Discussioni utente:Threecharlie/Archivio26

Il benvenuto (10 settembre 2007) Archivio 01 - da   1 a  50 (16 novembre 2007 - 28 marzo 2008) Archivio 02 - da  51 a 100 (29 marzo 2008 - 12 giugno 2008) Archivio 03 - da 101 a 150 (14 giugno 2008 - 4 agosto 2008) Archivio 04 - da 151 a 200 (04 agosto 2008 - 30 agosto 2008) Archivio 05 - da 201 a 250 (30 agosto 2008 - 9 ottobre 2008) Archivio 06 - da 251 a 300 (10 ottobre 2008 - 28 novembre 2008) Archivio 07 - da 301 a 350 (29 novembre 2008 - 9 gennaio 2009) Archivio 08 - da 351 a 400 (9 gennaio 2009 - 2 febbraio 2009) Archivio 09 - da 401 a 450 (2 febbraio 2009 - 3 marzo 2009) Archivio 10 - da 451 a 500 (3 marzo 2009 - 13 aprile 2009) Archivio 11 - da 501 a 550 (14 aprile 2009 - 19 maggio 2009) Archivio 12 - da 551 a 600 (20 maggio 2009 - 14 giugno 2009) Archivio 13 - da 601 a 650 (14 giugno 2009 - 12 agosto 2009) Archivio 14 - da 651 a 700 (12 agosto 2009 - 17 settembre 2009) Archivio 15 - da 701 a 750 (17 settembre 2009 - 4 dicembre 2009) Archivio 16 - da 751 a 800 (5 dicembre 2009 - 4 gennaio 2010) Archivio 17 - da 801 a 850 (5 gennaio 2010 - 1 marzo 2010) Archivio 18 - da 851 a 900 (2 marzo 2010 - 21 maggio 2010) Archivio 19 - da 901 a 950 (21 maggio 2010 - 25 luglio 2010) Archivio 20 - da 951 a 1 000 (25 luglio 2010 - 24 agosto 2010) Archivio 21 - da 1 001 a 1 050 (24 agosto 2010 - 10 ottobre 2010) Archivio 22 - da 1 051 a 1 100 (10 ottobre 2010 - 13 novembre 2010) Archivio 23 - da 1 101 a 1 150 (14 novembre 2010 - 19 dicembre 2010) Archivio 24 - da 1 151 a 1 200 (20 dicembre 2010 - 20 gennaio 2011) Archivio 25 - da 1 201 a 1 250 (20 gennaio 2011 - 9 marzo 2011) Archivio 26 - da 1 251 a 1 300 (10 marzo 2011 - 5 giugno 2011) Archivio 27 - da 1 301 a 1 350 (10 giugno 2011 - 5 settembre 2011) Archivio 28 - da 1 351 a 1 400 (5 settembre 2011 - 1 novembre 2011) Archivio 29 - da 1 401 a 1 450 (2 novembre 2011 - 7 dicembre 2011) Archivio 30 - da 1 451 a 1 500 (7 dicembre 2011 - X ..... 2012?)

Ogni giorno, in wikipedia, un troll si logga e sa che dovrà scrivere più veloce di un admin o verrà bloccato, ogni giorno in wikipedia un admin si logga e sa che dovrà scrivere più veloce di un troll o non verrà riconfermato. Ogni giorno, in wikipedia, non importa che tu sia un admin od un troll, l'importante è che inizi a scrivere in Ns0.

Ciao, ho corretto il link alla fonte, visto che è stata modificata l'url; ho inserito anche il link al file in formato .xls dove sono riportate le coordinate. Va detto, però, che tutte le stazioni AM, ENAV ed idrologiche riportano coordinate soltanto indicative, per cui spesso il puntatore finisce in luoghi diversi rispetto a quelli delle ubicazioni reali. La stazione in questione, comunque, è la stazione idrologica; se quella da te indicata è la medesima, puoi riportare le coordinate esatte: l'oggettività non richiede l'uso di fonti... Un saluto e un buon wikilavoro. :-) --Petit verdot 19:20, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Tieni presente che le cosiddette stazioni idrologiche possono fornire anche dati termometrici e in alcuni casi anche quelli igrometrici, anemometrici, eliofanometrici, ecc. La terminologia conferita a queste stazioni deriva dai volumi in cui vengono raccolti i loro dati, i cosiddetti annali idrologici che puoi trovare qua fino al 1996: la rete di queste stazioni fa capo all'ISPRA (ex APAT). Negli anni '90, comunque, molte di queste stazioni sono passate in gestione ad enti regionali (non escluderei che attualmente la gestione possa anche essere dell'ARPAV). --Petit verdot 18:49, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

io rollbackerei le modifiche fatte nella voce di Zianigo.. 93.33.0.122 (msg) 07:51, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto delle parole che hai voluto lasciarmi. Sinceramente, come già detto a Pigrotto, mi fanno molto piacere.

Per il resto non preoccuparti, non vedo "guerre di religione" e, pur se per un po' mi sono incacchiato, non dubito della buona fede di chi mi sta di fronte.

Voglio anche precisare una cosa: anche io sono per il mantenimento, nella stragrande maggioranza dei casi, del nome in lingua originale; una traduzione generalizzata in italiano di enti stranieri che hanno un nome "ben preciso" in una determinata lingua non sarebbe meno assurdo di spostare la SNCF a "Società francese delle Ferrovie" o qualcosa del genere.

Tuttavia, IMHO ci sono alcuni casi in cui la voce non può essere più ascritta solo ad un ambito militare: un termine tipo "Armata Rossa" (abusato esempio) "appartiene" ad un ambito molto più ampio, che spazia dal militare al politico, allo storico, fino alla letteratura, alle arti e perfino al costume. In questo ambito uno spostamento della voce al corretto Raboče-Krest'janskaja Krasnaja Armija rappresenterebbe IMHO una perdita di dettaglio. Cerco di spiegarmi meglio: è vero che il termine è corretto ed rigorosissimo dal punto di vista militare, ma è inesistente dal punto di vista della storiografia, della letteratura, dell'arte, della storia della politica italiana...

Probabilmente, come ho già scritto nella talk di Pigr8, la nostra incomprensione, il nostro apparente "dialogo tra sordi" è dipeso proprio dal fatto che guardavamo lo stesso problema da due punti di vista differenti: voi (EH, Bonty, Pigr8, ecc...) dal punto di vista militare, io da un punto di vista principalmente storico e linguistico. Però, memtre il mio punto di vista non ha nulla da dire quando incontriamo (altro abusato esempio) l'aviazione ugandese, allo stesso modo "sussulta" quando vede applicata in maniera automatica la stessa linea guida anche alla legione straniera, che da quasi due secoli viene chiamata così praticamente in tutte le fonti italiane.

Poi è ovvio che la necessaria autorevolezza delle fonti è fuori discussione; nessuno vuole ragionevolmente come fonte "Gente", "Oggi", "Chi" o "Stanlio e Ollio nella Legione Straniera".

Altra cosa: le fonti in lingua italiana: non ho mai detto che hanno la precedenza tout court su quelle inglesi o straniere; IMHO la hanno, solo per attestare l'eventuale uso nella lingua italiana di un determinato termine (naturalmente; vorrei vedere una fonte inglese che ci dice come in Italia chiamiamo l'esercito cinese...); inoltre, per quanto detto prima, quando analizziamo queste fonti, IMHO non possiamo limitarci a quelle specifiche militari, ma dobbiamo analiizare anche quelle storiche, geopolitiche, ecc... Questo perché, ripeto, se utilizziamo un altro termine invece di quello "esatto" in lingua originale è proprio perché quel termine ha una valenza più ampia, in più contesti, non solo in quello militare.

Va da se che stiamo parlando di poche eccezioni (se i paesi del mondo sono circa 170, considerando almeno tre armi, credo parliamo di max una decina di casi su circa 500), che però purtroppo sono proprio tra le pagine più in vista, quindi per questo a mio parere vanno analizzate e "trattate".

Ti ringrazio ancora per le tue parole in talk. Un saluto, bye. --Retaggio (msg) 19:19, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Eccoti qui... mezza giornata di lavoro e ci hai fulminati tutti. Ora ci sono più voci da valutare che giorni di calendario... Ma trovare una via di mezzo, mai vero?! Ekkekkaspita... mi metto gli stivali lunghi e ti sistemo anche gli idrovolanti. Ci sentiamo venerdì per gli ultimi dettagli. Ciao vecio! --Leo P. - Playball!. 22:07, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

e ricorda le foto alla mia mail ;) --Bonty - tell me! 21:32, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

ciao Charlie, si può aggiungere il RIAT al template "Saloni internazionali dell'aeronautica" che appare in fondo? non so come modificarlo :) --Tommy (msg) 19:28, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Beh, direi che la classe non è acqua. Con tre voci fai ben più di quello che potevo immaginare. Però per le foto mi sa che siamo a piedi... A memoria non ricordo, ma stante la mia passione per i frullini direi che gli ho girato in torno senza neanche accorgermene... --Leo P. - Playball!. 13:25, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]

Avevo visto la nuova voce, in quanto ho la categoria tra le osservati speciali. C'era qualcosa che si poteva precisare meglio, come sempre accade a chiunque, cioè la differenza tra rotore principale e non, che nel testo, chi scrive da per scontato, ma in realtà è sempre meglio precisare a beneficio di chi legge partendo da zero. Il termine "rotore" è troppo generico e nelle descrizioni tecniche, quando è il caso, ho sempre visto "rotore principale", così non si sbaglia. Ho integrato con questo "accorgimento", per il resto tutto benone. --EH¹⁰¹{posta} 10:08, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Però sono un po' stanco e ci guardo domani. Finisco i monitoraggi e poi nanna. Ti chiamo per il C.C.2, che turno fai? --Leo P. - Playball!. 22:01, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ero lì avevo trovato due cosucce mica male, non ho resistito e ho cominciato a intervenire sulla voce. Comunque hai ragione non è stato elegante da parte mia, mi spiace non accadrà più! E', comunque, la prima volta che lavoro su una voce con altri, ho fin qui fatto il battitore solitario. Con l'occasione ne approfitto, potresti controllare le voci: SAI Ambrosini S.S.4 e Colli PL 2C (Aerauto), sono tra le voci di prossima apparizione nella rubrica,: Lo sapevi che....; le ho segnalate io, le ho anche migliorate, ma non è la mia materia. Grazie e scusa ancora.--OppidumNissenae (msg) 19:53, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

OK, mi hai convinto, non è la mia materia ma mi diverte abbastanza leggerla ed inoltre 3 voci le ho migliorate alquanto credo: Stipa Caproni, SAI Ambrosini S.S.4 e Colli PL 2C (Aerauto). Per cui qualcosa posso fare, anche se il mio campo è la medicina come vedrai dalla mia pagina utente OppidumNissenae.

Magari comincio con qualche traduzione di voci mancanti di aerei sperimentali, mi interessano molto, e/o se hai da segnalare qualche voce non troppo difficile di un aeromobile italiano che manca o che va migliorata sono disponibile; considerami dei vostri a mezzo servizio, però.

Ciao--OppidumNissenae (msg) 20:13, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Guarda, da questo spaccato sembrerebbe proprio un motore a V. Come ho detto anche a Leo, sarebbe interessante se qualcuno abbastanza abile riuscisse a vettorizzarlo per metterlo su Commons. Ora cerco un po' in giro pure io. Cia cia--Nubifer (msg) 10:12, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ok, a questo punto, assodato che quello spaccato è una fonte attendibile, mi rimane solo da chiarire il compito delle 3 eliche. Qui c'è scritto che il compressore è costituito da due eliche intubate seguite da una terza raddrizzatrice. Dallo spaccato, però, mi immagino che l'elica raddrizzatrice (e controrotante rispetto alle altre due) sia quella centrale. Nelle tue fonti hai mica trovato qualcosa in proposito?--Nubifer (msg) 10:35, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

ah ah! stavo giusto modificando il passo incriminato ;-)--Nubifer (msg) 11:13, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

tra l'altro mi sa che c'è pure un errore, in quanto le versioni italiane ed inglese scambiano i rotori con gli statori. Ho messo le informazioni della parte inglese perché è più probabile (per ragioni di complessità costruttiva) che le palette a passo variabili idraulicamente siano quelle degli statori e non quelle dei rotori come riportato nella parte italiana.--Nubifer (msg) 11:21, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Troppo buono! ;-) --Nubifer (msg) 18:13, 26 mar 2011 (CET) PS, anche qui si sono scordati gli statori. Dalla foto che c'era su Ali d'Italia del particolare della presa d'aria non si riesce a capire come era effettivamente la situazione. C'è nessuno a Vigna di Valle che può andare a buttarci un'occhiata più da vicino?[rispondi]

Nella parte sulla struttura e sviluppo c'è una parte troppo tecnica per me... vedi cosa riesci a fare ;) --Bonty - tell me! 19:03, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

dopo gli do' un'occhiata anche io. Purtroppo gli europei sono sempre troppo parchi di informazioni quando si tratta di rivelare dettagli su componenti militari.--Nubifer (msg) 09:10, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

La mia prima voce de novo: Pedaliante, è quasi conclusa. Mi pare un lavoro accettabile!

La parte che riguarda la tecnica costruttiva ha delle frasi nascoste che non riesco a comprendere bene e contestualizzare, potresti sistemare la sezione? Grazie. L'elenco noioso dei tentativi successivi meriterebbe una pagina a se stante, o magari una bella tabella sinottica. Suggerismi uno spunto per questa (parametri da inserire oltre l'anno, il nome, il costruttore, il percorso in km, e ....???). Mercì--OppidumNissenae (msg) 13:16, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Che significa: magari da spammare?--OppidumNissenae (msg) 14:45, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Threecharlie, in questo periodo sono stato poco attivo per ragioni personali, m ora sono carico, riposato e con tanta voglia di lavorare. Girovagando per Teknopedia sia italiana che inglese mi sono accorto che "da noi" manca un portale dedicato alla NATO, che proprio in questo periodo è citata spesso sui giornali. Reputo quindi che sia quantomeno necessario crealo e a questo scopo, conoscendo il tuo interesse per le forze armate e l'aviazione, ti chiedo di collaborare con me per crearlo. Grazie di tutto. --Diko (msg) 16:29, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Scusa Threecharlie per il ritardo con cui ti rispondo. Anche al progetto Guerra mi hanno consigliato un template poiché necessita di meno attenzioni rispetto ad un portale. --Diko (msg) 13:33, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Eilà! Ci sei? Io batterie scariche... Cosa dici del C.C.2? --Leo P. - Playball!. 18:16, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Okkey, non me ne ero accorto. Nel frattempo ho buttato un occhio al sito del nostro amico Jürgen Klüser e gli ho chiesto se riesce a fornirci di una foto (mi sembra che il modello che ha fatto meriti di contribuire alla causa...) --Leo P. - Playball!. 18:42, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Bene. Sto ramazzando un po' l'italiano (così riduciamo il timore di copyviol). Domani gli do uno sguardo finale e tolgo il WIP. Grazie mille! --Leo P. - Playball!. 00:11, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Facciamo così... faccio tutto domani, così evitiamo conflitti di edizione. Mi è anche sfuggito l'orario... Buonanotte! --Leo P. - Playball!. 00:13, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ci sono speranze di mettere su commons o qui da noi questa? --Bonty - tell me! 14:32, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, Ti segnalo che è aperto il vaglio per la vetrina. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 16:25, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Suppongo sia meglio evitare i punti;il titolo più breve è meglio rintracciabile (credo). Invece è utile categorizzarle bene per gruppi omogenei.Quando cerco su Commons qualche foto a carattere ferroso spesso ne trovo di sparse dovunque. Saluti!--Anthos (msg) 21:03, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Penso vada bene, almeno come parcheggio in attesa di categoria specifica E.483.Saluti!--Anthos (msg) 12:59, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

di Anthos, mi faccio i cavoli altrui :) stavo passando da Anthos per un salutino quando ho letto il tuo ultimo post. Per me (ovvio) fate come vi pare però in genere le stazioni sono "railway(s) station" non tanto "train". Poi, naturalmente e si trova di tutto e io non mi formalizzo. Anche perché su 'Pedia ci passo più solo ogni tanto... :) Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 21:16, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, poiché non mi è chiaro se Ti riferisca al dibattito sulle macchine da cantiere Ti chiedo d'indicarmi dov'è ciò su cui mi hai chiesto un parere. Grazie. Cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 16:55, 8 apr 2011 (CEST) PS: e Ti chiedo di nuovo d'intervenire nel vaglio sull'E.330, così Ti lascerò in pace...[rispondi]

Caro Threecharlie, se la tua domanda si riferiva alle macchine da cantiere concordo con le conclusioni del confronto. Se servisse aiuto potrei dare una mano per le identificazioni e le caratteristiche.

Quanto al "template" sulle locomotive... l'ingegner Piero Muscolino, sentito privatamente, mi ha manifestata la sua sorpresa per la presenza in esso di peso e di massa (andrebbe scelta solo la massa). Come avrai notato una mia proposta di revisione (nella discussione del Progetto Trasporti) per ora non à andata avanti. Grazie del lusinghiero giudizio per la voce sull'E.330.

Cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 21:09, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, vediamo se ho capito bene;

1. il Vs massimo esperto è fuori gioco perchè bannato,
2. le voci su en.wiki sono affidabili solamnete per gli aeromobili anglostatunitensi (i soliti sviovinisti),
3. per evitare casini suggerisci di confrontarci prima.

Ok per me è Ok; uso una sandbox te la segnalo, la revisioni come meglio credi e poi io o tu publichiamo. Se vuoi faccciamo così almeno finchè non imparo a sufficienza.

Io ammetto di essere un ingnorante/appassionato in materia, ho solo tradotto delle voci inglesi, evidentemente (come smepre) serve una competenza specifica; competenze che ho in certe branche della medicina, ma non in questa materia. Ciò non toglie che possa imparare o no? :-)).

A proposito: sto cercando di portare in prima pagina nella sezione: Lo sapevi che ... la voce Kulula.com, alcuni aeroporti citati sono in link rosso, mi puoi dire come fare? Puoi migliorare in tempi breve questa curiosissima pagina, che temo sarà bocciata?

Il tuo parere in merito alla curiosità della stessa è gradito, ovviamente un parere in "scienza e coscienza" come si dice in medicina. Ciao e grazie.--OppidumNissenae (msg) 11:49, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Dalle mie parti si dice: u mastru e sempre mastru il maestro resta sempre maestro. Mi spieghi dove si trova la ref. n. 2 che hai inserito, è una fonte cartacea ovviamente, fai ricorso a biblioteche pubbliche partendo all'ISBN per rintracciarle? Grazie alla prossima.--OppidumNissenae (msg) 10:49, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi son permesso di usere e di inserire sulla pagina di Macchi m.15 la tua fonte bibl., usando un tool ad hoc, forse tu non lo conosci è molto potente e permette di evitare le lungaggini della formatttazione "a mano" della reference. E' sufficiente copi/incollare l'URL trovato su Google book. Se ti interessa te lo mando. Senti ho povato a scaricare il torrent che mi hai dato, ma non ci riesco, dove salvi l'URL dello stesso?--OppidumNissenae (msg) 11:59, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Se ho ben capito una foto cha ha più di 70 anni secondo la normativa italiana perde il copyright, quindi foto fatte prima del 1941 sono free??? E' così? Cosa si deve valutare nella data della foto se siamo al limite per esempio il 1941? Se non viene specificato la data di creazione della foto, l'anno di fabbricazione o elementi descrittivi che inquadrano la data per esempio un sorvolo in una particolare circostanza ben datata? E' così? Spiegami perchè sto pensando all'archivio in mio possesso che penso di poter "saccheggiare" alla grande. Mi dovresti spiegare la procedura esatta di inserimento in commons, l'ho fatto solo una volta su un disegno di mia produzione: [1], ma non ci crederai ho dimenticato la procedura, o quasi :-(.

Inoltre se volessi pubblicare foto mie: processioni religiose della mia città, monumenti e opere della stessa non ci sono problemi se accettto la licenza: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported, in questo caso manterrei solo il diritto di citazione perpetua dell'autore della foto. Giusto? Mercì.--OppidumNissenae (msg) 16:53, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

3C grazie non ho parole per la tua cortesia, completezza e chiarezza. Dunque vediamo se ho capito: per es. prendo un'immagine da una rivista di un aereo della II gruerra mondiale in volo, la salvo in un mia mia cartella, bene adesso come faccio a inserirla nella pagina di wiki se non è su commons? Dove pubblico la stessa se poi va linkata dalla pagina? Mi spieghi questo passaggio, diverso è il caso, che tu non hai affrontato, della stessa immagine inserita su commons. Grazie ancora, non vedo l'ora di recuperare l'HD con la raccolta di riviste a suo tempo scaricate. Ciao--OppidumNissenae (msg) 08:44, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ancora gentilissimo, non c'era fretta, per carità non ti sentire in dovere di rispondermi a stretto giro di discussione. tutto QK, è una cavolata in effetti non avevo mai navigato tra le funzione della pagina di inserimento. Molto semplice anche nel caso di Commons, l'ho già fatto una volta ci risciurò in futuro. Un caso molto pratico: un mio amico, in questi giorni, farà delle foto ad una processione religiosa mi promette di regalarmi delle foto, come mi rergolo per l'autore e la proprietà? Direi di far così, dimmi se è giusto? Template:Informazioni file processione del Venerdì Santo

Così è OK? NB: S. YYY sono io, S. XXX è il mio amico.

Inoltre, in un vecchio armadio possiedo (mia Proprietà) delle lastre fotografiche (negativi), fatte in uno studio fotografico professionale della mia città, vecchie di almeno 50 anni fà, sono dei fotoritratti di singoli o famiglie. Sono almeno un centinaio. Scartata l'ipotesi di metterli in vendita, tu che ne faresti? In fondo sono la storia di un periodo storico l'immediato dopoguerra. Posso caricarle su commons donandole di fatto? e come? Sono negativi. Ti prego di non sentirti obbligato a rispondermi in modo subitaneo; fai con calma, sono cose che farò a breve ma non prestissimo. Ciao e ri-grazie.--OppidumNissenae (msg) 13:17, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie. --OppidumNissenae (msg) 13:17, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho provata ad inserire l'immagine del Caproni Ca.79 trovata su :[2], senza riuscirci sia come jpeg sia come pdf. Mi da sempre l'avviso: L'estensione del file non corrisponde con il tipo MIME. Dove sbaglio? L'immagine in questione anche se dovesse provenire da un sito che ha il copyright essendo fatta in Italia da più di 20 anni supera eventuali copyright, sbaglio? Ciao--OppidumNissenae (msg) 14:44, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Questo testo supera la mia mail di qualche ora fà. Miracolosamente sono riuscito ad insere altre immagini le trovi qui sono tutte prese tranne due da qui. Le altre due immagini sono prese dal LIFE del 1944 (vedi la biblio della voce da me inserita). Ho preferito lavore su una sandbox perchè non sono sicuro che si possano usare le immagini prese da questo sito.

L'immagine che ho inserito nel Caproni Ca.79 l'ho preso dal sito russo che è citato nei collegamenti esterni della stessa pagina.

L'unica cosa che non mi è chiara è: se la citazione di un'immagine presa da un sito, che dovrebbbe essere free per l'età (20 anni e più), viene bloccata nell'uso dal fatto che il sito non da la licenza secondo commons. Ciao rispondi pure senza fretta. --OppidumNissenae(msg) 21:36, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, penso che una prima risposta possa essere trovata nella Storia dell’Ansaldo, Roma-Bari, Laterza, e particolarmente nei volumi 6: Dall'IRI alla guerra. 1930-1945, a cura di Gabriele De Rosa, Roma-Bari, Laterza, 1999, ISBN 88-420-5928-5 e 7. Dal dopoguerra al miracolo economico. 1945-1962, a cura di Giorgio Mori, Roma-Bari, Laterza, 2000, ISBN 88-420-6184-0. Il catalogo delle biblioteche del mio Ateneo la dà presente in almeno un Dipartimento. Naturalmente in Italia non siamo i soli ad averla… Farò il possibile. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:03, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, risolviamo meglio giacché è la via più semplice e corretta: indicami in quale località risiedi e io Ti indicherò la biblioteca più vicina a cui appoggiarti (tramite il prestito interbibliotecario o la fornitura di copia dei capitoli interessanti). Cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 16:54, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, la biblioteca dei Concordi è polo del Servizio Bibliotecario Nazionale e quindi può offrirTi i servizi che ho citato, chiedendo alle altre biblioteche che possiedono la Storia dell'Ansaldo. Dal catalogo (OPAC) del SBN essa risulta posseduta dalla Bertoliana di Vicenza, dalla Querini Stampalia di Venezia e da quelle di Ca' Foscari di Venezia. Notiziami. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 13:09, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, ho visto solo ora il tuo messaggio capisco... capisco forse si mi sono fatto prendere dall'entusiasmo e forse ho esagerato in questo. Cosa consigli di fare ora? Cancellare la categoria? e comunque scusa ma io non comprendo le ragioni per cui non ci debbano essere le categorie dedicate alle aziende. Grazie --Diko (msg) 18:17, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Conviene allora mantenere i template. --Diko (msg) 18:09, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, traducendo le voci degli incidenti aerei mi capita di trovare articoli di giornali italiani che possono sostituire le fonti della voce originale su en.wiki; il mio dubbio è se le devo archiviare su siti tipo webcite o se posso confidare di ritrovare le pagine di repubblica e corriere anche fra alcuni anni. Che ne pensi? --Gazzosa - Posta 09:53, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio, quindi mi confermi che è inutile archiviare le pagine su webcitation.org? (nel senso che, se prima o poi spariscono, pazienza :D )--Gazzosa - Posta 11:53, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie!

Sono MLWatts, è un po' che non mi faccio vedere dalle parti del progetto aviazione... mi dispiace molto, ma i problemi sono sempre i soliti... i miei impegni di studio sono sempre pressanti... e mi sono dedicato anche ad altri argomenti, sempre su wp.

Comunque, ho appena finito di riorganizzare e ampliare la voce sul Flyer dei fratelli Wright, che era scritta scandalosamente male rispetto all'importanza dell'argomento... :) Ti va di darle una scorsa e "monitorarla"? Mi pare che sia venuta abbastanza bene, forse dopo averne discusso insieme si potrebbe addirittura pensare di proporla per la vetrina...

Grazie, e ciao - sempre con molta stima, --MLWatts (msg) 23:19, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, come al solito... Ho provveduto a standardizzare le note, e ho trovato un paio di testi in più per la bibliografia, anche se probabilmente bisognerà ampliarla ancora. Effettivamente l'intervento di altri utenti è la cosa migliore, anche per trovare altri testi di riferimento... Allora posso dare inizio all'operazione di vaglio? Ciao --MLWatts (msg) 16:04, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono ancora io... Pensavo di chiudere il vaglio della voce sul Flyer, se non hai nulla in contrario. Dopo tre settimane credo si possa affermare che è stato un vaglio abbastanza sterile, ma immagino che, entro certi limiti, questo significhi che la voce era già abbastanza buona... Comunque ho ampliato la bibliografia, e ho fatto del mio meglio per migliorare anche lo stile. Ti sarei estremamente grato se volessi aggiornare la valutazione della voce, dopodiché chiuderei il vaglio. Grazie mille --MLWatts (msg) 14:56, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La foto è molto bella, però di lucertole non ne capisco una mazza. So che in Sardegna ci sono due specie di lucertole, una credo che sia endemica e l'altra, più comune, è originaria della sicilia (o forse si chiama sicula di nome ma non sono sicuro), ma per il resto d'Italia ne so ancora meno, cioè "niente". Prova a chiedere a Etrusko25, credo che ne sappia qualcosa, sicuramente più di quanto ne sappia io. --Furriadroxiu (msg) 15:46, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Nella descrizione tecnica dici che "l'ala inferiore era notevolmente spostata verso coda rispetto alla superiore". Guardando la fotografia pubblicata su en:Wiki (a proposito, non è proprio utilizzabile da noi?) non mi sembra di vedere questa disposizione. Si vede inoltre che le due ali erano collegate, oltre che da montanti, anche da tiranti disposti a X. Ciao, --franco3450 (msg) 19:02, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Non so che Moth è, ho preso dalla voce inglese. Mi dispiace --Bonty - tell me! 16:32, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma caschi proprio male perchè non mi intendo assolutamente di rettili. Ti consiglio di rivolgerti a Naturamediterraneo, ci sono vari esperti e la sezione rettili è ottima (te lo dico con cognizione di causa, sono moderatore di una sezione di quel forum!). Ciao ciao --Etrusko XXV (msg) 21:18, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i complimenti, ma in realtà, per la fretta di liberare la sandbox, l'ho messa su ancora un po' acerba. Purtroppo non ho abbastanza tempo da dedicarle, infatti volevo perlomeno "prendere spunto" da un disegno di Flight con la cronistoria delle configurazioni di compressori e turbine per mettere su un diagramma di riepilogo a chiarimento di quanto scritto nella sezione "Tecnica". Per quanto riguarda le foto è un bagno di sangue. Quelle che ho trovato su Flickr sono con licenza incompatibile, ma almeno possono dare qualche indizio su quelle su Commons, ad esempio questo, a quanto si dice qui è un Olympus 22R 320 mentre questo, a quanto pare è il relativo postbruciatore. Per il riferimento bibliografico prendo diligentemente nota, ma al momento (causa firewall aziendale) non posso frustare il mulo ;-) --Nubifer (msg) 12:56, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto lo schemino e un paio di foto. Credo ora basti, tanto per il motore del Concorde c'è una voce tutta per lui.--Nubifer (msg) 13:26, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Al momento mi fermo qui, vado a dormire. Ti lascio, sempre nella sandbox ma più in alto (all'inizio), tutti i link che ho considerato preziosi presi da Flight. Agisci tranquillamente come ritieni opportuno, non c'è bisogno che te lo dica. Se ti senti di pubblicare qualcosa in NS0 può essere utile per evitare la troncatura del WIP. Ci sentiamo per gli auguri. Ciao! ;-) --Leo P. - Playball!. 23:07, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, come vanno le cose al Progetto Aviazione? Spero tutto bene. Avrei bisogno di una mano, o perlomeno un parere riguardo la procedura per l'invio di autorizzazioni per un immagine esterna. L'utente conosce l'autore, può quindi richiedere qualsiasi cosa, ma io non riesco a tradurre le pagine di aiuto di wikipedia. Lo so! E' un problema che mi porto dietro dal primo giorno... tu che hai più esperienza potresti dare un occhiata alla traduzione che ho provato a fare? Magari correggi ciò che ho sbagliato... Clicca qui, rispondi pure nella pagina stessa- Grazie p.s. E' l'ultimo messaggio! Saluti --Brianza posta 11:02, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, dopo gli interventi che eseguii l'anno scorso Ti chiedo di riesaminare la voce sul gruppo E.321 e, se ritenessi, di aggiornare il monitoraggio. Sarebbe opportuno sostituire le fotografie ma, trattandosi di macchine ormai radiate, si dovrebbe chiedere l'autorizzazione alla riproduzione a feramatori esterni a it.Wiki. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 22:27, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

quale file devo cancellare? --Furriadroxiu (msg) 06:38, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato a mettere mano alla RN Roma, e mi sono ricordato di una nostra chiacchierata sulle "paperelle" della Regia Aeronautica, i MC.200 imbarcati sulle corazzate, ma non ho trovato traccia nella voce del Macchi e neanche in rete. Dove diavolo era? Mi piacerebbe metterne una foto sulla Roma. Ricordo che era su un sito che documentava gli esperimenti compiuti sulla RN Giuseppe Miraglia con le catapulte, ma non lo trovo. Mi aiuti? Ciao. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:38, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma sono un pollo; le paperelle erano i Re.2000, non gli MC.200. :( Sto invecchiando? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:40, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Bentornato!!!!!!!!!!!!!! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:38, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Roberto, mi sembra che la voce in questione, di cui c'è solo il box, sia da cancellare perchè in effetti sostituita da Grumman J2F Duck dello stesso autore. Ciao, --franco3450 (msg) 17:57, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho creato una nuova "discussione" sulle destinazioni delle compagnie aeree nelle loro pagine. Mi piacerebbe sapere il tuo parere. Grazie --Wind of freedom (msg) 20:47, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, da' un'occhiata qui e qui! ;-) Ho caricato le cartine e aggiunto le categorie dei comuni mancanti. Per Adria ho usato una forma "standard" che stiamo adottando per tutti i comuni italiani, quindi ho cambiato il nome. Fammi sapere che ne pensi, ciao! -- Von Vikken (msg) 16:19, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda i confini, sono partito dai file presenti qui, che a loro volta sono stati ricavati da quelli disponibili gratuitamente sul sito dell'ISTAT (più ufficiali di così, quindi... ;-) È specificato, in effetti, che questi file sono semplificati (per motivi di spazio, probabilmente) ma a parte qualche dettaglio di secondo ordine (qualche isoletta/scoglio omesso, ad esempio), che cerco comunque sempre di correggere, sono esatte! Buona serata! :-) -- Von Vikken (msg) 20:59, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mail inviata a te! --Bonty - tell me! 15:33, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

In realtà la connessione mi fa le bizze, ero sicuro che l'avrebbe inviata. Bè, guarda la mail ogni tanto ;) --Bonty - tell me! 15:45, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Tornato a casa io e il bizzoso marchingegno. Ho sistemato i monitoraggi di aprile. La questione del doppio Duck è da verificare attentamente perché (come già dicevo in Aviobar) gli aerei sono due ma anche gli inglesi si sono ingarbugliati. Datemi un po' di tempo e cerco di aggiustarlo. ;-) --Leo P. - Playball!. 21:47, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ah, a proposito: non c'è il monitoraggio nella voce dello SNCASO Deauville. Ci pensi tu? Poi nei prossimi giorni guardo le voci di maggio. Thanks! --Leo P. - Playball!. 22:00, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Threecharlie, innanzitutto ho apprezzato il tuo intervento di là; venendo al punto, quella frase che hai estrapolato esprime solo la mia posizione rispetto alle comunità virtuali, non è certo riferita a qualcuno in particolare; per quella che è la mia esperienza di vita, non posso reputare amico o nemico un'entità immateriale come un'utenza wikipediana; non so chi c'è dietro, se è una o più persone, ecc. ecc.. Ovviamente esistono rapporti, ma sono assolutamente convenzionali, cioè basati su dati che diamo per scontati, ma che non sono reali: io potrei essere un ragazzino di 13 anni, o una matura casalinga, oppure chi dico di essere. Non v'è dubbio che se ci trovassimo ad un wikiraduno le cose potrebbero essere poi diverse, cioè ci conosceremmo di persona, e allora il rapporto diverrebbe reale. Insomma, tutta sta solfa per dire che io come sysop su wiki non considero gli altri utenti come amici o nemici da discriminare nel bene o nel male, come qualcuno di là ha l'ardire di sostenere, ma solo come contributori dell'enciclopedia che rispettano o meno le linee guida. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 16:26, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Threecharlie, sospendendo a tempo indeterminato la mia collaborazione per le circostanze note anche dalla mia pagina di discussione, desidero ringraziarTi per la correttezza, la dedizione e la cortesia dimostrate. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 19:17, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, avendo ripreso lentamente la mia attiva collaborazione a wiki, speravo che potessi sciogliermi questo dubbio: volendo passare a creare voci che descrivano effettivamente le parti o gli equipaggiamenti di un aeromobile non so come comportarmi di fronte a sigle quali HOTAS, TARPS e via dicendo. E' meglio intitolare le voci con l'acronimo o utilizzando il loro nome per esteso? Grazie e buon lavoro! =] Sixfish (msg) 15:15, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 19:36, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mi stavo dimenticando!!!! Terribile... Anche questa settimana sono al lavoro fuori ufficio (ormai schianto), se riesco ci sentiamo domani mattina. Ciao vecio!! --Leo P. - Playball!. 22:44, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mi associo agli auguri, 3C! Ad maiora semper. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:14, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Auguri anche dalla Sicilia! ;-) -- Von Vikken (msg) 01:24, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, una curiosità, nella pagina Progetto:Guerra/Da controllare ci sono alcune pagine che non hanno parti conflittate, NNPOV o altro, come il 5 cm PaK 38, ma non segnate con il #*. In questo caso la pagina va segnata con l'asterisco, o va lasciata per qualche motivo? Grazie, --Amendola90 (msg) 14:40, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Io l'ho vista in TV, hai fotografato pure Mercier che a momenti si faceva randellare per andare a prendere per il culo i rodigini sotto la loro tribuna? :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:41, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Maglietta nera in tribuna Quaglio? Azz, bel coraggio, anzi che non ti hanno legnato perché ti scambiavano per petrarchino :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:56, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto. Era meglio la categoria Eccellenza 2010-2011, ma comunque pure così si può fare, l'ho inserita sotto quella, adesso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:00, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

E' quello che spero. Che camera hai usato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:12, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non dirmelo. Ho una collega di Rovigo che ieri è partita da Roma per andar su a vedere la partita, non posso immaginare lunedì la faccia che avrà. Comunque io uso normalmente una Canon EOS analogica (pellicola Kodak ovviamente, normalmente 200 ISO): per esempio, quelle in questa categoria sono state fatte con tale macchina; altrimenti uso una compatta digitale Kodak EasyShare da 6 megapixel, che tengo sempre dietro come un tempo si usava con la Polaroid: questa al Tre Fontane tra Rugby Roma e Benetton fu un colpo di fortuna, immagine perfetta; altre foto che mi sono venute bene con la compatta sono per esempio questa, oppure questa o, meglio ancora, questa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:37, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, gestisco il portale venetoglobe.com, vorrei chiederti se posso utilizzare le tue foto su Rovigo e provincia, metterei una frase sotto tipo Foto tratta da http://it.wikipedia.org/wiki/File:Guarda_Veneta_Town_Hall.jpg, mi dici se ti va bene o cosa posso mettere? puoi vedere un esempio online: http://www.venetoglobe.it/comune.asp?lang=ita&id=60 il riferimento verrebbe messo sotto al testo del comune.

grazie e molti complimenti per il tuo lavoro, cristina— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Crispase (discussioni · contributi) 22:09, 30 mag 2011 (CEST) (CEST).[rispondi]

Caro Threecharlie, rientrerò oggi. Grazie. Cordiali saluti,--Alessandro Crisafulli (msg) 17:41, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Militaria Anno IV - Numero 9 (maggio 2011)
Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione Nuovo template {{Infobox pattuglia acrobatica}} Revisione delle convenzioni si stile per aeromobili, utilizzando la talk della voce Brewster F2 Buffalo e questa discussione per una lunga messa a punto Come chiamare le categorie di aeroporti(vedi discussione), per es:Aeroporti dell'Argentina o Aeroporti Argentini ? La convenzione si può estendere a molto altro. QUI sulla morte dell'asso italiano Visconti QUI si è iniziato a parlare di una convenzione per le liste di aviazione. Creata una bozza, ma non si è avuta evoluzione. QUI è stata impostata una convenzione di stile per velivoli francesi, ma non c'è stata abbastanza partecipazione QUI rimbalzando quanto iniziato al bar generalista, si è valutata la situazione degli stub e l'eventuale riforma del concetto, se non l'abolizione QUI e molto di più nella pagina Progetto:Aviazione/Voci aviazione in vaglio si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità. al progetto:Guerra Si sta discutendo sulle nuove convenzioni di nomenclatura per le armi da fuoco, partecipa anche tu! É stata creata la pagina Progetto:Guerra/Voci Guerra in vaglio dove si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità. É stato creato il nuovo {{Infobox arma}} che riunisce i template obsoleti "Arma da fuoco" e "Artiglieria". É nata la pagina Progetto:Guerra/Voci non neutrali per valutare, discutere e sistemare le voci ritenute non neutrali. Si sta discutendo per la nuova convenzione di nomenclatura su veicoli militari. É stata delineata la nuova Progetto:Guerra/Convenzioni di stile per veicoli militari É nato il nuovo portale veicoli corazzati. Sono stati creati i template {{Wunderwaffen}} e {{Veicoli sovietici IIGM}} É stata creata la pagina Progetto:Guerra/Template per una eventuale futura standardizzazione dei navbox del progetto:Guerra, e per eventuali discussioni e proposte. É stata delineata la bozza della convenzione di nomenclatura per unità militari e forze di polizia É stata creata la pagina di collaborazioni per il progetto:Guerra al progetto:Marina Si è valutata l'opportunità di procedere ad una revisione sistematica e al completamento delle pagine "quadro" mancanti dai template di navigazione della Seconda guerra mondiale, e inoltre al cercare di compilare le voci relative alle classi e alle singole unità per navi maggiori (incrociatori compresi) e al creare almeno le classi per le unità di scorta (cacciatorpediniere, fregate e corvette) di tutte le nazionalità. Si sta varando la revisione del template Infobox Nave a favore della più flessibile versione 2.0, con alcuni punti di consenso già raggiunti. Si sta procedendo alla valutazione di una serie di Voci di Qualità per valorizzare la nuova categoria di voci. Si sta procedendo alla revisione della valutazione delle voci più meritevoli verso la nuova Classe A. In generale É stato creato il nuovo {{Infobox bombardamento}} É stato creato il template Progetto:Guerra/Newsletter avvisi per avere sempre bene in vista le attività principali dei tre progetti! Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina	Voci di rilievo Le nuove voci in Vetrina: Regia Marina Battaglia di Verdun Battaglia dell'Atlantico (1939-1945) Marina Militare Battaglia del passo di Kasserine Alpini Le voci in vaglio: Roma (nave da battaglia 1940) Crisi di luglio Tutte le voci in vetrina di interesse... ... del Progetto Guerra ... del Progetto Aviazione ... del Progetto Marina Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina: Battaglia navale di Guadalcanal Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: Assedio (uscita dalla vetrina - vedi qui) Assedio di Modugno (uscita dalla vetrina - vedi qui) Guerra dei cent'anni (uscita dalla vetrina - vedi qui) Guerra d'indipendenza del Messico (uscita dalla vetrina - vedi qui) Quattro giornate di Napoli (uscita dalla vetrina - vedi qui) Classe La Fayette (fregata) (uscita dalla vetrina - vedi qui)
Breaking news Qui al bar template si è discusso circa l'abolizione dei template di navigazione verticali. Secondo alcuni c'è consenso per l'abolizione. In questa sottopagina l'elenco di template in via di revisione. I template gradi, sono stati revisionati e trasformati in template orizzontali (vedi {{Gradi FFAA/1}} come esempio) Traduzioni completate United States Air Force
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Beh, è quello che già facciamo. I giocatori come Calanchini sono classificati come argentini e italiani; quanto alle squadre, già esiste la categorizzazione anche se lì hanno fatto un po' di confusione e ogni tanto tocca a me andare a rimettere ordine (vedi Rugby Roma Olimpic). Occhio che hai cannato la categoria, quella corretta è "Rugby Rovigo Delta", che è il nome della società. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:38, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Le foto su Commons si possono mettere sempre. Tu scatta, non c'è problema. Più foto abbiamo meglio è. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:39, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie: sarà forse mia ignoranza ma i dati sull'F-14 qui riportati sono corretti "a naso?" Velocità max: 2,38/2,6 Ma (2 769 km/h in quota a una temperatura costante di 221 Kelvin) Velocità crociera: 1,3 Mach con supercrociera =] Sixfish (msg) 20:43, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Salve, poiché hai partecipato alla stesura della voce Leonida Schiona, ti invito a dare il tuo parere qui sulla rimoziona del "template E", giacchè la voce mi sembra abbia ormai raggiunto lo status di enciclopedicità. Grazie. --il siciliano (msg) 09:38, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

ciao 3C! grazie per il contributo alla voce...forse posso aggiungere altre cose ma tra famiglia e lavoro vado un po' a singhiozzo!--Tante JU (msg) 14:43, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]