Discussioni utente:Cotton/Archivio Dicembre 07

ciao, l'utente che hai bloccato per un giorno per immagini coperte da copyright in realtà ne aveva inserite 4, io hofatto in tempo a segnalargliene solo 2 sulla sua discussione: metto i template anche per le altre o ormai non c'è più bisogno?--.:[Shony]:. 15:45, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ci penso io ;-) --Yerul ^(comlink) 15:47, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Visto lo spessore del messaggio che ha lasciato, penso fosse la motivazione più inerente.. :D Ciao! --Leoman3000 21:20, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sarei tentato di metterti un bel {{promozionale|Cottonian Library}} qui in talk XD --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:23, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Glom! Manca solo il Cotton Nero! --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:30, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Allora ci vuole anche {{spam}}! Vedremo domani fin dove estenderai la tua trama di autopromozione! --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:37, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Io invece ti consiglio di mettere in epigrafe dove si trova la "tua" biblioteca, anche se presumo sia a Londra. Ciao.--Cloj 23:29, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

L'ho ben letto, ma tu presumi che tutti "nascano imparati". Se facessi un'inchiesta quanti pensi che sappiano che la BL si trova a Londra? Sarò pessimista, ma penso sia sempre meglio indicare anche ciò che sembra ovvio, almeno in un lemma enciclopedico. Ari-ciao. --Cloj 23:34, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, ma questa mia pulsione didattica mi deriva dal fatto che fin troppo spesso mi ricordo di non essere affatto saggio e anzi piuttosto ignorante. Per questo m'impiccio a destra e a manca. Nella speranza di soddisfare una mia qualche curiosità. Specie se si tratta di Fondi librari, che per me sono una specie di Paradiso Terrestre. Un salutone. --Cloj 23:39, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Senza dubbio "Categoria:Biblioteche". Forse da articolare per nazionalità ("Biblioteche britanniche"). --Cloj 23:44, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Trova un momentino e vai qui e dimmi se posso inserirla. Ha tutte le carte in regola. Per ora è un grosso stub, anche perché ci sarebbe da tradurre integrandola la voce sulla en. (ho messo il testo nascosto). Vorrei provare. Che ne dici?--Paola 00:46, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ma, come mai hai risposto te a lui qui? mi hai spiato la talk :-) o ti ha scritto anche te (non mi pare)...scusa ma sono pieno di casini. --.snoopy. 20:49, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

bravo bravo! :-) io ho poco tempo...che noia --.snoopy. 20:55, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Controllato: ottimo e abbondante ;)
Minimalia:

• di solito tento di evitare due (o più) voci relative allo stesso argomento e/o redatte principalmente dal medesimo utente (questa e questa nel nostro caso) (ma mi sà che stavolta, vista anche quest'altra le evocazioni relative al tuo nickname hanno avuto la meglio! ;D)
• di solito (è una palla, ma lo faccio) tento di mantenere l'ordine alfabetico su ciascuna "quaterna" (nel caso di antroponimi guida il cognome, ovviamente; in casi ambigui il lemma più significativo)

Ciao -- Pap3rinik^Quack 22:11, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

A dir la verità nemmeno io, mi aspettavo molti più "non lo conosco" (e magari anche un paio di contrari). Come dicevo all'altro compare, aspetto ancora un po' a rigraziarti, dopo che avrò fatto qualche giro di prova e preso le prime capocciate :-D. Ciao --Pier ^«···» 15:22, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, c'era posta per te nel posto sbagliato ;-). --Rael ^{Silencio. No hay banda.} 18:50, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Non trovo una voce Argenteria Torrini. Se invece ti riferisci a Museo Torrini (che peraltro finora non avevo mai visto), la differenza sta che nel fatto che questa voce è incentrata sul museo e la manifattura viene solo citata in parte della voce. Ti esorto inoltre ad osservare il diverso tono dei due scritti. Quello da te inserito non aveva caratteristiche da voce enciclopedica, ma un carattere evidentemente promozionale e inteso a pubblicizzare l'argenteria stessa. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:56, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Esatto intendevo il Museo Torrini ... dove è riportato che fanno pure produzione difatti il museo è nato molto dopo la produzione di gioielli che è del tutto attiva e ben pubblicizata su wikipedia cmq. non voglio far critica sulle scelte che fate ..ma vorrei gentilmente sapere quali le regole .. che differenziano la pubblicita occulta e non .... Grazie per la disponibilità

Cotton hai giudicato abbbozzo la voce Colagogo imho o è da spostare come voce da dizionario o cancellare la frase è ripresa da quì [1] ciao --Nico48 (msg) 00:38, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

per me va bene anche così ,vediamo se qualcuno cultore della materia riesca ad ampliarla .. ciao --Nico48 (msg) 00:45, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gentile amministratore Cotton, sarei interessato a conoscere le ragioni del blocco dell' pul1973.

Ho trovato nelle linee guida di Teknopedia ...è necessaria la massima trasparenza e correttezza nell'uso di eventuali sockpuppet. Jimbo Wales ha detto: "non ci sono linee guida specifiche contro di essi, ma sono generalmente considerati scorretti a meno che non ci sia una buona ragione" e "(...) gli account multipli sono veramente un problema solo se sono usati per creare problemi di qualche tipo. Ad esempio, per generare consenso apparente, per votare più di una volta o per evitare il giudizio pubblico."

oppure

...Termine della lingua inglese che significa - in senso lato - Utente fantoccio (letteralmente: "burattino fatto con una calza" sottinteso: "infilando una mano in una calza" come quando il burattinaio crea un alter ego con cui finge di dialogare). Configura indicativamente - all'interno di Teknopedia - utenze create appositamente sotto falso nickname di utenti già registrati per arrecare disturbo specie in occasione di votazioni su sondaggi e pagine da cancellare. [Aiuto:Glossario]

Nelle sanzioni si legge che I sockpuppet che contravvengono ai divieti vengono sanzionati: se la comunità ritiene sufficienti gli elementi per convincersi della loro natura di sockpuppet essi vengono bloccati all'infinito. La comunità vota poi per il ban di una certa durata per l'utenza principale.

Mi pare ci stato dunque eccessiva fretta nel blocco. --Infolle 01:03, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

ti ta vegnet no a faa un giir? :-) --lmo:User:Balabiot 16:16, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Cotton, ho letto con attenzione quanto mi hai scritto. In effetti e' interessante e per certi versi mi rallegra trovare nella comunita' qualcuno dotato di senno.

Ti spiego velocemente cosa voglio dire: l'utente:pulmino non e' nato nelle intenzioni di vandalizzare, etc bensi' per partecipare costruttivamente ad un progetto innovativo, purtroppo perö appesantito da alcuni grandi bug.

Uno dei principali e' proprio la gestione di Teknopedia. Seppur nell'alto spirito delle idee (trovo fantastico tutta la disquisizione sui diritti, le norme etc) la situazione e' gestita non da amministratori che peccano di presunzione.

Mi spiego: ci sono molte persone che accedono a wikipedia come neofiti e manco sanno di tutte le restrizioni e regole, necessarie alla sviluppo dell'enciclopedia.

Quello che si contesta e' il sistema arbitrario di comminare sanzioni a chi effettivamente per dote, colpa o quant'altro si trova a confrontarsi con situazioni di conflitto.

Vengo agli amministratori: chi dovrebbe essere non il "poliziotto-manovale" del diritto wikipediano, si erge invece a giudice implacabile che commina pene, punizioni, fustigazioni perche' investito dal diritto divino.

Se rileggi la storia dell' Utente:pulmino (l'ho vissuta in prima persona) e' paradossale perche' anziche' spiegare le ragioni di continui tagli, annullo, etc sono stati esasperati gli animi. Insomma il diritto lo deve insegnare l'alunno o il maestro? Se il maestro, impone, anziche' condividere, spiegare (prima di agire) credi sia un buon metodo didattico.

Stesso vale per le regole di convivenza democratica. Insomma prima condannare, occorrerebbe ascoltare le ragioni dell'accusato. Sempre che ve ne sia la prova.

Come vedi ti scrivo pacatamente proprio in rispetto alla strumento, ove entrambi, stiamo contribuendo. Ogni persona ha i propri motivi per farlo. Quello che ti suggerisco, in virtu' della esperienza professionale che e' meglio prendersi un vaff... per chi non la pensa come te, che invece stare a combattere con meri vandalismi, di persone stolte.

Caro Cotton, inoltre vuoi sapere perche' continuo sempre a scrivere a te, Brownout ed altri? Perche' leggo gli interventi. Leggo le prese di posizione pacate. Leggo gli aspetti costruttivi, leggo la volonta' di partecipazione che rende wikipedia uno strumento fantastico per costruire una enciclopedia condivisa.

Solo che fra cartellini, violazioni, piripin, tagli, etc etc. qualche volta mi sembra di stare all'asilo. Altro che...

Cotton, quando mi e' stato comminato il blocco, nessuno mi ha detto che forse non era giusto. E non lo era assolutamente perche' differire sulla posizione se definire FABRIZIO QUATTROCCHI UN MERCENARIO O MENO non mi sembra vandalismo...ndr.

Tutte le minacce paventate, per esempio l'intervento della famiglia, erano invece solo delle veementi prese di posizioni per la difesa stessa di wikipedia.

Se qualcuno legge veramente che WIKIPEDIA definisce MERCENARIO una persona con medaglia d'oro bla bla bla, scoppia un casino mass-mediatico che darebbe a WIKIPEDIA un colpo mortale.

Insoma WIKIPEDIA non vuole essere INDYMEDIA. Nel frattempo, nella discussione accesissima ma mai senza vandalismi, sono intervenute le "guardie del re" a comminare punizioni, punizioni esemplari e espulsioni.

Saluti dall'Estonia. Marco

Caro Cotton, ho aggiunto la voce di Sillamäe. Dai un'occhiata si tratta di una Los Alamos in salsa comunista, dimenticata da tutti.

Io l'ho vista dal vivo e fa venire i brividi.

E' la storia della produzione nucleare sovietica senza alcun tipo di protezione. Pensa che la madre di mia moglie ha lavorato in quella fabbrica. Di tanto in tanto la mandavano sul Mar Nero a Soci perche' sputava sangue dai polmoni.

Pulmino

Scusa se ti disturbo, ma per sbaglio ho premuto il pulsante di verifica della modifica nella pagina J. J. Letho, come devo fare per annularla? --Andrea borsari 21:26, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok grazie, se avrò ti nuovo bisogno ti contatterò. Ciao --Andrea borsari 21:34, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buonasera a te ho dato serietà a questa voce, creandola e adeguandola alle norme wiki. se va bene dimmelo--Lodewijk Vadacchino 21:34, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Certo, così è meglio, non ci avevo pensato! Solo che forse conviene fare il redirect "Beer garden --> Biergarten" - Zuffe 11:59, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Perchè il tuo motivo per cui hai votato 3 mesi è anche il mio motivo. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:26, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti avviso che ho rollbackato questo. Buon lavoro ;-). --Rael ^{Silencio. No hay banda.} 20:14, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non intendo dare troppo peso a quelle insolenze. Permettemi però della dietrologia che in questi casi è spontanea: quella modifica in mia pag. discissioni è giunta circa un ora dopo un altro vandalismo (con insulti analoghi - anzi sembrano proprio opera della stessa mano, anche l'IP è quello) stavolta in pag utente di Parioli; non sorge schietta anche a te l'idea che dietro le vuote minacce vi siano intenti sottesi, che alle spalle vi sia una mente che vuole me e Parioli, soggetti scomodi, fuori dal progetto? --Michele Zaccaria 13:14, 8 dic 2007 (CET) PS Mia accorgo solo ora che ne hai già parlato con Paolo. --Michele Zaccaria 13:31, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

non farei una graduatoria tra chi è stato insultato di più. quel vandalismo è preoccupante perchè è evidente che sia qualcuno dentro alla comunità che ha insultato me e zaccaria. è un po' improbabile che sia qualcuno esterno perchè non si capirebbe perchè ha rivolto quei messaggi solo a noi. Paolo parioli 13:19, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Un utente con un nome così non ti insospettisce? --Remulazz... azz... azz... 15:05, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ci tenevo solo a sottolineare il fatto che non ce ne siamo fregati di quello che ha fatto. "Tutto è andato è buon fine" non è "sei uno stronzo" o "adesso ti faccio vedere io"... Starò comunque più attento, promesso. Max 18:42, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non è che forse stai venendo a casa mia ? ^_^ hihiihhi.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 01:14, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Domani rispondo con calma. A quest'ora non brillo. :P Vedo comunque che non sarà una riconferma tacita. ;-) Buona serata, anzi, buonanotte! --ARIEL 01:52, 9 dic 2007 (CET) PS: Chissà perché ero convinto che bastasse un solo voto contrario per avviare la procedura. Invece no... Un dubbio: in questi 7 giorni posso continuare a usare i tastini oppure no? --ARIEL 01:56, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Eheh, diciamo che dopo mezzanotte ho la sindrome di Cenerentola e brillo quasi di luce riflessa... Allora ok, uso i tastini come sempre! Ai quesiti ho già risposto. ;-) Grazie, buona domenica! --ARIEL 15:03, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton, potresti inviarmi il contenuto e se possibile anche la cronologia di questa voce cancellata in ordinaria? Grazie --jhc 20:01, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sì, lo so, è un problema che ho anch'io ultimamente, non capisco proprio perché continuino tutti a chiamarmi così, eppure mi sembra di essere stato piuttosto chiaro: c'ho pure vinto un Festivalbar! Che devo da fa' più dde così??? Ciao! Come stai? Sono stato occupatissimo, recentemente... Tra l'altro, tra meno di un mese scoprirò se sarò disoccupato da gennaio oppure no - e anche se sarò fidanzato, finalmente - anche se quanto a quest'ultima cosa sto soltanto creando dei casini inauditi!!! Dico una cosa e poi il contrario, faccio un'affermazione e poi la ritratto... Bah! Non so più che fare, dato che innanzitutto mi trovo nell'antipatica situazione di dover addirittura chiarire i miei gusti sessuali!!! Non dico altro. Buona serata. P.S. Avevo ricevuto un tuo messaggio, tempo fa, riguardo un eventuale aiuto da dare a un utente su un ateneo telematico: sono andato a vedere qualla voce, all'epoca, ma non sono riuscito a contribuire - mi sembrava stesse procedendo bene da sé. Anyway, I'm here... (qui: dove? poi è tutto da chiarire!!!) XXX --TTZnju 20:55, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sai qual'è la specie peggiore di vandali? Quella che non fa dei macro-interventi che si vedono da 100 KM, ma quelli che agiscono sottili sottili, che tu neanche te ne accorgi, neanche quando leggi lo sfacelo... Poi, ti scatta qualcosa in mente e ti chiedi: ma ho letto bene? Fammi un po' tornare indietro... Mi riferisco a qualcuno che magari conosci anche... Giorni fa, rileggevo, casualmente, le voci di Miguel Bosé e c'era qualcosa che mi suonava strano... poi ho realizzato: qualche buontempone (diciamo così) si era divertito ad eliminare tutte le parole inglesi di uso comune in italiano, trasformando track listing in "lista tracce" (e fin qui ci potrei pure stare), title track in "canzone titolo" (e qui già incomincio a tossicchiare) e infine, attento a non svenire, reality show in "spettacolo realtà"!!! Dico io, si può essere più ebeti? Il bello è che finché non sono arrivato a reality show, non pensavo neanche lontanamente a un vandalo, ma soltanto a qualche nostalgico purista... Anyway... --TTZnju 21:02, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sai, sinceramente, ci avevo pensato anch'io, perché le intenzioni sembravano proprio quelle di proteggere, più che di nuocere, però, a 'sto punto, non credo si tratti di un italiano, perché, ribadisco, passi track listing e passi pure title track, ma "spettacolo realtà" proprio no! Chi si sognerebbe mai di dirlo? Allora tanto vale ripristinare la "coda di gallo" (cocktail, per la cronaca...)... Saluti! --TTZnju 16:40, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho tradotto alcune frasi da Teknopedia in inglese, guarda un po' se va bene. Saluti. Mar san man 21:07, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sei un tesoro! --Paola 22:38, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Avevo già visto! Ma ora vedo il tuo messaggio. Sì, provvedo io ad integrarla, l'importante è che ci sia come base. --Paola 22:41, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Un favore, la voce Uc Petrignano che ho scritto è stata proposta per la cancellazione, vedi nella discussione cosa ho scritto e poi vota secondo coscienza. Grazie. Utente:Ascia

Anche se temporaneo lo accetto di buon grado. E comunque nella mail cancellavo totalmente dalla mente che fossi admin e mi ostinavo acché fossero altri a procedere... Ti ringrazio ancora. --Michele Zaccaria 15:25, 11 dic 2007 (CET) PS: Mi sbaglio o per la cronologia la situazione non è mutata?[rispondi]

Perdonami, non avevo notato (pensavo dovessi ripulirla interamente), anche in virtù di questo residuo; vabbè nun ce frega, grazie lo stesso. --Michele Zaccaria 15:46, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vabbene, va benissimo, non intendo sindacare... sei stato fin troppo paziente. --Michele Zaccaria 15:53, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ne sai qualcosa? Mi dici come devo procedere? Se continua così riscappo su wikisource!--Paola 23:22, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

@--Paola 23:58, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ottima voce! Ho sistemato un paio di minuscole/maiuscole e un wikilink, ma sono minuzie. :) --AnnaLety 10:35, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

hai ragione...--Bella Situazione (talk) 10:38, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Senti... visto che c'è almeno un'altra pagina dedicata ad una puntata speciale (WWE Homecoming), ho pensato di creare un'unica grande pagina dal titolo "Puntate speciali di WWE RAW" o una cosa del genere... Altrimenti, potrei integrare i contenuti delle puntate speciali direttamente in WWE RAW. Giusto per non perdere le info a disposizione. Che mi consigli di fare?--Bella Situazione (talk) 12:20, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non lo so, qual è la linea di condotta in questi casi? Non avendo partecipato alle discussioni non ho idea. Se va tolto, mi adeguo. Sergio † BC™ (Хитеммуорть!) 11:48, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, mi servirebbe un'aiuto, nella mia pagina utente, ho messo delle finestre ad apertura, sostanzialmente ispirate da quelle nella tua pagina, ma la scritta espandi\nascondi fa casino, me lo metteresti apposto? Grazie Ciao --Rustythejester 12:56, 12 dic 2007 (CET) ah, se hai bisogno di aiuti chiedi pure in cambio. --Rustythejester 12:56, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Grazie Mille, ho apprezzato il tuo aiuto! --Rustythejester 15:39, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Questa pagina è stata cancellata da te un paio di mesi fa secondo il criterio 1 (pagine senza senso&co). Se io (mettiamo caso) avessi qualcosa di sensato da scriverci potrei ricrearla? Katiusha (tell me) 18:59, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il tizio in questione è un personaggio di Twilight...dal momento che esiste una pagina per ognuno degli altri personaggi circa della stessa importanza, si può definire enciclopedico come loro? Katiusha (tell me) 22:00, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non so. Troppo vasto e nello stesso tempo limitato, troppo facile sovrapporlo a Poesia. Mi verrebbe da iniziare da Aristotele e allora comincerei a scrivere chi è il poeta per Aristotele, ma soprattutto che cosa è la poesia e sono certa che mi verrebbe di andare avanti in quella direzione. Ci penserò. Dopo le vacanze però!--Paola 22:22, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

visto che sei arrivato alla lettera P vuoi che vada avanti un po' io? Non ho voglia di fare altro. E a proposito di Poeta, quelle due voci, poeta vate e poeti gnomici (perché non poeta gnomico?) potrebbero essere inglobate nella voce Poeta. Che ne pensi?--Paola 23:18, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non abbiamo un template per le biblioteche vero? Per favore puoi andare tu a rispondere qui? Grazie--Paola 23:00, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

sei stato gentile.--Paola 23:18, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sì, ma te l'avevo già anticipato. Al momento l'ho accantonata. Stavo sistemando Priapea che in realtà io conosco sotto il nome di I Priapei, ma controllerò meglio.Ho qualche fonte.--Paola 23:38, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Aggiornamento della situazione: ci pensi tu? Grazie ;)--Bella Situazione (talk) 15:57, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Diciamo che ho sempre paura che qualche erasermaniac o eraserchoolic mi sbrocchi contro... Ok, la prossima volta ci penso io. ;)--Bella Situazione (talk) 18:17, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Leggi bene qui. Dimmi se questa frase non è esaltante. Questo deve fare un amministratore. PAURA. Chiederò di essere rinominato in Utente:DonCorleone. Salutamu. --Remulazz... azz... azz... 23:24, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Si, faccio notare solo che a votare è stato un IP spacciandosi per un utente registrato ormai quasi inattivo. Il che mi puzzava tanto di imbroglio, perciò ho rollbackato e via. Comunque non va strikato perché utente senza requisiti, ma perché voto di Ip spacciatosi per utente. Scusa, ma ti striko. :-) Buon lavoro, --RiPe ^{ma il cielo è sempre più blu} 21:53, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

grazie dell'intervento Cotton ora dammi un parere su questa voce quì [2] a parte che sembra la soprano morta prima di nascere sigh!! l'autore della voce (che tengo d'occhio)ha un modo di scrivere molto singolare ; nell'elenco dei cantanti lirici solo quelli pisani (grande tenore pisano Mario Filippeschi....) sono superlativi Tito Schipa è solo un tenore... cosa si può fare? ciao 01:08, 16 dic 2007 (CET)Nico48 (msg)

Già, mi sono dimenticato...--Bultro 17:12, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

@--Paola 17:14, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton/Archivio Dicembre 07

1. per quel che riguarda la pagina utente: immagino tu volessi dire il quarto punto: sulla base della relativa policy (l'ultimo bullet del § che ti ho linkato) si può chiedere (presumo in lingua inglese) in discussione utente la rimozione del contenuto all'utente stesso. Per il momento se non ci sono interventi in linea con questa sua splendida presentazione in ns0 non mi pare ancora il caso di prendere altri provvedimenti. Certo il tizio è da tenere d'occhio;
2. sul bot: si tratta di un bot registrato (lo trovi in elenco al numero 84) per inserire interwiki: così come gli edit fatti dai sysop, anche quelli dei bot registrati sono segnati "automaticamente" dal software come "verificati": se infatti vedi il log relativo trovi a fianco della modifica verificata la dicitura "(verifica automatica)".

Hope this helps ;) -- Pap3rinik^Quack 12:17, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Provo a spiegarmi meglio allora: una versione di una pagina (voce o altro namespace) può risultare come "verificata" in due diverse maniere:

1. quando qualcuno (utente) fa un'azione di retropatrolling e materialmente clicca su [Segna la modifica come verificata]

   ovvero

2. quando un sysop (oppure un bot registrato) fa un edit (cioè quando io e te inseriamo o eliminiamo del testo o, analogamente, un bot inesrisce un interwiki): in questo caso la versione risultante della pagina è "automaticamete" segnata come verificata.

-- Pap3rinik^Quack 12:51, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio che mi credi onniscente perchè, avendo il vizio di tentare di salvare le voci più varie, mi occupo degli argomenti più disparati. A quello che mi ricordo il mio giudizio sul Laboratorio Privacy era che indubbiamente a livello internazionale è una iniziativa dal potenziale incredibile. Condivido, però pesanti riserve sui personaggi che ruotano intorno ad essa, almeno in Italia. Già da allora mi occupai della cosa solo per via di una discussione non molto serena al bar, ma obiettivamente per esprimere un giudizio migliore, ci vorrebbe qualche esperto del settore--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:58, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

E c'hai proprio ragione... --KS«...» 14:42, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Sono al lavoro (si vede, eh?) Mi chiedevo come mai non esista ancora (e se mai esisterà) un template che connoti la - peraltro nutritissima - categoria dei lavori ibridi costituiti da album che sono in parte composti da brani inediti e in parte da vecchi successi (penso, ad esempio, all'ultimo di Boy George, al secondo di Viola Valentino, all'ultimo di Rettore e dei Ricchi e Poveri - e questi sono soltanto alcuni di quelli che mi sono venuti in mente... se ci clicchi sopra, ti ho già preparato i link diretti, tranne l'ultimo, che ancòra non esiste). Che mi dici, dall'alto della tua amministrazione? Tra l'altro, oltre che una categoria già folta adesso, credo che continuerà ad espandersi di continuo, visto che riguarda quegli artisti o gruppi che, un tempo famosissimi, ormai decaduti, ma con un fedele zoccolo duro di fans, non riescono a farsi pubblicare un intero album di inediti, ma continuano comunque a pubblicare, per via delle richieste dal basso (un altro esempio è Fiordaliso, con l'ultimo "Risolutamente decisa" - che, in quel caso, conteneva il pezzo presentato a Sanremo, due inedite e vecchi successi riarrangiati). Ciao! --TTZnju 15:29, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Grande novità per me, mi sono cimentato nella traduzione di un paio di voci economiche (Business to Business e Business to Consumer), in vista dei due Master che devo tradurre in inglese, di argomento simile: la Business Communication, comunicazione d'impresa (uno per lavoro, e uno per mia sorella). Tra l'altro, la traduzione non è completa, ma credo possa bastare così. Se ti va di darci un'occhiata, mi faresti un favorone (comunque, ho lasciato un appunto in proposito nella relativa pagina Discussione).

Auguro a te un sereno Natale ed un 2008 pieno di soddisfazioni, oltre che una wiki meno litigiosa. Ciao:-)--Burgundo 15:18, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Utente:DarkAp89/Auguri --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 10:31, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho finito di tradurre e ho trasportato il tutto nella voce ricreata ex novo. Un parere mi sarebbe gradito, dato che è la prima volta che mi assumo per intero un compito come questo. Vorrei inoltre capire come inserire nella discussione il template:tradotto da. Grazie della pazienza e dell'aiuto e molti auguri di buone feste.--Pebbles 22:37, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Riapro ora e trovo con piacere la tua risposta e gli interventi gentilmente fatti. Ho inserito alcuni link, spero non inutili. Quanto al template "tradotto da" non ho capito da che cosa si ricava il numero della versione usata per la traduzione. Quando avrai tempo e pazienza per indicarmelo, imparerò ancora qualcosa! Grazie anche per il giudizio positivo. Buona continuazione delle Feste. --Pebbles 12:31, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:17, 24 dic 2007 (CET) Tanti auguri di Buon Natale!! Katiusha (another year over) 15:40, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Amministratori_problematici/Jaqen/3 ho visto per caso che hai chiuso questa,a me non me ne importa piu' nulla,ma la questione non e' chiusa nel senso definito chi aveva ragione e/o parzialmente ragione,,e da quel che si evince dagli interventi avevo pure io le mie,e molto chiaramente direi da diversi interventi:e' la solita questione che mi ha comunicato privatamente un altro amministratore (e non e' Utente:Jalo tanto per non mettere nessuno nei pasticci che neppure quasi conoscevo e con cui precedentemente nopn ho mai avuto rapporti di cprdialita' ma bensi' di scontri superficiali mi pare )comunque sia la discussione e comunque siano le ragioni un amministratore e' divenuto intoccabile e questa e' la "democrazia" appilcata su wikipedia;problema da studiare,come ripeto ci son ricapitato per caso perche' a me proprio la cosa interessa piu' poco,anzi niente, come caso personale,sulla pagina in questione e' ben chiarito come si sono svolti i fatti ed i molti dubbi che ha suscitato l'intervento di Jagne,pagina che chiaramente ho conservato in ogni versione,non aspetto risposta e comunque buone feste--Lupo rosso 21:21, 25 dic 2007 (CET) PSl'amministratore citato,non Utente:Jalo ripeto,mi ha scritto privatanmente,e saranno fatti suoi il perche',forse preferisce non esporsi e ci son due metodi per agire, uno il mio da "sfondamento" e l'altro il suo ,piu' intelligente ed astuto probabilmente ,penso,,di osservare e prendere nota probabilmente,non gli ho chiesto perche' mi faceva questa comunicazione privata,non richiesta,forse perche' io non mi arrabbiassi oltremodo e stupidamente vista "l'importanza" della cosa:ho seguito il suo consiglio.[rispondi]

@@@@ --Lupo rosso 14:27, 26 dic 2007 (CET)anche se il fatto non mi interessa piu' per me non e' ricomposto proprio niente l'ingiustizia resta (in quale proporzione da definire) come e' ben chiaro da molti interventi che tu abbia chiuso la segnalazione e' anche comprensibile in quanto non e' cosa importante il fatto ma il metodo ,e li' non e' forse il posto piu' opportuno per discuterne ,e ribadisco che gli amministratori hanno costituito un gruppo di "intoccabili" a quanto pare e quindi meglio lasciar perdere(non dico per me) ma per quelli che dopo un po' si stufano di protestare ,nel caso specifico a mio favore,grazie di risposta.[rispondi]