Discussioni utente:InfattiVedeteCheViDice

InfattiVedeteCheViDice ha preso una discreta wikipausa. Pur essendo molto impegnato/a, questo non vuol dire che scomparirà da Teknopedia, ma soltanto che contribuirà saltuariamente e potrebbe non rispondere subito ad eventuali messaggi.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Marco ^{dimmi tutto!} 15:24, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

È opportuno leggere Teknopedia:Redirect prima di continuare a crearne di non ammissibili. --M/ 11:12, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se vuoi proporre modifiche importanti alla voce proponile per cortesia prima in pagina di discussione della voce. Grazie. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:31, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ed hai raggiunto il consenso? No perché io non vedo alcuna risposta. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:35, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi aggrego a Dome, qui sopra: prima di proporre l'unione di due pagine così importanti, devi verificare che ci sia consenso. Per ora, visto che l'unica risposta che hai avuto qui è negativa, ho annullato la tua richiesta in Teknopedia:Segnala delle pagine da unire. Riguardo alle unioni, comunque, oltre che in quella pagina vanno segnalate anche con il template:U, che serve sia a categorizzarle nell'apposita categoria che ad avvertire della cosa chi ha la pagina sotto osservazione. Buona giornata :) -- Syrio posso aiutare? 19:13, 8 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che il cambio di denominazione sia ufficiale? Qui c'è ambiguità e il nome di "Roseto di Roma Capitale" non appare. Io avrei aspettato a spostare a pagina in attesa di una maggior certezza sul nome ufficiale. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:21, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao tutte le modifiche che hai apportato ai template {{Bio}} relativi ai principi di Monaco e relative consorti sono fuori linee guida e in contrasto con il manuale d'uso del template. Dato che questo template è molto sensibile, perché serve per generare in automatico parecchie informazioni (non si limita alle categorie), sarebbe opportuno evitare questo tipo di modifiche non appropriate perché potrebbero avere conseguenze anche distruttive su determinate informazioni. I tuoi interventi sono stati quindi annullati. Grazie per la comprensione e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 16:31, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Quello che si fa su en.wiki nei template di en.wiki non è applicabile su it.wiki ed è sbagliato prenderlo come esempio da usare anche qua. Ogni wiki ha i suoi template con meccanismi di funzionamento specifici. I sovrani a cui mi riferisco sono quelli su cui hai lavorato oggi, ossia Ranieri III, Alberto, Grace Kelly e la moglie di Alberto. Per i regnanti, ci sono dei template appositi ma il Bio va usato come per tutti gli altri comuni mortali. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 16:48, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Quello che dici è vero, ma se vai a pag. 5 del documento che parla del restyling puoi vedere il bozzetto dello stemma ufficiale a cui sicuramente il logo attuale assomiglia ben poco rispetto all'immagine fornitaci da araldicacivica.it; considera poi che gli stemmi ridisegnati da AC sono autorizzati per il riuso su it.wiki mentre per il logo ufficiale sarebbe meglio avere un'autorizzazione ufficiale da parte del comune (vedi anche Progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Stemmi e bandiere. In mancanza dell'autorizzazione sarebbe sempre meglio evitare di far uso di immagini "ufficiali" che sono tutelate dalle legge. Ciao.GJo ↜↝ Parlami 20:31, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se il comune dà il permesso al riutilizzo su it.wiki sicuramente sì; mi raccomando di girare l'autorizzazione ottenuta a OTRS. Ciao.GJo ↜↝ Parlami 15:26, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

In genere io indirizzavo al sindaco o, dove esistente, alla sua segreteria.GJo ↜↝ Parlami 16:38, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli opportuni spostamenti del nuovo Primo ministro libico. :-)) Ciao. --Cloj 17:36, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

È vero, il buon al-Kib ha "una spataffiata di titoli". Ma tant'è. Proprio questo (anzi di più) dice la voce inglese. Forse l'ha scritta lui stesso. Mah! Perché non scremi tu stesso? Avresti la mia benedizione (che non è cosa da poco). Ari-ciao. --Cloj 18:37, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Guarda che il tuo intervento su Mustafa 'Abd al-Jalil fa sì che la lettura del nome in arabo risulti 'Abd al-Jalil Mustafa. Fidati. Conosco l'arabo. Non modificare quando intervengo sull'arabo. Ciao. --Cloj 19:48, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

No problem. :-)) --Cloj 19:50, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Vista la tua sandbox ti segnalo, in merito, anche la mia ;) Ciao --Pap3rinik (msg) 16:31, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Aggiorna pure direttamente. Stai pur sicuro che una parte saranno da cambiare all'ultimo: il totoministri non è un gioco a somma zero ;) --Pap3rinik (msg) 17:14, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

Oggi, all'orario del probabile scioglimento della riserva e, a seguire, del giuramento dei ministri non sarò online (sono in volo): se dovesse essere necessario pubblica pure tu la pagina, spostandola qui (dovrai prima chiedere ad un sysop di sbloccarla: ho avvisato Ignlig). --Pap3rinik (msg) 07:43, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

come la modifica da te apportata ad es. su Paolo Romani maiuscolizzando tutto, viola oltre le regole sulle maiuscole per quanto riguarda i titoli onorifici, perché quello è un titolo onorifico, e la stessa grafia utilizzata nei testi originali delle leggi: Gazzetta Ufficiale e sito: www.normattiva.it. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 16:39, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

ciao, prima di spostare una voce con alta visibilità come Osāma_bin_Lāden sarebbe opportuno che tu lo proponessi e lo motivassi in pagina di discussione della voce e passati alcuni giorni potrai spostare se non ci sono pareri contro. Inoltre una volta spostata la voce è buona norma correggere i redirect e i wikilink. Su Osama bin Laden provvederò a riportare tutto come era, nel caso proponi lo spostamento in talk. Saluti --ignis Fammi un fischio 18:56, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, il neo ministro Patroni Griffi e i sottosegretari giureranno domani alle 10 e solo allora saranno ufficialmente in carica. Infatti fino a quel momento potrebbero anche rinunciare. --Civa61 (msg) 22:21, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo: qui. Se sei d'accordo, procedi. Io ora devo staccare. Ciauz :) --Pap3rinik (msg) 22:42, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione che ti può interessare. --Jaqen [...] 14:09, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua richiesta di immediata perché non ne ho capito il motivo. Se è solo il nome che è scorretto la voce forse sarebbe meglio trasformarla in redirect--Dr ζimbu (msg) 18:21, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ho trasformato in redirect, è comunque una possibile ricerca--Dr ζimbu (msg) 18:25, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, considerato che il Governo Berlusconi IV ha avuto diversi sottosegretari all'interno (contemporaneamente intendo) mi spieghi come mai qua ne hai messo uno solo? --Jaqen [...] 11:17, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che oltre a quella sul template carica pubblica ho aperto anche una discussione sul template:Box successione. --Jaqen [...] 11:23, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

"Qs. è il vero nome a cui deve puntare Mario Rossi Doria senza il trattino": ti riferisci ad una voce che non esiste (con o senza trattino). -- Rojelio (dimmi tutto) 15:27, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ah, ok, ora sistemo. Ricordati che se trovi un redirect A->B che vuoi invertire a B->A e la pagina di redirect non ha nulla in cronologia (a parte la sua creazione, ovviamente) puoi fare tu stesso lo spostamento di B verso A: il sistema non dovrebbe lamentarsi della "destinazione già esistente" e te lo lascia fare. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:39, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

1) ora funziona "Monza e Brianza" però va inserito a mano nelle voci
2A) intendi il sottotitolo nella voce Roma? per quello basta usare il parametro Tipo
2B) funzionano sia Roma sia Roma Capitale, anche qui dipende da cosa si inserisce voce per voce --Bultro (m) 20:59, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei chiederti il perché delle tua modifiche, in quanto, per quanto riguarda Roma, il Comune è stato sostituito dall'ente Roma Capitale, non dalla città. --LLodi (Qui la risposta.) 22:19, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Penso sarebbe più corretto fare come per la provincia, mettendo il link all'ente ma facendo vedere solamente il nome (Roma, Roma), proprio perché la tipologia dell'ente stesso è già elencata. --LLodi (Qui la risposta.) 22:34, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non sono esperto del manuale di stile e quindi non so se le tua modifica siano o meno corrette. D'altronde mi interessa poco la questione maiuscole/minuscole nel *testo del link*, quello che mi interessa è che i link funzionino, quindi ho sistemato così. Ovviamente si potrebbe pensare di spostare le voci sui ministeri però ti prego di non farlo senza una preventiva discussione. Ciao --Jaqen [...] 14:07, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Qualche utente ti ha chiesto di chiarire per quali motivi hai votato contro la conferma di Piero Montesacro: fermo restando che in questa fase della procedura non è obbligatorio che tu lo faccia, potresti aggiungere la motivazione? In generale, spiegare cosa non si è apprezzato negli altri utenti può servire loro a migliorarsi. Grazie. --Nicolabel 10:28, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non condivido la tua argomentazione ma voglio comunque ringraziarti per aver risposto. Ciao --Nicolabel 01:15, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Nel Divisione amministrativa l'ho cambiato io pochi minuti fa... così. Non so cos'altro hai fatto tu ma spero niente di grave :) --Bultro (m) 17:19, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ah si, quello non ha nessun legame col Divisione amministrativa, non me lo ricordavo --Bultro (m) 17:26, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

--Mauro Tozzi (msg) 09:37, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Puoi usarlo sia al maschile che al femminile, vedi la Treccani--Moroboshi ^scrivimi 13:27, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Volunia logo.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 21:09, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Buonasera, dato che dobbiamo preparare la documentazione per presentare una lista con il simbolo del Nuovo Polo per l'Italia, potremmo avere la descrizione del logo? Grazie Vito Fanelli (vitofanny@libero.it)

Ciao, ti segnalo che lo spostamento che hai effettuato qui [1], oltre ad andare contro ben 4 fonti sulla sua designazione ufficiale in minuscolo, cozza anche contro la linee guida: Aiuto:Maiuscolo e minuscolo. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 08:51, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao InfattiVedeteCheViDice! Grazie per aver caricato Immagine:Volunia logo.png, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

--Tia solzago (dimmi) 21:20, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao volevo avvisarti che il nuovo stemma della provincia di Monza e Brianza è diventato ufficialmente operativo! L'iter è stato concluso! Ho già modificato io la pagina in merito. --Simonemb (msg) 13:59, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Riusciresti gentilmente a far si che il nuovo stemma venga modificato anche nella pagina dei comuni della provincia stessa? Perchè fanno riferimento al logo vecchio. Grazie --Simonemb (msg) 14:07, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Guarda il presidente della provincia di Monza mi ha detto che stanno aggiornando il loro sito www.provincia.mb.it e che nelle prossime ore metteranno l'apposita sezione in merito sullo stemma. Cmq me l'ha ufficializzato lui di persona che ormai è operativo e l'iter è stato concluso. Appena trovo la notizia ti avviso. Grazie ancora cmq! --Simonemb (msg) 17:35, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao riusciresti gentilmente a mettere il nuovo stemma della provincia di Monza e Brianza anche nelle pagine di wikipedia English e Deutsch? Cmq mi hanno detto che settimana prossima sul sito della provincia MB metteranno il comunicato dell'operatività del nuovo stemma, che da qualche giorno è già in vigore... --Simonemb (msg) 16:59, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ri-eccomi, come ti avevo promesso, ti avrei avvisato qualora la provincia di Monza e Brianza avesse emesso un nuovo comunicato ufficiale in merito al nuovo stemma provinciale. Ebbene sì, il nuovo stemma (come già aggiornato da te, anche nelle pagine in merito) è operativo e per qualsiasi info in merito basta vedere nel sito ufficiale della provincia MB il link "cultura beni culturali-lo stemma" che riporta al link in questione http://www.provincia.mb.it/Temi/cultura/Stemma_MB/index.html dell'operatività dello stesso. Ma su wikipedia è già aggiornato!!! Grazie mille --Simonemb (msg) 20:27, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, una domanda: dalla tua modifica hai tolto alcuni parametri per Cento, Licenza, Massa, Mentana, etc. Perché? Non ne capisco il senso visto nella lista ci sono altri comuni con la disambigua (Italia)... --Dapa19 (msg) 15:49, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Altra cosa che ho notato: perché rimettere la versione svg dello stemma di Abbiategrasso quando tale versione è sbagliata? Lo stemma deve avere la corona di città non da comune... --Dapa19 (msg) 15:52, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

La tua risposta mi fa..."paura"! Dopo la tua replica sono andato a rivedermi la modifica (vedi mai che avessi preso io una cantonata...), ma ancora ora la differenza delle versioni riporta lo scenario sopra descritto! Anzi, a dirla tutta, non vedo proprio la tua modifica allo stemma di Monza e della Brianza, operazione che ho invece fatto io dopo che mi ha avvisato l'utente... Ma che strano! Se sei sicuro di quello che dici (cioè che tu non hai fatto nulla di tutto ciò) converrà che informi qualche amministratore di WP per sapere cosa è accaduto. Più che altro per il futuro! ;-) Boh! Annullo la modifica intanto, ciao! ;-) --Dapa19 (msg) 17:00, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Credo che si possa fare... --Dapa19 (msg) 08:52, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 18:15, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, per quanto ne sapevo il "primo ministro" (nota le virgolette, in realtà segretario di Stato) è il card. Tarcisio Bertone, mentre il card. Bertello è "governatore" (presidente del Governatorato). Comunque entrambi i titoli ufficiali sono assenti dal template Stato quindi per reinserirli dovremmo prima richiederne l'inclusione nel template. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 17:02, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie del gentile chiarimento. Interessante l'uso in altre voci di parametri apparentemente non presenti nell'apposito template! Cordialmente, --RCarmine (msg) 18:58, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

--PandeF (msg) 16:19, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe chiedere qualche parere. A differenza dell'Italia e di molti altri stati, mi pare che usiamo quasi sempre il nome esteso, vedi ad es. le categorie --Bultro (m) 16:05, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Prima di mettere in cancellazione un redirect occorre assicurarsdi che sia orfano e questo non lo è. Ho pertanto rollbaccato la tua richiesta di cancellazione. Solo dopo che saranno sistemati i link ancora presenti sarà possibile cancellarlo.--Burgundo^(posta) 16:21, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Siccome la città (sulla wikipedia in lingua italiana) si chiama Monte Carlo, credo sarebbe meglio chiedere un parere al progetto automobilismo prima di apportare questo spostamente.--Burgundo^(posta) 16:39, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto. :-) Restu²⁰ 14:03, 6 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Hai modificato quanto ho scritto su panino Giusto.....ma chi sei ??? L'unica persona che puo' scrivere la verità sulla storia del Panino Giusto sono io che lo creato e lo vissuto in prima persona, sino al 3 Agosto 2010......gli altri non sanno nulla. In attesa di una tua risposta, e ricordati di firmarti Nome e Cognome Silvano Allambra

Egregio Signore, la ringrazio delle spiegazioni e dei chiarimenti sulle metodologie dell'uso di Teknopedia; innanzitutto non sapevo chi fosse Lei, e non immaginavo che lavorasse per Teknopedia, ma pensavo fosse qualche dipendente o persona vicina al Panino Giusto, un mitomane, un perditempo con il vizio di scrivere su internet gli affari degli altri... infatti, se ci fossero state delle ulteriori modifiche a quanto scritto oggi, mi sarei rivolto alla direzione di Teknopedia per scoprire chi lei fosse per fermarla definitivamente. Da alcuni mesi ero a conoscenza di questa pagina che parla della storia di Panino Giusto ed avevo invitato l'attuale proprietario ad intervenire per correggere alcune informazioni assolutamente errate, ma evidentemente non si é ricordato o non ha trovato il tempo. Oggi avendo riscontrato che non era cambiato nulla, mi sono deciso a farlo personalmente inserendo alcune informazioni più dettagliate e sicuramente vere. Lei dice di aver preso le informazioni da una brochure di Panino Giusto trovata su internet; a me non risulta l'esistenza di un tale documento pubblicato da Panino Giusto e sarei molto curioso di poterlo leggere; é impossibile che Panino Giusto pubblichi queste informazioni, perché sono assolutamente false, a cominciare dal numero di dipendenti, dal fatturato 2010 e soprattutto la cifra riportata di 20 milioni per l'acquisto delle mie partecipazioni da parte del Sig. Civita. Penso che lei abbia letto un articolo scritto da uno pseudo giornalista che non ha legami diretti con l'azienda PG e quindi si é divertito ad inventare nomi e cifre. Non é mia abitudine scrivere sui siti internet, oggi ho fatto una "necessaria" eccezione; adesso controllero' che quanto da me scritto sia compatibile con le regole di Teknopedia; la ringrazio per la sua stima per Panino Giusto, ma non gradisco i suoi avvertimenti nei miei confronti, poiché non é mia abitudine tenere comportamenti "inappropriati " e si ricordi che la causa di tutto questo é proprio Lei, che seppur involontariamente ha scritto cose non vere e soprattutto non ha verificato la fonte da cui ha ricavato le notizie. Grazie anche per la correzione e mi scuso in anticipo se troverà altri errori di ortografia. Silvano Allambra

La proposta non è chiara, se il nome è "Monaco" l'articolo non può essere "il". Il genitivo di squadra deve corrispondere ai titoli delle voci sulle squadre sportive --Bultro (m) 19:14, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao InfattiVedeteCheViDice, l'utente Angelus(scrivimi) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 03:07, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato la pagina da te scritta su wikinotizie, all'indirizzo n:Libia: attentato al consolato statunitense, ucciso l'ambasciatore. I toni e il contenuto erano infatti da articolo giornalistico, e proprio wikinotizie è il progetto Wikimedia atto a raccogliere informazioni di attualità. Puoi contribuire in quel progetto se sei interessato agli ultimi eventi. Un saluto e buon wiki. --Osк 23:03, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, probabilmente una voce sull'attacco ora come ora è troppo prematura, risulterebbe il più classico dei recentismi, e sarebbe d'altronde priva di fonti terze che possano referenziare bene, nella sua completezza, quanto avvenuto (libri/trattati sul tema). Tra un po' di tempo, magari discutendone con altri utenti, si potrà sicuramente capire meglio se, ed eventualmente in quale forma, le informazioni sull'attacco possano essere inserite nell'enciclopedia. Comunque, aggiungo, non ti preoccupare, quanto hai scritto non è stato cancellato, è stato solo trasferito sul progetto adatto. Tra l'altro, se noti, ho anche aggiunto alcune fonti, che nella voce da te scritta mancavano completamente. Osserva che si tratta di fonti giornalistiche. Ciao. --Osк 00:05, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda che se annullo c'è un motivo, innanzitutto ogni modifica andrebbe discussa e non mi pare che tu lo stia facendo, inoltre vorrei farti notare che al momento é veramente impossibile se non addirittura inutile creare le pagine su ogni singola città metropolitana, perché la conferenza dei sindaci di tutte le province coinvolte nella legge, non hanno ancora scritto lo statuto, si deciderà tutto l'anno prossimo, funzioni e perimetri amminisrativi, sistema elettorale, creare 10 pagine che sovrappongono alle altre 10 esistenti ( quelle sulle aree metropolitane) creerebbe solo confusione, spero di essere stato esaudiente, per favore evitamio guerre di modifiche e discutiamone serenamente, ciao.--79.12.159.35 (msg) 15:37, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

ok--79.12.159.35 (msg) 16:00, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa il ritardo, sei riuscito a risolvere? --BohemianRhapsody (msg) 17:04, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Prima di rimuovere un avviso di servizio è bene parlarne con chi lo ha inserito oppure aprire una discussione in talk voce ricercando il consenso. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 00:35, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Questo. ^^ --Dome ^{A disposizione!} 17:28, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Salve, mi occupo in modo diffuso di realizzazione di cartine tematiche sulle elezioni italiane e in particolare ho caricato le cartine sulla diffusione del voto delle Elezioni primarie del Centrosinistra del 2012. Ho notato che hai caricato una cartina che rappresenta le vittorie dei candidati nelle province. Tuttavia ho caricato anch'io la stessa cartina che però utilizza una base migliore ed è armonizzata con le altre cartine presenti. Ritengo quindi che sarebbe più funzionale agli scopi di Teknopedia utilizzare la mia cartina. Se vuoi prenderne visione è nella categoria di Commons Election maps of Italy (2013). Mi rendo conto che non è piacevole accantonare il proprio lavoro in favore di altri però dobbiamo considerare il contributi complessivo che diamo a Teknopedia onde per cui una collaborazione sarebbe senza dubbio un segnale positivo che migliorerebbe la qualità e la fruibilità di questo sito. Non pensare che voglia avere la supremazia o ti abbia preso di mira. Già in passato ho cercato di collaborare con altri utenti per uniformare attraverso compromessi lo stile delle cartine delle elezioni italiane. Purtroppo i miei appelli sono rimasti inascoltati. Spero quindi che potremo accordarci e collaborare. Grazie. --Thern (msg) 19:43, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie della tua disponibilità. Ho apportato le modifiche che mi hai detto e ti ringrazio perché non avevo mai notato che c'era il punto. Se tutti fossero collaborativi come te! Comunque spero che potremo collaborare ancora e non esitare a contattarmi se avessi bisogno di consigli o indicazioni. E' sempre bello trovare qualcuno che condivide i tuoi interessi. E dammi pure del tu che non sono così vecchio! Ciao e buon proseguimento. --Thern (msg) 21:14, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ricordo che Teknopedia è una enciclopedia, non un sito di news che riporta minuto per minuto le evoluzioni delle vicende politiche italiane. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 18:31, 6 dic 2012 (CET)[rispondi]

Mentre tu mi lasciavi il messaggio ho parzialmente ripristinato il tuo contributo, lasciando le parti essenziali (per il dettaglio sulle primarie, c'è già la voce dedicata).--L736E^{l'adminalcolico} 18:37, 6 dic 2012 (CET)[rispondi]

La voce Fratelli d'Italia - Centrodestra Nazionale che hai scritto non soddisfaceva i criteri minimi di enciclopedicità e per questo è stata cancellata. Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Teknopedia. Teknopedia è un'enciclopedia destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e la voce inserita non sembrava soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e di spessore. Se hai delle domande in proposito non esitare a contattarmi cliccando qui. Ciao -- Lepido (msg)

Ciao. Sai, prima di cancellarla ci ho pensato bene, ma dopo aver letto Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Partiti politici e alla luce del caso analogo Centrodestra Nazionale mi sono deciso per il C4. Ovviamente è una mia opinione che ritengo però ragionevole, perché onestamente è troppo presto per poter definire se questo movimento (neanche un partito) sia enciclopedico. Dal momento che Teknopedia non è Wikinews, occorre lasciare trascorrere un po' di tempo per rendersi conto meglio del peso e dell'enciclopedicità dei soggetti, perché Teknopedia non deve essere "in tempo reale". Comunque se quanto ti ho detto non ti ha convinto, ti prego di chiedere altri pareri. Ciao --Lepido (msg) 18:12, 21 dic 2012 (CET)[rispondi]

----Avversariǿ - - - >(msg) 01:09, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho annullato la proroga alla PdC essenzialmente per due ragioni: primo, la proroga l'hai proposta tu e nessuno si è detto favorevole, quindi sarebbe stato meglio aspettare altri pareri o perlomeno che la proroga la imponesse qualcun altro; secondo, a mezzanotte di stasera scadrà il termine per la discussione, quindi sarà un admin a decidere se la discussione ha raggiunto un consenso, se c'è un indirizzo, o se serve prorogare o addirittura già andare a votazione. Tanto vale quindi aspettare qualche ora e vedere. Se non sei d'accordo, parliamone pure. --BohemianRhapsody (msg) 17:44, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto la motivazione con cui hai effettuato questo spostamento. Potresti segnalarmi la pagina del manuale o, meglio, la discussione in cui si è scritto o deciso ciò? Ti ringrazio. — TintoMeches (msg), 00:02, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ok, immaginavo la tua risposta. Ti ho contattato proprio perché non riesco a seguire il filo logico di questo ragionamento e, di conseguenza, non condivido con lo spostamento.
Provo a spiegare le mie ragioni: non trovo abbia senso la frase « gli anni multipli di 5 sono quelli delle vere e proprie regionali che dunque possono essere definite italiane; negli altri anni non si parla di regionali italiane ma di specifiche elezioni che si svolgono solo in poche regioni ». Dove è scritto che le regionali si devono tenere negli anni multipli di cinque? Le elezioni si tengono quando capitano, la Lombardia non tornerà a votare nel 2015. Idem per il Lazio, le prossime elezioni ci saranno nel 2018 (se tutto va bene). Forse che queste sono elezioni un po' meno italiane perché non si tengono congiuntamente alla maggioranza delle altre? È un discorso che non riesco proprio a comprendere.
Capiamoci, io in questa sede non sto discutendo la correttezza di una forma rispetto all'altra. Penso solo che tutte le elezioni (in questo caso regionali) debbano avere lo stesso modello di titolo, indistintamente. Che esse si tengano negli anni multipli di cinque o nelle regioni a statuto speciale. Per decidere la forma più corretta direi che hai fatto bene a creare questa discussione, dove anch'io contribuirò a dire la mia.
Grazie degli auguri! Buone feste e, se non ci sentiamo prima, buon anno anche a te! :-) — TintoMeches (msg), 23:23, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Forse anch'io mi sono spiegato male. Le elezioni sono elezioni, indipendentemente da quando si svolgono, siano esse anticipate o meno. Esempio: ammettiamo che tutto fili liscio in Lombardia per i prossimi cinque anni, nel 2018 le elezioni non saranno anticipate, ma avverranno al naturale termine del mandato della giunta. Queste elezioni avverranno (forse) solo in Lombardia, ma esse sono comunque italiane perché relative ad una regione italiana, a prescindere da ciò che capita alle altre.
Il termine tornata generale indica solo un anno, un momento, in cui molte giunte terminano il mandato contemporaneamente e perciò molte persone vanno a votare. È come pretendere che tutti i comuni debbano accordarsi per votare contemporaneamente in tutt'Italia nell'anno giusto e gli altri (in minoranza) che non lo fanno siano considerati diversamente. — TintoMeches (msg), 00:25, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Salve, la proroga può essere messa in atto da un amministratore, quindi il tuo prorogare la discussione è stata un'azione impropria che avrebbe dovuto essere annullata, come è stato.

Il consenso non si riduce alla conta numerica dei pareri espressi (leggi WP:Consenso), ma alla valutazione delle argomentazioni che sono state addotte per il mantenimento e per la cancellazione, alla luce delle regole di Teknopedia stessa.

Le argomentazioni a favore del mantenimento erano tutte possibiliste: stanno nascendo, in questo momento di turbolenza politica, tanti partiti e la voce su ciascuno di essi può trovare posto in Teknopedia. Le argomentazioni a favore della cancellazione evidenziavano, invece, che le informazioni cambiano quasi giornalmente, ci sono: ridenominazione, la possibilità stessa che il movimento si presenti alle elezioni non è definita, il gruppo parlamentare è stato costituito in procinto dello scioglimento delle Camere. Insomma, ci sono numerose informazioni che possono essere riportate, ma Teknopedia non è il progetto più adatto; per questo genere di informazioni c'è Wikinews. Saluti. --Harlock81 (msg) 23:34, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Scusami, ho annullato la parte del messaggio che conteneva delle inesattezze. --Harlock81 (msg) 23:36, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Il trattamento di Diritti e libertà non è diverso.

Il fatto che numerosi esponenti politici aderiscano al movimento e intendano candidarsi nelle sue file lo renderà enciclopedico probabilmente in futuro, ma per ora rimane una delle tante creazioni politiche di questa fine di legislatura e non è detto che tutte raggiungeranno quella rilevanza che le renderà enciclopediche.

Quindi, per quelle che io ritengo essere le funzioni di Teknopedia, direi di no, non mi sembra opportuno riaprire la discussione. Tuttavia non sta a me mettere la parola fine e puoi aprire una discussione in merito presso il Progetto:Politica. Se dà lì dovesse emergere un consenso diverso o l'opinione che la procedura vada riaperta, puoi chiedere la riapertura in Richieste agli amministratori. In teoria, potresti sfruttare questa stessa pagina per sentire il parere di altri amministratori; nel caso tu lo faccia, ti consiglio di spiegare che vuoi sentire un secondo parere e di avermi già contattato, altrimenti potrebbero invitarti a farlo.

Sul perché BohemianRapsody abbia annullato la proroga non posso risponderti. Nel chiudere, io quell'operazione non l'avevo vista, ne ho ritenuto fosse necessario prorogare la discussione. --Harlock81 (msg) 00:02, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ciao! Ho visto il tuo scambio di messaggi con Harlock, e volevo intervenire giusto per chiarire alcune cose:

1. Avevo annullato la proroga poiché nelle regole si legge che "Se dopo 7 giorni la discussione sta ancora proseguendo in modo fruttuoso, i partecipanti possono decidere di prorogare la discussione". È quindi vero che la proroga la può avviare un qualsiasi utente, ma l'espressione "i partecipanti" sottointende un plurale, mentre qui tu eri stato l'unico che aveva proposto di prorogare e nessun'altro aveva manifestato accordo su quest'idea. Pertanto, considerato anche che la proroga dovrebbe costituire nelle PdC un fatto eccezionale, ho annullato la tua azione, peraltro avvisandoti immediatamente e aggiungendo anche "Se non sei d'accordo, parliamone pure".
2. Perdonami se così è sembrato, ma io non avevo assicurato che sarebbe arrivato un amministratore a prorogare la discussione; semplicemente ho detto che mancavano poche ore all'arrivo di un amministratore che avrebbe valutato la PdC (e quindi solo eventualmente prorogato la discussione nel caso ne avesse ravvisato i motivi). L'amministratore che è arrivato è stato Harlock che ha invece reputato che non ci fosse bisogno di nessuna proroga, poiché ha ravvisato nella PdC abbastanza consenso per cancellare (attenzione: consenso, non conta numerica).
3. La voce è stata cancellata, e la PdC validamente archiviata. Non è quindi opportuno riproporre a breve la stessa voce, poiché sarebbe, giustamente, cancellata in immediata per C7; la voce potrà invece essere riproposta solo nel momento in cui verranno meno le motivazioni che sono state portate a favore della sua cancellazione, e ovviamente previa discussione (nel bar del progetto competente) in cui si ravvisi un consenso per la ri-creazione.
4. A margine, se posso permettermi, ti inviterei a ricordare come su Teknopedia non dovrebbero essere applicati ragionamenti per analogia. Pertanto la presenza di altre voci simili non costituisce mai un argomento a favore del mantenimento, e tanto più non lo costituisce quando anche proprio le voci simili citate sono loro stesse in dubbio di enciclopedicità.

Spero di non essere sembrato duro nei tuoi confronti, e spero al contempo di avere chiarito la mia posizione. Ovviamente, non esitare a contattarmi per ulteriori chiarimenti. Colgo inoltre l'occasione per farti già un augurio di buon anno. Ciao! --BohemianRhapsody (msg) 02:36, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Qualcuno dovrebbe ricordare a Bohemian che a chiudere una PDC dovrebbe (anzi, deve) essere un amministratore ESTRANEO alla discussione, quindi NON di certo il proponente della PDC. Comunque sia, questa richiesta di cancellazione del logo è illegittima perchè l'attuale logo presente nella voce (quindi inserito DOPO l'apertura di tale richiesta) è quello ufficialmente rilasciato dal partito, quindi il logo NON va cancellato: caro InfattiVedeteCheViDice, puoi fare qualcosa, visto che pure tu sei coinvolto nella cronologia del logo?--151.67.122.213 (msg) 14:57, 31 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ah, ti segnalo che oggi io ho provveduto ad aggiornare la pagina del PDL inserendo qualche informazione enciclopedica che riguarda il nuovo partito di La Russa: vedi qui in cronologia. Ho una domanda da fare: in quel paragrafo (in attesa che venga fatta la voce autonoma del partito di La Russa) si può mettere il logo del partito di La Russa oppure no?--151.67.122.213 (msg) 15:00, 31 dic 2012 (CET)[rispondi]

--Bramfab Discorriamo 23:43, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. La tua richiesta di cancellazione della voce Elezioni regionali in Molise del 2013 non è chiara: intendi spostare "Elezioni regionali italiane del 2013 (Molise)" a "Elezioni regionali in Molise del 2013"? In caso affermativo, occorre inserire il template {{Spostare}}, o eventualmente avvisa un amministratore (puoi tranquillamente avvisare me così eventualmente provvedo io stesso, senza problemi). A presto, --DelforT (msg) 19:37, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Riciao. Dando uno sguardo a Categoria:Elezioni regionali in Molise noto che manca uniformità. Sicuro che la voce vada spostata? Si è discusso qualcosa a riguardo? Ciao! --DelforT (msg) 20:24, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Fatto, ciao! --DelforT (msg) 22:44, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

...come hai chiaramente fatto su Ri Chun-hee: devi sempre creare la pagina di discussione della voce, inserendo il template {{tradotto da}} e la tua firma. Stavolta ho sistemato io, la prossima volta ricordati :-) un saluto --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:25, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Sul sito del Milan non leggo nulla.--Dome ^{A disposizione!} 19:42, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Quello non vale. Ci vuole la notizia qui.--Dome ^{A disposizione!} 20:02, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Nessun problema! Ciao.--Dome ^{A disposizione!} 20:22, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sì, l'ha detto il portavoce, in risposta ad una domanda di un giornalista, quindi al momento potrebbe essere una ipotesi fatta "a caldo". A parte che la fonte andava riportata in voce, possiamo attendere per avere qualche informazione più certa e ufficiale. Ciao, --Eumolpa (msg) 17:04, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

--Dry Martini confidati col barista 16:31, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ecco inserita in tua sandbox Utente:InfattiVedeteCheViDice/sandbox.--Burgundo^(posta) 16:56, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Poi creare il redirect da Centrodestra Nazionale a Fratelli d'Italia - Centrodestra Nazionale perchè quel partito è molto noto anche il primo nome (originario). Inoltre ti chiedo anche di guardare qui per la Lista di Monti e pure di guardare qui per la Lista di Tabacci: puoi farlo?--151.67.121.141 (msg) 17:54, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non lo sapevo :) e quindi come posso fare? Puoi occupartene tu? CD è la lista unica (che è entrata in parlamento) ed è composta da API (già enciclopedico) e dai fuoriusciti dall'IDV che hanno fondato "Diritti e libertà" (che, avendo eletto suoi membri all'interno di CD, è diventato OGGI enciclopedico); concordi con me? Comunque, i criteri dicono che chiunque abbia preso un milione di voti è enciclopedico (anche se non entra in parlamento) e ti chiedo di guardare se esiste un partito in quella posizione: forse il partito di Ingroia (Rivoluzione Civile) è in quella situazione?--151.67.121.141 (msg) 18:03, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Nemmeno la Lista di Ingroia?!? Però la sua lista è enciclopedica in quanto è la lista unica di partiti GIA' enciclopedici (IDV, PDCI, PRC e Verdi), quindi senza violare WP:ANALOGIA mi vien da dire che la Lista di Ingroia è la "ripetizione" di Sinistra Arcobaleno (con Bertinotti nel 2008)--151.67.121.141 (msg) 18:11, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ah, ma io mica ti volevo coinvolgere: ti avevo visto molto attivo sulla voce del partito della Meloni e quindi ti avevo contattato per fare il redirect di cui sopra, ma mica potevo sapere quello che tu poi mi hai detto. Quindi dove posso scrivere alla comunità per discutere? Comunque sono i criteri a dire "soglia 1 milione" e pensavo che Ingroia avesse preso di più (mi era sfuggito che l'affluenza e la sua percentuale sono state ASSAI MINORI rispetto a Bertinotti 2008 e persino a Storace 2008, da qui il mio equivoco di base) di quanto hai poi detto tu. Ciao!--151.67.121.141 (msg) 18:19, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

A proposito del partito della Meloni, non dimenticate di fare la tabella dei risultati elettorali tipo questa dell'UDC e poi di scrivere l'elenco dei nuovi parlamentari (e forse bisogna correggere l'elenco degli uscenti perchè credo di ricordare che il primo giorno i senatori erano 11, ma poi 1 se ne era andato e quindi erano rimasti in 10). Grazie in anticipo e buon lavoro: ciao!--151.67.121.141 (msg) 18:50, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho annullato le modifiche perché, benchè corrette e non certo vandaliche, Teknopedia non è un sito di news e pertanto sarebbe il caso di attendere le proclamazioni degli eletti. Considerando che mancano ancora i dati di oltre mille sezioni, direi che è un po' presto... se ne parlerà tra qualche giorno ;)--DoppioM 22:47, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Stessa motivazione per quelle che ho annullato io... Buon lavoro :) --Eumolpa (msg) 22:55, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho provveduto ad inserire il template {{ScorporoUnione}} e la cronologia della voce unita, nella pagina di discussioni della tua sandobox, ed ho cancellato la voce in oggetto. Quando verrà spostata la sandbox sul ns0 si provvederà a spostare anche la pagina di discussioni che contiene le informazioni. Ciao--Burgundo^(posta) 16:43, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

No. Ho bloccato la voce per una settimana. Solo quando verrà dato l'annuncio ufficiale della data per la quale verrà indetto il conclave si potrà provvedere a creare la voce. Se sarà prima della scadenza potrai chiedere lo sblocco in richieste agli amministratori. Oggi è già stata cancellata due volte.--Burgundo^(posta) 18:13, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato l'incipit che avevo impostato nella voce Benedetto XVI, in linea anche con la en.wiki. Se non sei d'accordo esponi la tua opinione nella pagina di discussione della voce, prima di procedere alla modifica. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:51, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Spostare Coalizione di Centro-destra al nome corretto / più noto Centro Destra Unito, il redirect Con Monti per l'Italia è errato e va cancellato (perchè si confonde la coalizione di Monti - che include anche UDC e FLI - con il singolo partito - noto come Scelta Civica - di Monti: su en.wiki fanno la distinzione in questo modo, precisamente vedi qui per leggere la versione estesa del mio ragionamento).--151.67.121.231 (msg) 13:06, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma non sono un operatore OTRS e non ho accesso alla coda OTRS. Devi pertanto attendere che la mail venga processata e venga rilasciato il ticket.--Burgundo^(posta) 16:22, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

Idem come Burgundo, non sono più operatore OTRS.--Senpai - せんぱい scrivimi 17:14, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

prova qui--Senpai - せんぱい scrivimi 17:24, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

Va bene, in serata controllo l'autorizzazione e ti comunico eventualmente il #Ticket. A più tardi, --Gnumarcoo 18:31, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

In realtà ho già visionato il ticket ieri alle 11:56. Prova a dare un occhio nella posta in entrata. --Gnumarcoo 14:30, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Perché è tutt'altro che improbabile poter trovare un'illustrazione simile (fossi bravo con la matita, te ne manderei una io, per capirci). --Gnumarcoo 19:16, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti segnalo questa proposta.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:41, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

no: non si possono caricare ritagli di screenshot, ma solo immagini complete. È una pura questione di copyright. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:38, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao InfattiVedeteCheViDice, l'utente Yiyi Sì, e poi?! ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

-- Yiyi _{Sì, e poi?!} 19:12, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Dai un'occhiata adesso... -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 23:17, 19 mar 2013 (CET)[rispondi]

Qui tu hai detto la tua idea sul nome della coalizione: io aspetterei... sai, metti che si vota a giugno oppure a ottobre?!? Insomma, se si vota PRIMA del gennaio 2014, il nome "coalizione 2013" sarebbe scorretto perchè si riferirebbe "solo" alla "coalizione di febbraio" che magari può essere diversa da quella che si presenterà alle eventuali elezioni anticipate di giugno oppure ottobre (insomma, PRIMA del gennaio 2014). Pensaci! Che cosa ne pensi?--151.67.73.67 (msg) 21:33, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciò che hai scritto qui è una grande offesa!!! Come ti permetti di scrivere che l'immagine è stata fatta da me, come se io fossi inferiore a te e che io non sia capace di elaborare delle immagini. Spero che la comunità di Teknopedia condanni questo atteggiamento maleducato e ti punisca a dovere. Per questo chiedo delle scuse immediate.

Sono infuriato in maniera bestiale: tutte le bandiere, simboli o modifiche alle pagine da me apportate vengono sempre cancellati da utenti maleducati e balordi. Prima di eliminare bisognerebbe discuterne con lo stesso e gli altri utenti, cosa che 90% non accade. Mi raccomando prima di fare una cosa pensate e usate il buon senso!!!

Comunque, per quanto riguarda lo stemma, come già spiegato, i loghi presenti su vatican.va sono sempre stati diversi da quelli di Teknopedia. Stavo dunque cercando di migliorarlo, visto che le chiavi non possono essere bianche (vedi simboli dei predecessori) e il colore dello scudo troppo scuro (vedi stemma di Bergoglio da cardinale).

Lo stemma di papa Francesco creato da Pozniak è un'opera sua, sia perché è diversa da quella di vatican.va sia perché è vietato copiare immagini da altri siti. Sappi inoltre che ciò che hai scritto (cito testualmente: ...con la versione sbagliata, peraltro fatta da te...) non ha senso, perché infatti, come già detto, è vietato copiare files da altri siti: tutte le immagini di simboli sono opere di utenti di Teknopedia!!! --Foghe (msg) 16:25, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

... --M/ 18:06, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao InfattiVedeteCheViDice, l'utente Yiyi ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

-- Yiyi _{Sì, e poi?!} 20:35, 25 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! In merito a questa nostra precedente discussione ti segnalo che la questione è stata oggetto di un dibattito al progetto politica (vedi qui) che ha coinvolto più utenze. Tutti i partecipanti si sono espressi favorevolmente riguardo l'uniformità dei titoli sul modello Elezioni regionali in [regione] del [anno].
Sebbene credo che il consenso sia sufficiente per procedere, dal momento che tu non eri d'accordo ti ho contattato direttamente per darti l'opportunità di intervenire e far valere il tuo punto di vista (sempre che tu lo desideri). Buona giornata, — TintoMeches (msg), 17:41, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 18:22, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, è stata creata la voce, forse puoi trasferirti a lavorare lì. Ciao! --Eumolpa (msg) 17:43, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra, se non ricordo male, di avertelo già fatto notare in passato, le maiuscole non sono necessarie, e a ben guardare sulla Gazzetta Ufficiale (testo che fa fede per ogni cosa) la legge Bassanini sono riportate con la minuscola [2], un conto sono gli "abbelletamenti tipografici" per le intestazioni dei documenti, altro conto è su una enciclopedia. Saluti. --Nicola Romani (msg) 19:10, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao InfattiVedeteCheViDice, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Logo CTV 2011.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. manca qualsiasi riferimento su dove è registrato quel logo Grazie per la comprensione.

--Vale93b ^{Salutate la capolista} 22:23, 26 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che te ne sei occupato già in passato di quegli argomenti, potresti cortesemente verificare i contributi di Ninoconiglio che sta facendo degli strani spostamenti sui dipartimenti governativi italiani mettendo al maiuscolo o copincollando voci nelle vecchie pagine di rinvio. Grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 20:41, 29 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! :)
Ti ho risposto sulla relativa pagina di discussione.
Un cordiale saluto.
--Enryonthecloud (msg) 23:47, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, a proposito di questo file, Andorra come dice la voce, non è membro UE, non aderisce nemmeno a Schengen, pertanto la sua monetazione non ha nulla a che fare con la BCE, e non fa differenza il recente accordo monetario; al massimo possiamo dire che sono affezionati tifosi, ma non possiamo mettere il tpl BCE. Ora, dovresti vedere per cortesia se è valido un discorso di EDP (peraltro questa moneta manco circolerà, quindi resta opera dell'ingegno insuscettibile di divenire pubblica), altrimenti temo che dobbiamo tener conto di quel (c) in fondo alla pagina fonte... Fammi sapere, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 15:39, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

sì, ma proprio perché il disegno di cui parliamo non è stato approvato, e lo dice anche il nome file, continua comunque ad essere, imho, nella piena titolarità del suo creatore, a meno che non troviamo che (e questo anche per gli altri file) la stessa partecipazione al concorso comporta la rinuncia ai diritti; al momento non mi pare che ne sappiamo molto su questa possibilità. In ogni caso, il tpl BCE va messo - per me - solo per i file che riguardano Euro emessi dalla BCE, quindi coniati/stampati da uno dei paesi membri UE, il contrario deve constare da esplicite estensioni per trattati e altri accordi ufficiali, o non possiamo leggercelo perché non è scritto. Mi riprometto di cercare meglio in serata, ora scappo. A presto :-) -- g · ℵ (msg) 16:17, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:0,20_euro_AND.png. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:20_cent_AND.png

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 04:00, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che per ben due volte hai annullato una mia correzione alla pagina relativa al Principato di Monaco. Ti suggerisco di leggere le regole per l'utilizzo delle maiuscole per comprendere come mai ho dovuto nuovamente effettuare il rollback. Mi raccomando: se qualcuno effettua una correzione e insiste nel farla è bene cercare il dialogo e non ripristinare tout court la versione precedente ;) Se hai dubbi chiedi pure. Ciao.--Ale Sasso (msg) 09:20, 4 ott 2013 (CEST)[rispondi]

A mio discarico sul fatto che ci abbia messo tantissimo a trovarti accetti il fatto che non mi sia applicato e che quando l'ho fatto (era marzo credo) girava pure lui e ho guardato nella direzione sbagliata? --Vito (msg) 15:45, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Aspetta, fammi capire: il sistema non ti permette di caricare un file chiamato File:2 € Vaticano 2014 perchè ho appena cancellato un file chiamato File:2 € Vaticano 2013? La cosa mi coglie totalmente impreparato, mi sembra abbastanza assurdo, sei sicuro che succeda proprio così? Sinceramente spero di aver capito male... --Fabius aka Tirinto 21:36, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Stavo per risponderti poi ho visto il tuo avviso di rettifica, meglio così. Certo che sei stato anche un po' sfortunato: hai beccato uno dei rarissimi admin che non hanno mai caricato un file in vita loro :) Però adesso m'è venuta in mente una cosa, per la prossima volta: se il problema era solamente il nome c'è la possibilità di richiedere lo spostamento del file dal nome errato al nome corretto (cosa che possono fare tutti gli admin e alcuni utenti muniti di specifico flag, vedi Teknopedia:File mover). Non preoccuperti della figura, come vedi avevi mandato in panico pure me :P Ciao, alla prossima --Fabius aka Tirinto 21:46, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, una cosa. Nella pagina dell'A.C. Monza Brianza 1912, riusciresti gentilmente a mettere nelle magliette anche quella della trasferta (maglia, pantaloncini e calzettoni bianchi) e la terza divisa (maglia, pantaloncini e calzettoni neri). Grazie mille --Simonemb (msg) 13:22, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Guarda che seguo sempre il Calcio Monza ovunque. Comunque la seconda maglia è bianca perché contro il Cuneo l'hanno messa e la terza è nera, già messa anche quest'anno! Fidati. Farò allora una ricerca sulle foto delle partite di questa stagione ;) --Simonemb (msg) 13:12, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non conosci qualcuno che è bravo a modificare le maglie e avvisarlo. Anch'io non sono capace...grazie --Simonemb (msg) 15:11, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao volevo segnalare che qui (Teknopedia:Bar/Discussioni/Nuovo partito Bar Discussioni Nuovo Partito) stiamo discutendo sulle nuove voci Forza Italia e Nuovo Centrodestra (se e come crearle), per non disperdere le discussioni penso che sia più opportuno parlarne lì. grazie. ciao. 79.20.156.159 (msg) 15:42, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho guardato tutta la storia della richiesta, mi sono un po' perso nel farmi l'idea dello stato attuale dei vari lavori. Mi fa molto piacere poter contribuire, ma: 1) le mie capacità sono limitate e non so se arrivano a soddisfare tutte le modifiche richieste, 2) purtroppo non conosco wikigrafici che dispongano di tempo e capacità da consigliarti (cioè, in realtà non conosco nemmeno molti wikipediani, a parte qualche breve contatto in talk) è da poco che mi sono messo a pasticciare nel LG, 3) ho poco tempo libero dal lavoro, cerco di fare lavoretti che si possano incastrare nei tempi brevi che mi rimangono. Suggerirei questo piano d'azione: suddividi le richieste, metti un solo file da modificare per volta, con una chiara descrizione delle modifiche da fare e tutto ciò che hai a disposizione di grafica già fatta (tuoi bozzetti, intermedi, svg convertiti etc. tutto questo è oro!) io me ne prendo in carico uno alla volta e lo metto in "esecuzione", così evitiamo sovrapposizioni con altri e di lavorarci in due alla stessa richiesta, che ne dici? -- Fulvio ³¹⁴ 18:46, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho caricato la bandiera. -- Fulvio ³¹⁴ 13:40, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Finito lo stemma. -- Fulvio ³¹⁴ 22:39, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Avrei pronto l'emblema, mi è venuto un dubbio circa il colore della stoffa e del cordone: da questo bassorilievo sembrerebbe rosso, che mi dici? Lo cambio? Ci metto un attimo, poi lo carico con un nuovo nome, sembra che la versione 3:2 abbia delle implicazioni che è meglio non andare a disturbare. -- Fulvio ³¹⁴ 20:08, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho scorporato solo i lavori più semplici, così se alleggeriamo la richiesta è più facile che qualche altro volenteroso ci possa dare una mano. Per evitare di sovrapporci suggerirei di continuare tu lo scorporo delle altre sezioni (magari portando le discussioni dei contenuti nelle pagine di discussione delle immagini) dato che sei giustamente al "banco di regia" dall'inizio, io andrei avanti con la grafica, non sono tanto esperto delle meccaniche di wikipedia. :) -- Fulvio ³¹⁴ 06:38, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hello,

could you put your file "File:Prince Albert of Monaco with Vatican football players.jpg" on the English Wikimedia commons or put the image into the English page of the Vatican City national football team? Thank you very much.

Grazie mille per aver completato il lavoro, se troverò dati ancora più esaurienti la completerò. --Andre86 (msg) 16:11, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

questa cosa non sta nè in cielo nè in terra: è un attacco personale bello e buono. Se non concordi con una legittima opinione, non dai dello stupido, ma contesti nel merito: la discussione che ne deriva è sicuramente molto più costruttiva. --DelforT (msg) 18:05, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

ciao, riporta il tutto in discussione e se ne parla --ignis scrivimi qui 23:15, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, occorre che ci sia corrispondenza fra quanto scritto nella voce e cosa dicono le fonti citate nella voce stessa. Buon lavoro. --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 17:45, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Logo CTV 1983-2011.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 19:30, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho annullato la tua richiesta di cancellazione immediata perché il redirect in oggetto non è orfano. Approfitto per augurarti buon Natale... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:14, 25 dic 2013 (CET).[rispondi]

Fatto Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:45, 25 dic 2013 (CET).[rispondi]

Ciao InfattiVedeteCheViDice, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Buon 2014.--79.55.155.85 (msg) 01:12, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao una cosa. La pagina denominata AC Monza è stata cancellata. Potresti fare il redirect verso la pagina Associazione Calcio Monza Brianza 1912? Infine la società aveva come nome anche AC Monza e come è stato fatto per AC Padova (redirect verso Calcio padova 1910), AC Fiorentina (redirect verso Associazione Calcio Firenze Fiorentina), lo potresti fare anche per AC Monza? Grazie mille. Poi un'altra questione. Ho delle mie foto caricate su Teknopedia italia, e mi hanno detto di metterle su wikicommons. Se le carico da wikicommons poi come faccio a toglierle da Teknopedia italia? Grazie --Simonemb (msg) 18:16, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho finito lo stemma dei Vigili del Fuoco del Vaticano, guarda se può andare bene :) -- Fulvio ³¹⁴ 20:03, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Dunque io teoricamente sarei in periodo d'esami... :-D

Intendi le modifiche descritte nella Discussione:Santa Sede? Posso cominciare... --גמבו_Gambo7 19:59, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sì ci sto lavorando... il problema è che sono figure bianche applicate sopra alle chiavi... quindi devo ingegnarmi un po' sul da farsi... --גמבו_Gambo7 12:29, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

è stato più facile del previsto.... ho scoperto che c'è un tasto apposta per fare le trasparenze :-D --גמבו_Gambo7 12:57, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Vai a vedere nel Laboratorio Grafico, ho scritto alcune proposte --גמבו_Gambo7 13:56, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Vieni su commons, cominciano a rompere le p**e... --גמבו_Gambo7 21:07, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Penso che si sia indispettito per il fatto che l'ho cambiato anche nella wiki inglese, infatti mi ha scritto prima lì --גמבו_Gambo7 21:33, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sì l'ho vista... infatti mi lascia un po' perplesso ;-D

Scriverò un commento --גמבו_Gambo7 21:53, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao InfattiVedeteCheViDice, l'utente Gambo7 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--גמבו_Gambo7 12:13, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non so, scegli tu quello che si vede meglio rimpicciolito... --גמבו_Gambo7 15:57, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Perdonami, non sono riuscito a capire esattamente quale modifica rimane da fare, si tratta del 3x2? Spiegami meglio perchè mi sono un po' perso... grazie. :) -- Fulvio ³¹⁴ 14:28, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Fatto -- Fulvio ³¹⁴ 15:12, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non ho idea di quale fosse l'errore annidato nel file SVG, ho cancellato tutto e importato nuovamente l'emblema, poi l'ho ridimensionato ed è andato tutto bene. Gendarmeria: l'emblema centrale attuale è molto diverso dalla versione che hai preparato tu, bisogna fare anche quello, oltre alle fronde? Esiste già un SVG oppure è da preparare da zero? In tal caso mi potresti dare la bozza (da cui sei partito tu) alla massima risoluzione possibile? -- Fulvio ³¹⁴ 17:40, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Già che ti sei iscritto al forum di araldica, potremmo sbrogliare un'altra questione?

Non riesco a trovare alcuna fonte ufficiale che dica che esistono differenze nello stemma tra basiliche maggiori e minori; il documento che le regola, la Domus ecclesiae anzi dice chiaramente che le basiliche minori hanno le chiavi nel loro sigillo: «Signum pontificium, id est "claves decussatae", adhiberi poterit in vexillis, in supellectile, in sigillo Basilicae». Sarebbe intuibile che quindi le chiavi saranno anche nello stemma. Quindi da dove nasce questa distinzione??

Ho formulato un'altra teoria: su altre wiki hanno fatto pasticci tra basilica patriarcale e basilica maggiore, a volte dicendo che sono la stessa cosa, a volte confondendo tra loro le rispettive prerogative; sono due cose che si sovrappongono notevolmente, ma hanno origini e significati differenti. Secondo me la questione degli stemmi potrebbe essere nata da lì, e cioè qualcuno ha interpretato di attribuire alle basiliche maggiori dei caratteri che invece competono alle basiliche patriarcali?! In ogni caso riguardo alla distinzione patriarcali/maggiori non ho alcuna fonte che mi supporti.

Si potrebbe chiedere nel forum di araldica, sperando che anche loro non incappino in simili tranelli... --גמבו_Gambo7 23:56, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ottimo! Però è Domus ecclesiae, non ecclesiale ;-) --גמבו_Gambo7 12:00, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, purtroppo la risposta dice ancora poco o niente.... ho provato ad iscrivermi al forum ma ancora nessun segno --גמבו_Gambo7 14:43, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

No mi sono già registrato però sto aspettando la mail di conferma dell'attivazione --גמבו_Gambo7 16:37, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao InfattiVedeteCheViDice, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Bene! (non avendo fonti di risoluzione adeguata ho rifatto le infule uguali al tuo file, invece per le chiavi ho ingrandito il più possibile l'immagine di un serbatoio di una moto, anche qui, senza una fonte con risoluzione maggiore è difficile andare oltre) -- Fulvio ³¹⁴ 18:49, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Visto il tuo interesse e i tuoi contributi alla voce in oggetto ti segnalo che ho aperto un Vaglio a cui, se vuoi, potrai contribuire con consigli o commenti per eventuali migliorie.
--Enryonthecloud (msg) 21:21, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Devo approfondire bene la questione: il mio punto di partenza è che nella legge fondamentale non c'è dichiarazione di copyright, non ho idea se si possono accampare diritti dopo la pubblicazione. Però non sono un esperto, dovresti chiedere a qualcuno più addentro al tema, magari al bar di commons. La cosa migliore sarebbe chiedere al tuo contatto in Vaticano un'autorizzazione per wikipedia, questo taglierebbe la testa al toro. -- Fulvio ³¹⁴ 20:02, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Altra soluzione definitiva: sul sito c'è "(C) Mario Fabretto" e dobbiamo prenderla per buona (fino a prova contraria) perchè sulla legge fondamentale del 1929 non c'è nulla; se la prima pubblicazione fosse avvenuta prima del 1923 il copyright sarebbe scaduto, al di là degli anni trascorsi dalla morte dell'autore; lo stemma della legge fondamentale del 2000 è uguale a quello della legge fondamentale del 1929, quindi penso che ogni volta venga ripubblicato. Se riesci a trovare una fonte per una edizione della legge fondamentale precedente al 1923, ci sarebbe l'avallo del copyright scaduto. -- Fulvio ³¹⁴ 08:52, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non ho trovato tracce di una "legge fondamentale" precedente all'edizione del '29, probabilmente è stata la prima edizione. Tornerebbe utile una fonte antecedente al '23 che riportasse lo stemma, anche di tipo diverso, per esempio un dipinto, un bassorilievo, una bolla papale. -- Fulvio ³¹⁴ 09:13, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

In ogni caso, il tizio dice che la violazione di copyright sta nel fatto che tu avresti copiato uno stemma che non ha regole fisse dal sito, e quindi c'è violazione di copyright per quella specifica versione...

Intanto io propongo di caricarne uno anche qua sulla wiki italiana ed usare quello... --גמבו_Gambo7 10:25, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

..quello che ho appena detto ;) --גמבו_Gambo7 10:26, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

Aggiornamento, ho spiegato la mia opinione (basata su fonti) nella discussione. -- Fulvio ³¹⁴ 10:29, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ha ragione Denniss, anche se appare paradossale, grazie alle complicate leggi US, lo stemma ha il copyright scaduto in Vaticano e in Italia, ma è ancora protetto in US fino al 2025! Secondo me, andrebbero cancellate anche le versioni non ufficiali che la legge vaticana proibisce. Comunque qui c'è il nostro emblema che ora dovrebbe finalmente riposare tranquillo. -- Fulvio ³¹⁴ 18:09, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tu e Fulvio314 potete mettere un {{keep}} su Commons:Deletion requests/File:C o a Vatican City.svg, così magari la questione si chiude definitivamente....? Ormai vuole decidere lui quali stemmi vanno bene e quali no --גמבו_Gambo7 10:02, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie! Contribuirò volentieri! :) --Ninoconiglio (msg) 17:50, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ottimo, seguirò in diretta e monitorerò la pagina cercando di sistemare al meglio i ministri senza portafoglio e i relativi link ai dipartimenti loro assegnati (anche se, come sempre, la situazione si renderà più chiara via via nei prossimi giorni e poi nelle prossime settimane con la pubblicazione dei decreti con cui verranno assegnate le deleghe... ma non preoccuparti: terrò sott'occhio le decisioni dei CdM e le pubblicazioni in Gazzetta Ufficiale per tenere sempre aggiornata la pagina). Buona giornata e buon lavoro ;) --Ninoconiglio (msg) 12:46, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Attento! Cancellare Template come quello della cancellazione è passibile di sanzioni. --Cloj 19:40, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

--Vito (msg) 18:05, 27 feb 2014 (CET)[rispondi]

Se mi posso permettere ti do un contributo: I conti che ha fatto la PdCM dei 44, tiene conto delle nuove nomine avvenute oggi(non c'è Del Rio). Nei tuoi conti sono 45 perchè considerando il Sottosegretario alla Presidenza del Rio si arriva correttamente a 45. Francesco

--Retaggio (msg) 12:52, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Luca, su Commons hanno messo in procedura di cancellazione File:Emblem of the Holy See (official).svg e File:Emblem of the Holy See, usual.svg. -- Fulvio ³¹⁴ 20:18, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Vediamo come va a finire, poi io non ho problemi a mettere in cancellazione anche lo stemma che lui difende, con le stesse ragioni... --גמבו_Gambo7 21:51, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Lo stemma ufficiale depositato WIPO è monocromatico rosso o marrone o blu, il nostro è a colori e quindi è un opera derivata, si può caricare su Commons o su it.wikipedia solo se il monocromatico è stato pubblicato la prima volta almeno 70 anni fa. Mi servirebbe una fonte che lo attesti. Per inciso, su WIPO non ho trovato traccia di questo deposito, ma la ricerca è complicata e forse io non so cercare come si deve. Se mi potete aiutare nella ricerca di un qualunque documento datato anteriormente al 1944 vi sarei grato, perchè se esiste, il copyright è scaduto anche se il marchio viene depositato in WIPO. -- Fulvio ³¹⁴ 07:57, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Anche io ho cercato su WIPO, ho trovato sollo le leggi e non immagini... --גמבו_Gambo7 10:41, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho trasferito i due stemmi qui su it: File:Emblem of the Holy See, (usual 2012).svg e File:Emblem of the Holy See, (official 2000).svg. Li ho caricati con il template "Fairuse-stemmi", spero di non aver commesso errori. -- Fulvio ³¹⁴ 09:20, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Tu intanto metti un "keep" in C_o_a_Vatican_City.svg perché l'opera è derivata dall'altro stemma e non ha nulla a che vedere con quello del documento --גמבו_Gambo7 10:41, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questa discussione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:00, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se posso, ti consiglierei di aggiungere una motivazione al tuo parere, i voti senza descrizione del perchè vengono di solito ignorati. :) -- Fulvio ³¹⁴ 19:22, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Quel simpaticone ha cancellato anche quella che avevo fatto io!!! --גמבו_Gambo7 10:33, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Una l'abbiamo salvata, ora mi serve assolutamente un riferimento o documento che dimostri l'età anteriore al 1944 dell'altro emblema. Intanto ho detta la mia nella "undeletion", prima o poi qualcuno si stancherà di praticare questo sport distruttivo e magari si dedicherà ad altri sport equestri. -- Fulvio ³¹⁴ 19:08, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

A quale ti riferisci? Scusa ma per favore usa i nomi dei file o non ci capisco più nulla in 'sta storia... --גמבו_Gambo7 21:21, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

@InfattiVedeteCheViDice, adesso ci sarebbe da esprimersi qua.... --גמבו_Gambo7 09:26, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sì ma tieni presente che quelle che abbiamo fatto ora sono in fair use, e per rispettare l'EDP per le altre voci ce ne servono di molto veritiere... --גמבו_Gambo7 12:38, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

@Utente:Gambo7: mi riferisco ancora al primo file, quello che hai cercato in WIPO: File:Emblem of the Holy See (official).svg -- Fulvio ³¹⁴ 19:26, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 09:46, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che è scomparsa la corona di provincia dallo stemma della Provincia di Monza e Brianza. Ferma restando la libertà di scudo (cfr. Firenze, Roma, Bari, Venezia...), la corona di provincia non dovrebbe essere l'unico ornamento "fisso" per tutti? --f.87/dicheno/ 11:58, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

A dire il vero l'utente ProvinciaMB ha un po' "frainteso": ha caricato il logo, non lo stemma. Ho ragione di credere che questa sia una giusta versione di compromesso. (Oltretutto l'utente ha una cronologia edit abbastanza "peculiare", che merita di essere scorsa...)--f.87/dicheno/ 15:02, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]

La versione che avevo caricato io era quella di Araldicacivica.it, quella per cui ci sono le autorizzazioni sotto. Lo so che il tuo è un compromesso, ma su quella corona pende un diritto d'autore (quindi non si possono fare versioni modificate con corona di Araldicacivica e "logo").

Inoltre: visto che da quello che ho capito sei di quelle parti, se conosci qualcuno esperto, potresti farti descrivere lo stemma (per intenderci, una descrizione in stile araldico tipo "troncato: al Primo d'azzurro alle tre stelle d'oro, di sei raggi; al Secondo palato d’oro e di rosso, di 4 pezzi", per usare un esempio coevo a MB)? Così puoi scrivere alla Provincia, suggerire la descrizione araldica univoca e creare quindi un bozzetto al netto di confusioni - a beneficio non solo di Teknopedia. --f.87/dicheno/ 18:51, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Il punto è che "quel logo lo usa l'Ente" non è una giustificazione valida. Se è per questo, anche il comune di Siena usa ovunque questo logo, ma non puoi venirmi a dire che questo sia lo "stemma ufficiale del comune di Siena". E lo stesso può dirsi per Rimini, Macerata, Cosenza...tutti enti che hanno uno stemma araldico ([3], [4] e [5]) e un logo da esso derivato.

E il fatto è che solo la Provincia può chiudere il caso. Ma non caricando file su Teknopedia (dopo anni...), bensì con un atto ufficiale che riporti (con linguaggio da araldica, tipo "di verde al triscele di bianco" - non è proprio questa la descrizione, è per farti capire - , non da disegno tecnico!) la blasonatura dello stemma, non che implementi un logo e stop. Come hanno fatto, del resto, Fermo e la BAT. La differenza sta tra questi due sostantivi. --f.87/dicheno/ 17:33, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ben volentieri. -- Fulvio ³¹⁴ 07:45, 10 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Luca, il file svg è pronto, mandami una email che così te lo allego nella risposta. :) -- Fulvio ³¹⁴ 13:05, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai caricato il nuovo logo dell'Inter e ti ringrazio infinitamente. Ti volevo chiedere un favore... per caso ce la fai a trovare altri loghi dell'Inter nel sito dell'ufficio brevetti? Io non sono molto pratico... grazie mille ancora, buona giornata! --Snake90 12:06, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo sapere perchè hai ripristinato la versione dello stemma di MB a quella caricata in data 28 febbraio 2014 eliminando così gli ornamenti araldici tipici delle province.--кıngsт^☁n! 14:10, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per le delucidazioni :) Ciao! --кıngsт^☁n! 18:44, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Stemma_Provincia_MB_senza_scritte.png. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:Provincia_di_Monza_e_della_Brianza-Stemma.png

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:42, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:2 euro Spagna Felipe.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:42, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

Occhio qui. Ciao, e buon lavoro! --Euphydryas (msg) 15:59, 31 gen 2015 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--FulmineBello14 (msg) 00:04, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:30, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in seguito a questo tuo aggiornamento dell'immagine dei loghi Alfa Romeo. Avresti tempo di caricare il nuovo logo della casa sovrascrivendo questo file ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:22, 25 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Sì, in effetti è meglio conservare il vecchio logo. Si riesce a recuperare da qualche parte la versione vettoriale ? Ciao, e grazie della risposta. --LukeWiller [Scrivimi] 14:39, 25 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Ciao, riusciresti a trovare gli stemmi del centenario dell'AC Monza e quelli che utilizzavano nella stagione 2000 con la scritta Calcio Monza 1912 e inserirli nela sezione stemmi della pagina Società Sportiva Dilettantistica Monza 1912? Grazie mille.! --Simonemb (msg) 10:32, 14 lug 2015 (CEST)[rispondi]

a questo proposito, dove hai preso questa immagine? Su facebook non c'è traccia del nuovo stemma corredato dal simbolo TM. Dimmi la verità: hai ritoccato tu lo stemma precedente? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 09:04, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Sisi quelle quei due stemmi li vanno bene, se riesci a caricarli e poi a inserirli negli stemmi. Vale immagino che InfattiVedeteCheViDice l'abbia preso sulla pagina facebook della S.S.D. Monza 1912, cioè www.facebook.com/ACMonza (dato che l'ha scritto nelle info della stessa). --Simonemb (msg) 09:51, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Simonemb] è tecnicamente impossibile: l'immagine è un png con sfondo trasparente, dunque non può essere stata presa da facebook. Senza contare che né sul sito né su facebook il logo è corredato dal simbolo TM. Per questo chiedo a [@ InfattiVedeteCheViDice] che mi spieghi esattamente dove l'ha presa, in modo tale da poter verificare la liceità del caricamento ed eventualmente agire per regolarizzarlo --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:04, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Fammi sapere se riesci per gli stemmi. Grazie --Simonemb (msg) 22:47, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] in assenza di un riscontro da parte tua, ho cancellato l'immagine, che potrà essere caricata solo in presenza di chiare indicazioni che ne certifichino la liceità. M'impegno comunque ad occuparmene personalmente --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:54, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo riguardo File:LoghiAR.jpg: avresti tempo di aggiornale il file ? Alla luce degli ultimi aggiornamenti alla voce Alfa Romeo#La storia del marchio di fabbrica, andrebbe modificata l'immagine dei marchi. L'anno dello stemma del 1972 andrebbe cambiato in 1982, e andrebbe aggiunto un nuovo stemma del 1972, che puoi trovare qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:21, 4 ago 2015 (CEST).[rispondi]

Grazie... :-) Al limite riusciresti a migliorare graficamente i marchi dal 1910 al 1946 ? Perdona se te lo dico solo ora, ma l'ho notato solo adesso: alcuni non sono molto leggibili. Magari si potrebbero prendere dalla fonte che ti ho linkato sopra. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:01, 5 ago 2015 (CEST).[rispondi]

Ciao ho proposto la cancellazion di una voce di cui sei autore: Ufficio per lo sport. --Carlo Dani (msg) 15:20, 22 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non è che qui, per il logo del 1946 (quello rosso) sarebbe meglio la versione precedente? Penso sia più definita e dai colori un po' più significativi. Se vuoi posso fare io senza scomodarti troppo. Ciao, --Foghe (msg) 12:21, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

La voce su Simone di Stefano è stato cancellato in seguito a PDC, quindi non c'è motivo di creare wikilink alla sua pagina.--Moroboshi ^scrivimi 16:08, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

ciao, ho notato che hai inserito il template wikipausa sia in discussione che sulla tua pagina utente, ti chiedo di inserirlo solo in una delle due parti oppure nella pagina utenti parzialmente attivi risulterai 2 volte--giaff25 (chiamami) 20:07, 17 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile InfattiVedeteCheViDice, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Milano.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:21, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Grazie mille per aver modificato la wikipagina di Jair Bolsonaro

Gentile InfattiVedeteCheViDice,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, partendo da un documento online ho ricreato una versione vettoriale dello stemma: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Provincia-Monza-Brianza-stemma.svg. Volevo aggiornare anche l'immagine png utilizzata su it.wiki (https://it.wikipedia.org/wiki/File:Provincia_di_Monza_e_della_Brianza-Stemma.png) ma non ho modo di caricare una nuova versione, probabilmente è protetta. Volevo chiederti se puoi caricare tu la nuova versione del .png, che trovi a questo link. Ciao --Sette-quattro (msg) 12:21, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao InfattiVedeteCheViDice, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Logo Pagani Industrie Alimentari.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. la fonte è l'immagine se riporta il simbolo registrato, altrimenti occorre il numero di registrazione o la dichiarazione dell'azienda Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 23:20, 7 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie dell’avviso. Ho aggiunto il numero UIBM. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 23:43, 7 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, se ho contato bene tu e Samuele Teknopediano 1348 state facendo 5 edit war per la scelta di quale versione di una foto utilizzare. Gentilmente fermatevi e semmai discutetene da qualche parte, ad esempio Discussioni progetto:Stati Uniti d'America. --Jaqen [...] 11:31, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Jaqen, non ho cominciato io. E' sempre stata prassi utilizzare la foto ufficiale rilasciata dalla Casa Bianca e non vedo ragioni per cambiare questa consuetudine. Vedo che Samuele Teknopediano ha 14 anni e forse ha poca esperienza con Teknopedia. Trovo semmai assurdo creare cloni su cloni e caricare proprie versioni dei vari file solo per il gusto di veder preferita la propria immagine piuttosto che quella di altri utenti, come Samuele ha fatto qui e qui, tra l'altro modificando le immagini in peggio (vedi la foto di Joe Biden, visibilmente scentrata). Peraltro, pare trattarsi di abitudine comune dell'utente ( qui). --InfattiVedeteCheViDice (msg) 11:39, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ InfattiVedeteCheViDice]1) È assolutamente falso che sia stata sempre usata la foto intera. È stata usata una versione ritagliata per Truman, Kennedy, Johnson, Nixon, Carter, Bush, per Obama e per lo stesso Biden quando era Vicepresidente.

2) È alquanto infantile il “non ho incominciato io”, e comunque è anche questo falso dato che hai rimosso per primo, pochi minuti dopo, la foto che io ho aggiunto.

3) “Ha ritagliato in peggio”: a parte che è un opinione personale e che non va quindi a giustificare il continuo annullamento della modifica, è stato fatto apposta: anche altri ritratti Presidenziali, in versione intera, sono volutamente decentrati.

Comunque, per evitare una guerra di modifiche, ho segnalato il tutto a Discussioni progetto:Stati Uniti d’America per chiedere pareri.—Samuele Teknopediano 1348 ✉ 13:34, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, come va, wikicollega?? non è ufficiale che Mattarella faccia il bis.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:21, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao InfattiVedeteCheViDice, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:CasaPound_logo.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Ruthven (msg) 10:33, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]

--ʍayßɛ⁷⁵

In realtà è un C7. La pagina è stata a suo tempo cancellata e, almeno dal 2020, non c'era nessun redirect. Che, comunque, non sono indicati per linkare paragrafi delle voci in quanto i titoli possono cambiare facilmente. Un saluto, --Gac (msg) 15:02, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @InfattiVedeteCheViDice, ho visto la tua modifica alla voce Presidente supplente della Repubblica Italiana. Per quanto effettivamente il file da te riportato affermi che l'emblema della Repubblica nello stendardo del supplente del PDR sia d'oro, ogni fonte audiovisiva ci dimostra che in realtà esso sia argentato (v. File:Pietro Grasso as Acting President.jpg, [6]). Ciò che posso presumere è che o dal 2006 al 2015 sia cambiata la normativa in merito allo stendardo o che, banalmente, si tratti di un errore. Che cosa ne pensi? --Untizioqualunque (msg) 19:05, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Untizioqualunque], anche io ricordo bene le foto ai tempi di Grasso. Ma francamente penso semplicemente che allora il Cerimoniale avesse attinto a Teknopedia come fonte, senza fare altre ricerche o considerazioni approfondite. Bisognerebbe trovare qualche altra fonte scritta di primo livello, per esempio il testo con cui fu definito lo stendardo nel 1986, ed eventualmente interpellare direttamente il Cerimoniale della Presidenza della Repubblica e della Presidenza del Senato. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 19:15, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]