Discussioni utente:Ignisdelavega/Archivio57/Archivio39

Ciao IGNIS questa è la traduzione dalla voce inglese, l'avevo annotato nell'oggetto, ma non lo ritrovo più, ho fatto un grosso lavoro per tradurre, ma siccome sono principiante ogni suggerimento da parte tua è benvenuto!

Ciao Ignis, ti scrivo per quanto riguarda la pagina di massoni. Non solo secondo me la pagina era enciclopedica, visto che e' stata gia' fatto una votazione mesi fa, e la pagina era da mantenere, dato che nessun utente con requisiti per avviare una votazione era presente (io l'avrei fatto) la pagina e' stata cancellata senza votazione. questa era la mia critia. con una votazione sarebbe passata nuovamente (come gia successo in passato) dato che era semplicemente una diattriba di youtubers, che qui, o con l'enciclopedicita non c'entra nulla. un saluto, nocciola1

Ciao, ti scrivo qui, ma non so se è il luogo giusto. Non sono pratico di wikipedia per questo ti chiedo in che senso sono irrilevanti le aggiunte alla voce Giancarlo Ferretti? Sono informazioni che riguardano il cuore della carriera di Ferretti, il quale non a caso da lì a poco cambierà mestiere. Cordialmente, Francesco

Capisco, però erano tutti fatti ben documentati. Ad ogni modo ora provo a risistemarla in un'altra forma..

Buongiorno, io sono un dipendente della Società Officine Permanenti Srl, che lavora a stretto contatto con la società LaMultipla, ho letto la pagina di cui state richiedendo la cancellazione, e sinceramente non trovo nulla al suo interno che vada oltre la semplice storia e descrizione dell'attività della società. Non esiste al suo interno nessuna pubblicità e nessuna sponsorizzazione del gioco, ci si attiene semplicemente a descrivere la sua storia ed il suo andamento e successo economico. Quindi non ravviso motivazioni valide, e sinceramente non si evidenziano nemmeno nella vostra richiesta. A questo punto ti chiederei di menzionare quali siano i passaggi che ti spingono a richiedere la cancellazione.

Ciao bello! Illazione per illazione, ho deciso di cambiare anche io il testo per Marco Mazzoli. Che sia sieropositivo e' quantomeno dubbio, mentre che il suo sia - ad oggi - il programma piu' ascoltato, e' invece falso.

Ah, un'altra cosa: esiste una voce di Teknopedia per IP Dinamico?

Grazie, ciao?

Non ne ho la prova matematica effettivamente. Però non mi spiego come mai il sito abbia l'immagine intera e noi solo una parte e raddrizzata. Cioè, non è più probabile che l'utente (che, come puoi notare dalla pagina di discussione, ha fatto un copyviol dopo l'altro) abbia preso l'immagine dal sito e poi l'ha leggermente modificata? --Fras.Sist. (msg) 12:48, 5 lug 2012 (CEST) Inoltre, c'è un'altra osservazione da fare: nota come il File:Zoppè 10.jpg sia praticamente "unico nel suo genere" in Teknopedia, mentre nel sito si trovano immagini dello stesso soggetto ripreso nello stesso momento da varie angolazioni ([1]). Se fosse copyviol inverso anche noi dovremmo avere le varie angolazioni. --Fras.Sist. (msg) 12:54, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, buon lavoro! Comunque, a leggere quanto dichiarava lui stesso nelle proprie discussioni, l'utente collabora con i siti di alcune istituzioni, quindi probabilmente le ha caricate sia qua che là. --Fras.Sist. (msg) 13:26, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

beh avevo letto che la signora venier fosse nata nel 47... ora ho una mezza conferma che wikipedia dice cose vere

Ciao! Non ce ne vorrebbe uno per questo? --pequod ^..Ħƕ 19:13, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

LOL, scusa, non avevo controllato. Grazie e ciao. --pequod ^..Ħƕ 19:22, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

scusa, forse non sono così preparato come te su wikipedia, e non ho il potere di bannare come hai tu ma mi spieghi quale è la differenza tra il film GHIAIE ed il film IRON MAN; perchè non banni pure quello ? se per favore mi spieghi la differenza ? il film ghiaie è un film cinematografico di nazionalità italiana ormai in catalogo, come risulta anche da mymovies ed da altri portali ufficiali; la pagina del film IRON MAN non fa pubblicità ? se mi spieghi la differenza ? inoltre è un film che tratta di un fatto storico di importanza nazionale .... documentati xfav

http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=56428

http://www.acec.glauco.it/pls/acec/cn2_acec.c_vedi_film?c_doc=5446&origine=0

grazie mille

fabio

Ciao, stavo bloccando QVQ e per sbaglio ho bloccato te..... Ora è tutto a posto (il caldo fa brutti scherzi) scusa il disguido.--L736E^{l'adminalcolico} 19:48, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ignlig ti ringrazio infinitamente. Credimi mi hai fatto un cortesia di cui ti sarò grata. Era non solo ingiusto ma addirittura calunnioso osteggiare mio padre in questo modo. Probabilmente in passato ci sono state delle incomprensioni. Sono trascorsi cinque anni. Il tempo cancella anche cose ben più gravi di uno scontro verbale nato da una carenza d'informazione. Si perchè l'enciclopedicità del nome di Gianfranco Accio è riconosciuta da una marea di tifosi juventini che per venti anni dal 1980 al 2000 lo hanno seguito in giro per il mondo a raccontare le gesta della Juventus. Se la juve lo ha inserito nel poker di radiocronisti che rappresentano i cantori della filosofia bianconera un motivo ci sarà. Non è stato il radiocronista del Roccacannuccia. Come giustamente dice wikipedia non è giusto servirsi di essa per diventare famosi ma al contrario è opportuno scremare chi ha prodotto risultati professionali fuori dalla norma senza l'aiuto di wikipedia. Grazie ancora nella speranza che abbiate potuto comprendere il senso del mio appello. Proprio perchè il web è l'essenza di ciò che noi siamo, ti prego di cancellare anche quelle frasi inopportune che tuttora appaiono sotto il nome di mio padre. Ti assicuro che nessuno forzerà mai senza il vostro consenso ed il vostro avallo qualsisi modifica relativa al nome di Gianfranco Accio su wikipedia. Con grande stima, un cordiale saluto da Federica

E' passato qualche giorno ma vedo che il mio appello non è stato recepito....Non chiedevo molto, speravo solo se avevate la bontà e il senso democratico di commentare quanto ho esposto. Grazie in ogni caso.

ma di cosa stai parlando? di quali frasi? dove sono? --ignis scrivimi qui 09:10, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ciao volevo avere un chiarimento sul motivo x cui è stata cancellata la pagina Xenia Edizioni che ho costruito sulla falsa riga di questa: http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Leone_Verde_Edizioni

e che è attiva dal 2008.

grazie in anticipo

Davide

Non ti avevo ringraziato per le belle parole. :-) --Phyrexian ɸ 04:21, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo il tuo intervento, a qualcuno piacciono solo i complimenti ma dei fatti obiettivi non vuol sentire parlare. Non dico che non si possa migliorare ma così è proprio negare e basta poi... vada come vada.--Skymen (msg) 12:28, 7 lug 2012 (CEST) Benissimo, di talk son poco pratico però così vediamo poi su cosa approfondire nella documentazione visto che molto pochi ne parlano.--Skymen (msg) 12:52, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ho letto le istruzioni e non capisco, su wikipedia vi sono molte pagine di film, sono enciclopediche ? ho visto che la pagina è già stata cancellata in precedenza, vorrei conoscere il motivo promozionale cosa vuole dire ? questa pagina perchè non è promozionale ?

http://it.wikipedia.org/wiki/I_passi_dell%27amore_%28film%29

la prego rispondere,

grazie miki

Vorrei un tuo parere sulla autorevolezza delle fonti perchè è stato detto che Non serve invece a nulla citare la biografia dei critici con link rosso, che per non avere una loro pagina su wikipedia non credo possano essere citati come fonti attendibili----ma è uno scherzo d'estate o è il caldo...siccome una fonte non è qui non sei veritiero è attendibile?, specialmente quando dicono "annoverati fra i maggiori poeti dialettali del Novecento italiano"....mi spieghi per favore? I Prof universitari non sono attendibili? Una bibliografia di libri e atti di covegni non è attendibile?

Ciao Ignlig ho rimosso gli avvisi perché ho annunciato di essere io il proprietario della voce non ho fatto nessun vandalismo, nella pagina delle discussioni lo scritto potete anche controllare se qualcosa non và aiutami

Salve, non sapendo bene il funzionamento di wikipedia, ho creato una piccola pagina di presentazione di una mia soluzione di software gestionale, facendo un link al sito. Al termine mi è apparso il messaggio che tale pagina non sarà pubblicata in quanto non è in linea con la politica di wiki, non è possibile fare riferimneti a siti commerciali etc. cosa posso fare per eliminarla? o forse non occorre fare nulla, proprio perchè non è stata pubblicata? Grazie resto in attesa Saluti

come si rimuove l'avviso?

Ho provato a fare come hai detto tu, e stavo piano piano cancellando le TAG, ma adesso la pagina è sparita, vanificando il mio lavoro già fatto, siccome ritengo importante che la pagina dichiaratamente tradotta da un'altra pagina wikipedia sia inserita, gradirei qualche consiglio per non incorrere nelle ire e nelle forbici dei censori.:-)) A parte gli scherzi ritengo che su Wiki italiana l'argomento sia ancora trattato in modo gravemente insufficiente e questo contribuisca alla emarginazione della nostra lingua dal contesto internazionale e una buona traduzione sia più utile del brano sommario attualmente costituente la voce!

Conosci per caso un metodo semplice per salvare dal formato openoffice in modo tale che la pagina risulti direttamente utilizzabile da wikipedia? Ho provato a salvare in HTML, ma come hai visto restano le TAG che è pesante eliminare a manina! Ora cerco di scoprire come si usa questa SANDBOX. Grazie di tutto l'aiuto che puoi darmi, ma è per una buona causa :-)--Melo 22:38, 10 lug 2012 (CEST) Eureka! Le ultime versioni di OPENOFFICE hanno un'apposita estensione che salva in formato UTF8, l'estensione si carica facendo il download da http://extensions.services.openoffice.org/en/project/wikipublisher e aprendo il fila scaricato con writer, ho dovuto anche aggiornare la versione run time di java in Strumenti>opzioni>openoffice>java alla versione 1.6.0_02 perché l'ultima non mi ha funzionato, uso windows xp.

Ho creato questa: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Karmwiki/Sandbox3, in questa pagina ho inserito la traduzione fatta con la seguente procedura:

• Copia incolla della voce integrale in inglese "Transalation Memory" su en.wikipedia.org su un file .odt vuoto sotto OO Writer 3.4
• Importazione sotto OmegaT e traduzione
• Generazione del file tradotto destinatario
• Apertura del file destinatario con Open Office Writer
• Esportazione in formato wikimedia tramite estensione wikipublisher
• Apertura del file esportato con "blocco note" e copia incolla su pagina di modifica sandbox3 personale.

Che ve ne pare? Fatemi sapere e grazie per l'aiuto. --Karmwiki 13:15, 11 lug 2012 (CEST) --Melo 13:52, 11 lug 2012 (CEST) OK Grazie dei consigli.

• Ho aggiustato la firma, adesso funziona --Karmwiki 21:50, 11 lug 2012 (CEST)

Salve lgnlig, le opere di Gianluigi Verdi sono per lo più presenti in collezioni private e di famiglia. Alcune opere sono al Museo Kupferstich di Dresda e al comune di Moniga del Garda dove l'artista ha vissuto (vedi note allegate nella pagina di Teknopedia. Il pittore ha avuto un ruolo molto attivo nella scena culturale degli anni 70-80 nella provincia bresciana conttribuendo a movimenti ed iniziative culturali. Negli anni 90 ha lavorato molto in Germania. Mi pare che dalla biografia si evinca la sua attività. Le chiedo di farmi meglio capire quali informazioni dovremmo citare. Guardando altre pagine di pittori coevi a Gianluigi Verdi non mi pare che si faccia molto uso di riferimenti come da lei citati. Buona serata Cristina Verdi

Non capisco perchè sembra un test. Io ho cercato di riscriverla in quanto un mio sito web punta in quella pagina. Ma mi arrangierò in altra maniera.LorenzoSantiagoPolicarpo

Che i russi mostrino pubblicamente delle ossa dicendo che sono quelle di Hitler è informazione evidentemente enciclopedica, di cui parlano articoli e innumerevoli documentari, non c'entra nulla con le teorie del complotto. Se crediamo ai russi che hanno buttato le ceneri nell'Elba, non vedo perchè non dovremmo dare credito agli stessi russi che affermano di avere conservato parte del corpo per identificazioni.--82.50.128.14 (msg) 10:59, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

In merito alla cancellazione del mio contributo alla pagina wikipedia riferita alla città di Pagani vorrei segnalarle che l'autore sia dei testi che delle fotografie pubblicate su "http://www.paganese.it/pagani.htm" sono io, come potrà vedere dalla nota a fine pagina. Fra l'altro potrà constatare la veridicità della cosa esaminando nel dettaglio le fotografie che erano state inserite nella pagina di wikipedia che io ho voluto "firmare" col mio nome e cognome. Volevo solo rendere un servigio a tutti i paganesi emigranti, come me, rimembrando i posti più belli della propria città. Distinti saluti

risulta chiaro dalle tabelle, che, in quanto a dimensione delle partecipazioni nella bce, la banca d'inghilterra è la seconda, quindi perchè annullare la mia modifica, in cui riordinavo la lista delle quattro banche più presenti? inizialmente c'erano tedesca-francese-italiana-inglese, ma visto che quella inglese ha la seconda partecipazione, avevo correttamente modificato in tedesca-inglese-francese-italiana

forse wikipedia dà un delirio di onnipotenza verso gli utenti non registrati?

le tabelle sono due, e come da fonte (che specifica solo la percentuale e non l'importo della sottoscrizione) la banca d'inghilterra ha una partecipazione inferiore solo a quella tedesca, dove ho sbagliato?

Addirittura cancellata?? E dire che mi sono letto tutto pur che questo non accadesse, senza voler fare polemica ovviamente, sono nuovo, vorrei saperne i motivi, dentro wikipedia esistono altre voci di altre riviste e non mi pare di aver scritto in maniera propagandistica o che potesse offendere alcuno :)

Addirittura cancellata?? E dire che mi sono letto tutto pur che questo non accadesse, senza voler fare polemica ovviamente, sono nuovo, vorrei saperne i motivi, dentro wikipedia esistono altre voci di altre riviste e non mi pare di aver scritto in maniera propagandistica o che potesse offendere alcuno :) Idem per Maia Records, è una casa discografica e non era mia intenzione fare pubblicità. Riporto dall'originale "Se il contenuto di una voce fornisce informazioni autonome e rilevanti per chi si interessa dell'argomento, può essere generalmente definito enciclopedico". Credo fermamente che l'esistenza di una casa discografica o di una rivista (seppur non siano presenti dal '73) siano rilevanti per musicisti o anche semplici interessati a sfogliare una rivista d'attualità, no? Chiaramente mi sbaglio, tuttavia non credo che il solo fattore di cui tener conto sia la 'data di nascita', twitter è nato nel 2006 :)

Ti avevo scritto sul fatto che bisogna accennare al fatto che i russi hanno una parte dei resti di Hitler. Ho messo anche innumerevoli fonti ma inspiegabilmente viene sempre cancellato. Si tratta anche di una cosa trattata nei documentari RAI non mi sembra si possa totalmente ignorare solo perchè qualcuno decide così.--79.45.192.112 (msg) 11:47, 18 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Aveva il doppio nome Paolo Emanuele Borsellino, perchè non riportarlo? --Telewiki93 (msg) 10:40, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

scusami ma vorrei delle informazioni, mi spiego subito
L'anno passato ho creato questo profilo senza mai usarlo, ora volevo creare una pagina per la mia società e non sapendo bene come si usa creai un profilo apposta con nome utente della società.
Quando ho provato ad usarlo mi accorgo che è bloccato in via definitiva, allora mi dico va beh uso questo fa niente ma dopo tutto lo scritto non riesco a pubblicare.
INSOMMA NON LO SO USARE E AVREI BISOGNO DI AIUTO
ciao Luigi

Ciao ignlig, volevo segnalarti questo mio intervento perché poi c'è il rischio che si perda tra le altre richieste e tu non lo noti. :-) Restu²⁰ 19:14, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sono sempre dell'idea che se un admin applica un blocco questo vada mantenuto a meno che nella discussione non emerga chiaramente che il blocco sia troppo lungo/corto e quindi bisogna modificarlo. Aspetto quindi di sentire altri pareri prima di fare un'eventuale modifica della lunghezza del blocco. :-) Restu²⁰ 20:06, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

scusa se ti disturbo ancora ma ti vorrei chiedere perchè questo http://it.wikipedia.org/wiki/Astaldi è enciclopedico? ciao Luigi

Potremmo creare nuove voci che parlano di rivalità in Formula 1--79.31.57.65 (msg) 12:21, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Allora le creeremo--79.31.57.65 (msg) 12:22, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai ripristinato i contenuti della mia pagina di discussione. Non so se anche questo ripristino che hai fatto rientra in una linea guida di Teknopedia, però posso dirti che avevo eliminato quei contenuti perché erano discussioni tutte risolte positivamente e quindi desideravo ripulire una pagine che forse a torto ho giudicato di mie responsabilità dato che fa parte del mio profilo utente. --ArjunaCecchetti (msg) 13:01, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. dici di farne a meno ma la voce sembra "ok". allora perchè averla e non utilizzarla? non ci sono altre foto di lui alla roma. --Salvo da PALERMO 15:51, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

mi aveva tratto in inganno il fatto che l'immagine ci sia ancora. allora ok --Salvo da PALERMO 15:56, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ma la mia non era un opinione: è un ragionamento coerente. Prendere in considerazione le teorie di auriti, significa sovvertire il sistema attuale. Ne più ne meno. Non è un opinione.

Grazie mille.

Ciao Ignlig,

grazie per l'interessamento, anche se non capisco la rimozione. Anche un altro utente ti ha giustamente fatto notare che non c'è ragione di levare l'illustrazione. La licenza (che inizialmente non era inserita correttamente per un mio errore tecnico) è stata sistemata ed è corretta. Non sono affatto d'accordo che sia "promozione di una mia opera"; se così fosse dovresti considerare promozione o pubblicità personale, tutte le illustrazioni elaborate inserite da utenti di wikipedia! In secondo luogo !exp, è semplicemente il mio nome utente: non è uno pseudonimo artistico usato (da me nè da altri), non è uno pseudonimo famoso e nè conosciuto (e dunque non avendo queste caratteristiche non credo che possa "tecnicamente" beneficiare di una pubblicità e, aggiungo, non esiste nemmeno una pagina di descrizione dell'utente!! Se ti riferisci alla "firma" presente sull'illustrazione è inserita per due motivi: innanzitutto quando ho realizzato l'immagine l'ho pubblicata su facebook così e dunque cercando di rispettare i criteri per le immagini non l'ho modificata rispetto a come è apparsa dalla data di crazione. Secondo su wikipedia, come ben saprai, non è possibile eliminare del tutto la possibilità che un'immagine possa essere usata da terzi a fini commerciali dovendo essere pubblicata sotto una licenza libera. Ora dato che l'unica cosa che mi preme è che i contenuti inseriti non vengano riutilizzati a fini di lucro, quella piccola firma (..non vedo cosa ci sia poi di strano a firmare una propria illustrazione) limita fortemente la possibilità che qualcuno possa disporne a tal fine.

Aggiungo poi una cosa, una piccola riflessione; se l'immagine fosse stata realizzata da un artista famoso ancora vivente, mettiamo Emilio Isgrò oppure Obey (a cui la tecnica di realizazione si ispira, altro buon motivo per firmarla affinchè non si lasci intendere una paternità errata), inserirla non significherebbe pubblicizzare la stessa opera? o l'autore in generale? Dico questo solo perchè ritengo che i criteri, pur quelli sacrosanti ceh salvaguardano wikipedia, vadano utilizzati con intelligenza e mai con rigidità se non vogliamo rendere questo dispositivo una fitta rete di regole così impenetrabili da renderlo utilizzabile solo per alcuni amministratori.

Un'ultima cosa, un esempio. Nella pagina Barack Obama potrebbe tranquillamente essere presente la famosa illustrazione di Obey. Se volessimo ragionare così non avrebbe legittimità di esserci, perchè non si può ragionevolmente escludere che essa promuova il suo lavoro. Eppure in questo caso mi sembra evidente che sacrificheremmo l'enciclopedicità alla ferrea, e poco utile, interpretazione delle regole. Andando avanti così dovremmo rivedere non so quanti articoli, per esempio potremmo concludere che nella pagina Abbey Road non può essere presente l'immagine che ritrae la copertina del disco, visto che è ancora in commercio con la stessa foto. Spero di essermi spiegato e di esserti sembrato ragionevole, ti invito quindi ad accettare l'immagine (che ho realizzato semmai con l'unico interesse di rendere omaggio al ritorno di Zeman alla guida della Roma!!!!) e ad ascoltare sia me che gli altri utenti che ti hanno contraddetto. Ti ringrazio per l'attenzione e per la pazienza nell'aver letto il mio lungo messaggio, grazie mille--!Exp (msg) 19:51, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

No scusami, non capisco in cosa avrei negato la licenza!!! La licenza è stata rilasciata da me, quindi vedo difficile che io possa negarla! quello che ti ho scritto era un ragionamento elaborato per spiegarti la TOTALE ASSENZA di un qualsiasi fine promozionale da parte mia. Vedo che però tu mi rispondi coem se non fosse più questo il problema. Adesso il problema diviene la licenza, che non è un problema essendo il file una mia elaborazione grafica. A meno che tu non voglia eliminare nuovamente l'immagine sulla base di ciò che tu ritieni "una plausibile" congettura e non su un fatto accertato. Ti rinnovo la domanda: ho chiarito a sufficienza che non si tratta in alcun modo di un'operazione promozionale? perchè se si ritengo che l'immagine debba rimanere a pieno titolo in quel punto di quella voce. Se sei così convinto che la licenza non sia valida, anche se a me sembra un'assurdità, allora sappiamo entrambi che fra sei giorni il file verrà rimosso. Non c'è bisogno che lo faccia tu in anticipo--!Exp (msg) 20:02, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Leggo or ora la pagina di discussione. Imbarazzante come spesso accade qui. Tutte le fonti attendibili, non mi metto qui ad elencarle perché mi sono rotto le palle che nessuno si legga uno straccio di libro prima di esprimere un giudizio, le indicano cristiane in quanto di origine avventista, invece noi a colpi di voto stabiliamo un criterio 'confessionale': loro si dicono cristiani ma altri (non gli studiosi per carità... che schifo! gli altri sono gli altri cristiani...) sostengono che non lo sono.... rotfl... un altro caso ridicolo di questa enciclopedia di cartone (smetterà di essere di cartone quando si pretenderanno fonti per stabilire ciò che viene scritto! Ora è di cartone) :). Lasciamola pure così una cartonata in più una in meno... fa nulla. :) --Xinstalker (msg) 13:28, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ecco nessuno le ha portate eppure sono a portata di mano!!!

• Testimoni di Geova capitolo a pag. 224 e segg. del Cristianesimo di Giovanni Filoramo collana Dizionari delle Religioni 2007 Mondadori/Electa dove vengnono elencati tra le confessioni cristiane "protestanti e anglicane" (cfr. pag.161).
• Cfr. Enciclopedia delle religioni, quella della Garzanti, l'edizione italiana dello Knaurs Großer Religionsführer curato da Gerhard J. Bellinger la indica come "setta avventista".
• Paolo Ricca nel volume IV della Storia del Cristianesimo (quello edito dalla Laterza) ovviamente li cita tra i millenaristi ma li distingue dai protestanti.
• Infine dirimente per il prestigio:

Potrei facilmente continuare ma... buon lavoro cartonato a me e a te s'intende. :) --Xinstalker (msg) 13:48, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

eh eh così discuto... con chi? coi pov-pusher senza fonti...? dell'una e dell'altra parte? Te le tieni tu le fonti... :-) comunque ho apprezzato la tua posizione su Paolo II: lì Avemundi ha davvero ragione. Mi piace RCarmine... speriamo si riveli eccellente come F.giusto. Ciao! qui fa caldo... --Xinstalker (msg) 13:57, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. Sono cristiani per tutti gli studiosi, ma non sono riconosciuti come "cristiani" da 'altri' cristiani. Si può mettere tutto anche in incipit. Ma la preminenza va alle fonti terze, come sai. --Xinstalker (msg) 14:10, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non a caso l'ho citato... ;-) Perché nonostante... --Xinstalker (msg) 11:54, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

in merito alle modifiche che mi sono permesso apportare, devo far notare come tutto sia tornato com'era precedentemente, imprecisioni incluse. qual è allora il contributo che si può dare se la visione che viene espressa è univoca e scorretta?

In realtà la voce non era schematica, era un elenco di doppiaggi. E quello, a casa mia si chiama curriculum vitae, che su Teknopedia non può stare, mai. In secondo luogo che sia uguale ad altre voci non significa granchè (vedi WP:ANALOGIA), se non che mi dovrò mettere a controllare anche le altre voci di doppiatori per valutare se siano CV (da cancellare in immediata), voci enciclopediche (da lasciare senz'altro), ovvero voci che possano dare adito a dubbi (da valutare se segnalarle con il template E ovvero proporle per la procedura di cancellazione) --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:36, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà no: un mero elenco di lavori non può e non deve stare su Teknopedia. Non esistono CV enciclopedici, esistono solo CV, che si cancellano in immediata, quarto criterio. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:43, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:51, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ehm... il mio grazie non era ironico. Se avessi voluto fare dell'ironia, avrei utilizzato altri toni e parole. Volevo solo ringraziare un collega per aver scelto la strada del dialogo e non della contrapposizione muro contro muro. Sono passati tre anni, ormai, ma il Guidomac che scrive oggi è lo stesso con cui tu ti sei incontrato a Milano nel 2009. Quando ho qualcosa da dire ho sempre il brutto vizio di dirlo, e di farlo in modo che chi voglio che mi senta non abbia difficoltà a capire che mi sto rivolgendo a lui. E, nelle talk, faccio un uso abnorme di tag del tipo <ironic mode on> quando ho il minimo dubbio che quello che scrivo in modo ironico possa erroneamente essere preso per un mio sentimento reale. Ciò detto, e mi scuso per il tono, ma sono davvero seccato, vado a leggere quella discussione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:19, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Adesso mi sono calmato (almeno un po') e posso usarle... Sto preparando le mie controdeduzioni alle tue argomentazioni e, credimi, nulla mi fa più piacere di discutere civilmente su un argomento con chi non la pensa come me. Alla fine, normalmente, si trova un punto d'accordo, il che, in un Progetto condiviso, è quello che la comunità (ed i singoli) cercano. Adesso caffè e sigaretta, poi passo a scrivere... A proposito, le faccine che usi tu non mi piacciono, preferisco queste... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:38, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Per un attimo mi ero illuso di poter sostenere una discussione seria. Scusa, tu non c'entri, da quello che scrivi sei lì, come ci sono io, per chiarirti le idee sul CV. Ma porca miseria è mai possibile che si arrivi sempre al flame in ogni discussione e sempre a causa di chi quella discussione non l'ha originata? Mi fa venire davvero la voglia di buttare tutto alle ortiche. Ci dormo sopra, è meglio. Buonanotte. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 23:52, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Con ogni probabilità è colpa mia, ma gli edit di Cotton hanno il potere di farmi girare... Abbandono la discussione, se e quando deciderete qualcosa cortesemente fammi sapere in talk. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:29, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei sapere per quale motivo la pagina che ho appena tentato di creare (PitBull SoftAir Club) è considerata "non enciclopedica" o "a scopo promozionale". Ho preso spunto da diverse altre pagine per quanto riguarda la struttura e la tipologia di informazioni "consentite" e, sinceramente, proprio non capisco cosa ci sia che non va. Attendo un vostro gentile riscontro. Distinti saluti, Michele (Cipo82)

Non c'è nessun motivo per cui la voce da me inserita (PitBull SoftAir Club) non sia Enciclopedica mentre quelle riportate "allo stesso livello" della mia (es: http://it.wikipedia.org/wiki/Moto_Club_Settempedano) lo sono. Gradirei una motivazione vera e specifica. Grazie, Michele (Cipo82)

Salve, come mai in seguito alla richiesta di sblocco pagina di cui all'oggetto non e' stato ancora presa in esame? La voce ad oggi e' piu che ienciclopedica per motivi appurabili da altre fonti wikipedane, in attesa saluto. Elisabeth

Ciao! Mi spiace disturbarti. Ti sto contattando con altri 2 amministratori. Io e Xinstalker abbiamo pensato fosse utile avere pareri terzi su una questione. In Birmania da due mesi a questa parte si discute se la voce si debba chiamare Birmania o Myanmar. Per un riassunto della questione ti rimando a http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Birmania#Riassunto_della_discussione, opera di Cruccone e Nicolabel. Io e Xinstalker vorremmo, se avete tempo, che, a fronte di questo riassunto e della discussione, "chiudiate" la discussione, "sancendo" in che direzione vada il consenso, ovverosia quale debba essere il titolo della voce e, conseguentemente, rimuoviate il tag C nella voce principale. Infatti le posizioni sono molto polarizzate. Mi rivolgo a voi perchè siete estranei alla questione e ci fidiamo del vostro giudizio. Ti ringrazio e scusa per il disturbo. Ciao, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 17:44, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Confermo la richiesta di Andrea, anche se io preferirei che munito di un enorme brocca di caffè ti leggessi tutta la discussione (adesso però non accusarmi di sadismo :), il riassunto di Cruccone purtroppo non rende la questione, imho ovviamente. Se ci sono dubbi sulle posizioni espresse potete chiedere a me o ad Andrea (dipende dal tema) e vedremo di argomentare meglio. --Xinstalker (msg) 18:56, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Allora te l'eri già letta mentre la "producevamo"; se ti va di prendere una decisione scrivi nella pagina di discussione le tue conclusioni. Almeno chiudiamo. Ti vorrò bene lo stesso hellenodikai anche se sbagli :). Ricordati anche di rispondere in pagina di discussione TdG non ho capito che intendevi. --Xinstalker (msg) 19:17, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non capisco dove io sia in errore. E' sbagliato dire negazionismo,ma molto più appropriato dire revisionismo.La $hoah è proprio un argomento intoccabile eh? Dopo aver provato a modificare la pagina del "negazionismo" scatta subito l'avvertimento.bah...

Ciao! Ho spostato da "Nibiru (Sitchin)" a "Nibiru (astronomia)" perché non è solo Sitchin che ne parla, e il primo titolo era dunque riduttivo. Ma tutto ciò che ho scritto, ora, che fine ha fatto?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:57, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho spostato il contenuto della voce in discussione, se ne può parlare lì. Per me, la mia versione era preferibile, in quanto contempleva sia il favorevoli che i contrari. Adesso, la voce dice solo che Sitchin diceva sostanzialmente sciocchezze.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:04, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

No, scusa, non annulli niente. Le fonti ci sono. Se non ti vanno bene, è un altro discorso.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:06, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Quando scrivo, specifico sempre "Egli sostiene che", "Secondo lui", quindi non do niente per appurato. Le fonti dicono delle cose, io riporto semplicemente ciò che dicono.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:09, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ma io il testo in discussione l'ho messo già da prima, sei tu che non sei venuto a partecipare. E poi, perché il rollback della voce Pianeta X? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:59, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, dove ne parliamo? Comunque, continuo a non capire il rollback sulla voce Pianeta X.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:03, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ma in Pianeta X il paragrafo Posizione della comunità scientifica non andava bene solo perché lo riportava Biglino? L'avesse riportato qualcun altro, anche pari pari, sarebbe andato bene?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:08, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, quindi secondo te Biglino non va bene a priori, giusto? Anch'io mi trasferisco qui.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:11, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho letto con interesse questo [2], puoi provare a incrociarlo con questo [3] e vedere cosa ne viene fuori? Potrei darti una mano in una sandbox, a prescindere se funziona potrebbe essere una cosa interessante... --Xinstalker (msg) 11:43, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ovviamente il mio ultimo intervento è solo per concludere la lettura che ho delle policy richiamate più volte. Se tu, come gli altri mediatori, deciderai altrimenti mi atterrò alla tua decisione e concluderò la discussione. Comunque siccome sono parte in causa di una discussione anche accesa, e soprattutto lunga... eviterò qualsiasi intervento in pagina (ns-0). Devi averne dunque cura tu (non parlo del titolo), e alla luce di quanto riportato dalle fonti attendibili cerca di rendere la pagina quantomeno più equilibrata. Lì nessuno ha ritenuto opportuno citarle... queste fonti attendibili... lì non ci sono... --Xinstalker (msg) 19:23, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Una volta leggevi i miei interventi.. ora non li leggi più preso come sarai da mille e mille cose... :( Comunque la nota 3 non decide per l'attuale titolo semmai decide per una nota critica all'attuale titolo. Quello che decide dell'attuale titolo è l'utilizzo del lemma Myanmar da parte di tutti gli strumenti enciclopedici e geografici italiani, e non solo, aggiornati, formati da comitati scientifici composti da geografi e linguisti di primissimo livello come sono quelli inseriti nella Treccani, Utet, Rizzoli, Garzanti, De Agostini, etc. Per non parlare di quelli della Gale (internazionale) o della Encyclopedia Britannica... Non è certo un singolo autore che pubblica una critica su un testo non reperibile nemmeno su amazon o su ibs ma che si può acquistare solo qui [4] o qui [5] e per niente citato in altre opere che decide su un lemma di Teknopedia, dimenticando tutte le altre di ben altro rilievo, diffusione e spessore. Altrimenti, per fare un esempio recente, qualcuno può decidere che una pubblicazione critica di Torre di Guardia è decisiva per un lemma di quel contesto quando l'universo mondo, autorevolissimo, restante si decide in ben diverso modo... Noi NON dobbiamo farci convincere da una fonte piuttosto che da un'altra... noi dobbiamo soppesarle nell'evidenza e nella RP. Se tutte si dirigono verso un lemma, c'è poco davvero da discutere, semmai si fa un capitolo critico sul lemma, come hanno fatto gli americani con la loro prestigiosa enciclopedia geografica, utilizzano Myanmar, come tutti, ma hanno un capitolo preciso di critica allo stesso lemma. --Xinstalker (msg) 06:54, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Buongiorno! Non capisco il senso di quest'edit. Le affermazioni che hai eliminato erano piene di riferimenti (tranne "La cosa si potrebbe evincere anche dai testi di alcune sue canzoni, da Profumi, balocchi e maritozzi ad Un altro pianeta", che a tutti gli effetti era una frase POV e che andava in effetti tolta) e l'articolo che citi nell'oggetto della modifica come "smentita" non lo è affatto. La cosa che più si avvicina a una smentita è una dichiarazione del manager piuttosto ambigua ("i pensieri espressi erano ben più profondi e molto diversi da come poi “sinteticamente” riportati": ma non si evince a quale frase esattamente il manager si riferisca), e l'articolo afferma che invece quelle dichiarazioni sono confermate (cfr. ultimo capoverso). Insomma, io ti rollbackerei volentieri, anche se mi pare strano e mi sa che sarebbe la prima volta :) Fammi sapere che ne pensi, ok? --Dedda71 (msg) 15:10, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La smentita si può inserire nella voce, non pensi? --Dedda71 (msg) 15:22, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ha avuto molta risonanza, però. --Dedda71 (msg) 15:28, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto. Se vuoi dare un'occhiata. Volevo aggiungere qualcosa d'altro sulla vita privata per bilanciare un po' i contenuti, ma non trovo nulla.--Dedda71 (msg) 15:54, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Mi pare perfetta, adesso. --Dedda71 (msg) 15:57, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come ho appena scritto a chi ha cancellato la pagina (Vale93b): "Non capisco davvero: da appassionato volevo creare una voce su questa nuova rivoluzionaria motocicletta e l'azienda che la produce, prendendo dati disponibili sul web e di pubblico dominio, oltre ad una intervista via e-mail con chi la produce.

Se questa è pubblicità, queste altre cosa sono? Voci enciclopediche?

http://it.wikipedia.org/wiki/Vyrus http://it.wikipedia.org/wiki/Pagani_Automobili http://it.wikipedia.org/wiki/Bugatti"

Hummm, se su un'enciclopedia non compaiono le vere innovazioni tecnologiche, che enciclopedia è? Avete cercato di capire la portata dell'innovazione (la prima al mondo con motore rovesciato il cui basamento funge da telaio)? La moto entrerà nella storia del motociclismo ma non nelle pagine di Teknopedia... Che delusione.

Ragazzi, poi le voci che ho elencato sopra sono veri spot pubblicitari su moto e auto che non hanno portato alcuna vera innovazione nel settore dei veicoli, ma sono solo dei costosissimi giocattoli...

Buongiorno, avendo visto citata la galleria lorenzelli di bergamo una decina di volte in merito a diversi pittore e mostre ,nonche editrice di decine e decine di cataloghi d'arte sia moderni, contemporanei e di natura morta, con l'unico scopo di voler divulgare l'arte, pittori e le critiche di importanti studiosi del mondo dell'arte pensavo di fare cosa utile fornendo un quadro di come e quando era nata nonchè dei suoi protagonisti. Nessun intento pubblicitario dal momento che la stessa è stata chiusa nel 2000. È possibile una risposta? Grazie e buon lavoro

Ciao, stavo modificando la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Trattativa_tra_Stato_italiano_e_Cosa_nostra ma non avendo avuto il tempo di finirla ho commentato tutte le modifiche per lasciarla come l'ho trovata, in attesa di concludere il lavoro. E mi son ritrovato tutto cancellato e il tuo commento "si modifichi la voce senza lasciare commenti". :-( Pensavo di aver agito nel migliore dei modi e non era mia intenzione fare un cattivo lavoro, anzi. Per tornare indietro basta annullare le tue modifiche? Non sono ancora molto esperto quindi se c'è qualcosa che dovrei sapere sono aperto a critiche, suggerimenti, consigli, etc.

Ciao!

MRN

gentile Ignlig, i miei contributi rimossi, (presenti su wikipedia da oltre 2 anni) facevano esclusivamente riferimento a collegamenti esterni "testuali e non promozionali": ovvero materiale originale, con descrizioni e rielaborazioni referenziate con fonti di argomenti già noti e consolidati e non opinioni o ricerche personali: ad esempio se su wikipedia si ricerca il termine "bioedilizia" si apre erroneamente la pagina "architettura sostenibile", invece di rimandare alla voce "bioarchitettura". Mi spiego meglio: un approccio progettuale sulla base dei principi dell'architettura sostenibile non è detto che debba necessariamente consistere nell'impiego di materiali, prodotti e tecnologie "bioedili": potrei ad esempio impiegare, come materiale isolante, l'EPS riciclato che, pur essendo un prodotto sostenibile, non ha nulla a che vedere con la bioedilizia; per tale ragioni, il mio intento, da addetto ai lavori e profondo conoscitore della materia, è stato solo quello di fare un pò di chiarezza su cosa si intende per "bioedilizia" (ovvero "bioarchitettura"), "architettura bioclimatica" ed "architettura sostenibile"....penso che siano altri i collegamenti esterni o sitografia che debbano essere rimossi in quanto di carattere esclusivamente "promozionale" (vedi i link e la sitografia attualmente presente sotto la voce "bioarchitettura") i miei più cordiali saluti arch. Bart Conterio

Ecco la proposta della voce nella mia sandbox: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mauropili/Sandbox

In data 25 luglio 2012 ho inviato un testo da inserire in Teknopedia come "voce" dedicata al poeta Giovanni Mazza (1877-1943). Mi è stato comunicato che una parte del testo risultava copiata dal sito "www.torreomnia.it". Ho immediatamente chiarito che l'autore del testo sono io e che tale pagina è tratta dal volume da me curato e pubblicato nel 1988: Giovanni Mazza, Poesie latine e italiane, Napoli, Dick Peerson. Il sito www.torreomnia.it ha utilizzato - col mio consenso - alcune pagine del citato volume, ma questo naturalmente non significa che io non detenga il copyright di ciò che ho scritto. Poiché non ho ricevuto alcuna risposta, invio la seguente dichiarazione:

«Dichiaro sotto la mia responsabilità che i testi inviati a Teknopedia come "voce" dedicata a Giovanni Mazza sono stati scritti da me per l'occasione o tratti dal volume: Giovanni Mazza, Poesie latine e italiane (Napoli, Dick Peerson, 1988), che comprende per la prima volta tutte le opere edite e inedite del Mazza e che è stato curato da me (con la collaborazione di Biagio Scognamiglio). Nel suddetto volume è presente una mia introduzione (firmata) e diversi apparati di servizio (nota biografica, note ai testi, e varie premesse ai singoli testi) siglati con le mie iniziali ("a. m."). Anche la traduzione in versi italiani di sette opere è firmata da me».

Mi auguro che questa dichiarazione possa servire a risolvere il problema. In attesa di un riscontro (preferibilmente per e-mail), invio un cordiale saluto.

Armando Maglione

Alla luce di quanto hai scritto qui a proposito di questo blocco causato da questa azione, ti invito a prendere in esame quest'altra azione con obiettività.

Se invece ritieni che la mia sia un'inutile provocazione ti invito a bloccare la mia utenza per incompatibilità con il progetto. Grazie per il riscontro --Furriadroxiu (msg) 23:50, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Chetelodicafa, hai ragione --Furriadroxiu (msg) 10:28, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, Ho corretto l'ultimo punto che mi ha evidenziato della voce e ho aggiunto le fonti perciò penso che cosi potrebbe andare. Fammi sapere --RobertoMinardi (msg) 01:25, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per favore, prenditi un minuto per guardare la cronologia della voce su Pianoro, voce a cui tengo particolarmente in quanto ci vivo da 22 anni, cioè da quando sono nato! Noterai che, dopo l'utente Biopresto, la maggior parte dei contributi (anche di quelli costruttivi) viene da utenti non registrati, che quindi sono un contributo importante per la voce e per Teknopedia intera. Se qualche deficiente (e non mi dire che questo è turpiloquio perché è la realtà delle cose) continua ad inserire questo tizio come personaggio noto costringendo continuamente a semiproteggere la pagina perdiamo tutta la fetta di contributo di utenti seri e non registrati con buona pace della libertà dell'enciclopedia e della completezza e dell'aggiornamento continuo delle informazioni. Se il mio messaggio non era consono ti invito - anziché rollbackare ogni volta e scrivere nella mia pagina di discussione che diventerebbe problematico avviare un edit war - a scriverne uno migliore o a cercare soluzioni alternative (che tu conosci sicuramente meglio di me) per sbloccare questa situazione che, come si nota dalla cronologia, va avanti da più di un anno e mi innervosisce parecchio. Ad esempio è possibile usare qualche sistema automatico per impedire modifiche contenenti la parola Truce? E non mi dite per la trecentesima volta di mettere la pagina negli Osservati Speciali, perché l'ho già fatto ma non sono un bot, e morale della favola la pagina ha comunque sempre quel maledetto lucchetto giallo. Mons (msg) 14:40, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, speriamo ad ottobre tutto si risolva per il meglio, anche se secondo me quei vandali non sono troll ma solo gente che si sente importante a editare a caso; ad ogni modo grazie per l'interessamento. Mons (msg) 18:06, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'attenzione, qualsiasi ulteriore suggerimento mi sarà prezioso. Il problema delle "fonti terze" non è di semplice soluzione perché, come ho scritto nella voce, il "mazdeismo cristiano" esiste dai primi secoli del Cristianesimo ma non con questo nome, dunque non c'è ancora una bibliografia mirata e critica al riguardo. La teologia cristiana "mainstream" ha sempre teso a ignorare - per affermare la continuità tra Ebraismo e il Cristianesimo - le ascendenze iraniche. Per quanto riguarda le parti "enfatiche", che in effetti riproducono brani di documenti della F.M.C e possono apparire apologetici, li modificherò. Se puoi assistermi in qualche modo te ne sarò grato.

Grazie per l'attenzione, qualsiasi ulteriore suggerimento mi sarà prezioso. Il problema delle "fonti terze" non è di semplice soluzione perché, come ho scritto nella voce, il "mazdeismo cristiano" esiste dai primi secoli del Cristianesimo ma non con questo nome, dunque non c'è ancora una bibliografia mirata e critica al riguardo. La teologia cristiana "mainstream" ha sempre teso a ignorare - per affermare la continuità tra Ebraismo e il Cristianesimo - le ascendenze iraniche. Per quanto riguarda le parti "enfatiche", che in effetti riproducono brani di documenti della F.M.C e possono apparire apologetici, le modificherò. Se puoi assistermi in qualche modo te ne sarò grato.

Ram86

Scrivo a te perchè ti vedo in linea - e sei amministratore: c'è la pagina su questo autore che è copiata paripari dal sito ufficiale dello stesso. Bisogna cancellarla, ma io non so come fare! (Te lo chiedo comunque a malincuore, perchè il compositore è bravo, importante e iper-enciclopedico. Grazie e a presto--bois_guilbert (Dìcamisi) 12:04, 3 ago 2012 (CEST)[rispondi]

E' una pagina di informazione come succede per altri scrittori

Ho letto la pagina che mi hanno dedicato e non trovo nulla che vada al di la della descrizione della mia attività di scrittore. Parte della pagina è creata citando i giornalisti che hanno scritto degli articoli sui miei libri.

Ho controllato le biografie di Alberto Toso Fei e Federico Moro i quali scrivono per il mio stesso editore e con i quali ho maggiore affinità di carriera. Sono errate anche le loro pagine ?

Ho letto i vari wp, giusto per capire, le chiedo esattamente su quali voci non rientrerei wp sl scrittori: Il libro Metamorfosi di un litorale edito da Marsilio come saggio è citato sicuramente in almeno altri 5 testi (forse devo riportarli ?) Il libro I Serial Killer della Serenissima edito da Helvetia sarà tradotto in Inglese a gennaio ed entro l'anno è in seconda ristampa. Quest'ultimo è stato recensito da diversi quotidiani. Ovviamente sono tutti distribuiti sui principali circuiti e catene di librerie come la Feltrinelli e Giunti.

Salve Ignlig, potrebbe gentilmente spiegarmi le motivazioni della rimozione di quanto in oggetto? Credo che per completezza d'informazione non siano poche le persone che potrebbero essere interessate a sapere che il termine "videofonino" è protetto da diritti di privativa ai sensi della legge marchi in Italia e che, altresì, magari un pò spiazzati da un simile marchio (non a caso concesso senza esame di merito dall'UIBM, come è ben noto), potrebbero trovare altrettanto utile sapere che tale marchio rientra in un largo novero di marchi registrati solo in virtù del cosiddetto principio della distintività acquisita, che permette di registrare dei segni anche privi dei necessari requisiti (quello della novità e della distintività in particolare, in questo caso) e che c'è al tempo stesso un annoso problema in dottrina riguardo allo sfruttamento che è stato fatto recentemente di tale principio dalle grandi multinazionali, potendosi quindi, il lettore, fare un'idea dell'eventuale forza di detto marchio registrato ecc.ecc. (i diritti di privativa possono anche decadere, non sono una materia statica, e tutto ciò credo sia utile da conoscere, visto che riguarda strettamente il marchio "videofonino"). Gli altri marchi che ho usato come esempi di sfruttamento del principio della distintività acquisita (46, iPhone, marchio di colore giallo+verde della John Deere), sono solo esempi per chiarire il contesto dottrinale, che ripeto e assai dibattuto, sebbene non abbastenza, nel quale si inserisce questo, ennesimo, marchio registrato "forzando" un pò le leggi del diritto industriale.

La mia non era assolutamente una polemica o non so cosa possa esser sembrata, per venir censurata in toto: era solo la rappresentazione di una tendenza che si è venuta a creare negli ultimi anni, nella quale il marchio "videofonino" rientra a pieno titolo, che da molti esperti di diritto industriale, sottoscritto compreso, è seguita con molta attenzione, per le notevoli implicazioni che essa comporta a vari livelli.

Videofonino è un caso esamplare di quella tendenza, alla quale, ripeto, ho accennato nellla voce "videofonino" per dare al lettore un'informazione completa riguardo al marchio "videofonino", marchio del quale non è assolutamente possibile non parlare in detta voce, almeno per un'enciclopedia che voglia assurgere ad un certo rango di credibilità.

Rimango in attesa di una cortese risposta e distintamente ringrazio Max

il contesto italiano appare poco rilevante ponendosi wikipedia come enciclopedia globale anche se, nel nostro caso, in lingua italiana. Inoltre mancavano fonti secondarie. --ignis scrivimi qui 19:54, 3 ago 2012 (CEST)

Scusi Ignlig, ma qst.risposta non l'ho capita sotto nessun punto di vista.

1) Non ho capito a quale contesto si riferisca esattamente

2) Come ha detto lei parliamo di una voce italiana, in italiano, e di un marchio italiano e lei scrive "il contesto italiano appare poco rilevante" ?!?

3) Se si riferisce al contesto "marchi deficitari dei requisiti ottenuti solo in virtù della distintività acquisita", bè allora capisco ancor meno, in quanto io ho accennato proprio al contesto internazionale, replicato pari pari in Italia dall'esemplare marchio "videofonino", ottenuto appunto solo per distintività acquisita e sul quale quindi ciascun potrà farsi un'idea, se potrà leggere quanto esposto. La tendenza di cui "videofonini" è un caso esemplare è una tendenza soprattutto globale, prima ancora che nazionale (iPhone, 46, giallo+verde di John Deere citati sono marchi comunitari o internazionali ecc.). Comunque le leggi in qst.campo sono spesso repliche quasi speculari, per quanto riguarda la distintività acquisita senz'altro (nel caso italiano il C.P.I del 2005 è praticamente la copia del regolamento marchi comunitario, per quanto concerne appunto i segni distintivi

3) Se mancano fonti le posso dare tutte quelle che vuole, basta che mi indichi dove secondo lei mancano

Al limite posso anche eliminare o modificare qualcosa se riesce almeno ad essere un pò più chiaro e più specifico

5 AGOSTO 2012 - Max

Qlcn.può dirmi gentilmente cosa c'entra/chi ha aggiunto il pezzo che segue, che ho appen visto esser stato aggiunto alla discussione avviata riguardo la censura del mio pezzo alla voce "videofonino"? scrivo in grassetto appunto perchè si capisca che le 5 righe che seguono non le ho inserire io e nulla hanno a che fare con la voce "videofonino" e il problema dei marchi privi dei requisiti di validità ottenuti solo per distintività acquisita (di cui, come già detto, "videofonino" è un perfetto esempio...: ma non starò qua a ripetermi, anche perchè a quanto pare la discussione pare già chiusa dopo una sola replica...).

Questo che segue è il pezzo che non c'entra nulla e non inserito appunto da me, Max.

Prima di pubblicare e caricare immagini ho consultato più volte le altre voci o pagine, ad es. Reggio Calabria, Catanzaro, Cosenza, Crotone (della mia Regione), Lanciano, Napoli, Roma, Firenze, Bologna, Torino, Venezia, ed tante altre, anche le meno conosciuti e così via, ho cercato di capire in queste voci come bisogna mantenere lo stile di Teknopedia; così non è stato e più volte si mise in discussione il mio operato eliminando il contributo scritto e le immagini, con riferimento delle voci citate, il lavoro fatto venne considerate tra l'altro vandalismo, solo perchè si contribuisce a rendere più informativa con fonti la pagina Gioiosa Jonica. Mi rendo conto adesso come Gioiosa Jonica e altre voci siano povere di informazione, ciòè difficile a collaborare. Ritengo che la nostra collaborazione sia giunta a termine e che la "Discussioni utente:Alessandro Totino" non sia pubblicata, Vi invito a rimuovere, anche perchè nei motori di ricerca Google e Facebook nel citare il nome di Alessandro Totino spunta questa 'discussione', non trovo significante quando le due parti si confrontano per la collaborazione. Grazie per l'attenzione.

Mi sfugge. --Gac 14:18, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per informarti che l'utente Daniele63, sebbene avvertito, continua ad inserire informazioni generiche e non adatte alla voce in questione.
Un incipit del genere: "Con il termine “polizia locale” si intende quel servizio di polizia che viene fornito dagli enti locali... ecc... Oltre alla polizia municipale, dipendente dai comuni, e alla polizia provinciale, dipendente dalla provincia, con il termine polizia locale vanno ricompresi quei servizi o corpi di vigilanza che fanno parte di altri enti locali... ecc..." è adatto alla voce polizia locale e non a quella sulla polizia municipale.
Vorrei che dessi un'occhiata alla voce e intervenissi anche tu se l'utente continua ad inserire tali contenuti. Un saluto e grazie. --Angelus^(scrivimi) 20:31, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, anche io non sono espertissimo in materia, ma qui si tratta solo dell'incipit. Quello che l'utente vuole inserire tratta un argomento troppo generico, parlando della polizia locale, mentre la voce tratta in maniera specifica della polizia municipale.

Purtroppo ho già provato a spiegarglielo, ma lui ha reinserito i contenuti. Ora ho annullato di nuovo, sperando che abbia capito. Ti chiedo soltanto di buttare un occhio in modo tale che non reinserisca di nuovo quell'incipit troppo generico. Un saluto e grazie. --Angelus^(scrivimi) 21:50, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

se vuoi eliminare un contributo devi prima ricontattare chi l'ha scritto, e se ritieni che le fonti sono insufficienti o non ci sono metti l'avviso senza fonte, ma non cancelli tutto il contributo soprattutto se questo ha logica ed è ragionevolmente comprensibile. le fonti ce le ho, devo rileggere alcuni libri, nel frattempo per favore metti l'avviso senza fonte ma non cancellare tutto il lavoro. --orsilore (msg) 22:45, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Plinio il giovane nella sua lettera a traiano parla esplicitamente dei cristiani come seguaci di gesù detto il cristo, giustiziato da ponzio pilato durante il suo governatorato. non so quale lettera ha letto odifreddi, sicuramente l'ha letta male o non l'ha letta completamente, per cui ti chiedo che se il contributo senza fonte non ti piace allora metti l'avviso senza voce, nel frattempo io mi impegno a cercare la citazione in un libro sia della lettera di plinio e gli annales di tacito, sia dell'etimologia di cretino. nel frattempo sei pregato a non ricancellare tutto. tu dirai: così la voce è poco seria. bene, la risposta ai contributi della sezione critiche è completamente senza fonte, ma ovviamente nessuno si è messo a cancellare il contributo ma ha messo l'avviso "senza fonte". scusa ma potrei anche mandare l'avviso degli edit war agli amministratori, con conseguente ammonizione e poi cancellazione del tuo account in caso di reiterazione, fai un pò tu--orsilore (msg) 22:58, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro amore, questa policy è stata scritta da te e vale quanto il due di coppe a briscola, le regole di wiki sono precise, se non si ha la fonte si mette l'avviso "senza fonte" con l'impegno a colmare al più presto la lacuna, altrimenti gli altri utenti contattano l'autore per sollecitare la fonte o aiutarlo a trovarla, se l'autore non risponde si elimina il contributo. Credo proprio che fra la tua policy e le regole di wiki valgono quelle di wiki non le tue. Ora, ho trovato le fonti bibliografiche di ciò che ho scritto, ora riscrivero la voce completa di fonte, sei pregato di non cancellare nulla o stavolta mando l'avviso di edit war--orsilore (msg) 23:11, 5 ago 2012 (CEST)

Perchè secondo te il mio edit non va bene? è una fonte bibliografica in cui ho indicato anche le singole pagine, l'opera esiste e lo puoi verificare facilmente in internet. leggiti la sezioni sulle fonti bibliografiche di wiki--orsilore (msg) 23:48, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro --ignis scrivimi qui La rimonione dei contributi che hanno come fonte bibliografica il libro Jesus - storia di cristo, è assolutamente pretestuosa. il libro infatti ha come editore la Saie di torino, una sotto-casa editrice della San Paolo, dunque di ispirazione cattolica. ma il libro è stato scritto da eminenti professori cattolici e laici (anzi questi ultimi sono più numerosi dei credenti) che non hanno scritto argomenti di parte ma su una solida base scientifica, storica e filologica. cito solo alcuni autori: Francesco Gabrieli, forse il miglior orientalista e arabista italiano, Lucio Lombardo Radice, non credente, ex dirigente del PCI e grande matematico, Luigi Moraldi, grande filologo italiano, fra i pochi che hanno analizzato i manoscritti di Qumran, una delle più grandi scoperte archeologiche del secolo scorso, Fortunato Pasqualino, che certo non ha bisogno di presentazioni. Dulcis in fundo, fra gli autori di questo libro c'è anche Remo Cacitti, che insieme a Corrado Augias ha scritto Inchiesta sul cristianesimo non proprio un libro che incoraggia il Catechismo Cattolico.

Ora non puoi più dire che le fonti sono di parte per cui puoi eliminarle per questo, rimane l'altro punto: tu contesti che la critica al libro che ho scritto è fuori luogo perchè la fonte non critica espressamente il libro di Odifreddi, bene.

Secondo te, se un giorno un qualsiasi studioso fa una ricerca personale e scrive su un suo libro che secondo lui Napoleone Bonaparte non è morto all'Isola di Sant'Elena ma a Parigi, che cosa dovremo scrivere sull'articolo di wiki? scriveremo che secondo questo studioso Napoleone è morto a Parigi, ma sulla sezione delle critiche aggiungeremo anche che la stragrande maggioranza degli storici concorda sul fatto che Napoleone è morto a Sant'Elena per la presenza di studi e documenti che lo comprovano.

Capisci? Questo stesso criterio è stato utilizzato nella voce Critiche al Codice da Vinci, in cui alcuni utenti hanno riportato fonti bibliografiche e in rete per affermare che molti eminenti studiosi hanno fatto degli studi molto prima della pubblicazione del libro il codice da vinci, che smontano l'impianto accusatorio e storico del libro stesso. Siccome mi sembra ridicolo creare una sottovoce dal titolo Critica al libro perchè non possiamo essere cristiani, tuttavia mi sembra doveroso inserire quelle fonti che indicano la confutazione di alcune delle tesi che odifreddi esprime nel suo libro.

Spero di essere stato esaustivo, ti avviso però che stavolta se prosegui con gli edit war ti segnalo, e se proprio non ti ta bene ciò che ho scritto non si cancella tutto, si chiede aiuto al progetto cattolicesimo e al progetto filosofia, dove ci sono utenti che possono dare una mano a risolvere la disputa, anche se per parte mia credo sia gia risolta--orsilore (msg) 13:44, 7 ago 2012 (CEST)

"La mia pazienza non è infinita" cosè una minaccia? credo che tu la stia prendendo troppo sul personale, ho gia detto quello che penso e credo di averti dimostrato che l'eliminazione di quei contributi è sbagliata, perchè se cosi fosse metà del progetto filosofia avrebbe bisogno di una revisione

rifaccio la proposta: se sei convinto che sbaglio perchè non chiediamo aiuto al portale di filosofia? loro queste questioni le discutono tutti i giorni e ci metteremo un attimo a risolvere il tutto, anche se credo proprio che daranno ragione a me, leggi la mia risposta sulla discussione della voce

se però continui al solito modo ti segnalo come amministratore problematico, e non credo che sarei il solo, non si può scrivere sulla bacheca di un utente dicendo che non può darti lezioni di wiki e trascurando tutta la risposta che ha dato nella discussione della voce, o si discute seriamente o si sta zitti--orsilore (msg) 18:07, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

leggi http://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_al_Codice_da_Vinci#Priorato_di_Sion, cito sempre questa pagina e questo paragrafo non perchè sono i migliori di wiki ma quelli in cui la lettura è più scorrevole. Qui si cita una fonte cartacea, in cui si dice che il priorato di sion così come lo ha inteso dan brown non è mai esistito, senza che però questa fonte dica "il priorato di sion non esiste così come è scritto nel libro il codice da vinci" anche perchè è una fonte che risale a prima della pubblicazione del romanzo. ma non per questo è una fonte che non può essere usata. siccome questa pagina è scritta da utenti molto competenti in filosofia e filologia, non capisco perchè tu continui a dire che redigere così le voci è sbagliato, ricordati l'esempio di napoleone che ho fatto prima. cosa dici? --orsilore (msg) 19:11, 7 ago 2012 (CEST)

capisco che possa sembrare auto promozionale ma se si adottano queste direttive andrebbero cancellati numerose voci... cmq a mio avviso la società ha segnato il passo sulle privatizzazioni delle compagnie di navigazione italiane e in qualche modo andrebbe citata. saluti e buon lavoro...

Ciao, sono Ruggero Vio, il creatore della pagina mi dice che volete cancellarla perchè Bebe non ha ancora ottenuto risultati sportivi importanti. Oggi modificherò la pagina andando ad aggiungere i risultati da lei ottenuti nell'ultimo anno (solo quelli importanti).

ciao Ignis, perdonami se ti disturbo ma sono un neofita e non so bene cosa serva per non far cancellare la pagina. Quando parlo di risultati agonistici di Bebe intendo: Varsavia, luglio 2011: Medaglia d'oro individuale ai campionati del mondo sperimentali di scherma in carrozzina under 18 Lonato (BS), maggio 2012: Medaglia d'argento individuale alla Coppa del Mondo assoluti (adulti) Bologna, giugno 2012: Medaglia d'oro individuale ai Campionati italiani assoluti Varsavia, 2012: Medaglia d'argento individuale alla Coppa del Mondo assoluti (adulti) Varsavia, 2012: Medaglia d'argento individuale ai campionati del mondo di scherma in carrozzina under 17 La fonte di tutto questo è il sito della FIS (Federazione Italiana Scherma)

Scusa, non avevo capito prima dove scriverti. Ho provato a riscrivere il brano ripulendolo un po'. Ciao e a presto

Buongiorno....vorrei sapere perfavore la motivazione reale della cancellazione. Gli amministratori mi hanno risposto che l'argomento non era enciclopedico ....

Ciao Ignlig! Ti avviso che ho messo in cancellazione questa voce, anche se sei solo l'autore dello scorporo. Anche perché, a quanto sembra, l'autore principale di quando i contenuti facevano parte della voce Raffaele Guariniello è infinitato. Buon proseguimento d'estate! --Aplasia 13:47, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Io volevo proporre per la cancellazione la pagina suddetta perché evidentemente non è enciclopedica. L'ha creata un utente non registrato come me. Sinceramente non so perché l'abbia fatto, visto che non ha creato altre pagine del genere, ma probabilmente aveva la cassetta a casa e ha pensato che fosse un film. Quella comunque è solo una compilation di cortometraggi Disney che non merita certo di essere inserita in Teknopedia. Fra l'altro nel template è segnalato come film italiano, ma ha un titolo originale in inglese. Insomma, è un casino, e il guaio è che è stato inserito anche nelle rispettive categorie (film italiani e film del 1997). Inoltre il creatore della voce ha ben pensato di inserire il "film" nella pagina di ognuno dei doppiatori che (secondo quale fonte?) ci ha lavorato.

Ciao! grazie della correzione. L'ho scritto sovrappensiero e no nci avevo pensato...--Alkalin ± 2% 16:59, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non so'se tu sei un'esperto di poker ma io ... non sono molto esperto di Teknopedia ma ho molto da dire e da creare sul poker. Volevo iniziare con Riccardo Lacchinelli. Mi puoi aiutare dicendomi come fare a creare una pagina di Teknopedia?

Le fonti che ho per Boffetto sono: sono di quella zona. Abito a Sondrio. Queste leggende le ho sempre sentite. Per conferma vai sul sito www.waltellina.com alla sezione leggende. Ciao.

La fonte che ho citato risale al 17 febbraio 2010.

http://www.who.int/medicines/areas/traditional/prephomeopathic/en/index.html

La fonte che tu hai citato risale al 20 agosto 2009.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8211925.stm

L'espressione "priva di fondamento scientifico" è una frase molto critica e necessita di una fonte.

Galador

...sono minacce legali solari. Ti chiedo cortesemente di rendere noto a tutti il motivo per cui il sacrosanto blocco infinito è stato tolto a questo utente, che con totale sprezzo delle varie segnalazioni di vari contributori continua - anche nelle ultime ore - ad inserire brani poco consoni nella voce sui massacri delle delle foibe, oltre che regolarmente il suo testo in bibliografia, ignoto a tutti gli studi più seri pubblicati.--Presbite (msg) 20:49, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Hai dieci minuti per rileggermi questo? Sai le traduzioni dal francese non sono il mio forte, dato che non lo so... --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:32, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

L'IEO non ha comunicato nulla sul sito ufficiale, però diversi articoli riportano la notizia, non è sufficiente come fonte? Io sulla pagina ho riportato questa gazzettadimodena ma esistono anche queste altre: ilgiornale.it www.effedieffe.com www.you-ng.it--AuroNIИc.^© 23:23, 10 ago 2012 (CEST)

Ah ok come non detto allora. Peccato --AuroNIИc.^© 23:28, 10 ago 2012 (CEST)

Salve

Scusi il disturbo. Le chiederei cortesemente una delucidazione. Mi sembra di aver collegato la pagina in questione alla pagina "Frank head". Vorrei capire come risolvere per la pagina orfana e i dubbi sull'enciclopedicita'...

Riesce a darmi una mano ?

Sono nuovo e mi piacerebbe capire. Grazie mille per la disponibilità

Ciao non sono un falco in wikipedia.... Mi interessa sapere perchè viene modificata la tabella della qualifiche con articoli di legge solo per la polizia locale e non per tutti i Corpi. Secondo me è più logico scrivere una X o scrivere "territoriale" piuttosto che scrivere tutti i rimandi di legge per tutte le polizie. (più che una tabella sarebbe una tesi giuridica) Ricordo che la tabella è indirizzata non solo agli addetti ai lavori ma anche a chi vuole fare paragoni senza andarsi a leggere tutte le leggi che riguardano l'argomento. Pertanto o la tabella viene modifacata con lo stesso metro per tutte le polizie oppure è solo un modo per ostacolare la comprensione delle qualifiche. cordiali saluti

Non subito: ho in arretrato molto lavoro di ns0 col bot e soprattutto devo studiare per la realtà. Per settembre non sarà sicuramente pronto, forse ottobre. Spero di non essere stato troppo perentorio nella discussione di prima, solo che alcune cose si spera tu le ricordi: alla domanda iniziale che hai fatto potevi rispondere tu stesso!--Nickanc ♪♫@ 17:07, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Stiamo calmi. Forse mi sono spiegato in termini molto perentori, cerchiamo di capirci bene. articolo in più punti:

• Innanzitutto, ho compiuto degli errori di valutazione, che mi pare si sia verificato ovvio per tutti che ci fossero. Avevo ingenuamente pensato, avendo guardato pochi dei risultati ottenuti, che tutte le richieste archiviate per utente fossero archivi di sole richieste positive (come fossero delle specie di elenchi di sockpuppet). In realtà ciò non era vero e ovviamente ho sbagliato l'intera analisi. Devo a tutti di questo, le mie sincere scuse.
• È vero che tu hai scritto "conoscere parte del peso" e hai spiegato a cosa si riferiscono le domande ecc., però fare omissione di spiegare in che cosa consistano le mancanze (ovviamente quelle che sono note) di una statistica, porta a un bruttissimo effetto: in genere, il lettore considera le statistiche che gli si danno come dato oggettivo e irrefutabile (questo succede in genere per il 99% delle statistiche e dei lettori), soprattutto se non si specifica bene e con dovizia in cosa sono mancanti. Ciò non è dire il falso, però è - alla luce del generale comportamento del lettore, il cervello umano tende per sua natura a fare delle en:Statistics fallacy - ingannevole. Io non credo che tu lo abbia fatto consapevolmente, infatti ho scritto Non voglio calcare la mano, solo responsabilizzare, volendo con ciò intendere che il mio voleva essere un monito per migliorare, non per denigrare. Quando si fa una statistica con dei difetti - che non sono stati trovati/esplicitati - si può ingannare il lettore, il che è moralmente deprecabile, perché si è manipolato il lettore. Però ti assicuro che quando uno in sua coscienza capisce questo, migliora. Io mi sono sentito molto in colpa quando ho capito che la mia statistica era errata, mi sono sentito come quel colpevole di un danno che, compiendo il danno, non ha capito che le sue azioni erano dannose, eppure è stato pienamente consapevole delle azioni che ha fatto (un po' contorto... spero capirai). I paragoni coi furti sono spesso efficaci a trasmettere questi messaggi, anche se ammetto che la frase che ho lasciato era tristemente suscettibile di interpretazioni diverse, devo ancora delle scuse per questo.
• Se scrivi Non aggiungo alcunchè, ognuno si faccia l'idea che crede migliore. Ci risentiamo a settembre significa che si intenda considerare questa statistica (1) come ovvia falsificazione della precedente (non aggiungo alcunchè in genere in italiano è un modo di dire che serve a portare il lettore a seguire riflessioni implicite, come dire che la cosa si commenta da sola) (2) come dato che corrobori una eventuale riforma di PdC a settembre, che già paventavi nei commenti precedenti. Ebbene, consideriamo un fenomeno X che mette in pericolo Y e Z. Una statistica dei danni che X è riuscito a fare su Y e Z ci dice soltanto se Y e Z reggono ai danni di X. Se reggono entrambi senza problemi, non possiamo inferire da questa statistica una preferenza fra Y e Z. Chiama X= sockpuppetting, Y=pdc a voto, Z=pdc attuali ed è tutto chiaro e non soggettivo. I dati che ho fornito integrano anche il 2011, quindi una parte delle pdc attuali, i dati delle pdc attuali del 2012 sono questi che tolsi.

A breve pubblico delle statistiche sulla partecipazione alle cancellazioni, che non sono quelle che mi hai chiesto, ma che avevo praticamente già ed è il meglio che ho attualmente disponibile. Spero di non averti adirato troppo,--Nickanc ♪♫@ 20:03, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Le scuse ci sono nel primo punto qui sopra. Quanto a quel che hai scritto, sì, l'hai scritto, mi sembra di avertelo specificato qui sopra, però la nostra statistica è sotto un ovvio effetto di selezione (l'abbiamo detto, abbiamo considerato solo i CU)! Quando si scrivono statistiche ad uso di tutti (se le dai a me fai senza scrivere cosa manca per queste cose ;) ), bisogna considerare che gli effetti di selezione inducono i lettori a sotto/sovrastimare i problemi: se uno ha fiducia - e su it.wiki assumiamo la fiducia - nel come hai posto la questione "hanno analizzato solo quello, sarà solo quello rilevante!". Sarebbe poi comprensibile anche fuori da ambiti di fiducia: in generale nella società si tende a prendere le statistiche per oro colato. Se uno sorvola o è sintetico nel qualificare e quantificare la portata dell'errore che si può commettere, si induce il lettore a pensare sbagliato. Faccio un esempio, un po' esagerato, ma si capisce: una ditta di detersivi fa una pubblicità in cui dice che il suddetto detersivo lava via le macchie nel 99% dei casi. Peccato che, in piccolo sullo schermo, compaiono delle scritte che dicono che le macchie testate erano solo di un determinato prodotto. Anche le statistiche si possono mettere in modo da risultare tendenziose, ma per il bene di giudizio del lettore, bisogna che non lo siano.--Nickanc ♪♫@ 20:35, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Adesso ho capito. Ho risposto nella discussione. Spero mi scuserai,--Nickanc ♪♫@ 23:27, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

gentile Ignlig, non mi è chiaro in che modo si possa considerare un testo di Marco Tangheroni su Cristoforo Colombo un contenuto improprio. Marco Tangheroni è stato professore ordinario di storia e prorettore all'Università di Pisa (http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Tangheroni) e uno dei massimi studiosi italiani di storia marinara (cfr. per esempio il suo testo "http://www.laterza.it/index.php?option=com_laterza&Itemid=97&task=schedalibro&isbn=9788842049593". Potrebbe semmai considerare impropri, perché scritti da persone meno competenti, o su tematiche del tutto marginali, diversi riferimenti bibliografici riportati nella voce, e non cancellati. rimango in attesa di un suo cenno di risposta. cordiali saluti, lorenzo cantoni

grazie per la precisazione. ho pensato che per spiegare che cosa significhi "Uomo caratterizzato da una grande devozione personale[139]" nella voce, il testo riportato alla nota 139 fosse interessante, ma certamente meno scientificamente fondato di quello del prof. Tangheroni. È meglio dunque che sostituisca il riferimento della nota 139? (sono sempre esitante a togliere cose scritte da altri). grazie! grazie, ho seguito il consiglio. buona giornata e buona festa di domani, lc

Grazie mille! --Brianza posta 12:29, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie anche da parte mia! :) --PandeF (msg) 14:27, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto un parere a Vituzzu che aveva inserito il libro in biblografia. In verità la tua rimozione non mi sembra pertinente con lo scopo della sezione bibliografia in quella voce, dichiarato anche da apposita nota introduttiva. Fino ad adesso non c'è stato alcun sindacato di rilevanza o gradimento sui saggi inseriti che portano punti di vista quantomai vari. Pertanto l'operazione di rimozione sarebbe per la voce un'assoluta novità. --94.37.34.138 (msg) 17:47, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sicuro! Ma qui il vaglio l'aveva già fatto un altro utente, diverso dal sospettato di promozionalità. --94.37.34.138 (msg) 17:52, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Lo studio è stato pubblicato sull'European Journal of Pharmacology e riguarda le sostanze utilizzate nell'MDB. Non si tratta di uno studio della Fondazione Di Bella, è giusto citarlo poichè si tratta dell'unico studio, se pur in vitro, su efficacia antitumorale delle molecole che non sia stato pubblicato da Giuseppe Di Bella. Nella voce c'è scritto che tali studi sono opera solo della fondazione, quindi occorre specificare che non è solo così; quei ricercatori non sono membri dell'organizzazione dibelliana.--79.21.73.12 (msg) 18:46, 12 ago 2012 (CEST) Trattasi di scrivere una fatto: l'esistenza di tale studio: credo che ciò debba essere ammesso anche se non approvato da Veronesi. Il giornale esiste, l'articolo anche...--79.21.73.12 (msg) 18:49, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Quindi qule giornale, non avendo l'imprimatur di UV fa solo propaganda. Non dice : Di Bella aveva ragione. Ma... ci potrebbe essere fondamento nell'uso delle sostanze . Io potrei dire che anche l'efficacia della chemioterpia è solo propaganda, dato che non si sono mai registrate guarigioni di stadi avanzati di cancro imputabili solo alla chemio. --79.21.73.12 (msg) 18:51, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Continuo sulla discussione voce.--79.21.73.12 (msg) 18:55, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Che il genio le screenshot in effetti le fa da solo... Che poi la violazione di (C) sia a monte, è effettivamente tra i nostri criteri di esclusione o è solo una mia proditoria estensione al buon senso? --M/ 21:29, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Io ho suggerito (con 2 o 3 motivazioni credo convincenti) di chiedere la cancellazione. Da un punto di vista formale, ritengo sia la soluzione migliore. Se non lo fa, parliamone, dopo è facile dire "ah, vedi M7 è cattivo e delezionista, ha cancellato più di 100 screenshot perché invidioso di una videoteca altrui"!!! --M/ 21:37, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

? Ah non lo sapevo,va bene.

Ok. --Gac 08:47, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ma vedi di stare con la tastierina a posto, sono fatti documentati.

Perché hai fatto rb sui miei interventi, dico quanto ho scritto é presente nelle fonti senza alcune "deduzioni". Secondo me inoltre deve essere scritto chiaramente che prima Di Bella firmo i protocolli di sperimentazione e poi critico la sperimentazione che lui stesso aveva approvato (correggimi se sbaglio, ma quando si firma un documento lo si approva, no?). Chiedo il tuo parere su quanto proposto sulla pagina di discussione della somatostatina--Agnello inferocito (msg) 12:08, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, Vorrei equilibrare la definizione della voce "Think Tank" introducendo un lievissimo dubbio sull'uso illuminato che sembra esserne fatto leggendo l'attuale versione.

Se il mio contributo ti sembra irrilevante, mi puoi aiutare a raggiungere l'obiettivo? grazie

ciao, se ti porto validi riferimenti sulla mia affermazione, riattivi il mio contributo? oppure ci vedi qualche altro tipo di problema (ad esempio nella forma)?

... a disposizione... :) --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:46, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto il tuo intervento nella voce su John Kennedy. Non so se sia corretto definirlo liberal, Kennedy era più un centrista alla Bill Clinton, ha tagliato anche di molto le tasse e sui diritti civili era molto più cauto di Johnson, definito un moderato, ma più a "sinistra" di JFK per molti temi. Ad esempio Lanfranco Palazzolo in Kennedy shock definisce Kennedy moderato e conservatore, ricordando anche il suo apprezzamento (certo in funzione anticomunista) verso il franchismo. Certamente e dichiaratamente liberal erano però Bobby e Ted.--StefanoRR (msg) 15:09, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Liberal nella tradizione americana significa socialdemocratico (socialista in America non viene usato poichè ritenuto sinonimo di comunista). Liberal sono Obama, Bob Kennedy, gli esponenti della left. Centrista (centrist) viene usato per i moderati, Johnson e Clinton (Bill) sono definiti così, una posizione tendente a mediare tra i conservatives e i liberal. Kennedy per molti versi era un centrista, era favorevole a un taglio della spesa sociale, la sua posizione sui diritti civili fu cauta (anche nei confronti di Martin Luther King), Johnson, spesso considerato più conservatore, a causa del suo essere texano, e a causa della guerra in Vietnam, in realtà era più progressista di Kennedy, ad esempio quando varò la "Great Society".--StefanoRR (msg) 15:16, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Stavo spulciando la voce su Reale e trovo abbastanza assurdo definirlo un filosofo, visto che è uno storico della filosofia, e che le due cose sono molto diverse. Ho visto anch'io che "storico della filosofia" non è un'attività codificata, ma bisognerebbe codificarla: chi può farlo? Tra l'altro, esistono le attività "storico delle religioni" e "storico della scienza"...

Ciao. Stavo spulciando la voce su Reale e trovo abbastanza assurdo definirlo un filosofo, visto che è uno storico della filosofia, e che le due cose sono molto diverse. Ho visto anch'io che "storico della filosofia" non è un'attività codificata, ma bisognerebbe codificarla: chi può farlo? Tra l'altro, esistono le attività "storico delle religioni" e "storico della scienza"...

Ciao ignis, in merito a questo, mi spieghi perché la frase: «la stagione inizia con un trionfo» dovrebbe costituire un POV? Non mi sembra né POV, né facente uso di toni enfatici. Le equivalenti frasi: «la stagione inizia con una vittoria» e «la stagione inizia con la vittoria di un trofeo» avrebbero costituito un POV? Se sì, perché? Se no, perché non hai sostituito "trionfo" con "vittoria" al posto di tagliare l'intera frase?
Ad ogni modo, nel caso in cui il mio inserimento sia da considerarsi POV, tengo molto a sottolineare che l'inserimento di un POV non era assolutamente mia intenzione. Saluti! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:47, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Perfetto, era giusto per capire se avessi commesso un errore o meno, dal momento che la questione è stata successivamente risolta dall'Utente:Danyele. Buona continuazione! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:57, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gentilmente ho messo un tag sulla non neutralità di una categorizzazione per avviare una discussione in merito. Se non sei d'accordo discutine prima senza cancellare. NON rimuovere il tag per favore. --Xinstalker (msg) 18:26, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato il mio ripristino scusandomi! Non avevo visto la natura del tuo intervento. --Xinstalker (msg) 18:58, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda la voce Luoghi di Culto ne "Monumenti di Padova" bisognerebbe convogliare tutto nella pagina "Chiese di Padova": tra le chiese riportate e le poche informazioni vi sono molto imprecisioni.

Sono già da 1 anno e passa su Teknopedia... comunque grazie per la dritta. --AndrewInter^{dimmi tutto} 21:22, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok. Buon lavoro su Teknopedia. --AndrewInter^{dimmi tutto} 21:24, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Intendo segnalare Gac per abuso dei tastini. Qui [6]. Gac, parte in causa nella discussione, riblocca la pagina per una questione di fonti, non di lemma. Se confronti la fonte essa viene manipolata da Theirrules. Leggi anche la pagina di discussione. Non è possibile andare avanti in questo modo, passi anche il prevalere delle norme della WP italiana sulle fonti attendibili, ma la loro falsificazione non è accettabile, è indecente. Meno accettabile ancora è che un admin forzi questa falsificazione abusando dei tastini. Cosa vogliamo fare? --Xinstalker (msg) 09:29, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, credo che riuscirò a non deluderti. --Xinstalker (msg) 10:40, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Quale fratello di Nello Segurini, sollecitato ed invogliato dal M° DINO SIANI (di cui sono un grande e fraterno amico) l'anno scorso, e dopo lunghi mesi di ricerche, di raccoltA di tutti i documenti i mio possesso, e non gli unici, mi sono dedicato a scrivere una lunga "Biografia" di Nello che ritengo, meriti e meritasse, uno spzio maggiore e più approfondito di quello a Lui riservato sui vari siti al momento visibili e consultabili. Considerata, però, la mia riconosciuta ignoranza e incapacità sulle modolità telematiche, se così si possono chiamare, ho dovuto ricorrere ad un amico programmatore per poter inserire il mio "modesto contributo" alla carriera musicale di Nello Segurini. Pertanto non sono in grado di riconoscere se siano stati fatti errori e/o omissioni nel cercare di aggiungere (nelle modifiche) la "Biografia" che è stata da me stampata, anche se in poche copie, e distribuita agli amici più cari, ad alcuni vecchi artisti che l'hanno conosciuto e con i quali hanno avuto rapporti musicali. Ora: non so chi tu sia (e scusami il tono confidenziale), ma ho trovato il tuo indirizzo ed ho scritto queste brevi note, nella speranza di poter avere qualche consiglio più appropriato o qualsiasi ulteriore notizia potessi fornirmi. Il mio nome e: Piermario Segurini - L'amico programmatore mi ha lasciato questo indirizzo (?)WIKI1974 PIERMARIO@ che non so come e quando adoperarlo; inoltre: in data domenica 17 giugno 2012 15.10 "MediaWiki Mail" <wiki@wikimedia.org> mi ringrazia di aver effettuato la registrazione su Teknopedia in lingua italiana! e mi ha fornito tante istruzioni, per me astruse, e che non so se effettuate correttamente (ma non credo) - in ogni modo non ero riuscito in alcun modo ad inserire la succitata "Biografia". Puoi, per cortesia, indicarmi qualcosa di più preciso e, se possibile, di più facile comprensione. P.S.: ho ormai compiuto gli ottant'anni, scarso su tutto quanto corcerne il PC, internet ecc; magari migliore come vecchio musicista, anche se non paragonabile assolutamente al gande Nello! Grazie anticipatamente e molti cordiali saluti

Allora si poteva risparmiare quel commento. No, non si tratta di intervento su una edit-war. E' un intervento di 'contenuto' mascherato come intervento su edit-war, il suo commento non credo lasci grandi interpretazioni differenti. :) Poi per buon vivere, si accetta tutto. Sui contenuti della querelle, che mi premono ben di più, che mi dici? E' lecita l''interpretazione' di Theirrules? Oppure è lecito il mio ristabilire cosa effettivamente sostiene la Treccani? Sulle altre parti cancellate e sullo squilibrio in voce rispetto al citare chi utilizza il lemma Birmania? Non è una voce wikipediana, e credo tu lo sappia, è pura propaganda. E non dico altro. Se piace così non so cosa più pensare. Manipolare le fonti e tagliarne di autorevoli, seghettando il tutto verso un'unica interpretazione mal riuscita... Lascio qui, come al solito anche per futura memoria. Ciao e grazie comunque. --Xinstalker (msg) 18:17, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Bungiorno, nella voce SLA, al paragrafo "Trattamento di supporto", nei paragrafi ove è citata la dieta, mi pare doveroso informare, in maniera neutra e corredata di riferimenti scientifici, che esistono alcuni cibi (noci pecan) che contengono sostanze di sicuro effetto positivo nei confronti di questa malattia. Non è mia intenzione effettuare pubblicità, assolutamente fuor di luogo. Desidero, nel massimo rispetto, dare qualche indicazione in più a chi sa di non avere cure.

Ho notato che il paragrafo è stato cancellato. Ho effettuato qualche errore? Se ne sarò informato, lo eviterò in futuro, in questa o altre voci.

Grazie, cordiali saluti. --Alastasi (msg) 10:42, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Visto che l'avevi bloccato tu[7], pensi questo sia un suo SP[8] ? Il "modus operandi" coincide...--SevenSpace (msg) 21:25, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Hai toccato il punto, uno studente troverà in questa voce di wikipedia un'affermazione che non esiste in bibliografia. Mi hanno stancato, le risposte sono strane sembrano concertate da quanto uguali e ripetitive sono, la tecnica di travisare volutamente ciò che uno propone è sconcertante. Ti posso assicurare che non esistono testi peer-review che qualificano Marco Polo italiano, per questo si attaccano agli indici (che sono attribuzioni classificatorie post-facto). Non sò se il millantato consenso possa "fare ricerca" Credo che la discussione sia sufficiente per richiedere una procedura di segnalazione tipo Teknopedia:No original research. L'indice generato dal Biobot se non supportato dalla bibliografia non può costituire parte integrante del testo, ne va della serietà della voce. Tra l'altro, credo, non debba sostenere ideologie. Non sono riuscito a trovare nella Teknopedia italiana simile procedura.... Se mi scrivi, ti potrò rispondere solo tra qualche giorno mi hanno esaurito, preferisco vivere. Non sarebbe eventualmente più semplice chiedere l'opinione un comitato scientifico. Teknopedia ha qualcosa di simile? --Andriolo (msg) 15:17, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ecco perchè secondo me la pagina Aestronout non deve essere cancellata. Aestronout è un cantante italiano sotto Carosello ed è l'alter-ego di un conosciuto rapper italiano Nesli. La sua storia manca in rete e abbiamo deciso di metterla per iscritto sull'enciclopedia. Ci sono inoltre informazioni sul nome che non sono pubbliche da altre parti. Non credo sia un contenuto promozionale, ma informativo e bibliografico --Allefaldedelkilimangiaro (msg) 16:10, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig. Ti ho annullato a mia volta. Ne vuoi discutere in talk di aiuto:disamb? --pequod ^..Ħƕ 21:24, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo anche questo. --pequod ^..Ħƕ 21:26, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig, ti scrivo riguardo a Jacques Carelman eliminato nella sezione autori della voce "patafisica". Carelman (scomparso 5 mesi fa) è stato uno dei più prolifici patafisici francesi degli ultimi 50 anni. Visionario, artista estremo, realizzatore di oggetti impossibili. Credo vada inserito senza dubbio. Se vuoi me ne occupo io. --Buntu (msg) 11:17, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, Ignlig. Potresti spiegarmi, per piacere, perchè hai rimosso le mie citazioni a quei lavori? Erano pertinenti all'argomento ed erano pubblicazioni peer-review. Grazie. --Ladonnaèmobileee!! (msg)

Ignis, potrei chiederti quali sono le tue credenziali scientifiche per giudicare cosa è rilevante e cosa no in faccende di articoli scientifici? Con quale criterio decidi di cancellare arbitrariamente articoli pubblicati-non dal solo Iorio ma anche da altri autori-solo perché non fanno comodo al punto di vista del team LARES che tu hai evidentemente deciso di abbracciare? Naturalmente, non c'è nulla di male in questo, è una tua libera scelta, ma non puoi abusare dei tuoi poteri di amministratore per prevaricare sugli altri. Se vai a vedere sul database SAO/NASA Astrophsyics Data System gestito congiunatmente dalla NASA e dallo Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics ti renderai conto di quante citazioni abbia Iorio, in numero superiore a quelle di Ciufolini, considerando solo le citazioni proprie ed escludendo le autocitazioni. Guarda anche l'intero apparato bibliometrico, guarda il numero di downloads e di letture, e ti accorgerai che sei in errore. Inoltre, hai rimosso anche una citazione a un lavoro di un altro autore che con Iorio non c'entra nulla. In base a quale criterio decidi che sia spammare il volere mettere citazioni a lavori peer-review pubblicati in riviste internazionali? Hai presente di come funziona il processo di peer-review? Ci sono almeno due revisori anonimi che giudicano della validità di un lavoro. Questo significa che se sono stati pubblicati N lavori, da Iorio e da altri, che evidenziano alcune criticità del progetto LARES, vuol dire che almeno 2 X N esperti del settore li hanno ritenuti validi. E mi pare che N sia, in questo caso, alquanto grande. Ciò nonostante, io ne ho inseriti solamente un paio, e per giunta a firma anche di altri autori. Vorrei che ci rifelttessi sopra con calma. Grazie. --Ladonnaèmobileee!! (msg)

Ciao Ignlig, effettivamente ammetto che ci ho pensato un po' su, e non ero convintissimo. Tuttavia quella pagina è inutile (non puoi discutere di qualcosa che non viene più usato) e fuorviante per eventuali utenti, come accaduto oggi: è questo il motivo principale che mi ha fatto bloccare (non il "non ho voglia di rollbackare un'altra volta").

Ho scartato l'idea della semiprotezione visto che l'utente che ha scritto oggi è registrato ben dal 2006... ;) In ogni caso provvedo a sbloccare: speriamo che l'avviso funzioni! Buona serata,--DoppioM 22:42, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non credo tu abbia letto le modifiche visto che nel punto da me cambiato venezia non c'entra nulla. Da quello che scrivi tu ("La treccani scrive venezia o curzola") si deduce che ti riferisci alla città di nascita. Non ho cambiato nullla della nascita. Ho tolto un riferimento inutile ad una battaglia sconosciuta. Comunque ti facilito il giochino, annulla la mia modifica fascistoide e inserisci pure una cosa non attestata ma molto più politicamente corretta. Non se né il primo né l'ultimo admin che fa il bullo con un non registrato. --109.238.22.152 (msg) 23:04, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Vossignoria è desiderata :P Ciao Jalo 15:32, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non si usa (anche se avviene sempre) Teknopedia per la propria ideologia.....

Non si usa (anche se avviene sempre) Teknopedia per la propria ideologia.....

Complimenti per la tua dittatura ideologica....

[9] questa la Treccani [10]. O si cancella la fonte o si ripristina il mio intervento. Cancellare la fonte non è male, sono state già cancellate tutte le fonti ultra autorevoli che avevo citato.... Così d'emblée. Quindi quella voce è già una indecenza priva di fonti... Ma far sostenere alla Treccani il POV di Theirrules mi pare davvero troppo, anche per Teknopedia in lingua italiana. --Xinstalker (msg) 18:15, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Visto. Se continuano a menar il can per l'aia occorre togliere la fonte, se ne cercassero un'altra. Se si cita la Treccani non si può impedirne la citazione testuale perché scomoda ai pov. Ti rendi conto a cosa stiamo assistendo passivamente e che per molto di meno c'è chi finisce in UP? Queste cose fanno parte della storia di questa wikipedia. --Xinstalker (msg) 21:44, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Buonasera, ho appena inserito la voce Esperienza inSegna . Ho visto che l'avete cancellata con la motivazione che non è una voce enciclopedica. Mi piacerebbe comprendere meglio perché la voce non risponde ai criteri di inserimento. Prima di creare la pagina avevo cercato manifestazioni analoghe che sono regolarmente inserite coem il Festival della Scienza o Matefitness. Dipende da come la voce è stata scritta o dal suo contenuto? Grazie mille, Valeria

Buonasera, innanzitutto mi scuso se sto usando non correttamente le discussioni. Non ho trovato come agganciarmi alla sua risposta, per cui ho creato un nuovo messaggio. Ha perfettamente ragione quando dice che la manifestazione non ha avuto tra i propri relatori congressuali premi nobel e non ha neanche il patrocinio dell'unesco. Però la stampa nazionale ne ha parlato, per esempio il Corriere della Sera il Corriere della Sera oppure il sito di Le Scienze http://www.lescienze.it/lanci/2012/02/23/news/palermoscienza_esperienza_insegna_2012-869109/.

Naturalmente non insisterò ulteriormente nel voler inserire la voce. Grazie, Valeria

[11] [12] [13]

La "rilevanza" è la stessa (e maggiore, essendo cronologicamente antecendente) rispetto a quella della frase

presente nella voce. Quella frase che rilevanza ha? È una semplice informazione, come le altre. Si fa così ad ampliare le voci. --Urraco (msg) 20:04, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo sto "scappando a cena". Io l'ho messa nell'incipit, perché quella citazione è la prima sui grandi mezzi di comunicazione (ho controllato le antecedenze su Unità, Stampa e Corrierone); ma puoi collocarla dove ti pare più adatto. Fai pure. Ciao. --Urraco (msg) 20:13, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

E, infatti, che sia la "prima" l'ho detto solo in questa pagina discussione e non nella voce [14], per evitare la "ricerca personale".

Ma la notizia che ho inserita non è una ricerca personale ed è certamente più rilevate rispetto all'esistente notizia sulle BR che, secondo le fonti, è di nove anni più vecchia. Non solo: la rapina di Firenze è stata un massacro con morti e feriti, mentre il colpo alla Brink's Securmark, attribuito alle BR, è possibile sia stato compiuto dalla Banda della Magliana, come del resto ipotizza e documenta Giorgio Galli, ovvero la stessa fonte che viene citata per avvalorare la notizia.

Comunque sia, la notizia che ho inserita è una notizia pertinente e con fonti, quindi nell'incipit o nel resto del testo, arricchisce comunque la voce. Trovo strano che invece di dargli la corretta posizione, tu ti stia dando da fare per cancellarla. Può darsi che la tua pertinacia cancellatoria, per me incomprensibile, abbia invece un senso nascosto, ma non perdere tempo a spiegarmelo, perché i problemi possono essere solo due e di semplicissima soluzione:

• 1. se, come dici è una questione di "posizione" e "contestualizzazione" della notizia nella voce, inseriscila dove ritieni sia adatto e contestualizzala come ti meglio credi.
• 2. se la notizia vuoi cancellarla per altri motivi, io sono un semplice utente e tu un amministratore, quindi sarebbe inutile fare opposizione.

Ciao. --Urraco (msg) 09:59, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Inoltre segnalo che la pagina è stata bloccata, quindi chi volesse votare per il sì non lo può fare. Grazie. Ilpirata

Salve, sono Lamberto Fornari, nuovo utente, autore e proprietario del testo riportato su "Fotovoltaico a concentrazione", che è stato bloccato perché presente su www.energie-rinnovabili.net ma la proprietà è completamente mia e ne autorizzo completamente l'uso a Teknopedia

Grazie

Lamberto Fornari

Questo è il certificato di morte in possesso degli eredi di Fred Hirsh, della Ehret Publish Literature, purtroppo vista la data non so se è possibile richiederene una nuova copia cartacea: http://www.arnoldehret.it/wp-content/uploads/2012/08/Arnold-Ehret-death-certificate.jpg

La scritta Roman F.C. 1901 si trova proprio sotto il 1927 nell'immagine dell'albero genalogico. Comunque per evitare complicazioni ho messo quest'altra fonte http://www.asromaultras.org/calcioaroma03.jpg (...iniziò praticando solo il cricket nel 1901, e poi nel 1903 si dedicò all'Association Football...). L'autore dell'articolo è Marco Impiglia.--L'Eremita (msg) 13:09, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Forse il blocco per quell'utente é un po' eccessivo, in fin dei conti ha fatto una modifica e poi si é fermato--Knoxville (msg) 14:13, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Questo, nella sua profondità, che credo non sarà colta da tutti, mi ha davvero strappato una risata :D. A presto, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 23:27, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Cosa è l'anonimizzazione? --Zero6 ✉ 11:32, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Spero che almeno tu ti renda conto che qualsiasi altro utente sarebbe stato infinitato. Ma non c'è problema, basta saperlo che si può evadere e prendere per il culo gli altri liberamente. Non ce l'ho con te, ma a qualcuno dovevo pur dirlo. Ciao. --Zero6 ✉ 11:35, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Posso chiederti una cosa? Nella UP di Giancarlo leggo "spinto in un chan "privato" da uno degli utenti "vittime" dei miei "attacchi personali"". Non capisco il senso del passo. Forse in chat è possibile visualizzare le discussioni private altrui?--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:00, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No prob, me l'ha spiegato Gian. Ciao! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:05, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me un microstub del genere, con anche tanti errori, va in immediata... Per te la voce così com'è va bene? Se va bene, ne approfitto per creare anch'io dei microstub...
--FeltriaUrbsPicta (msg) 14:18, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Resto perplesso anche perché altri amministratori per voci del genere hanno applicato l'immediata. Un po' di coerenza non guasterebbe. Se per te la voce così com'è va bene, posso crearne anch'io delle altre? Per quanto riguarda l'altra osservazione, ho intenzione di scrivere all'utente... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:56, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato la voce, mi pareva un po' scarna! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 15:12, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Credimi: in passato voci simili sono state cancellate in immediata. Mi sono regolato sull'interpretazione che finora è stata data a voci così scarne. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:14, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignis, mi piacerebbe capire bene cosa posso e cosa non posso inserire. Premetto che la mia non è una polemica, visto che uso WIKIPEDIA e che mi piacerebbe collaborare. Prima di inserire la manifestazione da me segnalata e da te cancellata, avevo letto le pagine dell'aiuto per capire come fare. Avevo anche cercato realtà simili nelle pagine di WIKIPEDIA per vedere come fossero state inserite e mi sembrava di non aver sbagliato. La motivazione che mi hai dato è di mancanza di enciclopedicità della voce inserita e mi hai elencato alcuni dei fattori che supportano questa tua affermazione: "la voce non manifestava alcun elemento di enciclopedicità (leggi WP:METTERE) . Ad es. il Festival della Scienza ha avuto la partnership dell'Unesco e ha visto la partecipazione di premi nobel oltre che l'attenzione della stampa nazionale". Mi permetto di fare osservare che: 1) quando il festival della scienza è stato inserito come voce, era scritto in modo molto schematico e senza segnalare le varie edizioni (che sono state inserite molto dopo come si vede nella cronologia) 2)le saghe paesane presenti in WIKIPEDIA non hanno nessuno degli elementi che tu citi quali indicatori di enciclopedicità. Mi potresti dire quali sono gli altri motivi per cui la voce da me inserita non va bene? Grazie, Valeria

Ciao Ignis, ho appena letto la tua risposta. Ho letto attentamente la pagina e sono in grado di contrabbattere a tutti i punti tranne due:

punto 3: non fare parallelismi e su questo sono d'accordo (anche se nulla vieta di segnalare più realtà simili sparse sul territorio nazionale);

punto 5: l'ultima parola è la tua e sembra che non la posso contestare.

Ti ringrazio per la risposta, anche se da un revisore (suppongo che tu lo sia) mi sarei aspettata una maggiore disponibilità al dialogo, ma non continuerò più questa discussione. Valeria

Scusa, ma sono un po' inesperto, comunque sto cercando di riadattarli per Teknopedia --Milano98 (msg) 19:44, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui. Premetto una cosa. Non sono stufo: ho gli attributi di genere colmi della tecnica provocatoria che alcuni utenti, sempre gli stessi, tra cui purtroppo anche admin, hanno di condurre le discussioni col sottoscritto. Sono arcistufo di dover essere alternativamente, e liberamente, definito falsificatore di fonti, italiota fascista, incoerente, complottatore contro wikipedia, compagno di merende di non si sa chi. Sono stufo di essere minacciato legalmente, di ricevere flame o attacchi personali, di vedermi attribuite parole mai scritte o azioni mai fatte. Stanco di campagne diffamatorie spammate sulle talk di mezza wiki. Io mi rivolgo a tutti con estrema educazione, povver e anonimi inclusi; ricopio in talk da fonti cartacee riferimenti lunghi pagine e pagine se necessario, solo per dare riscontro oggettivo ai miei interlocutori. E in tutta risposta posso ritrovarmi qualsiasi cosa, ogni categorizzazione diffamatoria va bene se serve a provocarmi o a sminuire il mio contributo. Tu stesso partecipi almeno alla metà di queste discussioni, e mai, ma proprio mai -almeno ultimamente- che ti abbia visto spendere una parola per stigmatizzare certi atteggiamenti.

Per gli esonimi: la policy sui nomi geografici hai contribuito a scriverla, dopo anni ti svegli e ti accorgi che non va bene? Cosa è cambiato nel frattempo? Lo stesso passaggio di Toniolo del 2005 sull'Universo che hai letto in occasione dell'assurda polemica montata sulla Birmania te lo ricordi? Sedata quella polemica hai pensato bene di proporne una generalista con un tempismo, se mi permetti, indecifrabile. Sapevi che ero, e sarò per qualche giorno, in grosse difficoltà operative, non potevi attendere? Apri una discussione facendo tue le obiezioni da me e da più utenti rigettate nella famosa discussione sulla Birmania (cioè di limitarsi agli atlanti) in un momento in cui sai che potrei non prendervi parte, senza avvertirmi, ma segnalando il topic all'utente che ha opposto una comunità intera su questo tema, spendendo quasi un migliaio di contributi a riguardo in poche settimane.
Fortunatamente ho la pagina negli OS, allorché ti faccio degli esempi di come non sia una questione di fonti, ma di convenzioni editoriali, e che le fonti più note offrono notevoli differenze tra di loro, semplicemente perché si tratta di scelte nomenclative, tra cui la nostra. Tua risposta: mi sembra poco semplice. E di contro proponi una svolta epocale, che porterebbe a un'interminabile discussione per ogni voce su uno Stato estero, una per ogni città, per ogni regione, per ogni isola. Ti ho detto che ci sono posizioni si autorevoli specialisti in materia e tu parli di mainstream. Io dico "raccomandazioni", e tu pretendi intere tabelle nomenclative. Ti cito un lavoro del 2005 di un accademico e tu ne vuoi uno del 1986, peraltro parziale.

Boh. Forse non ho capito un'acca io: sono veramente un italianista, italiota, fascista, incoerente, cacca pupù e qualsiasi altra cosa vi venga in mente. Forse è giusto spostare Fiume a Rjeka, Spalato a Split, Cattaro a Kotor, Pola a Pula, Arbe a Rab, ma anche Nizza a Nice, Mentone a Menton, Costa d'Avorio a Côte d'Ivoire, Pechino a Beijing, Birmania a Myamar, Thailandia a Prathet Thai e perché no Londra a London, viste le ultime olimpiadi. Magari spostiamo anche Scalinata di Trinità dei Monti a Spanish Steps, così siam tutti meno fascisti e l'albergo lo troviamo subito. Un saluto. -- Theirrules yourrules 20:08, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Io ti tiro per la giacchetta? Io ti faccio partecipe di quanto leggo da ciò che scrivi o fai, mi sembra che la cosa sia stata reciproca in passato e considerata al più come uno spunto critico all'insegna della sincerità. Poi tu sei libero di vederla come vuoi. Brevemente in risp. al tuo punto 3: Toniolo fa un suo elenco degli esonimi nel saggio del 1986. Lo trovi sul Bollettino della Società Geografica Italiana e io ne avevo delle fotocopie che dubito però potrò ritrovare. Fu utilizzato anche da Romani, spesso ingiustamente bistrattato, più che altro non per questioni di titolazione, ma perché chiedeva di menzionare nell'incipit di alcune città del Belgio gli esonimi italiani che presentavano valenza storica. Ma il punto è che non possiamo adottare la nomenclatura di Toniolo o quella dell'IGM o quella del calendario DeAgostini o della Treccani: semplicemente dobbiamo avere una nomenclatura ordinata e metodica costruita su basi solide. Quella attuale lo è, non perché sia costruita su una tabella di Toniolo o sulla nomenclatura dell'IGM, ma perché segue un principio generale (preferire gli esonimi laddove vi siano e non siano desueti) quello sì convergente con talune posizioni autorevoli, Giovi e Toniolo fra tutti. -- Theirrules yourrules 21:00, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]