Discussioni utente:Avemundi

torsolo 14:27, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Avemundi! Si sarà una contribuzione molto molto parziale e occasionale, ma cercherò di fare del mio meglio. Mi pareva di aver inserito tutti i wikilink possibili nella voce che mi hai portato ad esempio, ad ogni modo per le prossime vedrò di inserirne quanti più possibili, ovviamente per dare maggiore risalto alla voce e metterla in comunicazione con quante più possibili come tu hai evidenziato. Grazie di tutto! --Leopold (msg) 20:22, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché hai partecipato all'editathon/visita guidata a Baggio di giugno scorso o hai mostrato interesse: venerdì 26 luglio torniamo a Baggio, nel pomeriggio, per migliorare le voci scritte e per scriverne di nuove, grazie all'accesso alle fonti che la biblioteca ci offre. Ci farebbe molto piacere averti! --Sciking (Bucalettere) 23:10, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Potresti dirmi perché non sarebbero corrette le modifiche che ho apportato? L'eresia è un concetto presente anche nelle altre professioni cristiane e definire Rav Mosè al primo rigo della voce è un po' eccessivo (meglio usare una definizione meno tecnica, non trovi? É da ricerca originale,anche perché punti a una voce che non si intitola Rav). Ti ringrazio --Eddie 619 20:20, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Eddie619] Ciao! Per Mosè hai scritto: «un profeta, rabbino (Moshé Rabbenu, Mosè il nostro maestro) e leader ebreo, secondo le religioni abramitiche». Qui il problema principale è aver trasformato il pdv del giudaismo in un punto di visto delle tre religioni abramitiche: le tre definizioni esattamente a quale delle tre religioni si potrebbero applicare? Inoltre rimaneva una doppia ripetizione con le righe che seguono: «Tanto per gli ebrei quanto per i cristiani egli fu la guida del popolo ebraico secondo il racconto biblico dell'Esodo; per i musulmani, invece, Mosè fu innanzitutto uno dei profeti dell'Islam la cui rivelazione originale, tuttavia, andò perduta.» Se il problema era sostituire rav con rabbino per renderlo più comprensibile, la modifica è andata ben oltre.

Per Eresia hai cambiato i titoli delle sezioni, anche qui cercando di allargare il campo da cattolicesimo a cristianesimo. Ma non va bene, perché la sezione si apre con una citazione di Rahner che parla di fede divina e cattolica. Non credo che tutti i cristiani sottoscriverebbero questa definizione così precisa di Rahner. Poi hai cambiato Medioevo con Cattolicesimo e anche qui la modifica rende la voce meno robusta, quasiché il cattolicesimo incominciasse con il Medioevo.

Queste voci sono ormai consolidate: se vuoi migliorarle, dovresti partire da fonti molti autorevoli o almeno dovresti proporre le modifiche in discussione e ottenere un ampio consenso.--AVEMVNDI ✉ 01:19, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La voce sull'eresia non è consolidata: è una voce incompleta e che ha due avvisi per la mancanza di fonti. Andrebbe riscritta. Non può rimanere un monolite per una citazione messa lì.

La definizione di Mosè come innanzitutto rabbino, come dici, è espressione di un punto di vista parziale. Occorrerebbe una definizione diversa. La Treccani lo definisce "personaggio biblico", forse è un punto di partenza neutro --Eddie 619 12:43, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Eddie619] Per Mosè ho cambiato rav con rabbino, la definizione di personaggio biblico contenuta in Treccani è rispecchiata dal preciso riferimento al libro dell'Esodo dell'attuale incipit, ma noto anche che per i musulmani, che pure considerano Mosè un profeta, il riferimento biblico è forse meno determinante. Sostanzialmente l'idea dell'incipit che ciascuno possa interpretare la figura di Mosè a suo modo a me pare corretta.

Per Eresia rimando alla lunga discussione (2008-2011) su come migliorare la voce, discussione che si può sempre riprendere. Sostanzialmente c'è un cappello contenuto nella sezione "Etimologia, origine e sviluppi del termine" che è comune (o dovrebbe esserlo), poi segue una sezione "Cattolicesimo" che approfondisce il concetto di eresia per questa religione. Nulla vieta di aggiungere altre sezioni, come proposto da Xinstalker nel 2009, ma mai attuato. --AVEMVNDI ✉ 13:18, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ave, parliamo però di un LTA diverso da quello su cui mi ha scritto Mtarch però eh XD
Perfetto segnala pure, grazie! :-) ----Friniate ✉ 17:20, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Sì sì, avevo capito, solo che hai scritto nel thread riguardante un altro vandalo e volevo chiarire per evitare confusione... ----Friniate ✉ 17:24, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Spe, di che IP parli? Perchè quello di cui parlavo con Mtarch era questo, che sia come range ma anche come modifiche mi pare nettamente distinto (è un vandal simplex, poi trattandosi di un range purtroppo ci son finiti dentro pure innocenti). ----Friniate ✉ 17:38, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, ma hai parlato di "entrambi gli IP"... L'altro chi è? ----Friniate ✉ 17:44, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ah ok, ecco XD ----Friniate ✉ 18:13, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--Mannivu · ✉ 16:17, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Mannivu] Mi sembra strano ricevere un avviso simile per aver importato la pronuncia IPA da en.wiki. Non ho visto spesso una fonte accanto alla pronuncia.--AVEMVNDI ✉ 16:35, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ma come tutto serve una fonte. Il fatto che non ci sia spesso non giustifica il metterlo senza. --Mannivu · ✉ 20:48, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Mannivu] Allora si dovrebbe cancellare ovunque non sia fontato: ma appunto lo trovo strano, rimuovere anziché apporre un template:sf è una scelta che mi lascia perplesso, magari più adatta ai casi in cui si può sospettare che l'aggiunta sia una fantasia di chi scrive.

In questo caso specifico, citando WP:FONTI mi pareva di essere vicino al caso 3 «fatti non controversi e generalmente condivisi (a partire dai fatti universalmente acclarati o evidenti), per i quali avrebbe poco senso indicare una fonte specifica perché tutte o quasi si equivalgono nel trattarli» e sicuramente molto lontano dal caso 1.

A mio parere, il revert non è stata la scelta migliore, anche perché priva il lettore di un'informazione utile, la corretta pronunzia di un toponimo non banale.--AVEMVNDI ✉ 01:41, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ma come sappiamo che quella è la pronuncia corretta? Non lo sappiamo, non c'è alcuna fonte. Vero, la pronuncia non è controversa, ma è universalmente acclarata? Difficile dirlo senza una fonte (specialmente per le pronuncia delle aprile in inglese che possono nascondere molte sfaccettature particolari). --Mannivu · ✉ 09:42, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il contributo e mi scuso, mi sono apparentemente espresso male per quanto riguarda l’arcidiocesi, domani provvederò a risolvere in modo costruttivo. Buona serata --Nova (msg) 00:38, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Avemundi, ho visto che stai modificando "decade" in "decennio", parrebbe in modo automatico. Mi spiegheresti la ragione per cui preferisci cancellare tutte le decadi che incontri per sostituirle con decennio? https://www.treccani.it/vocabolario/decade/ La lingua italiana è varia e variabile, non credo che WP abbia una forma editoriale obbligatoria nella scelta dei vocaboli. Che ne dici? Grazie, --Paolobon140 (msg) 08:45, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Paolobon140] Qui trovi una trattazione più esaustiva. Ci sono almeno tre buone ragioni per operare questa sostituzione: 1. decade nel significato di decennio è raro o non comune (ad esempio Garzanti e Sabatini-Coletti non menzionano il significato) 2. è in molti casi che ho corretto decade era una traduzione frettolosa e pesante dall'inglese o dallo spagnolo (soprattutto nella forma "nella decade del 40") 3. decade può essere ambiguo (prima decade del XXI secolo indica i primi giorni di gennaio 2000 (o 2001) o i primi dieci anni?), proprio perché il «significato di gran lunga più ricorrente» è quello di dieci giorni, decennio invece non è ambiguo ed è di uso comune. Inoltre in molti casi collegati a questa forma erano altri errori: come «prima decade del [[1600]]». Non è stata per nulla una correzione automatica, anzi è questo quel genere di correzioni che i bot non riescono a fare. Aggiungo che, come d'abitudine, mettersi sulla traccia di errorini da matita rossa, consente di leggere e correggere soprattutto quelle voci che ne hanno più bisogno. --AVEMVNDI ✉ 02:55, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Avemundi, ricordo discussioni precedenti con te sullo stesso tema; credo, come le volte precedenti, di non essere d'accordo con te. Grazie per il dotto intervento, ma a mio parere se un significato di un sostantivo è attestato, anche se raramente, in un qualsiasi dizionario universalmente accettato come la Treccani, allora quel significato è automaticamente accettabile. Eliminare tutto quello che -secondo te- non risponde ai tuoi criteri formali della lingua significa comunque eliminare la grande variabilità di ogni lingua che appunto vive di piccole sfumature e di variabili lessicali che vengono determinate da chi scrive. In più credo che prima di operare interventi così massicci ci voglia del consenso: io lo cercherei nel progetto linguistica perché in WP, come detto, non eisste una figura di "responsabile editoriale". Grazie mille, a presto!--Paolobon140 (msg) 08:48, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Paolobon140] Grazie della risposta. Se la variabilità della lingua può essere considerata un valore, scrivendo un'enciclopedia i valori principali da perseguire sono altri: la comprensibilità, la chiarezza, l'accessibilità. Una scelta lessicale fatta da un redattore, in molti casi un redattore che traduce frettolosamente, può essere migliorata da un altro redattore, nello spirito wiki di leggere e contribuire. In questo caso sostituire un termine usato in un'accezione che alcuni dizionarî non ammettono, altri considerano rara o non comune con un altro termine che non presenta alcuna differenza di significato, nemmeno una sfumatura, a me pare una miglioria a costo zero, dove non sacrifichiamo nulla alla comprensibilità, alla chiarezza e all'accessibilità. È un'applicazione di WP:MDS#L'importante è farsi capire. Inoltre, visto che mi parli di consenso, posso dirti che per questa sostituzione ho ricevuto graditi ringraziamenti da Utente:Marica Massaro, Utente:L'Ospite Inatteso, Utente:AmaliaMM, Utente:Geoide.--AVEMVNDI ✉ 04:09, 8 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Avemundi, Paolobon140], nel caso qui sopra menzionato, la decade era proprio fuori luogo (infatti è un termine usato, tra l'altro, negli oroscopi... Personalmente, dato che mi occupo di libri, arrivo al momento di scrivere la trama e mi ritrovo stanca, per cui ho spesso correzioni che meritano quasi sempre un ringraziamento. Tuttavia, non entro nel merito di questa discussione, in quanto ignoro troppe cose. Molto lieta di conoscervi entrambi, vi auguro una buonissima giornata. --AmaliaMM (msg) 07:40, 8 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, quando sposti una voce, poi devi ricordarti di modificare anche i template in pagina (se presenti), altrimenti rimangono i redirect. Per questa volta lo faccio io, ma ricordalo per il futuro. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 13:25, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ The Crawler] Grazie sia degli edit sui template sia dell'osservazione. Di solito sposto anche tutti i link entranti, ma a volte uno spostamento tira l'altro e posso essermi lasciato dietro qualcosa. --AVEMVNDI ✉ 00:42, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Avemundi mi piacerebbe partecipassi alla discussione nella mia pagina, perché, onestamente, non ne posso più di essere trattata come una stolta che crea problemi agli altri utenti:).

Le linee guida parlano chiaro:

1. niente wl nelle sezioni (Teknopedia:wikilink#wikilik nei titoli di sezione e sottosezioni e simili per la sezione iniziale, e pure sulla formattazione del titolo)
2. allora, per ovviare ad altre interpretazioni, ho seguito la strada dei wikilink in lista, come molti modelli di voce suggeriscono...
3. ma pare che non ci siamo neanche così...

Vorrei risolvere, per continuare a ripulire l'enciclopedia. Grazie per le tue gradite considerazioni future. --Geoide (msg) 16:34, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ti voghlio ringraziare infinitamente per le 3 o 4 ore che hai dedicato alla sistemazione delle malefatte compiute dal sottoscritto. La mia grossa preoccupazaione nel sistemare i comuni ucraini era tentare di caprci qualcosa... e non badar troppo se nei numerosissimi copia/incollla compivo qualche errore. Ormai ho quasi finito il lavoro incominciato circa 2 mesi fa Nnon so dove sia la tua dimora ma tieni presente che se passi da Basssano del Grappa e lo so con qualche giorno d'anticipo sarà per me un piacere offrirti un grappino sul Ponte degli Alpini. Grazie ancora --Ezio1937 (msg) 16:27, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ezio1937] Grazie Ezio! Non so quando ripasserò da Bassano, anche se ora ho un motivo in più :). Effettivamente hai seminato qualche errorino di formattazione, bisognerebbe sempre rileggere tutto. Buon lavoro!--AVEMVNDI ✉ 16:30, 20 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Se continui a sistemare i miei misfatti sui comuni ucraini anche alle 3:12 (questo errore di trasslitterazione non è però mio ma di un mio predecessore) sarò costretto a offrirti una cena e non un misero grappoino. Grazie.... --Ezio1937 (msg) 03:22, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ezio1937] Non dovrebbero rimanerne molti, colgo comunque l'occasione per rivedere le voci da cima a fondo. Sono voci brevi, in genere. --AVEMVNDI ✉ 03:26, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho letto attentamente le tue osservazioni odierne sia per quanto riguarda la parola ucraina rajon/raion sia per la segnalazione della voce in it.wiki sui Distretti ucraini (perdo tantissimo tempo per la traslitterazione perché ogni volta devo andare a cercare la relativa voce in it.wiki). Non so più come ringraziarti per il tempo che mi dedichi... anche la domenica, un giorno che dovrebbe essere dedicato al riposo assoluto --Ezio1937 (msg) 16:39, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao wikicollega, mi frullava nella testa l’idea di organizzare un wikiraduno in Versilia/Camaiore fra marzo-maggio 2025.

non si tratterebbe di una vera e propria Editathon, ma con l’occasione potremo interessarci all’ampliamento di abbozzi e la creazione di nuove voci sulla Versilia, Camaiore, le Alpi Apuane o su qualsiasi argomento tu preferisca.

Ci ritroveremo in una prestigiosa location, che potrebbe essere Villa Bertelli o Villa Borbone delle Pianore.

prima di proporre ufficialmente il raduno nell’apposita pagina devo prima capire quanta gente parteciperebbe, tu saresti dei nostri? --9002Jack (msg) 18:31, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 9002Jack] Potrei essere interessato, ho alcuni impegni in quel periodo e per il momento non so dare una risposta certa. --AVEMVNDI ✉ 12:00, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, ci tengo a precisare che in linea di massima dovrebbe essere una domenica mattina, con poi il pranzo offerto. --9002Jack (msg) 12:43, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, credo che non esistano linee guida a tal riguardo. Però vedendo il comportamento dei vari tl cita (che lo inseriscono, per lo meno se l'ultimo parametro sono le pagine) credevo che il punto alla fine della nota fosse lo standard. Ma magari ho preso un abbaglio. --Mr buick (msg) 01:14, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Aggiungo qui le mie scoperte bibliografiche, perchè l'altra discussione sta diventando lunga, noiosa, tediosa... Ma perchè la gente ad agosto non va in spiaggia!!! Comunque, esiste online l'edizione francese dell'opera di Darras, continuata da Bareille. Qui il volume relativo a Clemente VI, ma non ho trovato l'affemazione virgolettata nella voce di Clemente VI. A meno che se ne parla in un altro volume, ma visto che i volumi sono 44 ([1]), non ci penso proprio a verificarli... Guardando lo storico della voce, vedo che la citazione incriminata è stata inserita da Santruper nel 2018. Perché non chiedere a lui? TUTTAVIA, la stessa frase, non virgolettata, si trova in altri studi, per esempio qui, p. 35, oppure qui, p. 58. Queste fonti possono risolvere il problema, basta citare questi invece di Darras (o altre fonti html e non verificabili, ossia le attuali note 7/8/9). --Croberto68 (msg) 15:45, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Croberto68] Grazie infinite come sempre per la tua ricerca. L'opera di Darras suppongo che avrà avuto diverse edizioni in francese. In italiano esiste in 5 volumi, pubblicata da Marietti e ancora abbastanza diffusa, penso di poterla rintracciare (addirittura acquistabile), ma ad agosto qualcuno in spiaggia c'è: sono i bibliotecarî; allora ci va un po' di pazienza. La storia della citazione introdotta da Utente:Sentruper è questa: lui l'ha letta qui e infatti citava Darras come Barras (un semplice refuso). L'altro contendente toglie a tappeto tutte le notizie fontate con UCCR, quindi ha tentato due volte di eliminare tutta la storia, ché forse non doveva piacergli più di tanto. In ogni caso la soluzione che proponi di fontare diversamente e togliere il virgolettato è un ottimo piano B. In fondo il virgolettato non dice niente di particolarmente originale, riassume la bolla che hai trovato. Anche Darras-Bareille parla della protezione del papa verso gli ebrei ingiustamente accusati, a p. 421. --AVEMVNDI ✉ 02:38, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

A mio avviso comunque resta un grosso problema. La frase della voce Clemente VI è troppo simile ai due testi che ho trovato, al limite della violazione di copyright. Forse è necessario rifare completamente quel capoverso, sintetizzando le informazioni. A questo punto Darras non è più necessario. Se lo ritieni, posso far presente la cosa nella discussione UCCR.--Croberto68 (msg) 08:41, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Croberto68] Se è simile, è perché Darras non fa null'altro che sintetizzare la bolla e probabilmente gli altri autori la bolla non l'hanno letta: è difficile da trovare e la citano, mi pare, con una data sbagliata, senza titolo, senza note in cui dimostrino di averla trovata. Anzi forse nemmeno Darras ha letto la bolla. In questo non ci vedo una violazione di copyright (in ogni caso c'è il diritto di citazione e Darras non è più soggetto a copyright).--AVEMVNDI ✉ 12:51, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie della tua considerazione: mi fa molto piacere. Cerco sempre di fare del mio meglio su Teknopedia nell'interesse di tutti i lettori. Collaboriamo a un progetto fantastico di conoscenza libera. --Sentruper (msg) 17:06, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Sentruper] Sei un buon utente da molti anni e sarebbe stato impossibile non notarti, visto che a volte lavoriamo sulle stesse voci (anzi a lavorarci sei soprattutto tu, io le ho negli OS). Ne approfitto per chiederti se sei interessato a qualche wikiincontro in zona (ultimamente cadevano sempre in date in cui avevo altri impegni, ma per la legge dei grandi numeri prima o poi mi farò rivedere).--AVEMVNDI ✉ 17:15, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Avemundi, penso tu possa essere interessato alla Wikigita in Sant'Ambrogio del 7 settembre, fammi sapere se ci sarai! --Sciking^(Parliamo?) 18:15, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Volevo chiedertelo anch'io, Sciking mi ha semplicemente preceduto, questa volta non puoi mancare! E non fare lo gnorri, guarda che ci sarà anche [@ Antonov] che conosce l'Apocalisse in greco a memoria e ci divertiremo un sacco tra credenti in gita religiosa, se vieni prometto di offrirti poi qualcosa di forte (ti piace il Negroni? Te ne offro anche due!) e in seguito di fermarmi con te alla messa prefestiva, se no dimmi tu cosa fare per convincerti! -- Spinoziano (msg) 13:48, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Sciking, Spinoziano] Grazie per l'invito, mi sto organizzando, ci sono buone chances che mi presenti con mia moglie, pensavamo anche a pranzare prima da qualche parte. Per il post, dovendo guidare, io eviterei l'alcole e per altre ragioni eviteremo anche la messa prefestiva. Partendo e tornando dalla città di [@ Jacopo Panzanelli], se lui fosse interessato, posso traghettarlo.--AVEMVNDI ✉ 16:14, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Io per il dopo non ho organizzato nulla, ma se troviamo un bar non è che viene Jimbo a fermarci! 😁 --Sciking^(Parliamo?) 16:20, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ti conferisco la pregiatissima Sant Ambroeustar per essere venuto alla Wikigita in Sant'Ambrogio! Purtroppo non è stato possibile visitare la basilica per un matrimonio, quando avremo la possibilità di farlo ti inviterò con piacere! E se hai fatto qualche foto ricordati di caricarla su Commons (possibilmente con l'app di WikiLovesMonuments!) e di aggiungerla alla pagina del raduno! --Sciking^(Parliamo?) 19:11, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ave, Ave... Non ti sei nemmeno accorto che la mia posizione di merito è del tutto moderata... Non ho mai proposto di spostare Ragusa, e sarei in disaccordo a farlo, al contrario di almeno una dozzina di admin e utenti di lungo corso. Se temi campagne di deitalianizzazione folli da me, sta tranquillo, non ci saranno. Dove son passato io, avrò spostato qualche titolo, ma la sezione sulla toponomastica italiana (e non) ne è sempre uscita ampliata dalla ricerca di fonti che ho fatto. Certo, se proponi di basare le nostre voci sulle carte degli anni Trenta ti dico di no, ma in questo caso forse non sono io ad avere una posizione diciamo... radicale? ----Friniate ✉ 23:52, 11 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Friniate] Ma non mi sembra di aver mai proposto di fare una Teknopedia degli anni Trenta, e a essere onesti gli adattamenti più numerosi si facevano secoli addietro ("dal Manzanarre al Reno"), quelli degli anni Trenta anche all'epoca fecero sorridere perché c'era una volontà politica di dare un nome italiano a località che non lo avevano mai avuto. Mi hai già detto una volta che io volessi portare i nomi valdostani a quelli italianizzati, ma non ho mai proposto nulla di simile. Inoltre, altri utenti leggendo queste considerazioni gratuite, potrebbero pensare che io simpatizzi per il fascismo: così non è.

Dico la mia: Teknopedia del 2024 ha la necessaria autorevolezza per non doversi domandare a ogni piè sospinto se stia facendo apologia di fascismo. Considerare una policy buona perché elimina il rischio di essere additati come fascisti è, nella più generosa valutazione possibile, un giocare di anticipo. Questo progetto per come è nato e per il ruolo della comunità al suo interno, non ha bisogno di farsi dare patenti da nessuno.

Serenamente e con franchezza a me non piace assolutizzare le fonti: mi pare un eccesso il conteggio o addirittura la squalifica di fonti del 1975 contro fonti del 2010 (senza nemmeno domandarsi che fonti siano: se parliamo di un atlante De Agostini del 1975 contro uno del 2010 hai ragione, ma altrimenti è necessario un altro tipo di valutazione). Che poi in definitiva questi conteggi sfociano in una squalifica della fonte già ritenuta autorevole: prendiamo un atlante, un'enciclopedia e poi come nel caso di Varasdino lo confrontiamo con il sito del nobilissimo comune di Montale che riporta il nome croato. A mio modo di vedere eviteremmo di discutere ogni volta se applicassimo delle convenzioni di progetto ragionevoli che possono prescindere da una verifica puntuale del singolo toponimo. Questo ci permetterebbe anche di dedicare i nostri sforzi a migliorare i contenuti delle voci, oltre al titolo.--AVEMVNDI ✉ 02:37, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

Beh, le uniche carte che riportano i microtoponimi di certe aree sono quelle. Se estendiamo le fonti valide all'ultimo secolo, come proponevi, si fanno tutte rientrare.

Non si tratta di paura del fascismo, ma del fatto che Teknopedia dovrebbe rispecchiare lo stato dell'arte della materia e non quello di sessant'anni fa. È evidente che mi riferivo al caso di fonti egualmente autorevoli, ovvio che una guida turistica o peggio un blog, non è da preferire a un atlante in nessun caso. Però è altrettanto evidente che un singolo atlante del 1994 non può essere sufficiente (sulle Seychelles addirittura sono tutti d'accordo che non sia sufficiente, da sola, nemmeno Treccani). ----Friniate ✉ 10:15, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Friniate] Invoco le parole di un saggio a mia difesa diff^141078737: perché anche l'illazione di essere fascista è pesante. Se non esistono attestazioni recenti del toponimo straniero, noi esattamente su che cosa ci basiamo? --AVEMVNDI ✉ 16:12, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ave, io non ho mai detto o inteso dire che tu sia fascista, così come non l'ho mai detto nei confronti di Blackcat, ho solo obiettato a entrambi l'utilizzo di fonti degli anni Trenta per i toponimi (e continuerò a farlo). Se hai inteso un'illazione di questo tipo ti chiedo scusa, mi auguro che con questo messaggio si siano definitivamente chiariti gli intenti delle mie osservazioni.

Se non esistono attestazioni recenti in lingua italiana (o sufficientemente autorevoli), ci basiamo sulle nostre linee guida in materia di nomi stranieri. Come del resto facciamo in tutti gli ambiti. ----Friniate ✉ 16:20, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Avemundi io non ho mai preteso nessuna correzione su Fontcuberta, è l'inverso :-) Quello poi è solo il dito che indica la luna, e anche sul resto dell'analisi credo che ti sia mancata un'altra volta la lettura, ma non ho nessuna voglia di contraddirti. Te lo dico solo perché mi spiace che un utente d'esperienza come te, che potrebbe essere perfino autorevole, anneghi nei bicchieri d'acqua.

Questo anche la volta scorsa. Riguardo alla quale potevamo forse gestirla meglio entrambi (soprattutto tu), ma siccome io sono molto stanco di questo progetto, dove lo scopo di scrivere voci è diventato insignificante come scrisse un admin già prima che io mi iscrivessi, sai che? non avendo io mai avuto motivi d'orgoglio nella vita e fregandomene assai delle pippe :-) che ci facciamo come rumore di sottofondo dei contenuti, dato che la mia salute viene molto prima anche di questi, ti presento le mie scuse per averti qualificato avvocato del diavolo.

Ma, perdonami, anche l'augurio sincero che alla prossima segnalazione di problematicità su chiunque tu non dia motivo a nessuno di pensarlo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:18, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] Ma vedi, Actor, in un progetto collaborativo, difendere gli utenti che sbagliano (l'avvocato del diavolo però accusa e non difende) non è un male, perché in genere è meglio convivere che cercare di "distillare" la comunità tenendoci i migliori. Questo è quello che penso io. Poi sono d'accordo con te che questo sia un progetto stancante. Se uno vuole contribuire bene deve impegnarsi, ma non basta mai, perché dopo deve difendere il suo lavoro da altri utenti (tot capita, tot sententiae, ma tra le capita si trova un po' di tutto a questo mondo), quindi si ha sempre l'impressione di lottare contro tutti. E invece dobbiamo fare proprio l'opposto: cercare il consenso, trovare accordi, collaborare. Ci sta anche che i rapporti personali si possano logorare – è umano – ma il punto della vicenda che mi ha convinto meno – da parte tua, ché se scrivessi a Francesco ne avrei altri – è che tu non abbia cercato un moderatore e abbia insistito in un confronto a due che non poteva dare frutti. O meglio i frutti che poteva dare ahimè li stai gustando: dissapori, lungaggini, noia per il progetto, addirittura mi dici guasti alla salute. E allora non ho fatto bene a consigliare un respiro profondo e lasciare un po' che gli altri utenti e progetti si smazzino sto Todestango? Che poi mi fa venire in mente che io avrei bisogno della voce Der Tod ist ein Wiener (dove Tod corrisponde alla nostra frase "è la morte sua") una canzone che ho letto citata in qualche classico vent'anni fa (chissà quale) e sulla quale si scrivono romanzi.--AVEMVNDI ✉ 15:17, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Come detto, il «confronto a due» è l'ulteriore parte della tua analisi che non esiste, ma ripeto: non intendo contraddirti, quindi nemmeno replicare, i diff li ho messi lì una volta per tutte. Non leggi le situazioni, ma non è che te lo dico perché sono in qualche modo «coinvolto». È già accaduto :-)

E sì, siamo perfettamente d'accordo che l'avvocato del diavolo non difende ma accusa :-) Parli con qualcuno che conosce le figure retoriche, o almeno si ricorda le più importanti, e ha un controllo del linguaggio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:30, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] Ma sono umano anch'io. Come altri sette miliardi di persone non ho nessuna voglia di addentrarmi in questioni che richiedono la lettura di migliaia di righe. Mi sono fatto un'impressione: che coinvolgendo più utenti si sarebbe mantenuta più serenità.

Riguardo alla frase «Forse più che a arbitro dovevi candidarti a avvocato del diavolo», era stata detta perché "difendevo" Parterimane, cercando di capire le ragioni delle sue archiviazioni indebite. Non mi sembra di aver accusato nessuno, no? E ciò che mi spiaceva è che fosse tirato in ballo l'episodio della mia candidatura. A mia memoria è il primo caso in cui si sfotte qualcuno perché essendosi candidato non è stato eletto. Da parte di uno che ha votato contro, oltretutto, dicendosene dispiaciuto. E in una pagina in cui si parlava della problematicità di un altro utente. E richiesto di strikkare, hai avanzato una richiesta che mi è parsa capziosa. Accetto comunque le scuse, perché lo spirito qui deve essere andare avanti insieme, sono anche pronto a non tornare più su questa vicenda, a patto che battute simili non si ripetano.--AVEMVNDI ✉ 15:58, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, dopo qualche annetto sono ritornato su alcune voci di lingua migliorabili (avendo un background più vasto, un po' di tempo libero ed essendo passato tempo, posso ritornarci e migliorarle). Tra le svariate voci che ho modificato su Wiki.it e non solo, c'è anche la voce massiccia sul cinese medio. Ti avviso che, creando in particolare una pagina sul cantonese antico, sul coreano medio e sul coreano moderno, ho alleggerito di 1/5 la voce. In tal modo, è più facilmente gestibile.

Le parti in cui mostro l'accomodamento dei suoni in cinese medio nelle lingue antiche preferisco tenerle nella pagina di cinese medio siccome sono proprio questi dati a permettere la ricostruzione del primo cinese medio insieme ai dati provenienti dai dialetti cinesi. In realtà potrei mettere un paragrafo in ogni singola pagina di lingua antica in cui parlo dell'accomodamento del substrato lessicale del cinese medio nella lingua straniera, ma non vorrei disperdere tutti i dati che riguardano il cinese medio in N pagine diverse (praticamente polverizzo la voce in nome della sintesi massima per un argomento che di sintetico ha già in partenza ben poco). Piuttosto, la tavola delle fonti in fondo alla pagina si poteva sfoltire distribuendo le fonti nelle pagine delle singole lingue antiche, pagine che (ahimè) fino a pochi giorni prima mancavano. Qualcuno doveva pur scriverle, no? -.-

Poi decido se andare avanti a sfoltire, ma già ho fatto parecchio. Potrei creare pagine di altre varietà storiche di lingue come il vietnamita medio, giapponese medio il tibetano classico, ma ora sono un po' stanco e dovrei anche fare altro. Tali voci sono comunque importanti nello studio delle lingue asiatiche antiche e su Wiki.it mancano ancora. Altre voci non collegate al cinese medio ma importanti comunque per la verità ci sono già (e.g., giapponese antico) ma sono perlopiù traduzioni parziali, vecchie, lacunose e davvero penose. Se dovessi riscrivere le voci, non è la prima volta che rimetto a lucido una voce completamente scassata di lingue. La voce di cinese medio, esattamente come cinese antico, può meritare anche una riscrittura, perché no?

Preferirei occuparmene io personalmente visto che questi topic hanno un certo grado di difficoltà per un utente che non è minimamente del campo. --Cicognac (msg) 22:44, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che spesso intervieni a correggere la traslitterazione di parole ucraine. Mi dovresti però togliere una curiosità. Ho notato in wikidata che sempre si hanno traslitterazioni diverse (aldilà di quella anglosassone che fa storia sé) della stessa parola nell’alfabeto latino; quella italiana è la più complicata con uso frequente di ” e ‘ (come in Kam"janec'-Podil's'kyj) o di consonanti accentate (come Ščastja) o addirittura con la lettera i sormontata non da 1 punto ma bensì 2 (come Novoukraïnka). La traslitterazione non dovrebbe essere (almeno in WP) univoca? Ovviamente puoi rispondermi con comodo perché si tratta di una pura curiosità. --Ezio1937 (msg) 00:15, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ezio1937] Sì, non esiste una traslitterazione unica per tutte le lingue che utilizzano l'alfabeto latino, noi utilizziamo la traslitterazione esposta in Aiuto:Cirillico. È una traslitterazione quasi "scientifica", nel senso che in quasi tutti i casi a una lettera dell'alfabeto cirillico corrisponde un'unica lettera dell'alfabeto latino. In realtà ci sono anche altre ragioni per preferire questa traslitterazione: è la cosiddetta traslitterazione degli slavisti, perché si avvicina alla grafia delle lingue slave che adottano l'alfabeto latino, soprattutto alla grafia dello sloveno e del croato. L'uso di certi simboli complicati è compensato dal fatto di poter desumere la grafia ucraina, cosa che è invece molto più difficile per altre traslitterazioni. --AVEMVNDI ✉ 01:40, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi dispiace ma devo rifiutare. Ti ringrazio per aver pensato alla proposta --LucaRosty (Scrivimi) 07:02, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Mah, tanto per parlare, come faresti per togliere sto maledetto presenti ad esempio da qui? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:51, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] Ora che me lo fai notare, non è proprio bellissimo. Sebbene non ci siano linee guida che lo deprechino, si può correggere, eventualmente anche con un bot per risparmiarsi circa 180 correzioni a mano. Un incipit un po' ovvio sarebbe «La voce elenca le cattedrali dell'Indonesia». --AVEMVNDI ✉ 12:59, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Tautologia per tautologia, meglio questa :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:44, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, questa categoria può essere unita a Categoria:Diocesi di Frosinone-Veroli-Ferentino, vero? --Mr buick (msg) 14:20, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Mr buick] Sì, anzi provvedo subito.--AVEMVNDI ✉ 17:20, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Caro amico, sono molto lieto di accettare la tua distinzione e colgo l'occasione per ribadire la mia ammirazione per il lavoro svolto da te e dai tuoi colleghi redattori, che da anni traduco nel wiki spagnolo. Un abbraccio.Nerêo (msg) 16:48, 17 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Seneca una volta affermò: “La religione è considerata vera dagli uomini semplici, falsa dai saggi e utile dai governanti”. --Johannesz49 (msg) 16:52, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Johannesz49] WP:COMIZI. --AVEMVNDI ✉ 00:18, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Where is your source that the earth is really coming from Jeruzalem? Without the source it is not legitemate. --Johannesz49 (msg) 12:26, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In primo luogo, tu hai inserito surrettiziamente la parola "presunta" e il tuo intervento non ha fonte, quindi ho riportato la voce alla versione precedente, non mia. Perciò non sono tenuto a fornirti fonti a supporto. È il tuo commento a essere illegittimo. Ma siccome hai chiesto una fonte: eccola: il catalogo del Ministero dei Beni Culturali. In ogni caso tutte le fonti spiegano che il trasporto della terra da Gerusalemme ha dato il nome alla basilica. "In Gerusalemme" è diverso in italiano da "di Gerusalemme". --AVEMVNDI ✉ 01:50, 27 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, siamo Lepido e Somatos, non abbiamo potuto iscriverci prima d'ora al Wikidata Days Bologna 2024 per varie ragioni, ma ovviamente avremmo molto piacere esserci, soprattutto al sabato, o in streaming, o in persona, o almeno nei momenti di convivialità. Possiamo intanto aggiungerci alla tabella Gastronomia? Se sabato mattina fossimo lì e ci fossero posti liberi per defezioni, potremmo partecipare all'incontro? Lepido (msg) 12:35, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Lepido] Per la partecipazione all'incontro non sono la persona giusta, per gli incontri gastronomici potete segnarvi nella tabella. E ovviamente sarà un piacere rivedervi.--AVEMVNDI ✉ 01:12, 27 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo, spero che vada tutto bene lì da te, io sono tornato dopo un periodo di pausa, ti scrivo per salutarti e sapere come stai. Io sto abbastanza bene, ti chiedo la cortesia se puoi di dare una mano alla voce che ti ho segnalato, è una chiesetta del mio amato borgo, e tengo molto ad essa. Poi se puoi rileggere e restaurare anche Novgrad che ho provato a tradurre in italiano ma con scarissimi risultati. Naturalmente se posso fare qualcosa per te chiedi pure tranquillamente, nell'attesa ti auguro una serena serata. grazie ancora. --Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 18:48, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusa, ma le tue argomentazioni non mi trovano concorde. Abbiamo una Categoria:Cecoslovacchi in cui inserire i cecoslovacchi, così come Categoria:Sovietici, Categoria:Statunitensi e così via. Il fatto che siano stati federali non cambia il fatto che le persone siano categorizzate in quel modo. Poi "Hammerschmidt non ha avuto niente a che fare con la Slovacchia", ma che c'entra? Anche se Gorbaciov probabilmente non avrà avuto niente a che vedere con Lituania o Turkmenistan dal punto di vista della biografia personale, ma non per quello evitiamo di considerarlo sovietico. --Superchilum^(scrivimi) 17:03, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] Mi sembra un caso molto diverso quello di Gorbačëv, perché Gorbačëv fu un politico sovietico, con una responsabilità su tutta l'Unione Sovietica. E io non avrei niente da ridire su Klement Gottwald cecoslovacco. Inoltre manca qualsiasi fonte che lo definisca cecoslovacco.--AVEMVNDI ✉ 23:51, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]

Forse il problema è il termine di categorizzazione, bisognerebbe semplicemente scrivere nelle voci "cittadinanza" invece di "nazionalità" che è un concetto diverso (esisteva la cittadinanza cecoslovacca tra 1918 e 1992 ma cechi e slovacchi avevano e hanno due diverse nazionalità) --151.36.65.70 (msg) 02:33, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

No, caro anonimo, la cittadinanza in quanto tale non è rilevante e sono già state fatte infinite discussioni nel progetto Bio, ma soprattutto perché a molti non è chiara la differenza tra cittadinanza e nazionalità.--AVEMVNDI ✉ 02:36, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusa se lo chiedo ma visto che sono relativamente nuovo qui su Teknopedia non lo so, perché la cittadinanza "non è rilevante" ? Del resto io non solo in questo caso consiglierei di mettere cittadinanza perché è un concetto abbastanza obiettivo, inoltre in certi casi la nazionalità indicata non si può dire con certezza, per esempio è sbagliato dire che gli Strauss fossero di "nazionalità" austriaca perché al tempo dell'Impero austro-ungarico i sudditi germanofoni erano definiti di nazionalità tedesca (senza che per questo dovessero avere qualcosa a che fare con l'allora Impero tedesco) mentre si può dire che foseeo di cittadinanza austriaca (come austriaca era la cittadinanza anche di chi per dire era nato a Leopoli o a Spalato e non seppe mai parlare tedesco) --151.18.207.40 (msg) 12:06, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Perché ad esempio non potremmo più definire Leonardo da Vinci come italiano. Il dato può essere obiettivo, ma rimane minimamente rilevante, almeno per la grandissima parte delle biografie. Per il resto rimando alla lettura della linea guida proposta Aiuto:Nazionalità e cittadinanza e della relativa discussione.--AVEMVNDI ✉ 12:20, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusa se continuo ancora su questo ma allora perché per fare un altro esempio nel caso di Luigi Negrelli, il progettista del canale di Suez, si fa la differenza tra cittadinanza e nazionalità e si scrive che fu di "nazionalità italiana con cittadinanza austriaca" e se non ricordo male lo si definisce di nazionalità italiana anche nello schema iniziale della voce pur non avendo nulla a che fare con l'allora Regno d'Italia? Se seguissimo sempre lo stesso sistema per cui definiamo gli Strauss di "nazionalità austriaca" dovremmo dire che anche Negrelli fu di "nazionalità austriaca" o al più di "nazionalità austriaca di lingua italiana", o no ? --151.34.37.254 (msg) 12:48, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sta di fatto che dire "la Cecoslovacchia è stata uno Stato federale" -> ergo non si può definire cecoslovacco, nonché "Hammerschmidt non ha avuto niente a che fare con la Slovacchia nel corso della sua biografia" -> ergo non si può definire cecoslovacco, sembrano interpretazioni personali e soggettive (qualcuno potrebbe dire "creative"). Alla fine ovviamente le fonti sono quelle che contano, e come non ci sono fonti che lo definiscano cecoslovacco non mi sembra che nella voce ce ne fossero neanche che lo definissero ceco. Comunque nella talk vedo che la questione si sta risolvendo. --Superchilum^(scrivimi) 23:03, 25 nov 2024 (CET) p.s.: la prossima volta per favore pingami se mi rispondi, altrimenti non mi posso accorgere della tua risposta[rispondi]