Discussioni utente:Gce

Archivi Archivio 2006 - Archivio 2007 - Archivio 2008 - Archivio 2009 Archivio 2010 - Archivio 2011 - Archivio 2012 - Archivio 2013 Archivio 2014 - Archivio 2015 - Archivio 2016 - Archivio 2017 Archivio 2018 - Archivio 2019 - Archivio 2020 - Archivio 2021

Ciao Gce, nell'ambito del Progetto Televisione, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 11:17, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Le pagine sono già orientate in tal modo. Quanto ad imitare en.wiki diventa un po' difficile visto che loro hanno un template apposito per le selezioni dell'Eurovision. Essendo in molti casi dei festival musicali "indipendenti" ho pensato che il namespace principale dovesse essere ad esempio Dora 2019 o Dansk Melodi Grand Prix 2013 (anche se per il template ESC è il caso di creare redirect tipo Croazia all'Eurovision Song Contest 2019).--Kaga tau (msg) 17:45, 10 mar 2019 (CET)[rispondi]

Totalmente d'accordo, infatti io, con i miei limiti, ho iniziato intanto a creare le pagine e quel collegamento l'ho inserito solo per correttezza, casomai qualcuno avesse avuto da ridire. Sul tmp pensavo che si potrebbe fare come nel caso del templae: Azienda, ossia si inseriscono i pochi parametri in più necessari (ad esempio il tipo di selezione). Per quanto riguarda il titolo io ho pensato che dove c'è un festival musicale a se stante (tipo DMPG, Melodifestivalen, Dora, Beovizija e via dicendo) il titolo è Festival X Anno Y mentre per gli altri Nazione X all'Eurovision Song Contest Y, visto che altrimenti anche le edizioni del Festival di Sanremo andrebbero denominate Italia all'Eurovision Song Contest X.--Kaga tau (msg) 00:01, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Gce], [@ Kaga tau] e se per la sezione Italia all'ESC possiamo inserire la tabella della sola serata della finale come nella pagina inglese, dove alla fine è l'unica dove viene stilata la classifica ufficiale e viene proclamato il vincitore. Soprattutto perché come viene riportato dal regolamento del festival a partire dal 2015, Il vincitore del festival (salvo rinuncia) ha il diritto di rappresentare la nazione alla kermesse.--Dominikcapuan (msg) 15:52, 16 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ok. Vedrò di iniziare a sistemare il già fatto... Ciao --Mice, и добър вечер! 21:46, 25 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa, ma questa cosa non mi trova affatto d'accordo. I collegamenti ad altri progetti devono essere pertinenti alla voce, e il wikizionario non può fare eccezione. Comunque non mi risulta sia così; sta scritto da qualche parte? --Syrio posso aiutare? 08:47, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Un EGO di tre anni fa non vuol dire niente. C'è una policy, o se ne è discusso da qualche parte? --Syrio posso aiutare? 14:45, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

È sicuramente il caso, ho avviato una discussione in Discussioni_aiuto:Interprogetto#Link_al_Wikizionario. Grazie, --Syrio posso aiutare? 17:14, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, la pagina «Comunità di pratica virtuale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mlvtrglvn (msg) 15:28, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, fatto. --Incola (posta) 20:45, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, la pagina «Pseudoapoptosi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mlvtrglvn (msg) 02:19, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai tolto il template {{A}} che avevo apposto nella pagina dialetto di Amburgo con la motivazione "uso improprio del template". Non capisco però in che modo è un uso improprio del template. La pagina del template dice: "Questo template va apposto all'inizio delle voci che non soddisfano i requisiti minimi di Teknopedia per quanto riguarda dimensioni e/o comprensibilità". Visto che la motivazione per cui ho apposto il template è che non si capisce di cosa parla la pagina, mi sembra chiaramente che non soddisfi i requisiti minimi per quanto riguarda la comprensibilità.--StefanoTrv (msg) 02:24, 8 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Personalmente a me sembra molto confusa come voce, e infatti non sarei contrario ad una PdC in mancanza di sistemazioni per rendere la pagina più comprensibile. Evidentemente abbiamo idee diverse a proposito. Non ho segnalato la voce al progetto linguistica perché non sapevo dove chiedere, visto la mancanza del collegamento al portale fino a prima della tua ultima modifica. Procederò con una segnalazione al progetto.--StefanoTrv (msg) 00:24, 10 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Avevo già chiesto nel progetto linguistica ieri, adesso segnalo la discussione anche nel progetto Europa.--StefanoTrv (msg) 21:55, 10 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, come da te richiesto ho provveduto a scrivere la pagina cavità midollari. Trattandosi di una sede anatomica con una limitata rilevanza in senso fisiologico e patologico, non credo sia necessario scrivere molto più di quanto ho già scritto (circa 1,65 kb di wikitesto). Se ti interessa in particolar modo l'argomento, posso comunque fare un approfondimento su qualche argomento inerente al tema. Così su 2 piedi immagino che qualsiasi approfondimento in tema sia già affrontato su altre pagine cui questa risulta collegata. Ti auguro una buona serata --Totoy23 (msg) 21:19, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, se non sbaglio ci siamo già incontrati più volte su Teknopedia. Prima di tutto, anche se sembra un po' da ruffiano, volevo ringraziarti per l'enorme lavoro fatto sull'Eurovisione & Co., compreso il tuo laboratorio. Volevo chiederti tuttavia se eri interessato all'attivazione del Progetto:Eurovisione, visto che alcuni utenti (che per comodità pingo qui [@ Merynancy, Dominikcapuan, Michele1999, Giorgio evans]) si sono mostrati interessati in queste voci e sarebbe utile un progetto che coordini tutti gli argomenti (Eurovision Song Contest, Young Dancers, Musicians, etc..., artisti, emittenti televisive collegate e via dicendo), e credo che con la loro "iscrizione" al progetto ([1]) si potrebbe attivare.--Kaga tau (msg) 22:59, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Per me sarebbe un'ottima idea: c'è tantissimo da fare, soprattutto riguardo le edizioni passate dei contest (quasi nessuno degli artisti dell'Eurovision 1999 aveva una voce fino a qualche mese fa!). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:12, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Non sembri ruffiano, tranquillo, lo faccio molto volentieri.

Per l'idea che hai proposto, per me va bene, però non ho capito cosa sarebbe il mio laboratorio. Giorgio evans (msg)

Scusa, mi riferivo a Gce, ma prendo l'occasione per ringraziare tutti dei vostri contributi, anche se spesso non mi trovo d'accordo con voi, riconosco che molto è dovuto anche a voi. Comunque, per chi è d'accordo, vi potete firmare come da istruzioni qui e qui.--Kaga tau (msg) 15:22, 21 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Perdonami il progetto è attivo Progetto:Eurovisione (ho preferito utilizzare la mia bozza perché in linea con altri progetti ma possiamo discuterne quando vuoi al riguardo). Quanto alle voci da creare ho preferito utilizzare un'altra pagina per comodità ma andrebbero integrate le informazioni che hai raccolto nella tua sottopagina. Le altre sottopagine necessarie sono a posto, mancano ancora alcuni dettagli.--Kaga tau (msg) 14:29, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Mi rammarica sentirlo e rinnovo le mie più profonde scuse per questa imperdonabile svista. Pensavo, come ti avevo scritto, che la bozza da me stilata andasse bene (e per inciso senza la tua bozza non credo che avrei nemmeno iniziato, infatti pensavo di aggiungere una parte da dedicare al principale fautore, che saresti tu, come in Progetto:Antica Grecia) e avevo interpretato un tuo messaggio come mancanza materiale di tempo per pensare direttamente al progetto, quindi per velocizzare i tempi e risparmiarti la "rottura" me ne sono occupato io. Ti chiedo ancora scusa e mi dispiace di non averti avvisato in maniera più chiara, avrei dovuto farlo.--Kaga tau (msg) 14:42, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Mi scuso ancora e ti assicuro che il tutto è stato frutto di un fraintendimento. Per la cronaca, ad essere onesti, sei stato avvisato ad attivazione avvenuta nella relativa pagina di discussione, e ripeto che il mio unico obiettivo era quello di alleggerirti, avendo interpretato il tuo bene placito (per intenderci della serie: fate come volete io ci sto). Ho sbagliato e me ne scuso, mi auguro che tu possa in futuro tornare sui tuoi passi nel nome della collaborazione che Teknopedia promuove e che io ho gentilmente (per usare un eufemismo) buttato nel cesso.--Kaga tau (msg) 14:56, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Sarò ripetitivo ma temo che attraverso uno schermo sia difficile esprimere quanto mi dispiace di quanto ho fatto. L'unica cosa che ti chiedo in ginocchio e di non penalizzare il progetto per una mia svista. Inoltre, anche se non è adeguato come "risarcimento" ti ho citato nella pagina principale del progetto, in modo tale che sia noto di chi è stata l'idea e chi è stato il principale promotore (ovviamente se la cosa ti infastidisce puoi eliminare l'intera frase senza problemi). Mi auguro che con il tempo si torni a collaborare senza problemi.--Kaga tau (msg) 15:32, 31 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, prima di tutto buona Pasqua (più o meno in ritardo); secondo di tutto, non è mia intenzione importunarti ma volevo chiederti se saresti disposto a tornare a partecipare al progetto. Come avevo già detto l'anno scorso, e non starò a ripetermi più di tanto, ho commesso un errore dovuto alla troppa fretta di iniziare, errore commesso in buona fede ma pur sempre un errore. Ovviamente il "tornare a partecipare" è una questione meramente simbolica, immagino che tu contribuisca tranquillamente anche senza il progetto, ma non mi dispiacerebbe vedere una riconciliazione nel pieno spirito di collaborazione che Teknopedia dovrebbe avere. Inoltre apprezzerei molto che l'ideatore del progetto vi partecipasse attivamente. Saluti,--Kaga tau (msg) 22:50, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La grandezza ridotta e l'assenza di fonti sono problemi distinti, che si segnalano in modo diverso. Se è stato organizzato un FdQ è proprio perché non c'è un automatismo, altrimenti si sarebbe potuto risolvere tramite bot. Secondo me la voce contiene abbastanza informazioni (parte delle quali non ricavabili immediatamente dai soliti database online, come la tiratura limitata o il dove, come e quando le tracce sono state registrate) da necessitare di un avviso a parte. Inoltre il template non serve solo per il lettore, ma anche per il contributore, il quale deve poter rintracciare in modo efficiente le voci carenti di fonti. --Horcrux (msg) 15:11, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono intervenuto qui, passo in talk solo per chiederti, nel caso trovassi altre voci su nomi in condizioni simili, se potessi segnalarmele prima di avviare la PdC, che magari riesco a sistemarle. Grazie :) --Syrio posso aiutare? 18:19, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Eh, io ho tra gli osservati speciali pressoché tutte le categorie dedicate ai nomi, quindi avrei dovuto accorgermi della voce nel momento in cui vi veniva inserita; devo essermela persa. --Syrio posso aiutare? 14:45, 25 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Nah, giusto quei tredicimilasettecento elementi :D --Syrio posso aiutare? 14:50, 25 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie :) c'era poco da fare, l'ho mandato in cancellazione. --Syrio posso aiutare? 08:35, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]

diciamo che è un po' il caso Paris Hilton, è famosa perchè sta con il marito come l'americana all'inizio lo era perchè appartenente alla famiglia Hilton.. vedi tu.. --2.226.12.134 (msg) 14:00, 4 ago 2019 (CEST) Mister Ip[rispondi]

Ciao Gce, ritengo che se un utente si prende la briga di aprire una pdc, poi debba anche averne cura di seguirla. Io sono solo andato nella voce, l'ho letta, mi è sembrata conforme e ho aperto la consensuale. Dato che non era indicato nella pdc fosse stata fatta alcuna modifica ho segnalato l'"anomalia". Ritengo comunque che il proponente la pdc si debba fare carico di seguire lo sviluppo della voce e se non fossi passato per sbaglio, essa era quasi in dirittura di cancellazione e sarebbe stata quindi cancellata senza tenere conto o conoscenza delle migliorie apportate da un paio di volenterosi utenti, già da almeno 5 giorni, e che nessuno pareva aver notato e sicuramente non erano state segnalate nella pdc, cosa della quale il proponente la pdc avrebbe dovuto "per primo" accorgersi e segnalare ed eventualmente richiedere o procedere con l'annullamento della proceduta, cosa che mi sembra debba essere buona regola del patrolling se non si vuole che diventi solo un burocratico e allora enciclopedicamente inutile e sterile passaggio formale. Quindi non spetta a me controllare la cronologia o perderci ulteriore tempo, ma c'è stato da parte del proponente un "vulnus di controllo". Quindi mi sembra anche poco generoso da parte tua e Sanremofilo dare addirittura a me la "colpa" di essermi accorto dei miglioramenti apportati. Poco cortese e anche probabilmente fuori luogo...dato che comunque l'onere del controllo ripeto penso spetti in primis al proponente (che almeno lo metta tra gli OS e pertanto si accorga delle modifiche in corso). Mi sarei aspettato non dico un grazie per un intervento di così poco conto, ma almeno una presa d'atto... invece di ricevere io una specie di rimprovero, che rispedisco con un certo rammarico e stupore ai mittenti, per le ragioni di cui sopra. Non c'è niente di male, anzi è ottima condotta che sarebbe in generale apprezzatissima ammettere un proprio piccolissimo "neo" (in questo caso piccolissimo, ma avermelo addirittura "appioppato" mi impone una doverosa risposta) e saper dire: "vero, avrei dovuto stare più attento non me ne ero accorto", quindi la mia leggerissima e comunque "educata" segnalazione era comunque pertinente, anzi ancora di più in virtù del mancato controllo che è essenza stessa del significato e del'azione del "patrolling" (cit. da WP: Recent Changes Patrolling, letteralmente "pattugliamento delle ultime modifiche) Ciao --Aleacido (4@fc) 01:46, 13 ago 2019 (CEST)[rispondi]

A casa mia (e anche altrove, forse anche qui su WP), per questo genere di metodo invece si dice "tiri la petra e scundi la manu" (penso si capisca benissimo), e non mi sembra bellissimo verso gli altri utenti il disinteressarsi poi di operazioni cui si ha dato principio e che sicuramente genereranno azioni e "reazioni" successive. Il nome comune di questa condotta non lo scrivo perchè non mi sembra saresti propenso a coglierne le sfumature. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:25, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La sezione non è segnata in nessuna altra pagina delle edizioni. Quindi deduco che non sia importante e che sia inutile manternerla. -- 51.179.114.4

Ciao. Spero vada tutto bene. Vorrei che dicessi la tua qui, per cortesia. E' importante. Grazie. A presto, spero. --Fidia 82 (msg) 16:43, 17 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sarei dispostissimo :)
Ci avevo già provato qualche anno fa, ma la procedura non era andata a buon fine. I tuoi consigli mi saranno molto utili----ForzaMessina 15:58, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Puoi linkarmi la discussione del progetto ? ----ForzaMessina 12:26, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non sono riuscito a trovare niente, tuttavia chiunque può verificare, in qualsiasi momento, lo sfasamento di 1 ora confrontando il palinsesto ufficiale di Cartoonito e Boing su https://www.mediasetplay.mediaset.it/guidatv con quello che trasmette il canale: programma e titolo dell'episodio.--Savium (msg) 15:19, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, quindi è sufficiente essere uno dei protagonisti per essere enciclopedici? Quanti protagonisti ha Dragon Ball? La voce cmq contiene solo la descrizione del personaggio e la trama e, come fonti, ha solo quelle interne. In questo stato il dubbio di "E" è lecito. Idraulico (msg) 09:35, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Allora anche tu avresti dovuto chiedere conferma nella pagina delle discussioni del progetto Anime prima di togliere un tmp. O sbaglio? Idraulico (msg) 14:58, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Eccola qua ;) Buon lavoro!--Parma1983 23:18, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]

Buonasera da Coreca, ti scrivo per salutarti e sapere come stai, io sto abbastanza bene per ora, ho visto questa pagina che ti ho segnalato e ho pensato di migliorarla un po', poi ho visto tra i membri del progetto radiotelevisivo che tu sei tra i più afferrati nel settore. ti andrebbe di darmi una mano a migliorarla un altro po'? giusto e non più di dieci minuti del tuo preziossimo tempo. certo di una risposta, ti ringrazio in anticipo e ti auguro una felice serata. cordialmente--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 18:54, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono dell'idea che, prima di togliere un dubbio di E, se ne dovrebbe prima parlare nel relativo progetto. D'altronde anche la motivazione che hai dato per la modifica ("potrebbe rientrare nei criteri"), è espressa nella forma dubitativa. -- Idraulico (msg) 09:36, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se i criteri sono soddisfatti, allora hai fatto bene a toglierlo. Mi basavo sul fatto che avevi usato la formula dubitativa nell'oggetto della modifica. -- Idraulico (msg) 14:58, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ci incrociamo a volte in progetto letteratura o PdC, ma per il resto non ci conosciamo ancora. Ho osservato che tu hai dimestichezza con le procedure di cancellazione e ti pongo il mio problema, sul quale gradirei un tuo consiglio. Mi dedico a leggere libri e a mettere fonti, per il momento su scrittori italiani. Ci sono troppe pagine del tempo che fu e quindi alcune vanno proprio ristrutturate, ma questo non è il punto. Mi sono imbattuta in pagine di cui è legittimo mettere in dubbio l'enciclopedicità e ho messo gli avvisi in pagina e al progetto letteratura. Quando, secondo te, si potranno proporre per la cancellazione, considerando che ce ne sono giacenti dal 2016? E quali altri consigli potresti darmi, per esempio se devo o meno cercare pagine più vecchie o pescare a caso? Scusa se i quesiti sembrano futili, ma nella categoria ci sono più di 800 pagine e oggi potrebbero essere anche aumentate. Ti ringrazio sentitamente,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 09:48, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 15:27, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Veramente avevi scritto (parola più, parola meno) se il criterio non era il 4 bensì l'1 non si può davvero tenerne conto (le motivazioni sono radicalmente differenti), e ho spiegato che le motivazioni non c'entrano nulla, è proprio l'immediata in sé che non fa testo, perché si riferisce a quella specifica versione della pagina. E l'amministratore che cancella deve valutare quella voce, non andarsi a cercare informazioni sul biografato (se il soggetto della voce è un essere umano) e fare valutazioni che esulino dal contenuto della pagina. Infatti il C4 dice pagine palesemente non enciclopediche, non pagine su soggetti palesemente non enciclopedici, e la differenza è netta: pure la pagina su Dante può essere da immediata, se dice solo che era bravissimo, bellissimo, che indossava calzature fatte così e la mattina si alzava col piede sinistro... Spero di avere precisato meglio, anche se almeno per questa procedura pare non ce ne fosse bisogno. Buon wikilavoro! Sanremofilo (msg) 00:40, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Buonasera Gce!

Perdona il disturbo, ma ho visto che pure tu sei "attivo" in questo frangente :) vengo al punto: onde evitare di coinvolgermi in una "edit war" ti chiedo cortesemente se puoi intervenire (o quanto meno valutare il da farsi) in questa voce.
P.-S. l'utente fu già avvisato sulla propria talk oltre che in cronologia (campo oggetto). Grazie in anticipo per l'attenzione --BOSS.mattia (msg) 22:18, 1 nov 2019 (CET)[rispondi]

concordo sul fatto che la tabella possa restare, ma presupposto necessario, dev'essere l'indicazione di idonee fonti a supporto di cui ora è sprovvista --BOSS.mattia (msg) 00:23, 2 nov 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua opera di alleggerimento del Caffè sinfonico! Ti segnalo solo che qui l'avviso che nel progetto era giusto dà origine a una cosa senza troppo senso...--Degoson (msg) 15:00, 3 nov 2019 (CET)[rispondi]

Grazie Gce per aver inserita la biografia che avevo a suo tempo redatta del compositore Molino in WP. Mi chiedo se il template sull'assenza di fonti sia attendibile, in quanto, oltre alle note a pie' di pagina, c'è anche una certa bibliografia. Grazie, --Walther16 (msg) 19:22, 3 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ho aggiunte le note a tutte le frasi "senza fonte", con relativi riferimenti bibliografici e sitografici. Nel caso vada bene e avessi tempo/voglia, dacci un'occhiata. Grazie, --Walther16 (msg) 10:45, 4 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, magari la prossima volta scrivi in talk (pingarmi non sarebbe stato male), anche dalla tua motivazione parrebbe che abbia messo un E al posto del F ma ho citato chiaramente che mancano fonti a supporto dell'enciclopedicità, fonti importanti, che è cosa diversa dal mancare totalmente di fonti, non per nulla c'è ancora l'NN. Poi se si voleva discutere della rilevanza per quanto avrebbe fatto, come detto sopra, c'è sempre la talk per discuterne, però eviterei di togliere avvisi così, in forma silenziosa.--Kirk Dimmi! 07:42, 14 nov 2019 (CET) P.S. Ho detto che potevi pingarmi a me perché chi ha messo l'avviso all'inizio non è particolarmente attivo (Ale Sasso), il l'avevo solo reinserito dopo che l'utente (che pare interessato) l'aveva tolto. Non lo reinserisco perché mi hanno fatto notare altro, però potevi fare come Nemo e dir la tua in talk ;-)[rispondi]

Invece sarebbe meglio guardarci, questione di bon-ton, e un ping non costa nulla. Le fonti presenti non fanno comprendere la rilevanza del soggetto: io l'ho capita come ho detto, poca differenza con Non sono portati fonti a supporto dell'enciclopedicità, perchè una voce può avere 3000 fonti ma di uno spessore tale che l'enciclopedicità non la si vede nemmeno col binocolo. Mi pare lapalissiano il senso dell'E posto da AS, io ben difficilmente tolgo un E senza chiedere, se ho dei dubbi chiedo al progetto o all'utente stesso, ma tu almeno al progetto hai chiesto?? E' una buona pratica quella di chiedere almeno a chi l'ha messo, sono quelle regole non scritte che hanno preso piede da anni e che servono comunque ad evitare discussioni come queste.--Kirk Dimmi! 13:21, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]

Da rivedere la rilevanza delle opere, poi al limite lo rimetto, perché di quei premi non c'è traccia, solo un utente che mette una foto (sarà un premio ultraminore della rassegna). Vedo per l'E come siamo messi a opere, ma per il resto sarebbe anche sicuramente da P, e il problema sono proprio le fonti per certe affermazioni, si vuol far apparire (dall'utente monotematico) più rilevante di quel che è.--Kirk Dimmi! 13:42, 14 nov 2019 (CET) P.S. Precisazione: io l'unica volta che sono intervenuto ho solo annullato l'autore che li aveva tolti tutti, ma non ho scritto nulla, come detto lo mise Ale Sasso al tempo della creazione.[rispondi]

Lo so come stanno i progetti, si può avvisare (non è obbligatorio) ma non è che per forza uno deve aspettare settimane o mesi se in un progetto nessuno risponde, ad esempio per metterla in pdc, nè tantomento per metterci un E. Quando si passa da una voce così problematica dargli un'occhiata in generale (visto che stanno uscendo che certe frasi sono perlomeno fuorvianti) non sarebbe male, prima di togliere un dubbio messo comunque da un utente esperto. Ora che ho verificato alcune cose grazie a un altro utente, ho capito ancor più che intendeva con fonti per certe affermazioni (dubbie).--Kirk Dimmi! 16:15, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Gce, per la voce volevo ampliarla, la tua proposta di cancellazione riguardava il fatto che fosse troppo scarna e priva di fonti? --Tommy (msg) 19:42, 2 dic 2019 (CET)[rispondi]

Cioè cosa intendi per PdC? La pagina di discussione della voce? --Tommy (msg) 10:58, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Si infatti pensavo di averla trovata Grazie. --Tommy (msg) 15:02, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Gce, ho visto che stai provando a ridimensionare un po' la voce del club. Ti ringrazio per questo, tieni comunque presente che in realtà non molto tempo fa è stata faticosamente approvata una modifica sulle cronistorie dei club (che, colpa mia, non ho ancora applicato alla voce, ma il tempo per lavorarci è quello che è) che permetterà di risparmiare parecchi kB e consentirà alla voce di rientrare comodamente entro i limiti dimensionali della nostra linea guida. Un saluto. --Er Cicero 17:47, 6 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in merito a questa cambusa. La discussione non riguardava una modifica al template, ma la diversa concezione di fumetti, collane, riviste di fumetti, ecc. che determinasse per ciascuno di essi l'uso del template Fumetto e animazione o altri. Mi sembra che il progetto fumetti fosse effettivamente il luogo più appropriato, non credi? Abbiamo anche ripreso a discuterne sempre lì in una seconda discussione. Ciao--Sakretsu (炸裂) 16:34, 8 dic 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver cambusato da Discussioni progetto:Popular music#WP:BRANI a Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali. Era un po' che volevo farlo io, ma rimandavo.

Però, ci sono 2 cosucce che vedo di sistemare: hai cambusato l'intera sezione WP:BRANI, non solo la sottosezione Esplicitiamo_nel_criterio?_(Dischi_d'oro_e_simili) , a cui hai fatto puntare il template Cambusa. Non funziona più il link da Teknopedia:Bar (perché puntava alla sottosezione), che comunque "uscirà" da Bar tra 3 giorni. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 12:47, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

No problem. (Però allora strano che uno strumento automatico cambusi tutta la sezione, ma utilizzi un titolo di una sottosezione). Già fatto, ora dovrebbe essere a posto. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:34, 23 dic 2019 (CET)[rispondi]

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 12:48, 28 dic 2019 (CET)[rispondi]

Sì, non l'avevo notato: ho fatto. Ne approfitto per farti moltissimi auguri di buon anno nuovo :)--Parma1983 00:30, 2 gen 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno (e buon 2020!). So che hai scritto di intervenire nel progetto fumetti ma, chiedo venia, volevo chiarire un equivoco, infatti dal tuo commento sembra che io dia meno importanza all'autore perché un fumetto ha vinto un premio letterario, invece è il contrario. Vorrei chiarire questo e appurare se non si capisce quel che ho scritto. Ti saluto cordialmente e ti ringrazio della pazienza nel leggermi--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 15:33, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao mi potresti aiutare (se è possibile farlo secondo le regole) a sollecitare la discussione sulla pagina relativa a Bruno Romani? Ti invito, se ne avrai tempo, a leggere la discussione https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Popular_music#Bruno_Romani,_immediata_cancellazione_pagina per comprendere meglio la mia richiesta. Grazie, ciao--Massimoimpulse (msg) 15:33, 16 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Gce, grazie dell'avviso. Personalmente non prevedo nuove aggiunte, salvo indicare che il personaggio ritornerà nel film sequel "The Suicide Squad", sempre interpretato da Joel Kinnaman, questa volta diretto da James Gunn nel 2021. Qualora venisse cancellata la pagina adesso sono stato avvisato, grazie!--MeDaydreamer (msg) 11:24, 21 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ora che tutti i link sono stati corretti, si può procedere all'inversione di redirect di Playboy.--Mauro Tozzi (msg) 12:15, 28 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Gce, la pagina «Despairful Tomorrow» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

-- Mess playin' chess... 17:04, 7 feb 2020 (CET)[rispondi]

Abbi pazienza sono influenzato e faccio fatica a concentrarmi, non ho capito, puoi rispiegare per favore, in particolare quale voce apposita?--Pierpao.lo (listening) 18:58, 23 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ho visto che l'articolo in oggetto è stato ricreato nel 2019 nonostante il suo trasferimento fu approvato nel 2017. Che devo fare? --Andyrom75 (discussioni) 15:28, 25 mar 2020 (CET)[rispondi]

Mea culpa. Ho ripreso l'attività e ho sostituito solo "fatto" al posto di "ok". Vedrò di compilare anche l'altro campo e inserirò il template di cancellazione. PS Mi ricordi il template da utilizzare? Non sono familiare con i template di Teknopedia. --Andyrom75 (discussioni) 11:31, 26 mar 2020 (CET)[rispondi]

Noche trasferito (nel dubbio ho già integrato tutte le informazioni presenti sulla voce ricreata). Su quelli che ho fatto ho aggiunto anche la pagina su voy. --Andyrom75 (discussioni) 13:17, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

Quindi mi confermi che va bene come ho fatto? --Andyrom75 (discussioni) 17:19, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

Quello se non ti dispiacerei te lo lascerei in carico. In questi giorni sono piuttosto preso dalle attività di trasferimento e dalla spedizione di lockdown. --Andyrom75 (discussioni) 17:39, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

Questa voce ha ancora il template del trasferimento e c'è un parere contrario tra le proposte. Che bisogna fare? --Andyrom75 (discussioni) 13:48, 29 mar 2020 (CEST)[rispondi]

PdC? ...comunque se non è da trasferire eviterei di lavorarci dando priorità allo sviluppo di altri articoli. Fammi sapere. --Andyrom75 (discussioni) 16:45, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Ecco, hai centrato il punto. Sto proprio lavorando su altri articoli più rilevanti e l'importazione che normalmente faccio non è un banale/veloce copia e incolla, bensì mi occupo di incasellare e struttura correttamente tutte le informazioni che su Teknopedia tendenzialmente sono scritte in prosa. Cmq se ci fossero sviluppi su quell'articolo fammi un fischio. --Andyrom75 (discussioni) 17:06, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, fammi sapere quando ce ne sono altri da trasferire, nel frattempo lavoro su altro. --Andyrom75 (discussioni) 11:47, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

scusa, nel creare questa voce ho intitolato con un refuso; poi ho cercato di correggere l'errore, ma temo di aver fatto qualche casino tra spostamenti e redirect. (Questo ad esempio l'ho creato pensando così di eliminare il titolo con refuso, che però è ancora, mi pare, al suo posto. SPuoi darmi una mano? Grazie--Squittinatore (msg) 09:09, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

il titolo corretto è quello che ti ho linkato sopra, quello sbagliato (senza la i finale) è questo, grazie comunque se puoi fare qualcosa (pensavo fosse cosa da mover), altrimenti chiederò agli admin --Squittinatore (msg) 04:57, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

grazie, in passato avevo spostato senza creare pasticci, comunque la prossima volta farò come dici --Squittinatore (msg) 17:54, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

complimenti :)--Pierpao (listening) 11:18, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Beh non facciamo tutti la stessa vita c'è chi ha più tempo a disposizione e chi meno, l'impegno e gli aumenti di punteggio :) sono sempre meritori--Pierpao (listening) 00:39, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non è una voce che ho scritto io , l'ho solo un po corretta come altri. Credo la voce vada conservata non fosse altro perchè molte sue opere si trovano in sedi museali o in molte chiese, una è oggetto di culto e inoltre ha anche partecipato a mostre di interesse nazionale del periodo e inoltre la sua opera più famosa si trova nella pinacoteca vaticana ragione per cui e in base al criterio 1) sull'automatica enciclopedicità degli artisti cioè (Una sua opera è stata acquisita[3] da un museo o da una collezione d'arte pubblica o privata di notevole prestigio, oppure è stata collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico.) essendo la pinacoteca vaticana cioè la pinacoteca dei musei vaticani una delle più importanti sedi museali d'Italia è ampiamente enciclopedica. --Perticau (msg) 14:23, 10 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì, infatti ho annullato praticamente subito la mia modifica come puoi vedere dalla cronologia di Swaziland. Ero convinto che invitava a partecipare alla discussione, come fa quello inglese. Scusami. -- WOF · Wind of freedom · 03:45, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Perché mai la motivazione dell'{{A}} sarebbe insussistente?! Non è una definizione da dizionario? (Anzi, le definizioni dei dizionari che consulto di solito sono più lunghe). --Mezze stagioni (msg) 18:22, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Beh non esistono solo dizionari relativi a singole parole. Esistono anche quelli per le polirematiche, i dizionari dei film, ecc. In ogni caso quella "voce" è decisamente troppo breve per essere considerata una voce, vedi Aiuto:Abbozzo#Esempi gli esempi di casi insufficienti. --Mezze stagioni (msg) 01:32, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ma no, ma perché? Da aiutare vuol dire appunto che va aiutata, non... affossata. --Mezze stagioni (msg) 01:39, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Per esempio questa voce] era forse pure più lunga e definita, eppure un altro utente vi ha apposto {{A}}. (Precedendomi, perché io stavo riflettendo con attenzione se fosse da A o piuttosto da S, pensando proprio a quello che mi avevi scritto) --Mezze stagioni (msg) 13:09, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ah, giusto, grazie, non me n'ero accorto. Non avendo potuto utilizzare il solito template {{FineCanc}}, ho copiato il testo senza far caso alla riga divisoria :D--Parma1983 01:54, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aggiornamento, ho provveduto ad inserire una nuova segnalazione nella nuova mappa, molto piu' pratica, pero' poco raggiungibile. --93.185.30.184 (msg) 10:05, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Cosi' com'e' ora e' raggiungibile, quindi va benissimo. In realta' la mappa serviva a me solo per vedere velocemente quali fossero le regioni mancanti di voci, proprio oggi l'iniziativa termina e ho raggiunto lo scopo prefissomi leggendo la tua considerazione "Si riuscirà a far spuntare pallini nel frattempo anche sul povero Molise?". Quindi ho fatto in modo che tutte le regioni italiane avessero due pallini ;-) Con il Molise ho esagerato con quattro pallini ;-), mentre per Sardegna e Umbria, Calabria ne ho fatti solo due. Insomma, meglio che niente! --93.185.30.184 (msg) 17:46, 3 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo Tessa Ía a fronte di Teknopedia:Pagine da cancellare/Tessa Ia. Vedi tu che fare: magari nel frattempo è diventata enciclopedica. --No2 (msg) 18:31, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ora l'elenco verrà aggiornato ogni tre giorni. --Incola (posta) 18:44, 5 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la Barnstar "wikizionario", pregandoti di estendere i tuoi ringraziamenti alla comunità. Devo dire sinceramente che ho tratto molto vantaggio ad utilizzare wikipedia, specialmente nella parte riguardante l'Interprogetto, mi riferisco specialmente a wikicommons per l'inserimento di immagini, a wikiquote per quello delle citazioni e a wikispecies quello degli animali e della loro tassonomia. Io mi sono limitato unicamente ad inserire su wikipedia i link a wikizionario. Grazie ancora --Ulisse (scrivimi) 09:15, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, non mi pare che l'esistenza della pagina in oggetto impedisca di eliminare il progetto Umbria o di sostituirlo col progetto Europa dalle voci in cui è inserito il tmp "Progetti interessati"; secondo me, puoi benissimo fare la richiesta di un bot. O mi sfugge qualcosa? --Antonio1952 (msg) 19:29, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Effettivamente non avrebbe molto senso. A questo punto, chiedi ad un bot di orfanizzarlo e poi lo cancelliamo. --Antonio1952 (msg) 19:56, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Scusami, non lo sapevo... Grazie mille per la segnalazione e buona giornata! --Adert (msg) 07:16, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho recuperato ma non c'era alcuna fonte che ne potesse far emergere l'enciclopedicità.--Burgundo (msg) 16:03, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto anche qui CV senza fonti.--Burgundo (msg) 16:42, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo nella risposta. Ti ho creato l'elenco a questo link. --Incola (posta) 15:12, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, ho appena firmato.--Bieco blu (msg) 16:35, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Gce! Grazie per aver caricato File:Logo_Al_Arabiya.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

-- Mess playin' chess... 18:15, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, l'importante è che vengano utilizzati in qualche modo (purché sia fatto nei limiti consentiti dall'EDP). -- Mess playin' chess... 21:44, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, Gce. Ho appena letto il tuo intervento relativo alla voce Ankón, nella pagina di discussione del progetto "antica Grecia". Devo dire che mi ha fatto piacere vedere che il lavoro fatto per migliorare la voce abbia prodotto il risultato sperato. Anch'io, quindi, sono d'accordo con quanto hai detto: credo che la voce sia pronta per il riconoscimento di qualità, anche perché durante il vaglio erano emerse tante indicazioni e sono state tutte seguite con cura; inoltre ho ricontrollato tutte le corrispondenze tra ciò che è scritto e ciò che dicono le fonti.

È da tanto tempo, però, che non mi capita di dover riconoscere la qualità di una voce e non mi ricordo bene come si deve procedere. Mi sai dire qualcosa in merito? Grazie comunque.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 10:55, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché hai spsotato qui quegli avvisi, che sono destinati al namespace "Discussioni progetto"? Ora quella discussione ha perso completamente di senso. --Horcrux (msg) 13:24, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Quegli avvisi perdono sì di senso, perché assumono una forma non pensata per quel contesto (prova a rileggerli). In questo caso secondo me sarebbe stato meglio archiviare e basta. Se anche gli archivi sono troppo pesanti, basta archiviare più spesso. --Horcrux (msg) 10:14, 10 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, non avevo visto in giro questa operazione, ma no problem, il punto da chiarire è solo perché sono state tutto questo tempo con il {{servizio vuota}} se non c'era bisogno che lo avessero; perché poi mi trovo a dover cancellare con un avviso che mi dice di non farlo. L'ho cancellata ora sulla fiducia, ovviamente, però cerchiamo di capire. (BTW, anche fare un giro a vedere se tutti i servizio vuota sono giustificati sarebbe una buona manutenzione...) A presto, buon lavoro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:01, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Sono prontissima--Marica Massaro (msg) 16:19, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi informata. Seguo il progetto, spero di dare una mano appena possibile.--Marica Massaro (msg) 14:29, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ho l'impressione che il tuo modo di discutere quanto ho scritto sia abbondantemente sopra le righe. Ho anche l'impressione che nelle tue valutazioni traspaia un livore poco razionale e che nella tua contrarietà tu non voglia nemmeno sforzarti di cogliere le ragioni altrui. Non capisco da dove ciò possa derivare, forse ti ho pestato i piedi in passato? Non ricordo di averlo fatto, ma non mi pare una buona ragione per perdere di vista il bene del progetto, che ovviamente non identifico con le mie idee e proposte, ma sì con un garbato e possibilista atteggiamento verso gli interlocutori. I tuoi "falso", "falsissimo", "totalmente errato", "non ha alcun senso logico" mi fanno pensare che non hai meditato o compreso a sufficienza quanto ho scritto. Non perché esso sia "vero, "verissimo", "totalmente corretto", ma perché non lasci spazio per un confronto e lo analizzi senza la dovuta duttilità. Con una accetta, diciamo così. pequod ^Ƿƿ 03:47, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Proviamo ad avvicinare un altro po' i nostri punti di vista (me lo permette la tua civile risposta):

1. Non ti ho "rimproverato": sono invece rimasto male di fronte a toni che mi sono sembrati troppo perentori.
2. Ti ho scritto in talk utente perché si trattava imho di una questione tra me e te.
3. Confido nel fatto che le opzioni che ho delineato non sono così rigide da meritare una contrarietà così rigida. Del resto, nel momento in cui si pone un problema e si chiede implicitamente aiuto, la soluzione delineata non può che essere dubitativa. In sostanza, lo status quo non mi pare così difendibile da pensare ad una alzata di scudi così veemente di fronte ad una proposta di riforma. Una risposta opportuna potrebbe essere una risposta che riconosca il problema di fondo, per quanto critichi l'opzione alternativa.
4. Sui piedi pestati: ti ripeto, semplicemente sono rimasto sorpreso da questa contrarietà così veemente. Ad es., quando hai scritto "Ci ho capito poco di questo punto ma se si basa sui precedenti ovviamente non sono d'accordo" o hai fatto riferimento al prg:Spagna, il cui esempio era "completamente errato" solo perché è un prg inattivo, cosa che non ha alcun rilievo ai fini del mio discorso. Insomma, la sensazione è "non so se ho capito bene il tutto, ma intanto sento di essere contrarissimo". Ovvio che non c'è un attacco personale, ma non mi spiego quello che ho definito "livore", nessun "la proposta non va bene, ma si potrebbe...", no, solo un rifiuto colossale, che in ultima istanza rappresenta la difesa di uno status quo francamente indifendibile.

Probabilmente non ci siamo intesi: tu hai visto la mia proposta più formata di quanto non sia, io ho visto una contrarietà maggiore di quanto volevi dare a intendere. Ma non ti ho scritto qui per riscaldare gli animi o far polemica. Ci sono solo rimasto male e ho avuto appunto la sensazione di non aver capito. Grazie per l'attenzione e ciao. pequod ^Ƿƿ 13:59, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Eccomi. Ho scritto nella pagina di discussione. Saluti,--Bieco blu (msg) 16:44, 17 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, te lo segnalo se ti dovesse ricapitare. --Er Cicero 17:47, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Scusami allora, l'avevo dato per scontato senza nemmeno controllare. Ciao. --Er Cicero 10:13, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Continuo la discussione iniziata sulla pagina di discussione di [@ SurdusVII] (che mi pare d'obbligo notificare). --Sfoltito (msg) 15:59, 21 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Sfoltito] non ci siamo proprio.. la tua opinione la dovevi scrivere in questa pagina e non nelle talk altrui.. --SurdusVII 16:32, 21 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao ho appena creato la pagina riguardane BlueRadioVeneto,puoi dargli un occhiata? Le immagini non le ho messe perchè sono sottoposte a copyright. --Leonardo Torossi (msg) 15:45, 22 giu 2020 (CEST)Leonardo Torossi[rispondi]

corretto il testo --Leonardo Torossi (msg) 16:43, 22 giu 2020 (CEST)Leonardo Torossi[rispondi]

Ciao Gce, con una discussione in corso, credo non sia prudente iniziare campagne di cancellazione: non gioverebbe sicuramente al clima. Da quando è iniziata la discussione, c'è stata una sorta di fair-play per cui non sono state aggiunte nuove voci e nemmeno sono state aperte pdc. Questo almeno dagli utenti più esperti: poi è impossibile controllare tutti, ma in generale mi pare che ci siano stati solo casi sporadici. Direi che sarebbe utile continuare questo fair-play che da una parte ci mantiene tutti con le mani legate, ma dall'altra ci permette una discussione più distesa. --Paolotacchi (msg) 16:11, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Dimentica quanto scritto. Ho appena letto il tuo intervento. Grazie. --Paolotacchi (msg) 16:18, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

A dire il vero è un discorso che era iniziato nel 2019 ma poi era stato abbandonato e lo abbiamo ripreso (prima che tu scrivessi al Concilio). --Paolotacchi (msg) 16:48, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao xke hai messo il template cancellazione alla parentesi politica del suddetto? Non lo fu politico? Il buon ladrone (msg) 22:46, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

ancora problemi di visualizzazione?--Pierpao (listening) 16:19, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce! Ero capitato nella tua UP è ho notato che, nella sezione riconoscimenti, Pieve Ligure non risulterebbe tra i "Riconoscimenti passati". Ovviamente può essere voluto, ma ho pensato comunque di scriverti. Chissà... magari è stata una wikisvista :D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:42, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, vorrei parlare del vaglio sulla voce Eurovision Song Contest 2012, che a me sembra finito in un nulla di fatto. Perché è successo?
ultimamente sto cercando una seconda voce per il progetto:Eurovisione, dato che il portale è in creazione, una seconda voce di qualità, a mio avviso, non sarebbe male, in quanto farebbe una più bella figura.
Dato che a quanto sembra è stato fatto solo un elenco di voci da creare e non un vaglio vero e proprio, che ne pesni di riaprirlo???
fammi sapere --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:40, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma io ritengo che il template A sia corretto nella voce. La pagina contiene quattro righe di informazioni senza fonti e decontestualizzate da 14 anni. Inoltre senza il template A nessuno noterà mai la voce e rimarrà probabilmente in quelle condizioni per altri 14 anni. A mio avviso la voce non è in uno stato accettabile.--Janik98 (msg) 21:08, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Gce: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ti sei accorto che il redirect non è orfano.;-)--Burgundo (msg) 18:32, 10 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho controllato nelle altre wiki ed ho trovato risultati molto discordanti e spesso incoerenti. Su en:wiki ci sono due voci: quella del distretto e quella del capoluogo ma con dati incoerenti. A questo punto ho modificato il link nella voce della provincia (unico a cui puntava il redirect) ed ho cancellato il redirect. Ora è tutto a posto.--Burgundo (msg) 08:48, 11 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Nodo tecnologico Te lo faccio comprendere: a quello stato palesa una RO di un termine che prende forma in qualche sito o rivista di settore. Non essendoci riferimenti alcuni, corrispondenza in en.wiki (che in certe materie sono loro le guide), una voce così dà inaffidabilità. Tramata nel tessuto wikipediano mi pare palese. Non basta collegarla a delle unità di misura per dire non orfana.--☼ Windino ☼ [Rec] 08:03, 20 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Non deve esserci spazi per cosa ? La A' è un sollecito costruttivo (io quantomeno così lo considero). Non lo propongo pensando alla parte che dice tra 10 gg potrà essere messo in PDC e se dovesse capitare interverrei a difesa (fonti integr e quant'altro). Se per me una voce è da PDC non spreco altro tempo. Non si può scrivere dei papiri in un avviso, ne si può spiegare (cercare di) perché soggettivamente si mette un A. Quella voce, in quello stato, a mio parere era da A. Stub non bastava, non c'era uno straccino di fonte. Ci si poteva aggiungere che so si usa anche nel traffico aeroportuale o fare l'uncinetto (estremizzando).--☼ Windino ☼ [Rec] 01:12, 21 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Quanto dai un giudizio sull'operato di qualcuno,m fallo in prima persona. Tu hai letto l'avviso, tu non hai capto. Non non si capisce. Che fa il paio con non deve esserci spazio per. Per me, era ricerca originale. Così come per me, esempio, tante voci non dovrebbero avere spazio enciclopedico. Ma non posso apporre il mio dubbio ad ognuna così come no passo per una PDC senza remore. Se fossi stato più certo che più utenti considerassero la voce una RO l'avrei proposta in cancellazione diretta. Se fossi..un indovino non sarei quì.

Stiamo parlando di questa voce, riassumendo: Nodo tecnologico (i templ. dei portali li ho messi io). Cosa è che non è chiaro ? C'è scritto Voce possibile, (possibilità di essere enciclopedica etc, l'ho integrata con un avviso di Aiuto). O non comprendi il perché dell'avviso, a prescindere da ciò che è scritto ? Senti, ognuno 'maestro a casa sua. Ognuno opera secondo proprio sentore coscienza ed esperienza. Tu avresti messo un F ? I un F lo metto per una voce in quello stato ma avallando quando scritto: ho letto la voce, la considero verificata (ciò che c'è scritto non sono astrusità), mancano solo le fonti. Tu magari (o qualcun altro) non legge, se non trova fonti mette un F e va bene così. Formalmente sarebbe corretto. Non riesco proprio a capire cosa ti è alieno nell'avviso A che ho posto, in quel particolare frangente. Io raramente ragiono in termini di <<si fa così>> ma più spesso in termini di <<io faccio così in quella situazione>>. Magari in una voce molto simile, integrata da un altro utente, di altra materia, avrei messo un F o avrei lasciato ad altri. --☼ Windino ☼ [Rec] 08:12, 21 ott 2020 (CEST)[rispondi]

cercherò di essere ordinato come amano taluni che riportano punto a punto sezionando come singole fette distinte mah, (dubitativo sul metodo). Ma col metodo Windino, punto a punto si, se ne chiarisce uno per volta:

• Mi dici: A parte che in voce i giudizi personali in voce NON si mettono. Premesso che in voce dove l'ho mai scritto fammi sapere: Quanto diciamo non si capisce..l'avviso scrittomi in talk coma hai fatto tu, è un giudizio sulla persona. Perché sino a prova non supportata (da più utenti) sei tu e solo tu che non hai capito, al momento. Ti fai portavoce di altri ? Per cui anche nel rispetto dell'utente a cui ti rivolgi, oltre che a quello tutti gli altri, dovresti scrivere non ti ho capito. Ed ancora non hai risposto: Non hai capito cosa , il perché h messo l'avviso o quello che ho scritto mettendo l'avviso ? Vorrei essere preciso vedendo che già saltano fuori parole mai scritte (ie <<in voce>> di cui sopra). Sai, che il mio linguaggio è di difficile chiarezza lo capisco, sono molto avanti. Succede perché dò molto peso anche alla mera punteggiatura, c'è chi la legge bene e chi no. Dico ciò perchè se compaiono addirittura parole mai dette , allora si che è dura. Chiaritomi ciò passerò avanti a spiegarti--☼ Windino ☼ [Rec] 04:40, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]
• Altro punto: nell'avviso ho riportato probabile RO ? non fare processo alle intenzioni o pensieri, ci ha già provato qualcuno e gli è andata male. Ti ho scritto che a quello stato palesa RO, se ne fossi stato sicuro l'avrei messa in C4 o C corrispondente. In quello stato (senza fonti, con una en.wiki o altra non confrontabile, con delle fonti in web da verificare ed altro, comprese altre considerazioni che non sto a dirti che coinvolgerebbero altre integrazioni vicine di settore) a mio parere era meritoria di Aiuto Non ho altro da dir-ti. E dovesse ripetersi una situazione simile, altro A.--☼ Windino ☼ [Rec] 08:08, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Sono venuto da te perché hai scritto motivazione dell'A incomprensibile. Mi permetterai che se qualcuno non capisce perché ho fatto qualcosa gli chieda lumi ? E se in futuro io dovessi... e tu dovessi annullare o modificare ma ben venga. Importante è che capisco perché viene alterata una mia proposta, se ho sbagliato come faccio poi a saperlo ? Io non (ti) ho mai detto che in quella voce ci voleva un template piuttosto che un altro, immediata o che. In base a mie valutazioni ho ritenuto mettere un A. Tu l'hai modificato e bene. Il punto che volevo capire era: perché incomprensibile ? Mi sembra che ci si sia spiegati.
ps: è vero, il t:A è l'anticamera della messa al macero. Ma il A toglie anche la voce da una situazione che non è chiara e soggetta a più rischi: la voce è senza fonti; ma poi mettere le fonti è sufficiente ? e se è una RO ? e se non è RO ma è promo ? Poiché mi puzzava un pò di tutto ma non potevo mettere un specifico avviso (forse un F con un C) il A invogliava il curatore o qualcun altro a integrarla. E ad ogni modo tendenzialmente una voce a cui metto mano così la seguo sino in fondo (ie. PDC). E tra i primi a mantenerla se merita o all'opposto. Non so se ti h dato ulteriori motivi di riflessione.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:37, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Spero di non arrecarti offesa, ma sinceramente non capisco perché applichi una lettura "burocratica" all'utilizzo del template A. A te sembra veramente che una voce come Kimura (manga) possa essere realmente considerata come abbozzo? Ma soprattutto, anche fosse un abbozzo, trovandosi la pagina in uno stato pietoso, non sarebbe meglio lasciare il template A su di essa per fare in modo che chiunque possa essere interessato al miglioramento della voce la possa vedere subito girando per le categorie di lavoro sporco? Con il template C dubito che questo possa accadere.--Janik (msg) 10:51, 20 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Tanto per mettere le cose in chiaro, quando ho apposto il template Aiutare ho segnalato la voce al Progetto. Continuo a pensare che una lettura così rigida del template A non sia corretta e che Kimura non sia uno stub accettabile, ma fai come vuoi.--Janik (msg) 10:58, 21 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Sono trascorse le tre settimane canoniche dalla tua apposizione del Dubbio di qualità e non sembra che ci siano stati molti interventi positivi, se vuoi puoi procedere con la richiesta di rimozione dalla Vetrina. Ciao.--Ceppicone ✉ 18:59, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Salve Gce, ho notato l'avviso. Purtroppo in queste settimane non ho avuto occasione di mettere mano alla voce sia perché mi sto occupando di altro, in un altro progetto, sia perché non ho con me molto materiale a disposizione per intervenire dove necessario. Detto che in alcuni punti non sono affatto d'accordo con le vostre segnalazioni, anche perché la voce fu oggetto di diversi vagli e tentativi di "vetrinazione", ho notato che occorrerebbe un profondo lavoro di "aggiornamento" delle informazioni presenti, che al momento non posso operare. Cercherò comunque di risolvere i punti evidenziati nella voce, per quanto possibile. --Μαρκος 13:31, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Buonasera, Gce. Ho dato una bella sistemata nella voce in oggetto, cercando di chiarirne l'ambito di utilizzo che ne viene fatto normalmente, visto che nel testo non era ben specificato. Tra l'altro, ne parlo con cognizione di causa, dato che negli ultimi tempi sto partecipando ad un progetto riguardante la digitalizzazione della pubblica amministrazione, quindi so con certezza di cosa di tratta. Secondo te, adesso sarebbe possibile rimuovere l'avviso C in cima alla voce? Saluti. -- Mess playin' chess... 18:55, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

OK, grazie per la tua risposta. Concordo col tuo giudizio: bisognerebbe sia aggiungere qualche fonte a supporto delle informazioni presenti, sia "delocalizzare" la voce. Appena posso, cercherò di migliorarla ulteriormente. Saluti. -- Mess playin' chess... 19:54, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Gce! Ti segnalo Discussioni progetto:Politica#Unione del Movimento Nazionale per la Sovranità. Ti avviso perché avevi partecipato alla procedura di cancellazione. --Gemonese2000 09:09, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Avevi partecipato alla prima procedura, nel 2017. Vedi Teknopedia:Pagine da cancellare/Movimento Nazionale per la Sovranità#Mantenere. Ho avvisato sia gli utenti che parteciparono alla PDC del 2017, e sia quelli che hanno partecipato alla seconda PDC. --Gemonese2000 10:47, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

Natale 2020 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo Michele

--C. crispus 🎄⛄ 11:06, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

Come mai questa chiusura anticipata? Premesso che sono trascorsi 28 giorni e non i 30 regolamentari, non sono comunque da intendere in senso tassativo e le ultime modifiche sono comunque molto recenti. --Marcodpat (msg) 18:51, 1 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Gce buonasera
mi potresti aiutare per cancellare definitivamente la pagina che ho creato di Giovanni Terzi?
ti ringrazio! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da alle 19:37 UTC del 28 marzo 2021 (discussioni · contributi) Albyfacco.

te l'ho ripristinata :) --LittleWhites (msg) 23:53, 31 mar 2021 (CEST)[rispondi]

ti faccio presente che per la seconda volta [@ albyfacco] ha richiesto l'immediata. --LittleWhites (msg) 00:31, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

--DorianMay (msg) 11:27, 4 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, ignora pure questo messaggio. Per più informazioni vedi l'ultima discussione in DP:Accessibilità --ValeJappo (msg) 14:00, 4 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Esattamente. L'utente è anche stato bloccato --ValeJappo (msg) 08:03, 1 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Segnalo l'inizio del concorso, dal 23 luglio al 5 settembre. So che arrivano le vacanze, ma spero tu ci possa partecipare. --Camelia (msg) 01:12, 23 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti faccio presente che ho chiuso da poco il vaglio sulla Provincia Autonoma di Trento, fermo da otto mesi. --LittleWhites (msg) 12:21, 3 ott 2021 (CEST)[rispondi]

ho chiuso anche quello su Francesco d'Assisi. --LittleWhites (msg) 17:13, 13 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, ti scrivo riguardo la pagina in oggetto, già cancellata qualche anno fa. È possibile effettuare il ripristino della pagina in quanto in possesso di ulteriore materiale per comprovare l'enciclopedicità del soggetto? Se non è possibile, magari potrei avere almeno il testo della precedente pagina o reimpostarla in sandbox, per favore? Così avrei modo di aggiungere le altre fonti. Grazie e buona giornata! --RennyDJ (msg) 13:15, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 14:41, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 12:00, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, confesso che non me ne intendo molto e non ho mai approfondito la questione, ma l'assenza di lucchetti nel caso di segnalazioni protette mi sembra una situazione voluta o comunque standard. Ho infatti attivato un accessorio che mi avvisa o inserisce automaticamente il template protetta nel caso di protezioni, ma con le segnalazioni scadute non si attiva. E guardando anche alle ultime segnalazioni protette da altri amministratori vedo che i lucchetti mancano sempre, cfr. Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Radiant Silvergun e Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pensionante del Saraceni. Non so, possiamo anche approfondire la questione, ma io la prenderei per buona. --WalrusMichele (msg) 09:57, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Consiglio: prima di mettere il nowcommons sui file, sarebbe bene se ti accertassi che siano orfani (quando gli cambi nome), diversamente si rischia che qualche admin li cancelli senza accorgersi e ci troviamo dei bei quadratini rossi sulle voci :-)

Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:22, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao ma di regola non si raggiunge un consenso per rimuovere un E ? È un template importante ed è meglio aprire un parere comunitario nei progetti tematici grazie --Il buon ladrone (msg) 18:08, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

@Il buon ladrone, il consenso serve se la motivazione è adeguata ma in Princess Albertina non lo era affatto (puoi leggere da te che si contestava l'assenza di fonti, cosa che si segnala con F e non con E), inoltre in discussione voce si era giunti alla conclusione che generalmente i tipi di piercing sono enciclopedici, pertanto il tuo annullamento è ai miei occhi errato ed inopportuno.

Per quanto riguarda, invece, Ulule, se un parere non viene contestato per quasi 5 anni credo si possa agire per silenzio-assenso altrimenti si rischia di finire in un'avvitamento burocratico che porterà inevitabilmente ad una PdC (che il più delle volte porterà ad un nulla di fatto); anche per questa non sono, ovviamente, d'accordo con il tuo annullamento ma il mio parere in questo caso è decisamente più tiepido (abbiamo una veduta diversa sulla maturazione del consenso). --Gce ★★★+2 19:18, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

La mia veduta è che se c'è un E o chiedo al progetto o chiedo a chi l'ha inserito qualunque avviso esso sia se non risolto. Possono stare lì anche da 10 anni di regola così mi regolo in base veduta comunitaria. Ciao --Il buon ladrone (msg) 19:26, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto mi avrebbe fatto piacere di essere stato avvisato prima, in quando autori di quelle voci, così avrei potuto agire in qualche modo. Ma poi un'altra cosa, ne hai parlato prima con il progetto calcio? Perché, scusami se te lo dico, chiedere lo spostamento di voci a caso in bozze non ha molto senso, anche perché molte di quelle voci sono state create da gente che non collabora più da anni. Sicuramente ho sbagliato nei modi quando ho tolto gli avvisi, ma intendevo dire che qui su it.wiki ne siamo pieni di voci in quello stato, pertanto sarebbe stato meglio chiedere prima un opinione a chi si occupa di calcio e successivamente come agire, magari creando una lista di voci in quello stato. Anche perché sono stato il primo del progetto calcio a mettere in risalto questa situazione disastrosa. --Filosofo del calcio (msg) 13:54, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto giusto qualcosa nella voce su Adado, come dove ha giocato nei club e in nazionale, oltre ad aver inserito la tabella con le presenze e i gol nei club. Certo ora non sarà una voce perfetta, ma è uno stub presentabile rispetto a prima. Purtroppo si fa fatica a trovare le fonti terze su giocatori che hanno giocato tra gli anni '90 e gli anni 2000, soprattutto se parliamo di contesti non proprio importanti. Per quando riguarda Acosta, se vuoi spostarla in bozza puoi farlo. --Filosofo del calcio (msg) 16:09, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Buondì! Non capisco il senso di richiedere revisioni a raffica alle bozze: se ritieni che siano pronte puoi spostarle tu stesso in ns:0 (cfr: WP:BOZZA#Revisione di una bozza) in caso contrario non ha senso richiederne la revisione se tu stesso ritieni che darà esito negativo. --9Aaron3 (msg) 18:54, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

@9Aaron3 Se fossi certo che darebbe esito negativo non lo farei di certo, se lo faccio è perché penso possa dare esito positivo ma non ho dedicato abbastanza tempo alla lettura e preferisco valuti un utente terzo, che magari la voce se l'è letta a menadito. --Gce ★★★+2 18:57, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Gce! Ho visto che hai inserito {{Sposta}} in Kensaku Abe, in Borhan Abu Samah e in Stuart Beedie per richiederne lo spostamento in bozza. Però per tale richiesta c'è l'apposito {{Sposta in Bozza}}. --Meridiana solare (msg) 19:10, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, @Meridiana solare, ne sono venuto a conoscenza dopo averlo messo, ne terrò conto in futuro (ma intanto forse è meglio che aspetti di vedere se le richieste fatte verranno approvate o meno). --Gce ★★★+2 19:12, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di modificare i template vista la categorizzazione differente in cui vengono poste le voci. --9Aaron3 (msg) 22:57, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che hai chiesto la revisione della Bozza:Alfa Romeo V6 2.9 biturbo. Se ti può interessare c'è anche questa Bozza:Maserati Nettuno ciao grazie --2001:B07:5D37:E4C6:A845:A52C:DA37:B2EC (msg) 10:22, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, la formattazione va rivista un attimo per quanto riguarda l'apposizione delle fonti, wikificala un attimo e dopo se ne parla. --Gce ★★★+2 18:11, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ti avevo detto di chiedere prima un parere al progetto calcio su questo argomento, riguardo quello di inserire la richiesta di spostamento delle voci dei calciatori in bozze. Tra l'altro, ancora una volta, non sono stato avvisato. Quindi non perseverare, grazie. --Filosofo del calcio (msg) 19:09, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

Aggiungo anche che lo spostamento in bozza va fatto sostanzialmente per voci da immediata. Vedasi WP:BOZZA per la policy al riguardo --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:50, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

Le richieste di spostamento in bozza vanno fatte per le voci recenti, per le altre lo si richiede in genere se sono scritte col traduttore automatico o se sono composte da mezza riga decontestualizzata da tutto, oppure in seguito a decisione presa in una pdc. Ti reinvito a leggere le policy del ns bozza. Qualcun altro al mio posto ti avrebbe dato un cartellino giallo --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:01, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Cartellino giallo? Non direi affatto, @Mastrocom, visto che @Carlomorino ha mandato in bozza una voce con E da 2018 dopo mia richiesta (e non credo si sia sbagliato). --Gce ★★★+2 19:05, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Onestamente ho dei dubbi anche su quello spostamento. Ad ogni modo, Scott è enciclopedico, per quanto la voce faccia pena --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:08, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Mi viene impossibile astenermi dal dire che qualcun altro lo avrebbe chiesto con più gentilezza. Considerando tra l'altro che io e Gce ci siamo confrontati anche in circostanze spinose. Saluti. (Voleva essere un momento di vicinanza a Gce). --☼ Windino ☼ [Rec] 19:18, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Windino] ho striccato il mio intervento e mi scuso per i toni, ma ciò era dovuto al fatto che avevo visto in precedenza altre richieste di spostamento a sproposito fatte dall'utente. Sullo spostamento fatto da Carlomorino ho ancora dei dubbi, io sarei andata di pdc per una voce del 2018, ma ognuno ha una sensibilità diversa --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:30, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Devo dire che lo strik ti dà merito. Ciao ! --☼ Windino ☼ [Rec] 19:31, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Gce! Premesso che siamo in forte disaccordo su alcune questioni editoriali (ma questo fa parte della normale dialettica wikipediana), devo comunque riconoscere il grande impegno e la dedizione con cui lavori. Sinceramente mi stupisco che un utente con una lunghissima esperienza come te, molto competente su tanti aspetti tecnici e procedurali, oltre che sempre corretto nel modo di rapportarsi con gli altri, non abbia ancora ricevuto le funzionalità aggiuntive da amministratore. A mio modesto parere, sarebbe un bene per l'enciclopedia se tu le avessi. Che ne dici se ti candido? Con stima, --Domenico Petrucci (msg) 20:12, 30 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Al momento non mi interessa e non voglio diventarlo, Domenico Petrucci, perciò gradirei che non lo facessi; se cambierò idea te lo farò sapere. --Gce ★★★+2 20:18, 30 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Va bene. Se non vuoi, non posso certo costringerti. Però è un peccato, resto convinto che saresti assolutamente adatto al ruolo. Ciao, --Domenico Petrucci (msg) 20:24, 30 mar 2023 (CEST)[rispondi]

In risposta a questo, è vero, la segnalazione non è strettamente necessaria (e d'altra parte se lo fosse stata sarebbe stato opportuno prolungare la PdC in questione); credo però che una segnalazione esplicita, soprattutto se la PdC è aperta senza previa discussione su dubbio:E, sia comunque apprezzabile, perché permette a chi ha la discussione progetto negli osservati speciali di notare più facilmente l'apertura della procedura e di parteciparvi se lo ritiene necessario. --SilverShadow2 (msg) 13:17, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie per l'ottimo lavoro che svolgi quotidianamente come censore mascarato, contribuendo ad un compito a mio parere importantissimo per l'enciclopedia, ovvero la ripulitura dai vari contenuti irrilevanti o spam. Vorrei però segnalarti che gli argomenti geografici come Italia, Europa, Stati Uniti d'America e quant'altro sono assolutamente inadatti per le voci biografiche, quelle relative a persone in carne e ossa. Prendiamo ad esempio i calciatori che vediamo spesso in PDC: molto spesso la loro carriera agonistica si è svolta interamente in uno o più Paesi diversi rispetto a quello in cui sono nati. E allora quale argomento geografico bisognerebbe scegliere? Nessuno: sono più che sufficienti gli argomenti "biografie" e "calcio". E così vale anche per le biografie di altri settori. Non serve mettere anche l'argomento geografico, perché la nazionalità di una persona è irrilevante ai fini della valutazione di rilevanza enciclopedica. Per quanto riguarda le opere dell'ingegno come programmi televisivi e film, anche lì opterei per non mettere l'argomento geografico, specialmente nei casi in cui è possibile inserire un secondo argomento ben più consono, come ad esempio per il programma musicale che hai da poco mandato in PDC (e per il quale ho tolto l'argomento geografico perché è molto meglio "musica" dopo "televisione"). La mia richiesta quindi è quella di evitare sempre e comunque di mettere l'argomento geografico per le biografie, e invece di valutare caso per caso per le opere dell'ingegno. --Domenico Petrucci (msg) 15:05, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Spiacente ma è una tua opinione, non una linea guida conclamata (l'unica in tal senso è non inserire in linea generale i portali geografici nelle biografie, valutando le eccezioni caso per caso), pertanto, Domenico Petrucci, visto che quanto mi chiedi diminuisce la visibilità delle PdC senza alcun vantaggio per nessuno e rientra anche nel forte disaccordo sulle questioni editoriali di cui hai scritto la volta scorsa, annullo la tua modifica sulla voce in oggetto (è una tua opinione che non c'entra nulla il progetto geografico in questo caso) e ti chiedo di non modificare più gli arg che inserisco nelle PdC. --Gce ★★★+2 15:18, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le opere dell'ingegno o opere creative di vario tipo, mi asterrò dal modificare gli argomenti dei template {{cancellazione}} da te inseriti nelle voci. Tuttavia, tengo fermo il punto sulle biografie: mettere argomenti come Europa, Italia e quant'altro per le cancellazioni di calciatori, scrittori, attori, cantanti eccetera è una cosa che dovrebbe essere sempre evitata. Nei rarissimi casi in cui c'è una biografia per la quale non esiste un secondo argomento settoriale oltre a "biografie", può anche starci l'argomento geografico come secondo argomento. Ma non mettiamo Italia o analoghi argomenti quando sono disponibili i ben più pertinenti calcio, cinema e quant'altro. Almeno su questo siamo d'accordo? --Domenico Petrucci (msg) 15:31, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Solo in minima parte, Domenico Petrucci, non ho mai omesso arg come calcio o cinema a favore di quelli geografici, quello geografico è quasi sempre in aggiunta (ovvero per un calciatore italiano metterei biografie, calcio ed Italia, non certamente biografie ed Italia senza citare il calcio); è ovvio che per persone con due carriere distinte quello geografico non lo metto (un attore di film e telefilm avrà da me gli arg biografie, cinema e televisione, non certamente biografie, cinema e stato o biografie, televisione e stato) ma se ne ho la possibilità non vedo perché ometterlo tout court come invece vorresti (avendo 3 arg non vedo perché non usarli tutti, ricordo quando in passato ce n'erano solo 2 e lì altro che arg geografici, dovevo spesso omettere quello biografie perché non bastavano). --Gce ★★★+2 16:03, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

È vero che esiste la possibilità di usare arg3= nei template {{cancellazione}}, tuttavia ti ricordo che il terzo parametro non prevede la categorizzazione automatica, quindi a mio parere deve essere usato con estrema parsimonia, solo quando è veramente necessario mettere tre argomenti. Tornando all'esempio dei calciatori, è meglio non mettere mai Italia o simili, nemmeno come terzo argomento. Altrimenti, se poi altri utenti "prendono esempio" e mettono anche loro l'argomento geografico, possono magari non ricordarsi o non sapere che il terzo "arg" non genera la categoria, quindi si creerebbe il danno di avere una biografia categorizzata automaticamente in Categoria:Pagine in cancellazione - Italia ma non in Categoria:Pagine in cancellazione - calcio, se l'argomento geografico viene inserito per secondo o per primo a scapito di uno dei due veri argomenti giusti e pertinenti. Questa è la ratio per cui è meglio lasciare perdere l'argomento geografico nelle biografie. Grazie per aver dialogato. Pingami ancora se hai altre osservazioni da fare: sono sempre disponibile al confronto. --Domenico Petrucci (msg) 16:15, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Non sapevo non categorizzasse arg3, Domenico Petrucci: è una scelta comunitaria? Se non lo è andrò a chiedere di modificare la cosa, perché io ero convinto lo facesse (non ha senso avere 3 arg se non categorizzano tutti) o in alternativa creare nuove categorie per le biografie che permettano di ridurre gli arg (ad esempio cantanti come sottocategoria sia di biografie che di musica), di certo ne terrò conto in futuro spostando l'eventuale arg geografico al terzo posto per ora (molto improbabile che lo ometta, ma questo dovresti ormai averlo capito), in attesa di vedere il da farsi in merito. --Gce ★★★+2 16:33, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

{{Cancellazione|Luigi Pezzuto|2}}Ti avviso per una questione di fair play, visto che ti eri espresso in talk voce a favore della rilevanza del soggetto. --Domenico Petrucci (msg) 06:42, 11 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, non va bene il C7 per Ezelino Masili, magari con calma la PdC, vedo che ne stai attivando molte. Un salutone --Fresh Blood (msg) 16:46, 14 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Gce vorrei farti una domanda che spero non risulti molesta: come fai a trovare le pagine che proponi per la cancellazione? --Eddi12345550,discussione (msg) 13:39, 22 apr 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Eddi12345550] Vedi Teknopedia:Pagine da cancellare. Un saluto e buon Wiki-lavoro ad entrambi. --Lollo Scrivimi 13:42, 22 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Lollo98, credo intendesse come scelgo le voci che poi propongo per la PdC più che come trovo le PdC stesse (per ora non voglio esplicitare pubblicamente come faccio). --Gce ★★★+2 22:18, 22 apr 2023 (CEST)[rispondi]

A tal proposito, ho capito che criterio usi per proporre le pagine per la cancellazione, ma lo terrò segreto anche io :P Ottima strategia comunque :D Buon lavoro. --Lollo Scrivimi 21:49, 10 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Visto che sei un mover, vorrei chiederti un parere sulla voce Isabella Swan. Chiunque non ha vissuto in una caverna o in un'isola deserta tra il 2008 e il 2013 sa che il personaggio è noto come Bella Swan. Quindi, ritieni che si possa procedere per WP:BS allo spostamento oppure bisogna prima chiedere pareri? --Domenico Petrucci (msg) 16:19, 27 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto, Domenico Petrucci, il consenso che ti serviva era proprio in discussione voce ed a questo punto ho fatto direttamente io. --Gce ★★★+2 17:32, 27 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce. Ti ringrazio per il tuo lavoro in Wp. Circa le pdc o gli avvisi, il fatto che tu si stato "redarguito", forse deriva dal fatto che a volte dai l'impressione di agire in modo eccessivamente "notarile" e poco "interessato". Anche io ho avuto tale impressione , ad es in quella su Lunardi, che mi ha fatto sorgere il dubbio che tu non avessi letto la voce (e dalla quale ho preso spunto per scriverti amichevolmente, dato il cortese scambio lì avvenuto). Sicuramente una motivazione di apertura (sia di discussioni che di pdc) più "attenta", documentata e dettagliata, aiuta sia a comprendere meglio le ragioni della procedura, sia a creare un alone di "affidabilità" e maggior cura nel tuo uso di tali procedure o avvisi e di competenza o almeno "curiosità" nelle materie oggetto dei tuoi interventi. Quando lo hai fatto, non solo è stato apprezzato (almeno da me, esplicitamente), ma la procedura ha avuto un iter veloce e senza "proroghe consensuali" o dubbi di merito. Spendere un minuto in più per tali motivazioni e documentazione come regola di condotta generale, a mio avviso porterebbe vantaggi generali in tutto l'iter e l'operato in queste procedure. Ciao :-) --Aleacido (4@fc) 04:32, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Aleacido, il fatto di essere stato "redarguito" si riferiva a questo e non a quanto hai scritto tu, quindi per paradosso su quanto speravate fosse stato fatto prima nell'altra discussione. --Gce ★★★+2 11:28, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

No, l'avevo visto, mi ero riproposto di rispondere ma non l'ho ancora fatto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 14:56, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Eccomi...'sera, non ho creato io quella pagina, creato dall'utente3 anonimo 81.75.157.46, avevo modificato alcune e Kal-El, Superchilum ed altri... non sapevo nulla di un problema enciclopedico che è da cancellare. Mi dispiace. --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:16, 10 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, scusa per l'annullamento prima, ma vedo che nelle revisioni stai usando la mano un po' troppo pesante, con motivazioni che non trovano riscontro nei criteri di revisione di una bozza. Nel caso che ti ho annullato la voce non era certamente da avviso A, ma anche qui né l'assenza di note puntuali né i problemi di wikificazione sono motivi validi per respingere una bozza, così come qui non lo sono né un semplice dubbio E, né l'assenza di note puntuali, e idem qui per la wikificazione. Insomma sta più attento per cortesia... ----Friniate^Arengo 20:57, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho rispostato in bozza la voce in quanto non erano stati risolti i motivi che l'avevano portata in bozza. --9Aaron3 (msg) 15:10, 2 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ne prendo atto, 9Aaron3. --Gce ★★★+2 16:59, 2 giu 2023 (CEST)[rispondi]

ciao, non per "dettarti la linea" ma secondo me se al posto di inserire sistematicamente la dicitura dubbio E da mese/anno optassi per il nome della pagina (dubbio E nome pagina) ne gioverebbe tutto il progetto: essendo un po' antiestetico, può darsi che la data non aiuti i wikipediani a interessarsi quanto il nome della pagina, forse è per questo che le varie discussioni non portano a nulla e alla fine si finisce in pdc. grazie e buon lavoro --Luix710 (msg) 16:11, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Luix710 e Gce, saluti a voi. Scusate se mi intrometto: la dicitura data/anno è un modo sintetico per dire questa voce è in dubbio da (ben).. 4 anni (caso 2018). Da allora ha nessuno ha importato nulla e qualcuno (magari l'autore) ha pensato che non toccare equivale a nascondere. (Forse è per questo che le varie discussioni non portano a nulla). Qualcuno vuole darsi una mossa, se interessa ? Ps: il nome pagina ovviamente è sempre presente. Mio parere la data/anno è un metro di valutazione in più. (Utente registrato)

--82.84.44.7 (msg) 16:50, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

il numero degli anni da quando è stato fissato il dubbio non è un informazione fondamentale, poi questa mancata presunzione di wp:buona fede non è molto carino da parte tua, io non penso che qualcuno abbia volontariamente ignorato il dubbio E ma che magari non se ne sia accorto oppure non abbia avuto modo di occuparsene per varie ragioni, Teknopedia è scritta da volontà è ognuno fa quello che può --Luix710 (msg) 17:00, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Spaicente, Luix710, ma trattandosi di una tua preferenza e non di una linea guida non ho alcuna intenzione di seguirla, anche perché, come ha scritto l'utente registrato che scrive da IP (dal quale, però, prendo le distanze per i toni, non corrisponde con quello che generalmente penso quando appongo gli avvisi), c'è un motivo specifico se riporto quel dato (ed il nome della voce è, ovviamente, riportato all'interno dell'avviso) ed è proprio per evidenziare che è da tot tempo che la voce ha il dubbio (cosa che, invece, se la omettessi come vorresti sarebbe difficilmente recuperabile o addirittura quasi impossibile per le voci cancellate dopo PdC, visto che quel dato sarebbe poi visibile solo agli amministratori); le discussioni non portano a nulla non per quel motivo ma per il progressivo allontanamento degli utenti dai progetti (sul Tin Pan Alley qualunque nome usi in genere arriva una risposta, se poi un progetto ha solo 5-6 iscritti e tutti poco attivi su it.wikipedia non c'è da stupirsi che dopo 2-4 settimane non arrivi alcuna risposta, indipendentemente da come si titola la discussione). --Gce ★★★+2 17:35, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

e per quale motivo sarebbe importante per quanto tempo è rimasto l'avviso in cima alla voce? per me puoi fare come vuoi tu, però ti invito comunque a considerare di inserire il nome della voce nella segnalazione (magari insieme alla data visto che lo ritieni importante), potrebbe avere un effetto positivo, alla fine l'obiettivo dovrebbe essere quello di evitare le pdc per la sola enciclopedicità ma di risolvere il dubbio tramite una decisione comunitaria al progetto, in accordo con le regole per la cancellazione. --Luix710 (msg) 18:08, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, sono WIndino. Una precisazione: il mio non voleva essere un tono del tipo ci si sbrighi, ci si arrangi etc.. Tra le innumerevoli motivazioni che un WP:E sintetizza, come mi insegni, c'è anche la circostanza: amici tutti, la voce è in E da tempo; mi ci metto anche io (io inteso l'utente che pone un WP:E), vogliamo porre un semaforino lampeggiante prima che la voce, nello stato in cui si trova da anni, venga messa in PDC e ci sarà ancora meno tempo per sistemarla ? (Mi spiace del papirozzo ma meglio così che passare per un tono arcigno). Sul tot tempo che una voce è in dubbio E, mi pare che concordiamo. Saluti --82.84.44.7 (msg) 18:17, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

È importante, Luix710, perché ai miei occhi (e forse anche a quelli di altri) l'E acquista maggior gravità se permane da molto tempo in voce (e per me già è molto 2 anni, figuriamoci 5 e ½ (oltre al fatto che permette di monitorare lo svuotamento delle categorie di servizio per data, in modo tale che si proceda con le categorie più vecchie o meno popolate); il nome della voce potrei considerarlo se vi sono più dubbi E dello stesso mese nella stessa discussione progetto (è sicuramente un modo più carino di disambiguare invece dei - 2, - 3, - n che sto usando attualmente), non garantisco però che riesca a ricordarmene nel breve termine.

Ciao Windino, ora è chiaro quanto scrivi, in effetti gli avvisi in discussione progetto servono sia a revisionare il dubbio, per verificare se è ancora valido (capita che alcune voci abbiano un avviso che però viene parzialmente o totalmente smentito dagli ampliamenti fatti, giusto oggi ho rimosso un'E senza passare dai progetti perché la voce all'atto dell'apposizione dello stesso e quella attuale erano in stati decisamente differenti tra loro tanto che quello attuale smentiva completamente le motivazioni del dubbio), sia anche per avvisare la comunità che se non cambia qualcosa prima o poi arriverà la PdC (l'avviso lo riporta chiaramente, tra l'altro).

Gce ★★★+2 18:56, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Scusatemi se mi infilo ma ci sono alcuni doverosissimi punti da chiarire: prima di tutto, grazie Gce perché tu sei forse uno dei pochi che con premura avendo intenzione di aprire una PDC passa anche attraverso altre vie e si preoccupa preventivamente almeno di avvisare qualche settimana in anticipo prima di aprire una PDC (che rimane sempre ultima spiaggia extra ratio) a differenza di chi parte spedito a mitraglia solo ed esclusivamente perché c'è un dubbio E; però d'altronde non c'è nessunissima linea guida o criterio che normativamente aggrava e zavorra una pagina con un dubbio E vecchio di tot anni, in quanto gli avvisi di servizio non hanno scadenza. Inoltre ci sono anche altre forme di consenso, ovverosia il silenzio assenso cioè se uno scrive nella pagina di discussione di una voce che il dubbio va tolto e ne fornisce una motivazioni dopo un lasso di tempo ragionevole (come può essere circa un mese e mezzo o anche qualcosa meno) se nessuno si è opposto il dubbio va tolto, oltremodo una voce può essere cancellata con silenzio-assenso in soli 7 giorni; oppure se lo stato/contenuto della voce e/o la motivazione adottata nello stesso dubbio E sono in contraddizione o utilizza un commento tautologico, si può procedere alla rimozione mutuo propri come per altri avvisi di servizio, perché il dubbio E a differenza della maggior parte degli avvisi non è autoreferenziale ma va suffragato da una motivazione esaustivamente valida. Condivido inoltre l'iniziale richiesta cortese che ha portata all'apertura di questo trend, è ovviamente una gentilezza (sempre se possibile e volontaria e non un obbligo perentorio) di metterci anche il nome della voce nella titolazione della "nuova sezione dubbio E" perché così ne rimane più facilmente traccia, soprattutto leggendo da mobile le discussioni progetto. 93.150.220.232 (msg) 19:34, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao IP; i tempi sono anche più ampi di quelli che scrivi, mediamente faccio passare almeno due settimane (che mi sembra un tempo congruo per considerare l'avviso letto da una buona parte dei membri del progetto dove l'ho apposto) ma potrei aver fatto eccezione altrove; andando ai punti specifici, però d'altronde non c'è nessunissima linea guida o criterio che normativamente aggrava e zavorra una pagina con un dubbio E vecchio di tot anni, in quanto gli avvisi di servizio non hanno scadenza linea guida non c'è, è una mia visione delle cose (penso di non essere l'unico ad averla, ma non è codificata da nessuna parte e non credo proprio serva farlo), per le altre forme come rimozione motu proprio più su vedrai che mi si è contestato quello ma ho trovato modi per velocizzare molto il processo (oggi ho rimosso un E palesemente superato e negli ultimi 45 giorni con un dialogo più o meno veloce con chi ha apposto il dubbio sono riuscito a rimuoverne altri 2-3), mentre per il nome nel titolo discussione vale quanto ho scritto più su (ovvero che se me ne ricorderò lo farò dopo il primo dubbio per il mese X nello stesso progetto, al posto di - 2, - 3 o - n, in quanto migliorativo). Buon wikilavoro. --Gce ★★★+2 21:33, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

vedo casualmente e concordo con Luix, andrebbe indicato il nome della voce nel titolo della sezione, in modo che sia visibile e rintracciabile più facilmente anche in crono (senza wikilink) --Fresh Blood (msg) 18:58, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie, normalmente dovrebbe farlo chi si occupa della rinomina, in questo caso ci ho pensato io. --9Aaron3 (msg) 21:47, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, il campo oggetto lo compilo quando compio modifiche importanti, non quando aggiorno la filmografia degli attori. Inoltre, sono qui dal 2011 perché dovrei vandalizzare le voci? --Leo Faffy 00:14, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti pregherei di togliere l'avviso dalla mia talk e di non avvisarmi delle PdC. Un salutone, --Fresh Blood (msg) 18:47, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato con grande interesse sulla pagina della serie "Lost" la tua modifica su "Nikki e Paulo" e l'inserimento in essa (unione) di quanto stava a se stante. Trovo che se dobbiamo lasciarlo sulla pagina della serie, il testo risulti però un po' prolisso: non ti andrebbe invece di sintetizzarlo un po' o altrimenti rimetterlo dov'era? :))) - Montag che ci pensa ben su prima di fare un rollback su chi costruisce Teknopedia da tempo - Saluti! --Montag 313 ^di' 18:50, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Montag313, la voce era segnalata con E da circa 5 anni, l'unione quindi era l'unico modo per salvare i contenuti di una voce che su Teknopedia in italiano non può esistere come a sé stante visto che non c'è uno straccio di fonte esterno all'opera che li tratti; visto che me lo hai chiesto proverò a sintetizzare nel breve-medio termine ma sappi che se ripristinerai la voce individuale la porrò immediatamente in cancellazione, visto che i personaggi come ho già scritto non hanno alcuna fonte che li tratti fuori dall'opera. --Gce ★★★+2 22:28, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Montag313, Fatto, la lunghezza non mi sembra eccessiva rispetto ad altri personaggi citati nella stessa voce ma se vuoi riassumere ulteriormente puoi fare direttamente da te. --Gce ★★★+2 22:42, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per l'avviso, ma riguardando la cronologia noto che i miei erano solo annullamenti o rimozioni della filmografia (che era stata formattata malissimo). Confesso di non sapere nulla sull'attore, per cui proprio non saprei pronunciarmi. Nel caso qualcuno dovesse aprire una discussione proverò a documentarmi. Buon lavoro.--Fabio Matteo (msg) 22:52, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Tempo fa, quando ero wikipedianamente più giovane, avevo anch'io avevo la fissa di spulciare i dubbi di enciclopedicità più vecchi con l'idea per cui "se sono lì da x anni evidentemente è bene prendere una decisione" e proporre qualche PDC per la cancellazione. Probabilmente come logica non è sbagliata nel senso che prima o poi ste voci dobbiamo capire se tenerle o no, però mandare la maggior parte delle voci in cancellazione riprendendo la motivazione del dubbio E non ha gran senso. Mi spiego.
Il dubbio di enciclopedicità è messo da qualcuno che più o meno a ragione ritiene che la voce possa non essere adatta per Wiki. Di solito è così, ma ricordiamoci che è una valutazione non esente da margine di errore.
In generale, casi come Pluto Automobilfabrik o Museo delle arti e tradizioni popolari di Configno sono casi in cui non esiste (intrinsecamente o sostanzialmente) un pericolo di promozionalità, che è il nostro nemico numero 2 dopo il copyviol.
Teknopedia non è un ricettario di ogni cosa esistente al mondo, è vero, ma è anche un'enciclopedia a carattere specialistico e in quanto tale, per quanto ne sappiamo, una Pluto o il Museo delle arti di Configno ci può benissimo stare se immaginiamo un'enciclopedia delle automobili storiche o dei musei di non so che cosa.
Insomma, potrebbe essere che domani o dopodomani quei dubbi E possano far scaturire delle discussioni in cui scopriremo eccessive ingessature degli attuali criteri.
Se potessimo parlare con Bach, ci direbbe che i suoi concerti brandeburghesi non sarebbero enciclopedici manco per il cavolo poiché per lui rappresentavano una veloce produzione in puro stile tecnico del tipo "esercizietti per far sudare un'ensemble" vista la difficoltà che serve ad eseguirli con le corde di budello e gli ottoni naturali. Passa qualche anno e ad oggi è la suite più nota di Bach per musica da camera.
Insomma, mi sentivo di esprimerti questo pensiero poiché capisco la tua ratio e in buona parte la condivido, ma ti suggerisco di avere un occhio più clinico e di considerare sempre che non abbiamo nessun dovere di metterci fretta nelle questioni che, fintanto che rimangono più o meno inadeguatamente su Wiki, non ci danno alcun problema.
Buon lavoro, --.avgas 15:18, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Rispondo per punti, @.avgas:

• ma ricordiamoci che è una valutazione non esente da margine di errore Ogni valutazione è soggetta ad errore o essere influenzata dalla propria visione del mondo ma la maggioranza di voci finite in PdC con riporto del dubbio E non solo hanno il dubbio stravecchio (quelle da te citate hanno il dubbio da oltre 5 anni, che è poco in visione storica ma tanto se rapportato al fatto che questo è un sito abbastanza partecipato) ma spesso è stato contattato il progetto competente per almeno due settimane (e se è vero che buona parte dei progetti non è molto frequentata diversi altri, come quello Popular Music o quello Calcio, sono frequentati quotidianamente da almeno una decina di utenti), quindi se in quel lasso di tempo almeno un utente non risponda neanche per dire "Ho un dubbio sul dubbio" allora presumibilmente la comunità non ha interesse a mantenere la voce;
• sono casi in cui non esiste (intrinsecamente o sostanzialmente) un pericolo di promozionalità La promozionalità è solo uno degli aspetti che Teknopedia non accetta, fosse l'unico che si cerca di rimuovere allora buona parte delle PdC non esisterebbe nemmeno, in quelle da me motivate spesso ho citato la "rilevanza enciclopedica", che a volte è un concetto aleatorio ma che in sostanza si riassume in "presenta caratteristiche tali da poter essere citabile in un'enciclopedia";
• per quanto ne sappiamo, una Pluto o il Museo delle arti di Configno ci può benissimo stare se immaginiamo un'enciclopedia delle automobili storiche o dei musei di non so che cosa. Quello dipende unicamente da quanto si ritenga debba essere inclusiva Teknopedia, se con più o meno elementi di almanacco (che, appunto, per il pilastro attuale devono essere elementi ma non almanacco indiscriminato, anche per questo la proposta di Gigi Lamera di rendere enciclopedico chiunque nel mondo della musica sia stato citato da un almanacco di settore diffuso a livello internazionale sta colando a picco);
• Insomma, potrebbe essere che domani o dopodomani quei dubbi E possano far scaturire delle discussioni in cui scopriremo eccessive ingessature degli attuali criteri. Può essere ma non è neanche detto (Teknopedia in italiano sta diventando sempre meno inclusionista, credo una delle più severe se non la più severa tra le 10 più grandi) ed in ogni caso se i criteri dovessero allargarsi esistono sempre le possibilità di ricreare le voci o ripristinarle, quindi in fondo niente è veramente perduto (a tal proposito si potrebbe iniziare a ragionare in maniera organizzata sull'organizzare le richieste di ripristino con una struttura similare a quella usata per le cancellazioni, anche visto il sempre più probabile calo di utenti che restringerà ancor più i terreni di discussione abitualmente frequentati dalla comunità);
• Passa qualche anno e ad oggi è la suite più nota di Bach per musica da camera. Direi che sono passati secoli, non anni, ciò a conferma che per il consolidamento di qualcosa all'interno dell'enciclopedia spesso il tempo necessario è superiore a quello della durata media di contribuzione su Teknopedia (molti dopo diversi anni mollano) o addirittura della vita media di un essere umano (80-85 anni nelle realtà più fortunate della Terra), ma molto dipende anche dalla produzione di fonti esterne, che in quest'era è certamente decisamente più veloce che nelle precedenti e quindi può accelerare e di molto la constatazione della rilevanza enciclopedica o meno di un soggetto o di un oggetto;
• ma ti suggerisco di avere un occhio più clinico e di considerare sempre che non abbiamo nessun dovere di metterci fretta nelle questioni che, fintanto che rimangono più o meno inadeguatamente su Wiki, non ci danno alcun problema Ciò è il più delle volte in contrasto con il mio modo di vedere le cose, a differenza tua ritengo non ammissibile trascinarsi dubbi per più di 2 anni (quando ho iniziato quest'anno a svuotare la categoria degli E, siamo arrivati addirittura a dubbi più vecchi di 6 anni) e comunque se possono non dare problemi in sé per sé sono a volte sintomi di contrasti di vedute, spesso anche forti, all'interno della comunità (infatti con lo svuotamento delle categorie sono riemersi contrasti, nel frattempo ammorbiditisi nei toni, sulla rilevanza enciclopedica dei nunzi apostolici, che da criterio sono da valutare caso per caso ma c'è ancora chi, come Avemnudi, afferma siano enciclopedici da criterio in quanto i nunzi sono di grado superiore ai vescovi, contrasti alla fine risoltisi nelle PdC il più delle volte con l'affermazione della linea più inclusionista ma che alla fine hanno sostanzialmente riportato a quanto scritto nei criteri, ovvero la rilevanza da verificare caso per caso, cosa che spesso non era stata verificata nonostante a volte il progetto competente fosse stato avvvisato per tempo della presenza del dubbio).

Non so, quindi, se avrò mai un occhio più clinico in merito ma certamente la ripassata di avvisi E che ho lasciato nelle discussioni dei progetti nella prima metà del mese ha fatto sparire diversi dubbi senza passare dalle PdC ed un'altra parte dei dubbi salterà grazie ad operazioni di unione (ieri ho creato una voce cumulativa che, grazie alle unioni effettuate, mi ha permesso di rimuovere 9 dubbi ed un altro credo possa essere rimosso facendo confluire lì un'altra voce) e spero che la continuazione del mio wikilavoro possa portare comunque giovamento all'enciclopedia, in un modo o nell'altro.

Buona continuazione.

Gce ★★★+2 18:22, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]

"Non ritengo ammissibile trascinarsi dubbi per più di 2 anni": questo è il punto. Non puoi ritenerlo tu perché tutti noi presi singolarmente siamo il nulla cosmico. A dire il vero Teknopedia non è nemmeno la comunità che la supporta regolarmente, ma costitutivamente è solo quest'ultima il legislatore unico delle regole che devono vigere.
Se decidiamo che un {{E}} più vecchio di 2 anni debba affrontare un bivio lo dobbiamo decidere insieme. Bene che ci siano delle PDC, ma quando pare diventare una sorta di automatismo perde di ogni sostanzioso vantaggio.
Pescare un utente navigato che con tutta evidenza parte dalla cima di Categoria:Verificare enciclopedicità per mese mandando in PDC tutto ciò che gli sembra è una rigidità che crea più danni che benefici e soprattutto non è in alcun modo richiesta. Se poi pensi di non voler far sapere pubblicamente come fai a trovare le voci che mandi in PDC pensando di far passare per fesso qualche pen'ultimo arrivato tipo me puoi pure provarci, ma è un giochetto che su Teknopedia si è sempre tollerato molto poco. --.avgas 01:12, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] .avgas

Non puoi ritenerlo tu Difatti è una mia opinione, l'avessi voluta trasformare in una regola avrei affrontato il percorso comunitario di discussione, ma ho anche ritenuto che non fosse necessario mobilitare tutta la comunità per svuotare la categoria (anzi, se cerchi noterai come abbia frenato una proposta di Festival della Qualità in merito proprio perché non ho ritenuto necessario una vera mobilitazione comunitaria in tal senso)

ma costitutivamente è solo quest'ultima il legislatore unico delle regole che devono vigere. Più i 5 pilastri.

Se decidiamo che un {{E}} più vecchio di 2 anni debba affrontare un bivio lo dobbiamo decidere insieme. Inizio a pensarci di discuterne, a questo punto, ma sospetto che come proposta non passi (anni fa chiesi di mettere la data agli {{S}} e non è passata)

e soprattutto non è in alcun modo richiesta A parte il rispetto dei 5 pilastri e delle regole niente qui è richiesto, trattandosi di volontariato digitale.

Se poi pensi di non voler far sapere pubblicamente come fai a trovare le voci che mandi in PDC pensando di far passare per fesso qualche pen'ultimo arrivato tipo me puoi pure provarci Se ti riferisci a quanto scrivevo su era solo perché ho avuto sospetti su chi mi ha fatto la domanda, ma anche senza scriverlo ci sei arrivato quindi non ho motivo di nasconderlo (né tantomeno di far passare per fesso alcuno, te incluso, non è minimamente mia intenzione).

Gce ★★★+2 02:05, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, non concordo nemmeno io il tuo modus-operandi. Un avviso E messo da Pil56 tu non lo togli senza chiedere, perché se Pil56 (che non ha voglia di discutere) mette un avviso è ben fondato, ho già detto che la tua motivazione al progetto è piuttosto flebile (per toglierlo). Poi è stato rimesso e tu la metti in cancellazione? Dove c'è scritto che bisogna eliminare a forza gli avvisi E in 4 e 4-8? --Kirk Dimmi! 01:21, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Kirk39

(che non ha voglia di discutere) Questa non l'ho capita: non ha voglia di discutere in generale nel senso che va al sodo quando contribuisce?

Dove c'è scritto che bisogna eliminare a forza gli avvisi E in 4 e 4-8? Quattro e quattr'otto fino ad un certo punto, avviso vecchio di 5 anni e rotti e ben due settimane di avviso sul progetto, vero che ho letto la discussione che avevi avviato dopo l'avvio della PdC (perché mi è arrivata prima la notifica dell'annullamento della mia rimozione) ma non ritengo nemmeno opportuno trascinare dubbi per anni ed anni; certamente sono stato irruento nel caso di specie.

Gce ★★★+2 02:05, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Certo, non sta a perderci kb o a discutere troppo per un avviso, ma i suoi avvisi soprattutto sulle voci di aziende sono pesanti, nel senso che allora veramente qualcosa non quadra, non basta l'F in quella voce, in quello stato. Insomma a uno come lui lo dovresti chiedere. A parte questo, non è mai il massimo che metta una voce in pdc chi pensa sia enciclopedica (tu avevi tolto il dubbio), allora invece di avvisare il progetto per un dubbio di 5 anni fa, tanto valeva che la mettessi in pdc 2-3 settimane fa. --Kirk Dimmi! 08:52, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Non è tutto bianco o nero, potrebbe anche essere un danno invece: magari in PdC si salvano voci che non sono poi così enci, magari se ne cancellano che lo sono poiché a nessuno interessa, e tutto perché tu non vuoi dubbi. Allora che esisterebbe a fare il template? Concordo con chi mi precede, specie perché la durata di un dubbio IMHO non la decidi tu, in ogni caso non capisco perché ho rimesso il dubbio E quindi va in PdC, saluti --Fresh Blood (msg) 01:44, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Fresh Blood

IL fatto che si cancellino voci enciclopediche non considerate o viceversa si salvino voci considerate non enciclopediche (che poi, se si salvano, evidentemente qualcuno le considera tali, altrimenti la conclusione sarebbe stata diversa) capiterebbe anche se non arrivassi io a proporle per la PdC perché prima o poi lo farà qualcun altro (ed anzi, ultimamente ho avvisato, come ho scritto più su, diversi progetti e credo almeno una decina di voci non arriveranno nemmeno alla PdC perché il dubbio è stato risolto prima).

Allora che esisterebbe a fare il template? Per avviare una discussione ma su decine di voci non si è fatto finché non sono arrivato io o la cosa si è trascinata per anni ed anni senza giungere ad una soluzione.

specie perché la durata di un dubbio IMHO non la decidi tu Secondo te ma in realtà ogni volta che viene avviata una PdC si dà una scadenza o a un dubbio o a una voce (se vi arriva senza dubbi pregressi, a volte capita), abbiamo evidentemente una visione marcatamente differente della cosa (ed è anche da questa visione diversa che è nata la PdC sul dubbio che hai ripristinato).

Gce ★★★+2 02:05, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

perdonate l'intromissione, ma io vorrei onestamente farti capire, gce, che come molti altri utenti più esperti di me ti hanno fatto notare qui, tutta questa corsa alla cancellazione non credo che faccia bene al progetto. io posso capire tutta la tua buona fede, ma ormai è evidente che sistematicamente vai nella categoria di servizio cercando dubbi E da segnalare ai progetti per poi metterle in pdc (non che sia un male assoluto, ma non sarebbe meglio cercare un metodo diverso?). Teknopedia è un progetto di volontari e quelli che hanno tempo ed energie a guardare le pdc sono pochi, i dubbi E non hanno alcuna scadenza e se sono passati due anni non vuol dire nulla, non è per forza un male da sanare obbligatoriamente. pagine potenzialmente enciclopediche ma ampliabili perché carenti di fonti che probabilmente con una minima (o approfondita) ricerca possono essere trovate online vengono magari cancellate perché probabilmente nessuno ha notato una pdc finita nel vuoto in semplificata. io suggerirei di prendere una pausa per riflettere, fare con calma e cercate magari di migliorare le voci carenti anziché correre alla cancellazione. solo questo volevo dirti, saluti --Luix710 (msg) 03:55, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Non considero il tuo intervento un'intromissione, Luix710, anche perché questo è uno spazio pubblico come gli altri dell'enciclopedia, quindi da questo punto di vista nessun problema (anzi, può anche essere considerabile come prevedibile un tuo intervento, visti i confronti frequenti tra noi in merito).

ma ormai è evidente che sistematicamente vai nella categoria di servizio cercando dubbi E da segnalare ai progetti per poi metterle in pdc E questo l'ho ammesso anch'io più su, anche perché un'analisi dei miei contributi farebbe comunque emergere il mio modus operandi in merito, quindi perché negarlo?.

non che sia un male assoluto, ma non sarebbe meglio cercare un metodo diverso? Tu ne hai in mente uno diverso dall'avvisare i progetti che non sia la contribuzione diretta alla voce? Anche volendo fermarsi senza arrivare alla PdC non vedo comunque molte alternative, o si contribuisce direttamente alla voce (ed in alcuni casi l'ho fatto, tipo con NaturaSì) o si chiede al progetto competente, dove si spera di trovare qualcuno che possa chiarire la situazione, se poi hai alternative considerabili più fruttuose diverse da quanto ho scritto fammele conoscere perché a me non viene in mente altro (ripeto, anche senza arrivare alle PdC).

io suggerirei di prendere una pausa Dopo aver scatenato orde di KB qui direi che è meglio fermarsi nella riduzione degli {{E}}, anche solo per un po', non è bene tirare troppo la corda perché prima o poi si spezza e se dal 2006 ad oggi non sono mai stato bloccato credo sia anche perché ho saputo e/o voluto fermarmi prima che la situazione degenerasse; chiaramente mi riservo di intervenire nelle PdC già avviate, se dovessi ritenerlo necessario e/o opportuno.

Saluti anche a te.

Gce ★★★+2 16:21, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

un metodo ce l'avrei, si chiama WP:VAGLIO, sempre avvisando i progetti del dubbio E ma senza necessariamente aprire una pdc circa due settimane dopo (questo lo fai e hai ammesso di farlo, non che sia un male assoluto, ripeto), e se nessuno risponde non è obbligatorio aprire la pdc, certo non è neanche vietato, ma suggerirei in questo caso di aspettare qualche mese. Dopo aver scatenato orde di KB qui direi che è meglio fermarsi nella riduzione degli {{E}}, anche solo per un po', non è bene tirare troppo la corda perché prima o poi si spezza e se dal 2006 ad oggi non sono mai stato bloccato credo sia anche perché ho saputo e/o voluto fermarmi prima che la situazione degenerasse come prego? intendi dire che ti dobbiamo ringraziare se hai sempre mantenuto la calma "per evitare che la situazione degenerasse perché qualcuno ha tirato troppo la corda perché prima o poi si spezza?" questi imho mi sembrano WP:ATTACCHI verso la comunità, chi ha tirato la corda e cosa faresti se si spezzasse? chiedo chiarimenti perché queste sono parole forti da parte tua, noi non abbiamo mai messo in dubbio la tua WP:BUONA FEDE ma tu mi sembra che con l'espressione di "tirare la corda" non lo stia facendo verso gli altri--Luix710 (msg) 16:37, 23 giu 2023 (CEST)P.S. perché bisognerebbe fermarsi a ridurre i dubbi E se si riscontra che non sussistono? perché non ridurre le pdc allora secondo questo ragionamento?[rispondi]

Ciao, Luix710, un vaglio è solitamente finalizzato al miglioramento delle voci in vista di un ingresso tra le voci di qualità o in vetrina, usarlo per le voci con dubbio E è un po' una forzatura (si può fare per carità, ma non è quello il loro scopo originario) e comunque richiedono un gruppo di utenti interessati a lavorare su quella voce, se li apre solo un utente e nessun altro è interessato vanno deserti e non hanno di fatto utilità (a meno che chi li apre lasci una lista dettagliata di cosa fare, allora anche da chiusi possono aiutare un futuro utente volenteroso a sapere dove mettere mano.

come prego? intendi dire che ti dobbiamo ringraziare se hai sempre mantenuto la calma "per evitare che la situazione degenerasse perché qualcuno ha tirato troppo la corda perché prima o poi si spezza?" No, hai completamente frainteso le mie parole, non ho mai pensato minimamente di attaccare la comunità.

chi ha tirato la corda Ho temuto di averlo fatto io con il mio comportamento.

e cosa faresti se si spezzasse? Cosa farebbe la comunità a me, al massimo (ma le tue parole mi fanno supporre che forse stavo vedendo le cose peggio di come sono, temevo di aver attuato un comportamento tale da spingere la comunità a bloccarmi ^^')

ma tu mi sembra che con l'espressione di "tirare la corda" non lo stia facendo verso gli altri No, visto che temevo io di aver tirato troppo la corda.

perché bisognerebbe fermarsi a ridurre i dubbi E se si riscontra che non sussistono? perché non ridurre le pdc allora secondo questo ragionamento? Infatti vorrei allentare in toto tutto, comprese le PdC (che sono proprio la causa scatenante di tutto questo fiume di KB), mi hai suggerito di prendere una pausa e mi sa che è meglio che lo faccia.

Ripeto, non era mia intenzione lanciare attacchi ala comunità, anzi!

Buona continuazione.

Gce ★★★+2 20:05, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

ok, mi fa piacere che tu comprenda le nostre preoccupazioni, ma sul fatto del vaglio vorrei fare un appunto. come esso può andare a vuoto, altrettanto lo possono andare le pdc, e le conseguenze di esse sono che la pagina viene cancellata e si applica il C7 successivamente; quando invece con il vaglio si può usare per migliorare la qualità di qualsiasi voce senza dare limiti di tempo come la pdc, poi non è detto che debba necessariamente portare al riconoscimento di qualità o alla vetrina, solo le migliori ci vanno. non è vero che è una forzatura utilizzarlo per rimuovere avvisi E, C, P, F o qualsiasi altro. Per togliere ogni dubbio cito testualmente dalla linea guida: Il vaglio è: Una revisione paritaria informale, non necessariamente fatta da esperti; Una discussione per migliorare la qualità generale della voce. Il vaglio non è: Una revisione paritaria accademica o formale, Un'operazione in tempo reale, Un metodo sicuro per entrare in vetrina o una sua alternativa (le VdQ, nota a margine)--Luix710 (msg) 15:10, 24 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Forse non ti arrivano gli avvisi da Wikivoyage quindi ti scrivo qui per invitarti a sistemare le cronologie nelle discussioni dei due articoli in oggetto, come per altro abbiamo sempre fatto :-)

Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 11:55, 25 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, Andyrom75, avevo già letto a suo tempo la controrisposta ma avevo scelto di impiegare il mio wikitempo qui e non su Wikivoyage, come possibile procederò a quanto richiedi. --Gce ★★★+2 12:34, 25 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per averli sistemati. Se in futuro avessi bisogno di supporto, magari accordiamoci prima che tu intraprenda qualunque attività di importazione, per muoverci di concerto e avere la sicurezza che niente venga lasciato per strada. --Andyrom75 (discussioni) 18:48, 25 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce, posso darti un consiglio? Quando incappi in un dubbio E prova a vedere chi lo ha inserito: se è stato uno di questi utenti (cioè da Idraulico Liquido "in uno dei suoi più riusciti travestimenti") puoi rimuoverlo perchè, nel 99% dei casi, si tratta di un dubbio immotivato (per non dire un vandalismo bello e buono). Buona giornata!--Gigi Lamera (msg) 11:16, 26 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Quando ho provato a rimuovere in autonomia un dubbio, Gigi Lamera, ultimamente mi sono trovato sempre la rimozione annullata, tenendo conto inoltre che per questo tipo di attività ho preso (come si può leggere più su) una wikipausa temporanea e che nonostante Idraulico liquido sia stato infinitato diverse PdC basate sui suoi dubbi E si sono concluse con la cancellazione della voce (ad occhio mi pare che alcuni casi siano terminati in semplificata), pertanto non rimuoverò niente tout court (se sarò convinto della rilevanza enciclopedica della voce avvierò direttamente io una discussione proponendo la rimozione del dubbio altrimento contatterò progetto/i competente/i, ma come ho scritto prima non per ora). --Gce ★★★+2 18:23, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Buonasera, [@ Gce]. L'avevo già pingato, ma ora le scrivo qui direttamente: è richiesto un suo parere riguardo alla nuova procedura di cancellazione di Radio Radio attivata 2 giorni fa all'indirizzo: Teknopedia:Pagine da cancellare/Radio Radio/2, in quanto lei ha partecipato in un qualche modo alla creazione della voce. L'utente che ha attivato la nuova procedura cancellazione si rifà alle discussioni che sono avvenute prima che io aggiungessi un po' di cose alla voce stessa (e che l'hanno resa secondo me ancora più degna di "enciclopedicità") e non mi pare corretto che costui prenda una sua opinione su una versione ormai obsoleta della voce.

Le sarei grato se intervenisse esprimendosi lì.

La ringrazio dell'attenzione. Buona serata --LucaLindholm (msg) 15:50, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Quanto hai appena fatto, @LucaLindholm, si chiama campagna elettorale selettiva, cosa vietata dalle regole attuali di Teknopedia, pertanto non potrò più fornire alcun parere nel merito della voce oggetto della PdC. --Gce ★★★+2 21:40, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Gce! Proprio adesso ho commentato in quella PDC. Essendo io il proponente della cancellazione, direi che per questa volta possiamo "perdonare" LucaLindholm perché è la prima volta che partecipa ad una PDC. Quindi, Gce, per questa volta se ritieni di voler intervenire nel merito della proposta di cancellazione, puoi farlo tranquillamente. --Domenico Petrucci (msg) 21:44, 18 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Spiacente, Domenico Petrucci, ma non c'era alcun margine per poter intervenire, il quinto pilastro non può essere utilizzato per alterare di fatto il corso di una PdC (e di certo non deve essere utilizzato per non punire un utente che, per quel che ha fatto, andava bloccato e non solo redarguito, visto che ha persistito nel suo comportamento); essendo io, poi, molto restrittivo sull'uso del quinto pilastro, figurati quanto mi avrebbe fatto piacere avvalermene per una casistica del genere (risposta: zero).

Ho aspettato la fine della PdC per risponderti proprio per non alterare ulteriormente il corso delle cose (e se fossi potuto intervenire senza condizionamenti probabilmente non sarebbe finita con la cancellazione della voce, visto che tendenzialmente ero per il mantenimento e stavo aspettando ad esprimermi per capire se ci fossero fonti a supporto della mia tesi); sarà per un'altra volta. --Gce ★★★+2 23:03, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

mi puoi aiutare per favore a pubblicare correttamente la vose in oggetto ?Romualdo Giovannoni (msg) 15:43, 28 set 2023 (CEST) --Romualdo Giovannoni (msg) 15:45, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]

Cosa c'è da correggere ? Se mi dici cosa c'è di sbagliato la correggo ioRomualdo Giovannoni (msg) 11:26, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Salve! Mi chiamo Léa, aka utente:Auregann, vivo a Catania, e organizzo eventi e progetti nell'ambito Wikimedia dal 2010.

Volevo farti sapere che abbiamo creato un gruppo di utenti in Sicilia, che si incontrano regolarmente per conoscersi, lavorare insieme su dei progetti in comune, organizzare degli eventi, visite o collaborazioni con realtà sul territorio siciliano. Questi eventi sono aperti a tutti, anche le persone che non vivono in Sicilia ma vengono solo in vacanza per esempio.

Troverai i nostri prossimi appuntamenti su questa pagina. Abbiamo appena organizzato una Wikigita per Wiki Loves Monuments a Catania, e a breve ci saranno altri eventi organizzati in tutta la regione, incluso un incontro il 15 dicembre a Palermo.

Per evitare di spammare tutti gli utenti che hanno un legame con la Sicilia ogni volta che organizziamo qualcosa, utilizziamo questa lista di diffusione per comunicare sui nostri progetti ed eventi. Se ti interessa seguire quello che facciamo, puoi aggiungere il tuo nome utente a questa lista, così sarai informato/a delle novità.

Se hai idee di eventi o collaborazioni, o vuoi organizzare un raduno nella tua zona, contattami e ne parliamo insieme! Grazie per la tua attenzione, a presto, Auregann (msg) 08:26, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]