Discussioni utente:3knolls/Archivio 2023

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 2022

Archivio 2024

a presto! --217.56.54.42 (msg) 17:30, 11 gen 2023 (CET)

Ciao 3knolls, nei prossimi giorni, appena ho un po' di tempo libero a disposizione, vorrei sistemare la voce di Ocriticum, cercando di formattarla, standardizzarla e fontarla, così da aumentarne la qualità. Ad una prima lettura però mi sembra, secondo il mio giudizio, che ci siano nel testo della voce delle parti RO o comunque poco enciclopediche che credo vadano rimosse in toto, però prima di procedere con le mie modifiche, per non sbagliare, vorrei chiederti se puoi gentilmente leggerla, controllando le informazioni presenti, oltre alle fonti inserite. Dalla cronologia noto che la voce è stata scritta principalmente nel lontano 2010, quando le linee guida dell'enciclopedia erano ben diverse da quelle attuali. --Davipar (parliamone) 01:30, 23 gen 2023 (CET)

Eh sì [@ Davipar], in effetti le fonti citate in voce sono poche e di scarsa qualità (e comunque Teknopedia non può mai essere fonte di sé stessa). Inoltre molte informazioni, specialmente alcune di quelle relative al museo, appaiono poco pertinenti, per cui si potrebbero tranquillamente rimuovere (oppure si potrebbe creare una voce specifica sul museo, ma dubito che ne valga la pena, e comunque l'enciclopedicità del museo è tutta da verificare). In conclusione, nulla in contrario alla tua proposta di revisione della voce, tempo permettendo (purtroppo per me il tempo libero scarseggia, almeno per il momento..). Saluti, 3knolls (msg) 04:57, 23 gen 2023 (CET)

Ciao, grazie del messaggio, ma la questione non è così scontata. Nessuno dei due infondo sbaglia in quella che cerca di affermare. Diversi altri studiosi hanno confrontato il nome del comune con l'arrivo dei "greci" (albanesi) dal sec. XV, in questi anni ho continuato attentamente a documentarmi. Il toponimo era legato al territorio, e non a un casato circoscritto. Bene, adesso non ho tempo di poter dilungarmi, aggiungere note e rimandi, e non volendo creare inutili screzi, vorrei solo riportare intanto la modifica eludendo per il momento la parte di Greci Katundi dalla nota. Ps. I Bizantini erano chiamati Greci nei tempi più prossimi a noi, questa è cosa nota, e loro (i più nobili) a suo tempo si chiamavano romanoi. --Entoni2 (msg) 09:16, 24 gen 2023 (CET)

Confermo e riporto la modifica ed eludo per il momento Greci Italia [1]. Cito V. Perrellis in "Rota Greca: Storia e Tradizioni", Grafiche Barbieri, Firenze, 2004: L’abitato venne fondato tra il XV ed il XVI secolo da profughi albanesi di rito greco, da cui si deve verosimilmente far discendere l’origine del nome del borgo [...] L'etnonimo Greca al nome di Rota fu aggiunto dopo l'Unità d'Italia per scongiurare casi di omonimia.--Entoni2 (msg) 13:39, 25 gen 2023 (CET)

Ciao 3knolls, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 2 feb 2023 (CET)

Ciao 3knolls!

Sorry for writing in English. (I can switch to Italian if English is a problem, tell me.)

I'm a user of SWViewer and I was trying to help around by undoing random vandalisms I found. It so happened that I undid quite some edits in this project and the abuse filter blocked me for 2 hours automatically yesterday. Link

That's okay. I was just wondering if there is any special permission I would need to have so I don't get blocked again in the future or if maybe you as a community would like to be aware of this (if you aren't already) so you can change the filter accordingly.

PS: I found your name on the admin list randomly. --Klein Muçi (msg) 14:27, 10 feb 2023 (CET)

3knolls: Scusa se rispondo io :D

Hi Klein Muçi :) You need to be autoconfirmed to avoid this. On itwiki the autoconfirmed flag requires 50 edits and 7 days from registration. Alternatively, the global rollbacker flag grants this right globally, and solve the problem! Best :) --Superpes15^(talk) 18:33, 10 feb 2023 (CET)

Superpes15, thank you! Yes, I was thinking about the global rollbacker flag but I wasn't sure if I'd need that yet given that I haven't had problems with the other projects so far. The third time I'll encounter such problems, I'll go for it. In the meantime, proverò di ottenere quelle 50 modifiche. :P — Klein Muçi (msg) 18:43, 10 feb 2023 (CET)

[@ Klein Muçi] Prego :D Le raggiungi velocemente imho ;) --Superpes15^(talk) 18:47, 10 feb 2023 (CET)

Ciao caro, spero tutto bene. Non mi sono mai occupato di disambigue, e prima di fare casini ti chiedo un parere. Abbiamo le voci CLAP e CLAP Museum, però mio limite da qui non mi è ben chiaro, non essendoci una chiara prevalenza, se va creata una pagina di disambiguazione o se basti inserire in entrambe le voci il {{nota disambigua}}. Colgo l'occasione per mandarti un saluto! --Saya χαῖρε 17:12, 21 mar 2023 (CET)

Ciao [@ Sayatek] e bentornato! In realtà il {{nota disambigua}} va inserito soltanto nella voce CLAP e soltanto se il museo è noto anche soltanto come "Clap"; altrimenti non occorre fare nulla. In quanto alla prevalenza non saprei, magari potresti chiedere un parere al Progetto:Connettività. In ogni caso l'eventuale creazione di una pagina di disambiguazione comporterebbe il reindirizzamento di tutti i wikilinks entranti, poiché per definizione le disambigue devono essere orfane. Saluti e a presto.--3knolls (msg) 17:27, 21 mar 2023 (CET)

Grazie della pronta risposta! Credo che l'opzione più "attraente" sia quella di non fare niente, ma magari un parere al progetto lo chiederò, stammi bene e a presto!--Saya χαῖρε 17:43, 21 mar 2023 (CET)

Salve, come avrà ovviamente visto, ho effettuato le modifiche sulla pagina di Ruvo di Puglia per sistemare un problema antiestetico e fastidioso, visibile dalla versione su cellulare di wikipedia (maggiormente utilizzata a mio parere). Il problema risiede proprio nell'immagine di anteprima, ovvero la bandiera rossa del comune, che a mio parere è una cosa antiestetica da vedere (al posto dell'immagine della cattedrale, ad esempio). Questo è il motivo principale per cui ho dovuto ricompilare da capo il template e modificare anche il gonfalone. Di conseguenza, ho necessità di ricompilare il template della pagina. Saluti e attendo risposta. --Dominy Talosyen (msg) 14:42, 11 apr 2023 (CEST)

[@ Dominy Talosyen] Il problema è che avevi apportato anche una serie di altre modifiche al testo, in violazione di WP:COMUNI e di Aiuto:Manuale di stile. Facciamo così: per il momento lìmitati a compilare il template senza modificare il testo; dopodiché procedi gradualmente con eventuali altre modifiche, ma evita di violare le linee guida altrimenti dovrò necessariamente ripristinare la versione precedente.--3knolls (msg) 15:02, 11 apr 2023 (CEST)

Va bene, mi limito a modificare il template e limitare le modifiche al testo passo passo così se ci sono problemi si evita di cancellare tutto --Dominy Talosyen (msg) 15:13, 11 apr 2023 (CEST)

Ciao, stamani ho visto il tuo appunto sulla voce Alleanze tra i Galli e Siracusa; premesso che quella è una voce che scrissi un po' di tempo fa (2015 tipo) e che quindi faccio un po' fatica a ricordarmi nitidamente le fonti che adoperai. Però sono abbastanza sicura di aver seguito alla lettera, proprio, la fonte di Federicomaria Muccioli (Dionisio II: storia e tradizione letteraria), un testo in seguito utilizzato anche per il lavoro che feci sui viaggi di Platone in Sicilia. Se quindi ho scritto delle indicazioni date da Muccioli - in tal caso parliamo della possibile collocazione delle due pseudo-colonie dionisiane in Puglia - dubito fortemente di aver potuto travisare quel che la fonte mi diceva, per cui non sono d'accordo quando dici che se la pseudo-colonia si trovava sul Gargano settentrionale logicamente non poteva trovarsi a Otranto. Ma non sono d'accordo per un semplice motivo: nella fonte esplicativa viene detto che non è vi è nulla di certo su queste due colonie! Di conseguenza nessuno sa dove esse si trovavano.

Il problema sorge nel momento in cui "Yria" viene identificata con "Uria (città antica)"... ma siamo proprio sicuri che la città di cui parla Muccioli (che a sua volta cita Diodoro) sia la Uria collocata a nord della Puglia? Tu per esempio hai tolto le parentesi a Yria perché ne hai cancellato la voce, ma poi in questa ancillare non hai messo il wikicotesto a Uria... perché? Forse perché non ritieni siano la stessa cosa?

Ora io non sapevo nemmeno che Yria si traducesse Uria; Muccioli evidentemente non lo diceva né tanto meno Diodoro (o forse all'epoca non feci caso a questo nome). Ma nella voce di Uria leggo comunque che vi sono molte incertezze sulla collocazione di questa città. Così come vi sono molte incertezze sul fatto che essa fosse colonia dionisiana (e questo lo dico io da Muccioli, dato che sulla voce di Uria del tiranno Dionisio non si trova proprio traccia). Certo il cambio di titolo di questa città cambia un po' la sua citazione in voce.

Vorrei sistemare meglio la nota esplicativa, alla luce dello spostamento di titolo, ma ciò significherebbe andare ad approfondire un periodo che non guardo da molto. La mia voleva essere solo una precisazione, avendo seguito solo le fonti, e mi dispiaceva leggere di questa incongruenza geografica^^ non sono solita farle. Ma se tu hai un'altra soluzione per quel passaggio modifica pure (p.s. io ad esempio non so se è il caso di linkare a Uria, dato che le fonti non me la indicavano con questo nome). --Stella (msg) 11:15, 17 apr 2023 (CEST)

[@ Stella] In realtà non ho cancellato alcuna voce; ho cancellato soltanto il redirect Yria perché, oltre al fatto che molti wikilinks erano fuorvianti (vedi ad esempio questa Yria situata in realtà nel sud della Calabria), in effetti si tratta di una forma errata (si dice Υρια in greco, Uria in latino, ma Yria non dovrebbe esistere; tieni anche presente che nell'alfabeto greco Υ è la forma maiuscola, mentre υ è quella minuscola, ma si tratta della stessa identica lettera). A parte questo, nella voce c'era scritto: "nella sua approfondita analisi sul tiranno Dionisio II, prende in seria considerazione l'ipotesi di Braccesi (...), secondo il quale - senza trascurare le altre ipotesi proposte - le due colonie dionisiane siano da identificarsi con Yria e Castrum Minervae, ubicate probabilmente tra Otranto e Leuca." Il problema però è che Uria (Υρια in greco) si trovava nel versante nord del Gargano, dunque lontanissimo da Otranto e Leuca. Tra l'altro in Puglia esisteva un'altra Uria (l'attuale Oria, Ηυρια in greco), che era sì molto più vicina a Otranto e Leuca, ma che comunque si trovava da tutt'altra parte. In conclusione, ho tolto il wikilink al fine di rimuovere una palese contraddizione (oltre al fatto che mi era venuto il dubbio che in realtà l'autore volesse riferirsi a Oria). Purtroppo, senza avere il libro sotto mano, più di tanto non potevo fare; ma se tu disponi del testo, prova a controllare così magari cerchiamo di sistemare.--3knolls (msg) 11:40, 17 apr 2023 (CEST)

Scusami ti ho scritto il messaggio sotto senza rendermi conto che avevi già risposto sopra^^ --Stella (msg) 11:47, 17 apr 2023 (CEST)

Ok, allora proseguo qui anziché sotto: anzitutto scusami per le mie gaffe sull'alfabeto greco! Ho detto diverse volte che non fatto il classico e che quel che scrivo in greco è tutto frutto delle fonti, non mie^^ se vado a mano libera poi dico cose come che "Y forse non era la U" mentre tu mi spieghi che invece la Y era proprio una u... ecco, una cosa utile che non sapevo :) a parte ciò però; io non me la sento di cambiare il testo di Muccioli (anche qui, mi scuso se non ricordavo di aver citato anche Braccesi, ma, ripeto, sono passati anni da quella compilazione), se lui non cita né Uria, né Oria, né Hyria, non penso di doverlo fare io. Certo potrei amalgamarlo con altre fonti e allora citare una o tutte e tre queste città! Ma lì si tratterebbe di andare a riprendere molte fonti in mano in un argomento che al momento non sto trattando. Io, dati i dubbi, mi limiterei per il momento a lasciar stare l'antica Uria (una città che mi pare di capire i più la vogliono a nord della Puglia) e invece potremmo mettere il wikilink a Hyria: credo sia palese che Muccioli e Braccesi, scrivendo Yria, si riferissero a questa città (hanno solo tolto la H per italianizzarla); che poi Oria sia l'erede di Hyria non è rilevante ai fini della voce (anche perché Oria a sua volta si cita come disambigua di Uria!). Insomma, io non complicherei più di tanto la nota. --Stella (msg) 12:12, 17 apr 2023 (CEST)

[@ Stella] Nessuno qui dice di cambiare il testo delle fonti, ci mancherebbe altro; se hanno scritto "Yria", scriviamo anche noi "Yria". Il problema riguarda soltanto la localizzazione; leggendo quello che è scritto, mi era venuto il dubbio che tra Otranto e Leuca fosse esistita una qualche località chiamata Yria; però in effetti potrebbe anche trattarsi di Hyria (anche se in realtà si trova nel Brindisino, quindi non proprio vicinissimo). Ti ripeto: io avevo soltanto rimosso un wikilink verosimilmente errato, poiché il Gargano si trovava da tutt'altra parte. Ma se ritieni probabile che in realtà Yria corrispondesse a Hyria, inserisci pure il wikilink senza esitare!--3knolls (msg) 12:30, 17 apr 2023 (CEST)

Risolto il mistero... non è "Uria" è "Oria", una città brindisina poso sopra Otranto (e qui ci sta l'indicazione del Muccioli) che nell'antichità si chiamava Hyria (il suo nome nei millenni è mutato in Oria; la O non è diventata U; la Y forse non era un u); anche se ad Uria come disambigua si rimanda a Oria! Insomma... l'argomento etimologico è un po' complesso ma credo che l'esistenza di Hyria dove poi sorse Oria risolva la nostra incertezza. Se sei d'accordo proseguo con il mettere il wikitesto nella voce su menzionata a Hyria. --Stella (msg) 11:46, 17 apr 2023 (CEST)

[@ Stella] Avevo pensato anche io che potesse trattarsi di Oria, ma non ne avevo la certezza, in quanto Oria non si trova tra Otranto e Leuca, ma si trova appunto nel Brindisino. In ogni caso avevo compreso che non poteva mai trattarsi di Uria, ed è per questo che avevo rimosso quel wikilink sicuramente errato. Comunque se hai raggiunto la certezza che si tratti di Oria, puoi inserire sicuramente il wikilink a Hyria. Saluti, 3knolls (msg) 12:05, 17 apr 2023 (CEST)

Io e te abbiamo una sincronia perfetta: quando io posto sotto tu posti sopra quando io posto sopra tu sotto :D cmq io non ho alcuna certezza! Penso solo che Muccioli non mi abbia fatto dire un'idiozia. Se la fonte mi indica tra Otranto e Leuca un motivo ci sarà! Forse il sito archeologico di Hyria non è poi così vicino all'attuale Oria? Io non ricordo cosa diceva esattamente la fonte, ma ho registrato solo l'indidcazione principale, cioè: Otranto e Leuca. Muccioli e Braccesi per dirlo avranno fatto le loro indagini. Non ho più la possibilità di ritrovare quella fonte (era un pdf che non credo di avere linkato su wikipedia e oggi non saprei ritrovarlo on-line, ma chi ha il cartaceo potrebbe comq verificarlo). --Stella (msg) 12:17, 17 apr 2023 (CEST)

Sì, stando a quanto dicono le fonti Yria e Hyria (o Hyrie) sono la stessa cosa. Scusami se sono un po' scrupolosa con le parole (togliere incertezza o avere certezza.. non c'è poi differenza), ma scrivendo su Teknopedia ho imparato a centellinare e a soppesare anche le più banali parole^^, quindi preferisco di gran lunga che sia "più probabile" e non "certo" che Yria sia Hyria. Tra l'altro, se ti fai un giro su google books (senza nemmeno approfondire) ti accorgerai che il termine "Yria" esiste, perché lo hanno adoperato gli studiosi. Quindi secondo me più che cancellare il redirect poteva essere reindirizzato a Hyria.

Sul fatto poi che Oria sia necessariamente l'antica Yria noto da qualche fonte (vedi qui, ad esempio) che non è poi così scontato! Proprio perché evidentemente in Puglia questo nome era diffuso in più luoghi. Ho comunque potuto notare che vi è la conferma che Yria potrebbe essere al Sud della Puglia quanto al Nord della stessa (vedi qui) e poiché la fonte esplicativa da me messa non nominava in alcun modo il Nord della Puglia (la parola Nord del Gargano l'hai dedotta tu perché giustamente venivi da una voce, Uria, che era stata collegata a Yria e dove viene detto, con troppa sicurezza secondo me, che si trova al Nord di quella regione), penso che possiamo limitarci a mettere solo accanto al nome Yria (lo lascerei così) quello di Hyria; la fonte c'è già. L'argomento è certamente interessante e sarebbe da approfondire, ma al momento io non posso, quindi ti ringrazio per il tuo tempo (e per avermi messo a disposizione la tua pagina di discussioni per cercare di capire questo intrigo^^), scusa ancora il disturbo, alla prossima! --Stella (msg) 15:46, 17 apr 2023 (CEST)

Sì, concordo: al momento la cosa migliore è un link rosso Sabelli (popolo). Allo stato anche la voce Osco-umbri non aiuta a fare chiarezza, ahimè... Grazie ciao, --CastagNa 23:28, 20 apr 2023 (CEST)

Gentile utente,

le aggiunte su Francesco Sforza nelle Marche che ha rimosso erano documentate e più approfondite delle precedenti.

Non si capisce la qualifica di 'toni enfatici'.

citando dalle linee guida:

WikipediAhimsa

Ovvero, contribuisci a raggiungere (verso) una meta, non a eliminare (contro) qualcosa che consideri errato. Se qualcuno inserisce un contenuto a tuo avviso poco chiaro o fuorviante, ripulisci quel lavoro fino a farlo splendere. La ripulitura può arrivare anche alla cancellazione, ma quest’ultima non dev’essere lo scopo primario della tua modifica.

Possibilmente, non dire che la «roba» che pubblichi qui è NPOV. Chiunque cerca di rendere le voci su cui scrive il massimo del NPOV, onde se affermi che quanto fai tu è NPOV stai automaticamente negando che anche il lavoro altrui lo sia. Cerca piuttosto di comunicare agli altri utenti quali punti del loro contributo non convincono e perché.

--Massimo.bracci (msg) 11:29, 18 mag 2023 (CEST)

[@ Massimo.bracci] E allora per favore non scrivere di cerimonie e feste sontuose, né di gentiluomini e gentildonne (che già di per sé è POV, quasi come se fossero diversi dalle altre persone), né tantomeno di presunte capitali o di altre analoghe supposizioni basate su un'unica fonte (in questo caso problema non è il POV, bensì l'IR).--3knolls (msg) 11:44, 18 mag 2023 (CEST)

Spero che il tuo commento si stato una svista. Per questa volta farò finta di niente. Ti ricordo, però, che in Italia e in Europa non è consentito operare discrimini sulla base delle lingue. — Super Nabla🪰 17:58, 15 giu 2023 (CEST)

La discussione continua in quella sede, laddove è iniziata.--3knolls (msg) 18:34, 15 giu 2023 (CEST)

3knolls, il suo comportamento è poco coerente con la policy di wikipedia.

Nella fattispecie sta modificando ripetutamente delle informazioni di pubblica utilità --Formez (msg) 21:15, 18 giu 2023 (CEST)

[@ Formez] In realtà le linee guida sono esattamente quelle riportate in WP:COMUNI #Infrastrutture e trasporti.--3knolls (msg) 21:19, 18 giu 2023 (CEST)

Non esiste consenso tra i lingusti che nella parte più estrema della Toscana maridionale si parli una lingua mediana a tutti gli effetti. Per molti linguisti è un'area di transizione linguistica o area grigia, si veda per esempio la Treccani che fa rientrare quell'area nelll'amiatino e basso maremmano e che la definisce area grigia. [[2]] --Chiorba (msg) 21:25, 10 lug 2023 (CEST)

[@ Chiorbone da Frittole] "Area grigia" significa appunto che vi sono due componenti dialettali: una toscana e una mediana. Non significa che non si parli toscano né mediano, poiché non si tratta di un'isola linguistica. Nessuno vieta di specificare in voce lo status di "area grigia", ma l'importante è non escludere la regione Toscana dall'area di diffusione dei dialetti mediani (la diffusione c'è, anche se mista a un'altra componente dialettale).--3knolls (msg) 21:50, 10 lug 2023 (CEST)

Se è area di transizione non è corretto a mio avviso metterla, così come ora, nell'incipit e farla passare come area primaria di diffusione di una varietà mediana. Perché nell'incipit andrebbe data evidenza prima di tutto alle aree che definiscono l'area linguistica mediana, e solo dopo aggiungere che esistono anche aree di transizione che sono da ponte tra area mediana e toscano, in questo caso. Purtroppo quasi tutte le voci linguistiche di Teknopedia soffrono di un eccessivo schematismo. In testi, probabilmente più vecchi, l'amiatino e il basso maremmano vengono classificati come pienamente toscani. --Chiorba (msg) 22:10, 10 lug 2023 (CEST)

[@ Chiorbone da Frittole] Non farei affidamento sui testi più antichi, poiché spesso confondevano la cittadinanza politica con l'appartenenza linguistica; meglio far riferimento alle pubblicazioni più recenti e aggiornate (oltre che più autorevoli), a parer mio. In ogni caso non mi sembra questa la sede per parlarne; piuttosto si apra un thread in Discussione:Dialetti italiani mediani, dopodiché si valuterà se vi è consenso per apportare la modifica che proponi. Se invece ritieni che il problema riguardi molte voci linguistiche, allora sarebbe meglio parlarne in Discussioni progetto:Linguistica.--3knolls (msg) 07:53, 11 lug 2023 (CEST)

Ti chiedo per favore di notificarmi l'eventuale (e auspicata) apertura di una discussione sul punto. Non so se vorrai farlo Tu, che sicuramente sei più esperto di me. Grazie --Sabinettus (msg) 22:20, 15 lug 2023 (CEST)

[@ Sabinettus] Ti ringrazio per l'invito, ma preferisco di no. Il motivo è molto semplice: personalmente non sarei molto d'accordo a unire Cinema e Letteratura che (a mio avviso) costituiscono due àmbiti molto diversi. La mia proposta era invece quella di creare una specifica sezione "Letteratura", ma purtroppo non vi fu alcun parere favorevole a tale idea.--3knolls (msg) 23:19, 15 lug 2023 (CEST)

Io sono d'accordo con te: dovrebbero essere sottosezioni distinte.

Comunque se mi dici che l'idea è già stata bocciata e non è opportuno riproporla, non resta che eliminare la sottosezione dalle voci in cui è presente. --Sabinettus (msg) 23:27, 15 lug 2023 (CEST)

salve @3knolls, riprendo il discorso sulla sottosezione "letteratura", e più in generale sui riferimenti letterari ai centri abitati all'interno della sezione "cultura" (ma lo stesso discorso si potrebbe fare anche per i monti, i laghi ecc.).

Vorrei da te, che se non erro sei amministratore, una conferma esplicita che ogni volta che mi imbatto in questi riferimenti dovrei eliminarli, cercando tutt'al più di inserirli, laddove non risulti una forzatura, in altre sezioni. Vedo che ad esempio è presente una sottosezione "letteratura" alla voce "Lago di Como", ove si fa riferimento ai Promessi Sposi. Non trovo un modello di voce per i Laghi... ma non vedo perché per i laghi dovrebbe ammettersi la sottosezione "letteratura" e censurarla per i centri abitati...

Grazie --Sabinettus (msg) 16:36, 1 ago 2023 (CEST)

[@ Sabinettus] Di regola sì, ma non vi è un obbligo assoluto: infatti nel paragrafo "Raccomandazioni generali" di WP:COMUNI è scritto: "Non modificare i titoli delle sezioni principali" (sottolineo principali), il che implica che i titoli delle sottosezioni possono invece essere occasionalmente modificati. Intendo dire che, ad esempio, non sarebbe possibile sostituire "Cultura" (sezione principale) con "Cultura e letteratura", mentre invece sarebbe possibile –se proprio necessario– sostituire "Cinema" (sottosezione) con "Cinema e letteratura". Dovrebbe comunque trattarsi di casi eccezionali, e fermo restando che una sezione a sé stante "Letteratura" non è al momento contemplata dal modello di voce.--3knolls (msg) 16:56, 1 ago 2023 (CEST)

ti ringrazio. Continuo ad imbattermi in centri abitati con questa sottosezione...

Un'altra cosa: mi confermi che per i laghi non esiste un modello di voce? --Sabinettus (msg) 18:27, 1 ago 2023 (CEST)

[@ Sabinettus] Personalmente non mi intendo di laghi ma, almeno a un primo sguardo, non mi sembra di vedere il relativo modello di voce nell'elenco né nella categoria. Controlla meglio, però.--3knolls (msg) 19:43, 1 ago 2023 (CEST)

Ciao, giusto una spiegazione: non avevo messo il link a Aqualand del Vasto, che non reputo enciclopedico, ma a un'ipotetica voce Aqualand ancora da scrivere sulla catena dei parchi aquatici europea, si veda en:Aqualand. Cordiali saluti, --37.103.61.209 (msg) 17:18, 18 lug 2023 (CEST)

Se è così avresti dovuto scrivere «[[Aqualand]] del Vasto» (e non «[[Aqualand|Aqualand del Vasto]]»).--3knolls (msg) 17:32, 18 lug 2023 (CEST)

@3knolls potresti vedere la discussione al progetto connettività sullo zoccolo? vedo che sei interessato a questi argomenti Discussioni progetto: Coordinamento/Connettività#Zoccolo. --151.38.162.163 (msg) 10:07, 11 ago 2023 (CEST)

Grazie per l'invito, ma purtroppo non mi intendo dell'argomento specifico.--3knolls (msg) 10:16, 11 ago 2023 (CEST)

@3knolls scusa puoi dire la tua al progetto connettività nella discussione sul marsupio a cui hai risposto anche nella prima dato che sai l'argomento? cosi ci sono piu risposte. --151.36.164.251 (msg) 16:55, 16 ago 2023 (CEST)

Ciao, forse visto che i contributi sono solo vandalismi, andrebbe bloccato su tutto e per più tempo, credo...--Bieco blu (msg) 19:07, 6 set 2023 (CEST)

Ciao [@ Bieco blu], in realtà personalmente edito quasi sempre da mobile (anzi, da smartphone) e perciò non mi occupo quasi mai di blocchi, in quanto in tali condizioni ciò mi riuscirebbe troppo complicato. Infatti come puoi vedere qui non ero stato io a imporre il blocco, ma mi ero soltanto limitato ad aggiungere una pagina (Lioni) a quelle già sottoposte al blocco parziale, senza minimamente modificare la scadenza del blocco stesso. Prova semmai a rivolgerti a uno dei tanti amministratori che hanno impartito tutta quella lunga serie di blocchi a cui è stato sottoposto l'ip. Grazie per la comprensione, 3knolls (msg) 19:36, 6 set 2023 (CEST)

Grazie a te, ho visto. Ora chiedo. Buona serata!--Bieco blu (msg) 21:43, 6 set 2023 (CEST)

Ciao, ti chiedo se c'è un modo per evitare che risulti che i miei edit siano stati annullati sulla relativa voce. Solo negli ultimi 10 giorni 9 mei edit risultano annullati, poi ripristinati. A parte la motivazione (adducendo come fonte la Treccani CHE IN REALTA' E' GIA' CITATA, immediatamente prima, ma evidentemente non sa leggerla) e che la parte incriminata viene dalla Wiki in inglese (ho preso li le fonti che adducono che i normanni venivano sia da Norvegia, Danimarca e Svezia, ma il grosso veniva dalla Danimarca), quello che mi rattrista è che nelle mie statistiche risulta che sempre più miei edit risultano annullati.... --Skyfall (msg) 19:20, 15 set 2023 (CEST)

Ciao [@ Skyfall], che io sappia non vi è alcun modo per evitare gli annullamenti. Tieni comunque presente che la voce "Normanni" è stata sempre problematica a causa di uno o più vecchi infinitati che anche a distanza di anni non desistono dai loro intenti (e anche su en.wiki i problemi non mancano). Una cosa che si potrebbe cercare di fare, in alternativa alla semiprotezione, è bloccare il range; tuttavia, come ho già avuto modo di spiegare a chi mi ha scritto prima di te, per ragioni tecniche mi occupo pochissimo di blocchi. Provo comunque a chiedere a [@ Friniate] che ha maggiori competenze in merito.--3knolls (msg) 19:43, 15 set 2023 (CEST)

Mi consulto in chan admin e poi vi so dire. ----Friniate^Arengo 20:58, 15 set 2023 (CEST)

Ah niente, ho visto che avete già semiprotetto tutto XD Avevo bloccato parzialmente il range una settimana, ma è inutile dato che la semiprotezione è più lunga. Comunque con LTA del genere nessuna soluzione è mai definitiva, se [@ Skyfall] vuole lavorare in pace l'unica è che richieda semiprotezioni in WP:RPP.--Friniate^Arengo 21:38, 15 set 2023 (CEST).

Non è che "lavoro" (a parte aggiungere fonti) apportando cose nuove, è sempre lo stesso mio edit (quello in cui aggiungevo l'osservazione presa dalla Wiki in inglese che la maggioranza dei Normanni proveniva dalla Danimarca, oltre dalla Svezia e dalla Norvegia) che viene annullato e ripristinato, annullato e ripristinato ecc. Cmq, grazie per l'impegno. --Skyfall (msg) 22:04, 15 set 2023 (CEST)

Ciao ho notato che sei coinvolto nelle modifiche della pagina Ruggero II. Le informazioni riportate precedentemente non possono essere nuovamente riportate ha causa di un filtro che cataloga questi interventi come dannosi ( per evasione Niniver). Dice che in caso di errore contattare un amministratore. Le informazioni sono provviste di fonti accademiche. Quali azioni è necessario intraprendere per avere la possibilità di ripristinare quei contenuti come gli altri utenti? --2A02:B121:8012:5834:ADD6:EAB7:6917:F14 (msg) 16:16, 6 ott 2023 (CEST)

Ho provveduto a proteggere la pagina, grazie per la segnalazione; la prossima volta che si verifica un'edit-war, segnala pure in Teknopedia:Richieste di protezione pagina. Ad ogni modo la pagina di discussione della voce non è protetta, per cui per ogni suggerimento o proposta se ne può tranquillamente discutere lì.--3knolls (msg) 20:11, 6 ott 2023 (CEST)

Ciao, ho visto che hai segnalato la voce perché elenca anche sottospecie. Intendi dire che le sottospecie endemiche dovrebbero venire cassate o che si dovrebbero inserire in una nuova voce, per esempio Sottospecie animali endemiche dell'Italia? Io sinceramente le lascerei dove sono, è un'informazione più completa. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:59, 18 ott 2023 (CEST)

Ciao [@ Il Tuchino], intendevo semplicemente dire che nella voce deve essere ben chiaro di cosa si sta parlando. Attualmente si legge: "Le specie animali endemiche dell'Italia censite fino ad ora sono rappresentate, per quanto riguarda il regno animale (quindi protozoi esclusi), da quasi 5.000 specie". Ma non è chiaro se tale numero includa o meno le sottospecie, e anzi la stessa voce Specie non accenna neppure alle sottospecie. Se "quasi 5.000" è il numero delle specie, allora le sottospecie andrebbero rimosse (o spostate in altra voce); se è invece il numero complessivo di specie e sottospecie, allora andrebbe specificato nel testo e la voce stessa andrebbe spostata a "Specie e sottospecie animali endemiche dell'Italia", a parer mio.--3knolls (msg) 10:41, 18 ott 2023 (CEST)

razie. Ci ragiono su e poi ti dico. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:47, 18 ott 2023 (CEST)

Carissimo, spero le sue modifiche siano tutte basate su motivazioni fondanti e sulle delle fonti autorevoli. Lei fa un ottimo lavoro, ma spesso cade in errore. Consulti anche lei bene le fonti, digitalmente o meno, affinché non possa fare una "figuraccia". Distinti saluti! --5.168.226.62 (msg) 18:39, 17 nov 2023 (CET)

Ciao, ho appena ricevuto questo insulto nella mia pagina discussioni. Cosa devo fare? --Campus27 (✉) 17:28, 6 dic 2023 (CET)

[@ Campus27] Ciao, mi permetto di risponderti qui sperando di non disturbare 3knolls. Per un caso del genere basta che apri la cronologia e annulli l'intervento vandalico con l'apposito tasto "annulla" a destra. Trattandosi di un'insulto poi devi richiedere la pulizia della pagina con l'apposito template T:Richiesta pulizia, e appena è notato un amministratore ci penserà (in questo caso visto che hai chiesto a 3knolls sarà lui a farlo appena legge qui). Poi, se il vandalo persiste e non è già stato bloccato, lo segnali in WP:Vandalismi in corso. --Cosma Seini vi ascolta... 17:36, 6 dic 2023 (CET)

Fatto [@ Campus27] oltre a quanto già detto dall'utente:Cosma Seini (che ringrazio per il contributo), leggi anche Aiuto:Cancellazione selettiva della cronologia. Saluti e a presto!--3knolls (msg) 19:54, 6 dic 2023 (CET)

Mi aiuti a capire dove hai trovato questa affermazione. Grazie --Walter Giannetti (msg) 08:39, 25 dic 2023 (CET)

[@ Walter Giannetti] Come spiegato in WP:CONTENITORE, le immagini servono a corredo dei testi, ma non possono sostituirli. Attualmente nella sezione "Monumenti e luoghi d'interesse" della voce Montepulciano, pur essendovi già due buone immagini, non vi è neppure una frase di senso compiuto. Pertanto non mi sembrava utile incrementare il numero delle immagini senza aggiungere alcun testo scritto, contrariamente a quanto accade in una qualsiasi enciclopedia. Ad ogni modo non mi sembra il caso di discuterne qui, ma semmai in Discussione:Montepulciano. Saluti e buone feste.--3knolls (msg) 09:50, 25 dic 2023 (CET)

Gentile Amministratore della Pagina su Foggia.

Le segnalo che, a seguito di ripetuti tentativi di aggiornare la voce STAMPA, incomprensibilmente l'elenco delle testate non più esistenti (e lo sono da almeno 10 anni!!) e l'inserimento dell'unica esistente (e diffusa a Foggia e in parte della provincia, cioè il periodico "DIOMEDE. TRA PASSATO E FUTURO" - www.diomedetrapassatoefuturo.it) non viene preso in considerazione.

Non è colpa mia se i periodici che ho segnalato siano ahimè estinti, e se le uniche testate periodiche esistenti siano "DIOMEDE" e "IL PROVINCIALE".

Ugualmente mi permetto di segnalarle che anche fra le televisioni e le radio ci sarebbe bisogno di un aggiornamento.

Essendo persona esperta in giornalismo e attenta al "mercato" massmediatico cittadino, segnalo che l'elenco andrebbe così aggiornato:

*QUOTIDIANI*

- La Gazzetta del Mezzogiorno (Ediz. di Capitanata)

- Quotidiano di Foggia

- L'Attacco

- Il Mattino di Foggia e provincia (non cartaceo)

*PERIODICI*

- Diomede (trimestrale)

- il Provinciale (semestrale)

*TELEVISIONI*

- Telefoggia

- Foggia 99 Tv

*RADIO*

- Radio Nova 97

- Radio Master

- Radio Logos

- Radio Irene (web radio)

Grato se vorrà prendere in considerazione l'elenco aggiornato, a beneficio dei tanti che consultano Teknopedia sempre certi di trovarvi dati e informazioni orecise, corrette e aggiornate, cordialmente saluto restando a disposizione per ogni ulteriore chiarimento. --arcangelo (msg) 22:26, 26 dic 2023 (CET)

[@ Renarcangelo] Nulla vieta di aggiornare la pagina, ma ciò deve avvenire nel rispetto delle linee guida; in particolare questa linea guida richiede di inserire soltanto "le testate d'informazione locale registrate, con più di 10 anni di attività, con frequenza almeno mensile". Dunque trimestrali e semestrali non vanno inseriti. Grazie per la comprensione, 3knolls (msg) 04:52, 27 dic 2023 (CET)