Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc17

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio : decimo archivio : undicesimo archivio : dodicesimo archivio : tredicesimo archivio : quattordicesimo archivio : quindicesimo archivio : sedicesimo archivio

bramfab è attualmente impegnato/a nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

Salve, vorrei segnalarti l'atteggiamento dell'utente Paradox 49 (che nonostante il tuo intervento, ha continuato instancabilmente ad attuare i suoi propositi) che ha "rivisto" completamente la voce Cesare Caporali (di cui io ero l'autrice principale) e ora Giulia Farnese, eliminando, rimuovendo immagini con un risultato antiestetico della pagina e soprattutto con molti errori di ortografia e frasi senza fonte. Ho impiegato almeno 1 ora per mettere un po' a posto e credendo a quello che ha aggiunto. Decidi tu cosa fare. Grazie, buon lavoro.--Eleonora3 (msg) 10:40, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

salve, vorrei segnalarti che quella cosidetta immagine patacca che hai annullata, è stata presa dalla copertina della Domenica del Corriere, quindi sinceramente, non mi semra cosi tanto patacca, tu cosa ne pensi, perchè la foto attuale, ha il titolo di victor emmanuel ii open parliament, --87.15.93.223 (msg) 11:04, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

E' pur sempre una ricostruzione patacca agiografica. --Bramfab Discorriamo 11:06, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

potrei chiederle a lei ditrovare su commons un' immagine che faca riferimento al momento del giuramento di vittorio emanuele III (sono tanto rare le immagini),, grazie mille del suo contributo --87.15.93.223 (msg) 11:11, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Su questo do ragione, stranamente, visto il periodo di immagini di VE III ne abbiamo relativamente epoche, considerata la sua figura e il confronto con altre persone del suo tempo.--Bramfab Discorriamo 11:37, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti ho risposto nella mia pagina di discussione.--Desyman (msg) 18:22, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab e grazie per il tuo messaggio. Le mie ragioni sono le seguenti:

• Il terremoto non ha provocato morti a Bologna. 27 è il numero delle vittime totali. La voce tratta della storia di Bologna, non dell'intera pianura Padana.
• La notizia è stata inserita in una cronologia essenziale della storia della città. Come molte voci su wikipedia, essa soffre di un recentismo che sto cercando di rimediare piano piano (per eventi avvenuti recentemente viene registrato ogni piccolo fatto di cronaca mentre per il passato ci sono enormi lacune). Ci sono stati innumerevoli terremoti a bologna (uno dei più gravi, quello del 1929, infatti è ricordato nella cronologia). Capisci bene che se vogliamo adottare un criterio obiettivo allora dovremmo registrare tutti i terremoti di cui si ha notizia, dall'antichità ad ora, persino quelli che hanno avuto un lieve impatto sulla città come quello del 2012, creando una cronologia lunghissima e dominata da eventi sismici.

--Desyman (msg) 18:20, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Se non ha fatto morti, sono d'accordo, in ogni caso sarebbe opportuno motivare sempre rimozioni nei commenti degli edit. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:29, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Se guardi nella cronologia della voce, la rimozione è stata giustificata con un commento. Ciao.--Desyman (msg) 18:33, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Allora lo specifico direttamente (potevi farlo tu, subito)---kayac- (msg) 20:50, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Si tratta di confutare argomenti che il revisionismo modifica senza alcun fondamento, tra l'altro qualche revisionista ha citato dei blog, che non mi sembrano adatti al carattere enciclopedico .... o forse sì ?: Criticando i giornalisti Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella per aver scritto "borboni" in un loro articolo^[1] --Claudio.stanco (msg) 12:39, 22 feb 2015‎ (CET)[rispondi]

Ringrazi me per un commento, quando hai portato avanti e argomentato per gran parte della discussione? :-) E la tua chiarezza e costanza come potrebbero essere ringraziate? Ci vorrebbe un monumento! ;-)

Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 01:05, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non ho capito cosa era successo qui e qui nella cronologia: mi spieghi, per favore? Se vuoi, scrivimi: ciao. --DeZanTom (msg) 16:08, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Capita a tutti :) di fare errori involontari: nessun problema! Se vuoi partecipare anche tu alla discussione, fai pure: hai qualche consiglio da darmi? Sì, certamente: come mi hai detto tu, anche io avevo notato il doppio RB. Pensavo di aver sbagliato io qualcosa in modo involontario: fortunatamente, era solo un equivoco. Direi che è tutto a posto, e se non c'è altro, ti lascio alle tue cose. Qui ho usato la pagina delle prove per fare, appunto, una prova e quindi ho ripulito la pagina dopo averla usata: ho fatto tutto correttamente? --DeZanTom (msg) 16:29, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Capito: non volevi entrare volontariamente nella discussione, ma per un errore "col cursore" ci sei finito per sbaglio. Succede... no problem! Comunque, io non so cosa sia un "refresh del sistema", ma ti faccio notare questo tuo simpatico :) errorino! L'ho corretto io: ciao e a presto. --DeZanTom (msg) 16:45, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Certamente. Erano tutte senza dati base (anno, fonte, ecc) e in moltissime si vedevano parti di giornale oppure era presente la grana grossa caratteristica dei giornali, senza contare poi quelle con personaggi "in posa". Ho dato poi una scorsa, quando ho visto che nella categoria delle immediate si accumulavano immagini, ai file caricati dall'utente bloccato, e sono quasi tutte della stessa risma. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:14, 24 feb 2015 (CET).[rispondi]

Ciao Bramfab, scusa ma il blocco deciso in UP era di un anno, non capisco il motivo dell'infinito così all'improvviso. --Euphydryas (msg) 00:15, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab e scusa, non si è trattato di vandalismo; è un discorso che puoi leggere nei messaggi sovrastanti a quello che mi hai lasciato. Ad ogni modo, non era necessario bloccare la mia utenza perché anche se mi avessi lasciato un semplice messaggio, mi sarei fermato ugualmente. Non ti preoccupare non fa nulla, dato che quell'utente ha una lista di file sospetti di copyright, io stavo proponendo per la cancellazione quelli che ritenevo non conformi. Dato quello che è successo però, non proseguo più. Un saluto.--Anima della notte (msg) 00:39, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti scrivo ancora perché volevo chiederti se ti va di partecipare a questa discussione, in modo che possa chiarificare meglio quello che è accaduto. Ancora un saluto.--Anima della notte (msg) 01:32, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mail arrivata, grazie ! :)--MidBi 01:42, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab
grazie dell'informazione! ;-) Ho eliminato la citazione dopo aver letto un paio di lettere di gerarchi fascisti datate nel modo "normale" (cioè con l'anno e.f. che iniziava dal 1. gennaio). Che dire? errare umanum :-) ma magari questo significa che anche questa minuta del gran consiglio potrebbe dopo tutto essere autentica... Alessandro57 (msg) 13:35, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Verissimo. Io comunque in questi casi lascerei perdere la pubblicistica, e mi fiderei solo di quello che scrivono gli storici professionisti...Due anni fa ho scritto l'articolo sul 25 luglio per wiki:en, e là come fonti ho usato solo Bianchi, De Felice e Grandi. :-) Alessandro57 (msg) 13:59, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Molto bello, quando avro' un po' di tempo (ora sto traslocando :-() potrei tradurlo per wiki:en, gli anglofoni sul fascismo sono molto interessati ma molto deboli... :-) Alessandro57 (msg) 15:21, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

OK! Alessandro57 (msg) 15:30, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, magari l'hai già notato, ma c'è questo in atto. --Harlock81 (msg) 22:17, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Che figo! Un nuovo ordine da sistemare :) Grazie mille per le news, ora cerco l'articolo con la descrizione. --Ruthven (msg) 09:59, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

In riferimento alla modifica del Regno d'Italia, devo ricordare che la prima colonia in Africa Orientale venne istituita già nel 1890 Colonia eritrea, nel 1896 la Somalia italiana e solo l'Etiopia divenne italiana nel 1936 con la costituzione della A.O.I.

Grazie, non lo sapevo... Ma per una voce tradotta devo usare il template {{T}} o il {{Tradotto da}}? Buona giornata, --La Simo_inbox 11:45, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Cioè, mi chiedo immagini come File:Sketch plateosaurus.jpg chi le ha inserite in voce...Altre ricostruzioni noto che sono state inserite dagli stessi autori...Si, bisogna dare una ripulita e bella grossa.

Fatto per la fauna. Ho anche scoperto che esistevano foto di scheletri davvero splendide, che non erano inserite nemmeno nelle voci relative. Di alcuni purtroppo esistono solo immagini di ricostruzioni (su commons). Riguardo a Triassico, lo schema a fondo voce in verde deve stare li ?--MidBi 12:38, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Noto che il lavoro andrebbe fatto anche per Giurassico e Cretaceo, e più in generale la situazione nelle singole voci è critica...anche solo a livello di formattazione e di fonti...c'è da lavorare.--MidBi 12:48, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

In voce è scritto che ci sono solo frammenti, ma su commons sono riportati scheletri completi, ma di due tipi che non centrano nulla l'uno con l'altro (per capirci un simil grosso erbivoro ed un piccolo-medio predatore). --MidBi 19:41, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Buon giorno, la presente per informarti dell'operato dell'utente 82.52.39.159 che con vari pc effettua interventi inopportuni, anche con notizie sbagliate: Galeazzo Di Bagno, Filippo d'Assia-Darmstadt, Onofrio del Grillo, che è la pagina che ho sistemato e trovato per la seconda volta stamattina con informazioni non giuste, non supportate da fonti e con le sezioni sovrapposte. Ti ringrazio e un saluto.--Brigittab (msg) 11:36, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Chiedo parere su voce Boia chi molla, vedi discussioni con fonti Wu Ming e Luciano Lanna circa l'attribuzione che Franco fa alle origini dello slogan. Lanna riportando il virgolettato di una intervista di Pansa dice che Franco vi attribuisce origini risorgimentali, Wu Ming, in un articolo del 22 febbraio 2015 dice che Franco invece ha tentato di attribuirsene l'invenzione. --Jose Antonio (msg) 16:09, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, Bramfab. Non sono molto convinto di questa tua modifica. Stando alle fonti l'origine durante la Repubblica Partenopea, quella durante le cinque giornate di Milano e quella durante la ritirata di Caporetto sono tutte plausibili allo stesso modo. Non capisco perchè hai aggiunto "Vi sono più numerose fonti che ne riconducono la nascita a momenti drammatici della Prima guerra mondiale". Avrebbe senso, secondo me, se ci fossero varie fonti che parlano di diverse origini tutte durante la Grande Guerra, ma si trova solo l'episodio del sergente Sivieri. Quindi non vedo perchè dare maggiore rilevanza a quella possibile origine rispetto alle altre. --Martin Mystère (contattami) 20:37, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

E'mia quella foto e dopo molto tempo ho scoperto che quello non è il Savio ma solo un canale la cui acqua proviene dal Savio. --Zitumassin (msg) 11:47, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

The examples in the Metodo Schulze article describe the Metodo Borda and not the Metodo Schulze. In Caso 2, the Schulze winner must be A and not B. The example in the English Teknopedia is correct; therefore, I recommend that, whoever adds an example to the Metodo Schulze article, he should take the example from the English Teknopedia. MarkusSchulze (msg) 12:28, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Mi sono imbattuto nella voce, la cui impostazione mi pare lontana dai nostri standard. Anzi, lo stile mi ha anche fatto sospettare, ma almeno online non ci sono riscontri. Dici che è da riscrivere ? A margine, il disegno dell'osso è opera dello stesso utente autore della voce, ma diciamo che rispecchia la forma dell'osso vero (vedi [1], ruotato e in prospettiva ma è lui). --MidBi 19:22, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Non avevo notato l'anno. In effetti... Comunque anche io mi limito a foto e minuzie quali aggiunta di portali o sistemazione di link a disambigue.--MidBi 12:24, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Esatto. Ma se noti spesso è l'autore delle ricostruzioni (alcune oltre che fantasiose sono proprio disegnate male) a "spammarle" in ogni wiki, tralasciando le immagini di fossili. Mi stupisce anche che molti scheletri hanno avvisi che segnalano l'inaffidabilità, tipo "mani prone" e simili, e invece ricostruzioni assurde (piume inventate, colori che non si capisce da dove saltano fuori, versioni "acquatiche", etc...) siano invece prive di avvisi.--MidBi 15:00, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

E non dimentichiamoci pesci e uccelli. Per dire[2], l'immagine precedente era "particolare", ed è tuttora usata in Cretacico.--MidBi 20:28, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

A margine, ho notato che i dinosauri sono categorizzati solo in Ornitischi e Saurischi. Non so se è stato discusso in passato, ma secondo te non sarebbe il caso di fare categorizzazioni più accurate, tipo per famiglia ? Oppure è sconsigliabile per qualche motivo ? Non dico di farlo ora, era per avere un opinione.--MidBi 01:31, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

Non ho capito bene perchè hai annullato questa mia modifica. Potresti per cortesia spiegare il perchè di tale rimozione? --TBPJMR (msg) 16:41, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Continuo a non capire: l'articolo su l'Espresso è una fonte terza che riferisce - tra le varie cose - della presa di posizione dell' IRSML del Friuli Venezia Giulia sulla famosa foto dei fucilati di Dane. L'articolo è del 2015, il che assieme agli altri articoli citati, che sono del 2011 e del 2012, dimostra che la polemica si protrae nel tempo. Io ritengo che la nota vada ripristinata.--TBPJMR (msg) 17:00, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo. A parte il fatto che l'articolo è pubblicato su l'Espresso e non su Panorama, nemmeno l'IRSML è lo scopritore della bufala, in quanto il comunicato dell'IRSML è del 2012, mentre la bufala fu denunciata già nel 2011 da Marjan Bevk. Cioè sono quattro anni che il mainstream sa tutto di quella foto, eppure quella foto continua a essere utilizzata in modo errato, e ciò è fonte di polemiche. Quanto al fatto che di quella foto si parli soprattutto in occasione del giorno del Ricordo, direi che il tuo è un non-argomento. In generale si parla del giorno del Ricordo soprattutto in occasione del giorno del Ricordo...--TBPJMR (msg) 18:12, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ma infatti l'articolo dell'Espresso non parla di "scoperta", bensì di "indicazione". E' un articolo comparso sulla stampa nazionale, non locale, e quindi rafforza l'enciclopecidità della polemica e del paragrafo ad essa dedidicato.--TBPJMR (msg) 19:13, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

P.S. Parlare di debunking in questo caso poi non ha proprio senso. Quella foto ad esempio nel 2007 era comparsa sulla copertina di un libro di Oliva nel suo giusto contesto. E va da sè che la foto era nota agli specialisti since 1945. Per cui non c'era nè c'è nessun debunking da fare.

Bevk, l'IRSML, Smargiassi, ecc., non hanno fatto altro che ribadire ciò che già si sapeva. Per quanto ci riguarda, c'è una polemica, e giustamente nella sezione "polemiche" se ne parla.--TBPJMR (msg) 19:36, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! ho visto che hai considerato il mio intervento in aggiunta alle notizie su Moreno Locatelli come non interessante. Premetto che conosco i Sulutumana, ma non sono una loro addetta stampa o altro...solo, vorrei farti notare che il disco non ha avuto diffusione locale, che è spesso stato passato in diverse radio, e che il cd "Arimo" è un prodotto culturale diffuso in tutta Italia, tanto quanto un documentario. Aggiungo che i Sulutumana conoscevano personalmente Locatelli e la loro famiglia, e che il loro testo è un'elaborazione artistica che reputo interessante fare conoscere come ulteriore contributo.

A riprova della diffusione non solo locale del disco, riporto il link di Bielle, un sito qualificatissimo di recensioni discografiche, che tratta precisamente della canzone, e un link dil'Isola che non c'era, collegata al Club Tenco, che ha assegnato ai Sulutumana il premio IMAIE come migliore realtà indipendente. Il gruppo che anche vinto nel 2008 il Premio Lo Cascio.

Grazie per l'attenzione, e ciao!

http://www.bielle.org/2008/Recensioni/rece_SuluArimo.htm

http://www.lisolachenoncera.it/rivista/recensioni/arimo/

[@ Laura bianchi]: prossima volta ricordati di firmare!--Bramfab Discorriamo 10:58, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto gli avvisi che hai posto in questo paragrafo [3] della voce CasaPound. Anche io ritengo sia da rivedere in quanto un pò abbozzato, confusionario e con pochi riferimenti. Io lascerei il riferimento alle due proposte di legge 'Mutuo Sociale' e 'Tempo di Essere Madri' piuttosto caratterizzanti del movimento, inserendo una breve descrizione del contenuto e sintetizzando il resto (es. elenco comuni dove è stato approvato). Poi semmai da inserire un breve cenno ai punti caratterizzanti del programma (con relativo link) come nelle altre pagine di partiti/movimenti politici. Cosa ne pensi? --Pietro Chiocca (msg) 15:02, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

Evasione dal blocco?????????--151.46.153.92 (msg) 15:42, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

ALCUNI AMMINISTRATORI SONO INFORMATI DEL FATTO (TEATRO LA SCALA) PRESTO ANCHE GLI ALTRI ( TUTTI GLI UTENTI DI WIKIPEDIA). VEDIAMO COSA NE PENSANO GLI ALTRI!--151.19.132.8 (msg) 19:28, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Posso sapere come mai hai rimosso alcune immagini di rettili estinti? Alcune di esse (tra cui quelle di Caypullisaurus, Contectopalatus, Grippia) sono opera di Dmitri Bogdanov, un rinomato paleoartista le cui opere sono state utilizzate in alcune pubblicazioni scientifiche (ad es. Young MT, Brusatte SL, de Andrade MB, Desojo JB, Beatty BL, et al. (2012) The Cranial Osteology and Feeding Ecology of the Metriorhynchid Crocodylomorph Genera Dakosaurus and Plesiosuchus from the Late Jurassic of Europe. PLoS ONE 7(9): e44985.). Sono quindi opere di valore, nonché ricostruzioni più che plausibili e basate sulle evidenze fossili. Posso capire (anzi, in alcuni casi caldeggio) la rimozione di alcune ricostruzioni non del tutto attinenti o la loro sostituzione con immagini di fossili (ove ve ne siano), ma nel caso delle opere di Bogdanov la rimozione è senza dubbio un impoverimento della voce. Non solo sono opere di indubbio valore paleoartistico (che abbiamo la fortuna di vedere condivise su Commons), ma permettono anche all'utente di poter capire meglio la morfologia di un animale estinto. Provvederei quindi a re-inserire le immagini (almeno quelle citate qui sopra) se non hai nulla in contrario. Fammi sapere, ciao! --Ghedo - Sputa il rospo 20:02, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

La cresta sagittale in Contectopalatus c'è eccome: il cranio è più alto rispetto a quello di Mixosaurus e Barracudasauroides. Non la puoi vedere perché la cresta sagittale era ricoperta di tessuti molli nell'animale in vita: da qui l'aspetto "alto" della testa. La ricostruzione di Contectopalatus eseguita da Bogdanov è del tutto valida, come le altre sue ricostruzioni. In ogni caso, io consiglio vivamente di utilizzare ricostruzioni "alla Bogdanov" e di escludere le altre. E se ci sono immagini disponibili di resti fossili, ancora meglio. --Ghedo - Sputa il rospo 22:33, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Bramfab, la cresta NON SI VEDE. Sarebbe un errore proprio se si vedesse. E' come la cresta sagittale degli australopiteci o del gorilla, ma siccome il cranio degli ittiosauri si articola alla colonna vertebrale in modo completamente diverso, il "cranio alto" è ancora meno visibile. Le pieghe del collo sono ovviamente pieghe della pelle. Quella di Contectopalatus, per non parlare di quelle di Grippia e Caypullisaurus, è un'ottima ricostruzione basata sui fossili, non è fantasiosa. E non avrebbe senso rimuoverla. --Ghedo - Sputa il rospo 13:33, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]

Scusa , potresti motivare l'annullamento del mio contributo ?--Blablato (msg) 20:24, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]

Gli ho tolti perché erano privi di fonti e alcuni non sono sinonimi. Li ho verificati cercando qui.--R5b43 (msg) 23:30, 12 mar 2015 (CET)[rispondi]

In che senso le fonti non sono equilibrate? Mi sembrava che il testo rispecchiasse entrambe le posizioni e che le note avvalorassero entrambe le ipotesi. Il template, in tale circostanza, mi sembrava inutile accanimento, ma scusa se scusa se l'ho tolto, a quanto pare, in modo azzardato. Ti prego comunque, se credi, di intervenire sulle parti "incriminate", poichè la voce mi sembra ben fatta e il template la svilisce notevolmente (IMHO). Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 23:10, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ops. Solo ora ho letto la Discussione:Forte di Fenestrelle. Capisco che l'argomento è caldo e mi ritiro in buon ordine.--Flazaza (msg) 23:18, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]

Gentile utente wikipediano Bramfab, le scrivo per comunicarle che la modifica peggiorativa della pagina di Pordenone: "(corr | prec) 09:24, 10 mar 2015‎ HanaPau (Discussione | contributi)‎ . . (41 643 byte) (-1 090)‎ . . (Aggiunta Fonti e Miglioramento Neutralità) (annulla) (Etichetta: VisualEditor" è stata dovuta da errore.

Inoltre credo di avere cancellato non volutamente con modifica: "(corr | prec) 10:51, 15 mar 2015‎ HanaPau (Discussione | contributi)‎ . . (52 590 byte) (+2 162)‎ . . (Miglioramento sezione Eventi. Necessario ulteriore riordino cronologico.) (annulla) (Etichetta: VisualEditor)" le aggiunte fatte nella precedente modifica Sezione Media e dei miglioramenti lessicali "(corr | prec) 09:33, 15 mar 2015‎ HanaPau (Discussione | contributi)‎ . . (50 428 byte) (+1 201)‎ . . (Miglioramento Sezione Media) (annulla) (Etichetta: VisualEditor)".

Utente HanaPau, (ancora alle prime armi)

Ciao Bramfab, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 15:45, 15 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ma daii, l'avevo scritto che era una "rappresentazione artistica" (e che non c'era da fidarsi). La figura era per illustrare la descrizione del dinosauro. :( --Ruthven (msg) 15:59, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

In qualità di amministratore e visto che sei in questo momento attivo, ti porrei questa domanda. -- Gi87 (msg) 17:50, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

Più o meno dai, anche se la segnalazione di un utente non credo possa essere cancellata per poterla riscrivere a modo proprio. Mi sono ora limitato a correggere il titolo della segnalazione, che era errato. -- Gi87 (msg) 18:03, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho visto che recentemente hai espresso il dubbio di enciclopedicità per la voce Kinexia ma questa riguarda una società quotata in borsa dal 22 dicembre 2008 e, qiundi, rispettosa dei criteri minimi di enciclopedicità. Consguentemente ho tolto il template E. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 14:54, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao sono basito...ma che vuol dire? Non capisco l'esigenza di mettere una protezione (manca l'avviso template) ma parliamone in discussione riguardo l'argomento.--151.19.124.166 (msg) 12:45, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao ho dato una sistemata all'incipit di architettura che era anche piuttosto scarno ( sopratutto di architettura).--151.19.192.146 (msg) 14:35, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Rientro... non so come far comparire i dettagli della fonte su Note...puoi farlo tu...--151.19.192.146 (msg) 14:43, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

L'impostazione della finanza... è un doppione ma quello inferiore e posizionato piuttosto male per questo ho fatto il rollback...sistemalo tu...ciao.--151.19.131.60 (msg) 19:46, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Rientro.... mi dispiace per l'inconveniente ma non avevo notato che avevi sistemato tutto prima...ho sbagliato a fare il rollback sul tuo intervento( come ti avevo segnalato Doppione)...puoi eliminare pure la protezione --151.19.131.60 (msg) 19:52, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho rimosso un vandalismo (insulti [4]). Potresti pulire anche la crono? Grazie :-) --F.giusto (msg) 21:39, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Dando un'occhiata alle versioni in altre lingue, e a giudicare dalle fonti che sto man mano trovando, l'argomento trattato mi sembra ancora in fase embrionale. Mancano ad esempio importanti paragrafi sulle tecniche di estrazione e conservazione, sulle proprietà tecnologiche e sui rischi per la sicurezza... insomma uno stub vero e proprio--Samuele Madini 14:51, 31 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Che ne pensi ?--151.67.223.44 (msg) 13:17, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, non volevo causare danni; dato che la pdc era ancora aperta e avevo notato che c'era ancora qualche dubbio in sospeso, la mia intenzione era di portare avanti la procedura dato che progorare è una funzione che può svolgere un qualsiasi utente.

Ad ogni modo, se ritieni sia giusto così, nulla da obbiettare; un saluto e buon lavoro.--Anima della notte (msg) 16:31, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ancora ciao, poco fa ho dimenticato di scriverti questo: nella modifica che avevo svolto io era presente un intervento da parte dell'utente Vito; non so se sia importante o se tu l'abbia visto, comunque ho ritenuto importante fartelo sapere. Ancora un saluto.--Anima della notte (msg) 18:31, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab; ti scrivo solo per farti sapere che alla fine la pdc è stata comunque prorogata, si vede proprio che dove andare così: non voglio passare per sapientone, ma avevo intuito che c'era qualche dubbio tra gli utenti intervenuti. Forse gli amministratori (un po' tutti penso) speravano che si potesse concludere entro quella giornata; comunque sia andata, non fa nulla, va bene anche così. Un saluto.--Anima della notte (msg) 21:36, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! grazie del benvenuto e dell'offerta di aiuto, apprezzo molto.

Saluti! --Incostanzo (msg) 20:37, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Cosa serve inserire un testo sulla malaria in voci sul fascismo e questione ebraica-razziale? --Bramfab Discorriamo 13:01, 30 mar 2015 (CEST) Ho solo inserito un testo in bibliografia a "Leggi razziali fasciste", se guardi bene (Bonifica agraria) ci sono delle sorprendenti novità in quanto a livello locale nell'"Agro pontino" alcune di queste leggi furono applicate quasi dieci anni prima.--Skymen (msg) 12:22, 3 apr 2015 (CEST) Si anche su fascismo e questione ebraica, ma vale lo stesso ragionamento; i rapporti erano già compromessi prima del 1938. Il razzismo fascista si manifesta ben prima di quanto ufficialmente viene riportato dai libri di scuola ed è indispensabile a legittimare le avventure coloniali e la guerra.--Skymen (msg) 12:41, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo. Grazie per il complimento, ma sembra che nella mia fretta di illustrare bene il cladogramma sui teropodi sul wiki italiano, non mi sono accorto che fosse da aggiornare (vedi versione inglese)...! Nessun problema, le immagini "bianchificate" vanno anche bene per gli "infobox". Se tutto va bene, idealmente vorrei fare una revisione totale dell' articolo sul T. rex prima della distribuzione di Jurassic World. Come sempre, apprezzo molto le correzzioni ortografiche. Buona Pasqua. -23:18, 3 apr 2015 (CEST)

Mi rivolgo con fiducia a te, sia per la tua sperimentata disponibilità, sia per le tue competenze specifiche (penso ad esempio alla Questione meridionale). Ti chiedo dunque la pazienza di seguirmi nella noiosa, ma necessaria cronistoria delle peripezie di questa pagina.

Una sua precedente stesura - molto diversa - fu cancellata il 29 dicembre 2013, perché ritenuta "non conforme ai criteri di enciclopedicità per gli scrittori". Successivamente la pagina fu riscritta, molto snellita e soprattutto sostenuta da fonti valide e da una bibliografia sull'autore. Risultando ormai evidente il rispetto dei ben noti quattro criteri (come tu stesso potrai verificare), la pagina fu quindi riproposta in questa nuova versione sostenuta da riferimenti puntuali. Ciononostante, intervenne una seconda cancellazione per "reinserimento senza validi motivi"!! (11 agosto 2014) Dalla relativa discussione subito aperta su Caffè letterario col titolo "Cancellazione selvaggia?" (ed oggi qui archiviata), emerge la formazione di un consenso abbastanza chiaro. Tuttavia il terzo tentativo di pubblicazione - incoraggiato da più di un utente, come puoi vedere - è incorso nella solita cancellazione pressoché automatica! (marzo 2015)

In estrema sintesi, stiamo parlando di un autore che è stato pubblicato da tre editori "storici" (Bulzoni, Vallecchi, Editrice La Scuola), citato nella Treccani e nelle principali rassegne letterarie del Novecento, ampiamente recensito su quotidiani a diffusione nazionale e su riviste di settore anche prestigiose (come "Nuova Antologia"), ed è presente negli Istituti italiani di cultura all'estero. Tutto puntualmente supportato da fonti valide e compulsabili nella stessa voce, oltre che aggiornate (l'ultima è un'attestazione del Ministero per gli affari esteri del 22 gennaio 2015).

Affinché questa pagina possa finalmente uscire dal limbo della sandbox, ben protetta dagli automatismi delle cancellazioni, ho bisogno della tua autorevole, convinta e fattiva solidarietà. Posso contarci? Te ne sarei grato. Nell'attesa, vorrai gradire i miei saluti augurali per la Pasqua. --Anfibio31 (msg) 10:59, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Spammer imho da bloccare --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:07, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab vedo da una discussione relativa a OTRS che hai una certa competenza relativa alle licenze Creative Commons. Io non ci capisco niente e mi si chiude istantaneamente il cervello a leggere le disposizioni di legge. Ora ho trovato questo testo sul “pessimismo” con licenza (CCBY NC ND 2.5) (vedi https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pessimismo) e mi sono rivolto per avere chiarimenti a Phantomas (che non voglio ulteriormente disturbare e quindi scoccio te) il quale mi ha risposto dicendomi che non potevo riprodurre quello scritto perché la sua licenza non corrispondeva a quella di Wiki (CC BY-SA) che permette l’uso commerciale dei suoi testi. Se ho capito, ma ne dubito, significa che wikipedia si riserva il diritto di eventualmente sfruttare commercialmente i testi dell’enciclopedia ? Io ho sempre creduto che Teknopedia rinunciasse a ogni uso a fini di lucro della sua opera. Non è così? --Gierre (msg) 09:50, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Allora, come vogliamo procedere? Sarò un agnellino (Superior stabat lupus, inferior agnus...)--Giulio giorgio vignoli (msg) 11:28, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, sono l'utente che cerca di inserire la tabella sulla scala di Mohs; visto il primo rollback ho subito provveduto ad aggiungervi le varie informazioni su duro/semiduro/tenero.

Mi chiedo quindi le ragioni del secondo rollback.

Distinti saluti, --79.12.149.148 (msg) 16:55, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, mio errore, chiedo scusa. --Bramfab Discorriamo 17:07, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, intanto mi scuso per lo zelo con cui ho probabilmente intasato il registro dei cambiamenti relativi alle pagine del progetto :o). Nessun dubbio sul fatto che le due voci che hai ri-categorizzato fossero inerenti alla materia, solo mi sembra che avere voci di "esempio" possa creare confusione: tanto per dirne una anche Kondër è un bell'esempio di struttura (e tra l'altro analogo probabilmente alla struttura di Richat). Un discorso analogo per me potrebbe valere per la Porta dell'Inferno, (che per esempio sulla wiki francese è sotto "Giacimenti di idrocarburi"), soprattutto quando una voce importante come Brent resta categorizzata in modo così poco visibile. Con lo stessa idea ho spostato altre voci sotto un generico geositi (inteso latu senso), ma anche sotto le varie sottocategorie di "Geologia regionale". IMHO per rendere più semplice la ricerca in queste categorie è utile differenziare tra esempi e definizioni enciclopediche, magari creando delle categorie come faglie dove si possa trovare la definizione e una serie di esempi. --Ciaurlec (msg) 19:56, 10 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono perfettamente d'accordo sulla utilità di avere una categorizzazione multipla per molte voci. Per molte voci di scienze della terra avere la voce inserita in una categoria "geografica" oltre che "tipologica" è sicuramente la soluzione migliore; questo almeno per quelle che intendevo come voci "esempio" tipo Linea insubrica, Calcare di Zorzino, Solfara Ciavolotta, Bus di Tacoi: quelle voci cioè che non trattano genericamente un argomento della materia, e che in qualche caso (vedi per esempio le solfatare) rischiano di intasare la categoria. Avendo solo operato per "liberare" le categorie pricipali (la seconda categorizzazione avrebbe dovuto seguire poi) mi rendo conto di aver creato un po' di confusione e mi scuso.
Per quel che riguarda la categorizzazione "geografica" in linea di massima sarei sempre per cercare un criterio legato alle scienze della terra più che alle divisioni amministrative (come fatto per esempio per Linea Insubrica).
Da ultimo un appunto sulla struttura di Richat: in effetti definire una categoria per qualcosa che al momento non è ancora "categorizzato" non ha molto senso, ergo può tranquillamente stare in una categoria più generale, certo queste dovrebbero essere eccezioni più che regole.
PS: Mi sa che sul progetto non esiste una pagina su linea guida o convenzioni: penso sia il caso di crearla. Alla prossima. --Ciaurlec (msg) 12:03, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

perché hai annullato le mie modifiche nella voce Anna Frank?--FulmineBello14 (msg) 18:14, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Allora le fonti le avevo inserite quindi la tua affermazione è sbagliata, per quanto riguarda l'immagine, non pensi che sia meglio inserire una foto della ragazza piuttosto che di una statua?--FulmineBello14 (msg) 07:58, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho ricontrollato, e in verità quelle informazioni che non erano state riportate, a parte un caso, o erano doppioni di contenuti già presenti in altra forma, o erano puri errori storici.--Utente provinciale (msg) 21:37, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Per le monete in lire italiane coniate a Milano nel 1859, basta qualsiasi buon manuale cartaceo o online (Gigante, Lamoneta). --Utente provinciale (msg) 22:30, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Certamente i link rossi non devono essere "rimossi" se la voce non esiste ancora ma probabilmente verrà creata ma questo non mi pare il caso di "sottosuolo": la voce "sottosuolo (geologia)" non è mai stata neanche "tentata" in 5 anni e mezzo e non pare ce ne sia la necessità, dato che non è linkata da altre voci che trattano della struttura del pianeta e soprattutto perchè esistono già "suolo" e "crosta terrestre" che esauriscono l'argomento. Nell'altro intervento recente sui link rossi che hai letto, un IP segnalava la rimozione del link a "credente": ma anche qui la voce è stata cancellata proprio perchè non conteneva informazioni enciclopediche. Va bene "Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione" (ma non è solo mia, vedi: Discussioni progetto:Scienze della Terra/Archivio 2008#Sottosuolo) ma anche "Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Differenza fra un dizionario ed un'enciclopedia".--No2 (msg) 16:58, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, scrivo queste poche righe per segnalarti la notizia non opportuna e la frase scritte nella voce Degli Oddi (famiglia) dall'utente 77.239.137.142: non ho cancellato perchè desideravo fosse un amministratore a vedere e a farlo. Ti ringrazio e buona giornata.--Darja82 (msg)

Sei pregato di riportare le tue perplessità (con preciso riferimento alle supposte parti / fonti incriminate) nell'apposita pagina di discussione, prima di farle unilateralmente assurgere a dichiarazione di verità.--Dk1919 (msg) 13:35, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciò non cambia che prima debba riportare in pagina di discussione quanto, *a parer tuo*, costituisce fonte non neutrale, per piacere. Vi sono sezioni apposite per esprimere in via deliberativa un disaccordo, dal momento che quello dell'uno non "vale" più di quello di un altro.--Dk1919 (msg) 13:43, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Questo[5] è sufficiente[6] ?--MidBi 22:09, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho letto la discussione precedente ed ho trovato in quella discussione motivazioni più che valide per le modifiche che ho fatto, che ho rinnovato e che ritengo debbano essere apportate. Ho aperto una nuova discussione in cui aggiungo motivazioni più che valide a quelle già addotte da altri in precedenza. C'è un solo soggetto che insiste a voler mantenere quella denominazione che non esiste in nessuna delle principali voci (tedesco, spagnolo, inglese e francese: tutte scrivono Mao Zedong) e lo fa con argomenti privi di valore semantico e linguistico. Quel nome "Mao Tse-tung" non si scrive più così da nessuna parte e non lo si insegna in nessuna scuola di cinese. Sarebbe bene adeguarsi ai tempi invece di volere rimanere legati a fantasie della propria gioventù. Ho già visto e segnalato alcuni altri errori molto gravi sulle voci relative alla lingua o alla cultura cinese. Questo fa di wikipedia it un luogo inaffidabile a per chi cerca notizie su argomenti cinesi. Invece di cancellare le correzioni di chi onestamente fa il suo lavoro di contributore, così, a priori, perché c'è stata una discussione dalla quale appare però evidente che c'è uno solo che vuole mantenere quella voce contro molti altri che ne propongono la modifica, sarebbe bene che si discutesse e si comprendesse che uno le modifiche non le fa perché è matto o per esibizionismo ma perché sa che i cinesi ci considerano, noi italiani, dei grandi ignoranti e noi non facciamo altro che confermarglielo, magari credendoci più furbi.

Ciao, scusa l'ennesimo disturbo, ma tu sei molto gentile. Ho commesso uno sbaglio nella voce Marchesato del Monferrato, denominandola Marchesato e marchesi del Monferrato: ho provato a ritornare indietro ma non mi è stato possibile e subito sono apparsi utenti inferociti. Ti prego di rimettere il nome originario, quando puoi: mi sono sentita quasi male per questo inconveniente. Grazie mille e un caro saluto.--Darja82 (msg) 17:53, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sei un real gentleman, come pochi. Ti ringrazio ancora e un salutissimo. Buona serata,--Darja82 (msg) 18:22, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Dear Bramfab,

perché hai cancellato la mia modifica (11:32, 22 apr 2015‎) alla voce Scienza?

Colgo l'occasione per augurarti un ottimo pomeriggio.

143.239.9.1

Perché' tautologico, se non fosse cosi' non sarebbe scienza ma filosofia, il metodo scientifico richiede per l'appunto che l'osservazione sia verificabile. La sua conoscenza e' certamente cumulativa cumulativa, vedi il crescere delle conoscenze sull'atomo per esempio. --Bramfab Discorriamo 17:29, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Conta pure su di me nel caso tu voglia creare una voce su di un componente dei Mille, soprattutto se non hai fonti sufficienti. Valuteremo così, insieme agli altri favorevoli, l'opportunità di inserire o meno la voce. Invio questo stesso messaggio anche agli altri favorevoli. Saluti.--Xerse (msg) 13:38, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, esiste un template per la dichiarazione del conflitto di interesse oppure è sufficiente dichiarare semplicemente per conto di chi sto inserendo la voce in oggetto? Grazie. Royale77 (msg) 14:21, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie, ma questo va messo sia nella pagina utente che nella voce che sto creando? Royale77 (msg) 15:30, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, a che punto sei con l'aggiunta di informazioni alla voce ? Se hai terminato il lavoro, sarei per candidarla a breve per la vetrina. Fai conto che ho chiesto a Castagna di dargli un'occhiata: con lui, quando ho candidato voci per riconoscimenti di qualità, mi sono sempre trovato benissimo. C'è infatti un problema: i libri che ho chiesto in biblioteca dovrò restituirli a breve, ma vorrei averli a disposizione per il mese della segnalazione della vetrina (o perlomeno, per il periodo iniziale, quando viene fatta la maggior parte dei rilievi). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:07, 23 apr 2015 (CEST).[rispondi]

Grazie dei complimenti... :-) Secondo me il merito va diviso tra più utenti: difficilmente da solo avrei potuto portare la voce a questo livello. Sulla Nazionale sono d'accordo: magari qualche foto migliore su Commons c'è. Quella inserita non è proprio il massimo. Riguardo la stranezza, ci vorrebbero fonti a riguardo: in effetti sul manoscritto autografo e sul primo volantino stampato è riportato "Canto nazionale". Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:22, 24 apr 2015 (CEST).[rispondi]

Credo che la grandezza della testa sia dovuta totalmente alla perspettiva. Il mio criterio di scelta è semplicemente che lo scheletro sia completamente esposto, e che sia abbastanza ben focalizzato da permettere la modifica. Terrò in mente il tuo suggerimento. Ciao. --20:09, 23 apr 2015 (CEST)

Ciao, si in effetti le discussioni che sono presenti nelle pagine che ho richeisto la cancellazione sono in parte importanti e li avevo messe in cancellazione solo perchè avevo letto "discussione di una pagina che era spostata" e non avevo letto che non si potevano cancellare se il contenuto era importante. Visto però che ora esistono queste discussioni di pagine inesistenti, le discussioni presenti in quelle pagine non si potrebbere trasferire nell'attuale pagina del contesto delle discussioni ? --Grest2000 (MSG) 01:06, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione sulla voce Brigate Rosse, pregherei quanti più utenti di intervenire, grazie! --Niculinux (msg) 10:01, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:09, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il problema è che io delle tesi revisioniste so molto poco: non ho letto Del Boca, Servidio, Zitara, Di Fiore e compagnia, se non qualche pagina per verificare le citazioni. La voce dovrebbe scriverla qualcuno che invece quella roba l'ha letta e la conosce bene, tanto da poterne estrapolare un discorso organico. Il problema dell'organizzazione del materiale, tuttavia, nasce dal fatto che per molte tesi revisioniste, soprattutto quelle più recenti e diffuse di natura "divulgativa", è facile verificare come false molte affermazioni (es. il James agente sovversivo inglese di Del Boca e Servidio; il PIL delle Due Sicilie che cresce di Servidio, Ressa, Teknopedia, Sole 24 Ore e poi di nuovo Teknopedia perché c'era la fonte autorevole ecc...) e quindi invece di togliere dalla voce le affermazioni palesemente errate o lasciarle con la nota, che sono in contrasto con la verità storica accettata, queste vengono ritrattate in modo da adattare la tesi revisionista a quel che emerge da una minima verifica delle fonti: qui il discorso organico va necessariamente a farsi benedire, perché il ragionamento revisionista viene ritratto, modificato o lenito, mentre vengono lasciate o accresciute le supposte fonti storiche che quel discorso revisionista avevano generato, in un gioco di liste, enumerazioni, suggestioni, induzioni, ma mai ragionamenti. Idealmente la voce dovrebbe presentare le tesi e confrontarle con le posizioni ufficiali nei casi dove si discostino significativamente, ma siccome, almeno finora, fatto il confronto, veniva ritrattata la tesi, la cosa si presenta ardua. --BRG~itwiki (msg) 17:24, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho modificato il tuo edit perché contenente errori evidenti.

Non é che i suoi detrattori (che non esistono) dicano che non ci siano controversie scientifiche sugli OGM, ma sono tutti gli scienziati che ritengono che gli OGM sono "pericolosi" come i cibi non OGM.

Mario Capanna perla spesso di trasferimento genico tra specie diverse come se fosse un fenomeno inesistente in Natura, ma é falso. Le fonti dicono questo.

Dal momento che Capanna é criticato per le sue bugie, é giusto dire su cosa ha mentito e perché--Unghia incarnita (msg) 20:00, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ok capito, ma il "secondo i suoi critici..." non va bene. E´falso. Non esiste un singolo scienziato o pubblicazione scientifica che parli di danni degli OGM. Le controversia scientifica quindi non esiste e questo é un dato oggettivo. Il "secondo i suoi critici" va quindi rimosso. Cmq ho smellito la voce. Dimmi se vuoi anche fonti supplementari.--Unghia incarnita (msg) 07:56, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]

ti segnalo... --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:49, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]

L'anonimo in questione al 99% è Andrea_Be, un utente ingestibile e dannosissimo che dopo l'infinito alla sua utenza registrata, inserisce a raffica da IP dinamico copyviol (ahimè da cartaceo) e bufale (tra l'altro maligne come cambiamento di dati numerici, aggiunta di una singola riga con info da lui inventate, modifica senza fonti dello stato di conservazione). Ignora toto coelo l'esistenza delle fonti e le loro applicazioni su WP. Agisce preferenzialmente su voci di forme di vita con una netta preferenza sui pesci ma non solo, ha fatto anche danni sulle voci di personalità del mondo arabo per esempio. Con tutta questa tiritera volevo dirti che appena individui un IP a lui riconducibile ogni suo edit va annullato all'istante e anche oscurato in crono se c'è un'aggiunta di testo significativa.--l'etrusco (msg) 21:40, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti ho scritto per chiarire un paio di cose. Innanzitutto io non sono molto pratico delle politiche di it.Wiki perché, come potrai anche vedere dai miei contributi, sono molto più attivo su quella inglese, ma francamente non capisco come si possa bloccare senza esitazione un utente, in buona fede, la cui unica colpa è stata apportare una modifica. In ogni caso non sono venuto qui per polemizzare, ma semplicemente per spiegare le mie ragioni; come puoi vedere ci sono due "infobox" uno per il terremoto del 20 maggio e uno per quello del 29, il problema è che in quello del 20/5 c'è scritto che le vittime sono state 27, il che, grazie a Dio, è sbagliato, perché sono state "soltanto" sette e siccome in quello del 29/5 parla di 20 vittime, sembra che il bilancio totale sia stato di 47 morti. Quindi o si fa un "infobox" unico per entrambi i terremoti, col numero totale di vittime, pari a 27, o se si vuole lasciare i due riquadri come ora, bisogna inserire il numero corretto delle vittime, quindi sette per quello del 20/5 e venti per quello del 29/5. Tutto qua, questo era il senso della mia modifica, e francamente non sono sicuro che il blocco, seppur soltanto soltanto di un giorno, fosse la scelta migliore... Spero in una tua risposta, grazie e scusa il disturbo :) -- Nick.mon (msg) 10:37, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Si hai perfettamente ragione, dovevo spiegare la mia modifica. Comunque ti capisco, hai fatto il tuo dovere, i vandali sono sempre in agguato :) Scusa ancora per il disturbo e buona giornata! -- Nick.mon (msg) 11:30, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, posso chiederle come mai ha eliminato l'inserimento da parte mia di un nuovo riferimento bibliografico relativo al Giardino di Boboli? http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giardino_di_Boboli&diff=72638675&oldid=72634350

Perché mero promo librario (testo non usato per la scrittura della voce.)--Bramfab Discorriamo 12:09, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Bramfab, dove sono descritti i motivi che portarono alla cancellazione della pagina sui Sardi? Grazie, Alessandro57 (msg) 13:25, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Dato che finora non è stata ancora avviata una discussione al riguardo, e non ho i requisiti necessari (in it.Wiki) ad iniziarla, ti scrivo qui per quanto riguarda la proposta di cancellazione della voce Friuli. Per quanto sia possibile riconoscere molti dei punti presentati riguardo il corrente stato della pagina "Friuli", ritengo che la proposta di cancellazione si eccessiva. L'enciclopedia Treccani ha una voce separata "Friuli" [7]. Non sarebbe dunque più consono avere una voce breve, piuttosto che cancellare la voce completamente? Se la comunità ritiene che le voci "Friuli" e "Friuli-Venezia Giulia" siano troppo simili, è possibile eliminare dalla prima pagina le parti replicate, ed attende che la comunità contribuisca ulteriori contenuti riguardanti la cultura, storia, lingua, e letteratura del Friuli -- la cui tutela è sancita dalla legge italiana. --Stefano.desabbata (msg) 15:14, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

PS: per quanto riguarda in generale la gestione di questo tipo di voci, vorrei far riferimento alle riflessioni di Bowker (2013 [8]) relativamente ai cicli program-data-program e data-program-data, ed ai rischi legati all'assenza di riferimenti ad entità e luoghi in dataset importanti come Teknopedia, in particolare nell'attuale contesto di analisi automatizzata dei data (si veda anche Floridi, 2014 [9]). --Stefano.desabbata (msg) 15:27, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

La discussione è entrata in una fase di stallo. Dovresti ancora presentare le tue argomentazioni per le quali ogni singola fonte, come da template, costituirebbe POV.--Dk1919 (msg) 17:30, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho già avuto modo di incontrarti su wiki, quindi ti chiedo di essere esaustivo e chiaro nei tuoi interventi. Potresti indicarmi quali passi ritieni abbiano bisogno di una nota così che io possa apporvela ora e subito? Grazie.--31.159.34.89 (msg)

Ciao, Bramfab. Forse hai inteso l'assunto come una "voglia di revisionismo", ma così non è. Avevo "approvata" [la modifica dell'IP] in quanto ineccepibile.

Non si tratta di opinione "secondo fonti di parte austriaca". La quadrilogia di Cipolla è lo studio accademico più importante e dettagliato fino ad oggi fatto sulla giornata del 24 giugno 1859.

Peraltro, di eguale opinione è il Bazancourt e le stesse cose vengono scritte dagli osservatori (neutrali), inviati sul campo di battaglia dallo Stato Maggiore Prussiano, nel rapporto "La Campagne d'Italie en 1859", pubblicato nel 1862 in tedesco, francese e italiano che, a mio avviso, rappresenta la critica più lucida e impietosa sulla desolante incapacità strategica dello Stato Maggiore e dei generali austriaci. Ho la versione in francese dove si legge a pag. 178:

«Du reste, elle (la retroguardia di Benedek) protégea avec succès la retraite du corps qui fut faite avec le plus grand ordre e avec calme.»

Naturalmente sta parlando delle Divisioni al comando di Benedek. Altra storia era stata la precedente ritirata della 1ª e 2ª Armata austriache, molto meno calma e ordinata, anzi punteggiata da molti episodi di panico e caos, specie sui ponti di Goito, Ferri e Monzambano. ;) --Zele72 (msg) 16:41, 13 mag 2015 (CEST)[rispondi]

É sempre un piacere discutere con te. Alla prossima. :) --Zele72 (msg) 23:37, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, sai che ho rispetto del tuo operato, così come delle tue opinioni. Ma aprire una Pdc per una voce che sappiamo già da principio essere enciclopedica secondo me è errato... poi saranno punti di vista, per carità, ma la considero una soluzione estrema e con possibili complicazioni, che invece potrebbe essere evitata con dei template di avviso in voce: tipo "neutralità" "fonti" "unioni" ... insomma qualcosa che richiama l'attenzione degli interessati senza portare la voce in Pdc.

Detto ciò capisco la storia del "muro" che dici si era venuto a creare, e mi dispiace. Capisco, anche a me i toni provocatori non piacciono e se si possono evitare è meglio. Speriamo si risolva nel migliore dei modi, ciao. --Stella (msg) 19:07, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ci vorrebbe più maturità da parte di tutti noi (mi riferisco ai fastidiosi campanilismi), ma se uno riesce a raggiungere il giusto equilibrio, ad avere una visione aperta del mondo, allora si può preservare la storia del territorio, senza dimenticare che si è parte di qualcosa di più grande ;) così la vedo io, ed è quello che mi auguro accada per il Friuli: una volta tolto il superfluo avrà il suo bel perché. ariciao! --Stella (msg) 19:25, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho vista questa pagina. Avevo capito che fosse un tuo testo ma poi ti ho visto al lavoro recentemente. Chi l'ha scritta? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 07:40, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve,

--Mulugheta alula roma (msg) 17:12, 18 mag 2015 (CEST)scusi perchè ha cancellato le mie modfiche?[rispondi]

--Mulugheta alula roma (msg) 20:55, 18 mag 2015 (CEST)guardi non mi sembra una risposta valida Casus belli lo si può lasciare se vuole, ma essendo che parlate dell'etiopia dovreste mettere pure una fotografia di haile selassie e parlare anche della controparte se no mi sembra ingiusto quindi io farò di tutto perché si parli anche della controparte l'etiopia[rispondi]

Attendo una risposta--Mulugheta alula roma (msg) 00:02, 19 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Attendo una sua risposta prima di ripristinare alcune parti--Mulugheta alula roma (msg) 14:55, 19 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve,

guardi di padronanza della lingua italiana mi sà che le manca a lei,

casus belli ,la si può lasciare se vuole, per il gas nervino mi dispiace ma mi sà che si deve informare meglio ma comunque può rimanere cosi'. essendo che c'è stata una guerriglia etiopica durata 5 anni quanto gli anni di occupazione e non se ne parla su questa voce ed è esistita se vuole dare una vera informazione al lettore perchè se non lò si fà questa sarà faziosita,

il lettore sarà informato male e per metà quindi mi sembra giusto aggiungerlo--Mulugheta alula roma (msg) 19:09, 20 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab e buona giornata: da quando i titoli dele voci possono cominciare con una minusola? ras Cassa Darghiè. Questa cosa mi incuriosisce. A proposito, grazie per l'intervento sulla questione del template E: sei stato l'unico a fornire un motivo per cui non firmarlo:-)--Paolobon140 (msg) 10:57, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

You may want to do a range block of the anonymous user if that is possible. DivineAlpha (msg) 11:07, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ti dirò, tra le due opzioni:

• revertare questo edit e lasciare una voce con evidenti problemi di localismo
• Perdere poche info senza fonte o con fonte il corriere (cioè senza fonte)

sceglierei la seconda a vita. Ho comunque spostato tutte le parti che riguardavano l'italia in un solo paragrafo (fatica minima che potevi fare pure tu), certo che agire così nei confronti di un IP che si preoccupa del localismo, ovvero il più grosso problema che abbiamo, mi sembra davvero brutto! --^musaz † 11:29, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

"non c'e testo su ragni scritto in italiano che non riporti l'indicazione su dove e quali sono i ragni velenosi in Italia": e questo sarebbe un motivo per inserire informazioni localistiche?! ma siamo impazziti? se mai quella è la causa del localismo che l'IP aveva tolto.

Non credo sia necessario ricordarti che le voci di una enciclopedia non devono privilegiare le informazioni relative ad un singolo stato.

Vorrei osservare inoltre che un'informazione incompleta (come lo sono le info localistiche) è un'informazione in generale falsa, quindi meglio non metterla o nasconderla con l'appsito tag <!--. Non è buttare via il bambino con l'acqua sporca, è togliere informazioni incomplete e quindi scorrette.

Incredibile doverti scrivere queste cose. --^musaz † 12:10, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Si è ovvio che non è un'informazione falsa, e che andava messo il template L, ma io parlavo in generale perchè le linee guida di wikipedia sono generali: se io scrivessi in cima alla pagina della Coca-cola "la Coca-cola viene bevuta in italia." e finissi la frase lì, non direi certo una cosa sbagliata, ma sicuramente fuorviante.

Cmq scusa per i toni ma veder re-inserire un localismo senza neanche mettere il template L e avvisare l'utente è una cosa che non mi è piaciuta, poi magari io sono eccessivamente sensibile su questi temi... Ciao, --^musaz † 14:51, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sarei del parere che sia meglio lasciare i suoi interventi sul progetto trasporti, rispondendogli come stavo facendo io (ma tu mi hai conflittato), in modo che ci sia una testimonianza visibile anche in futuro.

Dato che però tu sei più tirato (impropriamente) in ballo, lascio a te la decisione relativa. Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 15:22, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sto dicendo altro ;-) "Ti" ha accusato di vandalismi sul progetto trasporti, tu hai semplicemente eliminato l'intervento come tutti gli altri in ns0. Io dicevo solo che quegli interventi, non in ns0, li avrei lasciati e avrei risposto. Poi, come detto prima, preferisco che sia tu a decidere :-) --Pil56 (msg) 15:36, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ok :-) --Pil56 (msg) 15:50, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab; ho visto poc'anzi che hai caricato un file che ritrae il terribile attentato in cui morì il giudice Giovanni Falcone insieme alla moglie e alla sua scorta: vorrei chiederti una curiosità (se ne sei a conoscenza); sai qual è il link su Google maps che indica il punto esatto dove avvenne il fatto? Io ho provato a cercarlo, adesso però è cambiato anche il paesaggio ed è per questo (sempre forse) che non riesco a riconoscere il punto. Se puoi aiutarmi in tal senso, ti ringrazio in anticipo.--Anima della notte (msg) 22:48, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sono proprio uno sciocco, ci ero passato vicino tante volte e non mi sono mai accorto di nulla ed è comprensibile: se paragonato alle fotografie sembra tutt'altro punto; grazie e scusa per il disturbo.--Anima della notte (msg) 23:17, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Io non ci ho mai fatto caso e dalle immagini non si vede: anche la zona circostante è stata sistemata, del resto domani è il 23° anniversario dell'avvenimento (io ero piccolino all'epoca, però è un ricordo molto chiaro).--Anima della notte (msg) 23:37, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, la medesima cosa andrebbe fatta per https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Immir%C3%B9&redirect=no che non sono in grado di cancellare: la pagina Ras Immirù andrebbe infatti spostata a Immirù. A presto.--Paolobon140 (msg) 13:00, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

In etiopia ed Eritrea (anche oggi) non esiste cognome: il cognome è il nome del padre che si aggiunge al nome di battesimo; in pratica non esiste il nome di una famiglia. o so perché ho amici eritrei:-)--Paolobon140 (msg) 13:41, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Giusto per non andare avanti all'infinito, segnalo che la liturgia usa dei precisi termini tecnici, che non sono interscambiabili. Le celebrazioni si dividono in solennità, feste e memorie, in ordine dalla più alla meno importante. Già la parola "festività" quindi non si usa per la celebrazione di un santo. Essendo questa un'enciclopedia, bisogna essere precisi il più possibile. Per i beati sono fissate memorie, non feste, tanto più che il loro culto è permesso solo a livello locale, e quindi non possono avere la qualifica di solennità o feste. Così è anche per Romero. --Jerus82 (msg) 22:00, 24 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un testo liturgico, ma è un testo enciclopedico, che quindi utilizza i linguaggi corretti dei vari ambiti rimandando e rispettando i vari ambiti. La celebrazione di un santo è nell'ambito della liturgia, quindi si usano i concetti propri della liturgia. Se poi per fonte autorevole intende l'agenzia Ansa in nota, parla di "festa", non di "festività", e comunque è un linguaggio impreciso, anche se è un'Ansa. Non vedo perché incaponirsi su questa cosa. --Jerus82 (msg) 22:14, 24 mag 2015 (CEST)[rispondi]

L'espressione usata da Avvenire è "festa", non "festività". Infatti ho cambiato il testo della voce. Saluti. --Jerus82 (msg) 06:29, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, guardi che non ho capito che cosa ha detto e se lei è un'amnistratore di wikipedia volontario si comporti come tale e non pensasse di metterci paura--Mulugheta alula roma (msg) 14:36, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Buonasera scusi ma perchè continua a cancellare le mie modifiche?

Scusa Bramfab, non ho capito cosa non va in quello che ho inserito alla voce Trentino-Alto-Adige: non è promozione, è completezza di informazione com'è tipico di un enciclopedia. Credo ci sia un malinteso o sbaglio...? --151.31.144.214 (msg) 17:41, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa Bramfab, attendo cortesemente risposta...ho visto dei blocchi nei miei confronti non motivati...qual'è il problema...? --151.27.96.57 (msg) 12:27, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Io non vedo alcun blocco su 151.27.96.57. Ci sono IP dinamici che usano indirizzi 151..... forse in una connessione hai avuto un IP con cui prima qualche altro aveva vandalizzato.--Bramfab Discorriamo 12:39, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ieri avevo 151.31...vabbè sarà stato un equivoco...cosa c'è che non va nell'aggiunta al paragrafo sport di Trentino alto adige...? Ho solo messo cose già presenti su wikipedia...non è promozione, è completezza informativa...--151.27.96.57 (msg) 13:15, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ho solo messo cose già presenti su wikipedia ...: appunto ci sono già e probabilmente sono dove devono essere, li sono duplicazione da promozione stile pro loco ridondate. --Bramfab Discorriamo 14:10, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

La correzione del termine mainstream, per la voce Leggenda nera dell'Inquisizione, è stata spinta da due differenti motivazioni. La prima è che se un termine non in lingua italiana può essere tradotto è sempre meglio utilizzare l'italiano, seguendo ciò che il buon senso indica al termine di numerose discussioni a proposito del manuale di stile. La seconda è che, dopo aver controllato su diversi dizionari della lingua italiana, mainstream viene definito principalmente come termine musicale. Solo in alcuni si fa anche riferimento ad altre arti, mai alla storia. Qui gli esempi principali: Grande Dizionario Italiano, Hoepli, Treccani, Garzanti, Dizionari Repubblica. Per cui la sostituzione che ho apportato, e che non ho eliminato ma inserita in una nota per altro, non è stata dettata da una personale furia revisionista di cui vengo accusato, ma relativa al ricercare un termine o più termini che fossero maggiormente coerenti con il tema storico trattato. Per cui mi rimetto alla decisione della comunità aprendo una discussione sul termine. Se si può tradurre in italiano rendendo lo stesso significato, o addirittura migliorandolo, è decisamente preferibile. La mia versione non è stata sufficientemente esaustiva? Bene, se ne cerchi un'altra, ma non mi si accusi a vanvera!--Brigante Mandrogno 01:22, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Mi avrà tratto in inganno la tua frase nell'oggetto della modifica probabilmente: "Mainstream è più che convenzionale o tradizionale e chi vuole rivederlo è revisionsita". Se così è stato me ne scuso sinceramente. Rimango convinto che, anche se in italiano sia difficile scovare un termine che sia in grado di sintetizzare tanto quanto mainstream, sarebbe comunque auspicabile provare a definire il significato in italiano. Che parte del mondo accademico utilizzi negli ultimi tempi sempre più termini non in lingua italiana, incluso il nostro mainstream, non mi rallegra purtroppo né penso sia una conquista. E non è detto che Teknopedia debba per forza omologarsi indirizzando le proprie scelte linguistiche in questo senso. Finisco, e non rompo più i cabbasisi, scrivendo che un conto è che in una università italiana ci siano interi corsi o addirittura la discussione della tesi in inglese o in un'altra lingua diversa dall'italiano, un altro è che un'enciclopedia italiana venga lentamente mischiata. Pensa che a me da fastidio che in Parlamento ci sia il Question time! Ma che è 'sto Question time?! :) Buon lavoro e buona giornata! --Brigante Mandrogno 12:55, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Io uso "pensiero dominante".--Paolobon140 (msg) 12:59, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

mr.Mulugheta alula roma (discussioni · contributi) ha ben pensato di crearne malamente una, che ho sistemato tanto per vedere dove si va a finire vista la falsificazione delle fonti da lui compiuta.--Shivanarayana (msg) 10:30, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ci credi se dico che sono ancora confuso e sbalestrato per quanto è successo? Fa piacere vedere di avere la fiducia della comunità, ma al tempo stesso sento anche il peso della responsabilità che comporta essere un amministratore. In altre occasioni sono stato il primo a dire, in qualche riconferma, che è meglio un sysop che fa un'operazione amministrativa ogni tre mesi che non averlo; so di non sapere (e che sarà molto difficile incrementare questo bagaglio di conoscenze), e il mio apporto come amministratore sarebbe limitato alle cose in cui sono più che sicuro di non arrecare danni al progetto. Facciamo passare (almeno) l'estate, poi con il fresco ne riparliamo. Grazie ancora per la fiducia che mi dimostrate in continuazione! --Bradipo Lento (msg) 09:29, 27 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve,

si lega questi testi. il libro è A Patriotic Resistance to Italian Occupation of Ethiopia (1936-1941) Aregawi Berhe

https://books.google.it/books?id=DJ54bFqJtV8C&pg=PA87&lpg=PA87&dq=A+Patriotic+Resistance+to+Italian+Occupation+of+Ethiopia+%281936-1941+Aregawi+Berhe&source=bl&ots=GsR0_N297O&sig=21QxVnXw6_3EgZXCNhcnw1JqaME&hl=it&sa=X&ei=UvtlVezwMISNywOo6oPQBg&ved=0CD0Q6AEwAw#v=onepage&q=A%20Patriotic%20Resistance%20to%20Italian%20Occupation%20of%20Ethiopia%20%281936-1941%20Aregawi%20Berhe&f=false

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/12915/asc-075287668-243-01.pdf?sequence=2

http://www.academia.edu/8619644/Spirit_vs._War-machine_A_Patriotic_Resistance_to_Italian_Occupation_of_Ethiopia_1936-1941_Aregawi_Berhe_Introduction --Mulugheta alula roma (msg) 19:21, 27 mag 2015 (CEST)[rispondi]

buongiorno

utente:Bramfab ha visto che avevo ragione--Mulugheta alula roma (msg) 10:45, 30 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Bram, scusami se ti disturbo, ma per la prima volta (gli esami non finiscono mai), mi sta capitando una cosa stranissima con la voce Fine del mondo (cristianesimo). Come spieghi questo: Colloco quattro "chiarire" nella voce che puoi vedere qui. Ebbene se scrolli vedrai che i prime due "chiarire" ci sono, gli altri due non solo non ci sono, ma è sparito anche il testo in cui avevo messo gli altri due "chiarire". E' in bomba il mio computer? C'è qualche disservizio su Wp o sono decotto io? Grazie anticipate.--Fcarbonara (msg) 20:19, 27 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie moltissimo, caro Bram, come ci sia andato "a finire quel geroglifico" poi. Ancora grazie! :)--Fcarbonara (msg) 22:01, 27 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Il problema è aggravato dal fatto che si finisce regolarmente per trovarsi accerchiati dagli indiani e a fare un mestiere che spesso non compete (su molte questioni di POV in cui mi trovo invischiato non ho la minima pretesa di avere la competenza necessaria a districare la questione). Credo che l'unico modo di riportare a un consesso più ampio tali questioni sia di alleggerire la pesantezza dell'ambiente, agendo decisamente verso i comportamenti ossessivi e disruttivi di chi è capace di ripetere per anni i suoi argomenti senza spostarsi di una virgola davanti ad argomenti fondati altrui: in ogni caso ciò che hanno detto (e ripetuto) può essere valutato da utenze meno rompicoglioni, senza buttare eventuali bambini coi panni sporchi. PS la mappa del Friuli a parte essere poco più che una macchia colorata è un attimo allargata...--Shivanarayana (msg) 12:14, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Circa i dati ho messo così, del resto etnologue dubito sia considerabile una fonte a prova di bomba--Shivanarayana (msg) 11:16, 29 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Circa la gestione insufficiente del POV, esemplare la sopravvivenza di questa voce completamente antistorica a una precedente PDC in nome di affermazioni generaliste "parla di cose enciclopediche"... per fortuna sto giro lo sciacquone è stato tirato, ma intanto questa roba è stata pubblicata--Shivanarayana (msg) 14:50, 29 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo un atto di vandalismo (per la seconda volta) dell'utente 87.17.161.101, nella voce Alaimo (famiglia), che ha rimosso, con un falso motivo, ben sei immagini fondamentali e una notizia provvista di fonte (lo aveva fatto già un'altra volta). Per piacere mi aspetto un'ammonizione. Grazie mille, come sempre. Buona serata.--Darja82 (msg) 19:29, 30 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che Alula non aveva tutti i torti; i "Black Lions" mi sono sconosciuti ma gli arbegnuoc erano tutti i "patrioti" etiopi che combatterono coraggiosamente per anni contro l'occupante fino alla liberazione; il loro contributo fu notevole, Sandford e Wingate si dedicarono ad organizzarli e guidarli dal 1940. Ciao.--Stonewall (msg) 19:17, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

In questa sandbox ho iniziato a mettere giù la voce dedicata agli arbegnuoc; è un progetto imepgnativo.--Stonewall (msg) 11:44, 1 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Guarda ho l'impressione che vediamo le cose in modo abbastanza diverso; in primo luogo i guerriglieri etiopi non sarebbero neppure da considerare "ribelli" visto che combattevano un invasore (un brutale invasore) di uno stato riconosciuto legalmente e custode di una antica civiltà. In secondo luogo ti faccio notare che nelle voci sulle nostre "imprese" abissine (a mio parere con un POV spiccato filo-italiano) la resistenza etiopica praticamente non esisteva; ora ho scritto qualcosa e sto compilando (lentamente) la voce sugli arbegnuoc che intendo poi linkare su tutto il cluster. Le fonti le ho (Del Boca e Rochat e attendo Dominioni). Sugli inglesi non ho ben capito in realtà fino al 1940 si disinteressarono dell'Etiopia per ricercare l'accordo con Mussolini, dopo giustamente aiutarono con molta abilità la resistenza etiopica, definita da Rochat "guerra di popolo". --Stonewall (msg) 22:59, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ok Bramfab scusa per l'equivoco. Condivido quello che hai scritto; purtroppo è proprio vero che le voci di storia che sarebbero da sistemare sono talmente tante che l'impresa è quasi impossibile...la lasceremo ai nostri successori...--Stonewall (msg) 23:31, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Per Bramfab,sono Federico Venturi e utilizzo qui sperimentalmente lo spazio destinato alle discussioni. Vorrei farti presente che tu mi sembri influenzato troppo da una concezione filosofico-matematica. Per es. sui limiti bio e cronostratigrafici dei piani, oppure sulla ricerca di un limite netto tra micro e macroevoluzione, oppure quando mostri una ammirazione per me eccessiva, verso il metodo cladistico nella tassonomia degli organismi viventi e vissuti. Ho guardato un articolo del 2009 sul limite tra Triassico e Giurassico, oppure meglio tra Retico e Hettangiano (Il primo Giurassico in Europa, Alpi Calcaree in Austria, e il suo significato gobale di Hillebrandt e Krystyn), che è poi una proposta di stratotipo. Qui sono figurate due sezioni; solo in una di queste sono stati trovati ammoniti del Retico (Choristoceras) e a. dell'Hettangiano (Psiloceras). tra l'ultima presenza di Choristoceras e la prima comparsa di Psiloceras intercorrono più di 5 m muti. Il limite, Retico - Hettangiano, viene posto dagli Autori in corrispondenza della prima comparsa di Psiloceras. Non si può dire in questo caso che esiste una superficie di separazione tra gli strati del Retico e quelli dell'Hettangiano, esiste invece un intervallo stratigrafico consistente che fa da separazione; quindi non si può dire che il limite superiore del Retico concide con la prima presenza di Psiloceras. In teoria la tua concezione andrebbe bene ma si oppone alla realtà delle cose, perchè tutti i limiti che conosco presentano questo problema. Dovresti consigliare i vari amministratori di voci sui piani a rivedere le definizioni tenendo presenti i miei suggerimenti, infatti questi intervalli di transizione devono avere un significato cronologico o cronostratigrafico. Può darsi però che io stia ad esagerare qui per pignoleria, quindi non è che sia necessario in assoluto procedere a correzioni. Il mio è solo una parere personale non vincolante. Gli altri due argomenti, più complessi, li affronterò successivamente. Saluti. ora 12.40 3 giugno 2015

Caro Bramfab, ho già contestato la definizione di microevoluzione applicata all'evoluzione di ammoniti Hildoceratidae, come posso contestare l'idea che tale evoluzione per ammoniti si possa trovare facilmente sia nel territorio italiano che estero. Il Rosso Am. umbro-marchigiano presenta documentazione paleontologica abbondante varia e ben conservata. Non posso accettare che micro e macroevoluzione occupino campi concettuali differenti. Gli ammoniti Hildoceratidae da me studiati dimostrano che c'è stata l'insorgenza di una famiglia nuova, quindi non si può ridurre a microevoluzione. Più precisamente si può dire che vari passaggi microevolutivi accumulati gli uni sugli altri hanno dato un risultato macroevolutivo (ci si riferisce alla transizione Hildaites -- Praemercaticeras -- Pseudomercaticeras -- Merlaites , da considerare specie altamente affidabili), processo evolutivo durato circa 4.5 milioni di anni. Si tratta dell'unico studio evolutivo su serie concrete fossili effettuato fino ad ora in Italia, per le notizie a me note. Evoluzione motivata da adattamento funzionale. Matamatica e fisica sono scienze differenti da biologia geologia e paleontologia (leggere il libro di E. Mayr, "L'unicità della biologia. Sull'autonomia di una disciplina scientifica". Scienza e idee, R. Cortina ed., Milano, ISBN 88-7078-991-8). Paleontologia e geologia si basano su processi storici non indagabili con leggi e formule matematiche. E questo vale anche per la classificazione, quando in paleontologia si esamina il progredire dell'evoluzione, tramite ramificazioni (o filogenesi). Filogenesi da studiare con grande accuratezza, fattore che ha permesso di studiare gli ammoniti del Rosso Amm.; una successione di 7 - 8 m con 130 livelli fossiliferi. Prego quindi di togliere, nella voce EVOLUZIONE, prove paleontologiche, la parola microevoluzione, che contribuisce a sottovalutare l'argomento; al suo posto si può usare la parola 'speciazione'. Utente Federico Venturi ora 18.15, 6 giugno 2015.

buon giorno! non so perchè sono stati tolti testi anche inglesi, che parlano del lavoro e del pensiero di Giorgio Antonucci, nella bibliografia della pag di wikipedia [[10]]. ho inserito anche il n* ISBN. cosa manca o è scorretto? aspetto suggerimanti. Grazie

Manca che non sono ne usati ne citati nello scrivere la voce.--Bramfab Discorriamo 22:29, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, questo l'avevo messo io, ma evidentemente non sono stato chiaro come motivazione. Lo rimetto esplicitando meglio. --Vito (msg) 22:32, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao!! che bella accoglienza, grazie per il tuo "Benvenuto" Spero che torni presto operativo!!;) avrei proprio bisogno di una mano, perché non so proprio da che parte iniziare !!O meglio, ho iniziato tra parentesi quadre e segni strani ,ma se non mi sbrigo a capire come inserire link correlati (senza il copia incolla) mi cancellano in tempi da record! Help!!!

Ciao!! che bella accoglienza, grazie per il tuo "Benvenuto" Spero che torni presto operativo!!;) avrei proprio bisogno di una mano, perché non so proprio da che parte iniziare !!O meglio, ho iniziato tra parentesi quadre e segni strani ,ma se non mi sbrigo a capire come inserire link correlati (senza il copia incolla) mi cancellano in tempi da record! Help!!! Manuela

Discussione:Elettore#Proposta di trasformazione in disambigua --No2 (msg) 10:19, 4 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, a proposito della voce in oggetto, non capisco che vuoi dire con la tua risposta. Quindi prenso sia meglio spostare qui la discussione.

Dunque procediamo con ordine:

• primo punto: template citare le fonti. Io non ho detto che non comprendo il significato del template, che comprendo benissimo. Io ho detto che non capisco perche lo hai messo, visto che si riferisce ad una definizione di Caccia e raccolta che e' indicata chiaramente nella bibliografia citata che peraltro e' un dizionario di Antropologia. Cosa vogliamo fare, mettere la pagina del dizionario dove e' scritta la voce Caccia e raccolta? Si puo fare, ma mi sembra una inutile pignoleria.
• secondo punto: titolo della voce. Io non ho espresso alcuna valutazione su questo aspetto. Ho citato la treccani come una delle piu' note enciclopèedia che contiene appunto la definzione indicata. Che poi la voce la si voglia chiamare Caccia e raccolta, o Cacciatori raccoglitori, mi sembra abbastanza un dettaglio. Peraltro sulle wiki delle altre lingue sono usate indifferentemente la due soluzioni Vedi ad esempio: es:Caza-recolección o fr:Chasseur-cueilleur.

Quindi fammi capire cosa secondo te bisogna fare per togliere il template citare le fonti. grazie ciao --Mario1952 (msg) 20:46, 4 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Quando:

• Un amministratore annuncia che il 3 giugno si aprirà una votazione e un altro in quella data cancella la voce senza votazione
• Un amministratore reintroduce le porzioni più controverse, che io avevo cancellato, e un altro dichiara che la voce è tutta RO e POV
• Il consenso non viene valutato né con una votazione né con il convergere degli interventi (in cui lo stesso proponente della cancellazione aveva cambiato parere), ma in modo autocratico con per unico supporto la sparata di un esperto che ignora perfino che tutte le confessioni cristiane riconoscono tutti i 27 libri del NT

vuol dire che la confusione regna sovrana e WP fa una brutta figura.

Io pensavo che la voce sarebbe stata cancellata salvando almeno la forma, con un improvviso afflusso di voti da parte di wikipediani che non si erano degnati di partecipare alla discussione e prudentemente negli ultimi giorni mi sono speso per riscrivere voci collegate (Seconda venuta di Cristo e Giudizio universale), voci che utilizzando lo stesso metro intransigente ma alla luce di una competenza maggiore avrebbero dovuto essere cancellate anch'esse, come molte altre su questo genere di argomenti. Mi spiace solo che l'assenza di votazione mi ha impedito di salvare i contributi che avevo dato per raddrizzare la voce, contributi che forse potevano essere riutilizzati. Ciao --Pinea (msg) 01:24, 5 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Scusami se mi tolgo un sassolino dalla scarpa, ma se i nuovi arrivati li fate neri come è capitato a B'Rat's Log è inevitabile ritrovarsi in pochi. I due impallinatori principali hanno poi letto le fonti da lui proposte (Graney) e ne hanno riconosciuto il valore, ma si son ben guardati dal chiedergli scusa o dall'introdurre in WP quanto finalmente scoperto. L'ultima vicenda, poi, ha finito col darla vinta a quelli che girano per WP non per migliorarla ma per dar voti agli altri. Ma se si ritengono capaci di valutare un testo a maggior ragione devono essere in grado di migliorarlo. Trovo diseducativo nei loro confronti non fargli capire che non esistono solo i libri di scuola, ma ogni testo nasce sbagliato e viene migliorato solo con fatica. Anch'io stanotte ho scritto una minchiata e stamattina l'ho corretta. Per il resto ti ringrazio sinceramente, non perderci tempo ora, forse ti richiederò il testo più in là, ora ho troppo da fare. Ciao --Pinea (msg) 11:45, 5 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Anche a me questi continui inserimenti infastidiscono, ma cosa credi che possa capire un nuovo utente di un messaggio del genere?

Senz'offesa, ma credo che inserire un template di benvenuto (che qualcuno, in principio, ha dimenticato...) e una spiegazione testuale possa avere un effetto più producente e meno ostico.

Ciò non toglie, ovviamente, che al prossimo rollback un blocco ci stia tutto. Buon wiki, --Horcrux_九十二 12:50, 5 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie per il tuo interessamento, chi scrive non è un tutto insostituibile, ma credo di poter affermare con una discreta certezza che un archivio, soprattutto quello dell'Ufficio Storico dell'Esercito Italiano, rappresenti un contenitore di fonti primarie, a differenza delle pubblicazioni che sono classificate come secondarie. Ci spieghi il punto interrogativo che hai aggiunto? siamo in tanti ad essere curiosi. Cordialmente fb

Per fonte in wikipedia intendiamo una fonte con autore, titolo, editore e pagine a cui ci si riferisce, come vien fatto con le normali pubblicazioni. Per iniziare a capire vedi wp:fonti --Bramfab Discorriamo 08:34, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le tue segnalazioni, ne ho messa apposto una. Per l'altra, non conoscendo bene le regole wikipedia, ho aggiunto la fonte da cui ho preso l'informazione, il documento ufficiale della Fondazione erri De Luca. Puoi per favore, o qualche tuo collega, integrarlo nella maniera corretta? grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 72.194.107.226 (discussioni · contributi) 21:01, 5 giu 2015‎ (CEST).[rispondi]

effettivamente trattandosi di utenza monoscopo/POV conclamata mi eviterò scrupoli e rollbackerò tutto, tanto più se le hai anche tu in OS--Shivanarayana (msg) 12:51, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Bram, sono estremamente interessato a conoscere il tuo giudizio su questo. Mi ha colpito l'espressione «alcuna prova credibile». Detto da "loro", è davvero tutto un programma. Che ne pensi? Certo, ci sono le testimonianze dei sopravvissuti, ma figurati se l'USHMM non le ha valutate (considera che è il CDEC il referente del Museo americano, che conosce bene almeno le testimoninze italiane). L'espressione a mio avviso è netta e non si presta ad equivoci. Nella pagina su Dachau (quella dell'USHMM) inoltre noterai che gli ebrei richiusi erano inesistenti e anche quando ci fu "l'ondata" dei 10.000 ebrei arrestati del 1938, la maggioranza di questi venne presto liberata. Non pensi pure tu che citare anche quella fonte (fonte che avrebbe tutto "l'interesse" ad affermare il contrario) sia per noi un atto dovuto?--Fcarbonara (msg) 01:22, 10 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao ma perche hai protetto la pagina ed eliminato il contenuto della Star... Oltretutto le correzioni del testo sono adeguate al testo riportato il corsivo sotto (errore evidente) si parla di Ecate., e poi le informazioni le ritrovi riportate pure sulla sua Pagina; nelle parentesi e stessa cosa per i contenuti tra parentesi; non capisco il perche...--151.44.70.18 (msg) 18:42, 10 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Controlla un po', ora dovrebbe essere a posto (spero); nel caso son qui.—GJo ↜↝ Parlami 20:59, 10 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che mi hai scritto un messaggio con scritto:

"al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso."

Ora devi dirmi quali sono i testi che non ho corretto e quali sono le mancate discussioni. Ti ricordo che eventuali correzioni e avvisi devono essere inseriti nel testo solo se sostenuti da dati scientifici e non per motivi/pensieri personali che nulla hanno a che fare con lo stato dell'arte della ricerca scientifica. Ho aperto discussioni con tutti coloro che hanno inserito avvisi e correzioni sul testo e non ho ricevuto alcuna giustificazione (scientifica) riguardo le loro correzioni e gli avvisi. Semmai dovresti ammonire loro e non me. Comunque, tanto per intenderci, ti ricordo che sono un ricercatore impegnato nello studio dei precursori sismici, conosciuto a livello nazionale ed internazionale. Grazie. --Neuronic77 (msg) 10:03, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei portare tra le voci di qualità Associazione Calcio Legnano: tutto però dipende se riesco a recuperare il libro di Zottino. Invece, su argomenti più generali collegati al Canto degli Italiani avrei qualche idea. --LukeWiller [Scrivimi] 15:29, 16 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Tu invece ? Secondo me sarebbe necessario innanzitutto un festival della qualità sui simboli patri italiani e sulle voci correlate: ad esempio andrebbe sistemata Filarmonica Sestrese C. Corradi G. Secondo e andrebbe creata la voce Corbezzolo (simbolo patrio italiano) (o qualcosa del genere: Corbezzolo parla infatti dell'arbusto) . Che ne pensi ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:17, 17 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Al limite lo si può proporre e vedere come va la discussione. --LukeWiller [Scrivimi] 16:54, 17 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Ciao, non mi sono dimenticato del festival della qualità dei simboli patri, è che sono stato un po' risucchiato dalla RL e da altri lavori su WP. Che tu sappia, ci sarebbero altri utenti interessati alla cosa? Anche perché il mio impegno sull'argomento, se la comunità dovesse approvare il festival, non sarebbe paragonabile al lavoro che ho profuso per il Canto degli Italiani... Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:06, 9 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Ok, a breve proporrò il festival della qualità. [@ GJo] purtroppo non ho fonti sul Corbezzolo... :-( Ma magari, se il festival sarà approvato, ci potrebbero essere altri utenti che ne dispongono. Vi terrò aggiornati. Un saluto a tutti e due. --LukeWiller [Scrivimi] 16:48, 9 lug 2015 (CEST).[rispondi]

[@ GJo] come da accordi, eccovi il festival... :-) Adesso tocca solo aspettare il responso... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:14, 11 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Sì, magari coordinandosi al Progetto:Risorgimento... :-) Se parte il tutto, fammi un fischio, che per le voci messe peggio una mano ve la darò... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:17, 14 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Hi Bramfab, you should have an email about access to the Teknopedia Library's w:en:Teknopedia:Royal Society journals access. Please follow the instructions there, Sadads (msg) 19:22, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Almeno spiegami cosa ho fatto di sbagliato e in quale voce, please.--Starter27 15:18, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Su Anarchismo cristiano hai ragione, in parte, perchè ho cercato di rendere la pagina più neutrale e sfoltirla un po', ma comunque hai fatto bene a dirmelo.
Non sono per niente d'accordo per quanto riguarda il paragrafo su Gesù, e, se si tratta davvero di una cosa così grave, allora apriamo una discussione nella suddetta voce.--Starter27 16:00, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

C'è però una cosa che vorrei chiederti: sei solo tu a monitorarmi/spiarmi o c'è qualcun altro?
Arrivati a questo punto penso sia un mio diritto saperlo! Perchè se apporto dei contributi ad una pagina, anche solo per sfoltirla, rimuovere informazioni rindondanti e/o inutili o fare piccole modifiche, vorrei che qualcuno me lo dicesse una volta per tutte: su Teknopedia NON sei libero!--Starter27 16:36, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bene. Quindi? Non hai risposto alla mia domanda.--Starter27 17:08, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

No infatti, ma come puoi vedere nella mia pagina di discussione quasi tutti mi hanno poi avvisato degli errori che ho fatto (inconsapevolmente); d'ora in poi starò più attento.
Ad ogni modo, ti ringrazio per la sincerità. Però adesso che dobbiamo fare con il paragrafo su Gesù? Dobbiamo aprire una discussione o no?--Starter27 17:31, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, fatto. Grazie ancora.--Starter27 18:49, 18 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Salve Bramfab, sto cercando di radunare tutti gli utenti che hanno partecipato attivamente alle varie discussioni sui mosaici delle voci dei popoli per raggiungere una accordo definitivo. Mi spiego meglio: vorrei definire dei criteri generali per la composizione dei mosaici di volti che introducono quasi tutte le voci sui popoli delle varie versioni di Teknopedia, e a questo scopo ho aperto una sezione sulla pagina di discussione del portale:Antropologia, e so contattando vari utenti per vedere chi è interessato. Se hai voglia di partecipare, scrivi qui Discussioni portale:Antropologia#Mosaici dei popoli. Grazie,--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 20:03, 20 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bramfab, al di là di ogni intento polemico, ma in vero spirito collaborativo, secondo me dovresti rileggere le pagine Teknopedia:Niente attacchi personali (dove viene citata come esempio negativo la frase "non arrampicarti sugli specchi" e Teknopedia:Wikiquette. Il tuo atteggiamento, come ti ho detto in pagine di discussione della voce, mi è sembrato ingiustificato e inappropriato. Io voglio lavorare in pace e non perdermi in confronti sterili, ed essere libero di porre questioni e domande se mi sembra appropriato.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 18:48, 22 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco alla cancellazione del simbolo di citazione necessaria ed allo spostamento della sezione Storia. IP. 18.4.2.1 (msg) 15:08, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Anche lì ci sarebbe da scrivere e correggere, fonti (autorevoli) alla mano. Di recente trovo solo Umberto Marcelli, La congiura di Luigi Zamboni e di Giambattista de Rolandis (1794), Estr. da: Atti e memorie, Deputazione di storia patria per le province di Romagna, n. s., vol. 45 (1994), pp. 344-354, che sarebbe da consultare. Il fatto poi che venga usata la lettera di Napoleone sulla Legione Lombarda e il qu'ils ont adoptées, riferito ai lombardi (in particolare gli ufficiali della Legione), per attribuire la nuova bandiera a De Rolandis e Zamboni (in un documento in cui non vengono mai nominati!) è una cosa che mi manda fuori di testa. Al momento sono un po' incasinato con compiti extra-wiki (e non vorrei iniziare una edit-war); cosa consigli?—GJo ↜↝ Parlami 22:16, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Intanto comincio a procurarmi le fonti su De Rolandis e Zamboni, poi vediamo come metterci mano. Interessante la tua sandbox, se riesco cerco di parteciparci.—GJo ↜↝ Parlami 10:24, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

«Semplice documentario, wiki non e' un almanacco o una raccolta indifferenziata di voci su documentari»

Trattandosi di un docu-film se la categoria film non è adatta può essere spostata in quella di Film documentari italiani (https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Film_documentari_italiani)

(in cui esistono delle voci molto ben poco consistenti in termini di enciclopedicità e completezza della voce, prendo due esempi a caso:

Cuori all'assalto - Storia di Raffaele e Cristina

Cuore napoletano).

Il documentario non è in vendita ed è integralmente presente in forma gratuita su youtube, non ci sono fini commerciali. Per quanto riguarda l'enciclopedicità della pellicola, si tratta (per chi opera nel settore psicologico) di un'importante tecnica di indagine che prende spunto dalle tecniche di psicodramma di Jacob Levi Moreno combinata con a ricerca transgenerazionale avviata da Freud e proseguita da autori come Abraham e Torok per arrivare fino a Schützenberger, Tisseron, Jodorowsky e Bertoli.

Nella speranza che le delucidazioni abbiano chiarito la necessità della presenza della voce su Teknopedia, (nella vita non possiamo essere onniscienti) chiedo la cortesia di rimuovere questo avviso.

Grazie

--Ely-jair (msg) 12:07, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Riguardo al template E che è stato inserito, in cui il commento è stato «Semplice documentario, wiki non e' un almanacco o una raccolta indifferenziata di voci su documentari», ritengo di aver spiegato e attestato, con una base scientifica, la motivazione per cui è stata creata la voce. Chiedo per cortesia di togliere l'avviso nella voce Fantasmi al Valle. Grazie --Ely-jair (msg) 13:01, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai dimenticato di firmare il tuo commento. --Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 13:09, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bramfab, il tuo linguaggio "la sezione logo non riporta balle" e "sei fermo per un giro" non e` appropriato su wikipedia. Come gia` chiesto da Ferdinando Scala pochi giorni fa ti prego di riflettere. Grazie, IP. 18.4.2.1 (msg) 15:49, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ho preparato qui una bozza per la sistemazione della Battaglia di San Martino, esposta con linguaggio semplice e basata principalmente sui "4 Crinali" di Cipolla. Vorrei un parere da te e da Xerse per farmi un'idea circa l'adeguatezza della bozza a sostituire l'attuale voce e ad essere ampliata in seguito. --Zele72 (msg) 15:49, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Nessun problema. C'è più tempo che vita. Quando avrai tempo butta un occhio. :) --Zele72 (msg) 09:28, 1 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Qui non c'entra proprio Starter perchè l'incipit è da ricondursi a modifiche precedenti i suoi interventi. Vedi cosa è scritto nell'incipit attuale:

«La teologia dell'olocausto [...] indica una tipologia di sacrificio, specificatamente della religione greca, ebraica e dei culti dei Cananei, nel quale ciò che si sacrifica viene completamente arso»
e lasciamo stare poi ciò che segue dove di tutto si parla tranne che di teologia dell'olocausto e si continua a parlare di solo sacrificio. Un incipit OT non attinente al titolo della voce, non mi era mai capitato.

Ora può una teologia essere una tipologia di sacrificio?. L'utente che ha scritto in quel modo ha preso la nota 1 della versione precedente ai suoi interventi, ovvero questa, l'ha divisa è l'ha fatto diventare l'incipit OT che ora è. E cosa diceva invece quella versione precedente completamente stravolta? Questo:

«Teologia dell'Olocausto [...] si riferisce ad un corpo di dibattiti e riflessioni teologiche e filosofiche, e relativa letteratura, nell'ambito dell'Ebraismo, che tenta di affrontare con diverse opinioni contrastanti, il ruolo di Dio nell'universo e nel mondo del genere umano, alla luce dell'Olocausto avvenuto dai primi anni 1930 fino al 1945 [...]», ovvero una spiegazione diversa, forse anche da migliorare, ma attinente al titolo della voce..--Fcarbonara (msg) 23:46, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stata cancellata la modifica fatta all'interno della voce in oggetto e ho ricevuto una notifica in merito...

Faccio parte del Fanclub menzionato e non capisco la rimozione della modifica..

Ti avviso del fatto che vi sono controversie tra storici riguardo l'esito della battaglia del Volturno: per importanti storici, compreso quello da me consultato, che ho segnalato tra le fonti nella mia nuova voce, non vi fu una vittoria dei sabaudi ma neanche una loro sconfitta! Sul Volturno gli eserciti contrapposti si massacrarono a vicenda e si assestarono: dunque più importante fu lo scontro a Mola di Gaeta, dove i sabaudi tolsero ai borbonici una roccaforte. Sul Volturno nessuno vinse e nessuno perse: posso cambiare la dicitura nel riquadro inserendo le fonti? Pure sui numeri le cifre cambiano relativamente agli storici: i borbonici non erano in numero superiore al nemico sul Volturno! Non voglio fare guerre editoriali su questi argomenti delicati, ma il mio è un semplice approccio di appassionato degli studi su quel periodo storico: per questo ti chiedo un parere.--Sghezza (msg) 17:50, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

prendo atto del tuo parere, ma stai lontano dal calcio: che per caso scommetti in agenzia? Meglio dedicarsi al cacio: pregiatissimo e apprezzatissimo formaggio italiano!--Sghezza (msg) 18:36, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

I criteri per le reti televisive nazionali non parlano di una durata minima delle trasmissioni per considerare una rete enciclopedica automaticamente o meno (ad oggi i limiti ci sono solo per le locali), quindi ho tolto la E. --Gce ★★ 23:23, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo, volevo sapere cosa ne pensavi del mio ultimo suggerimento in Discussione:Gesù#Ultima proposta, se devo procedere da solo oppure no, anche perchè ho lasciato un messaggio nella talk di Pinea ma non mi ha più risposto.--Starter27 19:36, 28 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Per favore, quando hai un po' di tempo rispondimi.--Starter27 19:00, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, venerdì ci troviamo a Monza per l'inaugurazione della nuova sede di WMI, ti unisci a noi? - Laurentius^(rispondimi) 16:46, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Peccato - e sì, le cose tendono a capitare tutte in contemporanea. Fra non molto sarà tempo per la classica wikibirrata estiva milanese, però! - Laurentius^(rispondimi) 08:30, 1 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, la biblioteca dove lavoro può fornirTi una copia del mio articolo. Indirizza la richiesta a: biblioteca.didra at unipa.it . Il servizio è gratuito. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:35, 11 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho dato un'ultima revisione alla voce e penso che ora l'avviso possa essere tolto, no? :-) Fammi sapere. --Drow (msg) 18:05, 12 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, quando avrai un pò di tempo, desideravo conoscere il tuo parere su questo: Teologia dell'olocausto: abbiamo davvero identificato il concetto di questa "teologia"? di questa pagina discussione e pensi sia il caso di proporlo nella pagina discussione del progetto qui?.--Fcarbonara (msg) 14:31, 14 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, in merito al tuo dubbio sollevato su Giovanni Columbu, il biografato in realtà è automatcamente enciclopedico proprio per il quarto criterio...--Caarl⁹⁵ 19:06, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Beh, il PSd'A la rilevanza nazionale l'ha avuta eccome (e anche i seggi in parlamento).--Caarl⁹⁵ 19:12, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

No perché ovviamente sarebbero due partiti differenti. Comunque ok, ho capito il ragionamento sulla rilevanza nazionale presente, ci sta l'avviso E.--Caarl⁹⁵ 19:18, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ho notato la tua modifica sull'Almo Collegio Borromeo e hai indicato come motivazione "informazioni da sito universitario non da voce di enciclopedia" per quale ragione non è possibile immettere informazioni provenienti da altri siti? Teknopedia non ha mica come motto 'L'enciclopedia libera'?

Caro Bramfab, non pensi che la voce del museo (o meglio memoriale) dell'olocausto più importante e più rappresentativo del mondo, meriti qualcosa di più? In nove righe abbiamo "liquidato" tutto. A parte la mancanza di note, ho avuto l'impressione di trovarmi più davanti a uno stub che una voce vera e propria. Non si parla dei propositi che il memoriale si è posto come da suo statuto (l'unica enfasi posta è quella per "i Giusti tra le nazioni"). E gli studi? le ricerche? l'importante scuola (unica nel suo genere) per l’insegnamento della Shoah? Anche la storia mi sembra "compressa". Che ne pensi? Ci mettiamo mano?--Fcarbonara (msg) 13:53, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Incomincio io appena ho un po di tempo, o "ti aspetto"? :) --Fcarbonara (msg) 21:18, 24 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab sono andato a rivedere la voce A ndrea Zingoni e ho visto che è sempre priva di neutralità e mancante delle fonti. Mi potresti dare dei suggerimenti su come risolvere la faccenda della neutralità (per quello che riguarda le fonti la soluzione mi è chiara).--Roberto.Davini (msg) 10:00, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie Bramfab--Roberto.Davini (msg) 13:04, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo; volevo farti notare che circa un mese fa Fcarbonara, in barba alle discussioni per l'incipit sulla voce Gesù, ha fatto di testa sua e inserito una fonte altamente POV e non in linea con il regolamento di Teknopedia nel suddetto articolo, cioè questa: 1 (quella di Filippini, non di Mattei).

Ho fatto appena in tempo a fargli capire il suo grossolano errore e farlo tornare sui suoi passi (2), infatti dopo ha cancellato quella nota, ma sta di fatto che ha comunque falsificato e manipolato la fonte. Non credo di dover spiegare cosa ci sia di strano, per non dire totalmente falso, anti-scientifico, anti-storico e soprattutto non neutrale in quella nota...

Pensavo fosse giusto riferirtelo, dalla tua attività su Teknopedia vedo che sei attento a questo genere d'infrazioni; pare che nessuno si sia accorto dei disastri fatti da quell'utente all'infuori di me, nemmeno gli amministratori che sono poi intervenuti su quella voce! Decidi tu cosa fare, se prendere dei provvedimenti oppure no. Io il mio dovere l'ho fatto.--Starter27 03:30, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Starter, vedi che quella fonte non campare perchè hai fatto tante di quelle modifiche nelle voci che una volta che l'hai cancellata, ho dimenticato di metterla, lo faccio subito, cosi' potrai dimostrare meglio che è una fonte taracco. Un piccolo consiglio, se non hai il libro di Filippini (che ho in cartaceo), pensaci due volte prima di fare l'ennesima figura "barbina".--Fcarbonara (msg) 09:41, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] La descrizione della casa editrice basta e avanza per capire che quella fonte non è assolutamente attendibile. Del resto, Filippini non ha nessuna preparazione specifica, nè laurea nè altri titoli di studio che diano la possibilità di prenderlo in considerazione per un'enciclopedia, e il fatto stesso che tu abbia scelto un autore (cioè persona che ha scritto un libro E BASTA, cosa che può fare chiunque) che propone tesi di quel genere è doppiamente grave e ingiustificabile, oltre ad essere l'ennesima conferma che stai su Teknopedia per fare propaganda.

L'autore che hai inserito è un credente, NON uno studioso, e ha la stessa attendibilità e neutralità di Paolo Brosio. Ci vuole ben altro per scrivere una voce enciclopedica su Gesù.

Possiamo anche portare tutto in discussione nella voce Gesù, per me non è un problema.
Falsificare le fonti è contro le regole di Teknopedia. Riflettici bene e annulla la modifica, altrimenti lo faccio io. Perchè quello che ci rimetterà in questa storia non sarò io.--Starter27 15:38, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalo che l'utente qui sopra è stato temporaneamente bloccato per una settimana, ma credo che il suo modus operandi e il log debbano darci indicazioni di tipo diverso. --M/ 16:03, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Volevo ringraziarti per aver sistemato la voce perché io non sapevo proprio cosa fare. È sconfortante pensare di scrivere qualcosa di specifico del progetto e poi trovarci di tutto come nella voce Anubi. Però non riesco certe volte a capire quando le informazioni scritte, pur senza biografia e/o note, possono essere importanti per altri progetti. Grazie ancora. --Amaunet (msg) 13:25, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

LOL, mi rivendo la definizione :)) e buon wiki-lavoro!--Amaunet (msg) 16:24, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo Bramfab!

Ti ringrazio per la tua passata collaborazione sulle voci riguardanti Canzo.

Ti vorrei segnalare alcuni "cantieri" sempre sull'argomento:

• Pochi giorni fa c'è stata la discussione sulla Teknopedia inglese su "Nocciolini di Canzo". Un utente voleva cambiarle nome, volevo invitarti a partecipare alla discussione ma poi ho visto che sei a riposo e non ti ho voluto disturbare. Ora però ho visto che sei comunque attivo, quindi ti propongo altre discussioni in cui potresti intervenire. Nella fattispecie:

• la pagina Comuni della Brianza. Ci sarebbe un lunghissimo lavoro da fare, cioè la revisione totale della pagina Brianza, che attualmente è un po' confusionaria. Sembra si sia riuscita a sanare almeno la sezione Confini e territorio, ma la pagina nel suo complesso è molto povera di fonti (su 34 note interlineari, 12 sono quelle che ho inserito io ristrutturando la sezione Confini e territorio; 22 su una pagina enorme come è attualmente Brianza mi sembrano un po' pochine) e soprattutto c'è una sezione Storia che è, oltre che graficamente un monolite, un ricettacolo di ricerche originali. Ad esempio - non so quale sia la tua opinione - ma una regione storico-geografica non può non avere dei confini! Magari possono essere presentati due o tre modelli leggermente diversi dei confini - infatti ero in procinto di creare una cartina con più colori che mostrasse la Brianza storica, la Martesana (con cui nel corso del tempo la nozione di Brianza si è un po' venuta a confondere) e la Brianza moderna che è quella delineata da Ignazio Cantù e ancora tenuta per valida fino ai giorni nostri (la mia Enciclopedia Generale DeAgostini del 1995). Forse è nell'interesse dei fautori della nuova provincia affermare dei confini più inclusivi, ma deve essere chiaro che sono proposte relativamente recenti e non unanimemente condivise. Comunque, pensavo di aver fatto un lavoro parzialmente risolutivo con la ristrutturazione totale della pagina Comuni della Brianza (è stata una faticaccia!), basata sui confini moderni, ma c'è un utente anonimo che si ostina a reinserire i "suoi" elenchi divisi in categorie inventate da lui (es. Bassa Brianza centrale est...), pieni di sue considerazioni personali su cosa la gente ritenga o no ("secondo alcuni"...). La cosa andrebbe documentata un po', altrimenti è un po' troppo fumosa. Non so quanto le diverse opinioni della "gente" sui confini della Brianza (ma poi si tratta di gente di Brianza / gente specializzata o di pour-parler da bar?) siano effettivamente diverse interpretazioni a partire dalla conoscenza della Brianza dal punto di vista storico e culturale o siano semplicemente frutto dell'ignoranza e del voler parlare a tutti i costi di una cosa che non si conosce.

Scusa la prolissità. Sai che questi argomenti mi stanno molto a cuore. Vedi tu come vuoi contribuire.

--Codice1000 (msg) 11:14, 8 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, poi ti volevo chiedere: Se uno toglie il template P (punto di vista non neutrale) senza che si sia affrontato minimamente il discorso sulla pagina di discussione, e questo che lo toglie è colui che ha inserito i testi sospetti di punto di vista non neutrale, il template P va reinserito o bisogna che sia l'utente stesso a "pentirsi", a reinserirli e a porre la questione all'attenzione della comunità?

--Codice1000 (msg) 11:21, 8 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa! Mi sono accorto che di sabato giustamente sei spesso a riposo. :) Va beh, andrà per i prossimi giorni. --Codice1000 (msg) 11:25, 8 ago 2015 (CEST)[rispondi]

...Mi viene il dubbio che forse puoi ancora partecipare alla discussione su Nocciolini di Canzo (en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nocciolini_di_Canzo) anche se sono già passati i sette giorni, dato che non è stata ancora chiusa. Sarebbe prezioso il tuo apporto (ho visto che hai fatto tu la foto dei Nocciolini di Canzo). --Codice1000 (msg) 11:39, 8 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo e vedi se gentilmente puoi risolvere questo problema che mi rende nervosa: solo nelle pagine di Wiki, le voci sotto il titolo, da due giorni, si sovrappongono al primo; gli approfondimenti (vedi anche|) non si vedono più dopo essere apparsi per un attimo; così succede per il portale e box successione. É una cosa strana, ma è così: ti prego fai qualcosa. Grazie.--Brigittab (msg) 18:33, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab!

Grazie intanto per avermi segnalato che la voce necessitava di chiarire perché il personaggio è di livello enciclopedico. Ho provveduto a inserire alcune citazioni che spiegano come Gazzano sia un punto di riferimento per la pratica della videoarte in Italia e non solo. Mi potresti dare qualche consiglio ulteriore? A presto, spero Lleuzzi (msg)

Gentile Bramfab io non mi trovo d'accordo con la tua scelta di cancellare la pagina. Infatti aver diretto uno dei più importanti festival di videoarte europei per oltre 10 anni mi sembra di rilevanza enciclopedica: questo può essere riscontrato in tanti documenti archivistici (anche disponibili online) che tracciano l'influenza di Gazzano sulla pratica. Mi trovo peraltro in dubbio leggendo la frase secondo cui la pagina e' stata rimossa "per decisione comunitaria", visto che mi sembra la decisione sia provenuta da te e non ci sia stato un dibattito (io ho provato a contattarti sulla tua pagina di discussione ma non ho avuto risposta). Un saluto Lleuzzi (msg)

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

> La prossima rimozione di notizie fontate, pertinenti, tra cui casi di concorrenza

se riesci a fontare la causa del fallimento di una azienda hai lavoro assicurato fino alla pensione. E' inammissibile e vergognoso scrivere su Teknopedia che il cibo tradizionale ha fatto chiudere il negozio, quando nessuno può dimostrarlo e anzi la causa più probabile è la locazione. Semplicemente, è una operazione commerciale per promuovere l'altro negozio.

> di politiche aziendali di costi e guadagni

Certo, fontate con Repubblica che parla solo di formaggio. Rimaniamo seri.

> di difficoltà causata dalle proteste basate su presunte identità locali da proteggere

Che non c'entra con quella sezione, cambia titolo o cambia posto.

Sembra più un articolo di Slow Food che altro.

Ni. Come è avvenuto in altri casi, potrebbe essere che c'erano troppi locali vicino, ha chiuso dopo 4 anni, non 40 anni.

Fonte di parte, quindi inutile. E sopra c'è scritto che hanno chiuso 8 locali perché si rubavano i clienti a vicenda.

Certo, si vede chiaramente dai toni, tutta pubblicità per il locale e il film, e i slow food in genere. --Emanuele676 (msg) 19:24, 14 ago 2015 (CEST)[rispondi]

manca ancora la fonte che ha chiuso perché danneggiati da X. No, X non è fonte.

Sono fonti di parte, dello stesso negozio. Nella mia città sta chiudendo uno, perché il posto è isolato e il negozio vicino che attirava un sacco di clienti ha chiuso. Ora qualsiasi negozio lì vicino può dire che è stato lui, chiama due giornalisti che nel 2015 un articolo te lo scrivono e diventa quella che ha chiuso il Mc? --Emanuele676 (msg) 14:21, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Repubblica, quella che uso Lercio come fonte. Devono essere serrati questi controlli. Che ti devo dire, rimaniamo così e danneggiamo Teknopedia per far contento qualcuno. --Emanuele676 (msg) 14:56, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Un dubbio: che ce ne facciamo di tutta questa roba? C4?--CastagNa 01:29, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

È previsto a breve, per settembre, un FdQ generale sull'enciclopedicità, che sarà comunque segnalato anche alla pagina di discussione delle PdC a inizio mese. Si tratta di un festival un po' controverso che personalmente ho fatto di tutto per posticipare, e adesso sto facendo il possibile che si svolga senza troppe tensioni. ho inziato a informare con qualche settimana di anticipo utenti abbastanza attivi sia inclusivisti che esclusivisti privilegiando quelli con più metodo.

Ti segnalo Discussioni Teknopedia:Festival della qualità/Settembre 2015 che sto organizzando come addendum visto che di casi "certi" sui template:E da rimuovere dopo ampliamento secondo me ce ne sono rimasti davvero pochi, soprattutto con tutte queste critiche all'automatismo dei criteri degli ultimi tempi che evitano sempre più discussioni collettive di riforma a vantaggio di eccezioni singole motivate, alcune certezze operative son meno certe che in passato. A parte mettere motivazioni dove mancano il FdQ rischia di essere quasi inutile, e di non poter con certezza rimuovere in breve tempo quasi nessun template.

L'obiettivo dell'addendum cross-wiki oltre a sperimentare festival crosswiki (che è ora, anche se con tutti i problemi tecnici del caso) è revisionare le voci di wikiquote che non sono su itwikipedia e iniziare a "allineare" i due livelli di enciclopedicità. In particolare l'obiettivo è vedere se conviene creare EGO autoaggiornanti che in futuro aiutino a fare questo lavoro in continuum e monitorarlo in modo da proporre anche festival specifici se dovessero verificarsi squilibri prolungati.

Non è inteso com una cosa meccanica, qualche eccezione è ben voluta, ci mancherebbe... saranno indicativamente preparate delle liste in cui selezionare le voci da proporre per la cancellazione su quote a breve e i partecipanti possono al limite dibatterne un po' (ci sarà quindi anche una lista di casi ambigui). L'obiettivo non è scannarsi troppo, ma isolare qualche centinaio di casi su itwikiquote sicuramente da buttare (e ce ne sono di signori nessuno, lo dico io che sono un'inclusivista malgrado tutto), qualche centinaio sicuramente di cui fare uno stub su itwikipedia, e poi sui casi dubbi decideremo cosa fare con più calma dopo.

Bisogna notare che itwikiquote non ha una tradizione di PdC articolata, paradossalmente bisogna trovare il modo di inventarsi altri strumenti di contatto fra le due piattaforme. Siamo in quel confine strano fra l'esigenza di mantenere autonomia ma anche di favorire sinergia, sarà una bella sfida. Comunque se vuoi, per settembre tieniti "libero".--Alexmar983 (msg) 14:38, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab; scusa per le modifiche; ho creduto che si trattasse di un errore di battitura; quanto al template "protetta" non va inserito? :-)--Anima della notte (msg) 21:02, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Perdonami, ma non ho capito bene ciò che mi hai scritto. Io avevo inserito l'avviso insieme alle modifiche poiché ho visto che la pagina era parzialmente protetta (lucchetto giallo) dal 28 dicembre 2010 e come tale ho pensato che andasse inserito anche se si tratta di una pagina di servizio e non dell'enciclopedia. Se però ritieni che non è il caso di mettere in evidenza questo fattore, va bene pure così; un saluto.--Anima della notte (msg) 23:23, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Scusami ancora per la mia pignoleria, ma la "e" nella frase corretta da te, va con l'accento?--Anima della notte (msg) 00:05, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Perdonami, evidentemente è a me che - leggendolo - non mi suona bene: non fa nulla; grazie in ogni caso e perdona la mia insistenza. :-)) --Anima della notte (msg) 00:12, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

ho visto il commento sulle fonti nella pagina Piazza_d'Armi_(Milano). Fa riferimento a qualche elemento in particolare? Grazie --Carlo (msg) 09:47, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Visto che l'utente che ha fatto il copyviol nel 2006 è ancora attivo mi chiedo perché non avvisarlo, magari non è un caso isolato.--151.67.222.92 (msg) 20:34, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non sono in grado di ricordare quello che ho scritto nel 2006, sopratutto perché non potendo leggere il testo incriminato non so dirti se si tratta di parole mie o copiate. In genere ho sempre rispettato le regole del copyviol sin dall'inizio, anche se l'esperienza è venuta col tempo. Sicuramente non ho MAI utilizzato il copia-incolla, quindi non c'è alcuna possibilità che il testo provenga da quel sito (che secondo me nel 2006 manco esisteva). Quindi i casi sono due: siamo noi le vittime del plagio, oppure abbiamo utilizzato la stessa fonte (in quel periodo ho attinto informazioni dall'Enciclopedia della Scienza e della Tecnica - EST). Il dubbio è legittimo, ma il fatto che tu prima abbia cancellato il testo e poi mi hai contattato non mi sembra a livello della tua esperienza. --PaneBiancoLiscio (msg) 01:05, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, ti segnalo il vandalismo dell'utente 94.165,247.7 che ha rivoluzionato la suddetta pagina con affermazioni gratuite e non fontate, voce da me sistemata in modo radicale, dovevi vedere com'era prima. Le mie notizie sono tutte fontate da testi recenti. Sto davvero pensando di ritirarmi da Wiki, dato che non si puù reagire mancando la possibilità della "discussione". Scusa per il disturbo, grazie.--Darja82 (msg) 07:51, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho preferito riportare la pagina a com'era prima della mia sistemazione: è meglio così, chi ha più notizie di me la rifarà. Scusami tanto e buona giornata.--Darja82 (msg)

Caro Bramfab, nel realizzare la voce Federico Patellani mi sono imbattuto in due file uno attribuito a Federico Patellani e l'altro caricato da te ma non attribuito a nessun fotografo. I file sono quelli della voce Morte di Benito Mussolini e precisamente la settima foto e l'ottava, scrollando la voce in giù. Ambedue se vedi rappresentano lo stesso personaggio: Urbano Lazzaro e lo stesso sfondo, un muro (il primo in "primo piano", il secondo "più panoramico"), ma hanno "la stessa mano" e il luogo è identico, sia per la cornice che sovrasta il muro, sia per il materiale in pietra del muro stesso. A mio avviso sono da attribuire ambedue a Patellani. Tu che l'hai caricata (non so come funzionano le cose in casi simili), se mi accerto che anche l'altro file è di Patellani (chiedendo p.e. al Mufoco di Cinisello Balsamo) potresti aggiungere l'attribuzione a Federico Patellani? Te lo chiedo per "puro egoismo" :), non avendo nessuna foto di Patelanni su Wp (ho caricato oggi la prima, vera manna dal cielo), vorrei caricare anche quella che hai caricato tu su Commons, in questo caso metterei in voce un "micro" reportage. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 13:20, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Moltissime grazie! :) --Fcarbonara (msg) 16:10, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ho avviato una discussione a proposito del film La Famiglia Belier per chiedere a SurdusVII di chiarire il motivo di una cancellazione e vorrei evitare che si generasse un loop di modifica-cancellazione. Mi farebbe piacere che partecipassi anche tu. Grazie --Pasciutoale (msg) 13:09, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sulla pagina La famiglia Belier, dopo la cancellazione di cui sopra, l'omissione è rimasta e ora ho proposto un nuovo testo: mi farebbe piacere conoscere il tuo parere, grazie. --Pasciutoale (msg) 21:46, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]

You should have received an email from me a couple of weeks ago regarding your request for access to ScienceDirect. Could you please either fill out the form linked from that email or let me know if you did not receive it? We are hoping to get these processed as soon as possible. Nikkimaria (msg) 17:39, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che hai cancellato la pagina che avevo fatto "Geotecnologie", ci avevo messo molto tempo a farla bene e non so perchè sia stata cancellata. Se c'era qualcosa che non andava ti chiedo di reinserire la pagina (io non ho più il testo che avevo scritto) e di farmi cambiare le parti che non vanno.

         Ho letto la tua risposta sul mio spazio wikipedia ma vorrei far presente che l'altra cancellazione della pagina risale a 7 anni fa. 
         Insisto nel voler creare la Pagina "Geotecnologie" perchè ne sono laureato e in giro molti pochi sanno cosa sia. C'è quasi una totale 
         ignoranza sull'argomento a livello pubblico e vorrei che wikipedia potesse dare il suo contributo a risolvere questo problema.
         Se il problema era la segnalazione promoz. fatta dall'utente "No2" probabilmente si riferisce alla parte che avevo aggiunto relativa 
         al "centro universitario di Geotecnologie": ti propongo allora di ripristinare la pagina senza quella sezione. Fammi sapere.
         --Chicco2 (msg) 11:44, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho revisionato pesantissimamente la pagina disease mongering, ho visto in una vecchia discussione che hai dato una censura, a scanso di equivoci guarda quello che ho scritto. Sono stato attento più che potevo, la materia è oggettivamente ad alto rischio e molto scottante. Ma tant'è!--OppidumNissenae (msg) 18:29, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo in pieno, ma non ho più argomenti dascrivere prova tu.--OppidumNissenae (msg) 18:56, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Non avendo ben compreso la motivazione, per scrupolo, questo tuo avviso [11] ha qualcosa a che vedere con la mia precedente modifica? Debbo/posso fare qualcosa? --Zele72 (msg) 11:22, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, ora ho compreso, ma temo che la tua (acuta) osservazione abbia due "pericolosi difetti" :

• 1. Pecca un poco di eccessiva sottigliezza;
• 2. Va ad inserirsi nel ginepraio della cd "Seconda Battaglia di Solferino", ovvero quella in atto tra i comuni di Solferino e Castiglione d/S per accaparrarsi la "primogenitura morale" della Croce Rossa e derivanti ricchi finanziamenti, combattuta da molti decenni a colpi di pubblicazioni che attribuiscono ora alle donne di Castiglione d/S, ora alla vista del campo di battaglia l'ispirazione di Dunant.

Nella sostanza del contendere, da una parte la prevalenza dell'idea di un'organizzazione che si occupi dei feriti dopo la battaglia. Dall'altra la prevalenza del principio di terzietà e neutralità rispetto ai belligeranti.

Di fatto, nel suo "Un Souvenir de Solferino", Dunant non esplicita nessuna delle due teorie, potendole però desumere entrambe.

Comunque sia, discenda dalla visione del campo di battaglia o dall'opera delle donne di Castiglione, è da questo evento bellico che dipende la nascita ideale della Croce Rossa; nascita ideale che viene dalla stessa celebrata il 24 giugno di ogni anno con il raduno internazionale dei volontari e la fiaccolata da Solferino a Castiglione.

Molti gli aneddoti che hanno coronato l'annosa disputa. Tra questi, il più divertente si riferisce alla recente scoperta che la prima "ambulanza civile", nata spontaneamente durante la battaglia, non venne istituita a Castiglione né a Solferino, ma nel vicino comune di Medole, dove la battaglia ebbe inizio alle ore 3.50 del mattino (Rapporto a Niel del gen. Rochefort) e sul cui territorio si svolse nella sua parte maggiore.

Fu un nobile della zona, tale Francesco Ceni, che già alle 6 del mattino istituì la prima ambulanza, mettendo a disposizione un'ala del suo palazzo per ricoverare i feriti, peraltro visitata nel corso della battaglia da Dunant. Ceni per questo motivo fu insignito della legion d'onore da Napoleone III.

Per concludere, io non andrei tanto per il sottile, specie in una voce non relativa alla storia della Croce Rossa: l'evento generante è sempre stato e resta la Battaglia di Solferino, nel suo insieme di conseguenze. --Zele72 (msg) 16:45, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Di recente ho provato a modificare la pagina di Anita Simoncini, membro della girl band The Peppermints. Simoncini non ha un sito personale ma la band di cui fa parte si. Ho inserito infatti come sito uffiiciale il sito: www.thepeppermints.eu. L'utente Formica rufa, non documentandosi prima di verificare la modifica, ha annullato la modifica, cosa comprensibile, ma ha addirittura bloccato il mio utente impedendomi anche di confrontarmi con lui. Domanda: come si fa ad evitare questo comportamento poco corretto da parte di chi verifica i contenuti? Grazie FrankiePisa(msg)

Ho notato che hai modificato Messa tridentina ed altre voci a carattere religioso, e che in generale sei molto attento alle fonti. Ti chiedo quindi un aiuto. Leggendo le voci Messa tridentina, Concilio Vaticano II e Riforma liturgica noto che mancano alcune informazioni. In particolare, alcuni fatti:

• Nel 1953 fu celebrata ad experimentum una Messa in rito tridentino in lingua volgare (non esisteva ovviamente il rito nuovo!), ovvero essendo a Lugano in lingua italiana, da mons. Lercaro. Si trovano diverse fonti[12][13] e difatti i primi ordinari per la Messa in volgare (italiano) furono scritti da Picchi ed altri proprio nel 1953[14] (è un PDF), ovvero ben prima del CV II e della riforma liturgica.
• Messe tridentine in lingua volgare (non italiana ma in croato) furono celebrate già sotto Pio XI. Nell'articolo già linkato di Famiglia Cristiana si parla di 1931, ma si trovano messali croati del 1927[15].
• In realtà nella biblioteca vaticana si trova un intero Messale in lingua croata datato 1483[16]. Si trovano pure altri antichi messali in croato[17].

Dici che questo si può aggiungere a Messa tridentina ? O le fonti non sono sufficientemente affidabili ?--151.67.199.252 (msg) 00:51, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Le fonti mi sembrano buone, attenzione a quello che chiami croata, si tratta di Alfabeto_glagolitico, con tutta una storia sua particolare, siamo certi che siano messe tridentine? --Bramfab Discorriamo 22:33, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Andrebbero oscurati gli edit di 82.60.117.178 (discussioni · contributi).--151.67.220.3 (msg) 18:47, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua modifica: non c'è nulla da chiarire, hanno inciso due flexy-disc. Per ulteriori informazioni puoi leggerti le relative pagine Non occupatemi il telefono e Comme facette mammeta, con relativi link alla DdS.--Bieco blu (msg) 12:19, 10 set 2015 (CEST) Nessun gergo, sono diffusissimi, addirittura allegati ai giornali, ed hanno una voce su wikipedia, Flexy-disc.--Bieco blu (msg) 12:59, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]

Quindi secondo te qui si userebbe un gergo e "Il Musichiere" è una fanzine? Che adesso i giovani non sappiano cosa siano i dischi e il vinile è una cosa, ma la parola "gergo" ha tutto un altro significato (e anche la parola "fanzine").--Bieco blu (msg) 13:17, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai inserito un dubbio E su una voce che avevo creato tempo fa, quella sul libro L'acustica perfetta di Daria Bignardi. Ti contatto per avvisarti che ho aggiunto info e fonti che mostrano come rientri pienamente nei criteri, precisamente ai punti 2 e 4. Non ho voluto togliere da solo l'avviso, ho preferito prima contattarti per correttezza.--GiaKa (msg) 15:01, 10 set 2015 (CEST)[rispondi]

Tre lingue, edito in più di un paese, penultimo libro di una famosa serie di sette. Ho inserito le edizioni e modificato l'incipit. Pensi che ora si possa togliere l'avviso E? Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 20:23, 12 set 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa Bramfab, non è che stai esagerando? Stai segnalando anche libri di autori molto noti (es. Evangelisti, Fruttero e Lucentini) la cui rilevanza non è mai stata messa in dubbio (e che nessuno metterà mai in cancellazione). Secondo te quante voci di Teknopedia dovranno essere segnate se vai avanti in questo modo? Il 30%? Il 50%? O più? Siccome una discussione sulla rilevanza delle singole opere è molto onerosa in termini di tempo per gli altri utenti, mentre tu ci metti solo 3 secondi per mettere l'avviso, c'è un'evidente problema anche solo in termini di asimmetria. Ritengo che prima di partire con segnalazioni di massa sarebbe il caso di aprire una discussione al progetto letteratura e assicurarsi un forte consenso. Ti invito pertanto a fermarti e discuterne nella sede opportuna. --MarcoK (msg) 12:22, 14 set 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa Bramfab, qual'è il senso di questo [18] revert?--Zele72 (msg) 17:43, 14 set 2015 (CEST)[rispondi]

Come non detto: ho letto la motivazione nella PDD nella voce. Grazie per l'intervento: comunque vada a finire, era necessario. --Zele72 (msg) 17:50, 14 set 2015 (CEST)[rispondi]

1/2 OT di intrusione :) ho messo una riga nella Discussione di Un ricordo di Solferino, una non-voce che per me è da cancellare e portare su 'Source. (un paio di anni fa avevo cercato una traduzione libera e non l'ho trovata). Vedete un po' voi grandi :) ciao! --Silvio Gallio (msg) 18:55, 14 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'intervento; spero che il tizio non ci riprovi. Saluti--Anthos (msg) 10:14, 16 set 2015 (CEST)[rispondi]

Perchè hai annullato le mie modifiche alla voce matrimonio? --Tco (msg) 17:43, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

E' mia opinione che sia comunque un errore annullare: mi spiego. E' vero che riguardo il riconoscimento del matrimonio confessionale ho cancellato la parte aggiornata e tenuto la duplicazione vecchia: ma bastava semplicemente avvisarmi o aggiornare la parte superstite. Con l'annullamento i due problemi che avevo eliminato (geolocalismo e dupicazione dell'informazione) sono rimasti e, per di più, è comunque sopravvisuto l'errore nella parte non aggiornata.

Riguardo il dito destro o sinistro dove si portano le fedi invece la tabella l'ho tolta in quanto la ipotetica tradizione non è verificata, non univoca e seplicemente è una ricerca originale. Tanto più che da come è impostata la tebella sembra che l'ipotetica tradizione sia legata ad un credo religioso, quando invece sicuramente non lo è affatto.

Se sei d'accordo, reintroduco le modifiche che avevo fatto, aggiornando la questione del riconosicmento del matrimonio confessionale come hai suggerito. --Tco (msg) 16:45, 18 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, Ne sei davvero sicuro? ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:32, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Non so come mai tu abbia difficoltà a scrivere nella mia pagina, ma qualche giorno fa io avevo difficoltà a andare su meta! Se ne era parlato anche al Bar. Non so perchè? Ciauz------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:43, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Troppo divertente!!------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:51, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho visto questa, per cui parto già dal presupposto che ci sarà una ragione valida, a parte del come è stata trascritta la pubblicazione della Tiburzi da quell'IP. Volevo solo segnalarti (ma molto probabilmente lo sai) che Antonella Tribuzi è un membro di spicco dell'ANED di Milano. Oltre a questa "coproduzione" e idem a questa altra con con Liliana Picciotto ha all'attivo molto altro, il personaggio è affidabile e conosciuto.
Quando hai un pò di tempo potresti dare un'occhiata, per favore, alla voce Yad Vashem? Spero di non tralasciare nulla. Come noterai la parte centrale è tutta da sviluppare, gli "elementi" sono diversi. Vorrei un tuo giudizio, suggerimenti o aspetti cui tu presteresti più attenzione? Grazie, ed un caro saluto--Fcarbonara (msg) 19:50, 18 set 2015 (CEST)[rispondi]

Le dichiarazioni dei brigatisti su questo punto sono concordanti (p.e. quelle della Faranda, di Bonisoli, Moretti, Gallinari, Fiore); il "piano Fritz" richiedeva l'annientamento della scorta a differenza del precedente progetto di sequestro (poi abbandonato) nella chiesa di Santa Chiara dove Moro si recava tutte le mattine. L'obiettivo era certamente il sequestro ma l'uccisione di tutta la scorta era l'elemento decisivo dell'azione, la procedura "tecnica" era stata studiata: camuffamento dei quattro piloti Aliatalia, dislocazione dei brigatisti, divisione dei compiti, linee di tiro. L'uccisione della scorta era un prerequisito al sequestro ma anche uno scopo dell'operazione; in fondo dimostrò la "geometrica potenza" delle BR e "incendiò" la "prateria" dei giovani del movimento; Moretti afferma che i reclutamenti nelle BR ebbero un balzo dopo via Fani. Un caro saluto e buona domenica.--Stonewall (msg) 21:58, 19 set 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie Bramfab per la tua interessante risposta; condivido in grandissima parte le cose che scrivi; avendo letto moltissimo sul terrorismo rosso e avendo passato molte giornate nell'emeroteca della Biblioteca nazionale per consultare i gornali degli anni di piombo credo di essere bene informato su quel tragico periodo. Conoscevo naturalmente l'espressione piperniana; il termine "geometrica" per la verità credo che si riferisse alla "semplicità" e "precisione" del gruppo di fuoco in via Fani (5 morti, nessun brigatista ferito, Moro incolume, tutto in pochi secondi). Francamente ritengo che l'incipit che mette sullo stesso piano i due obiettivi (uccisione della scorta e sequestro Moro) non sia errato. Ciao.--Stonewall (msg) 08:17, 20 set 2015 (CEST)[rispondi]

Errore mio di distrazione. Non mi ero accorto della modifica in calce nel diff. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:57, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, noi ci siamo già incrociati nella compilazione della voce sulla Strage del Duomo di San Miniato e dopo un po' di batti e ribatti credo che la voce che oggi circola su Teknopedia sia di tutto rispetto. In questi giorni mi sono imbattuto nella voce sul'Eccidio di Sant'Anna di Stazzema e anche questa voce presenta un sacco di imprecisioni, di notizie tendenziose o del tutto inesatte e lacune a non finire.Io ci avevo messo le mani, riscrivendola e annotandola ( cosa che non era affatto avvenuta nella stesura precedente forse fatta da certo VITO)Quando credevo che fosse accolta da Wiki, la mia versione è sparita ed è tornata quella precedente pari, pari. Mi sono messo allora a fare dell modifiche qua e là ove gli errori erano madornali e qualche piccola variazione è stata accolta. Ma così com'è postata è una patacca che non fa onore alla serietà di Teknopedia. Ti faccio una proposta: ci mettiamo insieme a sistemarla secondo verità, attingendo questa da pubblicazioni di cultura di varia tendenza, lasciando perdere quello che concludono le sentenze ma non quello che testimoni e cronache coeve riferiscono? In caso non tu fossi interessato a qualsiasi titolo potresti affidarmi ad un tutor di tua conoscenza? Ti prego di rispondermi, e possibilmente non troppo in là. Grazie e tante buone cose --5.170.102.97 (msg) 17:49, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio dell'invito, ma con tutta la mia buona volontà non riuscirei star dietro anche a questa voce, allo stato attuale delle mie cose (tra wiki e real life). Non saprei neppure chi suggerire come tutor, ma il "progetto guerra" si occupa largamente di vicende legate alla seconda guerra mondiale, quindi ti suggerisco di chiedere li, ossia qui: Discussioni_progetto:Guerra. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:21, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

L'hai avvisato, ma non bloccato. E' voluto?--Formica rufa 19:09, 25 set 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, il mio intento non era quello di imporre questioni dinastica, ma semplicemente quello di affermare che il re titolare d'italia è Amedeo. Basta con ste storie di dispute, Vittorio Emanuele ha disubbidito alle leggi dinastiche, ha giurato fedeltà alla repubblica italiana e tutte le istituzioni monarchiche lo considerano perdente dei suoi diritti, è inutile e inopportuno dire che vi siano ancora discussioni su ciò. Cordiali saluti. Fosso11

Ciao Bramfab, guarda che l'annullamento del parere dell'IP era corretto, trattandosi di Ulullu in evasione, come indicato subito sotto da Shiva. Un saluto. --Er Cicero 00:56, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]

Perdonami, ho rollbaccato alcuni template F che hai messo in alcune voci con motivazione erronea "fonti assenti". Se guardi bene le fonti sono collegate alla sezione "edizioni" conme cid al template cita libro. Nella trama il libro è fonte di sè stesso, come deciso qui. Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti#Un_oggetto_.28libro.2C_disco.2C_ecc..29_e_il_suo_contenuto_pu.C3.B2_essere_valida_fonte_della_voce_su_s.C3.A9_stesso.3F Ciao.--Flazaza (msg) 00:06, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, occhio a non fargli implicitamente credere che la castroneria sesquipedale che dice sia possibile: non mi interessa dargli ripetizioni ma vorrei che capisse che si sta occupando di argomenti dei quali non ha la benché minima cognizione. --Vito (msg) 10:10, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao,

potresti rispondere al mio ultimo intervento nella discussione della voce?

Grazie

Buongiorno Bramfab,

alla voce ubibanca qcuno ha tolto il riferimento alla fonte, che è ancora http://www.consob.it/main/documenti/assetti_proprietari/semestre2-2015/261576_Az.html?filedate=02/10/2015&sem=/documenti/assetti_proprietari/semestre2-2015/261576_Az.html&docid=0&link=Pie-chart+Capitale+ordinario%253D%252Fdocumenti%252Fassetti%252Fsemestre2-2015%252F261576_TOrdDich.html%253B+Pie-chart+Capitale+votante%253D%252Fdocumenti%252Fassetti%252Fsemestre2-2015%252F261576_TVotDich.html&nav=false

il template di citazione necessaria mi rende tuttavia difficile colmare questa lacuna, mi puoi supportare?

ciao e grazie carloassi

grazie del tuo feedback. è possibile che con chrome l'annullo del template sia bloccato? :/

Ciao, mi è sorto il dubbio che l'utente Sennaitgebremariam comparso in Discussione:Strage di Addis Abeba possa essere una reincarnazione di Utente:Mulugheta alula roma, bloccato sei mesi il 28 settembre: si è iscritto giusto due giorni dopo il blocco di Mulugheta, a giudicare dai suoi contributi si occupa dello stesso range di argomenti e le sue risposte in discussione mi ricordano il precedente. Posso chiedere un check user sulla base di questi elementi o è troppo poco? --Franz van Lanzee (msg) 13:26, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo. Stavo modificando la voce Radu III cel Frumos e alla fine, con capisco proprio, guarda tu quello che è successo: spero che tu possa rimediare, sono annientata. Grazie, buona serata.--Brigittab (msg) 18:44, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Sei preziosissimo. Grazie mille e scusa la mia stupidità. Ciao.--Brigittab (msg) 18:52, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Salve Bramfab, ho di recente notato che apparentemente questa pagina e anche gli articoli ad essa correlate sono gestite grosso modo da te, mi chiedevo quindi prima di tutto, quali competenze hai per trattare un tema così delicato? Secondo, da quanto tempo hai deciso di dedicarti a questo drammatico evento? Detto questo, sono intenzionato a contribuire largamente a questo tema, ma mi trovo totalmente in disaccordo col modo che tu hai di trattare il conflitto più sanguinoso del Risorgimento. Concludo sperando in una tua risposta ed in una soluzione per il bene comune. --LuBrindisinu (msg) 21:28, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Per quale motivo ricordi delle mie modifiche di quasi un anno fa? A che pro ? Cerchiamo di parlare di cultura invece che delle nostre personalità. In ogni caso rispondo :

1. Di quale storiografia parli ? Francesco II si dichiarava "principe italiano", Cialdini parlava di un conflitto fra italiani, D'Azeglio parlava di una parte dell'Italia che non voleva essere italiana, un soldato disertore dichiarava che sul trono d'Italia doveva sedere Francesco II, ho innumerevoli fonti che parlano di "guerra civile" tra cui lo stesso Crocco, come è chiaro in tutte le fonti che sono due partiti, quello Sabaudo e quello Borbonico (a cui a volte si aggiungeva quello repubblicano), che si scontravano, quindi secondo me è da rivedere.
2. Lo Stato Pontificio non era alleato dei briganti, questa è un'inesattezza imperdonabile, lo stesso Crocco rivela che lo imprigionarono per non generare uno scandalo mediatico, i papalini sostenevano e fomentavano il Brigantaggio certamente, non lo nego, ma in segreto, come oggi fanno gli statunitensi con alcune frange jihadiste. Se scrissi prigioniero di guerra è solo perchè fu catturato nel pieno di un'operazione militare nell'anno 1870, anno in cui la repressione del brigantaggio era ancora attiva secondo la pagina sul brigantaggio postunitario italiano e dunque vi era uno stato di guerra, io seguì solamente le "vostre" indicazioni, voi non avete dato una data esatta di inizio nè tantomeno una data di fine del conflitto, dunque non vedo chissà quale contestazione, lo Stato Pontificio era dunque diventato all'epoca parte dello Stato Italiano, e Crocco fu catturato da soldati italiani.Sulla sua mancata esecuzione si potrebbero scrivere libri interi, ma sta di fatto che fu condannato a morte dallo Stato Italiano.
3. So benissimo come fu fucilato il generale Chiavone, non ricordo cosa scrissi, ma se non l'ho riportato è perchè in Teknopedia il KIA o caduto in battaglia che dir si voglia non può di certo attribuirsi a chi è stato catturato, processato ed in seguito giustiziato tra l'altro dai suoi stessi ufficiali.
4. Sul maggiore Romano alias La Morte, se vogliamo discutere di queste sciocchezze possiamo pure, Bramfab inventiamo "caduto in scontro" ? Caduto in battaglia è troppo partigiano ? Ahahah, suvvia, è chiaro che vi è un'enorme differenza fra scontro e battaglia ma perdonami la dinamica è la stessa, è caduto, è stato ucciso in azione, in scontro a fuoco, mentre combatteva, non lo so potremmo usare "ucciso in azione" ?
5. Beh ti posso dire che ci furono battaglie del "brigantaggio" che fecero cifre simili.....ma a quanto pare non sei molto interessato agli scontri, ai fronti, ai combattimenti o a una semplice timeline del conflitto.
6. Capisco i tuoi dubbi, però le cose andrebbero divise, un conto è un conflitto, un altro conto sono le fazioni o sbaglio ?

--LuBrindisinu (msg) 19:26, 8 ott 2015 (CEST)[rispondi]

1. Illustrami il mainstream storiografico allora, sono molto interessato.
2. Mi dispiace ma sei in errore, i briganti erano ritenuti alla stregua dei terroristi di oggi, nessuno poteva dichiarare di sostenerli ufficialmente, l'unico sostegno ufficiale era verso la casa dei Borbone e la "causa", però per il resto il sostegno era totalmente segreto, potrei riportarti migliaia di aneddoti ma, non conoscendo il tuo "mainstream storiografico" perderei tempo.Su Crocco invece, per "operazione militare" intendevo la Breccia di Porta Pia, forse sono in errore lo ammetto, ma la mia convinzione era sorta da una dichiarazione dello stesso contenuta nella sua seconda autobiografia, dove dichiara di essere stato "liberato" durante la celebre operazione militare, ripeto magari sono in errore, poichè può benissimo essere un fraintendimento, ma Crocco sembra lasciar intendere proprio questo.
3. Borges fu ucciso con più "ignominia" se proprio devo dirlo, egli era uno dei più importanti generali carlisti e fu fucilato come un criminale, scatenando furibonde reazioni dall'estero.
4. Su Romano, dì quello che vuoi, ma ogni parola spesa su questo argomento è una perdita di tempo.
5. 4000 morti non ne sono sicuro, ma di battaglie con morti superiori a 100 ce ne furono e anche parecchie, gli autori di parte spesso le descrivono come scaramucce, oppure potremmo parlare dei massacri, insomma di eventi sanguinosi ve ne furono, io da un po' di tempo sto classificando tutti gli scontri e le battaglie e quindi qualcosa potrei già riferirti ma ho ancora tantissimo lavoro da fare.
6. Cercherò sicuramente tra le fonti che posseggo, ma ripeto illustrami il mainstream così per me è più facile comprendere.

--LuBrindisinu (msg) 13:01, 9 ott 2015 (CEST)[rispondi]

1. Capisco che intendi per mainstream, e comprendo il tuo lavoro, ma se le fonti maggioritarie sono di parte o addirittura in alcuni casi razziste, noi wikipediani cosa possiamo fare ? Dobbiamo restare zitti e riportare una storia ingiusta ? Capisco che non dobbiamo riscrivere la storia su questa enciclopedia, ma dobbiamo capire che ad esempio se noi riportassimo solo fonti della Repubblica Araba Siriana cioè il governo di Assad, non parleremo nemmeno di una guerra civile ma di semplici operazioni contro il terrorismo, discorsi che ricordano molto la storia del nostro paese.
2. Arretu, allora ti chiedo di mostrarmi anche solo una fonte dove c'è un sostegno ufficiale verso il brigantaggio da parte di uno stato.
3. Questo lo dici tu, i soldati governativi fucilavano tutti i prigionieri questo è vero, ma i briganti non sempre, una volta il Crocco li catturò ben 50 tra cui un ufficiale e li scambiò per soli 12 prigionieri. Capisco che magari non vi era nessuna illegalità nel fucilare il generale Borges, ma in ogni caso fu trattato come un brigante e fucilato troppo sbrigativamente, la sua fucilazione sarebbe stata sicuramente fermata da potenze estere come per Crocco etc. Alcune fonti riferiscono che la sua morte era già stata decisa ma su questo vi sono poche certezze. Per l'affermazione su Crocco invece ho da farti notare che in una occasione quando ebbe tra le mani un ufficiale nemico lo liberò e gli raccomandò di essere più prudente ahahah.
4. Chiavone fu tradito dai combattenti stranieri, gli indigeni lo sostenevano infatti proprio per questo Tristany e Zimmermann nascosero il fatto.
5. Io credo che volesse solamente lodare il Savoia perchè sperava in una grazia come spesso scriveva.
6. Si, e avrei un po' di modifiche da proporre ad esempio io credo che dovremmo parlare per lo Stato Pontificio di uno sconfinamento di un conflitto a cui andrebbe anche aggiunto meglio il ruolo delle truppe ausiliarie francesi, la voce sulla guerriglia e brigantaggio devo vederla meglio magari poi ti riferisco, comunque si sono scritte bene però dovremmo lavoraci un po' di più, ma ripeto ho forti dubbi su come impostare il lavoro.

--LuBrindisinu (msg) 16:37, 9 ott 2015 (CEST)[rispondi]

....sperando di non doverlo vedere mai dal vivo, io abito proprio sotto la lava a sinistra... ;-)Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:50, 9 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo anche quello, splendido, di Micco Spadaro, sull'eruzione del 1630...Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:53, 9 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Stai scherzando? tra la periferia di Napoli e Castellammare vivono forse seicentomila persone, e parlo solo della costa...tutte da evacuare attraverso la Via Litoranea e l'autostrada...se erutta, potete pure cominciare a mettermi il fiocco nero sulla pagina utente... :-( Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:01, 9 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Buonasera, ho notato che hai per due volte modificato e rimesso nella voce in oggetto, una precisazione in merito alla genesi della strage di San Miniato. Vorrei nuovamente esporti che ho fatto tale modifica in quanto in merito alle responsabilità, fra l'altro niente è certo, visto che esistono solo supposizioni in merito alla responsabilità. Inoltre nel film, non si fa diretta menzione della strage, né di San Miniato, anzi la facciata della chiesa dove avviene la strage, nella finzione, è la Collegiata di Empoli. Quindi mi pare inutile riportare tesi sulla responsabilità della strage in un film che va al di là della realtà, senza considerare che esiste una pagina, che fra l'altro ho creato io, in merito proprio alla strage.

Cordialmente.--Prof.Quatermass (msg) 20:27, 10 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Bannato da cosa? Dagli interventi precedenti non risulta e le informazioni sono state aggiunte di recente. Le informazioni sono fuorvianti.--87.3.96.141 (msg) 23:49, 10 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Bramfab, vorrei sapere, una volta caricato un file/immagine su Commons, come si posiziona nella pagina di Teknopedia in cui si vuole inserire. Attenzione, non intendo come si faccia a metterlo poiché si fa un semplice copia-e-incolla bensì come si posiziona (a destra o a sinistra della pagina) dal momento che ogniqualvolta le inserisco compaiono sempre in fila indiana in verticale sulla estrema destra. Attendo lumi in proposito. Grazie --Stellarag (msg) 10:09, 13 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Grazie per il tuo intervento. In merito alle tue osservazioni circa un potenziale conflitto di interessi che interesserebbe i miei contributi, tengo a precisare che questi fanno tutti riferimento a fonti ufficiali e autorevoli, in piena conformità ai criteri redazionali previsti da Teknopedia che richiedono, come saprai, l'osservanza dei canoni di enciclopedicità ed oggettività. Le modifiche attualmente presenti sulla pagina da te apportate, invece, non presentano fonti (preparati omeopatici) oppure rimandano a fonti meno autorevoli e di parte (class action in Canada). In merito alla tua osservazione che le fonti da me indicate sarebbero di parte, ti faccio notare infatti che si tratta nello specifico del testo ufficiale del Decreto Legislativo e del testo ufficiale della sentenza emessa in Canada. Si tratta quindi di fonti che non possono essere in alcun modo considerate di parte.

Buon giorno, volevo ringraziarti per il tuo benvenuto e l'offerta d'aiuto (di cui oggi ne avrei bisogno). Ho tentato di pubblicare una voce ma non sono sicura di aver proceduto nel modo adeguato. Quando avrai un pò di tempo, potresti dare un'occhiata alla voce Vecchia guardia (tango) per darmi dei consigli e/o suggerimenti? Ti ringrazio in anticipo. --Paris993 (msg)

Prima di annullare il mio contributo chiariscimi quanto segue:

1. I diritti animali non esistono perchè non sono soggetto giuridico, le associazioni nel concreto lottano per il diritto alla vita degli animali e il rispetto delle loro caratteristiche etologiche, si potrebbe aggiungere che alcune associazioni chiedono di aggiungere dei diritti agli animali questo non toglie il fatto che legalmente qualunque forma di diritto in loro favore deve passare per il soggetto uomo. Poi si potrebbe entrare nel dettaglio e spiegare la definizione di "diritti animali" con una tesi e libri ma si dilagherebbe troppo rispetto alla pagina "Animalismo". 2. Ho aggiunto comportamenti umani che l'animalismo combatte in maniera plateale e me li hai cancellati senza motivo alcuno. 3. Ho modificaco la parola "radicali" per identificare i movimenti animalisti perchè senza una spiegazione ulteriore "radicale" non significa nulla. Se me la motivi si può anche rimettere. 4. Ho inserito una più corretta definizione di Specismo che è anche inclusa nella stessa pagina "specismo" di wikipedia stessa. 5. L'animalismo oggi richiede il passaggio ad una dieta vegana, e tutte le associazioni sono daccordo con questo, ammetto che in passato era la dieta vegetariana senza specificazioni ad essere nominata. Questo non significa che i termini non possono essere aggiornati quando cambia la realtà delle cose.

Io sono aperto al dialogo ma non alle accuse infondate, ho scritto le motivazioni dei miei cambiamenti e li ho motivati. la mia esperienza nel settore mi porta a studiare anche questi aspetti, quindi mi aspetto giustificazioni un pò meno personali sulla tua azione. grazie

ciao, leggi cosa ti ho scritto nelle discussioni al fondo e rispondi grazie!

Hai annullato anche la mia risposta, oltre che la sistemazione della formattazione (a mio parere necessaria per migliorare la leggibilità dell'intervento stesso). --Gce ★★★+2 14:22, 19 ott 2015 (CEST)[rispondi]

È immotivato e scriteriato cancellare in maniera immediata (C7) la Voce su Eleonora Sirtoli^[1], perchè è un'ex atleta enciclopedica in quanto rispetta il Criterio di enciclopedicità degli atleti n° 4 che recita -
Aver vinto almeno cinque titoli nazionali assoluti o almeno un titolo nazionale assoluto, solo se corredato di almeno una presenza in nazionale seniores.
Nel suo specifico di ex atleta italiana, ha vinto un titolo italiano assoluto indoor con la staffetta 4x200 m ad Ancona 2011 ed inoltre ha pure collezionato 3 presenze con la Nazionale assoluta nel biennio 2008-2009.
Entrambi elementi sufficienti affinchè la Voce possa essere considerata enciclopedica--79.1.141.48 (msg) 19:53, 19 ott 2015 (CEST)[rispondi]

• Discussioni_progetto:Sport#Eleonora_Sirtoli --Bramfab Discorriamo 09:17, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

È gradita una tua risposta diretta e non un rimando ad una discussione (che va comunque... "ridiscussa", dopo le ultime modifiche apportate alla Voce in questione), visto che sei stato tu a cancellare in maniera immediata la nuova Voce.--79.1.141.48 (msg) 11:24, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Wiki e' una comunità, non una somma di dualismi bilaterali. Leggi Aiuto:Voci_cancellate#Voce_cancellata_dopo_discussione.2Fvotazione e discutine col progetto sport Discussioni_progetto:Sport#Eleonora_Sirtoli.--Bramfab Discorriamo 12:03, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Mai né pensato né tantomeno scritto che Teknopedia sia una somma di dualismi bilaterali. Appunto, la discussione nel progetto dello sport è proprio quello che voglio.--5.90.139.226 (msg) 15:00, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ottimo, discussione iniziata 6 ore fa!--Bramfab Discorriamo 15:11, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Bene. Sono contento. Meglio così.--5.90.238.207 (msg) 15:22, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Per me è no. Promozionale. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:37, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Secondo me invece va ripristinata. Risponde infatti ad almeno un criterio di enciclopedicità.--5.90.227.4 (msg) 23:09, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

• Discutere in Discussioni_progetto:Sport#Eleonora_Sirtoli--Bramfab Discorriamo 23:37, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Bra, ti segnalo questa, un tuo parere? --Fcarbonara (msg) 20:59, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Sulla pagina inglese di wikipedia c'era l'albero cronologico della "Famiglia Reale" e io l'ho copiata nella pagina italiana e ora ad ogni cambiamento la cancellate dicendo che è una presunta dinastia reale solo perchè non riconosciuto come stato, allora a sto punto eliminiamo pure la pagina sul Principato di Sealand, se nella pagina in inglese era presente e nessuno la mai cancellata un motivo c'è. --EL SARO 92 (msg) 09:12, 26 ott 2015 (CET)[rispondi]

Spiegami allora il motivo per cui c'è la sezione nobiltà dove si compra su internet i titoli di nobili, poi come dici tu la piattaforma esiste allora la pagina si dovrebbe chiamare piattaforma di Rougue Tower al posto di Principato di SEaland, io continuerò a modificarlo perchè con il tuo modo di fare si perde il concetto di ENCICLOPEDIA LIBERA. --EL SARO 92 (msg) 12:44, 26 ott 2015 (CET)[rispondi]

Mi devo scusare ma mi hanno chiamato per operarmi la maggior parte li ho buttati in un fossino un po' li ho tenuti e sono stato in toscana per 2 mesi e mezzo ho dato incarico di cambiargli l'acqua e dargli da mangiare alla fine sono nati vari rospi ma è andato un operaio che probabilmente non era in grado di fare foto e mi sono dimeticato di lasciargli comunque qualcosa per farle, adesso i rospini sono nascosti dovrei svegliarmi la notte per fargli le foto dopo che ha piovuto serio.--Pierpao.lo (listening) 13:43, 26 ott 2015 (CET)[rispondi]

...piuttosto il petrolio riscaldato! :) --Xinstalker (msg) 11:41, 27 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ho notato un {{cn}} nella nota 13, ovvero che l'approvazione della distribuzione della Comunione sulla mano sarebbe posteriore al Concilio. Per quanto riguarda l'Italia, l'approvazione è datata 1989[19], quindi decisamente post-Concilio.

Inoltre, l'istruzione Memoriale Domini[20] citata in voce nella nota 12 (e datata 1969, quindi post conciliare) ribadisce la non liceità della Comunione sulla mano (se il Concilio si fosse espresso a favore, perché tornare indietro ?), inoltre nel SACROSANCTUM CONCILIUM, documento conciliare di riferimento sulla liturgia, sebbene si parla della distribuzione della Comunione ai fedeli (es. concessione sotto le due specie) non vi è cenno della possibilità di distribuire sulla mano[21].

Se il problema è la mancanza del numero di pagina, si usino altre fonti.--151.67.222.79 (msg) 16:34, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Si tratta di avere la citazione completa: pagina e editore. --Bramfab Discorriamo 16:49, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

le parole del Concilio di Trento non sono verificate. Consiglio caldamente di toglierle dalla voce in attesa di un riscontro con fonti decenti. Se non è attendibile il Verbale del Concilio di Trento citato (1545-1563), l'ultima pronuncia storica contraria alla comunione sulla mano, di cui si trova traccia nei siti Internet, è la Summa Theologiae di Tommaso d'Aquino (1265-1274).

La voce non è NPOV se non evidenzia che la Comunione sulla mano non è un invenzione di Paolo VI, ma riprende un uso secolare del cristianesimo primitivo.
E' pure non verificato e assurdo il dettaglio che la stragrande maggioranza dei vescovi votò contro la comunione servita sulla mano. L'ecumene dei vescovi quando vota su questioni teologiche ha qualcosa di simile al dogma dell'infalliblità, quanto il papa quando parla ex cathedra.

Discussione nella pagina di discussione della voce.--Bramfab Discorriamo 15:09, 30 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ho corretto la voce espungendo Napoli dal corpo del testo (anche in considerazione dell'anno in cui sarebbe entrata nella lega, il 1164) ed inserito la stessa Napoli, con Messina e Marsiglia tra le città che ospitavano un "fondaco" anseatico.
Inserito anche Cardini - Montesano Storia Medievale per un quadro d'insieme.
Temo non poter fare di più, per ora, causa tempo. Un saluto. --Ai2007 (msg) 18:28, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Come giustamente rilevato la voce Anubi è stata spesso modificata. Avevo messo una nota, stranamente dimenticando di inserire il numero della pagina. Purtroppo sono fuori sede e non ho disponibile il testo della Bresciani. Sarà mia cura colmare la lacuna quanto prima, rivedendo anche la voce. Cordialità, --Amaunet (msg) 20:54, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

{{vandalismo|Ushtria Çlirimtare e Kosovës}} --84.220.85.249 (msg) 10:05, 31 ott 2015 (CET)[rispondi]

Intendo esprimerti qui le mie scuse per avere inserito epiteto scherzoso nei tuoi confronti in discussione Fiat Melfi. Non intendevo affatto ciò che tu hai inteso e mi rammarico che tu lo abbia pensato. Non si ripeterà più. Ho 70 anni e forse il mio senso dell'umorismo è fuori tempo o fuori luogo. Mi servirà di lezione per il futuro.--Anthos 17:11, 3 nov 2015 (CET)

Ti ringrazio di cuore della tua risposta (debbo dire che non avevo dubbi); ho sempre pensato a Te come ad una persona di valore con cui scambiare opinioni

e dibatterle rimanendo sempre entro i limiti della, amichevole, correttezza. Quindi, ancora grazie! Un caro saluto.--Anthos (msg) 09:37, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! mi spieghi perché mi hai ringraziata per la modifica alla voce della Biblioteca nazionale centrale di Roma. Grazie comunque --Susanna Giaccai (msg) 16:45, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

Tecnicamente come fai a monitorare (in tempi brevissimi) queste modifiche? --Susanna Giaccai (msg) 16:56, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ti interessa quella biblioteca in particolare o in genere le biblioteche? nel secondo caso avrei da chiederti dei suggerimenti sui criteri.--Susanna Giaccai (msg) 17:06, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

Approfitto per segnalarti questo convegno a Firenze. --Susanna Giaccai (msg) 17:16, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

[22]--151.67.222.79 (msg) 12:54, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]

[23].--151.67.222.79 (msg) 14:26, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Vandalo in Casa Savoia... e non solo! Fosso11 si è incaponito. lo blocchi per un po' o continuiamo gli rb? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:15, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

Senza entrare nel merito del fatto che sia o meno opportuno inserire una foto così cruenta - quella dell'ex duce a testa in giù - in un breve sunto storico di una voce sulla regione lombardia nel suo insieme, ti invito fortemente a prenderti la briga di correggere l'errore REF nella sezione Note ( Errore nell'uso delle note: Tag ref non valido ) , che in una delle modifiche che hai deciso di annullare ( https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lombardia&oldid=76369035 ) era stato corretto.

Su, datti da fare a fare di meglio, invece che limitarti a cancellare senza guardare cosa cancelli.

10 novembre 2015

Ciao Bramfab, per favore lascia in discussione voce una motivazione per il tuo ripristino del paragrafo da me cancellato.--93.146.253.135 (msg) 09:08, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho capito. Ma esattamente, perché la pagina non andrebbe bene? Cosa devo modificare affinché la pagina possa essere mantenuta? Abbi pazienza ma è la mia prima esperienza. Grazie!

Si tratta pur sempre di un personaggio vivente, coevo, non è un letterato, è un imprenditore. Non so che fonti autorevoli, oltre a quelle già inserite, potrebbero esserci.

il testo, uscito per la prestigiosa casa editrice dell'Università Roma Tre, tratta proprio delle voci interessate, dunque non è affatto spam, il che è al limite dell'offesa e comunque erroneo. --Utente:Eyesbomb~itwik (Discussioni utente:Eyesbomb~itwik) 12:06, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

• assolutamente in disaccordo, c'è assoluta attinenza e accademia (testo universitario) aggiornata anche di più recenti analisi, con fior di correlatori, non accanirti poichè viola le guidelines, ti invito a calmarti e non modificare le pagine oltre, semmai aprire una discussione su controversia dove i fatti saran chiari :)--Utente:Eyesbomb~itwik (Discussioni utente:Eyesbomb~itwik) 12:59, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

• • sei stato segnalato. Puoi smetterla con l'accanimento e il vandalismo, fino a un consenso diverso sulla cosa, Teknopedia non è tua e le guidelines ti smentiscono, e ti fermano --Utente:Eyesbomb~itwik (Discussioni utente:Eyesbomb~itwik) 14:21, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho inserito il libro di Recalcati perché contiene un capitolo di commento al libro La Strada. Dov'è il problema? Perché annullata la modifica? Lorenzo Pesci = Lorenzops

Ciao! Tempo addietro ho messo il template controllare sulla voce in oggetto. Pensi sia buona cosa che faccia un pochino di ricerca e modifichi il testo (che come fatto per Polo petrolchimico siracusano dovrà essere ampiamente riscritto?) La mia perplessità nell'intraprendere tale lavoro è quella che si scateni (come allora) una reazione; come ben comprendi, si toccano tasti delicati (ecologisti chiuditutto, attivisti NOtutto etc..) che hanno anche buone ragioni ma tendono a non vederne gli aspetti sociali e occupazionali; e che insediamenti di tale portata hanno prodotta rapida crescita (anche distorta) dell'economia locale (estremamente misera) e nazionale. Attendo tuoi (preziosi) suggerimenti.--Anthos (msg) 10:11, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Se vuoi dare un'occhiata più approfondita all'opera di Cazzaniga e Marinucci vedi qui.—GJo ↜↝ Parlami 11:53, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per le fonti faccio utilizzo intensivo di Google e, da vecchio rat da biblioteca, dell'OPAC SBN ;-) .—GJo ↜↝ Parlami 10:04, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

Stavo tenendo d'occhio quell'IP e mi domandavo appunto come procedere in simili casi. Mi hai tolto ogni dubbio. :-) -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 03:30, 17 nov 2015 (CET) Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 03:30, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

Provo a lasciare un messaggio in talk all'IP, vediamo come la prende. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 09:45, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Commento: Non so cosa voglia dire con evasioni, se me lo spiega forse potremmo chiarirci.--151.67.21.121

Commento: Io ho aggiunto delle fonti e cambiato l'immagine alla pagina paganesimo, e ho fatto una proposta in Discussione:Satanismo, ma nessuno ha risposto. Prima di giudicare, s'informi. Non sarebbe male.--151.67.21.121

Ho seguito le linee guida, previste per utenti e anonimi.

Domanda: Perchè lei invece di seguirle mi fa un processo alle intenzioni? Penso che non abbia nemmeno verificato le fonti da me aggiunte, tutte attendibili.--151.67.21.121

Mi aspettavo questa cancellazione come mi aspetto l'alba e il tramonto di ogni giorno. Sarebbe davvero interessante sapere chi detiene "l'autorità" di decidere sulla contestualità e sui punti di vista personali delle cose scritte dato che si sta parlando anche del Constitutum di Costantino, pensavo te ne fossi accorto anche tu. Piuttosto mi pare che, come al solito, certi argomenti siano tabù soprattutto da parte di chi si proclama laico. Tanti saluti--2.115.206.146 (msg) 12:51, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Bramfab aripijateeee! E' proprio vero: ...la luce splende nelle tenebre, ma le tenebre non l'hanno accolta (Giov. 1, 18) vattelo a leggere Bramfab che ti può fare bene fatti una cultura davvero laica... banda di massoni --5.87.207.254 (msg) 18:32, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ma non ti sembra che proteggere pagina teatro la scala e fare rollback di alcune correzioni (che condivido in quanto fondate) sia un tantino ridicolo; stessa cosa con questa storia di utenze infinitate coinvolte ( niniver tra le più nominate); mi sembra più importante non danneggiare wikipedia.--151.44.37.26 (msg) 22:49, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ma non ti sembra che proteggere pagina teatro la scala e fare rollback di alcune correzioni (che condivido in quanto fondate) sia un tantino ridicolo; stessa cosa con questa storia di utenze infinitate coinvolte ( niniver tra le più nominate); mi sembra più importante non danneggiare wikipedia.--151.44.37.26 (msg) 22:50, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]

"mi sembra più importante non danneggiare wikipedia.". Infatti smettila.--Bramfab Discorriamo 23:11, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, in Progetto:Economia/Strumenti è riportato: "Le voci riguardanti le aziende devono avere le seguenti caratteristiche: 1. Come titolo solo ed esclusivamente il nome dell'azienda...", quindi se è il nome azienda si intende l'ufficiale. Infatti, ho già fatto notare a Sasso che la pagina delle Assicurazioni Generali usa il nome ufficiale e non Generali come è comunemente chiamata da tutti; lo stesso per Arnoldo Mondadori Editore che tutti chiamano Mondadori o Mondadori Editore. Quindi se in questi colossi societari non si usa il nome comune, come nell'80% delle altre aziende, perché inviti ad usare il nome comune? Dovresti quindi spostare queste pagine al nome comune e le altre, se vuoi ti mando un elenco.

Inoltre il titolo attuale di Fabbrica Italiana Lapis ed Affini è da spostare non riportando nè il nome comune, nè quello ufficiale.La soluzione proposta è ottima, riportando sia il nome comune, che qui non si può usare singolarmente considerando che c'è già un'altra azienda Fila e il nome ufficiale senza i puntini. Spero quindi che l'appoggerai al fine di poterla spostarla. Ancora un caloroso saluto da --Reporter (msg) 05:37, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Buon giorno, vorrei solo informarti (non mi ero accorta, se non stamattina) che l'utente:Fosso11 aveva rimosso, senza motivazioni, la mappa secentesca del ducato del Monferrato in favore di un'altra scadente (di localizzazione, e quella che c'è va benissimo) in cui non si vede proprio nulla. A volte proprio non capisco l'atteggiamento di certe persone e non so come definirlo. Nel caso non ti risenta, ti ringrazio, come sempre, e auguro buon Natale. Ciao.--Darja82 (msg) 09:10, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

--Xinstalker (msg) 15:38, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

La fonte è diretta: esperienza personale di quegli anni!

ciao Danilo

Un utente ha cancellato la pagina Palazzo Pirola affermando che non è enciclopedico, come fa non essere enciclopedico una antica dimora italiana ? L'unico errore che ho commesso sono state le prime due righe prese dal sito internet di palazzo Pirola, c'è un modo per riattivarla ? --EL SARO 92 (msg) 22:38, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Anzi, sono aperto alla discussione. Per me i mille non sono enciclopedici a prescindere, per te magari lo sono. Sono diversi punti di vista che possono apparire inconciliabili ma che a volte portano a discutere, se c'è l'apertura mentale a farlo. Ti invito a leggere nell'ordine:

1. Teknopedia:Pagine da cancellare/Autolinee Val Borbera
2. ATNC di Raciti Giuseppe creata per sfida
3. Beal & Bunker creata come base per una discussione nella mia sandbox, la volevo buttare ma a "furor di popolo" è stata messa in Ns0.

Insieme andrebbero lette anche tante discussioni, ma alla fine ci siamo "rappacificati".

Non sono uno che vuol essere cancellazionista a tutti i costi ma se tutti facessero come me in Ns0, di cancellazioni non ci sarebbe bisogno. O scrivo di cose palesemente enciclopediche o, se non lo sono (palesi) porto sempre delle fonti solide. Ho scritto biografie di personaggi sconosciuti, ho scritto di aziende che senza fonti sarebbero improponibili. Ma vado fiero del fatto che mi sia stata cancellata una sola voce (la prima che ho scritto quando non sapevo cos'era Teknopedia) più altre due create per scorporo da altre voci e proposte per la canellazione. A proposito, che bisogno c'era di scorporarle e proporle per la cancellazione? Non potevo essere bold e ripulire le voci principali? Non credi che proporle per la cancellazione sia stato magari una ricerca di colloquio?

Non sono bravo, cerco solo di rendere un servizio al meglio, con fonti e spiegazioni per quanto possibile valide. Per quanto riguarda i pallonari... perdonami ma credo proprio che i criteri lasciano a desiderare. Prendiamo ad esempio questo che, tra l'altro, ho avuto modo di conoscere in un contesto lontanissimo dal calcio. Mi dici perché deve stare su un'enciclopedia? Cosa ha fatto di rilevante sportivamente parlando? Mah, magari sarò io che sono per il poco ma fatto bene che vado a cozzare con altre filosofie. Ma su una cosa non ho dubbi: tutti, indipendentemente dalle idee sono degni di rispetto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:14, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Nessuna offesa. Solo punti di vista diversi. Mi spiace solo che non vedi le mie aperture. E neanche pecco di presunzione, dato che dioco che non sono bravo. Ciao.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 00:09, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, per favore spiegami come devo comportarmi con questi interventi. Quelle pagine di discussione sono una cosa abbastanza vergognosa, e vorrei fare un po' di "pulizia" di tutto ciò che non è enciclopedico ma mero accapigliarsi in stile forum..come devo procedere? Cancellare tutti gli interventi "velenosi" e mettere un avviso "wiki non è un forum, niente attacchi personali", etc.? O devo mettere solo l'avviso? Non parlo del singolo IP in questione, ma chiedo come affrontare questi casi in generale. Pagine di wiki che posso consultare in merito/ prassi abituale in questi casi? Son tutto orecchi. Tieni presente che c'è da aspettarsi un aumento di interventi di quel tipo su quelle pagine, nel momento in cui la "pressione" si sposterà da en.wiki (a mio avviso già particolarmente "compromessa" in materia di come vengono approcciate certe tematiche) alle altre wiki nazionali. ogni input è ben accetto. Ciao -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 06:16, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per esperienza diretta con uno dei paesi che citi (frequentazione di altri siti ben più rinomati con i loro "commentatori" a cottimo) e conoscenza dell'ambiente e della mentalità e cultura...e della politica...ti posso dire che in questo caso più che un rischio è quasi una certezza. Forse non oggi, non qui, ma certamente domani. Interventi come quello che ti ho linkato sono ancora da considerarsi spontanei ed estemporanei. Ben più pericolosi sono i commenti apparentemente moderati e intelligenti, effettuati per inquinare il consenso e "spostare" l'ago della bilancia. Che arriveranno. Per questo preferisco esser "pronto". Quando dici "pulire", intendi cassettare o posso proprio sforbiciare? tanto c'è la cronologia... Se hai una altra talk di esempio da fornirmi, ancora meglio. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 11:16, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho passato il napalm su una, e scopato la polvere sotto il tappeto sull'altra. Perlmeno adesso sono utilizzabili. Vediamo quanto dura. Se dovessi incappare in cose simili su voci di argomento affine, avvisami che le metto negli OS. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:55, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, nella mia modifica che hai annullato avevo semplicemente messo i link diretti alle voci linkate, modificando dei link che puntavano a redirect. Cosa non andava? Buona giornata,--Michi81 (msg) 06:56, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Perfetto, tutto chiaro. Buon proseguimento!--Michi81 (msg) 14:14, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Scusami se mi permetto, di intervenire anche qui, ho aggiunto la mia idea anche nella pagina di discussione, quello che contesto nella fonte nello specifico, è che sia l'unica obbedienza che abbia sede a Roma, in altri siti sembra che vi sia almeno anche la gran loggia femminile, ora capisco che sia una questione di lana caprina, ma ritengo che determinate informazioni abbiano bisogno di essere verificate in altri luoghi oltre che in sotto dominio.--MoscaicoVitriol (msg) 15:47, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Salve posso reinserire la sezione sport nella pagina Principato di Sealand ? Prima era tutto ben scritto finchè un utente ha cancellato lasciando solo una riga infatti se guardi nella pagina inglese è tutto scritto in modo dettagliato, quindi per quale motivo l'hanno cancellato ? --EL SARO 92 (msg) 10:02, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Sono stupito della cancellazione dalla BIBLIOGRAFIA della voce Forteto della Raccolta del Covile sul tema. Così la bibliografia ora riporta solo libri COMMISSIONATI e PAGATI dal Fiesoli con la compiacenza del Mulino (che ora li ha TUTTI tolti dalla distribuzione on line). Volevo anche aggiungere, sempre in bibliografia, un link alla Relazione della Commissione Regionale e citare l'ultimo libro sul tema: Pini Francesco; Tronci Duccio, Setta di Stato. Il caso Forteto, Ab Edizioni 2015, ma a tuo dire (e fare) non è permesso. Che non si possa mettere un testo in bibliografia "se il suo contenuto non viene utilizzato per la scrittura della voce" poi mi sembra una novità, peraltro smentita da una prassi di migliaia di voci con lunghissime bibliografie. Se si tratta di una svista, per favore, potresti ripristinare tu la citazione del testo, magari inserendo anche le altre che accennavo, necessarie? --Neemia (msg)

-> "Se quello che dici e' corretto inserisci il fatto che i libri presenti sono stati pagati per la pubblicazione (con fonte che confermi l'affermazione)". §§§ Quello che scrivo è corretto, ma non siamo ancora in grado di dimostrarlo (sto parlando del mondo intorno alle vittime del Forteto), perciò non l'ho inserito nella voce, ma solo nella discussione personale con te.

-> "La bibliografia non e' una sorta di scaffale in cui chi vuole deposita un libro." §§§ Certamente. La bibliografia non è nemmeno, normalmente, l'elenco delle fonti di una voce. Di solito è una guida alle pubblicazioni più importanti sul tema. I due libri che propongo (Covile e Pini-Tronci), insieme alla relazioni regionale, sono le attuali UNICHE pubblicazioni scritte DOPO l'apertura dell'ultima inchiesta sul Forteto, conclusasi con la condanna. I tre testi attualmente citati sono TUTTI encomiastici verso il Fiesoli e il Forteto. Cosa devo pensare? --Neemia (msg)

Perchè prima c'era un intero paragrafo non scritto da me e nessuno si è mai lamentato ? --EL SARO 92 (msg) 11:32, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Mi sembra un po' troppo di "marchiare" quei nomi, visto che in ambito cattolico nel 90% dei casi chi dice "X è di CL", lo dice in senso spregiativo, il restante o sono di CL o sono fortemente simpatizzanti.--151.67.199.193 (msg) 12:58, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'IP tomista mi manda questo messaggio. Io ho solo «coperto» il tuo primo rb, non ho tempo di rimettermi a studiare la roba del liceo e veramente neanche di leggere (anche se immagino già che cosa ne pensi). --Erinaceus (msg) 15:05, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, qui sembrano mancare alcune parole (al posto di "by") e un po' di punteggiatura. --MarcoK (msg) 12:16, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ti stavo giusto scrivendo, mi spiace per i grattacapi che ti do con gli avvisi, avevo annusato rogne e annullato per quello, ma se insistono credo di dover cedere. Non so come regolarmi, mi sembrano l'uno il sp dell'altro però ho appena appreso che esiste un cluster Etiopia dai contorni sfumati e non so se è utile un cu. --Erinaceus (msg) 21:55, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie. Darei volentieri una mano, non fosse che sto patrollando proprio perché è un'attività che non mi tiene necessariamente legato allo schermo, in questi giorni ho poco tempo anche se posso sperare che il periodo di ingolfamento sia quasi finito. Sono convinto che arriverai prima ma alla peggio mercoledì dovrei poter tornare alle voci. Nel frattempo, ora che lo so, antenne dritte :-) Buon lavoro, --Erinaceus (msg) 22:14, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto il tuo intervento qui dove stavo per modificare anch'io e l'ho condiviso pienamente. L'utente autore degli avvisi deve avere una qualche antipatia personale per Montanari perché è intervenuto con speciose motivazioni anche qui. Credo che le antipatie personali non debbano aver luogo su WP. Vedi un po' se ti pare il caso d'intervenire. --Gierre (msg) 09:12, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:I regali natalizi dell'aviazione, Scutari, Albania, 1941.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:40, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Bramfab] ti ringrazio di cuore per la comprensione e i consigli. Farò tesoro di quanto mi hai scritto; anche solo il tono è per me molto incoraggiante.--G.steph.rocket (msg) 16:58, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Bramfab in merito alla Terra di lavoro, ho caricato un bando del 16 novembre del 1926, attesta che l'ente provincia Terra di Lavoro era ancora in vita con tale denominazione, prima della sua definitiva dissoluzione nel 1927, c'è l' immagine e la fonte ufficiale della Gazzetta dell' epoca, spero di esserti stato d'aiuto, nel frattempo ho chiesto la rimozione di questa pagina che trovo del tutto inutile, non è altro che un copia incolla della voce Terra di Lavoro con un nome sbagliato e una data totalmente inventata.--Salsatomato (msg) 08:44, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

non ho seguito quella discussione, ma credo che si riferissero al vecchio progetto di costruire un nuovo aeroporto intercontinentale a Grazzanise (CE) dove è presente l'aeroporto militare.

Papà da un anno e pochi mesi. Proprio l'età in cui iniziano a camminare e ti assorbono il 100% del tempo libero :D Continuo a sperare di dedicare una fettina di tempo a wiki fin da subito, ma ormai sono mesi che lo spero. Di sicuro in futuro tornerò, bisogna solo capire quando Jalo 12:23, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Le sto rimuovendo perchè non ho inserito correttamente le coordinate, di fatti alcuni segnaposto sono in mezzo al mare... Sto anche cercando di dare una razionalità all'elenco delle Sezioni, cercando di capire se suddividerle in regioni Istat oppure nella classificazione delle Macro regioni CNGEI --Scari Scrivimi! 12:59, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

se riesci a darmi una mano su quella del sud ne sarei ben contento

--Scari Scrivimi! 15:06, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Caro Bra, dopo che amplio e fonto Theresienstadt e dopo (come suggerivi) Treblinka, volevo creare un nuovo paragrafo sulla voce Negazionismo dell'Olocausto. Sto studiando (intendo proprio letteralmente, l'avrò visto minimo due volte, ma con le pause per gli appunti, ora, le 9,30 ore dei quattro DVD, sono diventate 40) il film di Claude Lanzmann, Shoah (geniale! come sai intervista anche importati storici dell'olocausto fra cui Raul Hilberg, il film è considerato dagli stessi studiosi un "documento storico"), che oltre a fornire tantissimi elementi misconosciuti sui sei campi di sterminio, intervista SS nazisti. Interessante perchè questi sono personaggi "secondari", viventi al tempo del film-documentario, e quindi non l' Hermann Göring, l'Adolf Eichmann o il Rudolf Höß (che ad avviso dei negazionisti furono "costretti" [sigh!] a fare certe ammissioni nei processi che li riguardavano, per salvare la pelle), ma "semplici" SS, membri dei sonderkommando "in servizio" nei campi di sterminio durante l'Olocausto, ma al tempo del film, liberi, che non avevano nessun interesse nel descrivere minuziosamente le dinamiche che portarono allo sterminio e alla soluzione finale in quei campi (vedi p.e. l'SS Franz Suchomel). Che ne pensi? --Fcarbonara (msg) 19:55, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho notato che hai re-inserito nella voce "Conglomerato Bituminoso" una parte che avevo tolto.

Quella parte che ho rimosso è stata volutamente spostata nella voce Pavimentazione stradale.

Questo perché, se hai letto la voce, non tutti gli strati del solido stradale sono in conglomerato bituminoso e quindi è sbagliato trattarne in quella voce. Per farti un esempio, è come se nella voce Uovo ci fosse la spiegazione della Maionese; puoi dire che ne fa parte ma è concettualmente fuorviante dire che il solido stradale è conglomerato bituminoso perché non è vero: gli strati sono di materiali differenti. Anzi, è vero il contrario e cioè che il conglomerato bituminoso può essere parte del solido stradale.

Per questo ti chiedo di ripristinare la mia versione o di darmi il permesso per rifarlo io.

Cordiali saluti, MEGATRON-22 (msg) 19:48, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, mi rivolgo ancora a te perché non so come comportarmi. Forse sono troppo scrupoloso ma da un controllo della modifica apportata da un IP a Pensiero di Hegel il brano che comincia con "Ciò vuol dire che anche una formalizzazione in senso paraconsistente del sistema hegeliano non lo ..." risulta sicuramente copiato da qui. Ora non sarebbe un gran male se tutta la modifica fosse tolta di mezzo perché scritta in un linguaggio superspecialistico risulta quasi incomprensibile anche a me, ma ho il dubbio che l'autore sia lo stesso della tesi in linea e quindi autorizzato, se non sbaglio, a copiare se stesso. Decidi un po' tu cosa fare. Grazie ancora una volta. --Gierre (msg) 08:10, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

La fonte critica indipendente a mio avviso c'è, e guarda a caso è la stessa di Rusina! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:15, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buogiorno, chiarisco che non ho alcun interesse retributivo sulle note inserite. Sono state scritte per giustizia nei confronti del personaggio Crivello, il fatto che sia un mio conoscente e amico non significa che abbia interessi economici o altro su di lui. comprendo le vostre diffidenze e accuratezza nelle notazioni, ma scusa, il fatto protrebbe anche offenderemi. Senza alcuna pretesa di saccenza sto soltanto inserendo dei chiarimenti. ho già cancellato alcune parti superflue e descrittive e sono intervenuto per un fatto storico che pare non sia rilevante o rilevato, bene, per il resto sto eliminando parti che per la vetustà non sono piu controllabili. Per l'aggressioen di Crivello, ti chiarisco che risulta da un ricovero al pronto soccorso di Palermo nel 2003 e ho visto i referti, e la denuncia fatta a suo tempo dal Crivello, che non ha dato alcun esito dato che era contro ignoti, che è stata inviata con le omissis che non riguardano il persoanggio crivello, a wiki permission. non è ovviamente possibile linkare queste cose giudiziarie su wikipedia, e non saprei come avvalorarle altrimenti. e quindi avevoo fatto un cambiamento del rigo segnalato con una generica affermazione, ma è stato subito eliminato, devo fare intervenire ufficialmente il legale di Crivello per avvalorare episodio aggressione e minacce? Io sto lavorando solo per giustizia nei confronti del personaggio, nessuna altra ragione. Sono contento della attenzione che date al personaggio Max Crivello. e della perfezione dellenote, mi scuso per la mia inesperienza, sto leggendo le note di comportamento. Ma mi dispiace molto che forse sono stato frainteso. comunque grazie della risposta se vorrai concederla.Merci--Dr.OX (msg) 11:19, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buogiorno, chiarisco che non ho alcun interesse retributivo sulle note inserite. Sono state scritte per giustizia nei confronti del personaggio Crivello, il fatto che sia un mio conoscente e amico non significa che abbia interessi economici o altro su di lui. comprendo le vostre diffidenze e accuratezza nelle notazioni, ma scusa, il fatto protrebbe anche offenderemi. Senza alcuna pretesa di saccenza sto soltanto inserendo dei chiarimenti. ho già cancellato alcune parti superflue e descrittive e sono intervenuto per un fatto storico che pare non sia rilevante o rilevato, bene, per il resto sto eliminando parti che per la vetustà non sono piu controllabili. Per l'aggressioen di Crivello, ti chiarisco che risulta da un ricovero al pronto soccorso di Palermo nel 2003 e ho visto i referti, e la denuncia fatta a suo tempo dal Crivello, che non ha dato alcun esito dato che era contro ignoti, che è stata inviata con le omissis che non riguardano il persoanggio crivello, a wiki permission. non è ovviamente possibile linkare queste cose giudiziarie su wikipedia, e non saprei come avvalorarle altrimenti. e quindi avevoo fatto un cambiamento del rigo segnalato con una generica affermazione, ma è stato subito eliminato, devo fare intervenire ufficialmente il legale di Crivello per avvalorare episodio aggressione e minacce? Io sto lavorando solo per giustizia nei confronti del personaggio, nessuna altra ragione. Sono contento della attenzione che date al personaggio Max Crivello. e della perfezione dellenote, mi scuso per la mia inesperienza, sto leggendo le note di comportamento. Ma mi dispiace molto che forse sono stato frainteso. comunque grazie della risposta se vorrai concederla.Merci--Dr.OX (msg) 11:20, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che continui a annullare le mie ricerche in fatto di toponomastica della mia regione trentino. Sappi che tali traduzioni che avevo messo sono risalenti a secoli indietro e sono riconosciute su wikipedia inglese e tedesca. Inoltre ti posso fornire le fonti con tanto di mappe addirittura antecedenti al 1915. Basta fare discriminazione linguistica della nostra toponomastica

Ho visto ancora una volta le sue cancellazioni. Le rammento per la seconda volta che Teknopedia inglese e Teknopedia tedesca conferma i nomi anche attualmente. Esigo per cortesia il ripristino dei nomi della mia cultura regionale. Se non verranno ripristinati mi appellerò a tutti i canali di Teknopedia per contestare il suo metodo di giudizio arbitrario e non rispettoso delle identità locali. Buona giornata

Ciao, scusami per il disturbo. Visto che eri intervenuto nel precedente vaglio, ti segnalo che ho molto ampliato la voce e ho provato ad aprire un nuovo vaglio. Grazie. --Antenor81 (msg) 08:50, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, questo mio messaggio ti stupirà ma ho pensato a te, sempre gentile e disponibile, prima di ritirarmi in maniera definitiva da Teknopedia, nonostante il non riconosciuto grande lavoro da me fatto. Io collaboro qualche volta con una mia alunna: l'anno scorso usavamo lo stesso pc in pagine diverse con altri, tutti ritirati. Horcrux92, dopo aver letteralmente perseguitato Audrey22, ottima autrice e, nella vita, dirigente di dipartimento universitario, tenta ora di farlo con me e con la mia allieva, unendosi a Formica rufa, il quale, assolutamente privo di carattere, si appoggia a lui. Non direi mai queste cose, ma dovresti leggere cosa loro dicono per esempio di Gareth30, nella voce Cesare Borgia, semplicemente perchè era rientrato per qualche ora al fine di rimuovere alcune immagini. E non ti dico quel che è successo a Giordana2 che, in assoluta buona fede, aveva inserito due fotografie. Così non si può andare avanti e io lascio tutto, per dedicarmi a cose più importanti e reali, e non essere nelle mani di persone che non sanno neppure scrivere correttamente in italiano. Grazie di tutto, caro Brambab, sei stato delizioso e cortesissimo, sempre. Buone feste.--Darja82 (msg) 17:46, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

nulla in contrario e non ti chiedo certo di rollbackare, ma se provo ad applicare lo stesso criterio su voci a connotazione religiosa intervengono alcuni utenti (uno in particolare) a rollbackare. Non mi sembra proprio che questo permetta il NPOV. Ciao Ulisse0©|∇|

il caso più evidente mi pare il recente rollback di Spinoziano ai miei condizionali sulla voce della beata von Speyr, per il quale ho anche aperto un thread sulla talk del p. Verificabilità s., già più ragionevoli i molti interventi di Vito Calise, anche se non vedo come i condizionali possano essere POV al di sopra di un certo numero, sono intrinsecamente neutrali. Buon natale...--Ulisse0©|∇| 14:43, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ignis ha da poco agito in questo senso su Antievoluzionismo: ripeto, nulla in contrario, voglio anzi applicare la stessa metodologia sulle voci di cui sopra Ulisse0©|∇|

Infatti: le affermazioni su cui sono intervenuto sono date per certe al massimo dal 15% della pop. mondiale, senza contare che molte di esse non sono avvallate nemmeno dalla Chiesa; tra l'altro tali affermazioni non possono nemmeno essere provate: d'accordo che esistono presunti testimoni, ma esistono presunti testimoni per qualunque presunto fenomeno paranormale di cui esista una cronoca ed in alcuni casi ufologici sono veramente tanti. Ciononostante non mi oppongo all'uso dei condizionali sulle voci relative a questi ultimi. Ulisse0©|∇| 18:19, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Le voci su p. Pio e s. Francesco sono perfette su questo pianno. Siccome non le ho mai editate gli utenti di cui sopra non sono passati a convertire i condizionali all'indicativo. Ulisse0©|∇|

Tanti cari auguri di buone feste a te e a chi ti è caro. --Gierre (msg) 08:49, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

Te invito alla discussione sul infobox di questa pagina.

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Campagna_d%27Italia_(1943-1945)#schieramenti

--Boynamedsue (msg)

Non posso nemmeno cancellare i miei commenti, se guardandoli mi sembrano inutili?--Double Schiara (msg) 14:37, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per gli auguri che ricambio augurandoti per tutti gli anni a venire la tua preziosa e sempre attenta collaborazione che si concretizza (come al solito) in preziosi suggerimenti e considerazioni. Grazie per la tua risposta su Lanzmann, concordo pienamente anche per la fonte cartacea (che cvd, ma non avevo dubbi, conoscevi bene):). Un caro saluto, e a presto!--Fcarbonara (msg) 10:35, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Un augurio di un sereno Natale! :) --POPSI ^{(qui, bravo!)} 10:48, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Ho rilevato uno "strano" collegamento interprogetto (si dice così?) qui. Sembra proprio un vandalismo, ma non so come correggerlo. Non è che puoi aiutarmi? Grazie e auguri anche da parte mia. --Salvatore Talia (msg) 18:32, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio anche per la prontezza dell'intervento. Sono d'accordo, è un tipo di vandalismo abbastanza insidioso in quanto non è rilevabile tramite gli "osservati speciali" e il modo di correggerlo non è affatto intuitivo (anzi, per la verità non ho ancora capito dove bisogna mettere mano...) Rinnovo gli auguri di buone feste, stammi bene e a presto. --Salvatore Talia (msg) 14:06, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]

Caro Bra, un tuo giudizio su questo--Fcarbonara (msg) 10:33, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab

• Augurissimi per il 2016
• Ho aggiunto Bibliografia con testi critici e mi scuso

• Maurizio Fagiolo dell'Arco (a cura di) Mafonso Segnali Di Confine in Cosa Mentale pag. 26-27-28-29 editore AAM Roma 1979 BIBLIOTECA D'ARTE - FONDAZIONE TORINO MUSEI (TO0)[24]
• Emilio Villa, Pour Mafonso et sa dèesse in Le grandi strade piene Sandra Orienti (a cura di), Svizzera : Meinrad Camenzind, 1982, SBN RMR0034415 Biblioteca Giulio Carlo Argan del Dipartimento di storia dell'arte e dello Spettacolo - Sezione Arte. Sapienza Università di Roma [25]
• Vincenzo Perna, Mafonso La Favola-Post Non E' Un Capriccio in Prime nevi sul dopo 2000 Enrico Crispolti (a cura di) Roma : Edizioni Soligo 1983, Biblioteca della Biennale ASAC , Galleria Internazionale Arte moderna Ca'Pesaro [26]
• Enrico Crispolti (a cura di) Mafonso Racconti Solari Edizione studio ennesse Milano 1983 UBOKM Biblioteca MAMBO - Museo d'arte moderna di Bologna - Bologna - BO [27]
• Laura Cherubini, Mafonso Magica metamorfosi in Racconti Simbad Lune Francesco Gallo Mazzeo (a cura di) pag.26-27-28 edizione Electa Milano 1989 ISBN 8843527762, Biblioteca del Castello di Rivoli Museo d'arte contemporanea - Rivoli - TO [28]
• Francesco Gallo Mazzeo (a cura di) : Mafonso plus ultra editore Città di Caserta 2003 SBN NAP0342610 Biblioteca del Palazzo delle Arti Napoli - Napoli [29]
• Nino Arrigo Mafonso Il tempio di Minerva in A SUD DEL PENSIERO: RI-TRATTI MEDITERRANEI. OMAGGIO A CARLA ACCARDI.edizione Lussografica 2014 ISBN 8882433250, 9788882433253 [30]

Ciao, scusa innanzitutto del ritardo con cui ti scrivo, avevo altri lavori in sospeso che dovevo finire, adesso sono più libero. Beh, come ti ho scritto, se hai intenzione di migliorare anche le altre voci sono disponibilissimo a darti una mano, quindi il mio proposito è ancora valido. Per quanto riguarda il libro che mi hai segnalato, purtroppo non ho l'account di Google e quindi non sono riuscito a visionare il formato PDF. Hai provato a scrivere al Progetto:Risorgimento ? Secondo me conviene, anche per raccogliere pareri e, eventualmente, coinvolgere altri utenti. Il lavoro da fare è infatti abbastanza consistente. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:20, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Non scrivo di là per non ingolfare.

"fesseria totale e ascientifica". Sono d'accordo, la discussione non è andata bene. Ti chiedo scusa. Mi ha irritato il fatto che hai voluto cogliere solo la parte meno seria della mia argomentazione complessiva. O forse io ho pensato che fosse abbastanza chiaro e mi sbaglio. Proverò quindi a ricostruirela mia opinione senza violini di contorno, così ci concentriamo sull'essenziale.

• Non si usa più come una volta di italianizzare i prenomi dei personaggi stranieri. Questo perché c'è più confidenza con le lingue straniere. Persino chi si interessa esclusivamente di calcio, da una trentina d'anni a questa parte, è costretto a misurarsi con i veri nomi della gente.
• Ho fatto una ricerchina ("frank+achterhuis" solo in lingua italiana) e i risultati sono assolutamente misti. Non c'è affatto quella preponderanza ciclopica di "Anna" su "Anne". I risultati più moderni tendono verso "Anne" (com'è ovvio). Visto che una lettera doveva produrre uno straniamento, ebbene, è tutto già in corso e wp non fa che accogliere un processo segnato. Detto ciò, si può avere simpatia intellettuale per questo fatto oppure no. A me che le persone vengano chiamate con il loro nome pare un fatto positivo in sé stesso. Stando a sentire te, chi visita "Dàchau" ([ˈdaxaʊ]) o la "Anne Frank Huis", lungi dallo scoprire qualcosa, sente rompere l'incantesimo della memoria. Andare in Baviera o ad Amsterdam e trovarsi lì, toccare con mano, sentire la gente pronunciare il nome del proprio paese e dei propri posti? Che c'è di straniante? Al contrario, a me pare un toccare con mano le cose per come sono. Dubito che leggere o ascoltare il vero nome di Anne Frank raffreddi. Penso che al contrario riscaldi: ci dà il senso di quanto è sempre popolare il mondo lì dove lo vai a trovare. È popolare anche l'endonimo [ˈdaxaʊ], non solo la raffigurazione rivisitata all'italiana. In ogni caso, quand'è che diventa opportuno avere Jules e non Giulio Verne? Accade qualcosa di quantitativamente significativo? C'è una soglia numerica precisa o ci si arrende a un certo punto per sfinimento, dando la colpa al sottoscritto? :D
• Ho sempre sentito pronunciare [frenk], ma in effetti anche il nome "Anne" viene utilizzato in contesto anglosassone, quindi il mio discorso non vale.
• Il caso di Tommaso Moro è diverso, è italianizzazione da latinizzazione. E poi è sedimentatissimo, è antico. L'istanza della precisione e l'istanza della riconoscibilità sono da sempre contrapposte. Non c'è altro da fare che cercare di muoversi con equilibrio. Non sono un fanatico della prima a prescindere. Francamente, però, argomentare in termini che annientano il valore dell'istanza della precisione (varrebbe quanto il colore della camicetta) mi pare folle. A queste condizioni, togliamo il nome a tutti, a Hitler, a Mussolini, a Churchill, a Matteotti... raccontiamo la seconda guerra mondiale come una storia lovecraftiana di nebulose colorate, in cui contano i fatti e la memoria, non le sterili curiosità anagrafiche. Andiamo al nocciolo, via i nomi: la "consapevolezza" deve avere un valore ipnotico e le parole d'aggancio non vanno smosse né disturbato il meccanismo. (Scusa! Un po' di violino non può mancare di fronte alla grancassa).

Per concludere, la delicatezza della situazione che cosa richiede? Che riproponiamo i valzer già danzati per il Caso Enrica Lexie e per Lincoln? Cioè ci mettiamo un anno di litigi per poi NON fare come dici tu? Un anno in cui argomenti a fantasia, porti zero fonti, ti sottrai alla dialettica (che è soprattutto leggere gli interventi altrui), ti fai latore di un'istanza culturale (con ciò sì tirando il progetto dove non deve andare) e resisti pestando i piedi? Mi spiace, ma in queste discussioni a me hai dato questa impressione, quindi ti confesso che devo prendere un bel respiro quando ti affacci ad una discussione. Di qui la mia reazione scomposta. Ora, per favore, spiegami cosa dovrebbe fare o come dovrebbe sentirsi un "nativo" della nuova edizione Einaudi. Per capire e sentire la storia di una ragazza ebrea vissuta in un epoca tragica, il fatto che per generazioni abbiamo italianizzato il nome serve a cosa? Questo attiene alla nostra storia culturale. Qui invece si parlava di Anne Frank. E allo studioso di filosofia sapere che Hegel per anni è stato chiamato Giorgio? Cambia la sua filosofia per questo?

Mi pare che le tue remore si riferiscano ad una istanza che non è né quella della precisione né quella della riconoscibilità, ma una terza, sconosciuta al progetto, cioè quella di preservare il contesto culturale popolare della penisola, così come si è formato in un dato momento nella storia. Più oltre non vado, per discrezione. Il fascista e il comunista sono entrati per spiegare il tipo di argomentazione che non mi piace. Tu non c'entravi: in questo caso avrei dovuto fare riferimento alla mia età (aka "non sono un ragazzino" o qcsa del genere), ma ti ripeto, cerco di evitarlo quanto più è possibile, perché tengo alla mia privacy - e magari non so neanche tutelarla.

Mi spiace che da un po' di tempo a questa parte ci siano frizioni tra me e te. Non si tratta, credo, di antipatia personale, perché anzi, al contrario, ho sempre avuto e continuo ad avere simpatia per te. Mi pare che non ci troviamo ciascuno con la dialettica dell'altro. Buon tutto. pqd...Ƿƿ 13:20, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Era doveroso. Se avessi riscontrato tutto questo dissenso prima non avrei spostato, quindi evidentemente il mio spostamento è stato troppo repentino. Senza rancore. :) Buone cose. pqd...Ƿƿ 13:32, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Quali criteri ha usato per ritenere la pagina di Mauro Biglino enciclopedica? E il mio approndimento, il quale era l' unico a offrire un punto di vista differente ed una fonte diversa, lo ha tolto? Adesso puó confermare o mena se l' ultimo mio aggiornamento su quel paragrafo è corretto secondo i suoi criteri e quelli di Teknopedia? Grazie Bruno Edom / ברן אדום Bruno Edom (msg) 14:24, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ok grazie per l'aiuto Bramfab, ho effettuato la modifica al solo fine di portare un po' di ordine nella casella dello stato in questione, infatti, come si può vedere, non è cambiato niente ma è solo più piacevole alla vista e scorrevole ala lettura. Perché credo che Teknopedia sia nata soprattutto per questo 15 anni fa, per permettere a chiunque di consultare con facilità un'enciclopedia. Esponendo le mie valide ragioni mi sento comunque in dovere di chiederle il permesso di modificare nel modo da lei precedentemente visto la pagina. Le assicuro che appena lei mi darà l'ok io effettuerò tale modifica. Cordiali saluti, Real Bet

Buonasera volevo sapere il motivo perchè è stato tolto il libro scritto dallo scrittore Cost anzo Costan tini * Vi to Bon giorno l'Yves Klein italiano, Il ci gno edi zioni GG - 2010 E' un' opera biografica dell'artista Vi to Bon gio rno Dettagli prodotto http://www.amazon.it/ Vi to-Bong iorno-LY ves-Kle in-italiano/dp/88783 12185 Grazie e buon lavoro

Perché fa parte della manovra ormai pluriennale di promuovere su wikipedia questa persona (ed e'anche il motivo della parziale rimozione del testo sul libro qui e modifica della scritta per renderla non visibile ai motori di ricerca.--Bramfab Discorriamo 17:50, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

ooops, scusa --Ruthven (msg) 17:52, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Buon giorno! I think you'd better to stop deletion of mentions the members of Brambilla theatrical family. All of them were important and notable enough for en-wiki, fr-wiki, ru-wiki and so on. Don't you think these artists who were significant for Teatro alla Scala history means nothing for Italian Teknopedia? The absence of italian articles about these people doesn't mean there shouldn't be any mentions about them on disambiguation page. Especially since there are articles in other languages. Kindly, ~ Fleur-de-farine (msg) 16:22, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

• Mi spiace mi siamo nella wikipedia italiana e la wiki inglese non fa testo, e mettiamo nelle voci sui cognomi solamente le persone con una voce. Ci sono stati e ci sono migliaia di Brambilla al mondo, e' uno dei cognomi lombardi più diffusi, se iniziamo a metterne qualcuno senza supporto di enciclopedicita', in poco tempo ce ne troveremmo centinaia di Carneadi Brambilla inseriti nella voce.--Bramfab Discorriamo 16:31, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]
  • I realize that there are many people with that name. But to assume that remarkable 19th-century La Scala artists with reliable sources on their career in English, French, Spanish and Russian are not notable for Italy - that's kind of ridiculous. Mi dispiace per la risposta in inglese. ~ Fleur-de-farine (msg) 17:20, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non è che stessi facendo una revisione, è che la stavo proprio leggendo per curiosità. Poi, come vedi una cosa da correggere non puoi resistere! Da non esperto non potrei certo darti suggerimenti, magari mi interesserebbe approfondire meglio il fatto delle Royalties ed altri fatti economici: chi ci guadagna e quanto con l'estrazione? Ma forse è più da inchiesta giornalistica che da enciclopedia. Ciao --Pier ^«messaggi» 10:23, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai messo in dubbio l'enciclopedicita' della voce Nessuna cortesia all'uscita di Massimo Carlotto (La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sull'argomento Letteratura è stata messa in dubbio. Motivo: Libro, dalla cui voce non si rileva nessuno dei criteri enciclopedicità per libri).
In realta' la voce rientrerebbe nei criteri di Enciclopedicita' almeno per il criterio 1: ha vinto nel 1999 il 14° PREMIO GIUSEPPE DESSÌ Premio Dessì (http://www.fondazionedessi.it/FGD_PADPremi.html) e la menzione speciale del­la giu­­ria Premio Scerbanenco, sempre nel 1999 (http://www.noirfest.com/2015/archivio.asp?lang=eng).
Avrei piuttosto un'altra proposta: quella di tenere la voce e di "wikificarla" in maniera simile a Il mistero di Mangiabarche.

ciao, grazie LucadeLuchis (msg) 16:39, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ok, procedo con le modifiche alla pagina. ciao LucadeLuchis (msg) 18:09, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. stavo scavando in Gallica quando ho trovato questa tabella. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5747867w/f973.item.r=Chemins%20de%20fer%20.zoom. Se la faccenda dei chilometri ti interessa ancora, magari ti può servire. O forse questo libro lo conoscevi già? Salut. --Silvio Gallio (msg) 18:10, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Me l'ero dimeticato :( comunque io sono sempre in caccia di materiale per i miei articoli (fuori da questa gabbia di matti, per carità) se trovo materiale te lo passo o hai smesso di preoccutarti di qualche chilometro in più o in meno? Quanto ai binari piemontesi passati in Francia è un altro di quei casi di cuiabbiamo parlato in quella discussione. Non finiremo mai, è impossibile avere delle cifre perfette. Inoltre mi sembra di aver visto un tabella giornale francese (le journal des chemins de fer del 1862 (lo trovi sempre in Gallica) dove, per esempio la società "Ferrovie del Sud dell'Austria, della Lombardia e dell'Italia Centrale" vede diminuire i suoi chilometri dal '61 al '62. Non ho approfondito ma è un altro caso. Beh, se trovo chilometri te li segno, quando ti stufi me lo dici. Ma sappi che qui ci passo quasi apposta. Mi sono stancato. Domani sera sono a Milano per due o tre giorni a caccia. All'Archivio di Stato c'è un sacco di buone cose ora che sto setacciando per la stazione di Porta Tosa. Mi levo un po' di soddisfazioni. Tra l'altro dovresi cambiare nick perché mi fai confondere sempre quando cerco le Guide di Bradshaw's e digito questo. :D Ciao!--Silvio Gallio (msg) 18:49, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho visto che a settembre 2015 hai inserito un dubbio di enciclopedicità a questa voce. Ho fatto un controllo su OPAC-SBN e nelle biblioteche italiane si trovano 544 copie del libro. Direi che ha venduto "abbastanza" per essere considerato enciclopedico e il tuo dubbio possa essere fugato. Cosa ne pensi? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:59, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Beh, io trovo che più di 500 (cosidera che il best seller del momento, il libro di Fabio Volo non raggiunge i 400) è un bel risultato. Visto che con questi numeri non sono riuscito convincerti, dovrò aprire una discussione più ampia. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:45, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ti ricordi la nostra ultima discussione? ecco, ora ho per le mani un'utenza (proveniente da zh.wiki e en.wiki) che interviene solo su voci di leader politici cinesi. vedi Wikimedia. L'utenza è in modalità Write only. Per ora la sto tenendo d'occhio, ma non so come comportarmi per gli inserimenti di immagini. Ha inserito nelle varie wikipedie due screenshot da un videogioco uno e due, e non so se sia il caso.

• contributi utente
• fa il finto tonto, ma sa cosa sta facendo, basta che guardi i suoi contributi su en.wiki.
• addirittura qui si era anche cimentato nella creazione di un template di navigazione (!) per i leader cinesi.
• il pattern è lo stesso in tutte le wikipedie: edit sulle cronologie di leader cinesi (non danni, ma integrazioni), qualche edit sparso su google, samsung, etc., e caricamento delle stesse immagini.

suggerimenti? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 13:25, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno, sono filosofa, traduttrice e scrittrice e ho contribuito personalmente ad alcune voci riguardanti la shoà, la letteratura e la filosofia, a volte con informazioni di contenuto, altre con un aggiornamento bibliografico. L'anno scorso ho pubblicato un libro su Simone Weil e ho aggiornato la bibliografia delle pagine wikipedia in francese, spagnolo, tedesco e inglese. In italiano, non mi è stato possibile perché l'azione è stata considerata "interessata". Questo è assurdo perché chiaramente chi impone arbitrariamente questo veto ignora quanto guadagnino gli autori per ogni copia venduta. Inoltre quel libro è una vera e propria sintesi del pensiero Wieliano accessibile a tutti e rientra a pieno titolo nella bibliografia su Simone Weil. Non ho incontrato questi problemi quando ho aggiunto i miei libri nella voce Jean Améry, Giorgio Bassani, Piotr Rawicz. Di nuovo, non per desiderio promozionale (con i diritti non si vive!), ma per un desiderio di completezza. Il libro é Guia Risari, "Il taccuino di Simone Weil, rueBallu 2014 ISBN 978-88-95689-15-9 Mi aspetto che mi si forniscano spiegazioni chiare su questo problema e che si consenta di aggiornare una bibliografia, senza gridare allo scandalo. Questo atteggiamento è ridicolo. Cordiali saluti, Guia Risari

Ciao Bramfab e buon anno con ritardo! Ho ripreso in mano una vecchia discussione e sto scrivendo questo. Se ci butti un occhio e dai qualche suggerimento mi fai solo felice. A presto! --Ruthven (msg) 11:10, 19 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho spostato la voce in ns0 dopo qualche aggiunta. Grazie mille per il materiale, che vedrò di incorporare nella voce. Da quello che ho capito dalle mie letture è che la paleoarte fa sempre appello nel modo più rigoroso possibile alla scienza, fermo restando che le scoperte evolvono e quindi artisti come Charles R. Knight, seppur rigorosi al loro tempo visto che si basavano sui resti fossili per le loro opere, sono ormai belli che superati. --Ruthven (msg) 11:37, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho contestualizzato i diversi filoni culturali, ma mi sembra complesso smiscelare alcuni importanti capitoletti eterogenei. Ho preferito indicare onestamente la miscela nei relativi sottotitoli. Vedi se il tuo avviso è ancora valido o è da modificare o da togliere. --Pinea (msg) 00:21, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]

ciao, se sei d'accordo toglierei da questa voce il tag E ta te apposto e, dopo le (minime) aggiunte, imo, non più necessario --Squittinatore (msg) 09:08, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Salve, sono un nuovo utente. Ho cercato di caricare una biografia di un personaggio pubblico, categoria sport estremi e mi è stata cancellata, 2 volte. Prima di inserire ho controllato che ci fossero altri personaggi simili in wikipedia, quindi che il mio fosse un argomento che potrebbe interessare. Vorrei solo capire perche non è stato accettato con una risposta ce non fosse predefinita e standard.

Grazie in anticipo, Stefania Anghelea

Ciao, e grazie del tuo intervento :-) Mi ci è voluto un po', ma alla fine ho trovato che una copia del documento è nel libro che trovi ora a fonte nel ref, un saggio sullo spionaggio 1939-43; nel libro è in negativa, ma direi che si tratta proprio dello stesso documento (riferito a NAW, immagino National Archives di Washington), e Franzinelli attesta proprio quanto in dida. Spero che possiamo considerarlo risolto :-) -- g · ℵ (msg) 02:04, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, con riferimento alla pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Autunno_caldo , è possibile sapere per quale motivo sia stata tollerata la stesura di una voce come quella relativa all'Autunno caldo fondamentalmente basata su UNA SOLA fonte, ovvero un testo assai di parte di Montanelli? La pagina è illeggibile da quanto è contraddittoria e a tratti parziale. Ho provato ad inserire alcune aggiunte relative al comportamento scorretto della Fiat, perseguito all'epoca dalla legge, ma è stato tutto cancellato per via della presunta inattendibilità delle fonti. Si sarebbe allora potuto approfondire l'argomento da me sviluppato, che è assolutamente inerente all'argomento trattato, e reperire eventualmente fonti migliori - anche se è del tutto ovvio che la Storia la scrivano i vincitori, e pertanto che sia più semplice reperire fonti che difendono e giustificano la parte vincitrice - anzichè annullare tutto. Peraltro mi accorgo ora che la pagina dedicata al magistrato Raffaele Guariniello presenta un paragrafo dedicato a quanto da me aggiunto ( https://it.wikipedia.org/wiki/Raffaele_Guariniello#Scandalo_dell.27archivio_segreto_FIAT ) e le fonti usate altro non sono che articoli di giornali mainstream che riportano o parlano esattamente di quel ch'era esposto nei link da me proposti. Se riprovo a modificare la voce utilizzando quei link andrà bene? Non mi pare comunque un metodo eccellente, nè una censura così tranchant nè l'attaccamento al mainstream, come se esso rappresentasse la Verità vera e indiscutibile...!

Grazie

Ciao

Scusa Bramfab, tu giustifichi le tue correzioni/censure col giudizio tuo tutto personale che "fare accertamenti non necessariamente implica schedatura": ma scherzi? Questo è riscrivere la Storia, è revisionismo! Stiamo parlando di un modus operandi che ha portato la Fiat ad un processo da cui è uscita con delle condanne (non con un'assoluzione!), che solo l'intervenuta prescrizione dei reati ha fatto in modo non si tramutassero in pene da espiare. Insomma, è stato accertato dai tribunali che quei presunti "accertamenti" fossero in realtà vere e proprie schedature. Non parliamo poi del resto delle faccende, coi regalini a questo e a quello pur d'arrivare a scoprire se fra gli operai si nascondessero elementi a loro dire pericolosi. Evidentemente tu sposi la linea montanelliana sull'intero periodo storico, peccato che ne fuoriesca una lettura totalmente di parte! Resto disponibile al confronto sull'argomento, ma non sarebbe male se qualcuno più esperto del sottoscritto mettesse mano alla pagina in oggetto al fine di riequilibrare la narrazione, che risulta tutta spostata da una parte, come sempre...quella di chi comanda (e di chi serve chi comanda). Ciao, Lorenzo

Salve, sono un nuovo utente qui su Wiki; per evitare di fare modifiche controproducenti, volevo quindi chiederle se mi poteva spiegare velocemente le regole e, soprattutto, quali modifiche sono accette e quali no. Grazie in anticipo. --Elmbrand (msg) 15:48, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

ti segnalo che Fosso11 (discussioni · contributi) è ricomparso come Real Bet (discussioni · contributi) e in forma anonima (vedi la crono di Colonialismo italiano), probabile non si accontenterà dell'infinito comminato--Shivanarayana (msg) 12:40, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Mi permetto di contestarLe molto gentilmente che non può permettersi di scrivere una cosa sbagliata e cancellare le mie correzioni che correggono i suoi errori. Chi scrive una voce ha il dovere di scriverla giusta, con la bibliografia annessa (che manca completamente) e di essere umile nell'accettare le correzioni da parte di utenti più competenti e che si firmano senza pseudonimi. Se pensa invece di poter trovare una formulazione migliore, rispettando però i contenuti corretti, sono a Sua disposizione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Davide Lorenzetto (discussioni · contributi) 19 feb 2016 (CET).

Ciao Bramfab! Sono Ruislip Gardens, e ho scritto le voci su Francesco Hayez e Il Bacio. Poiché ho letto sul vaglio della Bandiera d'Italia che hai visitato la mostra su Hayez appena conclusasi a Milano, mi chiedevo se mi potessi dare qualche consiglio/suggerimento/critica sulle due voci, revisionandole, forte della tua esperienza in campo (potremmo magari anche aprire un vaglio). :) Grazie, e a presto! --Ruislip Gardens (msg) 14:08, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

grazie mille per i suggerimenti! :) La quarta versione, comunque, dovrebbe essere questo acquarello su carta realizzato sempre nel 1859. --Ruislip Gardens (msg) 15:46, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Salve, Avevo creato pagina Irritec ieri ed è stata cancellata perché ritenuta poco enciclopedica e alcuni brani copiati. Ho riscritto tutto in maniera "enciclopedica" ed in inglese. I testi rimossi perché ritenuti copiati provengono da mia fonte ma non li ho comunque reinseriti. Quali passaggi da fare adesso per verificare che il nuovo testo possa essere accettato?

Riflettevo su un saggio acquistato ieri, di cui ho letto buona parte stanotte, dello storico Francesco Germinario Argomenti per lo sterminio - L'antisemitismo e i suoi stereotipi nella cultura europea (e per fortuna che parla solo dell'Europa) e su cui potremmo creare ma usando davvero le pinze, una nuova voce, volevo conoscere il tuo parere e quello di Presbite. Senza voler "giustificare" minimamente il nazismo mi sono da sempre chiesto quanti "cattivi maestri" il nostro Adolf avesse avuto considerando che i vari Lorenz, Heidegger, Russell e simpatizzanti di un intera generazione negli USA furono sostenitori dell'eugenetica. Ebbene Germinario esamina diversi altri stereotipi in un dettagliato rapporto storico di circa 400 pagine in cui accusa anche la "cultura alta" europea. Nella quarta di copertina la presentazione conclude: «Sul piano storiografico bisogna allora chiedersi se il nazismo non potesse presentarsi quale erede di determinati filoni e atteggiamenti culturali e "scientifici", ampiamente diffusi nella cultura europea dei decenni precedenti». Noi non abbiamo una voce sull'Olocausto che spieghi chiaramente l'influenza di questi "cattivi maestri" sul nazismo. Se fosse necessario farlo notare, Germinario è quello che per la Einaudi ha curato parte della stesura dell'Enciclopedia dell'Olocausto. Che ne pensi?--Fcarbonara (msg) 20:49, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Grazie per la lora accoglienza calorosa. Io non parla proprio italiano, ma apprendo! Sono dunque più spesso in lettura del Teknopedia inglese o francese, ma amo molto tanto Teknopedia italiano e questo sono un buono modo di apprendere. A dopo.

--Bjg01 (msg) 23:57, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno

la disturbo perchè vorrei inserire una nuova voce e pur leggendo le varie raccomandazioni e regole ho paura di sbagliare. ho salvato in una sandbox la voce che vorrei inserire su wikipedia. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marina_mercury/Sandbox potrebbe aiutarmi o darmi indicazione a chi potrebbe assistermi? Faccio parte dell'omonima Associazione e vorrei non pubblicizzarla ma descriverne l'essenza sintetizzando momenti cruciali con richiami e collegamenti. La ringrazio per la sua disponibilità saluti Marina Mercurio

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marina_mercury/Sandbox Sono sempre marina mercurio, mi ha riposto in merito alla pagina che ho creato in sandbox sull'associazione comitato 16 novembre e la ringrazio per la celere risposta ma cè sempre un però è vero che l'associazione è giovane...ma di strada ne ha fatta molta quindi non capisco perchè aisla che è una associazione sla (analoga alla nostra) ha potuto avere la sua voce e noi no. certo la pagina si potrebbe rendere più impersonale o enciclopedica ma l'essenza non cambierebbe. Abbiamo fatto molto per la non autosufficienza fino ad oggi e credo che meritiamo il riconoscimento di stare su wikipedia. la ringrazio saluti marina mercurio

grazie ce ne faremo una ragione. saluti marina mercurio

Buon giorno, vorrei porre una domanda tecnica: come mai, nella cronologia delle voci, non c'è più il numero delle visite che ritenevo interessante, o meglio c'è ma non viene fornita la cifra? Grazie e distinti saluti.--Doncarloss (msg) 07:35, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie per il benvenuto. Ovviamente ho tanto da leggere e imparare prima di iniziare a muovermi ma avrei una domanda da fare prima e riguarda le note in un testo. Vorrei sapere come procedere se nelle note ad una pagina di wikipedia, c'è già una domanda che, cliccando sulla stessa, porta ad un sito esterno e io volessi rispondere alla stessa domanda e la mia risposta però è diversa da quella che viene già data dall'altro sito, cosa che tra l'altro provocherebbe anche dei cambiamenti alla stessa pagina, visto che all'inizio delle stessa ci sono appunto riferimenti alle note.

In pratica dovrei procedere a modificare parte della pagina e sostituire le note esistenti con le nuove note inserite da me e alle quali corrisponderebbero altri siti.

Potresti chiarirmi cosa accadrebbe e come viene valutata da wikipedia questa situazione? Grazie pako1976

Mi scuso se probabilmente sto aprendo una nuova discussione e invece avrei dovuto rispondere a quella precedente, non ho trovato un tasto rispondi ma uno discorriamo che mi ha portato qui e non sono sicuro sia corretto. Sono pako1976 al quale hai risposto cosi: "Dovresti specificare meglio la questione, solitamente le note servono per citazioni di fonti o chiarimenti. Sulle fonti è semplice: fonte più autorevole scaccia fonte meno autorevole. I chiarimenti a loro volta dovrebbero essere fontati."

Il punto è che l'articolo attualmente online non cita alcuna fonte, esprime un giudizio (quello comunemente diffuso ma è errato) che si sviluppa in tutta la pagina, che quindi a mio parere andrebbe completamente riscritta. Credo addirittura che siano state scritte prima le note (la 1 e la 2) e che attorno ad esse sia stato adattato l'articolo, perchè in questo modo le note hanno permesso a chi ha scritto/modificato l'articolo, di prendere un backlink.

Ed io ho fonti? Il ragionamento che porterei ha riscontri nella realtà, cosa che di certo non può dire l'articolo attuale, basato solo sulle errate convinzioni diffuse e senza alcun fonte. Per questo motivo il mio articolo (note comprese) meritano assolutamente di prendere il posto di quello esistente.

Non ho scritto il link della pagina perchè mi pare che quello che scrivo sia pubblico e non voglio che sia tale, perciò non posso scrivere di più.

Grazie per la risposta ma ho capito che la questione fonti è la meno importante adesso, ci sarebbe da riscrivere una pagina, perchè quello che è scritto attualmente non è vero e infatti non è citata alcuna fonte.....o meglio sono citate fonti ma dal mio punto di vista non hanno nessuna autorevolezza, diciamo che la fonte, molto probabilmente, è stata creata appositamente per poterci costruire intono l'articolo ed ottenere un backlink. Una pagina correlata simile è creata allo stesso modo, con le stesse fonti e con backlink allo stesso sito. La mia domanda è: posso sostituirla completamente citando le mie fonti, che ho scritto io dopo aver effettuato una ricerca in merito? Probabilmente posso, ma se poi quelli che attualmente hanno scritto la pagina per ottenere un backlink la cambiassero di nuovo che succederebbe? Faccio queste domande perchè mi sono iscritto solo oggi, quindi non conosco bene i meccanismi, aldilà delle guide che sto leggendo. pako1976 [[31]]

Grazie mille per il benvenuto. --Simoncina08 (msg) 18:31, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per il benvenuto.

Mi pare che il modo con cui hai eliminato il dubbio E sia poco corretto per non avermi minimamente consultato e visto che i risultati che si ottengono su OPAC/SBN sono alquanto limitati con dieci libri quale autore (poco importa con chi scritti) di cui solo due diffusi in più di 10 copie nelle biblioteche italiane. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 09:05, 20 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Fullerene (msg) 00:11, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

...my Italian skills are very limited. I do not edit this Teknopedia. Thanks for the message, I appreciate it. Kindest regards, --Chesnaught555 (msg) 11:34, 29 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi dici quale è il posto migliore per segnalare contributi come questi? Non sempre ho tempo di passare e annullare tutto subito, e forse c'è un alternativa migliore a salvarmi il link in una sandbox temporanea per poi tornarci su più avanti... grazie!-- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 17:09, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Please controlla mail... --Silvio Gallio (msg) 08:59, 7 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, il tuo uso degli avverbi e della cesoia suggerisce che in questo momento tu non sia molto lucido in materia di Ricerca e produzione di idrocarburi in Italia, forse perché ne sei il principale autore. Mi riferisco in particolare a quell'"ovviamente" da te aggiunto a una considerazione che peraltro poi si è rivelata scorretta secondo la fonte da te stesso indicata.[32] Ti pregherei di evitare di instaurare una guerra di trincea sull'argomento: a me interessa solo aggiungere informazioni referenziate e non gradisco essere coinvolto in annullamenti e rimozioni pretestuose. Nemo 08:02, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Certamente queste sono materie complesse per cui possono esistere solo approssimazioni piú o meno plausibili ma nessuna verità ultima. Peraltro gli studi piú interessanti sugli incentivi fossili a livello globale sono quelli dell'AIEA e dell'FMI, le trivellazioni sull'Adriatico però non interessano a nessuno quindi gli studi in materia sono necessariamente materia di piccolo cabotaggio politico locale.

Non ho inserito quello che ho inserito con grandi pretese, se non quella di offrire al lettore uno strumento ulteriore di informazione (quelle due sezioni non avevano alcuna fonte, se non ricordo male). Proprio perché né io né te abbiamo il tempo di effettuare controstudi e stabilire chi abbia ragione, trovo consigliabile lasciare le informazioni e le fonti che permettono al lettore di farsi da sé un'opinione, piuttosto che appiccicare degli "ovviamente" a questa o quella interpretazione o rimuovere tutto in attesa di un'informazione perfettissima da non si sa chi. Nemo 14:49, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab perdona il messaggio forse non postato nel luogo e modo adatti, ma cortesemente potresti dirmi perché hai annullato il mio intervento sulla voce "pseudoscienza"? è stato circa un anno fa e vorrei capire che norma di Teknopedia avrei violato e se l'ho effettivamente violata. Grazie.

per la voce Ricerca e produzione di idrocarburi in Italia --Horcrux_九十二 12:24, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Un paio di anni fa, con il contributo di "g", avevamo aperto una lunga discussione e una lunga opera di ripulitura della voce per eliminare tutti quegli aggettivi ridondanti che rendevano prolissa, enfatica e POV la voce. Francamente mi fa un po' dispiacere vedere che a distanza di 2 anni buona parte di quel linguaggio "retorico" è riapparso. Aggettivi come "agghiacciandeeee" (alla Conte) e esempi particolarmente macabri non solo nella descrizione ma anche nel linguaggio riappaiono un po' dappertutto, come se ci fosse bisogno di enfatizzare un orrore che salta agli occhi in modo ancora più lampante se il linguaggio è scarno e asciutto. L'uso di questa retorica e l'eccesso di citazioni granguignolesche secondo me non aumenta la bontà della voce, ma in realtà la appesantisce e la indebolisce anche nel suo significato enciclopedico ed "etico" (dato che su voci del genere comunque non ci si può esimere), tanto da farla diventare quasi voyeristica.. Se questo è il risultato delle correzioni, lo segnalo, ma questa volta di certo non mi rimetterò a discutere o a cercare di migliorare la voce, ne prendo atto , un po' mi dispiace,ma la voce ad oggi secondo me è piuttosto brutta , lo è sempre stata ma adesso è addirittura peggiorata. ciao --Aleacido (msg) 08:05, 28 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che mi sei stato assegnato come "tutor" qui su Teknopedia! Anche se penso che l'associazione noob-admin la faccia ancora un bot, ti ringrazio per la disponibilità che hai mostrato nell'offrirti. Ho già una certa pratica con le wiki perché per un certo periodo (giovanile) ho scritto su Wookiepedia quindi penso di potermela cavare per gli aspetti tecnici. Mi registrai anche su Teknopedia molti anni fa (2009? 2010? non ricordo) ma non ho mai fatto edit, ho anche dimenticato quale nickname avessi. Ho 21 anni e frequento il 2° anno del corso di laurea in medicina e chirurgia, ma contrariamente a ciò credo che mi piacerà occuparmi di storia, specialmente militare, e di letteratura. Sono bilingue italiano-inglese, so che è ininfluente dirlo ma possiedo il certificato di competenza linguistica C1, quindi potrei anche cimentarmi con le traduzioni. Se avrò bisogno di aiuto ti consulterò senz'altro (sperando di non rompere troppo le... gonadi). Un caro saluto, --Venanzio da Salvemec (msg) 19:16, 4 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, fa' finta che non ti abbia scritto nulla. Ho ritrovato le chiavi d'accesso del mio vecchio account, che era questo qui da cui ti scrivo e che contrariamente a ciò che ricordavo aveva un bel po' di edit all'attivo. Ovviamente riprendo ad utilizzarlo. --Ellittico (msg) 02:01, 6 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Con questo messaggio dimostro che si tratta della stessa persona dietro entrambi gli account. Se averne creati due infrange qualche regola della comunità, non fatevi scrupoli a bloccare/bannare questo qui, non è assolutamente mia intenzione avere un sockpuppet (ci mancherebbe), userò Ellittico. Scusa per l'incomodo. :( --Venanzio da Salvemec (msg) 02:04, 6 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Caro Bra, dagli un'occhiata: https://www.academia.edu/24658436/IL_NUOVO_ORDINE_DI_HITLER?auto=view&campaign=weekly_digest , Vercelli non si smentisce, non scrive mai cose "scontate" (ed io che da buon presuntuoso pensavo che la conoscenza dei "pilastri" del nazionalsocialismo mi fossero "sufficientemente" noti). Consolami! e dimmi che è nuovo anche per te il generalplan ost del bravo Claudio :) :) --Fcarbonara (msg) 22:49, 16 mag 2016 (CEST)[rispondi]
P.S. Non parlo del progetto in se stesso (per cui esiste anche la voce nella Wp in italiano), ma per quanto "aggiunge" Vercelli nell'abstract, non riscontrabile nella storiografia "italiana" (e per cui la voce di Wp in tedesco appare più completa e precisa)

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab mi rivolgo a te per invitarti a dire la tua a proposito di queste affermazioni riguardanti Galilei. Le mie osservazioni:

• Che c’entra?

e la risposta:

• Che c'entra?

--Gierre (msg) 08:08, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Quali sono i testi di storia a cui ti riferisci? Se ci sono ulteriori fonti e riferimenti bibliografici sarebbe bene di aggiungerli alla voce. Capisci più libri ne parlano e più i dubbi di enciclopedicità cadono.--Frank50_s [✉] 18:18, 4 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sono io che non so scrivere in italiano fluido? QUI. E' qualche mese che ogni tanto rollbacca senza motivazioni mie correzioni costringendomi ad ampliare o modificare il testo sino a che anche lui ne capisce la validità o si stanca. A questo punto non vorrei diventasse una cosa solo fra due. A proposito del geocentrismo, invece, la correzione di gierre mi sembra piatta e sfocata, per i motivi che ho scritto. Grazie. --Pinea (msg) 17:25, 10 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Buonasera e grazie Bramfab del Benvenuto. Ho letto che non devo esitare a chiederti informazioni, percui mi permetto di approffitarne.

Allora ho richiesto un tutor ma forse tu puoi ovviare al problema e potrebbe non servirmi più. (lascio l'ardua scelta a te poichè son nuovo)

Se mi puoi aiutare dovrei inserire una pagina però non vorrei ledere i diritti/il codice etico/il bon ton :) dell'enciclopedia in se.

Ti linko la mia richiesta effettuata Richiesta Tutor DanbaB.

Non ho fretta ma vedo che l'utente che mi precede ha postato il 4 - giungo e la cosa non mi rincuora.. :x

Se mi puoi consigliare cosa è meglio fare se postare una pagina che poi magari viene ritenuta inutile lo faccio... Però preferirei il supporto di qualcuno per non commettere qualche cavolata.

Rinnovando i mie ringraziamenti per l'eventuale disponibilità e per il benvenuto

Rimango a Disposizione Distinti Saluti Babolin D.

Grazie anche da parte mia devo capire come funziona... comunque contattami presto mi stai simpatico di gia by GoldenBoy2808

Ciao. Ho visto che non è stata accettata la mia modifica alla voce "Holomodor" e se ho capito bene sei tu che l'hai rifiutata. Si trattava semplicemente di una integrazione alla bibliografia, un libro appena uscito che racconta questo atroce atto. Peraltro l'autore è stato candidato al Nobel. Dato che non sono molto esperto, vorrei capire dove ho sbagliato, in modo da non ripetere lo stesso errore. Grazie, buon lavoro. O buone ferie. Animesalve

Salve, ti prego di controllare i continui interventi dell'utente 2.32.173.55 che, non sempre a proposito (come ha fatto nella voce Principato abbaziale di Seborga da te annullato), sostituisce a proprio piacimento soprattutto le immagini caricate da Darja82. Non so chi gli ha dato questo potere. Grazie.--82.53.120.96 (msg) 16:31, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Nell'ambito del Progetto:Patrolling/Controlli/Doncarloss, sto cercando di vedere se esistono delle immagini che possano sostituire quelle caricate dall'utente pluriinfinitato in questione, che dà a me del vandalo. Tra l'altro molte sono in copyviol e molte altre sono dubbie e di pessima qualità; le descrizioni alle immagini da lui fornite sono quasi sempre palesemente false, a causa della quasi certa provenienza da scansioni di libri di testo. Al termine del lavoro si possono annullare le modifiche che ho fatto se si ritiene necessario, ma pregherei di non farlo fino a lavoro concluso. Per il resto l'utente in questione ora sta annullando le mie modifiche, reinserendo anche foto in copyviol. Grazie--2.32.173.55 (msg) 17:01, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sei come al solito offensivo e denigratorio: documenta i copyviol, rivela la tua identità, apri la discussione in modo che si possa replicare e inserisci le immagini nuove nel rispetto del contenuto, come hai fatto fino a ieri. Ma quelle di oggi mi dispiace non vanno bene e comunque si può dialogare in modo civile. Grazie.--82.53.120.96 (msg) 17:16, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]

"comunque si può dialogare in modo civile. Grazie" mi viene da ridere dopo avermi dato del vandalo. Alcuni copyviol li ho già documentati, penso di averti fatto piacere. Non vedo poi perché dovrei rivelare la mia identità a chi ne ha cambiate a decine; e a che ti servirebbe soprattutto? E ora basta proseguire, soprattutto nella pagina di discussione di un utente che non c'entra nulla--2.32.173.55 (msg) 17:28, 17 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Bramfab] Ciao. Non avendo giustificato l'annullamento a quella mia modifica, presumo pensassi a un intervento vandalico. Tuttavia, nel dubbio, prima di procedere nuovamente ad altre modifiche, non avendo alcuna intenzione di dare l'idea di volere un'inutile edit war, ti domando se posso ripristinare la versione che avevo creato, che mi sembrava migliorativa in quanto rendeva la pagina più ordinata; la foto sostitutiva (attuale) era inoltre di migliore qualità, pertanto preferibile trattandosi di immagine in ogni caso non contemporanea al principato. Ti ringrazio--93.147.152.55 (msg) 16:48, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie :) Allora annullo il tuo annullamento. Ciao. Buon lavoro--93.147.152.55 (msg) 21:52, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, non sapevo che la bibliografia fosse riferita solo al testo wiki, pensavo potesse essere utile. Buon lavoro.

Animesalve.

Guarda, la mia storditaggine è nota, ma secondo me il problema c'è eccome: il sondaggio stabilisce l'enciclopedicità di tali soggetti politici, ma non che essa scatti subito dopo l'elezione. Anzi, la pagina dei criteri dice una cosa ben diversa, ed è ciò che ho fatto notare aprendo la pdc. Mi sono perso qualche pezzo? Per conoscenza [@ Alienautic] --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:30, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi sono permesso di manifestare una perplessità in Teknopedia:Pagine da cancellare/Davide Galimberti: dal 2008, data del sondaggio a oggi, la pagina di aiuto è stata maneggiata numerose volte e allo stato non ammette l'enciclopedicità automatica dei soggetti in questione imponendo un vincolo. Personalmente mi sentirei di suggerire di riaprire la PdC, ma valuta tu. In ogni caso la questione credo debba essere affrontata.--Ale Sasso (msg) 22:23, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa, ti ho risposto nella talk di Vale93b ma ho omesso di pingarti.--Ale Sasso (msg) 23:04, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

passo di qua per amor di sintesi della mia talk, poi giuro che la smetto :-) Con tutta evidenza su ciò che dice il sondaggio stiamo sulla medesima lunghezza d'onda (e non potrebbe essere altrimenti). Che poi per inciso il trasporto in wiki dell'incredibile forma mentis leguleia italiana per cui una una affermazione secca abbisogna sempre di corollari interpretativi e limitativi è uno dei motivi che mi spingono ad essere poco presente nelle discussioni comunitarie. Tale limite comunque, bene o male, qualcuno ce l'ha messo, e accolgo l'idea di passare ad una discussione comunitaria. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:44, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

ciao a te grazie se mi rispondi oggi e domenica e la vita continua non mettere impegni per domani che magari il mondo potrebbe finire adesso vivi ogni giorno come se fosse l' ultimo

siamo dei grandi! se non ci fossero le olimpiadi il mondo non si riunirebbe per continuare la tradizione che va avanti da secoli. le persone che non vogliono farlo potrebbero averlo provato per una volta --Gommarosa (msg) 13:04, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Riguardo all'aggiornamento della voce, essendo veritiera ed esemplificativa della figura chiedo venga preso in considerazione quanto ho scritto ed è stato cancellato. La traduzione da Teknopedia versione Francia, non fa fede all'Italia ovviamente, almeno non in modo esauriente e completo. Infatti come accennato, figure quali agronomo o geologo, vengono descritte ampiamente e in modo corretto, per distinguerle dagli "amatori". Si richiede pertanto, quantomeno un collegamento con delle voci aggiuntive alla pari di altre figure, per poter descrivere e distinguere il titolare della laurea in Scienze naturali, ossia il Dottore Naturalista.

Nel rispetto dei laureati in Scienze naturali occorre dare una definizione di Naturalista in Italia. La pagina attuale riporta la traduzione del termine Nauraliste in Frnacia, cosa diversa è in Italia visto che si consegue il titolo di Naturalista con la laurea in Scienze Naturali:

Scienze Naturali = Naturalista Scienze Biologiche=Biologo Scienze Chimiche=Chimico Scienze Geologiche = Geologo etc.etc..........

Diverso è l'appassionato di natura o il fotografo naturalista.....

Insomma, per come ingiustamente funziona in Italia, tale figura è stata osteggiata a causa del non poter far valere il titolo per l'assenza di un Ordine professionale specifico, ostacolato da altre categorie concorrenziali.... Oggi oltre al poter esercitare per via dell'apertura alle professioni libere, si è creato un Albo, quello degli Agrotecnici e degli Agrotecnici laureati in cui il laureato in Scienze Naturali converge insieme ai laureati in Biotecnologie, Agraria, etc.... acquisendo il titolo professionale di Agr. Dott.....e nello specifico Agrotecnico Naturalista Grazie

Hi!Thank you for your message concerning,Lina Karam article,my Italian is not so good!!! we have many articles in Italian press ,you can find Lina Karam name in La republica.it,Vogue.it,Elle.it,Marie Claire.it... and an article in French ,by Zena Zalzal in L'orient le jour. Do you think it is ok,if an article is done!as the press is Italian and done bu Deborah group Italian company in Milano. With Kind regards

Salve,

sono Teresarossi64, ti volevo ringraziare per il contributo alla voce su Marzia. Credo che tu abbia capito che sono alle prime armi riguardo alla scrittura su Teknopedia, pertanto sarei felice se tu potessi aiutarmi a migliorare il contributo su Marzia e a spiegarmi alcune cose come, ad esempio, inserire le immagini. Ho provato ad inserire alcune immagini già presenti in altre voci inerenti il contesto storico di Marzia, ma non vengono caricate.

Cordiali saluti --Teresarossi64 (msg) 09:07, 19 ago 2016 (CEST)Teresa Rossi--Teresarossi64 (msg) 09:07, 19 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ho provato ad inserire un'immagine da questo link: https://it.wikipedia.org/wiki/Pharsalia. Non so se ci sono riuscita: sono stata avvisata che è stata caricata ma

nel testo di marzia di Catone è rimasto l'indirizzo dell'immagine.

--Teresarossi64 (msg) 12:23, 19 ago 2016 (CEST)Teresa Rossi[rispondi]

Salve,

ho terminato la voce, ma non riesco a capire che cosa non è formattato secondo le regole di wikipedia,devo aver sbagliato qualcosa. Potresti consigliarmi cosa posso fare? Grazie --Teresarossi64 (msg) 20:37, 22 ago 2016 (CEST)Teresarossi64[rispondi]