Discussioni utente:Rosa nero/Archivio34

Ho risposto nella discussione. Ciao Jalo 13:57, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La comunità ti aveva inviato un messaggio forte e chiaro che non hai voluto recepire.--Kōji (msg) 01:40, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Piena, ma piena, ma proprio piena, solidarietà a Salvo Jalo 08:32, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una segnalazione a posteriori per spiegare i fatti alla comunità : Teknopedia:Utenti problematici/Salvo da Palermo/2 --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:54, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ho sbloccato per lasciarti intervenire.--Kōji (msg) 16:46, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

vieni a rispondere alla due domande che trovi qui. Secondo me tu stai creando quelle voci insignificanti solo per dimostrare che i criteri non vanno bene però io per primo ti difenderò e non ti farò bloccare se rinunci a questo atteggiamento che bada non significa piegarsi alla volontà altrui o accettare i criteri per come sono ma significa solo rinunciare a creare tensioni e a discutere dei criteri nei luoghi opportuni. In definitiva, te lo dico sinceramente, da te mi aspetto un atto di responsabilità e maturità. Attendo il tuo intervento in quella pagina --ignis scrivimi qui 16:51, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Salvo ti chiedo scusa perché su WP ci sto anche io, mi sto vergognando di quello che sta succedendo. --Zero6 ✉ 18:44, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Quoto Ignis fino all'ultima virgola.--Alkalin ± 2% 19:08, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ne approfitto per rifarti qui una proposta fatta in UP. Se lasci creare agli altri le voci su semi-sconosciuti enciclopedici, e tu scrivi solo voci di nazionali più importanti, evitiamo che vieni riaccusato di WP:GIOCARE. Che ne dici? Salviamo capra e cavoli? Jalo 09:56, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi accorgo ora di questo secondo capitolo. Visto che ormai la discussione è chiusa lo dico qua a titolo personale: in condizioni normali chi abusa delle pagine di servizio come ha fatto Cotton con una segnalazione infondata avrebbe ricevuto sanzioni. Mah, sospetto che la telenovela non sia finita qui. --Grezzo (Cesco77)- sulla cresta dell'onda!! 13:23, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo senti ho visto i nuovi eventi accaduti e ti faccio questa proposta: "Io torno e insieme creiamo tutti i nazionali europei". Ti faccio notare i notevoli vantaggi che riceveresti nell'accettare l'idea:

1. Io torno so che ti mancavo dai =) (wikipedianamente parlando)
2. Completiamo un continente
3. L'obbiettivo di creare tutti i nazionali continua comunque
4. Per i nazionali europei vi sono altri utenti che ci stanno comunque lavorando (es. Aleksander Sestak, Darkcloud2222) e quindi non saremmo soli
5. Nessuno potrà incolparti di nulla

Dimmi cosa ne pensi

--Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 10:09, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Io invece ti dico (e dico ad Erik che saluto) che il progetto di avere tutti i nazionali è valido ed ambizioso e anche se non partecipo ne caldeggio comunque la creazione. Partire dall'Europa o da quant'altro sposta solo il problema visto che prima o poi si arriverà sempre ai calciatori caraibici e dintorni. Se creare i giocatori delle Barbados è giocare con le regole allora lo è anche creare asteroidi, microcomuni, dischi sconosciuti, film che non ha visto nessuno eccetera eccetera: un atteggiamento contro tutte le regole. Ciao --RaMatteo 10:40, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Come Ramatteo. --Cpaolo79 (msg) 14:39, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ma alla fine accetti la proposta ? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 16:53, 6 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok per ora potresti però nella parte alta del ranking occuparti solo della Germania? Così la finiamo in fretta =) --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 17:19, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Allora: di blocco in blocco, ti stanno cucendo addosso l'elegante camicia di "problematico inside". Già qualcuno l'ha teorizzato nella paginaccia che m'è toccato leggere in questi due giorni. Quindi sta' molto attento, ché t'insegno qualcosa: non starnutire in pubblico, mettiti la canottiera, di' sempre "buongiorno e buonasera" anche a quello che ti pesta volontariamente un callo. Butta fuori la spazzatura, stando attento alla raccolta differenziata: campana gialla, verde, blu eccetera. Sorridi. Sorridi molto. Queste sono cose fondamentali, in itWiki.--Presbite (msg) 10:24, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il problema reale è uno solo: nel creare quelle pagine hai inserito dati incoerenti, te ne seri reso conto? Come lo giustifichi o lo spieghi? Il resto è solo rumore e pure quanto sopra è solo un modo per fare tifoseria, senza badare alla sostanza. --Vito (msg) 14:27, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Un'osservazione in chiusura della tua ultima segnalazione: è evidente che un'ampia porzione dei wikipediani non condivide il tuo modo di procedere e lo ritiene una provocazione, laddove un'altra porzione lo difende nel nome del rispetto letterale delle regole. Indipendentemente di chi abbia ragione o torto (o - meglio - in quale punto della via di mezzo si collochi la posizione più utile e ragionevole), è chiaro che un tuo perseverare come nulla fosse esattamente sulla stessa falsargia, dichiaratamente provocatoria, si qualificherebbe da sé come un deliberato tentativo di mandare fuori dai gangheri la gente. Il che, è ovvio, non è accettabile. Di spazio per parlare di calcio e di criteri ce n'è fin troppo, su Teknopedia. Parte della comunità precepisce le tue come provocazioni sistematiche: e un utente corretto e collaborativo non può non tenerne conto. Se non lo fa, se ne assume consapevolmente la responsabilità. Grazie, --CastaÑa 15:04, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Se cortesemente rispondessi anche a me, visto che ormai è da non so quanto tempo che ti sto ponendo il problema segnalato in UP in maniera garbata, ma sembri girarci intorno senza volermi dare una risposta certa. Restu²⁰ 22:11, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sarebbe bello scrivere subito voci complete (nei limiti del ragionevole), senza la necessità che tu (o altri) tornino lì per completarle abbondantemente. Non sarò un creatore instancabile di voci, ma quando ci metto mano provo a fare un lavoro completo, senza lasciare abbozzi o cose a metà. Ti do un consiglio: fai subito voci di buona qualità, così nessuno si lamenterà o avrà da lamentarsi; se questo vorrà dire creare una voce al giorno invece che dieci ne guadagnerà Teknopedia che avrà una sola voce, ma fatta bene. La cosa importante sono le voci fatte bene e di buona qualità, a prescindere da quante ne creiamo e con quale ritmo le mettiamo nel ns0. Restu²⁰ 22:19, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti conviene ricrearla ex-novo, quelle cancellate andavano dal NPOV più puro alle cose più senza senso, quindi è inutile che ti metta delle versioni in sandbox visto che non sono utili. Restu²⁰ 22:40, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Vedo che ti ostini a non voler capire. Non vuoi capire che blocchi e bandi sono due cose diverse e che il secondo non annulla il primo; non vuoi capire che i blocchi non viaggiano secondo fantomatici consensi ma secondo le esigenze di protezione dell'enciclopedia (cfr.); non vuoi capire che il problema di quel tuo pluri-richiamato messaggio non sta nell'enciclopedicità o nella non enciclopedicità di certi soggetti, ma nella tua dichiarazione d'intenti - poi messa in pratica - che una larga fetta dei wikipediani leggi come WP:GIOCARE. Il minimo che si possa chiedere a un utente, che non voglia passare per provocatorio e non collaborativo, è tener conto di questa esigenza.--CastaÑa 15:42, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ci avevo pensato e l'avrei cambiata direttamente io la fonte se avesse avuto anche una sola presenza, invece non avendo nessuna presenza non risulta proprio nell'Almanacco 1980 e quindi secondo me non ha alcun senso inserire come fonte l'Almanacco 1980 che non lo cita nemmeno. Mi spiego meglio; l'Almanacco 1979 lo cita nella rosa del Vittoria, e noi correttamente indichiamo la fonte; l'Almanacco 1980 a consuntivo della stagione 78-79 non lo cita tra i giocatori del Vittoria che hanno giocato quindi deduco che ha 0 presenze. Tuttavia io reputo più giusto lasciare l'edizione del 1979 come fonte che lo cita, in quanto quella dell'80 è servita solo per verificare che non è menzionato e quindi non ha giocato nel Vittoria. Ciao. --Mateola (msg) 23:16, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

LOL ma l'unica vera fonte è l'almanacco 1979 che è l'unico che lo menziona nella rosa, altrimenti non lo sapremmo nemmeno che nel 78-79 ha militato nel Vittoria. Se nell'almanacco 1980 ci fosse scritto "Lo Monaco 0 (0)" sarei assolutamente d'accordo con te, ma l'almanacco 1980 non lo cita proprio, dunque ritengo più che sufficiente citarlo nelle note della mia modifica, così è visibile in cronologia; scrivere come fonte una pagina di un almanacco in cui non è citato il suo nome mi sembra un controsenso. Ad ogni modo, se tu proprio ci tieni ad aggiungerlo, la pagina dell'almanacco 1980 è la 296; ovviamente da aggiungere, non da sostituire alla nota del 1979. Ciao. --Mateola (msg) 09:16, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

dove vuoi, forse è meglio in talk ma come ti pare. Ti segnalo il mio commento perché ti ho visto online. Con speranza. --Phyrexian ɸ 00:58, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

No salvo, ti sbagli. Non si tratta di divergenza di opinioni, si tratta di dati oggettivi: se in una biografia si può solo scrivere che il biografato ha giocato un paio di volte nella più irrilevante nazionale del mondo, non è necessario creare una voce apposta, il suo nome sarà già presente nella voce della nazionale. Ti rimando a questo mio edit nella talk di Alkalin, così non devo riscrivere tutto. Il succo è che se una voce di approfondimento non approfondisce un fico secco, allora non va creata. Se il progetto calco ha deciso che quelle biografie vanno create non ha importanza, perché lo scopo del progetto calcio è subordinato allo scopo di Teknopedia, che non è quello di creare voci vuote o tautologiche o su argomenti irrilevanti. Però stare a spiegare cose talmente ovvie e banali a un utente esperto come te, francamente è un po' frustrante, quindi cerca di capire, (come lo capisco io), che la comunità possa essere un po' irritata nei tuoi confronti, e che veda le tue modifiche come una sfida, e come un danno per l'enciclopedia (cosa che penso anch'io) compiuto in malafede. Forse si sbagliano (ci sbagliamo) tutti, ma anche se fosse non trovi che sarebbe saggio da parte tua fermarsi con questo tipo di contributi? Poi, riguardo alle regole, io sono convinto sinceramente che tu fraintenda il loro scopo su questo progetto. Sì, seguire le regole può essere problematico, ed è proprio quello che ti viene contestato, accidenti! Il problema non sei tu, non è Salvo, il problema sono gli edit che fai (cogli la differenza). Non è che se lo fai tu non va bene, se lo fa un altro sì. Semplicemente per te la comunità ha esaurito la presunzione di buona fede. Non si può stare dei mesi a discutere (e litigare) perché un utente è convinto di agire bene e contunua a seguire le regole danneggiando il Progetto, perché questo è giocare con le regole e, appunto, danneggia il progetto. Te l'abbiamo detto quasi tutti, sia utenti che si intendono di calcio sia che no. Pensi che abbia senso continuare come stai facendo? Pensi che porterà ad avere tutte le voci che speri oppure al tuo blocco in scrittura? --Phyrexian ɸ 22:51, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, ci metti i dati anagrafici, sai chi altri ha dei dati anagrafici che si potrebbero inserire su Teknopedia? Io, tu, e tutte le altre persone del mondo. E non dirmi che non ho giocato in nazionale, perché sono davvero tentato di farmi il campionato di serie a di Tchoukball e pi di farti leggere la mia biografia su Teknopedia, (ma non lo farò, certamente non per dimostrare a te che ti sbagli). Mi dispiace ma vedo che tu continui a parlare di divergenza di opinioni fra noi due, che sarebbe anche normale, mente a mio parere qui siamo sul piano di divergenze fra te e lo scopo di questo Progetto. Mi sembra che la comunità sia più o meno orientata a pensarla in questo senso. Non avevo assolutamente intenzione di irritarti, forse sono stato poco pacato, ma IMHO quello che fai creando quelle voci e costringendoci a queste discussioni è proprio danneggiare il progetto. La buona fede la si può presumere in un utente che accetta le critiche e si adegua, non in un utente che è convinto di avere la verità e che piuttosto di ammettere un errore e cambiare comportamento si fa bannare, mi dispiace. non ci sono motivazioni valide per non avere le voci richieste: ci sono eccome, visto che un gran numero di utenti ne è convinto, mentre mancano le motivazioni per crearle (sì, ci sono i criteri, e il loro utilizzo in questo modo è anch'esso contestato da numerosi utenti). Quindi, usando il buon senso, viste le contestazioni, PRIMA ci si dovrebbe mettere a discutere e raggiungere un accordo, e DOPO si proceda con edit che siano ormai non ritenuti "controversi". Ho finito, spero che la situazione comunque si evolva per il meglio. Ciao. --Phyrexian ɸ 23:36, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so a te ma a me non pare logico citare solamente Suarez con la frase "Nelle qualificazioni per i Mondiali, tra gli altri, hanno segnato una quaterna:". A mio parere o tutti o nessuno. Inoltre si dovrebbero citare i calciatori che hanno segnato anche 5 o più reti nelle qualificazioni dei Mondiali. --Aleksander Šesták 22:15, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me prima si trovano tutti, poi si inseriscono. --Aleksander Šesták 22:18, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nah, per me si può spostare il contenuto in talk ma rimango della mia posizione, in questo caso. --Aleksander Šesták 22:30, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. ho trovato il tuo nome e vorrei chiederti delle info in quanto tu sei un wikipediano da molto tempo credo :-) ho inserito una voce e l'ho salvata...dopo quanto tempo apparira' on line ? ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Roberto De Bla (discussioni · contributi) 09:22, 5 ott 2012‎ (CEST).[rispondi]

Ciao Salvo, da tutta la discussione sulla tua seconda UP credo si sia perso una critica che ritengo interessante: NFT non è una buona fonte per la carriera nei club. L'ho imparato da pochi giorni a mie spese quando sono riuscito ad incrociare dati di più fonti: ho sbagliato, probabilmente, a non farne cenno al progetto quando l'ho notato. In pratica come ho scritto NFT è molto accurata quando più ci si avvicina al "giorno della gara in nazionale"; se ad esempio un calciatore ha giocato il suo solo incontro in nazionale nel 1992, allora NFR tende a riportare solo le presenze nei club tra il 1990 e il 1994 al massimo. Per il resto lo definirei lacunoso: quindi è meglio evitare di inferire che un calciatore ha esordito nel 1990 con il club tal dei tali, perché è possibile che ci sia dell'altro pregresso.

Di solito preferisco lasciare il {{...}} nella sezione "Carriera" -> "Club" se la mia unica fonte è NFT. --Cpaolo79 (msg) 12:57, 5 ott 2012 (CEST) P.S.: Restu ha segnalato in Tribuna che per il parametro CodiceNazione del {{Sportivo}} ora si usa mettere il nome attuale della nazione, senza riportare i vari cambi di denominazione; in pratica è l'analogo di quanto mi segnalasti tu per i club. Quindi il modo in cui l'hai compilato qui è superato (Restu ha già operato le opportune modifiche).[rispondi]

Ciao Salvo, volevo delucidazioni sulle modifiche da te effettuate nelle pagine in oggetto, riguardanti la rimozione della Categoria:Personalità legate a Torre Annunziata. I due dirigenti/calciatori in questione, sono due pionieri del Savoia Calcio (soci fondatori), quindi degni di rientrare tra le personalità legate alla città, non credi? Credi sia il caso di fare una nuova categoria per le personalità sportive della città? In attesa della tua risposta ti saluto e buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 12:46, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho seguito il procedimento ordinario, come già fatto in passato da me e da altri. Non vedo ragioni per separare, in questo caso, i testi degli interventi dalla relativa cronologia (anzi...). Ciao, --CastaÑa 15:17, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non capisco: in 06 c'è solo la crono di 06...--CastaÑa 15:29, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Va bene, la cerco e la metto a posto. Grazie per la segnalazione, --CastaÑa 15:38, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ci sto lavorando...--CastaÑa 00:08, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto. Mi pare tutto a posto, ma da' un'occhiata anche tu. Grazie, --CastaÑa 00:35, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

In questo caso, il senso vero e proprio non c'è. Non è rilevante il fatto che ha commentato la Sampdoria e poi ha esordito contro come allenatore. Sono 2 cose totalmente differenti. Al massimo sta al lettore comprendere.--Calcio Professionistico (msg) 15:37, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Guarda io per ora in questa pagina facevo solo "pulizia" togliendo i vari link bluificati, però posso chiedere a Erik1991 (so che prima lo faceva lui) come fare per aggiornarla e poi di volta in volta all'inizio di ogni mese aggiungo le pagine più richieste senza problemi. Direi anche io di non tenere quelli con meno di 30 link in ingresso almeno, ma anche con 35 o 40 andrebbe bene secondo me. --Zolla9 Casella postale 19:08, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie per la segnalazione! Restu²⁰ 20:25, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Quando crei una voce tedesca devi creare i relativi redirect ti faccio un esempio:

tu hai creato Ludwig Gärtner e hai creato anche il redirect Ludwig Gartner, ma esiste una regola in cui quelle lettere con i due punti possono essere scritte anche così: Ludwig Gaertner in pratica devi aggiungere una "e" dopo la vocale e togliere i due puntini. Inoltre quando crei voci a cui mancano i template delle squadre le puoi mettere qua: Utente:Erik1991/Sandbox6 che alla fine quando abbiamo tutte le voci creo i template mancanti? Inoltre per le bandiere segui la serie che ho messo qua: Utente:Erik1991/Sandbox8? Non ho controllato se lo hai fatto --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 22:17, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Bah io preferivo il metodo delle bandiere diverse ma vabbé cambia poco --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 08:51, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Salve Salvo (hehe!), non è che potresti dare un'occhiata a questa voce? Un IP ha aggiunto alla classifica 2 giocatori dell'Irlanda del Nord con tanto di "fonti" (non proprio delle fonti che si possono definire chiare secondo me). Il punto è che per i due calciatori, Fred Roberts e Joe Bambrick, sono stati inseriti rispettivamente 37 e 28 gol nella colonna "Altri"; il problema principale sorge proprio a questo punto: quasi tutti questi gol sono stati segnati in oscure coppe minori che di professionistico hanno ben poco (se non niente) e quindi sono davvero scettico di come questi dati possano essere considerati una statistica ufficiale e addirittura record mondiale (!). Se dai un'occhiata e risolvi te ne sarei infinitamente grato, anche perché probabilmente è da un bel po' che qualcuno che se ne intende davvero non da uno sguardo a quella voce. Grazie e scusa se ho scritto troppo! --Sigma1986 (msg) 22:58, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok! --Sigma1986 (msg) 23:08, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho provato a riguardarla ma non ho trovato problemi. Che cosa intendi? Ti riferisci forse alla casella "Ultima partita" lasciata vuota in alcuni casi? Si tratta di giocatori ancora attivi e che non hanno terminato la loro esperienza in Nazionale, per loro ho preso esempio dalle altre tabelle di questo genere.--Der Schalk (msg) 00:14, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ah, ho capito, ora passo a sistemare. Con le tabelle non avevo troppa esperienza ed ho preo spunto da quella dei calciatori dell Nazionale francese, se noti altri errori segnalmeli pure che proverò a correggere.--Der Schalk (msg) 00:28, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ora dovrebbe esser a posto, al massimo prova a dare una controllata.--Der Schalk (msg) 00:38, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Accidenti, temevo d'essermene scordati un po' ma ne avevo mancati addirittura 13! Grazie per la mano che m'hai dato.--Der Schalk (msg) 00:47, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

--james1984 (msg) 23:26, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Per i calciatori probabilmente verrebbe considerata superflua dato appunto che non cambia nulla, per il resto vedrò se e quando potrò cosa riesco a fare. --Simo82 (scrivimi) 15:48, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami per il ritardo con cui rispondo, ma sono stato fuori da wiki per un bel po' di tempo: me ne sono occupato perché Erik era in wikipausa; sì, il problema è che gran parte di quei link rossi dipendono dai template; un template con 90 voci fatte e almeno una da fare crea 90 "richieste". 40 potrebbe essere un numero corretto. --Cpaolo79 (msg) 08:59, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho notato questa voce e ci sono una decina di calciatori (e allenatori) staenciclopedici e importanti ancora da creare magari ti interessavano --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 19:28, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo......dunque su internet ho trovato un paio di fonti su questo ex atleta che però risolvono qualche problema in più. Credo che stia tutto bene ma per non rischiare d'aver editato qualcosa che non andava bene ho messo la mia proposta qui. Purtroppo le mie fonti non spiegano a sufficienza se è nel 2010 che sia stato allenatore dei giovanissimi del Bari o no.....sulla pagina che credo lui cura (o curava) su Facebook http://www.facebook.com/pages/Nicola-Diliso/54140859321?fref=ts così scrive (so che non possiamo usarla come fonte).....tuttavia se può servire io potrei contattarlo proprio sul suo profilo FB e chiederglielo (so bene chi è per amicizie in comune). Dimmi un pò come sta la mia versione e se può passare la carico. ;) Se ti senti di fare qualche modifica fai pure. Non intenderei avvalermi di ciò che dice lui per usarlo come fonte (ricordo una nostra discussione recente in merito) ma quanto meno per chiarire meglio quanto leggiamo dalle due fonti che ho trovato. Il fatto di aver allenato i giovanissimi del Bari potrei trovarlo andando a pescare l'organigramma tecnico della società di quell'anno. Non sono notizie importantissime ma perlomeno toglieremmo tutti i "senzafonte" dalla sua pagina non so se mi spiego. Un'altra cosa: lui non ha detto che ha cominciato a fare carriera nelle giovanili a 8 anni ma qui su Wiki è scritto che i pulcini iniziano l'attività allora....c'è chi inizia a 5 anni ma credo siano proprio pulcini e non penso sia una cosa ufficiale, benche cmq debbano pagare l'organizzazione, poi dimmi tu.

PS in quella mia pagina di collaborazioni, nella parte alta c'è un torneo di guerra a cui stiamo lavorando io, Mateola e Nipas. Ovviamente so che non farai nulla ma per ulteriore sicurezza non editarlo, non è ancora completato ^_^ . A presto. --Fidia 82 (msg) 10:55, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nu, nu per carità, ma hai letto, per te posso caricare tranquillamente? --Fidia 82 (msg) 20:00, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, tra un pò di tempo allora vado....hem toglimi una curiosità non voglio farmi i fatti tuoi...hai poco tempo xke stai scrivendo la tesi di laurea vero? :) --Fidia 82 (msg) 20:03, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te: ho adottato questa modalità "iperinclusiva" in modo che in seguito si possa operare per sottrazione. Meglio mettere qualcosa in più che poi si può togliere che metterne di meno per poi dover rifare le ricerche per ricostruire i nomi completi; in più considerando le troppe omonimie forse per qualcuno andrà meglio così. --Cpaolo79 (msg) 09:32, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che Triple 8 sta provvedendo a sistemare la questione dei soprannomi: guarda il risultato in questa sandbox. --Cpaolo79 (msg) 20:31, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok. --??""""DarkSpyro00""""?? (msg) 19:56, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho dato un occhio alla tua richiesta di fine agosto. Prima di tutto ti chiedo: è ancora necessario svolgerla? Se si, quanto avete fatto a mano, se avete già fatto?
Dal punto di vista tecnico comunque è tutto fattibile, solo ho necessità di un paio di conferme. Per quanto riguarda il fix delle tabelle, c'è solo da convertire la classe "wikitable" con {{prettytable}} con width: 50%? Che tu sappia, ci potrebbero essere tabelle già fixate dal punto di vista della struttura, ma non dei parametri (dunque tabelle con il {{prettytable}}, ma con i vecchi nomi parametro - "arrivi", "partenze")? Grazie, ciao. --Gnumarcoo 14:10, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok. Grazie. --158.110.154.172 (msg) 10:04, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Si si ero io. --Gnumarcoo 18:53, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa non lo sapevo, grazie per l'avvertimento. --The Crawler(Tornati dopo 20 anni!) 10:22, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, grazie della rettifica, infatti mi ero reso conto dell'errore e stavo rimodificando la pagina! Per quanto riguarda le rose delle singole nazionali d'accordo, faccio quello che posso, ho da poco messo a posto la Bulgaria e il Montenegro, ma il lavoro è bello lungo.

Grazie ancora per la disponibilità, buon lavoro. A presto!--Multiverso (msg) 22:24, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Che celerità ;) Complimenti--Multiverso (msg) 22:37, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho fatto la pagina di questo giocatore Olandese, da poco alla ribalta dopo le partite in nazionale. Se puoi controllare (o contribuire), ho fatto del mio meglio. Grazie, a presto--Multiverso (msg) 23:57, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non so se conosci sta voce, nel caso te la segnalo la trovo molto utile --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 16:16, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

QUI avevo avvisato Sanremofilo che mi ha risposto COSI'. Vatti a fidare di chi dovrebbe essere più esperto... Ciao e buon wiki. --Paskwiki (msg) 21:16, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, però non lo faccio adesso, ma nei prossimi giorni. Ora mi sto creando un super-archivio con tutte le stagioni delle squadre colombiane di tutti i campionati, quindi sono occupato. :-) --Triple 8 (scrivimi qui) 21:31, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, scusa il disturbo. Ho rifatto praticamente per intero la pagina del portierone svedese, se hai tempo dacci un occhio, guarda se va bene. Ci sono cose da aggiornare. Grazie ciau--Multiverso (msg) 02:58, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

a che punto è il lavoro sporco qui?--93.42.164.36 (msg) 16:55, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo da Palermo è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 21:04, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, che ne dici di trasformare il redirect Giovanni Casale in una disambigua? Se sei d'accordo, puoi crearla pure. Ciao! --Narayan 00:10, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo Dybala, non intendevo dire che la fonte non è autorevole, ma che il paragone nell'articolo non è attribuito a nessuno di autorevole: chi è che lo paragona a Pastore, Aguero e Montella? Un addetto ai lavori, un giornalista, un calciatore noto, un allenatore, un dirigente, un procuratore? No... neanche l'autore dell'articolo si dà la paternità del paragone e dice "tutti a dirgli"... Così sono buoni tutti... ci vorrebbe un "secondo X somiglia a..." e questo X deve masticare un po' di calcio. Altrimenti mettiamoci anche i paragoni fatti dai tifosi e riportati dai giornalisti ed è finita. La Repubblica è autorevole ma nessun giornalista che la rappresenta ha espresso il giudizio, ha solo riportato una voce messa in giro da questo fantomatico signor Tutti.--Manusha (msg) 00:13, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto. Per quanto riguarda i prestiti, sono tutti riportati da Transfermarkt. --Triple 8 (scrivimi qui) 10:39, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Quella che prevede il flag con il nome della squadra. --Gnumarcoo 21:39, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il bot sa fare tutto quello che è "inquadrabile" in un algoritmo più o meno complesso. Il nome della squadra, mi pare di capire, non è qualcosa di matematicamente estraibile dal titolo della voce. Se sbaglio, però, dimmi. --Gnumarcoo 21:48, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo apportato la modifica (Campionato → Nome campionato) tempo fa senza previa discussione. Non ho ritenuto necessario discuterne perché è una questione abbastanza logica e intuitiva: perché chiamare il campionato col suo tipo di competizione (Campionato) e tutte le altre competizioni col loro nome vero e proprio (Coppa Italia, Champions League)? Quindi ho pensato: o mettiamo tutto così: Campionato, Coppa nazionale, Coppa continentale ecc (ma non mi sembrava la scelta più felice), oppure così: Serie A, Coppa Italia, Champions League. Be' ho deciso di propendere per quest'ultima scelta! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 22:08, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, alla prossima! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 22:14, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Era lui quello ubriaco a cui è stata tolta la patente, volevo inserirlo ma poi ho generalizzato perchè mi sembrava diffamatorio scrivere che guidava in stato di ebrezza.. Che ne pensi? --Captain Awesome Dimmi 01:15, 28 ott 2012 (CEST)[rispondi]

la lista di lavoro sporco in questa pagina Utente:ValterVB/Sandbox/Orfane e isolate calciatori non è aggiornata da otto giorni a che punto è?--93.42.152.118 (msg) 10:51, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

chiedo scusa per insistenza, volevo semplicemente sapere, buon lavoro--93.42.152.118 (msg) 10:56, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ho annullato la tua apertura di consensuale in quanto mancava una motivazione valida. Sanremofilo (msg) 20:01, 29 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, non è molto coerente farlo perchè ritengo che questa edizione del progetto abbia preso davvero una pessima china (l'indegna cagnara che si è sviluppata per il DDL diffamazione è stata per me la migliore delle conferme) e tutti i contenuti immessi in un sistema tanto miope ed autereferenziale siano sprecati, ma devo confessarti che già ora ogni tanto, molto saltuariamente, mi capita ancora di buttar giù qualche riga qui su it.wiki anche riguardo gli argomenti che citi. Niente di straordinario, però dedicandoci una mezzoretta ogni tanto è anche un'occupazione piacevole. In ogni caso buon lavoro a voi che restate, le vostre voci le leggo comunque piuttosto spesso e solitamente con piacere.--Der Schalk (msg) 02:53, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Questo potrà valere quando c'è qualcosa che assomigli a una biografia, cosa che in nessun modo quella frase relativa ad un singolo episodio può nemmeno somigliare. Se la vuoi separata bene, ma trova un altro titolo perché quella non è una biografia, non è neanche un abbozzo di questa. --Cotton ^{Segnali di fumo} 06:49, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

https://www.facebook.com/giancarlo.versolato.1?fref=ts

Che dici, ti basta? Hai fatto cancellare una pagina senza motivo. Rispetta il lavoro altrui e adesso fai tu le opportune modifiche, cancellando la pagina col cognome sbagliato e ricreando quella con quello giusto. Grazie. --Altirpino (msg) 23:07, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

1) Le fonti attendibili, oltre a Facebook, ci sono. Visto che hai buttato nel cesso lavoro altrui sei pregato di trovarle tu e rifare quello che ti ho chiesto (RINGRAZIANDOTI ANCHE, a dispetto invece della tua arroganza).

2) Avrai anche ragione, ma la sostanza non cambia: la pagina che hai fatto cancellare va ripristinata.

3) Non si tratta di un ordine, ma di una graditissima ammissione di errore (e di colpa) da parte tua.

E ripeto... GRAZIE! :)

--Altirpino (msg) 23:15, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Mi rendo conto che non si può pretendere una conoscenza (nemmeno tanto approfondita) della lingua italiana da chicchessia, ma sono ugualmente solito elargire un'indicazione in queste situazioni: la parola è correntemente usata ( http://it.wikipedia.org/wiki/Cesso ) nella lingua italiana e, se anche può avere una connotazione volgare, era riferita, anche metaforicamente, ad una azione. Non certo ad una persona. Tra l'altro nei miei interventi non si evince una reiterata ricerca di locuzioni volgari, come invece vuoi far credere tu usando quel "se continui ad esprimerti...". Tornando al punto per cui si sta discutendo: quando avrò voglia e tempo ricreerò la pagina citando le fonti, ma non ti azzardare poi a mettere becco, visto che se lo dovessi fare sarebbe palese da parte tua una PERSONALE presa di posizione, contraria, MI INSEGNERAI, ai princìpi di Teknopedia. E grazie ancora. --Altirpino (msg) 23:34, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Non andava per nulla bene nemmeno che facessi cancellare "subito" la pagina senza preoccuparti di quale fosse il vero cognome. In passato ti avevo sempre apprezzato per la tua cura dei particolari. Vedo che ti vuoi soffermare più su come mi esprimo che sulla sostanza, facendo soltanto finta di "voler tralasciare l'OT". Ma va bene, se ricapiterà userò dei modi di dire più politically corrects... no problem. --Altirpino (msg) 00:07, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

Proprio perchè era doppione avevo provveduto a inserire il template della cancellazione su quella col cognome errato. --Altirpino (msg) 00:27, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

Continuo a non capire la logica secondo cui viene archiviato/cambusato proprio ciò che non si dovrebbe. Mi sembra chiaro che sarebbe stato sensato lasciare la discussione ancora "in vista" perché era immediato verificare che Sax s'era sbagliato e le procedure non erano state affatto annullate tutte, difatti attualmente ve ne sono in corso 8. Oltretutto, se si legge la discussione prima di nasconderla archiviarla/cambusarla, si può vedere che, fra l'altro, nel frattempo erano state cancellate un paio di voci, senza che si fosse deciso se chiederne il ripristino. Mah... Sanremofilo (msg) 09:06, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non me n'ero accorto, evidentemente nella talk del progetto, più che guardare i titoli delle sezioni, con gli occhi cercavo quella che era diventata piuttosto grande (nonostante si faticasse ad arrivare ad una conclusione), e non trovandola ho scoperto che il link era già finito nel penultimo archivio. Sanremofilo (msg) 21:13, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, Volevo sapere per quale motivo continui a cancelle la formazione dell'Inter in base alle presenze, visto che è disbonibile anche in lingua inglese? Saluti. --Goldfly (msg) 17:01, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non capisco la domanda. L'aspetto attuale della tabella nella mia "Bozza" è quello che avrà la voce "Calciatori della Nazionale brasiliana". Non posso lasciare solo gli pseudonimi perché ci sono alcuni giocatori che hanno lo stesso. I wikilink puntano già tutti al titolo giusto, mi pare. --Triple 8 (scrivimi qui) 18:16, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Salvo, l'avevo inserito in quanto la voce era stata segnalata come orfana. --Paskwiki (msg) 20:38, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Solo una curiosità: non è che le fonti pensano che si chiami "Arévalo" di nome e "Rios" di cognome, vero? Perché da un po' ho iniziato a temere anche questo, e sarebbe ancora piú clamoroso del caso Juan Jesus... --Triple 8 (scrivimi qui) 14:34, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

Boh, per me si può lasciare cosí, tendo a evitare frasi troppo lunghe nel PostCognomeVirgola. --Triple 8 (scrivimi qui) 18:38, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

non ho trovato fonti, guarda un pò se riesci a trovare qualcosa tu. comunque ti assicuro personalmente che è vera la cosa anche perchè conosco personalmente Ighli e famiglia perchè gioca nella squadra della mia città. semmai se non di trovano fonti potremmo lasciare così, cioè con un "senza fonte". che dici? grazie e scusa il ritardo. --Entella Chiavari (msg) 15:40, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho creato questa voce Sydney Football Club 2012-2013 pensi che posso togliere l'avviso stub ? --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 13:50, 3 nov 2012 (CET) Il tuo "tasto torna su" non funziona [rispondi]

Ok fatto --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 13:56, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Pazzesco! L'ultima volta che l'ho usato (sarà stato ieri!) andava benissimo, adesso non è più cliccabile. Sto indagando, ti faccio sapere! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:58, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sembra che adesso qualsiasi elemento personale si metta al di fuori della parte modificabile (quella color giallino) diventa incliccabile. Per il momento ho spostato la posizione più in alto anche se ho paura che adesso il box possa oscurare parte del testo. Mi sa che più tardi chiedo a WP:Richieste tecniche. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 14:14, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ora funziona --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 14:47, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per quello che sto facendo adesso (fix generali + aggiunta del Template:Statistiche dei giocatori) non mi servirebbe a molto perché l'aggiunta del template è semi-automatica, non automatica, quindi dopo che passo con le varie funzioni devo spesso passare a mano. In effetti sarebbe molto utile per pulire le pagine, quindi terrò in considerazione questa possibilità. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:47, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

La mia richiesta di specificare il tuo intervento nella candidatura di Sarnremofilo non aveva intenti polemici, solo quello di capire se ci fossero casi concreti che ti abbiano portato a una generalizzazione che trovo (à la Magritte si potrebbe dire "come tutte le generalizzazioni" ;)) errata.--Shivanarayana (msg) 21:26, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Salvo, scusa se ti disturbo. A giudicare dalla crono di Fantacalcio ne conosci le regole recenti (io non ci gioco da anni). Mi sapresti dire se questo edit, in cui mi sono imbattuto facendo patrolling, sia corretto? Dubito che un modulo 3-3-4 possa essere usato (anche se qualche pessimo ricordo dimostra il contrario), ma magari mi sbaglio. Dài un'occhiata? Grazie in anticipo--Formica rufa 21:26, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

(Lo so che il 3-3-4 esiste: per questo citavo Glerean, ahinoi; con la frase "dubito che un 3-3-4 possa essere usato" mi riferivo al solo Fantacalcio). Grazie per le indicazioni. Un'unica domanda per essere certo di aver capito: alla fine del tuo messaggio scrivi "l'edit è da annullare", ma poi aggiungi che "il 3-3-4 non è previsto". Le due affermazioni si contraddicono, visto che l'edit *eliminava* il 3-3-4 dalla voce: mi pare di capire, però, che il lapsus è contenuto nella prima. Lascio quindi la voce com'è (cioè senza 3-3-4), salvo indicazione contraria da parte tua. Grazie ancora e alla prossima--Formica rufa 21:52, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ok, grazie--Formica rufa 22:08, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Qui hai coscientemente lasciato in "Nazionale" il pezzo che era in "Controversie" oppure non l'hai notato? Te lo chiedo perché il pezzo in questione, IMHO, potrebbe stare sia in "Biografia" che nel paragrafo sulla Nazionale. --Gianni Maggio 13:54, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non saprei, si parla di Nazionale in senso lato, non di prestazioni di Niang "sul campo". --Gianni Maggio 13:58, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Dopo l'episodio di oggi direi che va più che bene nel paragrafo "Nazionale". --Gianni Maggio 19:27, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Hai fatto bene a scrivere i tuoi dubbi, anzi, se ne hai altri ti invito a proporli. I tuoi dubbi potrebbero essere quelli di un futuro utente che passa di lì e in questo modo creiamo una sorta di documentazione. Per cui grazie e ti rimando alla risposta :) --AlessioMela (msg) 23:17, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao ti segnalo questo: [1], sei al secondo posto D: . --Erik91☆☆☆ 15:42, 9 nov 2012 (CET) Per la cronaca ti batto 211 a 0 muahaha :P[rispondi]

Su su al lavoro allora =) --Erik91☆☆☆ 08:47, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fatto, ciao --ignis scrivimi qui 10:28, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fatto --ignis scrivimi qui 19:37, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]

Tu che puoi, salva Dybala specificando che il suo nome si pronuncia Dibàla e non Díbala, visto che tutti i giornalisti che ho sentito hanno sbagliato (ma come è possibile che appena arriva un giocatore qualsiasi, gli sbagliano la pronuncia? I giocatori non fanno in tempo a debuttare che già, per stare sicuri di non dire cose corrette, gli tirano a caso la pronuncia sbagliandola senza nemmeno verificare). --Triple 8 (scrivimi qui) 18:39, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per ora nulla, ma ti avverto che in caso di future modifiche alla voce la pronuncia corretta è Dibàla. La trascrizione IPA io non so inserirla, perché è da un sacco che non trascrivo piú nulla in IPA e commetterei degli errori; inoltre, l'IPA lo sanno leggere in pochissimi, non so quanto possa essere utile al lettore medio. Diffondi l'informazione pure fuori da WP, se senti qualcuno dire Díbala a Palermo fermalo e correggilo! :-))) --Triple 8 (scrivimi qui) 19:07, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah, come mi mancavano le lezioni di logica e di italiano provenienti dal Progetto Calcio; fesso io che mi son fatto tirare dentro a fare una modifica. Sìsì, hai ragione, 177cm è una statura "non elevata". E' proprio un nano. 177 di altezza fa l'80% di una persona elevata, se ci aggiungiamo un 5% dovuto al peso di 69 kili e un 3/4% per le presenze nell'Instituto, secondo me raggiunge al massimo un 88/89% dei criteri sufficienti (ma non necessari!) per essere considerato alto. Scusa se mi sono permesso di pisciare dove tu avevi già marcato il territorio. --95.239.109.115 (msg)

Ciao Salvo, mi fa piacere che abbia straquotato Gregorovius che scrive "Fosse per me vieterei ogni riferimento a politica, religione e sport, tanto per iniziare. Da firme e da PU". Spero che tu non prenda questo mio commento come una provocazione, ma anche il rosanero della tua firma ricadrebbe nei riferimenti vietati. Ciao --Nicolabel 20:23, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sì, in genere è questa l'abitudine, ma credo sia molto meglio riportare l'ultima partita della squadra per un semplice motivo: ipotizziamo che un giocatore abbia giocato l'ultima partita il 5 maggio 2012, si sia infortunato e al 12 novembre non abbia più giocato. Se lasciamo «Statistiche aggiornate al 5 maggio 2012» si può pensare che la pagina non è aggiornata e che il giocatore abbia registrato presenze da quella data. Se scriviamo invece «Statistiche aggiornate al 10 novembre 2012» (ultima partita della squadra) il lettore non avrà più dubbi sul fatto che la pagina sia aggiornata ed escluderà la possibilità che possa aver fatto presenze da quel 5 maggio. Dici che dovremmo parlarne alla Tribuna? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:01, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Be', però non si può negare che la tabella "Presenze e reti nei club" sia direttamente legata alla squadra di appartenenza del giocatore, quindi non direi così generalmente che la biografia del singolo giocatore è distaccata dalla squadra. In secondo luogo, se lasciamo «Statistiche aggiornate al 5 maggio 2012» può significare che quella è l'ultima partita che ha disputato che abbiamo riportato, ma può benissimo significare anche che la pagina non è aggiornata. Bisogna sempre presumere che il lettore non sappia nulla di quello che sta leggendo, quindi alla situazione attuale potrebbe andare spesso in errore. Chiaramente non pretendo che ognuno vada ad aggiornare anche i non scesi in campo ad ogni partita, ma se lo dovesse fare non sarebbe che un miglioramento, almeno io lo vedo così. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:13, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Salvo, visto che c'è chi pensa sempre e subito male, ci tengo a sottolineare direttamente con te che ero assolutamente ironico, e che il mio messaggio voleva solo evidenziare quante firme, tra cui molte "storiche" (come la tua) ma assolutamente innocue verrebbero coinvolte da una simile policy. Spero di non averti urtato,--DoppioM 22:08, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi farò sicuramente qualche giro nelle pagine delle squadre, credo proprio che il POV non manchi. Nel tuo giusto intervento, oltre al mio e all'altro utente sulla notizia dell'Atalanta e Mandorlini in tribuna, abbiamo consenso. Nella discussione nella voce di Mandorlini c'è un solito tifoso contrario e altro. Procedere?--Calcio Professionistico (msg) 16:23, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

Negli accessori trovi la funzione "Purge" che fa proprio quella cosa (ma senza aprire e salvare la voce). In pratica forza il refresh. Ciao Jalo 11:39, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non mi pare di aver offeso nessuno, è solo un piccolo accorgimento--Captain Awesome Dimmi 20:55, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Te la prendi per così poco ? --Captain Awesome Dimmi 21:02, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sbisolo (discussioni · contributi) 15:20, 19 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

ti segnalo questo mio edit, per un sospetto copyviol: se per cortesia puoi intervenire, per spiegare. Ciao, --Eumolpa (msg) 15:38, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non sono interessato alla questione dal punto di vista contenutistico, ci sono finito in mezzo per le modalità improprie in cui avvengono le modifiche, da edit war, e per le impressioni che mi sono fatto al volo leggendo le modifiche. Che si tratti di spegnere un attimino i fuochi è certo. Poi nel casino ci sono comportamenti da esaminare ed eventualmente dissuadere in forma puntuale (vedi CU positivi ecc.), a beneficio dei contenuti e delle future modalità di azione su di essi, da parte di chi quelle modifiche è in grado di giudicarle meglio di me (motivo per il quale ho riportato la questione al progetto). Io posso solo dire, con sicurezza, che simili modalità di azione non sono accettabili, anche perché dissuadono altri dal prendervi parte. Basta con i climi intimidatori.--Shivanarayana (msg) 01:51, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio Salvo per ciò che pensi. Purtroppo certi "utenti" (o tifosi) sono il "danno" di Teknopedia, non sanno nemmeno quello che dicono e il problema grave è che non si rendono conto delle pessime figure che fanno e che hanno fatto. Alla fine andranno incontro a provvedimenti qui. Detto questo, conto su di te anche su questo lavoro, dato che lo sai fare, di pulizia e di rimozione di tutto quello che su un'enciclopedia non può stare assolutamente. --Calcio Professionistico (msg) 10:15, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Dubbio ragionevole, non è evidente leggendo solo quella pagina. L'autore di tutti quei commenti (escluso quello di Civa61, naturalmente) è un vandalo, inizialmente iscritto come Kurt4, con i suoi vari sockpuppet. Al tempo l'utente principale era bloccato, e ha iniziato a scrivere con un certo numero di utenze secondarie, e sta continuando tutt'ora (anche oggi gli sono state bloccate un tot di utenze). Tutte le modifiche a cui corrispondono nella pagina sono state annullate. Lo scopo fondamentale delle sue azioni è attaccare un allievo del soggetto di quella voce; come stile, alterna edit chiaramente vandalici ad altri neutri o anche (apparentemente?) positivi. Ad esempio, è suo anche l'edit sulla mia pagina di discussione immediatamente precedente al tuo (e che attualmente è nell'ultima sezione). - Laurentius^(rispondimi) 21:22, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho marcato questo come irrilevante perché, se non sbaglio, da una discussione alla Tribuna emerse il consenso a togliere il titolo di vice campione d'Europa dagli incipit. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:54, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Dati gli attacchi personali di "Cotton" (admin), sia in tribuna che in certe talk, si può mandare avviso di attacco o segnalare? Cosa fare in certi casi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Calcio Professionistico (discussioni · contributi) 21:44, 21 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

e bloccare l'utente Calcio Professionistico, no? --Eziolip (msg) 00:45, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non l'ho capita :O --Erik91☆☆☆ 21:56, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ahahah si è voglio mantenere il record e non è una scusa per nascondere il fatto di non sapere aprire una PDC :P --Erik91☆☆☆ 22:00, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Dato che ci avevi lavorato anche tu e non è la pagina della squadra quella, guarda alla pagina di Osvaldo Bagnoli il famoso "admin" (???...) che cosa sta facendo...Ahahahah...incredibile...Per la serie: Evviva il rispetto delle regole, delle pagine e degli utenti... --Calcio Professionistico (msg) 00:26, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

E' inutile insistere Salvo, sai come dice il proverbio sugli "asini"?...Incredibile davvero in quella pagina...Ip che vogliono fare i "maestrini"...ora si fa affidamento alla Treccani, con il potere di scrivere tutti gli aggettivi che vengono riportati in qualsiasi parte, ignorando persino il POV e le regole...che scempio! Da oscar...ahahah--Calcio Professionistico (msg) 17:42, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

E fra tutte le uscite che se si sono viste in questi giorni tu trovi censurabile proprio solo quella? Ok, hai deciso di schierarti, buono a sapersi, so quanto tenere in conto il tuo parere.--87.15.9.15 (msg) 00:46, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non è una minaccia, è per ricordarti che il tuo concetto di cosa sia la neutralità e come vadano usate le fonti non è che sia proprio condiviso da tutti, eh. Comunque intendo procedere a togliere l'avviso di attacco personale, improprio come rilevato da Vito. Hai qualcosa in contrario?--87.15.9.15 (msg) 00:50, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie a Dio non decidi tu cosa è un attacco personale e cosa no, nè sei inteerprete autentico delle linee guida. Stante il parere dell'amministratore, ed il fatto che tu invece sei utente plurirecidvo fra i problematici e mi sembra quindi non possa dare lezioni a nessuno, tolgo l'avviso.--87.15.9.15 (msg) 00:56, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Infatti tu hai anche ricevuto dei blocchi e ben 81 (81!) utenti hanno considerato il tuo comportamento problematico. Non certo il curriculum adatto per venire qui a fare l'arbitro, non trovi?--87.15.9.15 (msg) 01:08, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non è questione di schieramenti e giochi. Calcio Professionistico è un utente volenteroso che come tutti i neofiti ha qualche pecca, se tu invece che assecondarlo nelle sue pecche contiuando a dargli incondizionatamente ragione gli avessi spiegato dove sbagliava forse avremmo avuto un buon utente in più. Le procedure che ti linko sono una netta censura al tuo modo di intendere cosa sia un'enciclopedia e come funzionino le linee guida, non hai che da prenderne atto.--87.15.9.15 (msg) 01:16, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Che poi, diamine, pur cadendo ancora in qualche perfezionabile eccesso (soprattutto nell'uso dei cn), tu i dePOV li sai fare! Sarebbe così sbagliato cercare di instradare la sua "passione" (chiamiamola così) in un'attività costruttiva e non in una distruttiva, spiegandogli cosa va lasciato e cosa si può eliminare?--87.15.9.15 (msg) 01:20, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ecco, allora, visto che di te si fida, prova a passare velocemente in rassegna i suoi contibuti per capire il modus operandi e i difetti ricorrenti (che a mio modo di vedere sono: spesso rimuove info fontate perchè non gli piace il sito usato come fonte, scambiandolo magari per un blog; rimozione sistematica di certi aggettivi senza però adattare l'intera frase, scarsa cura per l'italiano - usa spesso l'espressioni "ottendendo la retrocessione", uso indiscriminato del "cn" senza effettuare alcuna ricerca preliminare, rimozione di blocchi troppo ampi di testo) e aiutarlo a correggerli. Inoltre bisognerebbe trovare il modo di fargli moderare la sua ruvidezza costante ed eccessiva (poi per carità, si litiga in due e anche a me sarà scappata qualche espressione più che evitabile) e di insegnargli a collaborare invece che procedere per rollback.--87.15.9.15 (msg) 01:28, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) Visto che hai citato - travisandola - una questione sollevata da Mateola, gliel'ho segnalato. "Cagate", "schifezze"...immagino tu saresti molto contento se il tuo contributo venisse definito con queste parole, vero?--87.15.9.15 (msg) 01:50, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non c'è dubbio che l'opera di depovizzazione sia meritoria, ma solo se fatta con criterio; inoltre lo so che non c'entro nulla, ma visto che scrivi «si citano come cose sbagliate che fa aggiunzioni tipo questa che invece sono normalissime» e visto che quell'edit glie l'ho contestato inizialmente io (vedi qui), mi è sembrato doveroso precisare che il senso della critica è che quell'edit è in totale antitesi con edit tipo questo e relative discussioni successive. Ciao. --Mateola (msg) 09:21, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

guarda, sinceramente, quello che gli contesto principalmente è l'azione di de-pov "chirurgica" e l'inserimento di notizie denigratorie verso le voci che non gli vanno a genio. Da distaccato, mi fai il piacere di leggere obbiettivamente la voce Andrea Mandorlini e la sezione storia della voce Associazione Sportiva Bari (che lui protegge) e poi mi dai un parere sul confronto? ciao --Eziolip (msg) 02:02, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

forse non hai capito ciò che volevo farti notare. dei deferimenti io chiedo solo che venga tolta la storia del dito medio che si è rivelato un falso! (per quanto rimbalzata su tutti i media). il resto può restare (anche qui, al di là di tutte le motivazioni tecniche date, non sarebbe meglio, usando un po' di buon senso, semplificare scrivendo "è stato deferito per coro", anziché tutta la pappardella del deferimento che uno interessando può comunque trovare aprendo la fonte?). Quello che intendevo farti notare è la pochezza di dettagli date alle notizie dei successi rispetto ai brodi di parole (punti fatti , sconfitte ecc., dati storici) invece aggiunte solo ed esclusivamente alle voci di esoneri. alla fine mandorlini, simpatico o antipatico che sia, tra gli allenatori di serie B, è uno di quelli di maggior successo! ma leggendo il profilo, vuoi dirmi che traspare questo?! --Eziolip (msg) 09:27, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Visto che nella voce la sezione sullo scudetto è decisamente troppo scarna, pensavo di inserirvi un testo tipo: "Realizzò il suo capolavoro portando il Verona allo scudetto, con un sapiente dosaggio di giocatori in cerca di rivincite e di giovani non ancora espressisi al meglio.". Al di là delle fonti (se ne trovano a dozzine), credi che lo stile possa esser adatto ad un'enciclopedia o lo assimileresti alle "schifezze" che tanto stigmatizzi?--87.15.9.15 (msg) 02:12, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

vista l'aria che tira, se scrivi così, l'eliminazione per pov non te la toglie nessuno! se vuoi provare almeno trova un giornale che abbia scritto queste parole. --Eziolip (msg) 09:30, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Attento però che i termini "capolavoro", "sapiente" etc. li ha scritti la Treccani, che di stile enciclopedico se ne intende di certo. Forse certi parametri sul POV adottati qui sono un po' sballati, se persino i toni utilizzati dalle emnciclopedia "professionali" ci paiono errati. L'acquisto dei giocatori è invece importante da citare: sarà pure stato un bravo allenatore, ma se la società non avesse investito pesanetemnte sul mercato comprando quei due fuoriclasse lo scudetto difficilmente sarebbe arrivato, per cui il loro acquisto ha una diretta e decisiva influenza sulla biografia di Bagnoli.--87.15.9.15 (msg) 12:54, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Spero tu stia prendendo un granchio :-) Comunque tra pochi giorni questo ip cambierà ed io tornerò un utente anonimo senza pregresso, che non potrà esser giudicato se non che per le sue azioni e non dovrà preoccuparsi di quali utenti lo apprezzano e di quali invece non lo stimano: è rassicurante. In questo mondo in continuo cambiamento tu invece sei un punto fermo; il che in fondo è un bene, perchè a differenza d'altri con te si riesce a discutere e confrontarsi (anche se alle volte con gran fatica, oh, tu non sai con quanta fatica! :-))--87.15.9.15 (msg) 02:05, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi piacerebbe sapere perchè ti arroghi il diritto di cancellare le pagine altrui. Conosci il significato della parola rispetto? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Donzella Massimo (discussioni · contributi) 22:41, 22 nov 2012 (CET).[rispondi]

Ma di avvertire l'autore di una voce che metti in immediata proprio non se ne parla, eh? Ah già, ora mi rispondi che non stavi facendo patrolling, e se ti dico come si qualificherebbe tale risposta (tr....ta) rilanceresti lamentandoti perché non mi bloccano per una settimana... Filippo Amadio è una bufala? Benissimo, lascia l'avviso più opportuno nella talk dell'autore, così, se continua, il prossimo che trova la sua voce sa che lui è già da "giallo". "Enciclopedia collaborativa" significa anche questo. Ciao! Sanremofilo (msg) 17:12, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

"Contattarlo" per dirgli cosa? "Sai, l'utente SdP ha chiesto l'immediata della pagina che hai scritto, se vuoi sapere perché chiedi a lui od a chi eventualmente la cancellerà"? o|O Se, come pare, si tratta di bufala, mi pare che il {{senza senso}} andasse bene, ma anche un generico {{vandalismo}} se era una chiara bufala, poi non so se c'è qualcos'altro di più adatto. Sanremofilo (msg) 17:43, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto..grazie. --Nico.1907 (msg) 22:15, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

L'elenco che hai richiesto è qui. Ciao :) --Mauro742 (msg) 22:29, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per carità, sono disposto a farlo. Ma visto che è comunque un lavoraccio tremendo, posso sapere dove si è decisa questa cosa? C'è una linea guida? --Wikipal (msg) 15:10, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah, allora specificatelo meglio, altrimenti la cosa è chiara per niente. Ma non basta la categoria? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:16, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ok, a queste cose magari pensateci prima, perché poi altrimenti succede che chi passa non ha la visione del tutto. Magari a far capire che è un lavoro aperto... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:20, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il mio "interesse" sull'argomento era già finito e qualsiasi decisione venga presa mi è piuttosto indifferente; l'unica cosa è che mi sembra che la procedura già non fosse iniziata nel modo più ortodosso, il termine "normale" per la cancellazione scade domani e non capisco la necessità di fare qualcosa di ulteriormente anomalo per non aspettare 1 giorno. Poi, ripeto, se qualche admin la cancella non piangerò di certo.

Ciao --Pil56 (msg) 08:21, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]