Discussioni utente:Umibozo/archivio2

• Vecchi messaggi
• Da maggio 2009 ad ottobre 2012

Scusami ma io non sono assolutamente d'accordo a cancellare quetsa pagina

Non ti preoccupare, ho eliminato il redirect con questo intervento :) Non hai fatto nessun casino, stai tranquillo :) Ora puoi personalizzare questa pagina come ti pare. Per le prossime volte, quando vuoi ri-archiviare le discussioni, fai di nuovo "sposta" e poi elimini il redirect che compare in questa pagina riscrivendoci sopra quello che vuoi. Ciao! --Maquesta ^Belin 13:31, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Figurati ;) --Maquesta ^Belin 14:24, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Perché stai segnalando l'enciclopedicità dubbia di tutte le squadre di A2? Su quali basi??? --(Murray) 18:08, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto e risposto al tuo intervento sul VolleyBar, se vuoi possiamo discutere lì. --(Murray) 18:35, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco le tue ragioni, ma ribadisco che, visto l'alto numero di squadre prese in esame, avresti dovuto chiamare in causa i membri del progetto, almeno secondo me; evidentemente è questione di metodi diversi. Il template non sarà un'infamia, ma avrei atteso a metterlo. Non toglierò i template prima della fine della votazione, ma è pur vero che ci sono stati errori (come nel caso della proposta di cancellazione della Modugno-Noicattaro Volley o della Pallavolo Avellino, in A2 non per una ma per un totale di tre stagioni, è scritto nella voce stessa). --(Murray) 13:05, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Evidentemente era un problema da affrontare; naturalmente non ho migliorato la voce sul Modugno-Noicattaro per screditare la proposta di cancellazione, l'ho fatto proprio per migliorarla (in precedenza credo di non averla neppure mai vista). Comunque, quando ho aperto la discussione ho specificato che il mio -1 non era tanto per la voce stessa, quanto per il fatto che si parlava di un club di A2 (per quanto brutte o sgrammaticate possano essere le voci, ci sono delle alternative da valutare prima di prendere la decisione di cancellarle), e penso che praticamente tutti abbiano votato secondo questa logica (per fare qualche esempio ci sono le squadre di A2 di pallanuoto, rugby, calcio femminile, con il basket c'è anche la terza serie... quella bozza, insomma, è decisamente vecchia e inattuale). Poi del volley nazionale mi sono occupato assiduamente, molte di quelle pagine rientrano nell'ambito di voci che ho curato e mi sarebbe piaciuto sapere che c'era una controversia prima di vedere pagine in cancellazione o segnalate come non enciclopediche, tutto qui. Poi del fatto che tu ti sia giustamente mosso rimanendo dentro le regole e che tu abbia stimolato una discussione e dei miglioramenti, attuali o futuri, alle voci, ti do senz'altro atto. --(Murray) 19:09, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Pensavo di voler salvare la voce, che ogni libro di autore enciclopedico fosse anch'esso enciclopedico, ma poi ci ho ripensato e non mi sono trovato d'accordo. :) --Limonadis (msg) 10:46, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai adottato la voce Jean Michel Jarre, visto che te ne occupi dai un'occhiata alle voci sui CD e sulla Discografia, le ho di recente ampliate e sistemate, poi mi dici cosa ne pensi. Ciao --Kimi95★ 19:17, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che hai votato in questa pagina, volevo segnalarti che Ask21 ed io abbiamo provveduto a rielaborare la voce, che si può leggere qui. Poichè la procedura di cancellazione è ancora in corso, abbiamo ritenuto di non stravolgere la voce, ma l'idea sarebbe quella di sostituire l'attuale voce con il contenuto della sand di Ask21. Ti chiedo cortesemente di considerare questa possibilità e di inserire il tuo parere qui. Grazie per la disponibilità. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:38, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che tu abbia ragione, non ci avevo pensato ma il POV in questo caso è dietro l'angolo e come te anch'io non saprei bene come fare per evitarlo. Tuttavia se mi viene in mente come modificare la frase ti avviso. Grazie comunque per la tua risposta che ha chiarito i miei dubbi. Ciao. --Limonadis (msg) 17:39, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando si propone una voce per la cancellazione, bisogna avvisare i principali autori, se utenti registrati. Nel caso di Drago Bianco Occhi Blu è Utente:Pro che l'ha rigenerata, nel caso degli Eroi il principale contributore registrato è Utente:Idronick. Li ho avvisati io. --KingFanel^fanelia 12:33, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Umibozo, grazie della segnalazione; ho già detemplatizzato le 3 pagine indicato, avvisato e bloccato l'IP. Per i due di Noemi non ci sono problemi (aveva solo apposto il template, senza procedere con il processo di cancellazione); per quella di Matteo aveva già avviato l'inserimento, ma per ora non lo vedo nelle pagine di semplificata; controllo comunque anche più tardi, e nel caso annullo la cancellazione. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 15:24, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Umibozo, la pagina «Joben» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--archeo ^logo 01:00, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione. Il {{frazione}} è italocentrico. Ho annullato. Ciao e buon wilavoro! E buon 2010... dato che ormai ci siamo!!! --Avversariǿ (msg) 17:15, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho messo le dichiarazioni testuali. Come fai a scrivere "riportata (e non confermata) dal Corriere"?

"successivamente smentita dall'interessato" : infatti la smentita (fatta due anni e passa dopo!) è stata riportata.

"l'intero paragrafo si basa su una intervista ad un settimanale di gossip" a parte che non è vero, ma anche fosse, embè?

Evidentemente c'è da parte tua volontà di censurare, altrimenti avresti semplicemente suggerito miglioramenti all'impostazione dell'articolo e non una cancellazione tout court.

In realtà potevi annullarle tu stesso, ciao! --Vito (msg) 12:11, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve! Ho notato che hai espresso un dubbio di enciclopedità riguardante la pagina delle Jane. Quali sarebbero i criteri mancanti scusa? --TeddyDTE (msg) 17:54, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Sono nuovo di wikipedia, dunque mi rimeto all'esperienza di chi è qui da più tempo e sa cosa merita di essere inserito e cosa no. Si tratta sicuramente di un personaggio emergente e dunque è ancora conosciuto soprattutto dagli appassionati del genere e non dal grande pubblico. Se non sarà inserito il suo profilo su wikipedia questa volta, sicuramente accadrà tra qualche mese. Queste sono le mie motivazioni per la non cancellazione, ma è davvero da troppo poco tempo che sono su wikipedia, dunque comprenderei un'eventuale cancelazione. Probabilmente ancora ignoro tutti i criteri. A voi l'ardua sentenza. Ciao! --Idiocrate (msg) 16:24, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! A che criteri ti riferisci in Teknopedia:Pagine da cancellare/Dionigi D'Ostuni e in altre tue proposte di cancellazione?

p.s. il tuo nick per caso deriva da Umibozu (con la u finale), personaggio del manga Lovely Complex? --Air swan (msg) 14:59, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che hai messo in dubbio il fatto che Little Boots qui ci può stare. Ma se stà su molte altre wikipedia e tiene 2 singoli in top 20 inglese, perché non ci può stare??? Guarda noemi ad esempio, quella di x-factor, che ha venduto molto meno e la si tiene?? Siamo razionali perfavore ׺°”˜`”°º×ηυηzιαтιηα׺°”˜`”°º× 19:44, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Umibozo: io sono perfettamente d'accordo con te, si tratta di gente che usa wikipedia per accrescere la propria fama, in modo promozionale. Non sono per nulla enciclopedici: ma quando ho messo i Prophilax in cancellazione sono stato "aggredito" dai loro amichetti e, siccome l'ho fatto per due volte, sono stato accusato di "avercela con loro".....mah!!! Se li metti in cancellazione, loro ed anche quell'altro illustre sconosciuto, e qualcuno aprirà la procedura, io voterò per cancellarli entrambi.....ho milioni di riviste musicali, e non ho mai letto una riga che sia una su di loro.....! Saluti, Vito --Vito.Vita (msg) 20:34, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nel primo caso (Little Boots) c'era consenso in discussione per eliminare il dubbio di enciclopedicità, anche in considerazione di un album in top 20, 10 interwiki compresa quella tedesca (notoriamente la più severa) ed una grande popolarità. Semmai è la pagina sulla sua discografia che non ha proprio ragione di essere. E' vero che esistatno dei criteri, ma dovremmo usare un pò più di buon senso nel valutare la loro applicazione. Nel caso di Chillin invece trattandosi di un singolo di due artisti enciclopedici, è automaticamente enciclopedico c'è poco da parlarne. Se lo accetti, vorrei darti un consiglio: wikipedia dovremmo aiutarla a crescere, non demolirla a picconate.--Valerio^Talk 21:47, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

E' evidente che abbiamo un problema di comunicazione. Non trovo spocchioso il mio tono, ma accetto che la sensibilità possa essere diversa da persona a persona, ed allora mi scuso. Anche se francamente devo dire che sostanzialmente se io sono stato spocchioso, tu mi hai ben reso pan per focaccia... Comunque non ho alcuna intenzione di polemizzare e ti faccio soltanto notare che wikipedia non è di carta, ed avere informazioni (non indiscriminate) su tutto lo scibile umano non fa che darle prestigio, non la fa certo perdere di credibilità. Almeno secondo me, ma anche in questo caso tutto è relativo, evidentemente. Mettere un dubbio di enciclopedicità su una voce vuol dire invitare la comunità al dialogo, e nel caso di Little Boots c'era stato. Se si arriva al consenso che la voce sia enciclopedica (appunto come in Little Boots) allora il template può essere rimosso, anche senza il beneplacito di chi il template l'ha messo. Questo genere di situazioni non dovrebbero concludersi necessariamente in una procedura di cancellazione. Ed è per questo che ti parlo di "picconate", perchè trovo che parecchie volte il tuo modo di contribuire sia un pò discutibile, e questo non perchè tu sia un "sabotatore" o un vandalo (questo sarebbe stato mancare di buona fede), ma perchè evidentemente hai un'idea di enciclopedia un pò distante da quella che è wikipedia (ma in realtà, non sei il solo). Adesso per esempio tu hai messo in dubbio l'enciclopedicità di Saverio Del Giudice, un tizio morto 400 anni fa. Adesso se qualcuno si ricorda di lui e si prende la briga di scrivere una voce sulla sua attività dopo 400 anni, io tutti sti dubbi neppure me li pongo. Oppure per farti un altro esempio se la voce su Gloria Carrà si era salvata, che motivo c'era di proporre in cancellazione anche Nicolas D'Agostino, se le condizioni erano praticamente le stesse? Spero di essere stato maggiormente chiaro stavolta, non ho nulla di personale contro di te. Saluti.--Valerio^Talk 14:57, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei l'utente che ha proposto per la cancellazione il brano "Lontanissimo da te" di Marco Mengoni (secondo me hai fatto bene dato che non è un singolo), quindi mi rivolgo a te dato che sei pratico di queste cose, io non lo so mettere l'avviso per la cancellazione, e poi tu sai giudicare se una voce è da proporre per la cancellazione o no. Se vai alla voce Giuliano Rassu (in discussione) si parla del perchè lui ci sia ed altri no. Io personalmente sapevo che si dovevano pubblicare due album per stare su wikipedia (motivo per cui non ho mai cercato di creare pagine di altri cantanti usciti da talent e con all'attivo solo un ep). Secondo te, è giusto che lui ci sia e tanti altri no? --Carotinomiao (msg) 16:03, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nessuna offesa non ti preoccupare. Tu hai la tua visione, io ho la mia, niente di più normale al mondo. Ciao.--Valerio^Talk 13:16, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non sono molto ferrato in matematica (eufemismo), ma così a occhio direi che hai fatto un ottimo lavoro e la scelta di togliere o meno il S la lascio a te che te ne intendi. Ciao --Buggia 15:05, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Per le risate mi hai fatto ribaltare dalla sedia col tuo commento ^_^ --KrovatarGERO 17:27, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Pienamente daccordo con te.. tra l'altro... e lo dico piano... io non ho mai visto questo telefilm... ^_^ --KrovatarGERO 09:21, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

attenzione... pagina modificaa alle 18.38 in cui ho inserito i titoli e gli anni di pubblicazione di 2 dischi in cui è cantante solista, dischi che tutt'ora sono riediti... questo vale per essersi distinti, per caso? e se non vale, cosa centrano aperte le biografie di: Mel Previte, Antonio Righetti, Roberto Pellati, Niccolò Bossini, tutti facenti parti della band di ligabue? andrebbero cancellati anche loro a questo punto.... no!come mai ti sembra promo? --Max7184 (msg) 18:43, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

CRITERI DI AMMISSIONE A WIKIPEDIA (dal regolamento ufficiale):

• L'attività musicale deve essere stata svolta in modo professionale almeno a livello nazionale attraverso:

1. la registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per una etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale; sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazione promozionali o artigianali di ogni genere; è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web o attraverso canali esclusivamente informativi, giornalistici o divulgativi.

Simoncioni ha pubblicato almeno 2 album come solista editi da DiscoMagic e Irma records e alemno 4 con pseudonimo editi da Irma e Edel redcords. 2. la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale o la partecipazione a eventi musicali, rassegne, festival di rilevanza almeno nazionale; sono quindi escluse le esibizioni in locali pubblici o privati e la partecipazione a eventi esclusivamente locali;

Simoncioni ha cantato, accompagnato da Ligabue, all'arena di verona (10 e 11 settembre 1999, con relativo video pubblicato da WEA), San Siro e Olimpico e in oltre 60 concerti in tutta Italia.

3. la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale.

Simoncioni partecipa in tutti i video di Ligabue nei singoli estratti dagli album: Miss Mondo, Giro d'Italia e Fuori come Va?. Canta e suona nel video Ligabue in Arena, ha partecipato a tutte le promozioni televisive primarie: Festivalbar (edizione 2000 e 2002), Vota la Voce (2000) e MTV music award a Dublino (1999).

• I musicisti di supporto, i session men, i side men, i musicisti di fila, per i quali non sono evidenti motivi di enciclopedicità legati alla loro attività come solisti, devono aver contribuito in modo determinante alla realizzazione di opere musicali o dischi di successo dei gruppi musicali e dei solisti con cui hanno collaborato. In caso contrario, è preferibile che le informazioni su di loro siano inserite nelle voci relative ai dischi e alle opere alle quali hanno partecipato o nelle voci relative ai gruppi musicali e ai solisti con cui hanno collaborato.

Simoncioni ha contribuito in modo DETERMINANTE alla realizzazione di album STORICI dei Litfiba, di Ligabue, dei Negrita e molti altri grandi artisti italiani e stranieri. Sopratutto nella veste di Mix engineer, ha dato IL SUONO a dischi che fanno parte della storia della musica italiana.

Di cosa stiamo parlando?? I sysop di Teknopedia Italia leggono il loro regolamento? O ammettere un errore non rientra nelle loro regole e stile?

La pagina è assolutamente ammissibile e di interesse. Poi, se per colpa di una errata immissione la prima volta che è stata pubblicata, si pone una pregiudiziale, bene, alle vostre coscenze le valutazioni.

Ti risulta che alle addette alle buste paga delle case discografiche diano dischi di platino e d'oro quale riconoscimento per il loro apporto artistico agli album realizzati?

Il mio nome è mai piu è IL SINGOLO (IL SINGOLO!!) piu venduto in italia di tutti i tempi. FONTE FIMI ufficiale.

Ti risulta inoltre che gli addetti alle buste paga, glu stampatori e i distributori siano accreditati nei dischi? Dai una occhiata agli oltre 50 album elencati. Leggi i libretti e i crediti. E i ringraziamenti degli artisti, sopratutto.

Ti risulta che i suddetti lavoratori delle discografiche siano riportati nelle biografie ufficiali pubblicate ad esmpio da ARCANA editrice (LITFIBA, LIGABUE)?

bah, mi pare che qui sia piu una questione personale che una oggettiva valutazione tecnica. --Max7184 (msg) 19:18, 25 feb 2010 (CET) la cancellazione era puramente provocatoria e sapevo sarebbe stata cancellata..era tanto per dare un po' di movimento e casualmente tutta la gente che è passata di li ha votato -1.. secondo te andrebbero cancellati anche claudio golinelli? se si, perché? se no, perché? ti ringrazio molto :) --Max7184 (msg) 19:19, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

No no non era riferito a te, ma a commenti come "La pagina è da migliorare, ma il soggetto è enciclopedico"... purtroppo è prassi votare senza seguire la motivazione di proposta... la tua motivazione, per quanto non la condivida, era giusta ;) --Mats1990ca (msg) 15:03, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Apprezzo il pensiero e ringrazio, ma non credo di esserne all'altezza... per essere amministratore bisogna avere anche un determinato carattere, e conoscendomi non credo che riuscirei a fare bene il lavoro ;) --Mats1990ca (msg) 15:14, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, anche a te ;) --Mats1990ca (msg) 15:28, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Pur essendo falsa l'affermazione che lo stile di Oldfield fonda generi diversi (il suo stile è soprattutto chitarristico, poi ha spaziato negli anni tra vari generi diversi), quello che aveva inserito l'IP non era del tutto sbagliato... --Kimi₉₅ 17:48, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Umibozo, sono Luca l'utente che ha creato la voce, ho visto che hai ripristinato il dubbio di enciclopedicità. Io credevo che l'avesse tolta Supernino dopo che io ho apportato dei miglioramenti citando fonti terze ed un importante premio vinto. Gradirei che nella pagina di discussione della voce venisse specificato per quali ragioni la voce è considerata ancora non enciclopedica. Grazie. Luca (non sono registrato per cui non saprei come firmare)

Forse non hai letto la voce. Da solista Donella Del Monaco hai inciso per la Cramps, la Fonit Cetra, la Artis Records ... --Vito.Vita (msg) 15:43, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Patrollando non si può attendere e quello che si vede al momento viene segnalato. Dopo aver inserito i dati mancanti, puoi tu stesso togliere il template. Ciao--Burgundo^(posta) 12:05, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, ma come ti avevo scritto, bastava che togliessi il template o voce terminata. Complimenti per l'ottima voce!!--Burgundo^(posta) 13:31, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Maria Bricca-Gonin.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 13:41, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Gentile Umibozo, ti scrivo a proposito dei cambiamenti che vorrei apportare alla pagina che mi riguarda. Il testo che ho iserito è sicuramente più attendibile rispetto a quello pubblicato da Teknopedia. Non ne faccio una questione di forma, ma di contenuti. Cosa pensi che debba fare? Scrivere a permissions-it@svgwikimedia.org Grazie per il prezioso aiuto.

Isabella

Ciao ho rinforzato la mia tesi sulla cancellazione dell'articolo. --Kekkomereq4 (msg) 9:54, 24 giu 2010 (CEST)

Ciao, ho visto che sei intervenuto nella talk dell'utente. Ti segnalo che attualmente però questo utente è bloccato per una settimana, quindi non può rispondere al tuo intervento (di norma, non si aggiungono discussioni quando un utente è bloccato). Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 12:34, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Nei contenuti ho trovato corretto il tuo intervento, l'unico motivo della mia nota è che normalmente, dato che un utente bloccato non può replicare (sarebbe un'evasione dal blocco), per una questione di fair play si evita di scrivergli in talk durante il periodo di blocco. Comunque, se dovesse leggere la sua talk nel frattempo, avrà altri spunti su cui ragionare, se vorrà farlo (mi era sembrato alquanto "combattivo", se mi passi l'eufemismo).--L736E^dimmi 14:01, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vedi qui. -- Alelazio19 (contattami) 16:33, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, ti va di darmi una mano? Non ho mai scritto la voce di un doppiatore. Intanto sto creando Dana Davis. --Supernino 12:41, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Anche a me non piace la nuova grafica, sto usando la vecchia, come molti altri, in alto, a sinistra del tuo nome utente, trovi il link per ritornare alla precedente sezione ;) Grazie per la collaborazione. --Supernino 13:10, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non c'è di che ;) Appena hanno implementato la nuova grafica, pochi minuti dopo avevo già cliccato su "riportami indietro" xd --Supernino 14:47, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

P.S. come vedi mi sono permesso di editare leggermente sopra un messaggio, generava lievi problemi di visualizzazione. --Supernino 14:49, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Dall'ultimo tuo commento ti capisco un po' di più. Ma ora prova però a vederla anche in un altro modo. Cecco esprime un voto alludendo, io lo annullo e contestualmente gli scrivo scusandomi per il gesto e invitandolo a scrivere due righe in più. Lui mi pone delle domande, scrive le due righe e mi ringrazia. Fine della storia. Se non avessi fatto così qualsiasi persona poteva sentirsi in diritto di argomentare il proprio voto con allusioni e questo non va bene e non serve, è brutto. Se la vedi in un altro modo e leggi quello che ho scritto nella pagina di Cecco ti renderai conto che non era mia intenzione annullargli il voto tout court ma l'ho invitato a rivotare mettendo però due righe. alziamo il nostro livello di interlocuzione. Se leggi il mio commento al voto questa volta favorevole di Jollyroger ti renderai conto che per quanto mi riguarda se fosse stato tra i primi quindici lo avrei considerato nullo in quanto stava votando contro quelli che votavano contro. Ti sembra anche questa una motivazione? Umibozo non essere sospettoso, credimi non ne hai motivo. --Xinstalker (msg) 17:47, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In effetti reputo la tua domanda perfettamente lecita :D allora, documentandomi su vari siti amatoriali e su Discogs c'è scritto "Concina" però ho sentito proprio ieri il un'intervista che avevo preparato di una persona che ha lavorato a fianco di Robert e ha detto "Milani" non "Concina", in quegli anni con gli pseudonimi si era fatto tanto casino per questo ho ritenuto che sia sui vari siti (che non reputo come fonti poichè non è nulla di ufficiale) e su Discogs (dove può essere modificato come su wiki) non possano riportare fonti certe. Non so se te hai un vinile di Robert Miles dove puoi controllare, io domani vado sul lavoro e vedo di spulciare qualche registro della SIAE (sperando che gli uffici SIAE siano aperti... non hanno propriamente la fama di persone "veloci" :D) e vedo gli atti che riportano. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 17:54, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Allora, alla SIAE hanno ancora tutto chiuso fino al 10 (e te pareva, stakanovisti come sono...) quindi mi sa che arrivano prima le tue notizie :D --Fabexplosive L'admin col botto 09:51, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: per quanto sia strano, alla SIAE risulta registrato come "Roberto Concina" e non "Roberto Milani", insospettito ho controllato anche le registrazioni all'ENPALS per gli spettacoli dal vivo e pure li risulta registrato con stesso cognome, per cui ho annullato le mie modifiche. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 11:19, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ti ho assegnato i diritti del gruppo autoverificati. Ciao --Buggia 15:56, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che sei intervenuto nella discussione su questa voce, ti informo che ho inserito le mie osservazioni sulla stessa pagina. Saluti --Gisegre (msg) 13:27, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho fatto alcune modifiche migliorative di questa voce e soprattutto ho inserito tre fonti di cui due cartacee; dato che sei intervenuto nella discussione mi piacerebbe sapere che ne pensi. Saluti --Gisegre (msg) 01:24, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, vale per chiunque abbia gareggiato, indipendentemente dall'ora della trasmissione televisiva....del resto nelle enciclopedie ci sono anche i cantanti che hanno partecipato a Sanremo quando non veniva trasmesso in televisione (ad esempio nel 1975). Saluti, --Vito.Vita (msg) 15:04, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

ciao tanto che sparli tanto delle mie modifiche perchè non l'hai modificata tu la pagina di pitbull? scrivimi --CIP679 -- Scrivimi! 14:49, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sinceramente non capisco la violazione che è stata addotta. Chi ha proposto la pagina in oggetto è il responsabile dell'Osservatorio.

Resto in attesa di chiarimenti

Grazie

Francesco Augelli

ciao scusa ma ho visto che hai nutrito dubbi sulla veridicità dell'argomento "watson e crick (fumetto) " cio e molto giusto ma il fumetto è reale e l'autore anche.per visionarlo vai nell'url e scrivi:fumettistiemergenti poi punto poi jimdo poi punto com(non posso immettere link come ben sai e non trovo altro che questo mezzo per farti notare che è reale) il fumetto è solo un'ideazione e non è stato ancora pubblicato ma è reale ed esiste ed ha un certo rilievo anche se non è stato pubblicato sul cartaceo preferendo una via web. come posso allora archiviare queste realtà presenti nel web e non sulla carta?

grazie ancora per la tua collaborazione,provvedero a verificare ancor piu questa voce.

Riguardo alla questione del copia incolla: per comodità ho scritto il testo in word e poi l'ho copiato ed incollato sul format Teknopedia. Non ho letto nelle istruzioni che è vietato.

Cordialmente

Francesco Augelli

Infatti le fonti ci sono. Da quel che ho trovato (ricerca rapida), sembra esser nata nel '78. Se ci sono altre fonti, più attendibili di quel che ho trovato, ben vengano. --Gnumarcoo 16:33, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho esposto il mio pensiero nella Pagina di discussione. Spero potrai trovarle utili per un'ulteriore riflessione. Ciao. --Cloj 08:17, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Hai espresso un pensiero condivisibile. Per questa voce penso che sia errata l'informazione, la casa editrice dell'Arco è specializzata alla diffusione della Letteratura della Migrazione, tutte le loro opere sono anche antologizzate nelle università italiane e europee. Teknopedia farebbe bene a partecipare alla Letteratura nascente che stimola oggi gli studiosi italiani. Tutto il resto è a mio parere soggetti. Il Premio di Trieste è conosciuto, c'era anche Valentino Zeichen e Claudio Magris (il vincitore). Il premio Ada Negri di Lodi è famoso. Non la cancellerei davvero. Poi recentemente Il Mulino (non è una casa editrice di strada) ha fatto un saggio sulla letteratura post-coloniale e ha parlato molto di lui. Non evidenzio le sue partecipazioni universitarie. --Olgoni71 14:56, 25 nov 2011 (CET)

Penso che non è detto che tu non sia enciclopedico, sebbene magari tu non avrai magari ricevuto alcun premio. Penso che Alberto Moravia s'è addirittura dovuto pagare la pubblicazione de Gli indifferenti, tutta di tasca sua (e dire che ai soldi non è che ne avesse, e ci teneva eccome!). Penso che certi tiracalci di periferia, certi villaggi di nessunissima rilevanza,(salvo per le persone che ci vivono, una delle quali magari è diventata famosa (ma allora il villaggio che c'azzecca?) e certi cantanti da balera o certi anime o manga abbiano comunque diritto di esistere in un'enciclopedia che intenderebbe essere aggiornata, a differenza di quelle paludate e iper-accademiche. Se però vogliamo scimmiottare la Treccani allora il discorso cambia. Meglio smetterla qui di contribuire. Almeno la Treccani paga bene. Ciao. --Cloj 15:01, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Quanti sono gli scrittori italiani professionisti che aspirano entrare al Festival di Mantova? Tanti. Lui ha scritto il suo nome già nella storia del Festival. Un dilettante non viene mai chiamato nelle università e bloggato ovunque. Non fermiamoci sul discorso dei premi, è poco rilevante. Un premio famoso può essere taroccato, uno sconosciuto organizzato bene. Poi sono andato a controllare su facebook, la voce è molto seguita. Curve alfabetiche non è un libro di strada? Ediesse è una casa editrice importante o no? E se domani pubblicherà con Mondadori o Feltrinelli sarà wikipediato? Non è un dilettante--Olgoni71 16:01, 25 nov 2011 (CET)

Sei molto divertente. Non lo dico ironicamente. Mi hai fatto veramente ridere di cuore sui verbali condominiali (che, in effetti, nel cesso - come dici tu - dovrebbero spesso finire) :-). Torno dunque a ripetermi, a rischio di annoiarti: l'amico ha pubblicato con case editrici che, sia pur di nicchia e neppure lontanamente paragonabili a Einaudi o Laterza - sono sufficientemente note nell'ambiente. Più comunque della stamperia dei tuoi biglietti da visita (anche questo mi ha fatto sorridere... devi essere un tipo dotato di humour). Non vedo comunque come tu possa negare che abbia partecipato a qualche concorso, e anche vinto, qualche riconoscimento letterario che non ti dirà molto se paragonato allo Strega o al Bancarella, ma dove non mi risulta si paghi per vincere e, a quanto ne so, per partecipare. Potrei sbagliare ma mi sembra che tu interpreti - correttamente ma anche un po' asetticamente - un genere "difficile" come la poesia. Ti ho ricordato Gli indifferenti. Se avessimo avuto, a quei tempi, una voce su di lui lo avremmo cancellato, immagino. Così come è difficile dar torto a quei signori che, legittimamente, non accettavano i quadri degli impressionisti, visto che non erano in linea con le loro normative. Sia chiaro, il Nostro non intendo davvero paragonarlo a Moravia o a Monet ma sinceramente non reputo che sia una persona "non enciclopedica". Un minore, sì, forse. Ma meritevole di essere ospitato tra le nostre voci, non per pietà ma per enciclopedismo. Nei suoi limiti. Proprio come l'Associazione Sportiva Dilettantistica Anziolavinio o Cidones o, se vuoi, Michael Trulsen, sulla cui inessenzialità siamo entrambi d'accordo ma che in qualche modo è invece giusto accogliere. Non meno certo di Tidiane Gaye. Così almeno io penso. Ciao. --Cloj 16:19, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Guarda, non è che me lo sia sposato l'amico! Io posso benissimo aspettare, figuriamoci! Può essere che egli non sia un genio alla Rimbaud né io un critico alla Borges o alla Tomasi di Lampedusa. A me non sembra male e non mi sembra che sia un emerito nessuno. Sono comunque d'accordissimo con te sui premi e direi che tutti (ma proprio tutti) sono insopportabili taroccate ammannite al pubblico ingenuo e semi-ignaro. Ma le poesie e le tematiche di Tidiane Gaye mi sembrano abbastanza degne di attenzione. Comunque io rispetto sempre il parere della maggioranza, anche se finora a suonarcela e cantarcela siamo io (mammeta, qui sopra) e te. E neanche passiamme ppe' Tuledo. Attendo qualche altro parere. Il tuo l'ho capito, tu hai capito me. Vediamo se c'è un altro (neutrale) ppe' ffa' tre. Olè. Ciao. --Cloj 17:00, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Te l'ho già detto. Sei molto divertente. Dico davvero. Conoscerti deve essere uno spasso, anche se immagino mi troveresti un po' troppo agé per scambiare quattro chiacchiere a cuore e col tuo spirito aperto con me. Però attento a non diventare cinico. La passione, quella sì, la apprezzo ma il cinismo diventa facilmente una tomba dell'anima. Dunque aspettiamo (ma la cosa sembra che interessi solo noi due) e intanto però mandami il tuo libretto di meditazioni. Il mio, in questo momento, è Martin Chuzzlewit di Dickens. Focoso, spiritoso, saggio, emozionante. E per nulla cinico. Spero anche tu non lo sia. Anche perché, sennò, la poesia non potrà mai piacerti. E ti perderesti molto. P.S. Mi hanno incuriosito le qualità scatologiche dei tuoi figli. Ma non sono appassionato al punto di proporle come lemma. La madre mi perdonerà mai? Mah! --Cloj 17:51, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

I criteri che invochi (giustamente) sono quelli che si applicano nella fase di discussione per la cancellazione od il mantenimento di una voce. L'apposizione (mantenimento o rimozione) di un avviso è molto più semplice e si basa sul consenso e sulla buona fede. Tu hai ritenuto (correttamente) che la voce non fosse manifestamente enciclopedica; un altro utente (Cloj) ha argomentato (in maniera abbastanza corposa, direi) che la voce dovrebbe rimanere. A questo punto l'avviso va tolto (IMHO) e la discussione può continuare nella talk, oppure, se ritieni, in una procedura di cancellazione della voce. Ciao, --Gac 21:29, 29 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ho notato che molti template di segnalazione che avevo messo alla pagina Antivirus, che a mio parere andrebbe proposta per la cancellazione visto che è quasi completamente una pubblicità, sono stati tolti. Vorrei ricevere spiegazioni.--BitMagazine^{Came to die!} 19:19, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Allora vorrà dire che inserirò un unico template senza trasformare la voce in un campo di battaglia. Era quel "ai limiti del vandalismo" che mi dava fastidio. Visto che poi la pagina è un vandalismo in sè.--TheVoidman^{Came to die!} 17:14, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Inoltre mi hai annullato la modifica all'intro, purtroppo sono costretto ad annullare la tua modifica, poichè le linee guida dicono espressamente di tradurre la voce in inglese, quando si ha poca chiarezza, cosa che ho fatto.--TheVoidman^{Came to die!} 17:18, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho rimosso ogni riga sulle vulnerabilità di Windows, ho solo espresso la mia opinione. E comunque ricordi? niente ricerche originali. Fai un po' come vuoi riguardo all'intro, comunque la voce perde contenuti.--TheVoidman^{Came to die!} 14:04, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) io e altri utenti vogliamo organizzare un Progetto:Milano (assurdo che non ce ne sia uno, le voci milanesi vessano nella disorganizzazione e nella scadente qualità più totale). Per cominciare a parlarne in modo più coordinato e a fare i primi tentativi, questa la sottopagina come temporanea sandbox di bozza e qua il nostro bar di discussione :-) cominciamo a scrivere in questo bar per poterci coordinare più agevolmente. E facciamo girare la voce. Stiamo cercando contribuenti che ci aiutino. --LucaChp (msg) 01:46, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda la cron della pagina di discussione che mi hai segnalato... Personalmente oltre a ritenere che episodi del genere qualifichino abbondantemente chi li mette in atto, la pagina di discussione di un utente non è il posto dove lasciar sfogare "indignazioni" concordate per una pagina - più o meno spammosa - rimossa, per di più da un altro progetto Wikimedia. --M/ 17:55, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per il tuo parere. In realtà non ho fatto in tempo, perché avevo messo in programma di modificarla a fine mese, avendo altri impegni, ma è stata proposta per la cancellazione prima che io potessi farlo. (P.S. sono un lui :))--mythologia (msg) 14:37, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, infatti mi sono arreso come puoi vedere.--mythologia (msg) 14:42, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

...fretta..., ...nesuno si fosse espresso.., ...ben... 2 persone!..., ...molto più consenco...
Grazie della fiducia :-) Non c'è stata nessuna fretta; non serviva nessun consenso. Naturalmente prima di annullare ho verificato che gli aggiornamenti alla voce fossero significativi. Secondo me lo erano. Se la pagina viene significativamente modificata, la procedura di cancellazione non ha più senso il quanto gli utenti dovrebbero esprimersi su versioni differenti. Si annulla. Tutto qui. Ciao, --Gac 10:27, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Umibozo, qualcuno ha inserito su wikipedia la pagina della DOOMYMOOD RECORDS, che è una piccola etichetta che ha pubblicato dei lavori heavy metal niente male. Tuttavia, oggi tu ne proponi la cancellazione. Secondo me è un errore cancellare questa pagina, perché ci sono molte pagine dedicate ad altre piccole label (come la Black Widow Records, la Underground Symphony, la Blood Rock Records) che non sono state cancellate. Ciò ha dell'incredibile se si pensa che la pagina della Black Widow Records ha un taglio sfacciatamente promozionale, per niente enciclopedico.
Quindi, io propongo di lasciare la pagina della Doomymood Records, che ha invece un taglio enciclopedico, sintetico, analitico e non persegue finialità di promozione e&/o pubblicità. Ciao Anna

Ciao, Umibozo,

ti scrivo tanto tempo dopo l'avvenuto, però mi sono accorto che hai annullato parte della traduzione della pagina inglese relativa a Antivirus. Adesso la voce mi sembra migliorata, quindi non voglio fare nulla, ma posso sapere dov'era la ricerca originale? perchè non ho proprio capito. A dirittura non mi ricordo chi aveva scritto "tolto POV Pro-Microsoft", quando la voce mi sembrava molto Pro-Linux, al punto che qualcuno, mi sembra un indirizzo IP anonimo, altrimenti l'avrei segnalato, aveva scritto che gli Antivirus sono per Windows, perchè Linux non ne ha bisogno. Adesso hanno inserito una versione più accettabile, vale a dire che i virus colpiscono molto di più le versioni Server di Linux, che quindi nella parte desktop non ne ha bisogno, che mi sembra giusto. Comunque... aspetto chiarezza,

migliori positività, --TheVoidman^{Came to die!} 16:04, 13 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Io vorrei cortesemente sapere, da libera cittadina, chi sei tu. Che qualifiche hai per scegliere quali contenuti siano "enciclopedici". E' un mio diritto, credo, e come me in molti sono curiosi di sapere chi si cela con tanta facilità dietro un nomignolo fasullo. Potrete anche cancellare a vita voci per puntiglio. Non importa. Associazioni come queste continueranno a fare il loro lavoro senza curarsi dei vari Umibozi che incontreranno sulla sua strada. Prima o poi, se questa è la filosofia della maggior parte di chi scrive su Teknopedia, qualcuno se ne accorgerà e "colmerà il vuoto legislativo". Tanti auguri, caro Umiubozo.

Ciao! Naturalmente ti ringrazio per la fiducia e le parole di stima. Riguardo a quanto mi segnali, ho un atteggiamento piuttosto morbido. Innanzitutto, ormai che siamo in ballo, balliamo: tanto vale lasciar proseguire la semplificata, almeno risulterà chiaro che la voce non è enciclopedica secondo tutta la comunità e non solo secondo l'admin di turno. Quanto al commento lasciato dall'IP, con La questione non resterà nel silenzio IMHO non siamo a livello di minacce legali: sembra più un faremo sapere ai quattro venti che quei cattivoni di Teknopedia non hanno voluto tenere la pagina, niente di che. Ultima considerazione: nei casi di apertura di consensuale impropria ma accompagnata da un commento, anziché annullare l'edit come hai fatto tu preferisco rimuovere i vari template/categorie e striccare l'eventuale {{mantenere}}, per non dare l'impressione di voler tappare la bocca a chiunque intervenga (OK restare a livello di semplificata, ma c'è sempre la libertà di parola). Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 14:09, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo dirti che sono assolutamente contraria alla cancellazione da te proposta, evidentemente non conosci chi è l'Avv. Maccaroni! E' avvocato di fama nazionale, uno dei più famosi nell'ambito del diritto di famiglia e minorile! Parli di qualche comparsata radio-televisiva, ma scusami non hai riflettuto sul fatto che se l'hanno voluto in trasmissione è perchè la sua voce conta??? Parli di pubblicazioni minori, sapevi che i suoi libri sono stati persino tradotti??? Allora voi amministratori, piuttosto che passare il tempo divertendovi a cancellare le pagine che non vi stanno a genio, fareste bene prima ad informarvi e a fare un giro su Teknopedia, andando a guardare anche altre pagine simili, ne cito una a caso, quella di Cesare Rimini, con tutto il rispetto che porto per l'avvocato in questione, mi preme dire che la sua pagina è scarna, povera di notizie, c'è solo una fonte, costituita da un articolo di giornale! Ma ci rendiamo conto??? Allora, visto che chi si è iscritto da poco ha le mani legate, perchè gli impedite di fare qualunque cosa, (altro che libera enciclopedia), ti pregherei di rivedere la tua decisione e di annullare la procedura, assolutamente ingiusta e senza fondamento!! --Angela D'Agostino (msg) 09:02, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, io non ho modificato nessun commento, ho cambiato il template di un commento da Cancellare a Commento: perchè l'utente aveva già espresso le sue motivazioni, e per non alterare la discussione sarebbe meglio tenere solo un segnaposto per discussione, altrimenti chi valuta la discussione, potrebbe dare il consenso alla cancellazione erroneamente. Faccia Lei le modifiche, io non ho tempo ora, mi dispiace molto. --TheVoidman^{Came to die!} 18:22, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille Unibozo, per i bellissimi consigli e la lunga e dettagliata spiegazione, quanto preziosa. Tutto chiaro e tutto compreso. Abbastanza ovvie le ragioni per cui wikipedia si comporta così sulla promozionalità delle pagine. Essendo un'enciclopedia aperta a tutti i volontari del mondo probabilmente DEVE avere delle regole così. Più che comprensibile. L'unico inconveniente è che così Higgs non può parlare del bosone e Carlo Rubbia non può parlare di Higgs. Prezzo caro necessario, a meno ché... non studiate delle eccezioni alla promozionalità. Grazie Mille--Raffaello.fabio.ducceschi (msg) 18:42, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho capito il "disturbo", se intendi che mi avresti disturbato ti sbagli, nessun disturbo, e hai fatto bene a scrivermi lì. :-) Io non intendo affatto tirare via la mano, ho parlato genericamente di "meglio per Teknopedia" perché le mie sono ancora intenzioni, e solo probabili, per ora il babel resta lì, per questo non ho ancora dato spiegazioni. Poi in realtà è già un miracolo che sono riuscito a vedere un PC dopo cinque giorni, e che abbia il tempo, l'elettricità, la connessione per rispondere a te. Sono i primi giorni di "vacanza" da più di un anno... Poi in realtà i miei interventi sono già abbastanza lunghi, e qualcuno ha motivato il non supporto dicendo che sono dispersivo, mentre ogni volta comunque mi si chiedono ulteriori spiegazioni, è un po' frustrante devo ammettere. Comunque io sono per dire le cose, non per nasconderle, se hai domande precise fammele pure in talk, appena posso rispondo sicuramente. :-) --Phyrexian ɸ 20:06, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Concordo su tutto. :-) Quando torno chiarirò meglio, a te e a tutti, la mia posizione e le mie ragioni. Comunque in anteprima mondiale ti svelo che ho ormai deciso in via definitiva di modificare il mio babelfish, lo scoop è tuo! :D Grazie del tuo intervento comunque, a volte basta trovare un nuovo utente gentile per dimenticare gli altri e far tornare la voglia di contribuire. Ciao. --Phyrexian ɸ 11:40, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti :)

Allora... Io non ho tradotto dal tedesco perché non lo comprendo (per tradurre la voce Trackshittaz ho dovuto usare i traduttori automatici dal tedesco all'inglese e poi rielaborare eliminando i difetti di traduzione), per questo ho usato en.wiki; in ogni caso, se le fonti su de.wiki riportano cose diverse dalla traduzione che ho fatto procedi pure alle correzioni. In futuro, ti consiglio di guardare tutte le versioni linguistiche di una voce per verificare anche se vi sono scorci interessanti da cui prendere spunto per ulteriori ampliamenti.

P.S.: Già che ci sei, ti consiglio di correggere anche en.wiki, con la stessa fonte. P.S.2: Se traduci pezzi o frasi da de.wiki devi segnalarlo nella pagina di discussione della voce, con lo stesso template con cui ho segnalato la traduzione dall'inglese. --Gce (msg) 16:45, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non entro in merito sulla cancellazione della pagina "Consumabilità" visto che è avvenuta secondo le regole di Teknopedia. Mi permetto tuttavia una critica su un'affermazione che non condivido, ovvero che uno dei criteri usati è stato il numero di "hit" cercando il termine sotto Google. Molti anni fa un troll mi attaccò proprio qui su Teknopedia perché affermò che io non avevo mai scritto i libri che avevo pubblicato semplicemente perché non li aveva trovati su Amazon. A quell'epoca non esisteva ancora Amazon.it e buona parte dei romanzi italiani non erano presenti su quella piattaforma, ma quell'affermazione venne creduta da molti all'estero, anche perché pochi leggevano l'italiano e all'inizio credettero che persino il sito dell'editore fosse fake, nonostante sia uno dei maggiori in Italia. Analogamente, potrei trovarti diverse cose che su Google quasi non esistono e che tuttavia nella realtà esistono eccome. Facciamo attenzione a non usare questi validissimi strumenti come riferimenti perché sono molto sbilanciati su quanto prodotto nell'era contemporanea soprattutto nel mondo anglosassone. Ho dei libri nella mia biblioteca che non troverai in rete neppure come riferimento. Vecchi, certo, in un periodo in cui non esisteva neppure l'ISBN, ma reali, e molto belli. Di nuovo, non è una critica alla cancellazione, che rispetto, ma un warning a un certo modo di vedere le cose che si sta propagando in modo preoccupante. Tutto qui. Buona giornata. --Dario de Judicibus (Scrivimi)

beh, ora Amazon.it esiste ma a quell'epoca no e quindi considerarlo una fonte attendibile per romanzi in italiano era allora quantomeno discutibile :-) --Dario de Judicibus (Scrivimi)

Mah, si in effetti si usa S perché non esiste un avviso che indichi più chiaramente che una voce è carente sotto alcuni aspetti. A me sembra infatti incompleta: mancano immagini, bibliografia, collegamenti esterni, i link esterni delle note e i titoli delle riviste non sono formattati secondo lo standard... sì, hai ragione, forse più che S era da inserire il template W. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:27, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Di niente. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:40, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! --Nicolabel 13:10, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questo mio edit. --Яαиzαg 14:42, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione al bar tematico per chiarire la questione ;-) Un saluto. --Яαиzαg 15:00, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ehi, la tua segnalazione immagino debba andare nella sezione Richieste di protezione, non in Richieste di rimozione della protezione, indi per cui te l'ho spostata. Ciao! --Tartufo (msg) 14:50, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

== Richiesta cancellazione pagina Peppa Marriti Band

Non sono d'accordo su quello che dici. Il gruppo ha le caratteristiche per essere presente su Teknopedia perché non ha scopo di lucro ma ha sempre seguito la strada per difendere e tutelare la scomparsa della Lingua Arberesh (Italo-Albanese). Infatti questa lingua è in serio pericolo di estinzione perché i giovani parlano sempre meno questo Albanese Arcaico. L'azione del gruppo Rock Arberesh Peppa Marriti Band è mirata al recupero della tradizione in chiave rock proprio per avvicinare le nuove generazioni a questa cultura minoritaria che è ferma alla tradizione e lontana dai giovani. Kumona

Ciao Umibozo, la pagina «Guglielmo_Signora» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Umibozo, la pagina «Via_Dante_Di_Nanni» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Raucho (msg) 12:23, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

In ordine dalla "un pò più enciclopedica" alla "assolutamente irrilevante": Cartoomics, Cartoon Club, Mantova Comics & Games, Torino Comics, Bilbolbul Festival internazionale di fumetto. Però prima di buttare tutto in cancellazione, sarebbe meglio affrontare il discorso con il progetto per capire quale sia effettivamente l'orientamento comunitario in merito. --Valerio^Talk 09:12, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sinceramente avevo un'idea un pò diversa dell'enciclopedia. Inoltre andrebbe arginato il "localismo relativo": la categoria delle fiere straborda di eventi italiani, e mancano quasi del tutto quelli americani e giapponesi che sono decisamente più importanti. Senza contare l'inevitabile utilizzo autopromozionale che avviene in queste voci.--Valerio^Talk 14:58, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti Credo che il template WIP open abbia, appunto, la funzione di ammettere tutti gli interventi migliorativi e richieda consultazione solo se c'è un capovolgimento nella impostazione della voce.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:47, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Umibozo, grazie dei consigli. Come avevo già scritto ad altri amministratori, per inesperienza ho cominciato a scrivere 5 voci contemporaneamente. Piano piano le sto migliorando e ne sto dimostrando, spero, l'enciclopedicità. Riguardo a Studium Philosphicum è la rivista che pubblica i convegni del Dipartimento di filosofia di Palermo, che nacque con normale registrazione al tribunale di palermo (se vuoi ti fornisco le date precise). Dopo alcuni numeri che ottennero anche l'ISSN, come sai fare vivere le riviste è molto dura economicamente,abbiamo dovuto rallentare le pubblicazioni, ma il numero 3 ha avuto una certa diffusione, il 3 e 4 sono stati pubblicati dalla Nuova Ipsa. Il numero 6 che è in preparazione verrà pubblicato dal Mulino. Ho ancora molte fonti da citare, vi chiedo solo di darmi un pò di tempo per migliorarla e dimostrare l'enciclopedicità, grazie.--Gaetano licata (msg) 20:37, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma non ho potuto fare a meno di notare che sono il secondo utente che manifesta, giustamente, l'errore nel lasciare i nomi dei veicoli e degli oggetti alla voce dei film di Batman diretti da Nolan, così come adattati in italiano. Se l'adattamento è sbagliato o fatto mediocremente, non bisogna riportarlo, bisogna riportare i VERI nomi delle cose. Tu quando hai eliminato l'ultima modifica hai scritto "Non concordo, se è stato adattato così, come teniamo Commissario Gordon o sindaco o Batcaverna, teniamo tutto", ma non c'entra molto questo discorso, perchè Commissario Gordon è universale! In inglese è Commissioner Gordon, quindi è esatto per come è stato tradotto, così come Mayor significa Sindaco. Discorso diverso invece per la batmobile, la batcaverna e il batwing, che nei film di Nolan non hanno questi nomi, per precisa scelta dell'autore, ma hanno dei nomi originali, ovvero: la Tumbler, il Bat e semplicemente la "caverna". Ora, nel primo e nel secondo film il direttore del doppiaggio si è guardato bene dal chiamare la Tumbler "batmobile". Nel terzo film, per non si sa quale motivo (!), ha trasformato il Bat in "Batwing", che non ha proprio senso perchè 1) è un termine usato per i velivoli visti nei film di Burton e Schumacher, che non hanno niente a che vedere con questo (Nolan l'aveva cambiato apposta), e 2) si perde completamente il senso del nome, perchè semplicemente il velivolo dovrebbe rappresentare un "pipistrello" e non essere semplicemente un suffisso per "Bat-..."

Insomma, siccome già dobbiamo sorbirci lo stupidissimo titolo italiano banale e che snatura il senso del vero titolo, almeno per gli oggetti rispettiamo l'originale e non affidiamoci alla superficialità dei nomi scelti malamente da chi ha adattato il film!

--Slask (msg) 03:47, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Umibozo, la pagina «Guglielmo Signora» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Raucho (msg) 20:51, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Umibozo, la pagina «Via Dante Di Nanni» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Raucho (msg) 20:50, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

• Umibozo, mi hai detto di scriverti, eccomi, forse vuoi darmi qualche dritta per evitare la cancellazione di Studium Philosophicum? ciao--Gaetano licata (msg) 01:58, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]
• I convegni sono il cuore della ricerca. In filosofia ancora di più perchè non ci sono esperimenti da pubblicizzare in modo sensazionale o scoperte di nuovi pianeti, ma discussioni da portare avanti! Umibozo, e Gentili amminstratori che propongono la cancellazione della voce, se volete cancellare la voce fate pure, voi conoscete wikipedia meglio di me; ma non chiedete un editore fisso per le riviste, solo le riviste che hanno dietro finanziamenti universitari molto ingenti possono fare fronte alle spese editoriali. Se avere un editore fisso, una periodicità certa fosse il requisito per essere una vera rivista, di riviste di filosofia italiana ne resterebbero ben poche (aut aut, filosofia, giornale critico di filosofia). Una rivista è resa importante dagli autori affermati che hanno scritto in essa, e Studium Philosphicum ha questi autori nei suoi 5 numeri. La periodicità c'è ed è biennale, c'è anche L'ISBN, cosa che altre molte riviste non hanno. Umibozo, ti chiedo di aiutarmi a impedire la cancellazione della voce Studium Philosophicum, che ora vado a migliorare, grazie e a presto!

Ma allora non sarebbe meglio un compromesso per questi nomi tradotti male: riportarli in originale e tra parentesi indicare come sono stati adattati)?

--Slask (msg) 12:38, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Umibozo, ho cercato di difendere la voce come ho potuto! La rivista nacque come semestrale con registrazione al tribunale di Palermo al n. 8 del 03-06/05/2002, poi non siamo riusciti a mantenere la semestralità perchè senza fondi, così abbiamo cominciato a pubblicare con cadenza biennale. Volevo mettere nella voce wikipedia della rivista tutti i saggi pubblicati dalla rivista in questi anni, così si sarebbe visto che questi saggi sono molto citati. Ma se deve essere cancellata è inutile che ci lavoro ancora. Fammi sapere se vuoi aiutarmi a salvarla! La casa editrice che pubblico' "Il nome della rosa" divenne grande e famosa dopo che pubblicò questo libro, Eco non pubblica sul giornalino della scuola, ma se lo fa il giornalino della scuola può divenire un importante strumento di ricerca; Studium Philosophicum è un importante strumento di ricerca in filosofia della conoscenza, se Teknopedia non può accettare questa voce perchè "io" non la so scrivere o perchè fa parte di una mia autopromozione (ma ci sono molti autori nella rivista non solo io), pazienza! un caro saluto--Gaetano licata (msg) 20:54, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho corretto 3,5 secondi dopo XD.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:20, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai commentato la cancellazione della pagina Air Medical, volevo sapere, secondo te, come posso modificare la pagina in modo da mantenerla aperta? Grazie. A.viti

Ciao, scusa il disturbo; volevo chiederti un consiglio. su questa pagina Roberto_Stafoggia ho messo il +e perchè non rispetta nessuno dei criteri di enciclopedicità per la categoria Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Doppiatori. Posso gia fare una proposta di cancellazione ? se si di che tipo ? Grazie. In fede Matutian「Scrivimi」 12:25 11 ott 2012 PS probabilmente il testo è scritto da lui.

Ciao! Ritengo la tua lettura del mio operato estremamente corretta. È difficile di questi tempi incappare in analisi non banali (del genere "assolutamente", "fermamente", "palesemente" etc). Quindi è stato un piacere leggerti, al di là di ogni altra considerazione. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 09:31, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

LOL, scusa, è un mio difetto non resistere a giocare con le parole. ;) --pequod ^..Ħƕ 14:50, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

In effetti tutti erano costruttivi, ma a ben pensarci tutte quelle modifiche andrebbero fatte prima della vetrinazione. Se una vetrinazione si trasforma in un vaglio allora tanto vale fare un vaglio direttamente ;-) . Grazie comunque per i suggerimenti. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:48, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, potrei sapere il tuo parere su questa pagina? Grazie A.viti

La pagina è: Volo Sanitario

Ma posso spostarla la voce? Perchè nel template di cancellazione dice di non spostare o rimuovere. --Alepap...chiacchieriamo... (msg) 17:22, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusaci tanto ma la pagina di Andrea Bullano non deve essere cancellata perché siamo un gruppo di fans di centovetrine e lui ne fa parte.Andrea è un bravissimo attore e merita la pagina su wikipedia Se poi si guarda su tutti i forum ufficiali,Bullano fa parte del cast.

Grazie per i tuoi consigli. Ho apportato le modifiche che mi suggerivi e mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi. Utente:A.viti/Sandbox

Ciao, se leggi nella pagina che ho linkato, in caso di traduzione letterale da altre wiki è necessario spacificare, nel primo campo oggetto o meglio ancora con l'apposito template, che si tratta di un testo già pubblicato su un'altra wiki, quindi scritto da altri autori. Bisognerebbe ricontrollare le altre voci create dall'utente (che era stato anche già avvisato, ma senza alcun risultato): ora sono di corsa, ma temo ci siano altri casi. Ciao! --Eumolpa (msg) 10:17, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Umibozo, grazie del messaggio: al momento siamo in diversi attivi su quella talk, quindi laddove si andasse sopra le righe in merito a WP:NAP o WP:NPOV si interverrà rapidamente secondo policies. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 12:29, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della esauriente spiegazione :-) --Pil56 (msg) 12:19, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

buon giorno Umibozo. Piacere di conoscerti. Volevo invitarti a votare alla procedura di cancellazione della voce Maria Ivana Trevisani Bach del 24 ottobre, è la numero 20.. Ho creato la voce sulla scrittrice ligure ma mi è stata contestata con troppa superficialità credo. grazie per l'attenzione..--Madar (msg) 11:29, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Nella mia motivazione non volevo celebrare qualcuno o qualcosa - semplicemente, siccome quei software hanno una grossissima base d'utenza, io credo che parlare di chi li produce sia di pubblico interesse. Ma è solo la mia opinione e se non passa... pazienza.

Tu mi stai aiutando a capire e mi stai motivando la tua critica, quindi ti ringrazio. Posso contattarti per domande? --Feder raz (msg) 11:50, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per il suggerimento e per la disponibilità. Purtroppo non è semplice trovare fonti che attestino i loro contributi a MariaDB, è per questo che mi sono astenuto dallo scriverlo nella pagina. Io lo so dai repository del codice (che sono pubblici ma sono strumenti tecnici, e dubito possano essere citati come fonti). Guarda, mi spiace se quello che ho scritto va perso, però a questo punto mi arrendo :) --Feder raz (msg) 13:51, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Il mio collegamento è precario non potevo risponderti, ieri sera ho scritto qualcosa in discussione, è tutto là quello che c'è da sapere. Sono allibito soltanto che nessuno valuta le fonti, come se non esistessero. Se non si capiscono, ci si astiene. Questo fa il wikipediano corretto, quando le fonti ci sono. L'empirismo si applica quando le fonti non ci sono, e non sono di certo schizzinoso in qeusto. Ma se ci sono non si puo' fare ragionamenti empirici. Quello che ne deriva senza entrare nel merito della voce è, brutalmente, fuffa. Nulla di personale, nessuno dei miei interventi riguarda chi ha fatto cosa, è il sistema wikiepdia che genera mostri e ritiene che questo vada bene. Sono allibito dagli utenti più anziani. E' come se vivessero in qeusto mondo con dei parametri un po' personali, penso che se persino uno gli mettesse davanti un dato oggettivo di come sul lungo periodo questo loro arroganza e orgoglio stia cancellando i benifici della loro esperienza scrollerebbero le spalle e se ne infischierebbero.--Alexmar983 (msg) 13:09, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

Caspita, ecco una sorpresa! Grazie mille per la fiducia, vale quanto da me scritto l'altra volta, ora ti riassumo per farti un'idea più chiara senza andare a spulciare i link, ma prima di apparire sibillino ti dico chiaramente che sono sempre disponibile a dare una mano, anche coi tastini. Per risponderti approfonditamente ecco qui: ho certamente voglia di dare una mano, io non ritengo che sia troppo presto, ma questo può dirlo solo la comunità, mentre per quanto riguarda il tempo è più complicato, ma ho buone notizie. Ho dato or ora un'occhiata al mio editcounter, perché il mese appena trascorso è stato il più impegnativo da molto tempo in real life, e pensavo di aver fatto un numero di contributi molto esiguo (caratteristica che molti, ma non io, ritengono poco consona per un amministratore). Invece scopro che nonostante vari impegni mi abbiano tenuto lontano anche per diversi giorni di fila sono riuscito ad essere abbastanza presente: oltre 250 edit di cui quasi la meta in Ns0 (e senza nemmeno rendermene conto). Questo è ottimo perché da novembre molti impegni non ci saranno più, e potrò quindi essere una presenza costante. Ribadisco come l'altra volta che io comprendo certo le responsabilità implicite nel ruolo, e mi sento all'altezza di assumerle, ma anche che intendo la mia utenza come una cellula wikipediana fondamentale. Insomma io sono e sarò sempre un semplice utente, e sotto di me non ci sarà mai nessuno, neppure gli IP, indipendentemente dai miei permessi utente. Questo sul piano del rispetto, è solo per dire che non considero l'amministratore più importante degli altri utenti, poi se uno danneggia il progetto c'è bisogno di un admin che lo blocchi alla svelta. Per quanto riguarda il periodo turbolento, immagino che tu ti riferisca alle vicende in atto in parlamento, con conseguente nostra protesta e diversi gigabyte di pagine di discussione. Semplicemente quelle discussioni sono un casino, hanno una visibilità fuori dal comune grazie ai link in sitenotice e vi interviene molta gente che non ha minimamente idea di cosa sia l'educazione su internet (ma non solo). Sono intervenuto poco perché mi bastava far sapere la mia opinione, senza girarci intorno, senza appesantire ulteriormente le pagine e senza dar da mangiare ai troll. Ho notato purtroppo che anche alcuni wikipediani si sono lasciati andare lungamente a interventi nella migliore delle ipotesi completamente inutili, ma non mi sono messo a questionare sul metodo, in questo caso il merito è molto più importante. Ora è lunedì, vediamo come va a finire... --Phyrexian ɸ 15:15, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah, ok, ho preso fischi per fiaschi! Beh, su quelle procedure invece ho già scritto molto, ma se hai delle domande rispondo volentieri. :-) --Phyrexian ɸ 15:31, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]