Discussione:AC/DC

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Popular music

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (gennaio 2019).

`A`	Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`A`	Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel gennaio 2019

Archivio vecchie discussioni

genere musicale

[modifica wikitesto]

gli ac/dc non sono hard & heavy(con l'heavy metal non hanno nulla a che fare) ma sono classificati come Rock/Hard Rock. Vi chiedo di correggere... se avete dubbi sull'attendibilità della mia informazione vi posto il link:

http://www.metalsites.net/bands/ac-dc

seondo me è un sito molto attendibile. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.32.92.88 (discussioni · contributi).

Di un po' ma, al dilà delle tue strette opinioni personale (che potrebbero benissimo non rispecchiare la realtà), ti sei mai chiesto se il gruppo è veramente definito heavy metal? Ho riportato quasi una decina di fonti attendibili sul fatto che siano considerati heavy metal, fonti che non possono essere per altro paragonate alla recensione di un sito amatoriale che infondo non nega neanche che siano heavy metal o meno. Quindi quella, se usata come fonte, non potrebbe essere usata come contro prova per negare che appartengono alla corrente heavy metal. Questo come primo punto. Poi, mettiti in testa che gli AC/DC, come moltissimi gruppi head & heavy, sono considerati ovviamente, anche heavy metal. Non sono io a dirlo, ma i critici e le enciclopedie di tutto il mondo da 30 anni. Per voi che siete duri di comprendonio e che non siete in grando di riconoscere cosa sia e cosa non sia heavy metal (anche perchè nessuno pretende che dobbiamo essere esperti nel campo musicale, ma solo di dover riportare le fonti neutrali indipendentemente dalla nostra opinione), allora ti riporto quella serie di fonti che certificano come gli AC/DC siano condierati heavy metal:

e mi sono stufato di dover lottare per fare in modo che la gente le proprie convinzioni se le tenga per sè, perchè spesso non coincidono con la realtà e con le versioni accettate globalmente.

con l'heavy metal non hanno nulla a che fare

Evidentemente con l'heavy metal hanno eccome a che fare direi. Le tue opinioni personali non devono influenzare l'esito di wikipedia. Quindi la prossima volta specifica "con l'heavy metal PER TE non hanno nulla a che fare" Grazie.--Lollus (msg) 14:07, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Anche in questa intervista piuttosto datata (anni 80) su you tube dedicata agli AC/DC e Van Halen (per la cronaca, entrambi senza dubbio considerati gruppi heavy metal), l'intervistatore dice chiaramente di rivolgersi a "heavy metal musicians" proprio all'inizio del video, come anche durante l'intervista. Questo come ulteriore prova autorevole.--Lollus (msg) 13:59, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

caro lollus, prima di tutto scendi dal bonsai, secondo: quello duro di comprendonio a quanto pare sei tu. infatti dalla discussione della tua pagina utente si evince chiaramente che diversi utenti siano in disaccordo con te e che ti abbiano richiamato più di una volta riguardo a vari argomenti(rapcore, GN'R e altri). inoltre molti ti criticano perchè cerchi di imporre le tue idee quindi invece di aggredire le persone(dando del "duro di comprendonio" a chi è in disaccordo con te) cerca di parlarne e magari si risolve il tutto pacificamente

Potrò anche risolvere tutto pacificamente. Spesso gli utenti sono in disaccordo con me, anche se le fonti sono chiaramente dalla mia parte. Infatti, in questo caso, come in inifiti altri, cerco solo di far rispettare il regolamento. Se fosse per gli altri utenti, il termine heavy metal per gli AC/DC non sarebbe inserito senz'altro (così come anche nei GNR), questo non perchè effettivamente non sia così, ma perchè imporrebbero le loro opinioni personali, che non coincidono evidentemente con la realtà e con la versione riportata dalle fonti, ignorando delle fonti non trascurabili. Do del duro di comprendonio, perchè è da anni che cerco di dire che gli AC/DC sono considerati heavy metal da fonti attendibili (da molte fonti certificate), e sono anni che qualche anonimo esprime le sue opinioni personali, pretendendo di avere ragione e di cambiare la versione dell'articolo. Questi interventi francamente non hanno senso, perchè finchè gli esperti dicono che questo gruppo suona heavy metal, quel termine rimane. Qua non si procede secondo le opinioni degli utenti. Quindi dico subito che potete anche risparmiarvi le vostre ipotesi, visto che non hanno peso in un'enciclopedia. Grazie.--Lollus (msg) 22:11, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Comunque ho anche scoperto di recente che "Non è considerabile affidabile la dichiarazione di un gruppo in quanto autoreferenziale e motivabile con gli scopi commerciali che possono influenzare il gruppo nell'autobiografia". Quindi che gli AC/DC rifiutino un'etichetta come heavy metal non significa niente e non è un buon motivo per cancellare il termine. Lo dico giust a quelli che si basavano su quella frase per contrastare.--Lollus (msg) 20:28, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Essendo io ad averlo detto di recente, quoto in toto, come da policy. {Sirabder87}^{Static age} 23:04, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Concordo e continuo il discorso di Lollus (che nome buffo). Non solo gli AC/DC non sono mai stati Heavy Metal (se non per un paio di canzoni), ma bisogna anche contare le influenze Blues Rock! L'album Stiff Upper Lip, scusatemi, ma é Blues Rock (ascoltare Can't Stand Still e dire se quello è Hard Rock).

Gli AC/DC comunque sono SEMPRE stati heavy metal dalla loro nascita negli anni 70. Le influenze blues sono sottointese, essendo l'hard rock e l'heavy metal anni 70 (i generi con cui è accreditato il gruppo) influenzati di base dal blues. Stiff Upper Lip effettivamente ha un sound più leggero e più blues rispetto ad altri lavori, e forse si può parlare di blues rock, anche se non è proprio un esempio classico. In ogni caso non sta a me dirlo, come non sta a noi giudicare.--Lollus (msg) 12:03, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Gli AC/DC sono stati una band sicuramente heavy metal dal 1980 (album "Back in black") fino al 1990 (album "The razors edge"). Prima e dopo tale periodo, sono da considerarsi rock, blues rock, e hard rock. (CET)

All'elenco delle Canzoni rare o inedite, bisognerebbe aggiungere: "Gonorrhea" , canzone originale suonata soltanto dal vivo negli anni '70 con Bon Scott.

"Acid He See"

[modifica wikitesto]

Dato che i testi degli AC/DC non parlano mai di "acidi" (nel senso di droghe), dato che nessuno degli AC/DC ha mai dichiarato di aver fatto uso di acidi in vita sua, dato che la ricerca di "acid he see" su Google creat esattamente 7 pagine di cui zero risultati riconducibili agli AC/DC, dato che "acid he see" non è neanche una frase in inglese corretto (sarebbe "acid he sees" al limite) non posso che ritenere questa stramba affermazione frutto di pura fantasia personale e l'ho eliminata.--64.128.133.180 (msg) 18:16, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Fatto bene, io avevo inserito un {{cn}} per puro scrupolo. La frase potrà essere reinserita solo con fonti affidabili, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 19:06, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tra l'altro anche la pronuncia risulterebbe diversa ("acid" non viene pronunciato "eisid", viene pronunciato con "asid" o "esid" che dir si voglia, con la lettera iniziale con un suono metà tra la "e" e la "a")... assolutamente diverso dall'"eisid" che corrisponde al suono della parte iniziale del nome degli AC/DC.--64.128.133.180 (msg) 16:30, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Questione Scotto/Storace

[modifica wikitesto]

Lollus, impara a leggere! "Secondo me doveva essere il sostituto di Bon Scott negli AC/DC": OPINIONE PERSONALE CHE NON DIMOSTRA ASSOLUTAMENTE UNA REALTA' DI FATTO. Vergognati tu. Ah, aggiungo, non è assolutamente un caso che tu venga continuamente attaccato quando continui ININTERROTTAMENTE a dimostrare una mancanza di precisione assolutamente inaccettabile. Anzi, lasciami aggiungere, che oltre al fatto che la "secondo me doveva essere il sostituto di Bon Scott" non dimostra assolutamente nulla di oggettivo ma trattasi di opinione personale, Pino Scotto non è neanche da considerare una fonte autorevole in alcun modo, in quanto non ha ALCUN rapporto nè con gli AC/DC, nè con il loro management. Un'enciclopedia non è un luogo dove TU poi permetterti di buttare dentro mezzi suggerimenti da parte di qualcuno a caso sperando di non essere visto o, peggio, di spacciarli per verità di fatto.--64.128.133.180 (msg) 01:01, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Se da un lato hai ragione perchè Pino Scotto dice "secondo me", dall'altra lascia sottointendere come si era presentata la possibilità che Storace potesse entrare nel gruppo, altrimenti non lo avrebbe mai detto. Non avrebbe mai detto "secondo me Jimmy Page doveva entrare nella band", perchè questa occasione non si è mai presentata, evidentemente al contrario della questione con Storace. Non è che uno dice una cosa a caso, altrimenti Scotto avrebbe potuto citare qualsiasi bravo cantante sulla piazza. Evidentemente Scotto ha citato un cantante che era candidato ad entrare nel gruppo. E' come se un gruppo si fosse trovato di fronte ad una scelta tra più candidati, e una terza persona dice "secondo me era meglio che sceglievano quell'altro". E poi cosa sai tu se Scotto non ha rapporti con gli AC/DC o con il management? E' una cosa che non puoi provare e non puoi sapere, l'hai detto anche tu che è "secondo te". Vergognati e registrati, senza usare proxy.--Lollus (msg) 14:01, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma visto che avevo spudoratamente ragione, inserirò un'altra fonte migliore, proveniente nientemeno che da un'intervista allo stesso Marc Storace sul sito ufficiale dei Krokus, contnto? Ah comunque per tua informazione, Scotto non parlava a caso, aveva citato Storace perchè era un candidato, non lo aveva citato a caso.--Lollus (msg) 14:15, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

il nome

[modifica wikitesto]

scusate non sono molto esperto in modifiche sulla wiki, vorrei segnalare una correzione a chi è più esperto di me: nella sezione viene detto

"Il nome AC/DC va pronunciato una lettera alla volta e preferibilmente in inglese (Ei, si, di, si) più correttamente con l'accento sulla "D" "

reputo umanamente impossibile porre un accento su una consonante, oltre che naturalmente essere una descrizione grammaticalmente scorretta.

In un primo momento é stato detto che il nome AC/DC é stato scelto perche la sorella Young lo lesse su una macchina da cucire, in seguito invece é riportato che lo lesse sul retro di un' aspirapolvere. Io come fan (pignolo) sono curioso di sapere quale dei due sia il vero oggetto d' origine.

Basta vedere quale delle due affermazioni è supoprtata da una fonte. Se lo sono tutte e due, bisogna vedere quale è la più autorevole, e poi valutare personalmente. se invece una è una diceria e l'altra un'informazione riportata da fonti ufficiali, non si può avere dubbi.--Lollus (msg) 12:00, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

L'unica canzone degli AC/DC che può essere considerata metal è the razors edge ma tutte le altre non centrano niente con l'heavy

Osservazione personale che non rispecchia affatto la realtà, ne l'opinione degli esperti musicali e musicologi che sono in possesso di una cultura infinitamente superiore rispetto al primo anonimo che passa e dice la sua. Gli esperti musicali, i musicologi, attivi solitamente tramite enciclopedie, hanno le conoscenze e sopratutto le competenze per riconoscere e definire i gruppi musicali con determinate etichette (è il loro lavoro), cosa che non può fare ne un gruppo per se stesso o per altri, ne tantomeno una persona qualsiasi. Le opinioni personali qui, in un'enciclopedia, non hanno giustamente alcun valore. Per la cronaca, le riviste specializzate e la critica definiva gli AC/DC heavy metal già negli anni 70, e le loro sonorità sono senza dubbio molto orientate su un rock estremo per quegli anni. Altri contemporanei, pionieri dell'heavy metal come Black Sabbath, UFO, Blue Oyster Cult, Deep Purple, Aerosmith, Kiss, Van Halen, Rainbow, Uriah Heep, Led Zeppelin, Scorpions ecc erano tutti esponenti di questo nuovo rock pesante diffuso negli anni 70 chiamato heavy metal. Si faccia una cultura.--Lollus (msg) 00:16, 31 ago 2009 (CEST).[rispondi]

preso dalla biografia degli ac/dc del 1993 (AC/DC Shock To The System), a opera di "Mark Putterford": <"mia sorella Margarte suggeri qualcosa che aveva letto sul retro del suo aspirapolvere: AC/DC">

E' ovvio che la pronuncia giusta di AC/DC è "ei-si-dì-si" ; l'accento è sulla terza "i". (CEST) .

Il modo di scrittura

[modifica wikitesto]

La pagina è scritta in modo colloquiale (per esempio i "..." quando c'è scritto che Bon Scott ordina qualcosa da bere. La pagina va migliorata. Secondo me, infatti è ingiusto che pagina come quelle dei Led Zeppelin e dei Queen siano in vetrina e questa no. Figuriamoci poi i Death e gli Slayer.

Segnalo che, data l'alta qualità delle pagine tranne che in pochi punti minimamente sgrammaticati, sto per fare entrare la voce in vetrina. Rooster

Ti segnalo che tu non fai entrare niente in vetrina; la pagina deve passare una segnalazione, e questa chiaramente non lo può fare allo stato attuale. Whatty^{nun c'è probblema} 16:41, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

IMHO, lo stile non mi sembra proprio enciclopedico, in alcuni tratti ha del celebrativo. --Revares (msg) 18:31, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Chiaramente, quando una band è ultrapopolare e dal successo commerciale immenso, è ovvio che sarà molta la gente che interviene nella relativa pagina. Purtroppo sono questi i difetti degli argomenti sulla bocca di tutti, ovvero che sono più esposti a vandalismi e in genere ad interventi poco costruttivi. Poi diventa anche difficile gestire la pagina dagli utenti più esperti, ma teniamo duro. Attualmente l'articolo è stato composto da fin troppi unteti, spesso con stili di scrittura differenti, e con punti di vista, toni celebrativi, ed altri aspetti non tollerati nell'enciclopedia. Se si vorrà, in un futuro, portare la pagina in vetrina, di dovrà fare una bella selezione di fonti e una riorganizzazione del testo. Occorre che chi lavori sulla pagina, sappia come svolgere il lavoro, e che non sia bersaglio di interventi poco graditi che non si attengono al regolamento. Per ora la vetrina non se la merita proprio.--Lollus (msg) 16:01, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Fonti e interpretazioni nome

[modifica wikitesto]

Segnalo qui che ho provveduto ad effettuare alcune modifiche fra le quali:

Ho rivisto completamente questo pezzo della sezione "Il nome": Le accuse spinsero addirittura alcuni a sostenere che il nome del gruppo significhi "Anti-Christ/Devil's Children" o "Anti-Christ/Death of Christ", interpretazioni infondate e irrazionali attribuite allo scopo di sabotare la reputazione di uno dei migliori gruppi rock della storia e peraltro non supportate in alcun modo: il gruppo ha più volte negato di aver mai avuto a che fare con il satanismo, e ha spesso ridicolizzato le interpretazioni in questi termini del nome AC/DC come "retro-acronimi" costruiti ad arte per creare polemiche. Il polverone sollevato è tuttavia durato a lungo insieme alle critiche, nuocendo anche all'immagine della band. Molte delle accuse provenivano dai rami più reazionari della Chiesa, che condannavano in generale la musica heavy metal come inneggiante al satanismo e/o all'anticristianesimo. Mi era sembrato non neutrale e dallo stile tutt'altro che enciclopedico, però avevo già sentito dire di questa interpretazione alternativa del nome, per cui ho fatto un po' un giro in rete ed ho trovato alcune fonti, un po' stringate in verità, su un sito in inglese (http://www.songfacts.com/detail.php?id=1179): ho provveduto a inserire le fonti e riscrivere il testo in modo più enciclopedico. Personalmente la fonte che ho adoperato mi è sembrata attendibile, però aspetto il giudizio di quslcuno più esperto, o meglio ancora una fonte più autorevole.
Ho riadattato e spostato questo periodo: Il 31 dicembre 2001, in New Mexico, dei dischi del gruppo furono bruciati per questi motivi, e la stessa sorte toccò anche ai romanzi di Harry Potter. collocandolo nella parte che riguarda le vicende della band; non sapevo altrimenti dove metterlo, e sinceramente mi sembrava improprio lasciare questa informazione con fonte in una sezione inapparopriata ("Il nome").
Ho aggiunto informazioni riguardo la presunta correlazione fra Richard Ramirez e gli AC/DC ed ho limato lo stile, che mi è sembrato anche lì non propriamente enciclopedico. (La fonte usata è lo stesso sito di sopra)--Revares (msg) 18:31, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

La fonte non mi sembra molto attendibile. Invito a trovare altre fonti a conferma in supporto.--Lollus (msg) 12:20, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Blues

[modifica wikitesto]

Ho messo tra i generi il Blues e ho messo persino una nota, qualcuno me l'ha levata. Perché, secondo voi Stiff Upper Lip non è minimamente blues (anche nel libretto del disco c'è scritto "This is probably the bluesiest AC/DC's disc" o qualcosa del genere)? ROOsty^{She's got Balls}

Anche i gruppi prog settantiani avevano influenze jazz ma mica facevano jazz...Turgon The Trooper 21:03, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sono stato io ad annullare la modifica che vedeva l'inclusione del genere blues, risponendo "la fonte parla chiaramente di "influenze" blues (del resto come tutti i gruppi hard rock dei 70, è sottointeso), non sono un gruppo blues".

Gli AC/DC non sono un gruppo blues, e la recensione che si è riportata per cercare di confermare ciò, realmente non citava il gruppo come blues. Il fatto è, che come bisognerebbe sapere, tutti i gruppi hard rock/heavy metal anni 70 presentavano di base una forte influenza derivante dal blues, è ovvio, è una sonorità alla base del rock di quegli anni. Questo è sottointeso, essendo in genere il cosiddetto "classic rock" (il rock classico degli anni 70), un filone del rock che in quell'epoca prendeva fortemente ispirazione dal blues. Del resto il blues è sempre stato alla base del rock & roll dalle origini, quindi sembra superfluo continuare a precisare che i gruppi hard rock/heavy metal/boogie rock/southern rock/prog rock/psychedelic rock/blues rock (quest'ultimo per definizione), così come tutti i sottogeneri di rock fortemente in voga negli anni 70, abbiano inevitabilmente subìto l'influenza del blues. Questo è chiaro, e non credo sia il caso di ribadirlo. C'è inoltre da dire che gli AC/DC, come tutti gruppi rock dell'epoca, rimanevano rock, non blues, e c'è una differenza. Al massimo c'era il blues rock, che comunque non era blues puro e si distingueva da questo, ed in parte andava ad intersecarsi inevitabilmente con l'hard rock e l'heavy metal anni 70. Il blues puro è un'altra cosa, si sviluppa molto prima del rock (primi del 900 per intenderci), è uno dei principali ispiratori del rock assieme al r&b. Ma rock e blues, pur essendo molto legati, non sono la stessa cosa. Per gli AC/DC tuttavia, non sarebbe corretto parlare neanche di blues rock, essendo le loro sonorità più estreme (relativamente parlando, per quell'epoca), dei comuni gruppi hard/blues rock e talvolta anche heavy metal contemporanei, tipo Led Zeppelin, Free, Whitesnake, Foghat, Aerosmith, ZZ Top, Status Quo ecc (questi comunque rappresentavano solo una parte della scena). In conclusione gli AC/DC sono stati sicuramente influenzati dal blues, ma esattamente come lo erano tutti i gruppi rock dell'epoca (e tra questi figurano anche quelli hard & heavy ovviamente). Quindi affermare che siano un gruppo blues, è ovviamente sbagliato, ma è sbagliato anche ribadire la loro influenza blues, come se fossero il gruppo maggiormente influenzato dal genere rispetto ai loro contemporanei dello stesso filone, che ralmente ne sono stati influenzati allo stesso modo, ne più ne meno.--Lollus (msg) 20:07, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma non era un parere, se ascoltate Stiff Upper Lip capite cosa intendo! ROOsty^{She's got Balls}

E questo è il tuo parere... {Sirabder87}^{Static age} 23:14, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

IMHO (a mio modesto parere), il blues è relativamente presente in Stiff Upper Lip (reminescenze), come c'è molto blues in altri loro lavori. Ma che un album o un brano presentino elementi di derivazione blues, non significa che siano blues, magari sono un genere che si è ispirato al blues, che come avevo già ribadito, possono essere l'hard rock, l'heavy metal o il blues rock, che sono comunque generi di rock, e il blues non è rock.--Lollus (msg) 20:36, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Logo

[modifica wikitesto]

Come nella voce dei MetallicA (qui) o in quella dei Beatles (qui) c'è il logo e nome/titolo originale della band, perché questo non può essere anche qui? FEARed of the Dark^{The Dark Lord of Metal}

Dipende se l'immagine può essere usata secondo le regole di copyright. In Italia vigono delle leggi molto severe sul diritto d'autore, e quindi, contrariamente alla en.wiki, abbiamo molte meno immagini a disposizione da utilizzare. Non so esattamente come funzioni, ma probabilmente se esistesse un'immagine da poter utilizzare per il loro sarebbe già stata inserita.--Lollus (msg) 15:33, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

POV/Gossip

[modifica wikitesto]

ho rimosso un pò di POV e qualche frase da gossip qua e là, ma c'è ancora tantissimo da rimuovere. non deve essere una pagina da sito di fans. --Wikimigi (msg) 12:14, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

ho scremato parecchio POV e stile lancio pubblicitario / sito di fans, senza rimuovere dati utili ed enciclopedici --Wikimigi (msg) 12:49, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo, in effetti c'erano molti passi che sembravano più da fansite che da enciclopedia.--NuM3tal95 (msg) 13:38, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Errori nelle note

[modifica wikitesto]

Sono stati causati errori nelle note dal bot che è passato; non mi è ben chiaro il malfunzionamento, se qualcuno può correggere, ringrazio in anticipo.--GeNiO (msg) 16:30, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Soggettività

[modifica wikitesto]

Va precisato comunque che il rifiuto di etichette da parte di svariati gruppi è molto comune, ma non può andare ad influenzare o sostituire la valutazione professionale, neutra e obiettiva degli esperti del settore, gli unici che devono esprimersi sulle classificazioni musicali e sui generi di appartenenza delle relative band. Lo stesso termine rock & roll, con cui si autodefiniscono molti gruppi rock, è improprio, poichè tale significato andrebbe applicato solo al vero e proprio genere rock & roll degli anni cinquanta, e non alla generica musica rock, che si sviluppò solo dopo la nascita del rock & roll negli anni sessanta, e che con questo stile condivide solo le radici. Lo stesso Young con questa citazione, ha saputo dimostrare di non conoscere il vero significato di heavy metal, dato che lo descrive come un genere separato dal rock, quando realmente l'heavy metal è un effettivo sottogenere della musica rock. Questo conferma che chi deve esprimersi sulle classificazioni musicali delle band sono solo i professionisti e terze parti, i quali per professione conoscono il vero significato dei termini musicali, senza che venga dato credito al parere non autorevole, non neutrale, e spesso fuorviante, degli esponenti stessi e delle loro autoclassificazioni.. Allora, a me questo non sembra un articolo adatto ad un'enciclopedia, in quanto dare dell'incompetente (anche se non esplicitamente) ad un chitarrista con una certa esperienza quale è Angus Young non mi pare affatto corretto, e in quanto mi pare un po' troppo scritto con toni da saputello e con lo scopo di sminuire gli AC/DC. Naturalmente è una mia opinione, non è che voglia difenderli per forza in quanto loro fan, ma Teknopedia non è un forum, quindi sarei per mettere almeno un "senza fonte" a gran parte dell'articolo Stile ed influenze, che ne dite? Prima di effettuare modifiche attendo risposte, ma vi avverto che se entro un certo periodo non ne vedo piazzo un bel "senza fonte". --Jacky95 (msg) 18:25, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Forse avresti dovuto aprire la discussione con il titolo Oggettività:
Senza fonte cosa? Forse non conosci i principi di un'enciclopedia. I musicisti non sono competenti in materia in quanto tali e non possono scegliere loro come autoclassificarsi, questo è un principio che sta alla base di un'informazione neutra e professionale. Chi deve esprimersi e decretare l'appartenenza di un gruppo ad un genere musicale sono solo i professionisti del settore, cioè coloro che hanno un titolo professionale per trattare la materia della musica. L'opinione di un Angus Young ha la stessa rilevanza che ha la tua o la mia opinione, cioè 0. Se dovessimo dare credito alle autoclassificazioni che si danno i gruppi allora stiamo freschi. Tra l'altro chi deve valutare il genere di un gruppo deve essere di base una terza parte, e questo fa intendere ancora una volta che una parsona non può autocalssificarsi, ma deve essere classificata in maniera neutrale da un professionista che ha un titolo per poter essere considerato tale. Se fossi un po' più attivo nelle discussioni di wiki forse avresti imparato cosa impongono le linee guida e cosa significa enciclopedia. Lo dico da fan degli AC/DC (sono il mio gruppo preferito), ma non per questo devo difenderli. Ed ' proprio questo il punto, non è che per il fatto di essere il mio gruppo preferito, devo perforza prendere come oro colato quello che dice Angus Young, ignorando che esistono dei saldi principi di professionalità. Ma tutto questo era già stato ribadito nelle righe dell'articolo che hai riportato.

Inoltre è perfettamente inutile mettere un senza fonte, visto che tutte le informazioni scritte in quelle righe possono essere fonermate da fonti autorevoli come enciclopedie. Se avessi studiato la storia del rock forse sapresti che, professionalmente parlando, l'heavy metal è un sottogenere del rock, che rock non è sinonimo di rock n roll, e che gli AC/DC sono definiti heavy metal dai professionisti sin dai lontani anni 70.--Lollus (msg) 12:16, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Magari hai ragione, comunque tengo a specificare che la storia del Rock la conosco benissimo e che non intendevo mettere in dubbio che gli AC/DC siano considerati Heavy Metal, solo che l'articolo mi dava un po' un'impressione da sfottò e poco oggettivo, nient'altro. Comunque ti ringrazio per questa discussione senz'altro costruttiva della quale terrò conto in futuro. Rock on. --Jacky95 (msg) 19:36, 25 gen 2011 (CET)[rispondi]

Edit war

[modifica wikitesto]

La pagina è protetta. Si veda Teknopedia:Guerra di modifiche, Teknopedia:La versione sbagliata, Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione.

Previa discussione in questa pagina, sarà possibile richiederne la sprotezione in Teknopedia:Richieste di protezione pagina. --.anaconda (msg) 16:07, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Aspettavo giusto l'intervento di un amministratore, c'è un utente che vandalizza in continuazione senza portare fonti.--NuM3tal95 (msg) 16:13, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Genere

[modifica wikitesto]

Qualcuno può gentilmente sistemare il genere del gruppo? C'è una continua editwar, alla prossima proteggerò la voce. --Az rael 13:51, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho chiesto la protezione, la semi-protezione dovrebbe andar bene--Knoxville (msg) 14:17, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

a questo proposito, avviso che ho semi-protetto la voce... discutetene pure qui (spero non troppo animatamente) e se trovate un accordo, chiedete pure di sospendere il "provvedimento"... --tors olo 14:55, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ma stiamo scherzando?

[modifica wikitesto]

"Lo stesso Young con questa citazione, ha saputo dimostrare di non conoscere il vero significato di heavy metal, dato che lo descrive come un genere separato dal rock, quando realmente l'heavy metal è un effettivo sottogenere della musica rock. Questo conferma che chi deve esprimersi sulle classificazioni musicali delle band sono solo i professionisti e terze parti, i quali per professione conoscono il vero significato dei termini musicali, senza che venga dato credito al parere non autorevole, non neutrale, e spesso fuorviante, degli esponenti stessi e delle loro autoclassificazioni."

Ma vi pare una cosa da mettere in una biografia di una band? L'opinione di un utente che cerca di giustificare il genere inserito nella biografia stessa? "Lo Young ha saputo dimostrare di non conoscere il vero significato di heavy metal"? EH? "Saputo dimostrare di non conoscere"? Ma che razza di italiano sarebbe mai questo? E come si permette un contributore di giudicare cosa Young sappia o meno del rock? Lo conosce personalmente? Ha dati effettivi su COSA Young sappia o meno della storia del rock? Ma siamo al delirio, siamo... fortuna che le voci dovrebbero essere neutrali. Questo non è altro che un VERGOGNOSO tentativo di un contributore di giustificare le cose scritte da lui stesso, erigendosi a voce più autorevole di un musicista della stessa band. È semplicemente vergognoso che ci siano utenti a cui viene data la possibilità di inserire cose del genere in una biografia. Se volete definire gli AC/DC heavy metal fatelo pure ma per favore lasciate queste spiegazioni nella pagina di discussione, non all'interno della voce... la voce non è una discussione da bar!--72.186.123.32 (msg) 05:20, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Veramente si cerca solo di rispondere in maniera enciclopedica ad un utente (o più) che volevano cercare di smentire l'appartenenza della band in questione al genere heavy metal, solo per il fatto che un componente o più della band, non credessero di farne parte. Quindi questa non è una giustificazione, ma è una risposta ad una giustificazione di qualche utente che cercava di usare pareri non autorevoli per confermare la propria opinione. Ora, mi rendo conto che utenti comuni probabilmente non conoscono i principi di un'informazione neutra e professionale, ma, nel caso è bene ribadirlo: un enciclopedia (o un riferimento autorevole in genere), come tale, non può dare credito alle opinioni di persone a caso ma solo a professionisti nel campo. I componenti delle band, non sono automaticamente professionisti, sono solo artisti che comunque, per definizione, in quanto tali non sono competenti. In questo caso invece lo scopo per cui sono usate le citazioni di un musicista è palesemente quello di screditare l'appartenenza ad un genere musicale, come a dire: "molti li definiscono heavy metal, però loro stessi non si considerano tali, e quindi praticamente non lo sono (visto che i musicisti hanno il diritto di definirsi come vogliono)". In realtà non funziona così, visto che i musicisti non hanno proprio voce in capitolo in questo caso, e, professionalmente parlando, non hanno alcun diritto di inventarsi come definire la propria musica andando incontro ai canoni musicali professionali; quindi citare una loro posizione per avvalorare la propria, è stato un metodo decisamente improprio adottato anche in altri casi in wiki, che per altro ha portato l'articolo a prendere una piega "di parte". Piuttosto che cancellare la citazione di Young (che forse sarebbe stata interpretata come una vandalismo, seppur fuori luogo e non inerente alla questione), si è cercato di dare una piega neutrale e professionale al paragrafo citando alcuni principi che quanto meno avrebbero ridimensionato il peso (irrilevante) di quella citazione in quel contesto, che proprio per il fatto di essere derivata da un musicista, non avrebbe dovuto confondere il lettore, come a dire: "anche se gli ac/dc non si considerano heavy metal (come qualcuno ha amato ribadire per screditare i professionisti), chi si deve esprimere professionalmente sull'appartenenza di un genere non sono certo i musicisti, ma solo ed unicamente i professionisti nel campo della musica". Un lettore a caso invece potrebbe intepretare la citazione di un musicista come autorevole, nonostante non lo sia enciclopedicamente e professionalmente parlando.

E lo dirò di nuovo, in risposta alla citazione sono stati spiegati una serie per cui un musicista non può avere voce in capitolo nella questione. Esempio lampante è proprio il fatto che in quelle righe Young da una descrizione errata di quello che in realtà è l'heavy metal, o di quello che è i rock & roll. Nelle righe di risposta non è stato espresso quindi evidentemente alcun punto di vista, ma anzi si è cercato di ridimensionare i tutto ribadendo che quello di Young è di fatto un punto di vista personale. Se infatti si fa una ricerca sulla definizione enciclopedica di:

cosa è l'heavy metal
cosa è il rock & roll
cosa è il rock
in quali generi sono riconosciuti gli ACDC dai professionisti

Allora si riesce a capire che l'opinione di un musicista in questo contesto è decisamente fuori luogo, visto che va a cozzare in tutti i punti sulle definizioni enciclopediche di questi concetti. Nessun utente ha mai avuto la pretesa di essere più autorevole di Angus Young, ma semplicemente si è cercato di far capire che l'opinione di un musicista è irrilevante, e ci si è basati su dati enciclopedici per confermare che l'opinione di un musicista effettivamente non si basasse su dati autorevoli, ma solo su suoi punti vista. Di risposta, nessuno ha mai usato punti di vista per screditare Young, ma solo definizioni enciclopediche.--151.76.90.236 (msg) 21:40, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

la sorella Margaret ha trovato il nome dietro un frigorifero e non dietro un aspiraplovere...comunque viva gli AC/DC sono i migliori

Cover band?

[modifica wikitesto]

Motivazione della mia cancellazione: Mi sembra quantomeno assurdo che vi siano citate addirittura le COVERBAND degli AC/DC, che non hanno NESSUNA assoluta rilevanza a livello enciclopedico. A parte, forse, gli Hayseed Dixie perché a modo loro, e con la loro interpretazione rivoluzionaria dei brani, sono diventati un piccolo cult su Internet.

Potrebbe sorgere il sospetto che i riferimenti alle coverband, specie italiane, con tanto di link al seguito, siano stati introdotti a scopi autopromozionali.

Termini impropri Rock & roll e Blues rock

[modifica wikitesto]

Sono ormai anni che la pagina degli AC/DC è vandalizzata da anonimi che testardamente continuano ad includere nei template dei termini impropri per definire lo stile della band. Un intervento frequente è quello di eliminare il genere heavy metal, nonostante siano da sempre stati riconosciuti parte di questa corrente musicale sin dalle origini. Le fonti parlano chiaro, la storia dell'heavy metal, le enciclopedie musicali e i documentari continuano univocamente a dare lo stesso esito. Comunque non è una novita che siano ben pochi ormai gli individui che riconoscono l'esistenza dell'heavy metal degli anni settanta, una realtà che per fortuna viene ancora confermata dagli stessi documenti autorevoli, enciclopedie, documentari, bibliografie, recensioni dell'epoca ecc, nel quale venivano riconosciuti, oltre agli AC/DC, molti altri gruppi oggi rinnegati. Oltre a questo, è frequente l'aggiunta del termine blues rock, termine che per il gruppo in questione a quanto pare sembri essere fuori luogo. Lo dicono gli stessi documenti che attestando e descrivono la storia del blues rock: questo genere nasceva molto prima, e tra i suoi esponenti non compare mai la sigla AC/DC. Il blues rock era quello dei Cannet Heat, dei Foghat, di Eric Clapton e Jimi Hendrix. Più correttamente gli AC/DC vengono descritti come hard rock/heavy metal band, un genere che, almeno negli anni settanta, era sempre basato sul blues per definizione. Ciò tuttavia non significa che i gruppi hard rock/heavy metal dovessero essere sempre e in ogni caso riconosciuti automaticamente come blues rock, sebbene l'impronta o l'influenza blues sia sempre presente. E di questo qualcuno aveva già parlato qualche riga sopra in questa discussione nel paragrafo "blues". A maggior ragione non ci sono fonti a conferma.

Il termine rock & roll invece di per sè dovrebbe stare ad indentificare quel genere degli anni 50, solo precursore della musica rock. Lo dice lo stesso articolo presente su wikipedia. La musica rock invece nasce come seguito del rock & roll, e in sè incorpora tutti i sottogeneri dagli anni 60 fino ad oggi. Le questioni sono queste: molti non fanno distinzione tra i termini "rock" e "rock & roll" usandoli impropriamente come sinonimi, sia da parte di qualche recensore, che, per primi, i gruppi musicali, che in quanto tali non hanno la competenza e l'autorevolezza per definire nè il loro stile, nè quello di altri. Ciò nonostante, una buona parte dei gruppi rock tendono ad autodefinirsi rock & roll, ma questa non è una conferma autorevole e non può essere usata come fonte. Il termine rock & roll non può essere applicabile agli AC/DC in quanto sono riconosciuti in tutt'altro genere. Lo stile di un gruppo hard rock/heavy metal, per quanto possa essere definibile, in ambito giornalistico, con il termine generico o secondario di rock, o rock & roll (in questo caso usato come sinonimo del primo), non giustifica il fatto che questo debba andare ad apparire nel template, in quanto questo spazio è dedicato ai sottogeneri reali e specifici del gruppo. Per quanto riguarda "rock", questo non compare mai nei template in quanto la convenzione impone che la sua comparsa sia inutile poichè già i sottogeneri elencati lasciano intendere si tratti genericamente di un gruppo rock. Non a caso nelle pagine dei gruppi rock non compare mai la sigla "rock" nei template, a meno che non sia da parte di qualche utente anonimo, o che non ha compreso le classificazioni musicali e le convenzioni interne. Nel caso compaia il termine "rock & roll" invece, è sottointeso che questo sia usato come sinonimo (improprio) di musica rock come spesso succede, e questo non fa altro che confermare come la sua inclusione nel template non sia giustificiata. Nel caso invece il termine "rock & roll" venga usato per definire un gruppo heavy metal (e succede spesso da parte della critica, ma ripeto, bisogna interpretare) in maniera vaga, o forse, con l'assurda intenzione di accostare tale stile con quello dei veri gruppi rock & roll degli anni 50 (Elvis, Chuck Berry, Little Richard per intenderci), non fa altro che confermare come questo termine risulti palesemente improprio.

Sono in aggiunta presenti delle citazioni espresse in base a POV e senza fonti nella frase d'apertura:

"Per tutto il corso degli anni '70, con Bon Scott alla voce, e poi con l'album Back in Black del 1980, con invece Brian Johnson, gli AC/DC mantengono la propria musica su un hard rock ispirato fortemente al blues rock e al rock and roll. Dall'album For Those About to Rock We Salute You del 1981, invece, rafforzano il suono con una forma potente di hard rock, classificabile anche come heavy metal. Infine, dall'album The Razors Edge, ritornano gradualmente ad un rock più "calmo", nuovamente influenzato dal blues rock."

Se il genere del gruppo è riconosciuto come hard rock/heavy metal, non è che presentino influenze blues e rock & roll solo fino a back in black, e poi heavy metal in for those about to. Questa è un'altra interpretazione personale. Il gruppo era riconosciuto come heavy metal anche nell'era Bon Scott, e per di più lo stesso Back in Black è citato in molte classifiche dei migliori album heavy metal di tutti i tempi, quindi non è da for those about che si spostano sull'heavy metal, il loro stile, seppur leggermente mutato nel tempo, è sempre stato quello anche prima. Tra l'altro non è che ci sia un cambio di stile tra l'album del 80 e quello del 81. Chi dice che Razors Edge è più "calmo"? Per favore togliamo queste palesi considerazioni e descrizioni personali e scriviamo citazioni generiche non troppo specifiche, neutre, e basate su fonti autorevoli. "Un suono ispirato al blues e al rock & roll...tra i gruppi più rappresentativi del hard rock/heavy metal, ecc".

da disorfanare

[modifica wikitesto]

Potreste collegare da questa o altre pagine la voce Bonny (singolo). Magari basta aggiornare qualche campo precedente/successivo negli infobox laterali di altri album/singoli, o forse c'è una lista da aggiornare in qualche paragrafo. Grazie--Alexmar983 (msg) 21:24, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Blues metal

[modifica wikitesto]

Potete aggiungere blues metal fra i generi?^[1]

^ Steve Hall, Ron Manus. TAB Licks: Heavy Metal. Alfred Publishing, 2006. ISBN 978-0-7390-2646-5. p. 6

--82.57.39.244 (msg) 19:27, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto --Horcrux92.^(contattami) 23:13, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

MUTT Lange

[modifica wikitesto]

Come mai nessuno ha nominato "Robert John MUTT Lange"? Ha prodotto Highway To Hell, Back In Black e For Those About To Rock. Sono i 3 album più belli degl AC/DC.

Rock Band per wii

[modifica wikitesto]

Riguardo al gioco "Rock Band" elencato nelle Curiosità come senza fonte si può trovare qui la prova: http://www.gametdb.com/Wii/R33P69 Non modifico io la pagina ma notifico solo la cosa perché non venga fatto un semplice rollback ;-)

Discografia

[modifica wikitesto]

Nell'elenco iniziale della Discografia, bisognerebbe correggere l'anno di pubblicazione del primo album, cioè "High Voltage"(Australia), che è uscito nel 1974, non nel 1975. grazie. Fabri73.

Come conferma il sito ufficiale qui [1] l'album è stato pubblicato il 17 febbraio del 1975, pertanto è corretto così come è ora. Ciao --ddanyll (msg) 12:18, 3 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non mi meraviglio che tale errore sia riportato anche nel sito degli AC/DC. Io ho il vinile originale e anche il CD di "High Voltage"(Australia) e in ambedue è riportata la data del 1974. Fu registrato nel settembre 1974 e pubblicato ad ottobre 1974, solo in Australia e Nuova Zelanda. Del resto, perché la raccolta del 1984 " '74 Jailbreak " (nella quale si riscontrano anche là errori di data) si chiama così? perché ci sono 4 canzoni del 1974, tratte da "High Voltage"(Australia) + una del 1976, "Jailbreak". Comunque, fate voi. Grazie per l'attenzione. Ciao. Fabri73.

Effettivamente ho controllato anche sulle mie copie di High Voltage ed è riportato 1974, così come nella pagina dedicata agli AC/DC sul sito della AlbertMusic qui [2] dove si parla di the 1974's debut High Voltage. A questo punto non so come procedere, se dare priorità alla fonte del sito ufficiale o dare credito agli altri riscontri. Chiederei consiglio anche agli altri utenti a riguardo. Ciao. --ddanyll (msg) 08:54, 6 ago 2014 (CEST)[rispondi]

genere

[modifica wikitesto]

potete aggiungere arena rock ne i generi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enrik2420 (discussioni · contributi) 16:43, 30 apr 2015 (CEST).[rispondi]

Se ci sono fonti affidabili che attestino che loro siano anche arena rock, ben venga. In caso contrario, no. --SuperVirtual 16:49, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina AC/DC. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Correzione formattazione/utilizzo di http://www.billboard.com/bbcom/search/google/article_display.jsp?vnu_content_id=1000562982
Correzione formattazione/utilizzo di http://www.billboard.com/bbcom/bio/index.jsp?pid=3919
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081006152730/http://www.musicomh.com/interviews/jet.htm per http://www.musicomh.com/interviews/jet.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:21, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina AC/DC. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070823070550/http://www.norespect.it/Old_news/07_2004.htm per http://www.norespect.it/Old_news/07_2004.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070212041035/http://www.sleazeroxx.com/bands/dirtylooks/dirtylooks.shtml per http://www.sleazeroxx.com/bands/dirtylooks/dirtylooks.shtml
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070709171542/http://www.sleazeroxx.com/bands/rhinobucket/rhinobucket.shtml per http://www.sleazeroxx.com/bands/rhinobucket/rhinobucket.shtml

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150630065933/http://www.metalrocknews.com/2015/03/acdc-release-official-video-for-rock.html per http://www.metalrocknews.com/2015/03/acdc-release-official-video-for-rock.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:58, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Disambigua

[modifica wikitesto]

Vedo che è stata aggiunta di nuovo una doppia disambiguazione con AC e DC. Credo che non ci sia nessuna ambiguità in italiano e la disambiguazione non sia giustificata. Dovrebbe essere usata solo tra voci o redirect dedicati a soggetti con nomi omografi oppure con titoli considerati ambigui Yogi13 (msg) 08:43, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ho annullato. --Dennis Radaelli 10:57, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Simbolo

[modifica wikitesto]

Su Wikidata (giustamente) tra le alternative alla grafia "normale" AC/DC c'è quella AC⚡DC (col simbolo Unicode "High voltage", insieme a quella, a mio avviso non corretta, ACϟDC, con la qoppa greca). Il problema è che inserirla nella voce può creare problemi. Infatti il simbolo ⚡ fa parte di un sottoinsieme Unicode "Miscellaneous Symbols" che potrebbe esser considerato vandalismo della voce perché comprende molti simboli potenzialmente inutili o infantili. Si tratta di un problema reale o sono io che sto esagerando? Grazie.--Carnby (msg) 09:39, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Genere album

[modifica wikitesto]

Nel template dei primi album viene indicato come genere anche blues rock che però, oltre a essere senza fonti, non risulta uno dei generi indicato nel template artisti di questa voce. Si deve togliere o lasciarlo inserendo il template cn?SuperUtente (msg) 12:16, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:AC/DC&oldid=121223343"

[TAB_Licks-1] Steve Hall, Ron Manus. TAB Licks: Heavy Metal. Alfred Publishing, 2006. ISBN 978-0-7390-2646-5. p. 6

[1]