Discussioni utente:Montemurro

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami00:00, 14 giugno 2007 (UTC).

Allora:

• 1) Non è necessario scrivere in mail: accanto alla mia firma compare il piccolo "msg" (sta per "messaggi") con cui arrivi alla mia pagina di discussione, dove puoi lasciarmi un messaggio. Ancora meglio sarebbe portare le ragioni delle proprie modifiche, quando sono discusse, nella pagina di discussione della voce (nel caso questa), raggiungibile cliccando sulla linguetta a sinistra di quella che conosci già, con modifica (ossia la linguetta "discussione").
• 2) Suggerimento: per vedere come si inseriscono le informazioni nelle pagine dei comuni, dai un'occhiata a Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani. Poi:
  • 2.a - Perché le notizie storiche devono stare in una sezione che intitoli "Informazioni varie" invece che "Storia"?
  • 2.b - Perché dobbiamo aggiungere in questa stessa sezione le notizie sui personaggi illustri nati nel paese invece che metterle nell'apposita sezione?
  • 2.c - Perché la pronuncia del nome in dialetto (attenzione, non il nome in altra lingua) dovrebbe stare nella tabella e non, al massimo nell'incipit?
  • 2.d - Perché la sezione collegamenti esterni sta sopra la demografia?
• 3) Suggerimento: leggi Aiuto:Collegamenti esterni e in particolare qui. Poi:
  • 3.a - Perché il sito su montemurroweb, che propone la vendita di un cd, e, soprattutto, perché il sito che propaganda l'olio di oliva locale e il sito del locale circolo ippico dovrebbero stare su un'enciclopedia?
• 4) Leggi anche Teknopedia:Verificabilità e Teknopedia:Cita le fonti
  • Che vuol dire che i santi patroni sono San Giorgio e san Maurizio mentre san Rocco sarebbe il santo protettore? che differenza ci sarebbe tra santo patrono e santo protettore?

Nel resoconto storico, dato che a questo punto ogni volta sembra diverso e comincia ad essere contraddittorio, bisognerebbe distinguere i fatti certi, attestati da documenti o resti, e le interpretazioni e le ipotesi: per i primi, i dati di fatto, andrebbe citata la fonte che attesta che siano dati veri; per i secondi, bisognerebbe citarla, con relative fonti, per consentire la valutazione di quanto sia autorevole chi ha proposto l'interpretazione. Alcune notizie cominciano a lasciarmi perplessa: fondazione nell'anno 1000 legata alla distruzione saracena di Gromentum, che stando al periodo di attività dei saccheggi saraceni, dovrebbe risalire ad almeno un secolo prima; dove è attestato il toponimo di Ganea > Ganaro e perché si afferma che l'abitato si sarebbe originato in questa zona piuttosto che intorno al castrum (complesso di san Domenico); quando sarebbe sorto il castrum (o quale sia la sua prima attestazione); sul sito dell'APT della Basilicata, la chiesa madre sembra essere dedicata all'Assunta e di San Giorgio non si parla: dove sarebbe attestato che il nome della chiesa sarebbe invece il secondo?; perché la chiesa di San Rocco sarebbe la più recente? non si tratta piuttosto di un rifacimento o di un restauro?: quanto si vede nelle foto sul sito APT non si direbbe proprio che la forma architettonica della chiesa risalga agli anni Venti.
MM (msg) 22:56, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Le mie modifiche sono

1. togliere il nome in dialetto dal template (secondo standard) e metterlo nel testo con una citazione necessaria: di solito non si accettano dati derivati da conoscenze personali, in quanto l'enciclopedia è fonte secondaria e non fonte primaria;
2. sostituire al titolo di sezione "informazioni varie" con le varie sezioni utilizzate in forma standard nelle pagine dei comuni, ridistribuendo le medesime informazioni, scritte in forma più sintetica;
3. togliere i siti web dei produttori locali di olio e i siti personali locali per rinviare a dmoz, anche questo secondo gli standard.

Come noterai ho tenuto conto di quanto hai precisato con il tempo, e sono tranquillamente disponibile a collaborare a scrivere una voce migliore: tu conoscerai meglio il paese, ma io ritengo di conoscere meglio il modo di scrivere sull'enciclopedia. Proponi nella pagina di discussione delle modifiche che seguano le regole, come per esempio la storia della chiesa di San Rocco, in origine situata altrove e poi ricostruita nel 1926, o l'aggiunta in bibliografia del libro di Schiavone, compreso luogo e anno di edizione (cose entrambe che non sono in grado di fare da sola), o spiega perché avere una sezione "Informazioni varie" al posto delle sezioni normalmente usate nelle voci sia in questo caso indispensabile e sarò felice di inserirle (o di sbloccare la pagina). Non sono invece disposta a transigere se insisterai con un atteggiamento non collaborativo. Grazie (anche di avermi "graziato" della taccia di ignoranza ;-) . MM (msg)

Onestamente pensavo fosse stato sufficiente aver tenuto conto di quanto mi avevi scritto nelle modifiche della voce. Purtroppo non ho molto tempo, come segnalato in cima alla mia pagina utente e tendo a ridurre le comunicazioni quando secondo me non aggiungono nulla. Del resto le modifiche qua sopra erano già state spiegate, suggerendo anche dove leggere per individuare gli standard a cui tutti dovremmo attenerci. Tolgo la protezione alla pagina confidando in quello che mi hai scritto. Buon lavoro. MM (msg) 16:39, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Le fonti si indicano citando come possano essere reperite, preferibilmente se citate su un testo cartaceo pubblicato, ma comunque (per fonti come i documenti di archivio o le iscrizioni), almeno indicando la collocazione (la ratio è che chi volesse possa andarle a controllare). Quindi si, mi pare sensato. MM (msg)

• Maria SS. dovrebbe diventare Maria Santissima, sciogliendo l'abbreviazione (che qui si preferisce non usare)
• La richiesta di citazione relativamente al critico significa che è richiesto di citare in nota in quale pubblicazione o sito web autorevole (quindi il sito dell'artista stesso non va bene) il critico parli dell'artista, non aggiungere una frase che spieghi che ha curato numerose mostre.

MM (msg) 19:02, 2 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao conterraneo, ti volevo invitare a firmare qui: questa pagina , è la pagina per creare il progetto Basilicata e c'è bisogno delle nostre firme! --Brigante lucano aka Il conte 21:11, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non lo sapevo, pensavo che vivessi in Lucania, (...). Ti volevo anche dire se ci impegniamo tutti per creare sia il Progetto Basilicata che il Portale Basilicata, sono necessarie fonti, dati e argomentazioni. A me piacerebbe fare una grande sottopagina che parli della nostra cultura poichè penso che ne siamo ricchissimi! Ti saluto --Brigante lucano aka Il conte 17:31, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto la pagina che hai creato su Giacinto Albini, è fatta molto bene, anche se ti dico la verità, io sulla storia del risorgimento ufficiale ho tante perplessità, dovute ad una miriade di studi che ho fatto sulla nostra terra e sul Meridione in particolare, che evidenziano come le cose non siano andate realmente così. Io sono uno dei sostenitori del fatto che il Brigantaggio è stata più una lotta partigiana che un mero banditismo come la retorica risorgimentale ci ha inculcato per anni. Comunque, sicuramente questo tuo conterraneo credeva in quello che faceva e questo per me è importantissimo. Tornando al discorso del Progetto Basilicata, sto lavorando assiduamente per creare una sotto pagina che parli della nostra cultura con tutte le sue sfaccettature e solo che ho bisogno di tempo perchè sai com'è Teknopedia, ha bisogno di fonti e quant'altro per approvare un edit. Ti auguro una buona giornata --Brigante lucano aka Il conte 18:00, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, io non posso fare niente sulla voce perché non ho nessuna conoscenza in merito. Adesso è veramente minima, se vuoi ampliarla cerca informazioni e poi arricchisci la voce. Magari dai un'occhiata al Portale:Mitologia e al Manuale di stile.--Buggia 15:36, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato il portale dagli un'occhiata ciao--Brigante lucano aka Il conte 16:51, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao scusa se ti disturbo, ma qualcuno ha messo in cancellazione questa pagina: Galleria di immagini della Basilicata se credi che non sia giusto concellarla puoi votare in questa pagina di discussione: http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Basilicata/Galleria_immagini

Ciao e grazie lo stesso qualsiasi decisione prendi --Brigante lucano aka Il conte 19:03, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Paesà, ce l'ho fatta, mi sono impuntato ho scritto ad un sacco di persone e si è deciso che invece di cancellarla la voce viene spostata in Commons. Mi fa tanto piacere che mi hai risposto, sono rimasto tanto deluso, invece, dagli altri utenti lucani che se ne sono infischiati!! Sarebbe bastato solo che votassero tutti contro e la voce non la toccava più nessuno, solo un utente di Melfi ha votato contro. Purtroppo la mia amara conclusione è che non saremo mai popolo! Si vede anche da queste piccole cose che non riusciamo ad aggregarci. Invece, ad esempio, tu che vivi a Torino te ne sei interessato, come si dice: I migliori se ne vanno :-) Ciao e ci sentiamo alla prossima battaglia! --Brigante lucano aka Il conte 13:56, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

E' una storia lunga:

Allora, nel 1857 due fratelli di Montemurro vennero a Metaponto a trovare alcuni amici, in quell'anno ci fu un catastrofico terremoto che uccise tutti i parenti di questi due fratelli. Allora i due decisero di rimanare nel Metapontino e da uno dei due (il mio trisavolo) nacque la famiglia di mia nonna.

Capito? Alla fine siamo paesani!!! Almeno come origini. --Brigante lucano aka Il conte 23:49, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so che è interessante, ma non vorrei ledere la legge della privacy poichè questi due fratelli ebbero 29 figli e nacque una grande famiglia che tuttora ha centinaia di parenti, posso solo dirti che il loro cognome è Troiano e se tu vedi sono diffusissimi nella parte orientale del Metapontino compresa la provincia di Taranto. Questi derivano tutti dai due fratelli in questione. Secondo te qualcuno non potrebbe essere contrario a pubblicare notizie inerenti alla propria famiglia? Aspetto un tuo parere nel contempo ti auguro una buona giornata. --Brigante lucano aka Il conte 12:21, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non so cosa dirti, i due fratelli si chiamavano Emanuele e Scipione Troiano, l'unico dubbio che ho è dovuto alla data della loro venuta a Metaponto, calcolando che mia nonna è del 1912 e deriva da Scipione, il quale sarebbe suo nonno, quindi bisognerebbe cercare a ritroso nell'anagrafe montemurrese e vedere se si trova riscontro, oppure se vivevano in una zona limitrofa a Montemurro. Comunque mi hai incuriosito, dove posso reperire materiale anagrafico? Aspetto con ansia tue notizie --Brigante lucano aka Il conte 19:18, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto informazioni a mia madre (poichè mia nonna è deceduta 9 mesi fa), il mio bis-nonno è nato nel 1887 quindi il terremoto è sicuramente quello del 1857, poi mi ha anche detto una cosa interessantissima, che circa vent'anni fa effettuarono delle ricerche al comune di Montemurro e gli fu risposto che i documenti in essere erano andati distrutti. Infine i fratelli erano tre e non due, uno dei tre andò negli Usa si chiamava Maurizio.

Ok, per agosto sarò felice di visitare la tua Montemurro, appena possibilie chiedo la tua mail grazie della disponibilità! --Brigante lucano aka Il conte 23:31, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo! Spero di esserti sempre utile!!! --Brigante lucano aka Il conte 13:36, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visitato le pagine che hai creato e modificato, stanno bene, ci sono fonti e note, ma, secondo me, l'unica pecca è che sono molto corte. Bisognerebbe ampliarle un pò; Per quanto riguarda il terremoto, il libro della nota sembra essere interessantissimo e penso proprio che lo comprerò!! Ti ringrazio comunque di avermelo segnalato --Brigante lucano aka Il conte 18:11, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Premetto che è una vera pignoleria... :)
La categoria utenti dovrebbe contenere solo sottocategorie (è palese che un utente è un utente). Ti consiglio quindi di rimuovere il tag Categoria:Utenti dalla tua pagina utente. Basilicofresco (msg) 18:36, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo..tra l'altro tutti dovrebbero collaborare per cercare di migliorare il portale..saluti --noodles83 (msg) 19:14, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ma figurati! Non c'era neanche il bisogno di dirmelo! --Generale Lee (posta) 21:04, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo, ciao --Brigante lucano aka Il conte 02:07, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Montemurro1.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 00:11, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Nicola_Amore.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.Trixt (msg) 02:03, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Montemurro1.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta alcuna informazione circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non c'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright siano d'accordo che il file sia rilasciato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia una mail con una copia del permesso scritto a OTRS (permissions-itwikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata con procedura immediata tra sette giorni. Grazie.Trixt (msg) 02:04, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non c'è scritto da nessuna parte che le immagini sono rilasciate sotto GFDL, quindi sicuramente usare il tag GFDL è sbagliato. La dichiarazione "le immagini possono essere utilizzate citando la fonte" non specifica se le immagini possono essere usate per qualsiasi scopo, anche commerciale, quindi non sarebbe opportuno neanche usare {{CopyrightedAttribution}} (per favore, prioma di togliere un avviso accertati di stare facendo una cosa corretta, nel dubbio lascialo).--Trixt (msg) 02:22, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, in Teknopedia non funziona così: è necessario che sia scritto esplicitamente, nel dubbio è meglio non mantenere l'immagine. Non cerco il pelo nell'uovo, in Teknopedia il materiale deve essere sicuro al 100%, perché non vogliamo denunce per violazione del diritto d'autore (o rischiare che altri le subiscano per aver preso materiale da Teknopedia). Io i tag li conosco tutti, e non ce n'è nessuno che va bene; l'unica cosa che sarebbe opportuna è chiedere al detentore del copyright su quelle immagini di esplicitare i termini d'uso, in modo da essere sicuri. Anche Immagine:Nicola Amore.png ha problemi, dal link che hai fornito non si evince che l'immagine è sotto GFDL.--Trixt (msg) 02:34, 11 giu 2008

Ci mancherebbe altro, non ti preoccupare, mai pensato che fosse una "questione personale" ;) Abbiamo due opinioni diverse, e questo può capitare: discutiamo apposta per cercare di capire qual è la strada migliore da seguire ;) --Trixt (msg) 03:43, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti (questione d'abitudine ;) Ti stupiresti di quanti siti dichiarano "immagini libere a patto di citare la fonte" per poi rispondere, dietro richiesta, che "no, lo scopo di lucro però non è permesso" (ci è capitato anche con immagini del sito del governo italiano, giudica tu ;) Quindi la politica è quella di accettare le immagini solo se si è sicuri che siano veramente concesse per qualsiasi scopo. L'ideale sarebbe chiedere al webmaster (che dovrebbe essere anche il fotografo, ma spesso non è così) delucidazioni, ma se si tratta di fotografie per "abbellimento", forse non vale la fatica ;)--Trixt (msg) 04:02, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Si, la Wikimedia Foundation (sui cui server è ospitata Teknopedia) è un'organizzazione non profit; ma i testi di Teknopedia sono rilasciati con licenza GFDL quindi chiunque (anche tu o io) può mettere su un Cd o stampare Teknopedia e venderla. La WMF non può, essendo appunto non profit.--Trixt (msg) 04:26, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Esattamente :) --Trixt (msg) 04:45, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Sinisgalli.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.Trixt (msg) 02:05, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sono felice che sei riuscito a risolvere il tuo problema, ti do un consiglio: se ti è facile avere il permesso dal sito del comune di Montemurro fattelo avere subito e usa tutto il possibile così in questo modo nessuno ti può rompere per immagini o testi coperti da licenza d'uso. Ciao e a presto --Brigante lucano aka Il conte 17:50, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto la licenza e sembra che vada bene, comunque ti conviene contattare qualche amministratore poichè Trixt non lo è se non ne conosci nessuno fammi sapere che la rigiro a qualche amministratore che conosco così potremo avere informazioni più sicure.

P.S. qualcuno ha cancellato una foto dalla pagina di Montemurro dacci un'occhiata --Brigante lucano aka Il conte 21:38, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho appena scritto ad un amministratore , ora aspetto una sua risposta, se non sono on-line vai tranquillamente a leggere le mie discussioni e vedi se ha risposto e fammi sapere. Purtroppo devi abituarti, Teknopedia ha un sacco di regole e leggi, l'importante è che non ti scoraggi poichè stai facendo un ottimo lavoro --Brigante lucano aka Il conte 22:08, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

L'Amministratore che ho contattato mi ha appena risposto, purtroppo c'è una brutta notizia per le foto panoramiche, mentre per quella di Sinisgalli la licenza è ok e può essere caricata. Quello che posso consigliarti è di farle tu le foto dei panorami e di caricarle specificando che sei tu l'autore oppure potresti chiedere il permesso al sito così nessuno te le può più toccare, comunque trovi tutto spiegato nella mia pagina di discussione, fammi sapere come si evolve e se hai bisogno di aiuto per qualsiasi cosa --Brigante lucano aka Il conte 22:42, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok. Mi spiace perché erano ben fatte: Spero tu abbia la stessa mano del fotografo del sito se non migliore! Buonanotte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:58, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, un'altra cosa: la foto di Sinisgalli può stare, ma solo nella pagina a lui dedicata: da quella su Montemurro ho dovuto togliere anche lei. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:01, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Si tratta di un'immagine non commerciale, che quindi può essere utilizzata su Teknopedia solo secondo la Teknopedia:EDP. E la EDP dice che tali immagini speciali si possono utilizzare solo e soltanto nelle voci che hanno come soggetto il soggetto dell'immagine. Quindi solo la voce sul personaggio e non quella sulla città. Se hai altri dubbi (dopo aver letto per bene il link sopra) chiedi pure! Grazie per l'attenzione! ----{G83}---- 23:04, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Tranquillo. Sapessi che discussioni ci sono state circa un annetto fa quando la Foundation ha dato queste nuove direttive molto più restrittive sulle immagini... Non piacciono neanche a me, ma che dobbiamo fare?: lo spazio i soldi e i server ce li mettono loro e bsogna adeguarsi. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:08, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. Se poi l'ha detto Trixt (come vedo qui sopra) che è in pratica il maggior esperto di licenze di immagini che abbiamo qui bisogna fidarsi. Bye. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:33, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Come ti sarai ormai reso conto, Teknopedia accetta solo contenuto usabile anche per scopi commerciali (salvo rarissime eccezioni). Mi spiace per le fotografie cancellate. Ciao--Trixt (msg) 23:40, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Buonanotte allora. Ci risentiamo. ;-) --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:50, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

C'è di male che quel tipo di informazioni non hanno alcuna rilevanza per chi consulti la voce. Non è un caso che le voci e le modiche non vadano firmate. A chi legge la voce chi l'ha fatta e come l'ha fatta non interessa. Quelle sono cose che, se vuoi, al massimo puoi scrivere nella tua pagina utente. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:50, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se lo ritieni opportuno puoi rimuovere tu stesso l'immagine dalla voce. In effetti se è solo un'incerta attribuzione non è rappresentativa. Non c'è invece nulla da cancellare tecnicamente perché l'immagine è caricata su Commons e quindi resta comunque lì archiviata. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:12, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto questo rollback e mi sfuggono i motivi: apparentemente mi sembra un'aggiunta pertinente, ma occupandoti del progetto hai sicuramente più cognizione di causa di me. Puoi spiegarmi cosa non andava? --Furriadroxiu (msg) 20:47, 22 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Figurati, ai fini del risultato è meglio che sia stato un errore ;-) --Furriadroxiu (msg) 00:43, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho provato in tutti i modi, ma pare che l'unico modo per evidenziare ambedue le comunità è quella delle parentesi, quindi non ci resta che tenercele. Poi ti ringrazio per l'ottimo controllo che hai fatto di due pagine che seguo personalmente e cioè Provincia di Potenza e Provincia di Matera. --Brigante lucano aka Il conte 18:47, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho rimosso il template avvisobloccoparziale che hai inserito perché la pagina non è protetta. Solo gli amministratori possono proteggere. --Melos ^(Merosu) 15:30, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Stessa cosa per Basilicata. Il template di semiprotezione lo mette l'admin che ha protetto la pagina. Fra l'altro inserire il template in quel modo è sbagliato ai fini della funzionalità. Le richieste di protezione vanno fatte in Teknopedia:Richieste_di_protezione_pagina --Furriadroxiu (msg) 15:39, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Di nulla ^_^ --Melos ^(Merosu) 16:59, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Letto poco fa il messaggio. Che fossi in buona fede non c'è ombra di dubbio, altrimenti avresti saputo che è del tutto inutile mettere quel template. Ora conosci la procedura, perciò la prossima volta saprai come muoverti. Ho la voce Basilicata in watchlist da qualche giorno e in effetti noto che è frequentemente soggetta a edit inopportuni. Domani esamino la cronologia e valuto se ci sono i presupposti per una semiprotezione --Furriadroxiu (msg) 00:16, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

L'anonimo si è rivelato!!! leggi un pò qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Furriadroxiu#Msg_Basilicata Ciao --Brigante lucano aka Il conte 17:10, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Montemurro! Senti una cosa, il redirect che rimane da una pagina spostata non basta svuotarlo per cancellarlo. Devi usare il template {{Cancella subito}} e usare il criterio "Redirect con errori di battitura" (non mi ricordo che numero sia di preciso). Ciao!--Austroungarika sgridami o elogiami 18:02, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, certo! Cancella subito segnala semplicemente che la pagina deve essere cancellata agli amministratori visto che appare in Categoria:Da_cancellare_subito. Non la cancella, questo lo possono fare gli amministratori. E su quella pagina il template l'ho messo io, ma la prossima volta ricordatelo!--Austroungarika sgridami o elogiami 18:09, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiungo solo queste poche ultime righe poi mi arrendo. (perseverare è diabolico) Non conosco affatto questi sigg. Bubbico e Trufelli nè mi sono parenti o (ne)amici. Nè ho mai aggiunto commenti o attribuito titoli denigratori a nessuno. Mi pare, però, che tutti gli altri nomi elencati, in un modo o nell'altro sono nella memoria collettiva della regione e si sono distinti per qualche cosa di particolare. Mi chiedo se per altre regioni, ad esempio la Sardegna, siano riportati tra i personaggi illustri tutti i politici (da assessori e presidenti della regione in su sennò saremmo particamente tutti elencati).

Cos' si finisce per ridimensionare l'utilità delle informazioni contenute Non contesto l'inerimento di questi personaggi in Teknopedia (per quanto non sia d'accordo). Del resto mi pare ci sia un gruppo apposito che elenchi i paralmetari. Non capisco perchè includerli tra i personaggi famosi nella pagina dedicata alla regione Basilicata. Ad essere onesti, non mi pare che la rispota del sig. Montemurro chiarsica perchè includerlo in quella lista. Hitler o Stalin non sono certo inclusi in Teknopedia solo perchè sono stati parlamentari nei loro rispettivi paesi. La voce è enciclopedica? è stato deciso di si. E' un personaggio illustre perchè parlamentare? mi rispondete di si, allora datevi da fare per elencarli tutti dal 1861 ad oggi vediamo se riusciamo a saturare la memoria dei server wikipedia.

saluti Hussein

Da parte mia è difficile assumere una posizione precisa in merito senza avere cognizione di causa. In linea di principio sono d'accordo con Hussein sul fatto di snellire la lista limitandola a personaggi di particolare spicco. Bubico è un personaggio di spicco? Non lo so, non sono in grado di dirlo: il fatto di essere senatore a vita ed ex presidente della regione, a mio parere, non giustifica l'inserimento in quella lista, d'altra parte potrebbero esserci degli elementi particolari, a lui associati, che deporrebbero a favore della tesi opposta. La distinzione si basa su criteri non ben delineati e che sono subordinati anche ad un margine di soggettività non trascurabile, fino a determinare punti di vista completamente differenti.

E' per questo che, secondo me, il confronto non deve limitarsi a due posizioni contrapposte, la tua e quella di Hussein, bensì dovrebbe coinvolgere anche altri utenti che conoscono la realtà storica e attuale della Basilicata ed esprimere un giudizio in merito. Dopo di che si stabiliscano dei criteri di fondo e si valuti nero su bianco la rispondenza dei requisiti a questi criteri fino a prendere una decisione che sia condivisibile da tutti. Non è facile, però se c'è la volontà da parte di tutti di giungere al superamento di un conflitto di idee e non ci si arrocca su posizioni d'intransigenza, alla fine si giunge a quel famigerato consenso necessario ad evitare guerre d'opinione.

Se serve posso intervenire un po' come mediatore, però vorrei evitare di prendere una posizione precisa sui contenuti, non essendo a conoscenza della realtà contestuale. Ripeto, sicuramente conosci altri utenti che possono avere voce in capitolo, chiamali in causa e discutetene. Per il resto penso che quella lista sia troppo nutrita e sarebbe auspicabile snellirla per darle un po' di quel significato che vorrebbe avere. Come ho fatto in Sardegna. Ciao --Furriadroxiu (msg) 18:13, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sono pienamente d'accordo sulle tue considerazioni (eccetto una che metto in calce), sul fatto che appena si arriva si fa e si disfa. E' per questo che, pur essendo in linea di principio d'accordo con Hussein sulla sostanza, sono fermamente contrario al metodo e avevo annullato la modifica. E' essenziale che una voce abbia la sua stabilità e vada perciò tutelata da continui edit che potrebbero non essere condivisi. La "chiamata generale" servirebbe a rendere più solido un eventuale consenso ed evitare successivi interventi del tipo "non sono stato interpellato". Anche sul fatto che - al momento - la lista in Sardegna è piuttosto scarna, ma si tratta di un work in progress e se c'è una cosa che non manca nella storia e nella realtà della Sardegna (come nelle altre regioni del resto) è il numero delle persone che abbiano rappresentato una particolare immagine, tali da essere riconosciute come persone importanti o famose.

Non sono d'accordo su una cosa: parli di "alto vertice". Non esiste l'alto vertice e non deve esistere. Gli stessi amministratori devono svestire i panni degli amministratori quando si tratta di discutere sul merito dei contenuti. E' invece molto importante - a mio giudizio - il ruolo ricoperto nell'ambito di un progetto e l'esperienza maturata ma sempre nell'ottica della formulazione di un parere non vincolante. Di nuovo ciao --Furriadroxiu (msg) 19:32, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ragazzi non vorrei sbagliarmi ma questo sen. Fabrizio Bubbico è un senatore a vita? Se così fosse non sono contrario ad inserirlo tra le personalità. Non perchè le motivazioni siano in assoluto giuste ma perchè è un titolo che viene asseganto a coloro che il presidente della repubblica ritiene persona che si sia distinta per qualcosa degno di essere ricordato.

In caso contrario è inutile che il sig. Montemurro giochi con le parole e continui a ripetere che la policy di wikipedia ne preveda l'inserimento. Perchè non quì non stiamo parlando di eliminare la pagina di quest'individuo oppure definendolo onesto o disonesto. Se qualcuno è interessato alla sua figura se la va a cercare tra la voce parlamentari e li potete mettere quello che volete. Quì stiamo decidendo se è giusto che chiuque visiti la pagina Basilicata debba trovare insieme alle località turistiche e dati geografici, tra il novero dei personaggi famosi anche un personaggio ritenuto tale solo perchè eletto.

Il potenziale tursita o studente che visita quella pagina non ci fa nemmeno caso, perchè per loro sono dei nomi del tutto sconosciuti. Ma tutti i lucani che visitano quella pagina e che non pensano e/o sono interessati a visitare la pagina dedicata a quel parlamentare, devono vedere che è nel novero dei notabili della regione. A me pare solo propaganda e vanagloria.

Non è nemmeno giusto paragonarlo, ad es al Sen. Colombo. Questo si che può essere considerato una personalità. Non solo perchè è senatore a vita, ma perhè è stato Primo Ministro, Membro della Costituente quando è nata la repubblica, presidente della commissione europea, presidente del Università Cattolica etc ect.

detto questo cari Giancarlo e Montemurro lasciate pure tutto com'è, mi dedicherò solo alle pagine in arabo ed inglese però poi non vi chiedete come mai la gente è stufa delle cose italiane.

p.s. mi spiegate bene come si lascia la firma? cliccare la tilde? quale? (scusate ignoranza ho studiato filosofia)

Ciao, non mi sento in grado di partecipare a questa discussione poichè io odio la politica ed i politici. Penso fortemente che la decadenza economica-culturale della mia amata regione è dovuta principalmente a questi signori di cui si sta discutendo. Quindi credo sinceramente che mi asterrò dalla discussione. Non giudicarmi male per questa mia scelta, ma i miei ideali e le mie convinzioni sono molto forti. Ti faccio un esempio: ieri il consiglio regionale ha abolito le asl del Metapontino, Melfese e Lagonegrese, quindi uno che abita a Terranova del Pollino (220 km da Potenza) per fare una qualsiasi carta o visita deve recarsi nel capoluogo!! La politica è solo un grande grandissimo comitato d'affari che strozza la mia regione e l'Italia in generale. A presto --Brigante lucano aka Il conte 17:56, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

E' per questo che io mi astengo dalla discussione, poichè io ho questo difetto ODIO questa gente che per anni e anni ha fatto da padrone nella regione pensando solamente ai loro affari e non ai cittadini!!! C'è una scritta su un muro a Potenza: "Questa regione sta morendo, un giorno morirete anche voi politici", oppure a Bernalda su un altro muro c'è scritto: "O lavoro o brigantaggio". Il giorno che non ci saranno più queste scritte allora vorrà dire che ci saranno Funzionari della Cosa Pubblica giusti e onesti ma...chissà...forse i miei pronipoti li vedranno...--Brigante lucano aka Il conte 18:21, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Dove l'ho detto? C'è un equivoco: o hai frainteso tu o mi sono espresso male io. Personalmente penso che il fatto di essere senatore, ex presidente della regione e sottosegretario non siano di per sé elementi da giustificarne l'inserimento in una lista ristretta di personaggi di spicco legati alla regione. Questo non implica che non possa rientrare invece per un insieme di altri elementi che si sommano naturalmente a quelli citati e dato che non ho cognizione di causa non voglio avere voce in capitolo in merito. Mi sembrava di averlo chiarito! Siete voi che operate nel Progetto Basilicata a valutare l'opportunità o meno. --Furriadroxiu (msg) 18:04, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

E qui ritorniamo al discorso del trovare il consenso, da cui il mio consiglio di coinvolgere altri utenti. Finché le controversie sono a due si sanano difficilmente, ma dieci teste pensano meglio di due. Il fatto poi di non essere d'accordo su una linea è normale, io non condivido molte cose che si decidono in Teknopedia, ma se c'è il consenso le accetto e le faccio mie, pur dissociandomi a titolo personale. Purtroppo non tutti gli utenti ragionano in questi termini e allora saltano fuori i problemi. In ogni caso, Hussein ha tutto il diritto di contestare un'impostazione e di dire la sua in proposito, purché questo diritto non sfoci in una guerra di modifiche --Furriadroxiu (msg) 18:51, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Però, come ti avevo detto, le richieste di protezione vanno fatte preferibilmente in Teknopedia:Richieste di protezione pagina in modo che ci sia un'ampia trasparenza dei contesti. Le richieste fatte nelle pagine di discussione sono meno visibili e non facilmente rintracciabili --Furriadroxiu (msg) 23:49, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro, finalmente la nostra amata pagina avrà un mesetto di protezione, io un paio di anni fa lo feci con la pagina di Potenza in cui c'era un edit war sul numero degli abitanti e mediante un amministratore mio amico proteggemmo la pagina, e sai una cosa?? Sono due anni che non viene più vandalizzata nonostante la protezione era solo di due mesi!! Speriamo che sia la stessa cosa anche qui staremo a vedere ciao --Brigante lucano aka Il conte 00:54, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao caro amico e paesano, ti ho risposto [[2]] --Brigante lucano aka Il conte 20:29, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Le tue proposte sulle aggiunte e sulle cancellazioni: Ti ho risposto nella pagina di discussione, ma ho dissentito su Pasquale Vena il quale ritrae appieno la mia visione dei fatti e cioè un personaggio che ha portato il nome della Basilicata nel mondo! E' quello devrebbero essere tutti i personaggi illustri della lista, e cioè che abbiano fatto qualcosa sia a livello locale che fuori regione, ma per una cosa non intendo una strada o un palazzo ma intendo qualcosa che abbia lasciato il segno e che abbia reso importante la nostra regione. Forse bisognerebbe proporre proprio questo: " A tutti gli utenti lucani, prendiamo la lista dei 60 ed esaminiamo uno per uno i personaggi e quantifichiamo mediante una bilancia virtuale chi è degno e chi no di risiedere nella suddetta lista", che ne pensi?? --Brigante lucano aka Il conte 22:10, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]

vedo che nella voce Leonardo Sinisgalli hai agito con leggerezza la voce aveva del testo in copyvio ti sei accorto e cancellato ; dovevi invece mettere il Template:ViolazioneCopyright e se non sei pratico avvisare un sysop ora devo uscire ciao e ...

non solo non ho messo la firma ma mi sono dimenticato di mettere il template , tra il sonno il computer che faceva le bizze mi sono trovato in difficoltà e quando so no rientrato mi sembrava tutto a posto ;ora e tutto a posto..purtroppo gli anni si fanno sentire ...ciao e buon lavoro 15:19, 29 giu 2008 (CEST)Nico48 (msg)

alla voce Mario Trufelli visto che non ho trovato da nessuna parte supporto alla notizia ho messo il template , quando inserirai nel merito puoi toglierlo ,quello che mi ha portato a scriverti è che ho anche rilevato che alcuni periodi della voce sono stati rielaborati male e presi da questo sito [3] ti pregherei già che sono poche righe e la voce è ancora uno stubbino di rielaborarla meglio , non serve cambiare un verbo usare una perifrasi per non cadere nella mannaia del copyright ..ciao 16:35, 30 giu 2008 (CEST)Nico48 (msg)

niente tranquillo ;) .snoopy. ✉ 21:25, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Un giorno scrissi in una voce che una tal raccolta di libri si trova presso la British Library. Un utente più esperto di me mi fece osservare che era opportuno specificare che la British Library si trova a Londra, e mi consigliò di non dare per scontato che il lettore lo sappia. Aveva ragione. Certo la relazione Papa-Cardinale è più nota, ma secondo me il concetto da applicare è lo stesso e lascerei la frase così.

Per quanto riguarda l'uso delle minuscole la convenzione attuale è di limitarle al massimo ed è frutto di acerrime discussioni svoltesi in passato. Sono certo che una voce molto frequentata come "Papa" si attiene alle convenzioni fissate piuttosto scrupolosamente. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:05, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato l'immagine in oggetto in quanto opera derivata (salvo dimostrazione del contrario. Inoltre, per le opere d'arte italiane va usato {{Soprintendenza}} (vedi Teknopedia:Copyright immagini#Opere d'arte italiane). Grazie--Trixt (msg) 21:58, 5 lug 2008 (CEST)[rispondi]

In Commons vengono utilizzati altri tag di copyright che consentono quest'uso (anche se in effetti la foto, probabilmente scattata in Italia, non potrebbe essere mantanuta).--Trixt (msg) 22:44, 5 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Montemurro, scusa, ma di che leggi parli? Non mi sembra che esistano leggi italiane che disciplinino la nomenclatura dei santi cattolici o i rapporti tra la chiesa cattolica e wikip! Convenzioni internazionali??

Che vuol dire poi che ufficialmente il titolo di santo è parte del nome? Mica la santità è un mero titolo! Dubito che all'interno delle gerarchie cattoliche siano tutti così ottusi da pensare che la santità sia così tanto una questione di nomi da obbligare ecclesiastici e secolari a parlare dei santi con o senza il san. Paolo è Paolo, il vangelo è secondo Matteo e ci si raccomanda a san Gennaro: nella mistica cattolica gli affetti sono ben più importanti dei titoli. Ti dispiacerebbe lasciar fare alla discussione il suo corso, evitando di ricorrere ad autorità fantasmatiche per esprimere i tuoi pensieri? Qui si sta discutendo di convenzioni di nomenclatura. Di tali convenzioni su wikip ne esistono di dedicate alle leggi italiane. Ebbene, le leggi italiane - al contrario - non danno disposizioni su come indicare le leggi stesse (se con l. o L., se l. 22/04 o l. 22/2004). Insomma, non tutto è riconducibile ad una questione di diritto e ordinamenti, non tutte le cose del mondo o il mondo stesso sono normate al punto che a te sembra. E anche fosse, non credo che la cosa ci riguarderebbe.

Non ho capito come mai l'esempio di Carlo Magno non ti ha fatto desistere dal condurre questa strampalata battaglia di ordinamenti e di severi custodi dei nomi (carino, però, no?). Se il tuo criterio degli ordinamenti prevede coesistenze di questo tipo, mi spieghi a che ci serve, visto che stiamo cercando un criterio univoco? Guarda che nella talk si sta parlando proprio di questo. Perché non partecipi con qualche proposta un po' più costruttiva e sensata? Spero di non averti offeso! --Pequod76^(talk) 03:05, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ti faccio presente che normalmente le enciclopedie cartacee titolano "Marco, evangelista..." (così la DeAg. in casa mia). E non capisco quale sia l'interferenza. La chiesa disporrà pure dei nomi dei propri santi, ma a casa propria, poiché mica Marco le appartiene di diritto tutto intero!

Quanto a Carlo Magno, non importa se a santificarlo sia stato un antipapa o uno squilibrato di passaggio. Era solo un esempio per farti capire che spesso le denominazioni ufficiali sono incompatibili con le esigenze di un'enciclopedia (vedi Elisabetta d'Inghilterra e tutti i suoi titoli in quella talk o l'elenco dei titoli di Filippo IV di Spagna - in nota). È giusto che wikip abbia il suo ordinamento, per usare le tue parole: certo, esso deve tenere conto degli altri ordinamenti, ma non per questo deve riprodurli in toto, anche perché essi sono spesso contraddittori. --Pequod76^(talk) 03:31, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Dannazione mi spiace che ci siamo fraintesi: io la penso proprio come te in tutto e per tutto. Buona giornata e piacere di averti conosciuto--Alby1977 (msg) 14:34, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, ci siamo chiariti. Dalla tua risposta (posta subito sotto alla mia nella discussione, pensavo il contrario). Mi fa piacere il fatto di essere stato chiaro (pfiu...è già iperincasinata la discussione, di per sè...). Buona giornata--Alby1977 (msg) 16:19, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Montemurro, se sei in disaccordo con il contenuto della proposta ti basta votare no. Non è necessario giudicare continuamente il nostro operato. Io ti assicuro che la questione è di coordinazione della policy. Quanto dici tu sul soprannome mutilato è sbagliato tanto sul versante della chiesa (san non è affatto un soprannome o uno pseudonimo, ma un titolo e soprattutto uno status che si acquisisce dopo un processo di canonizzazione), quanto sul versante delle policies di wikip, che dicono di usare certamente il san se il personaggio è noto solo per il fatto di essere santo. L'esigenza è di rendere più chiara la policy: a me sembra che nel progetto santi le indicazioni siano insufficienti: oltre al criterio summenzionato, è detto se la persona è ben conosciuta soprattutto senza l'appellativo il san va tolto. Ora, sta bene attento perché questo è l'unico vero articolo del mio pensiero: ben conosciuta --> si sta intendendo il nomepiùdiffuso. Ecco, la cosa porta a continue guerre di spostamento. Quindi Ylebru sta solo cercando di trovare una formula che dirima la questione a monte. Queste tue accuse di mutilazione sono del tutto pregiudiziali: io sono innanzitutto per trovare una policy coerente e solo in secondo luogo preferirei che il titolo venisse omesso, ma è solo la prima esigenza che mi sentirei di condividere con te e Bramfab, mentre mi si ribatte che la policy va benissimo ma è male applicata. Davvero? E allora io insisto: qual'è il nome più diffuso, san Paolo o Paolo di Tarso? Bene, in certi ambienti si preferisce omettere il titolo, in altri lo si appone. Del resto, tanto gli uni quanto gli altri non hanno nessuna difficoltà ad usare indiscriminatamente l'una o l'altra denominazione, perché non è in queste cose che si giudica la fede o il buon senso delle persone. Cerchiamo di essere più asciutti nella talk relativa, perché rischiamo di ingolfare tutto. --Pequod76^(talk) 15:37, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

In realtà tutte le voci di wikipedia hanno un titolo che inizia con la lettera maiuscola e in questo le voci sui papi non fanno eccezione; tieni presente, però che all'interno del testo delle voci, vale questa convenzione di stile. Ciao --Nicolabel (msg) 00:11, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Forse ora si capisce di più. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:22, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Vedo che arrivo in ritardo e ti hanno già risposto altri. Meglio così. Buonanotte --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:27, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti, l'uso dei termini baciapile e laicisti mangiapreti era finalizzato a sdrammatizzare: non ti reputo clericale per le idee che hai esposto (né io mi sento un laicista). Ho capito che è una battaglia delle idee e non delle persone, e mi fa piacere. --Nicolabel (msg) 09:44, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Per una cosa del genere non sarebbe servito, ma visto che subito dopo la pagina aveva subìto un vandalismo ho preso due piccioni con una fava e tolto entrambe le versioni. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:53, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei un pò "tuttofare" circa le voci napoletane; hai ampliato diverse cose.... a tal proposito, visto che io ed altri utenti stiamo cercando di ampliare la voce circa le scale di Napoli, mi chiedevo se magari avessi qualche nuova informazione su quest'argomento! in modo da introdurla nella voce. By un collega del progetto Napoli --Baku (msg) 19:42, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

scusa questa talk senza nessun reale object ma stavo proprio guardando Totò, lascia o raddoppia? quando ho visto un tuo post a un anonimo.. bel motto, davvero :) Borgolibero (..."se ho sbagliato mi corrigerete") 16:23, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ti preoccupare... visto che avevo notato dei tuoi contributi su più fronti circa le voci napoletane, mi sono detto: ora vedo se c'ha qualche informazione anche sulle scale!! ma non ti preoccupare, assolutamente! Ps: se hai qualcosa da dire o da proporre in progetto, mi raccomando fatti vivo, il progetto ha bisogno di persone critiche! ciao --Baku (msg) 18:54, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, dici l'ultima frase in cui parla dei moti liberali?? bhe da quanto ho capito il Palazzo Gravina ha fatto da cornice a chi è stato protagonista di quegli eventi storici in città, quello fa capire la frase secondo me.. se non ti convince la togliamo; tanto nel penultimo rigo dice e fa capire più o meno la stessa cosa!--Baku (msg) 18:06, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Direi che è quello proprio il senso, ora il periodo è perfetto! mi sà che il "granchio" l'ho preso proprio io (scrivendo il periodo in maniera poco chiara) poichè la voce Piazze di Napoli è una mia "creatura".... ricordo che la scrissi frettolosamente, poichè volevo presto ritornare ad occuparmi delle chiese (in quel periodo nè erano elencate proprio poche, uno scandolo!!!). Tra gl'altri contributi, anche la voce Fontane di Napoli (non so se già l'hai "revisionata") è una mia creatura, credo che quì non ci sono strafalcioni.....--Baku (msg) 21:10, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ma non ti porre proprio il problema; certo che ti credo, ma anche in caso contrario, a me fa sempre piacere che critichino e soprattutto "revisionino" le mie voci; in tal modo la voce diventa sempre più perfetta. Poi distratto e "frettolo" (in certi casi) come sono io... E grazie per i complimenti, sei gentilissimo! ciao--Baku (msg) 21:21, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Posso pregarti di astenerti dal ripetere la tua idea secondo cui: i santi sono competenza della Chiesa, gli stati sui propri re ecc.; ogni ente decide il "nome ufficiale" delle persone di propria competenza; tutti sono tenuti a conformarsi a tale "nome ufficiale"? Mi sembra chiaro che non avrà mai il consenso necessario per essere applicata (anche perché Teknopedia è autonoma, come tutte le scienze almeno da Niccolò Machiavelli in poi, e non è sottoposta per il proprio regolamento interno a nessuno, tanto meno al concordato), non c'è bisogno di sottoporla altre mille volte per suscitare altrettante discussioni inutili in cui si ripetono le stesse cose. WNF, perciò se una discussione non serve a modificare una linea guida non se ne parla nella relativa pagina di discussione. Grazie, Nemo 23:54, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore, prima di scrivere fatti che stanno su pagine generali, potresti almeno discuterne e confrontarti con un utente qualsiasi? Quella pagina che vuoi modificare per forza è ormai un archivio, i pro e contro sono stati già discussi tempo fa, quelli che vuoi inserire francamente o non si capiscono oppure sono già stati spiegati meglio. Ylebru dimmela 19:31, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Vedo che non sai rispettare gli impegni (con te stesso, perché verso di me non hai alcun dovere). ;-) --Nemo 22:49, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Gli ho appioppato 4 ore di blocco proprio mentre mi scrivevi, che coincidenza. Un consiglio, metti la voce negli osservati speciali, prevedo il classico ritorno--Gacio dimmi 15:32, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Problema: IP variabile. Domani può essere che torna sotto mentite spoglie. O anche tra dieci minuti. Per questo teniamo d'occhio la voce. In caso di vandalismi ravvicinati si parte con la semiprotezione della voce.

Comunque... Anche tu di origini lucane? Io sono nato e cresciuto nell'hinterland milanese, ma i miei sono uno di Genzano e l'altra di Oppido :) Mmé, paesà, stacim'n attint a sti vandal de'merd... :D --Gacio dimmi 15:39, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Che rinco che sono, non ci avevo pensato, Montemurro è un paese! Mi ricordavo solo Montemilone dove sono stato mezza volta.

Eh sì la parlata è abbastanza simile al pugliese (siamo a un tiro di schioppo da Cerignola). Aggiungo il mio nome al progetto ma la collaborazione è meno che poco assicurata... non teng timp! Ciao!--Gacio dimmi 15:54, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho messo la voce in semiprotezione per un mese, ma visto tanto casino! e meno male che è una voce su una città... --Furriadroxiu (msg) 17:00, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Se ci sono ancora dei vandalismi eliminali pure, la voce è in semiprotezione, perciò i registrati possono modificare --Furriadroxiu (msg) 17:11, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

L'utente in questione lo sto tenendo d'occhio anch'io da un po', perchè usa fare tante piccole modifiche inutili, sbagliate e spesso fastidiose; in alcune voci sembra farlo per fini vagamente vandalici o comunque a scopo di disturbo, in altre voci, e in particolare quelle su Potenza, lo scopo non credo sia di disturbo ma è soltanto, diciamo così... difficoltà di comprensione. Comunque è un IP fisso. Ciao. --79.15.223.27 (msg) 17:54, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, non sono più l'utente 79.15.223.27 ma mi sono registrato e sono adesso l'Utente Matheola. Meglio tardi che mai. Saluti. --Matheola (msg) 12:54, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto; quando ci torni, salutami la meravigliosa Val d'Agri, che conosco perfettamente, compreso il tuo comune di origine. P.S. Matheola è il mio nick, ma io sono Nicola ;-) --Matheola (msg) 19:34, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Talvolta serve dare un taglio per chiudere/concludere e prendere una decisione. Altrimenti finiamo col ritrovarci a luglio 2009 ancora impegnati in discussioni. --Bramfab Discorriamo 15:27, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Se e' per quello ero favorevole gia' un mese fa. Per esperienza so che quando una discussione prosegue per piu' di una settimana finisce che ad interessarsi rimangono solo pochi gatti, e se non sfocia in un sondaggio finisce per arrivare ad una conclusione col consenso per sfinimento. Fare un sondaggio ora o farlo fra un mese o due non cambierebbe sostanzialmente nulla sul piano dei risultati, statisticamente le percentuali dei pro e contro dovrebbero essere le medesime sia fra chi non va in vacanza e chi ci va. Un approfondimento del dibattito non credo sia possibile, ormai si e' detto tutto il possibile e l' eccesso di "chiacchere" allontana chi non ne e' mai entrato nel vivo della discussione. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:58, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo in pieno con te Monte. Ti volevo dire che ti stimo molto per il pensiero lineare (ed è raro trovarlo al giorno d'oggi) che hai e la perseveranza che hai nell'esprimerlo. Grazie per la bella testimonianza--Labbock (msg) 22:29, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Comincio a irritarmi seriamente. Vedo che per fortuna ti sei reso conto dell'assurdità che hai scritto. --Nemo 01:22, 17 lug 2008 (CEST) P.s.: Vedi qui.[rispondi]

Ciao, complimenti anche a te per il grosso lavoro che stai facendo. Ho notato che hai aggiunto la bibliografia a molti comuni. Ottimo, le fonti non son mai troppe :D. Quando finirò di sistemare le voci del mio paese (uff.. che lavoraccio) per cui sono il ballo, vedi Tursi, diocesi di Tursi-Lagonegro, Santuario di Santa Maria Regina di Anglona, vedrò di fare l'Elenco strade statali di Basilicata e avevo anche intenzione di creare quella del Cristo di Maratea. Sto cercando di fare entrare qualche voce lucana in vetrina, che ne è molto carente ehehe. Sarei felicissimo se mi dessi qualche consiglio, o una semplice opinione sulle voci che sto ampliando. Buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 18:20, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

la voce sul santuario l'ho cominciato ieri :P ci devo ancora lavorare e molto anche, per ora mi sto dedicando a queste voci che sono quelle conosco meglio e/o anche di pesona come esperienze vissute. Ho notato che altre regioni hanno anche una pagina per ogni stazione ferroviaria ed ovviamente la pagina di categoria che le raggruppa per regione, anche questo dovrebbe essere un'altro lavoro da fare eheh, cmq anch'io sarà attivo per un'altra settimana... poi ritorno nella mia tursi e col 56k sarò estraniato per un mesetto :D No non ho ancora messo nulla in vetrina... ovviamente prima di farlo lo propongo nella discussione del progetto basilicata in modo da organizzarci tra di noi ;) ciao ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:07, 19 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao,
ho provato a fissarti la pagina Utente:Montemurro/da: non avevi messo il tuo rimando a Utente:Montemurro/da/for ma il mio ... :-)) - Non so se fosse quello il problema (anche io non è che ci abbia capito molto nel minitemplate, che ho copiato a mia volta), però adesso dovrebbe conteggiare in maniera regolare. :-) --「Twice·29 (disc.)」 11:27, 19 lug 2008 (CEST)[rispondi]

A me pare che marchi giusto: ti dà wikipediano a 1 anno 1 mese e 5 giorni, essendoti tu registrato il 15 giugno 2007. È giusto no? Altrimenti non saprei proprio cosa suggerirti. Anche io ci ho capito poco nel template che ho messo copiandolo da qualcun altro che non ricordo. Tra l'altro ci dovrebbe essere un sistema più facile per ottenere lo stesso tipo di conteggio, ma non saprei dirti quale e come. Bisognerebbe che tu capitassi nella pagina utente di qualcuno che lo utilizza. Che dirti? :-) Buona fortuna? --「Twice·29 (disc.)」 19:43, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]

E sì, la striscia dice 1 anno 1 mese e 5 giorni. Prova a pulire la cache (fai un reload di pagina), può essere quello anche il problema. :-) --「Twice·29 (disc.)」 22:17, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so, è solo un piccolo gadget scherzoso che si aggiunge ai vari tipi di edit count :-). Cmq, oggi ti segna 1 anno 1 mese e 6 giorni (ho verificato sia con firefox che con IE). --「Twice·29 (disc.)」 08:31, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, sono Hussein, ci siamo conosciuti per la voce sulla basilicata. Ho bisogno di un aiuto. Ho modificato qualcosa sul template della pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Dodecanese, ma non compaiono nella pagina iniziale come mai?

Nessuna indagine, nessun processo, nessun avviso di garanzia. Una richiesta di CU non è qualcosa su cui sia richiesto il parere dell'interessato; diverso il caso della segnalazione come problematico. --Nemo 21:50, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Il sospetto è stato subito accantonato, e dunque? Ho sbagliato a sospettare di te, punto. --Nemo 23:11, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Paesà!!! Hai ragione, è da tanto che non ci si sente, ma ho avuto un casino immane da dover affrontare e vivere!! ma non sto qui ad assillarti coi miei problemi, tu quando vai in vacanza?? Spero il prima possibile anche perchè la tua regione ti aspetta!! Ciao ancora e a presto --Brigante lucano aka Il conte 13:50, 24 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Anthony Celebrezze

Che ne pensi di inserirlo tra i personaggi lucani??--Brigante lucano aka Il conte 16:03, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

OK --Generale Lee (posta) 20:06, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Rispondo al tuo sfogo con una certa simpatia, perché personalmente mi piacerebbe poter usare più maiuscole. Tuttavia, le norme di it.wiki in proposito sono abbastanza restrittive. Nel caso specifico di Diocesi di Tricarico il problema è leggermente diverso: il titolo del template per uniformità dovrebbe essere sempre o minuscolo o maiuscolo. Fare la modifica solo per Tricarico non è opportuno. Se pensi che la maiuscola apporti un vero miglioramento, bisognerebbe:

1. Ottenere preferibilmente il consenso nella discussione di Progetto:Diocesi.
2. Chiedere l'aiuto di un bot per correggere tutte le voci che utilizzano il template oppure modificare il template per rendere quel campo sempre maiuscolo (mi sembra possibile in teoria, ma non lo so fare).

Grazie per la comprensione! -- AVEMVNDI (msg) 23:54, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

certo capisco :-) i problemi che riscontravo erano 2: uno che continuavi a frapporre un "voi" e un "noi", quando è ovvio che su wikipedia queste divisioni non dovrebbero esistere, in quanti siamo tutti contributori e tutti volontari; il secondo problema è che continuavi a dire "è così, è ovvio, è palese, sono le regole di base dell'italiano, a scuola han sempre detto così" però senza portare fonti, e a chi ti portava fonti che dicevano un'altra cosa dicevi "eh, ma l'italiano invece è così, lo sanno tutti". Contestavo queste 2 cose, oltre al tono ;-) comunque chiarirsi è sempre bene, ti ringrazio. --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

fa piacere anche a me :-) però come ti è stato fatto notare purtroppo le fonti, tra cui vari libri di grammatica italiana, sono spesso discordanti, segno che non è così semplice dire cosa va maiuscolo e cosa va minuscolo. Bisogna mettersi lì e decidere (come è stato fatto all'alba dei tempi wikipediani quando si è scritto il manuale di stile). --Superchilum^(scrivimi) 17:02, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

resta il fatto che "Papa" non è un nome proprio, e a volte va maiuscolo e a volte minuscolo, quindi non sempre è così semplice.. idem per "anni Venti" o "anni venti" :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:16, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

ok se vuoi smettiamo ma io non sono in disaccordo con te :-) dico solo che ci sono fonti che dicono cose diverse e che bisogna decidersi. Alla prossima ;-) --Superchilum^(scrivimi) 17:28, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

va bene :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:41, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato le due discussioni perché vuote e inutili. Laverio Martire l'ho lasciato come redirect che secondo me male non fa, visto che alcuni lo conoscono così. In ogni caso per far camcellare redirect errati o inutili ti consiglio di mettere il template {{cancella subito|9}} in modo che lo faccia il primo amministratore che passa. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:53, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao bello, bentornato!! ti sei fatto un bella vacanzona lunga vedo :) al contrario delle mie, che sono state alquanto striminzite :) (pochi giorni a Sorrento)... vorrà dire che mi rifarò l'anno prossimo, infatti, si prospetta di andare a New York. Grazie mille per i complimenti, ma , dopotutto io non sono diverso da molti altri che si occupano di voci circa le città!! ogni voce cittadina ha i suoi "factotum" che la "allesticono", noto :)! In quanto parte del progetto napoli, devo informarti sulle ultime: a luglio, gl'altri del progetto, hanno deciso di proporla per la vetrina (perchè è fatta bene devo dire), però io non sarei d'accordo, mi sono reso conto che proporre una voce per la vetrina vuol dire assistere ad un vero e proprio circo (almeno il buon 85% delle volte) e nel caso di Napoli, più che mai (tuttavia, se gl'altri vanno in "guerra", ho detto che li seguirò :) ): ad esempio secondo me, tra le prime cose che obietterebbero, è la lunghezza della presentazione! cosa che secondo me è abbastanza buona, ma, che, se la si volesse rendere ottimale, la si dovrebbe addirittura prolungare!!! il mio punto di riferimento sono le wikipedia straniere: parigi, istanbul, atene, hanno una bella presentazone lunghetta e giustissima direi!! mentre nella wikipedia italiana, non capisco perchè c'è questa umiltà diffusa circa il scrivere sulle città, almeno il più delle volte!!! l'italia è grande e grandi sono le sue città!! e così ho cercato di "scorporare" napoli dalla "tradizione wikipediana italiana" circa il modo di scrivere sulle città, perchè, ritengo non idonea!!! però ripeto, la presentazione è buona già così, ma se casomai la si volesse rendere ottimale, ritengo che andrebbe addirittura prolungata (soprattutto sotto l'aspetto storico) e, per fare ciò, si dovrebbe tener conto, inoltre, di un altro problemuccio tipito della wikipedia italiana, ovvero: il modo di fare wikipedia italiano è troppo "buonista" e/o perbenista, mette ostacoli...

Mi spiego, la storia di Napoli è racchiudibile nei seguenti settori:

• Napoli preelenica (la civiltà col particolare culto della sirena)
• Napoli greca (i greci si incontrano con la civiltà precedente e fondano partenope, più tardi neapolis; neapolis e le sue vicende e come una delle maggiori città della magna grecia, la sua indole grecissima, ecc..)
• napoli romana (la cultura greca di Neapolis e i romani, e bla bla )
• napoli e il ducato autonomo
• regno di sicilia ed argomenti annessi
• regno di napoli e le sue innumerevoli vicende (dominazioni straniere, espansionismo, il regno rientra tra i possedimenti nell'impero aragonese, ecc ecc..)
• regno delle due sicilie
• il risorgimento-guerra austro-napoletana
• napoli e i vari guai che passa per via dell'unificazione italiana: il colera, il risanamento, ecc...
• napoli fascista e perno principale della politica coloniale di mussolini (mostra d'oltremare, ecc..)

e fin quì, in quest'ipotetica presentazione ottimale, potrebbero starci questi elementi storici, ma, il problema è dopo... praticamente il problema è il spiegare la storia della napoli recentissima:

• Napoli e la criminalità organizzata in espansione
• Napoli e il suo impero economico (l'impero economico della camorra).

In quanto a quest'ultimo: sappiamo tutti quanto siano cattivi quelli della camorra :) ma, rimane cmq storia, bisogna avere obiettività storica!! quest'ultimo capitolo di storia napoletana è importantissimo, è rinconducibile al consumismo, ecc...!! e il perbenismo di wikipedia credo che non farebbe aggiungere questo particolare capisci?. O almeno, è semplicemente troppo presto!!!Va bè parlo un pò troppo a volte :) PS: In quanto al caldo, io "semiodio" l'estate e il caldo :)--Baku (msg) 15:30, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ben tornato tra noi instancabili wikipediani!! Tornando alle città principali, in Basilicata ci sono 4 zone maggiormente sviluppate: 1) Area metropolitana di Potenza; 2) Matera; 3) il Metapontino (Policoro); 4) il Melfese (Melfi). Purtroppo Maratea e Rionero sono si importanti a livello turistico la prima e come polo oncologico regionale la seconda, ma sono dei paesi in confronto alle città sopracitate, infatti a parte i due capoluoghi Policoro e Melfi hanno tutti i servizi (ospedali,centri commerciali, tenenze di carabinieri, finanza, polizia, servizi (autobus cittadini ecc.), sede di Asl, prefettura, tribunale) e sono poli di riferimento delle zone di cui fanno parte; infatti sia Policoro che Melfi durante il giorno raddoppiano i loro abitanti per tutti i pendolari che vi orbitano. Io toglierei anche Pisticci poichè oltre alla popolazione (anche se c'è da dire che la sua frazione Marconia ha 10 mila abitanti) e all'Amaro Lucano è un paesino sperduto sulla collina materana, ma su quest'ultimo non ho potuto eliminarlo poichè si sarebbe creata una edit war. Non so se hai capito il mio concetto di città principale, aspetto con ansia un tuo parere. --Brigante lucano aka Il conte 10:31, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Durante le tua assenza se n'è ampiamente parlato nella pagina di discussione della Basilicata, oggi sei stato un pò latitante in wikipedia, ma spero per cose importanti, ciao e a presto--Brigante lucano aka Il conte 18:10, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi puoi indicare dove si trova questa prassi "come da prassi di Wp ho disambiguato il comune" ?

Le convenzioni di wikipedia sulle disambigue in Aiuto:Disambigua dicono semplicemente di dare la preminenza alla voce con "significato nettamente predominante", altrimenti si usa una pagina di disambigua e si rimandano alle due voci entrambe disambiguate. E tra un comune di 3000 abitanti e un nome di un santo del IV secolo non mi pare che nessuno sia "nettamente predominante".--Moroboshi ^scrivimi 20:45, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

"predominante" non significa chi e' venuto prima, ma qual e' il significato che piu' generalmente viene assegnato a tale voce.--Moroboshi ^scrivimi 21:21, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

La prassi di disambiguare il nome del comune con la provincia e' quello che si applica quando si e' deciso che e' necessaria la disambiguazione, mentre qui stiamo discutendo "se" disambiguare e quali disambiguare. Quando come hai detto tu stesso e' arduo distinguere significa che non c'e' un significato "nettamene predominante". In questi casi si applica il metodo "A" di Aiuto:Disambigua--Moroboshi ^scrivimi 21:46, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non voglio entrare nel merito della questione (sono l'ultimo arrivato e potrei dire qualche fandonia). Quello che volevo segnalarti è che se vuoi cambiare il titolo ad una voce devi utilizzare il tasto "sposta", non svuotare (e far cancellare) la voce, perché altrimenti si perde la cronologia, e questo è contrario alla licenza GFDL con cui sono rilasciati i testi su Wiki. Bye, buona serata. --Retaggio (msg) 23:10, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Quando lo spostamento non funziona è perché la voce di destinazione esiste già; in tal caso l'unica cosa è contattare un sysop per fare l'inversione con cancellazione e mantenimento della cronologia. Ciò si fa inserendo in testa il template {{inversione}}.

Vedo poi ora ciò che hai fatto tu: [4] Purtroppo anche questo è sbagliato, perché ora la cronologia della voce (e quindi gli autori) sono presenti a "Possidonio (santo)" che è un redirect e non è invece la voce principale. C'è anche da dire che questa inversione, fatta da un sysop, non è comunque un operazione da pochi secondi (bisogna creare una voce temporanea da cancellare prima di fare lo spostamento) e proprio per questo in genere si cerca di farlo solo dopo che c'è stata almeno un po' di discussione al riguardo (per evitare di stare a scavar buche e ricoprirle, capirai...). Cmq, per ora lascio tutto così, in primis perché è tardi e devo andare a nanna, e in secondo luogo perché prima bisognerebbe capire se c'è un minimo di accordo intorno alla questione. Vedo che comunque una certa discussione al riguardo c'è, ti consiglio di perseguire questa via. Saluti, bye :-) --Retaggio (msg) 23:27, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Montemurro. Mi sono persa dopo il tuo ennesimo spostamento della voce!!! Comunque segui i consigli di Retaggio e non spostare le voci se non sei convinto di come fare e se non c'è ancora consenso. Domani riprendiamo il discorso con più lucidità, comunque il mio parere generale sulla faccenda è che la prassi deve essere: al santo il titolo principale e ai nomi di luoghi il titolo con la parentesi. Notte. - Beatrix (msg) 23:53, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. Vedo che Sant'Antonio ti ha risposto riguardo a San Possidonio --Al Pereira (msg) 03:31, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Leggi Utente:Retaggio ;) --Al Pereira (msg) 03:47, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Vediamo anche cosa dicono gli altri.... abbi pazienza --Al Pereira (msg) 04:36, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Se ritieni che il tuo metodo per risolvere le disambigue sia piu' semplice proponi una modifica delle convenzioni e una volta che questa sia accettata applica il metodo, non fare il contrario. La scelta non e' ideologica, lo sarebbe se le convenzioni fossero state inventate a hoc per impedire una certa azione, invece si tratta di una convenzione applicata per scegliere tra due voci a quale dare preminenza, in base semplicemente a quale sia piu' conosciuta (non in base alla "semplicita'") quindi si applica la regola. Una convenzione generale non puo' essere modificata in base semplicemente in base alla comodita' di un caso specifico perche' si ritiene soggettivamente che sia piu' semplice.--Moroboshi ^scrivimi 06:33, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nota aggiuntiva, volevo fare alcune correzioni alla voce e mi sono accorto che alcune delle notizie citate fanno riferimento a Possidio (vedi [5]) con cui pare venga a volte confuso Possidonio (vedi [6]), dato che sei piu' ferrato sullo specifico puoi per favore rivedere il contenuto ?--Moroboshi ^scrivimi 07:36, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Perdonami ma in questi giorni ho poco tempo anch'io. Vedrò cosa posso fare la prossima settimana. Ciao. - Beatrix (msg) 23:16, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nell'ordine

1. ho creato la voce San Possidio
2. Visto che non sono emersi significati prevalenti per San Possidonio, ho proceduto come per Aiuto:Disambigua (pagina di disambigua che punta ai significati alternativi

Infine ti faccio notare (cosa di cui mi sono accorto adesso) che quando fai uno spostamento (o richiedi un'inversione di redirect) ci si aspetta che ti faccia carico anche dell'aggiornamento degli interwiki dalle wiki in altre lingue e dei wikilink interni (c'erano una decina di wiki straniere che puntavano alla voce dedicata al santo, cosi come tutti i comuni della provincia di Modena).--Moroboshi ^scrivimi 13:05, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho tolto la "vecchia" denominazione dell'aeroporto per evitare confusione, tutto qui. Proprio perchè c'è un reindirizzamento (e non è l'unico), mi sembra inutile, e nella voce principale si legge che è a Pontecagnano. Non ne facciamo una questione di campanilismo, spero :-) --StefanoVaccaro (msg) 22:45, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho modificato il capitolo Trasporti, così mi sembra completo, no? P.S. E' "aeroporto", fidati :-) --StefanoVaccaro (msg) 23:09, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

"aereoporto o aeroporto?": http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4238&ctg_id=44 :-) --StefanoVaccaro (msg) 23:30, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

interessante e obiettivo quello che dici, mi interessano le varie opinioni, vedremo che si può fare :)!!! ciao--Baku (msg) 11:36, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo chiedere la tua collaborazione per il vaglio di montescaglioso...se ti interessa ecco il link....http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Vaglio/Montescaglioso --noodles83 (msg) 12:40, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Vedi se può andare ciao--Pizzaebirra2008 (msg) 20:00, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il nome all'atto di nascita è Carmine Crocco; mentre il nome Donatello appare sia nell'atto ufficiale della morte che in alcuni manifesti del regno lui era ricercato; invece appare Donatelli nell'interrogatorio dopo il suo arresto, mentre in un altro manifesto appare col nome Donatelli.

Puoi visionare questi documenti ufficiali:

• http://www.carminecrocco.too.it/

Quindi la questione è un pò complessa, anche perchè la storia ufficiale non se n'è mai accupata, quindi bisognerebbe aprire una discussione nella pagina di Teknopedia a lui dedicata e vedere qual'è la decisione comune che si deve prendere. Io ti dico già da subito che, secondo me, la dicitura giusta sarebbe: Carmine Donatello Crocco. Aspetto un tuo parere--Brigante lucano aka Il conte 08:42, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

• Concludendo: Donatelli/o è il soprannome, Crocco è il cognome ciao--Brigante lucano aka Il conte 12:02, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho i miei seri dubbi sulla liceità dei tuoi spostamenti:

1. Spostare San Secondo a San Secondo (disambigua) ha senso solo se c'è un valido motivo per cui una voce abbia i requisiti per assumere il titolo semplificato. Ora vedo nella pagina di disambigua un listone di santi, perché proprio Secondo (martire) debba avere il titolo "San Secondo" e non gli altri?
2. In relazione al punto precedente qualcuno potrebbe mettere in discussione la scelta di fare figli e figliastri tra i santi. Per ora ci siamo risparmiati questa pena, ma non vorrei che si sviluppasse su WP una guerra fra tifoserie dei santi. Ci manca solo quella...
3. Come giustamente ha fatto notare un IP, spostare Secondo (martire) a San Secondo viola la convenzione di nomenclatura delle voci dei santi: la stringa "San" va limitata solo a casi di stretta necessità

Insomma, credo che le tue motivazioni per questa inversione di redirect siano arbitrarie. Per lo meno dovrebbero avere un consenso in sede di progetto --Furriadroxiu (msg) 08:51, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

OK, ma se si scatena anche un minimo accenno di protesta verrò a strozzarti con le mie mani :-D --Furriadroxiu (msg) 18:48, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sei mitico! - Beatrix (msg) 19:40, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Strano ordine di priorità, consideri "cose essenziali", spostare i nomi dei santi, ma non correggere i contenuti sbagliati.--Moroboshi ^scrivimi 20:41, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ovviamente ognuno ha le sue priorità e si occupa delle voci che puo', il mio ero semplicemente un commento su quello che ho visto sono le tue.--Moroboshi ^scrivimi 20:53, 18 set 2008 (CEST)--Moroboshi ^scrivimi 20:53, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Intendi dire mettere in spostamento pagine senza attendere la chiusura della discussione ?--Moroboshi ^scrivimi 21:01, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, gurda questa pagina.Mezzogiorno Guardala com'era prima dei miei interventi e dopo. In seguito ad una discussione tra me ed un utente: * http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Mezzogiorno#C.27.C3.A8_qualcosa_che_non_va...

ho notato che effettivamente questa pagina va ampliata e migliorata notevolmente. Mi aiuti?? Sempre se puoi e soprattutto se vuoi --Brigante lucano aka Il conte 22:34, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, abbiamo fatto dei corposi aggiustamenti, ma con dei bliz un utente anonimo (sempre lo stesso) si intrufola e rimette la situazione com'era prima. Comunque l'ultima mia modifica: suddividere l'Italia insulare dal Mezzogiorno, è ancora lì. Ora la tengo sotto controllo, comunque se ti vengono idee, aggiungi qualcosa. P.S. Sono rammaricato di una cosa. Hanno cancellato una pagina lucana e nessuno se n'è accorto, almeno tentavamo di salvarla, la pagina era Dialetto aviglianese. Io quando cancellano una qualsiasi pagina lucana mi rammarico sigh sigh!!! --Brigante lucano aka Il conte 08:06, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho annullato la tua modifica in San Possidonio perchè nella categoria:Biografie di santi va forzato l'ordine alfabetico secondo il nome (come in tutti i bravi martirologi che si rispettino) :) Grazie per la segnalazione del sondaggio, che stavo già seguendo. Cerco di tenere sotto controllo gli argomenti relativi ai santi e alla religione in generale perché mi interessano molto. Ogni segnalazione è gradita. Ciao - Beatrix (msg) 22:19, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, non credo di capire il senso del tuo edit sulla mia talk, sono in linea e sono disponibile a parlarne nella chat di wiki, se hai il software per l'irc sono qui, o se vuoi sono su skype o gmail chat. Dimmi tu, ciao, --Borgolibero (msg) 04:58, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, vedi, probabilmente abbiamo un background simile di tipo culturale, da cio' il fatto che ci troviamo piu' in sintonia su determinati punti. Ma lo spirito che deve animarci, su wikipedia, e' quello collaborativo anche con chi ha posizioni ben diverse dalle nostre, purche' ovviamente sia anch'egli rispettoso dello spirito con cui si cerca di contribuire a quest'opera. Io ho collaborato, che ricordi, solo per la voce Famiglia Cristiana, aiutando un utente che si trovava praticamente impossibilitato a editare. Di solito aiuto, non ho le competenze per lo sviluppo di voci da solo. Faccio piccoli edit su voci su soggetti che vanno dalla storia degli anni di piombo, a biografie religiose o argomenti correlati a tematiche religiose, a anime (cartoni animati giapponesi), ad altro.. quando capiterà, volentieri. Se il tuo interesse fosse particolarmente per temi vicini al mondo cattolico, so che alcuni ritengono di sentirsi in difficolta', ma questo e' perche' scrivendo su wiki si e' nel mondo, non in un'area protetta. Alcuni wikipediani sono dichiaratamente su posizioni vicine all'Uaart, e' loro diritto, e con alcuni di loro la collaborazione e' difficile, ma siamo tutti qui con spirito enciclopedico. Purtroppo talvolta si creano anche involontariamente delle cricche, i progetti purtroppo talvolta lo sono, ma si cerca di fare di modo che non sia cosi'. Comunque, con piacere, quando sara', lasciero' la tua pagina per un po' nei miei osservati speciali, di modo da avere un minimo legame, ciao, --Borgolibero (msg) 05:10, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

beh, niente di male se sei un anticlericale, certo non ti immaginavo un clericale dalla foto di marx ;) In realta' io trovo i termini clericale e anticlericale, spero che tu lo valuti come un mio pov legittimo, come termini storici e sorpassati. Per me esistono i credenti in una confessione o in un'altra, e coloro che non ne professano nessuna, o che hanno un loro personale sincretismo. Io sono cattolico di formazione, non praticante ma vengo da quell'alveo. Non faccio edit solo su quelle voci, e quindi certo ci sara' occasione di collaborare. Ciao, buon proseguo, --Borgolibero (msg) 05:55, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Un disastro! La mia connessione è saltata e riapparsa, non ci ho capito più nulla e la pagina è andata cancellata! Devo recuperare le versioni,a bbi pazienza! --Roberto Segnali all'Indiano 05:59, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, ora è tutto ok. Volevo comunque solo capire bene la questione prima di agire in qualsiasi senso. Tengo la pagina in osservati speciali, se vedo che viene rispostata ripristino e proteggo dagli spostamenti, in modo che la versione sbagliata sia sempre quella giusta. :-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 06:07, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Tutto chiaro, se non lo fosse stato non avrei agito! TU vai a dormire, IO, inizio la giornata (da me sono le 09:42). :-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 06:12, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Per risolvere il caso dei vari "san xxxx" che hanno piu' di un significato ho messo una discussione a Discussioni progetto:Santi. Moroboshi ^scrivimi 10:12, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

grazie ;) sicuramente ci sarà da inserire molto altro, come stavo vedendo in molti altri laghi che parlano anche di flora e fauna. Sui miei documenti non ho trovato nulla di ciò poichè derivano da un'estratto dell'acquedotto lucano e quindi è presente solo la parte tecnica... eheh ci vorrebbe un utente di Senise, io ho parenti e non ne sanno molto :( ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:24, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Effettivamente la voce del lago del pertusillo era un tantino scarna... ho trovato quache info e l'ho inserita ;) ci passo spesso da quelle zone sopratutto d'estate che con la famiglia si va in montagna... prediligiamo il volturino eheh ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:07, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, allora non posso fare altro che ringraziarti sia della fiducia sia del sostegno :-) Ciao! -- Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 12:11, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

scusa, non avevo visto il template all'inizio--mpitt (msg) 19:17, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il caso di San Paolo è stato uno di quelli più frequentemente portati nella discussione sulla nomenclatura come esempio di persona chiaramente identificabile e conosciuto anche senza bisogno del prefisso San. E' persino presente nella breve lista ( vedi Teknopedia:Sondaggi/Convenzioni_di_nomenclatura_santi/2#Proposta_2:_san_solo_se_necessario_per_un_titolo_univoco) usata per presentare la proposta--Cotton ^{Segnali di fumo} 20:23, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Come volevasi dimostrare, la tua idea di voler fare quegli spostamenti relativi al nome e sulla quale hai insistito parecchio non è condivisa. Dal momento che ritengo che il mio tempo possa essere impiegato in modo più produttivo senza dover dedicare giorni al nome di un santino, ti invito a discutere della faccenda con Utente:Moroboshi e a concordare una soluzione condivisa, magari nell'apposito progetto. Se non dovessi farlo, domani annullerò le operazioni fatte in quanto contravvengono alle convenzioni recentemente concordate. Ciao ;-) --Furriadroxiu (msg) 20:58, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sia chiaro: non ho alcuna intenzione di fare da cuscinetto, dal momento che nessuno dei due vuole discutere con l'altro. Esiste una convenzione e dato che non c'è consenso sulla deroga sono costretto ad applicarla --Furriadroxiu (msg) 21:07, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non volete discutere tra voi, perciò per me l'argomento è chiuso. Scusa, ma la vicenda sta prendendo la piega dell'ennesimo tormentone come avevo previsto alcuni giorni fa. Ci sono due posizioni conflittuali irremovibili e dato che devo prendere una decisione mi limito a prendere quella stabilita dalle linee guida. --Furriadroxiu (msg) 21:16, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Se mi occupassi dell'argomento potrei anche prendere una decisione ponderata, ma dal momento che non sono in grado di valutare e che le mie perplessità c'erano già all'origine, in presenza di un mancato consenso ho ripristinato la situazione originaria. A questo punto l'unica via di uscita è che giungiate ad un consenso come parti in causa della controversia. Altro non posso fare --Furriadroxiu (msg) 21:31, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, è questione di religione, non è una mia competenza: dal momento che entrambi ritenete che le vostre rispettive posizioni siano conformi alle linee guida converrai che c'è qualcosa che non va. I motivi plausibili:

• Le linee guida sono ambigue
• L'interpretazione che uno di voi due dà alle linee guida è errata
• Mi trovo in un'interfaccia di comunicazione fra due dimensioni parallele

Insisto: dal momento che non riesco a fare miracoli e far collimare due realtà parallele, perché entrambi vi ostinate a convincermi di avere ragione e rifiutate di confrontarvi? È da un'ora che ho una voce in sospeso e continuo a dover discutere di questa vicenda che personalmente considero l'emblema della futilità. Ma è così difficile trovare un accordo? Si sta verificando esattamente quello che avevo previsto due giorni fa e che mi sarei risparmiato volentieri. --Furriadroxiu (msg) 21:53, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

E' mia competenza redimere le controversie, ma se non c'è alcuna volontà delle parti in causa di cercare un consenso e ci si ostina su posizioni inconciliabili l'unico risultato che si ottiene è far perdere tempo agli altri. Consenso non significa imporre la propria posizione, cerchiamo di tenerlo chiaro. Di fatto entrambi continuate ad insistere. Ora sei tu a farlo, ma se avessi optato per la tua interpretazione sarebbe stato Moroboshi a insistere. E io continuo ad insistere: perché invece di tirarmi per i capelli che non ho più non vi decidete una buona volta a parlare tra voi? --Furriadroxiu (msg) 22:19, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Bravo, continui a insistere che la tua posizione soddisfa le linee guida e quella di Moroboshi è una violazione. Dal momento che sto avvallando una violazione, a questo punto ti chiedo di non insistere più nella mia talk e di segnalare il mio abuso ad un altro amministratore. --Furriadroxiu (msg) 22:32, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Argomento chiuso, non risponderò più ad ulteriori repliche. --Furriadroxiu (msg) 22:32, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo chiedere la tua collaborazione per il vaglio di Tursi...se ti interessa ecco il link....http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Vaglio/Tursi -----=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:57, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao ho proposto la voce per la vetrina Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Tursi, fatti vivo ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 14:14, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si, ho visto, la pagina cancellata era: Dialetto Aviglianese, comunque a guardarla bene, forse è meglio che venga cancellata, hai ragione, altrimenti dovremmo scrivere 131 pagine una per ogni comune lucano.--Brigante lucano aka Il conte 19:51, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

... delle congratulazioni e della fiducia che hai riposto in me, spero di ripagarla nel migliore dei modi :-) Ciao! -- Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 20:24, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Un mio intervento? in base a Pontecagnano? davvero? quale? non ricordo! --Baku (msg) 03:28, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Parlando con Beatrice mi ha segnalato una scheda riguardante i nomi dei santi su altre enciclopedie che ho ampliato mercoledì. La trovi qui. Almeno due enciclopedie italiane usano la nostra stessa convenzione di non mettere il "santo" nel titolo, e tutte quanto comunque non mettono il santo nel testo delle voci (cioè fanno riferimento a san Giovanni, san Pietro, ecc.. semplicemnte come "Marco", "Pietro", ecc..).

Questo solo per indicarti che la convenzione attuale di utilizzare il san dei nomi dei santi se non indispensabile non è campata in aria, ne è una convenzione della solo wikipedia italiana, ma anzi è usata anche da altre enciclopedie. Moroboshi ^scrivimi 09:31, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io ho detto alcune (volendo essere precisi due su cinque delle enciclopedie italiane citate) non usano il "san" nel titolo della voce. Dopodiche' ho aggiunto che nessuna premette il santo nel testo della voce, cioe' se nel testo della voce di "san Pietro" fanno riferimento a "san Paolo" scrivono semplicemente "Paolo" senza metterci alcun santo davanti (piccola correzione anche qui, non so come si comporta l'Enciclopedia di Repubblica, dato che non l'ho disponibile. Quindi in realta' non tutte, ma quattro su cinque non premettono il santo nel testo della voce. Moroboshi ^scrivimi 01:26, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nell'ordine rispettivamente alle tue osservazioni:

• Questi controlli li ho fatti semplicemente perche' piu' volte nella discussione hai inserito commenti che mettono in dubbio la sensatezza della scelta di non premettere indiscriminatamente il "san" di fronte ai nome, cosi ho verificato il comportamento di altri estensori di enciclopedie.
• Infatti su "San Secondo" non e' tanto questione di convenzioni di nomenclatura del Progetto:Santi, quanto di convenzioni di nomenclatura piu' generali e di convenzioni di disambiguazione (ma di questo abbiamo gia' discusso nella voce).
• La terza interessa come riferimento al comportamento di altre fonti autorevoli nelle scritture delle voci. Trovo interessante, se non altro a livello di curiosita' personale, come si tenda a evidenziare i particolari che interessano alla convenzione di nomenclatura che si ritiene piu' adatta (usare il san nel titolo delle voci in tre enciclopedie italiane su cinque), ma si tenda a non notare quella che piace di meno (il non uso del "san" all'interno del testo delle voci delle stesse enciclopedie).--Moroboshi ^scrivimi 05:15, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti :) capita, ciao.--Baku (msg) 15:54, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Mont, stai tranquillo, non hai perso il senno. Anche io interpreto la tabella in questione allo stesso modo tuo. L'ho anche fatto presente a Moroboshi (leggi la sua pagina di discussione qui) ma sai, ognuno interpreta come sa e come vuole. Sulla questione di San Secondo anche ti do ragione. La mia proposta è un tentativo di mediazione, perchè, se è pur vero che in questo momento l'unico San Secondo presente su wiki è quello di cui discutiamo, potenzialmente un domani ce ne potrebbero essere altri. Male non fa, quindi, creare il posto per questi altri potenziali omonimi, anche se la prassi vorrebbe che si cerchi la soluzione solo quando si pone il problema e non prima, considerando anche il fatto che questi altri santi sono ben poco conosciuti. Ma è tale la voglia di non far apparire la parolina magica "San" da wiki che anche il povero San Valentino ne ha fatto le spese :( E' proprio triste lavorare in queste condizioni... Un caro saluto. - Beatrix (msg) 01:35, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, non mi faccio il sangue amaro, figuriamoci... e per una persona che non conosco nemmeno?? non sono così influenzabile :) !!! beh si hai ragione, i suoi sono interventi inutili, ma, in fonto mi diverto a smontare la gentaglia....sono pane per i loro denti :) --Baku (msg) 04:58, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Su San Valentino non posso che essere d'accordo con te! Su Terenzio sì, ok sullo spostamento, ma perchè far perdere al vescovo di Luni la sua santità? Il titolo dovrebbe essere San Terenzio (vescovo di Luni) e non Terenzio (vescovo di Luni) perchè questo santo è conosciuto solo come San Terenzio e basta. Il "vescovo di Luni" ce lo stiamo appiccicando noi per comodità interna di wikipedia, in quanto, per un problema legato a come sono chiamate le nostre pagine HMTL, non possiamo permetterci due nomi uguali. Ad esempio Santiebeati non ha questo problema perchè le sue pagine HTML sono chiamate con un numero e non hanno lo stesso titolo della voce. Loro possono permettersi di avere due santi con lo stesso nome quindi, senza particolari problemi, distinguendoli da altre cose (attributi o data di commemorazione ad esempio). Se sei d'accordo io chiedo l'inversione del redirect.

Per il resto sto cercando anch'io di riordinare le voci dopo i numerosi spostamenti di titolo. Il mio parere è che quando il santo ha un attributo tipo "vescovo" o "martire" questo non debba far parte del nome. Ogni santo ha praticamente un attributo di questo tipo (martire, vescovo, fondatore, sacerdote, ecc. ecc.). Si tratta di quelle paroline che nel template santo poniamo nel campo "varie". Ma non è che facciano parte del nome. Non è che il nostro San Valentino lo spostiamo al titolo di Valentino vescovo. Sarebbe anche troppo generico. Cerco ora di trovare consenso intorno a questa idea. Ciao - Beatrix (msg) 11:48, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Oggi ho spostato Attala (abate di Bobbio) a Sant'Attala. La motivazione è che su santiebeati questo santo viene chiamato solo così (non ci sono omonimie). In effetti non vedo il motivo di usare la parentesi disambiguante quando non c'è niente da disambiguare. Non credo di aver suscitato scandalo. Appena posso vorrei mettere a posto altre situazioni simili. D'altra parte siamo noi i primi a voler rispettare la nuova convenzione, chiedendo però che venga applicata correttamente, secondo lo spirito di quanto era stato messo in votazione: il "San" andava lasciato quando non ci sono attributi usati comunemente. Ma quando questi non esistono non mi sembra corretto volerne creare appositamente per togliere a tutti i costi il san. Ciao - Beatrix (msg) 16:56, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Mont, leggo ora il proseguimento della discussione su San Biagio. Sai come la penso, ma attento a non farti prendere troppo dalla foga. Cerca sempre di essere moderato nel linguaggio con chiunque, tanto chi vuole capire capisce e chi non vuole capire non capirà mai. ;-) Ciao - Beatrix (msg) 22:19, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ,circa l'inversione di redirect di Colombano di Bobbio, vedo che ci sono

• San Colombano ora redirect a Colombano di Bobbio
• e San Colombano (disambigua) che è una disambigua ma con questo titolo non ha motivo di esistere.

In base alle convenzioni wiki, la costruzione dovrebbe essere:

• San Colombano come Disambigua con dentro anche Colombano di Bobbio
• Colombano di Bobbio rimanere così com'è
• San Colombano (disambigua) cancellata

Sei d'accordo? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:20, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:42, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

. quello lo puoi fare anche tu, no?  :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:14, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

io ho segnalato la voce di montescaglioso (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Montescaglioso/2) per la vetrina...se c'è qualche altra voce della basilicata da poter segnalare la mettiamo a posto e vediamo di segnalarla. Nella vetrina non c'è ancora nessuna voce che riguarda la basilicata. saluti --noodles83 (msg) 22:24, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao paesà, ho aggiornato i dati Istat e purtroppo lo spopolamento continua e questo mi provoca tanta rabbia!! Poi ti volevo dire che ti ho inserito una tabella dei vari censimenti, se non ti va bene annulla tranquillamente la mia modifica.

• CONSIGLIO: Ho notato che hai una lunghissima pagina di discussione, che ne pensi di questa:

• ARCHIVIO 2007-2008

Apri il link e fai una semplice operazione di taglia - incolla, però ricorda di giustificare lo svuotamento pagina altrimenti qualche amministratore distratto pensa che sei un vandalo e ti blocca. Ciao a presto --Brigante lucano aka Il conte 20:02, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

P.S. se ritieni che tutto ciò che ti ho detto sono cose che non ti interessano allora ti autorizzo ad ignorarmi :-)

Grazie di cuore. Scusami se ti ho risposto così tardi ma il messaggio mi era sfuggito! Cordialmente ---Ricce (msg) 17:36, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Mont, passato un buon week-end? Devo confessarti che il tuo dubbio è stato lo stesso mio, fin dall'inizio. Diciamo però che questa cosa è insita nelle basi stesse di wikipedia: chiunque può scrivere di qualunque cosa senza che gli vengano richieste credenziali (perfino gli anonimi possono contribuire). Comunque, pure se questo è vero, è vero anche che qui si è giocato pesante da parte di chi non è ne' anonimo ne' tantomeno sprovveduto. C'è stata una larga ingerenza di alcuni amministratori su una materia di cui francamente non capiscono niente, solo per difendere una posizione ideologica ed evitare qualche discussione su alcune delle voci di punta (quella su San Francesco in primis). E' un vero peccato perché questo ha notevolmente esacerbato gli animi e fatto disamorare tanti utenti preparati.
Che devo dirti? Francamente credo che alla lunga, passato il ciclone, le cose cambieranno e potremo tornare a contribuire in santa pace. Ne ho vita di acqua (e amministratori) passare sotto i ponti di wikipedia e ti assicuro che tante decisioni che ora sembrano non poter essere toccate con il tempo cambiano, magari senza bisogno di clamore o grandi azioni, ma con la prassi. All'inizio ad esempio alcuni contestavano addirittura l'enciclopedicità di alcuni santi (!!) e ora, anche se non esplicitamente, sono accettati come enciclopedici tutti i beati...
Da parte mia continuo a contestare il contestabile e a portare prove alla mia tesi. Chi ha a cuore questa materia alla fine porterà avanti il lavoro e gli altri torneranno ad occuparsi di altre cose, come sempre... Ragion per cui, come diceva il sommo poeta, "Non ragioniam di lor, ma guarda e passa".
Ti auguro una buona serata. Ciao - Beatrix (msg) 22:47, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Riguardo all'Abbazia territoriale di Montecassino e all'uso del template {{Vedi anche}} sei pregato di leggere le istruzioni d'uso e sopratutto sul non uso: Template:Vedi_anche#Come_non_usare_questo_template. Moroboshi ^scrivimi 23:15, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

In merito alle tue semplificazioni di wikilink da "Colombano di Bobbio" a "San Colombano", ti faccio presente che i wikilink dovrebbero puntare sempre alla pagina corretta non a una di redirect, vedi Aiuto:Wikilink#Redirect_e_disambigue. Quindi sei pregato di non correggere i wikilink per farli puntare a pagine di redirect. --Moroboshi ^scrivimi 09:46, 6 ott 2008 (CEST) Hmmm a quanto pare avevo bisogno di leggerla meglio io.Moroboshi ^scrivimi 16:10, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ha fatt buon! Ah Ah Ah :-)) --Brigante lucano aka Il conte 22:40, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Montemurro, evidentemente non hai colto la mia provocazione. E' ovvio che il mio paragone era nient'altro che un paradosso, per sottolineare quella che era a mio avviso un'uscita non pertinente riguardo Stalin e Berlinguer. Ciò a riprova del fatto che queste categorie (anti-fascisti, anti-comunisti etc...) si possono prestare ad interpretazioni aleatorie (es. cosa ci fa allora la Fallaci in quella categoria? E Silone che è stato, si sa sia antifascista che anticomunista, come lo classifichiamo?) Insomma la mia opinione che queste categorizzazioni possono non essere sempre cosi univoche e creare problemi interpretativi non sempre facilmente gestibili. Questo esula dal giudizio storico e da quello personale che poi ciascuno può fare su queste assegnazioni di categoria che appunto anche per tale ragioni potranno rivelarsi arbitrarie e creare situazioni di stallo e di imprecisione per l'enciclopedia. Oltretutto condivido la tua definizione di chi categorizzare nella classe degli antifascisti, ma una mattina chiunque potrà svegliarsi e non condividerla. Ecco perchè a mio avviso sempre, tali categorie dovrebbero essere cassate. Ti ringrazio del confronto e felice proseguimento. --Inviaggio L'argonauta attiliese 22:13, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono lieto che tu abbia tali certezze, ti senti addirittura depositario di verità storiche...Al di là di questo che significa un regime fascista? Casomai, per coerenza alle tue verità avresti dovuto dire il regime fascista, dato che com'è storicamente accertato il regime fascista nasce, vive e muore in Italia con Benito Mussolini. Poi per carità non voglio scalfire le tue certezze :-) --Inviaggio L'argonauta attiliese 22:30, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma sei in errore, franchismo e nazismo sono un'altra cosa, io di libri di storia ne ho letti ed anche tanti. Ribadisco che il fascismo è una cosa esclusivamente italiana. Ma certamente non è questo il motivo di una discussione che diviene vieppiù sterile. --Inviaggio L'argonauta attiliese 22:45, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, la mia è solo un'opinione relativa alle categorie "Anti..." (adesso per coerenza metto lo steso voto e opinione a "Anticomunisti") che ritengo diventino un guazzabuglio fonte di infinite polemiche e la discussione in atto lo dimostra. Per esempio hai citato Fini (ci pensavo anche io ma non l'ho voluto scrivere per non alimentare polemiche): dove lo mettiamo? con la famosa e solenne dichiarazione sul "male assoluto" fatta in Israele quale autorevole rappresentante dello Stato Italiano, ci sta tranquillamente nella categoria, ma anche in Anticomunisti e anche nei "subacquei famosi"...:-). Ma, mi ripeto, è solo un esempio, potremmo farne a centinaia.

Giustamente dici che si dovrebbe limitare la categoria a coloro che hanno vissuto attivamente il periodo storico, ma è mia personalissima e non condivisibile opinione che anche in questo modo sia ingestibile in quanto si dovrebbe categorizzare il soggetto come anti-qualche-ideologia, sarebbe più semplice e logico categorizzare le "vittime del fascismo" o le "vittime del regime sovietico", ecc.

Concludendo (sennò facciamo notte fonda..:-), permettimi di citare l'insegnamento di mio padre: fece la guerra, senza essere fascista, partecipò alla Resistenza, senza essere comunista, ricevette onorificenze e medaglie sia dalla Regia Aeronautica e sia per quanto fece nella Resistenza: finita la guerra le buttò via entrambe...
Con questo voglio dire che come lui migliaia di persone hanno concretamente fatto qualcosa di importante sui due fronti e per questo sono inquadrabili e certamente mio padre non avrebbe voluto essere "enciclopedico" e così credo anche tanti, tanti altri che, in silenzio, per solo dovere morale, in quel periodo hanno fatto forse di più di molti personaggi citati su 'pedia.

Cordialmente, --Elwood (msg) 22:54, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Abbi pazienza, è una cancellazione delicata. Capisco perfettamente la tua "partecipazione", figurati, è che la pagina diventava davvero impossibile e scoraggiante per chiunque volesse timidamente accostarsi. Tu e Checco mi avete conflittato due volte mentre incassettavo. :-D Il tmp in questi casi è praticamente di rito.

Nel merito credo che esistano buone ragione da entrambi i lati, tant'è vero che ho pensato, ripensato più volte e cambiato voto. IMHO la questione è troppo complessa per essere liquidata con un'alzata di mano. L'unica certezza che ho è che anch'io ho storto il naso di fronte a una cancellazione di "par condicio", non mi sembra un approccio scientificamente corretto e scusa se mi esprimo per figure retoriche varie. --l'Erinaceus^farnetica 23:15, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mah, sulla prosecuzione, credo che a questo punto siamo in ballo e dobbiamo ballare, è la soluzione meno indolore. D'altra parte penso che l'unico vero danno possibile sarebbe la cancellazione di questa e il mantenimento di questa, piuttosto improbabile. Tutti gli altri esiti hanno una qualche ragion d'essere, poi è ovvio che c'è chi la vorrebbe cotta e chi cruda...

Le ragioni che considero valide riguardano in special modo il problema più generale della categorizzazione di persone, nel senso che sono fortemente contrario alle categorizzazioni politiche, o di orientamento sessuale, o simili. Il fatto che qui non si trattava di niente del genere ma, com'è stato fatto notare, di una categoria storiografica. L'altro argomento che mi ha convinto è stato appunto l'esistenza della Categoria:Dissidenti. Insieme mi hanno fatto riflettere al fatto che si stava forse semplificando un po' troppo. --l'Erinaceus^farnetica 23:38, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Adda passà 'a nuttata!!! :-) --l'Erinaceus^farnetica 14:33, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Paesà, ho letto che ti sei inserito con forza nelle varie discussioni delle due pagine da cancellare, quello che penso io è che fascismo e comunismo sono solo due facce della stessa medaglia, ma a parte quello che penso io, ho visto che sei stato attaccato ed hai risposto attaccando, se mi permetti di darti un consiglio, cerca di essere sempre superiore e soprattutto super-partes poichè in Wiki quando si toccano certi argomenti spesso ti imbatti in estenuanti discussioni. Alle provocazioni o insulti rispondi con professionalità e soprattutto con fatti (in questo caso storici) altriemnti mentre cerchi di esternare ciò che pensi qualcuno le prende come cose personali. Ti saluto cordialmente e se reputi che sono stato invadente nel consigliarti tutto questo perdonami.--Brigante lucano aka Il conte 23:44, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si, capisco perfettamente il tuo discorso anzi sai cosa ti dico, cambio voto nella categoria anticomunisti specificando che le tue ragioni sono giustissime.

Purtroppo nel nostro strano paese ci appassioniamo ancora nel suddividerci in fascisti e comunisti e non guardiamo avanti, al futuro! Più passa il tempo e più non mi sento di appartenere a questa nazione (che secondo me non è mai esistita)!

P.s. ti volevo segnalare che scrivo spesso articoli in questo sito:

http://www.duesicilie.org/#formulaire_inscription

l'ultimo che ho scritto in ordine di tempo si intitola: "Veneti mangiasoldi" se ti va dacci un'occhiata--Brigante lucano aka Il conte 20:55, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono contento che hai letto i miei articoli, se ti piace scrivere e soprattutto se vuoi denunciare lo schifo che avviene in Val d'Agri, ti puoi iscrivere al sito e puoi pubblicare tuoi articoli.--Brigante lucano aka Il conte 20:47, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La storia è un argomento alquanto delicato e va analizzato con molta ma molta sensibilità. Prima di tutto sto ancora finendo. E poi è necessario consocere la storia tedesca. La Germania un tempo era costituita da una miriade di Staterelli, come un pò l'Italia. Era terreno di guerre interminabili. Ripeto, non posso stare qui a raccontarti millenni di storia. Se poi un argomento non interessa, questo è un altro discorso. --Coralba11 (msg) 02:49, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Prima di mettere un template così grave a tutte le voci di storia che stai incontrando forse è necessario riflettere molto e soprattutto studiare l'argomento. Non so tu ma io non mi azzarderei mai a metter bocca su un argomento che non conosco. Non mi piace segnalare tra i problematici altri utenti e dopo più di un anno di assiduo contributo non l'ho mai fatto, anche perchè do per scontato che abbiano razionalmente conoscenza dell'argomento. Inoltre questo modo non mi sembra a mio avviso collaborativo e contrario al progetto. --Coralba11 (msg) 02:55, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

E' la tua stessa ammissione che non ti permette di giudicare. la storia non è fatta solo di un mucchio di tante date. E' ben altro. E' evoluzione. E l'evoluzione a volte è stata dettata da guerre. Sai come venivano evitate le guerre? Esisteva un metodo molto conveniente: i matrimoni! Una dinastia aveva potere se aveva figlie da dare in sposa ad altre dinastie. Se non esistevano allora era destinata all'estinzione. Vedi, è tutta questione di visione e analisi storica. Il template, ti ripeto, è forse anche più grave della cancellazione stessa perchè non mi sembra che in questo caso sia stato messo con discernimento. Ci son già stati altri scontri con utenti che di storia non si interessano (forse solo di calcio e di veline, eppure ahimè, resistono in nome di quel principio notorietà=enciclopedicità) ma finora noi pochissimi wikipediani che ci interessiamo alla storia siamo riusciti a combattere coraggiosamente la battaglia per il sapere. Su Teknopedia c'è chi crea e chi distrugge, e mi spiace dirlo, a volte senza razionalità e grande ignoranza. Siamo l'unica enciclopedia che può davvero essere completa sotto ogni settore. Lo spazio non manca e abbiamo lettori in tutto il mondo. Noi abbiamo una grossa responsabilità e dobbiamo agire non perchè una cosa ci interessa o meno, ma perchè dobbiamo metterla a disposizione di tutti. Non possiamo agire secondo i nostri desideri e orientamenti di pensiero. Ma dobbiamo farlo oggettiamente. E non è un compito che, a mio avviso, sono in grado di far tutti.

Quando vedo un calciatore o una velina messi in cancellazione, anche a me verrebbe voglia di votare +1 ma mi astengo perchè so che il mio giudizio è dettato semplicemente dal disinteresse nei cofnronti della tv o del calcio. Mi diceva una volta l'utente Bramfab che purtroppo anche Teknopedia tende a rispecchiare la società. ogni volta che vengono messi template come questi mi accorgo di quanto avesse ragione. Ed è sempre l'ennesima lotta contro il tempo e l'ignoranza. Non si può andare avanti così. E arriva un punto di rottura. --Coralba11 (msg) 03:13, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ti scrivo anche io, non fosse altro perchè vedo che hai letto quello che mi scrive Coralba, la quale se l'è presa, imo un po' troppo. Il dubbio tuo è pienamente lecito, come lo è quello di tutti. l'ho tolto perchè la voce è pienamente in linea con tutte le altre dello stesso ramo e convenzione. Mi rendo conto che ti potresti dire: ma che ha fatto ? a che serve ? quello capita a tutti, con altri tipi di voce.

Io, credo a gennaio (poco prima di diventare admin, non ricordo benissimo il periodo, forse era febbaio, vabbè) mi presi una spostata perchè avevo taggato con una E una serie di voci composte da trenta parole circa l'una su dei minuscoli enzimi (e poi seppi che c'era addirittura un progetto dietro). Tutt'ora non so a cosa e a chi possano servire tutte le formazioni per anno del Milan Cricket -lo cito perchè ho visto che le stanno inserendo- ma se poi uno va a vedere ci sono giuste categorie, giusti template e pagine simili. Quella che hai taggato è una delle circa millecento, che con la vita e soprattutto il matrimonio illustra l'unica politica (quella matrimoniale e dinastica) che alcuni stati del SRI potevano compiere in quel secolo; e che rientrano nella definizione di wiki come "contenitore di notizie che stanno in un almanacco" (parafrasi mia), in questo caso l'Almanacco di Gotha.

Se fai un giro nelle pagine dei ducati di Sassonia vedrai che casino combinavano, e tutto basandosi sulle relative nozze tra consanguinei: ti cito loro perchè avendoli appena categorizzati me li ricordo meglio.

Insomma, queste voci hanno la loro utilità/funzione/ragion d'essere su wiki, anche se -com'è giusto e naturale- può non sembrare. Ma quello capita a tutti, io posso restare perplesso davanti a certe voci, ma wiki la pensa in modo diverso, e bon :)

avrei un paio di cose da dirti anche sugli antifascisti, ma per quello rimando alla pagina di cancellazione. ciao --Gregorovius (Dite pure) 20:31, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

P.S. se mi dai un giorno ti trovo un po' di voci simili che sono andate in cancellazione per il dubbio di E e si sono tutte salvate proprio per questi motivi; la più recente credo fosse una figlia di Federico II di Svevia, ma non ricordo quale. --Gregorovius (Dite pure) 20:33, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, allora per gli antifascisti ti rispondo qua (in effetti l'altra pagina sta diventando ingestibile). Non problem se perdi un po' la calma, sapessi quante volte capita a me (anche per queste questioni di nobili ... ho passato metà serata a spostatre a nomi giusti e disorfanare voci ... ma a lavorarci siamo in pochini, e forse tutti stressati ...)

sono dubbioso non tanto su una generica categoria antifascisti, quanto sui termini da impiegare. Mi spiego: se si parla di antifascisti io penso ai fratelli rosselli o a qualsiasi altro oppositore del fascismo (1922-1945, italia) e nella categoria "antifascisti italiani questo andrebbe specificato", mentre trovo "antifascista spagnolo" di non corretta formulazione: si dice semplicemente "antifranchista", poichè dei molti fascismi che avevano tutti un nome proprio (rexismo, peronismo, salazarismo etc) esiste anche il termine politico in italiano per designare gli oppositori. --Gregorovius (Dite pure) 01:19, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi piacerebbe che il portale sulla mia città facesse parte di quelli già presenti nel box "Portali Correlati" su Portale Napoli, al quale ho visto che collabori. Ovviamente io farei la stessa cosa sul mio, come del resto è prassi tra i portali afferenti al progetto geografia. Se la mia richiesta non fosse abbastanza chiara, puoi dare un'occhiata a questa discussione sul Bar Geografia. In attesa di una risposta, ti saluto. p.s. al momento il mio portale è ospitato in una mia sottopagina utente, questo perchè prima di pubblicarlo vorrei ricevere qualche risposta in merito al 'gemellaggio' con altri portali. PFalcone ^{scrivimi} 23:44, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ciao ! mai detto che tutti i nobili sono enciclopedici ;) Per me gran parte dei vescovi sono enciclopedici, però dalla voce deve risultare chiaramente, e di solito dalle procedure di cancellazione, tramite integrazione, salta fuori. Ce ne possono essere però alcuni, soprattutto nell'ultimo secolo, che per via delle mutate condizioni della società non lo sono, imo. Esemplifico: un vescovo del XII sarà stato un potere politico (magari feudatario) e spirituale; uno del XVII nell'opera della Controriforma non sarà stato ad oziare; oggi il vescovo della mia diocesi non compie gesti eclatanti od opere di così alto livello (anche il mecenatismo ecclesiastico è andata a farsi benedire).

I nobili, beh, mica basta esserte nobile per essere enciclopedico, imo, ed anzi, ho votato anche contro di loro in certi casi. Se però o hanno regnato (quindi capi di stato, wiki li considera ipso facto enciclopedici) oppure hanno avuto una importanza nel loro stato -e i membri delle case reali al 90 % lo hanno sempre avuto- allora va bene. Ma sottolineo che dal mio punto di vista c'è un abisso tra un semplice nobile ed un membro di una casa reale che, fino al XX secolo (prima metà), era ingranaggio di complicate ed "enciclopediche" alleanze che si riverberavano nella politica. --Gregorovius (Dite pure) 00:54, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ciao volevo avvisarti che la votazione per la vetrina Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Tursi è cominciata questa mattina. ciao ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:12, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

thx per il voto ;) ora sotto con le altre voci lucane ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 22:35, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

si certo sarebbe stato fantastico, ma la voce di un piccolo paese è più facile e più rapida da fare, soprattutto quando si hanno già le informazioni. Per la voce Basilicata siamo a buon punto, ma ancora c'è molto lavoro, basta vedere tutti i link rossi da creare e la quantità di note e di bibliografia da implementare. Questa estate sono andato alla ricerca di qualche testo sulla nostra regione, ne ho un paio in possesso, c'è solo da lavorare ;)... sorry avevo dimenticato la firma... ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 22:59, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Vedi un pò se va bene--Brigante lucano aka Il conte 09:27, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ciao ragazzi, volevo ringraziarvi per il wikioscar ... mi fate commuovere :D ... è bello vedere che i miei contributi sono stati ben apprezzati, anche se a dire il vero questo wikioscar ce lo meritiamo un po tutti, per tutto il lavoro svolto sulla nostra regione. Ancora grazie mille ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:16, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ok, appena scrivo ti farò sapere--Brigante lucano aka Il conte 19:54, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa ma nella categiria "dissidenti" io non trovo nè Alcide De Gasperi, nè Mario Scelba, nè Giuseppe Saragat. Essi erano sicuramente anticomunisti e antifascisti. Mi pare che manchi (o forse non l'ho vista) una categoria che indichi le persone che hanno creato la Democrazia Italiana, lottando contro il Comunismo e contro il Fascismo. Non so che nome potrebbe avere (o forse già esiste, in tal caso fammelo sapere). Sul nome si può parlare. --Democrazia (msg) 13:05, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Montemurro, sapresti forse indicare la tua fonte della data di nascita di Lucilla Galeazzi? Sarebbe molto interessante aggiungere questa informazione, perchè la data non si trova nell'internet e credo che finora online stia solo su Teknopedia. Saluti, --Gianni Uriano (Dimmi!) 15:28, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie! --Gianni Uriano (Dimmi!) 18:40, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ti volevo informare che mi hanno pubblicato un articolo su quel sito che ti ho detto precedentemente ed ha il titolo di: Primati di un Regno che fu se ti interessa dagli un'occhiata --Brigante lucano aka Il conte 19:14, 15 ott 2008 (CEST) P.S. lì c'è anche la mia mail che è la stessa che uso qui in wikipedia infatti spesso gli amministratori mi scrivono direttamente la mail se vuoi puoi trascrivertela[rispondi]

ciao... si può dire in entrambi i modi. Il sito ufficiale e maps.google riportano Francavilla in Sinni mentra i cartelli stradali li in zona e qualche altro sito riporta Francavilla sul Sinni. che dici? converrebbe creare quest'ultima pagina con un redirect alla prima?? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:42, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

muahuahuah non male come idea, la modifica è stata apportata da poco su suggerimento del conte, potremmo cambiare questa e lasciare Il Covo dei Briganti ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:48, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

anche l'istat (che all'interno di wikipedia è vista come fonte ufficiale) la chiama francavilla in sinni, quindi anzicchè spostare dovremmo creare un redirect ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:53, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Come socio bobbiese dell'associazione assieme ad altri miei amici ho inserito molto sul nostro santo patrono ... la chiesa lo denomina come San Colombano o San Colombano abate (non localmente quindi la dizione abate) ... per semplicità abbiamo preferito la prima anche piuù comune ... Scusa era per la precisazione ... --Il bobbiese (msg) 16:05, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato i dati a marzo 2008, ma ho letto anche il tuo sfogo nel Covo dei briganti, e ho trovato tanta amarezza, mi sono permesso anche di vedere quali erano le pagine da cancellare in cui sei intervenuto, ma mi viene spontaneo di dirti una cosa nel mio dialetto no l dann adenzië che da me significa non dargli ascolto. Se ti posso dare un consiglio quando voti dai il tuo voto ed il tuo giudizio e aspetta il risultato delle votazioni e basta altrimenti rischi di farti del male al fegato!! :-) per quanto riguarda ciò che hai detto sui comuni, secondo me anche se sei molto impegnato nella vita reale hai tutte le capacità di adottare qualche comune e di svilupparlo e non serve vivere in Basilicata per poterlo fare, puoi usare enciclopedie cartacee e siti internet per avere l'ispirazione. Comunque, quello che a me sta più a cuore è il fatto che non devi acidirti il sangue su discussioni sterili con altri utenti, anzi conserva tutta la tua grinta nel momento in cui mettono in discussione qualche pagina da te creata, in quel caso spezzali in due e ricorda che non sarai solo ma sarai supportato da me e sicuramente dagli altri Briganti!--Brigante lucano aka Il conte 10:27, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho dimenticato di dirti il mio parere sull'itinerario del comune io intitolerei il paragrafo: Edifici storici , sai perchè? la dicitura così com'è pare più del Tourin Club che di un'enciclopedia. Tu che ne pensi??--Brigante lucano aka Il conte 23:19, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao paesà, ho pubblicizzato la votazione a tutti i briganti lucani, ora vedi un pò se chiedi aiuto a qualcuno del progetto Napoli, anche perchè io per Tursi ho chiesto una mano sia a qualcuno del progetto Puglia e a quello Napoli, e non vorrei essere assillante. Dai che sta volta c'ha facimm !!--Brigante lucano aka Il conte 20:42, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo, ti volevo proporre una nuova stellina da dare al GeneraleLee, l'ho studiacchiato e ha quasi 17.000 contributi di cui l'80% per le pagine regionali, poi ha preso 4 pagine:

• Melfi
• Rionero
• Venosa
• Lavello

che erano di poche righe e le ha sviluppate d'avvero bene, che ne pensi di una bella stellina??? Fammi sapere al più presto--Brigante lucano aka Il conte 20:48, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo!!

Ho risposto a Frioravante e gli ho specificato cos'è Briganti lucani.--Brigante lucano aka Il conte 20:30, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Votazione

Hai visto quanti +1 ci sono? Era il sistema delle mail che ti avevo accennato nella pagina di votazione,io almeno l'ho fatto alla luce del sole, purtroppo ANCHE QUESTA E' WIKIPEDIA! In questo paese c'è la tendenza a far divenire casta qualsiasi cosa, anche le cose belle e intelligenti come questa enciclopedia, ora mi aspetto molto più fiato sul collo sulle altre nostre voci, vedrai il tempo mi darà ragione.

P.s. coinvolgiamo anche Zeus nella stellina al Generale? Se si ci pensi tu? --Brigante lucano aka Il conte 20:01, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, capisco, non preoccuparti ho votato anche io a favore del mantenimento della voce :) --Baku (msg) 05:54, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, pensiero gentile! :) --Generale Lee (posta) 10:48, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao --Montemurro, scusa per il disturbo.... Volevo chiederti un chiarimento: perché, nella discussione per la cancellazione della voce su un giornalista, Vincenzo Spagnolo, hai detto che, in sede di votazione, non si può tener conto in assoluto della bozza sulla categoria in questione? Non dovrebbe essere invece la bozza (ossia il rispetto dei criteri lì contenuti) il parametro-base per decidere se una voce ha i requisiti minimi per stare su Teknopedia? Altrimenti, sarebbe la wiki-anarchia o il trionfo delle inclusioni e/o cancellazioni di tipo emotivo (simpatia/antipatia; mi piace/non mi piace; lo conosco/non lo conosco, etc)... E inoltre volevo chiederti: cosa ha annotato "Spedit" in proposito? Grazie e scusa ancora, ma - stante il rispetto per i diversi pareri - mi sembrava carino e utile avere un dialogo e confrontarsi... Ciao, --ElLobo

Grazie della pronta risposta e delle spiegazioni (fossero tutti come te!). Nel merito, in realtà, anche io credo che la bozza debba essere cambiata e la dicussione ripresa, ma credo anche che - fin quando resta lì - i criteri debbano valere :-) Sono anche d'accordo sulla motivazione obbligatoria... Grazie ancora. --ElLobo

Se ti raccontassi la storia di come 12 anni fa ho scoperto che la storia ufficiale del risorgimento era un grande bluff ci vorrebbero 20 pagine di discussione di Teknopedia. Ti posso solo dire che è stato per caso, durante un esame universitario che si chiamava Sociologia della famiglia in cui si esaminava anche la storia della famiglia italiana, nel 1500 la famiglia nucleare (sintomo di modernità e ricchezza) era al Meridione mentre nel centro-nord vi erano famiglie allargate (sintomo di povertà ed arretratezza) dopo l'Unità la situazione si è rovesciata. Da allora ho iniziato a chiedermi il perchè ed ho letto circa 80 libri sull'argomento in 12 anni! Ora ho preso una decisione che farò di tutto per far si che i miei figli sappiano che eravamo tra i più ricchi d'Europa!--Brigante lucano aka Il conte 21:40, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato i dati istat. Ho fatto una lunga indagine e gli unici testi attendibili su Armento sono: Millenario della morte di San Vitale che non conosco nè autore che casa editrice. Mentre risulta molto interessante questo di libro:

• Armento : archeologia di un centro indigeno / di Alfonsina Russo Tagliente; con prefazione di Dinu Adamesteanu; appendice di H. Di Giuseppe. Pubblicazione: Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato-Libreria dello Stato, stampa 2000.

Sembra l'unico vero libro che parli di Armento.--Brigante lucano aka Il conte 12:04, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

P.S. ho appena trovato quest'altro:

• Traina Giuseppe, S. Vitale di Castronuovo e S. Luca di Armento, Sac. Giuseppe Traina 1907

Mi hanno pubblicato un nuovo articolo dal titolo: Paradiso perduto--Brigante lucano aka Il conte 18:23, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao bello, vedo che anche tu fai le ore piccole :) si è proprio vero, è triste come fatto!!! ma io sono ottimista, qualcosa si sta muovendo e si sta facendo (per i restauri) ma è ancora troppo poco, ma, ripeto, sono ottimista :) !!! da una specie di telegiornale locale ho sentito dire che presto ci sarà anche una puntata su porta a porta, sul degrado monumentale di Napoli e Pompei se non sbaglio!! in quanto alla città più bella del mondo, io l'ho sempre pensato e ne sono sicurissimo in un certo senso, sai?? ora tu penserai: " ma va, non avevo dubbi" :)!!! però ci tengo a sottolineare che lo penso davvero in maniera obiettivissima, per un fatto molto semplice; napoli è formata da un binomio che nessun'altra città al mondo possiede, ovvero possiede un patrimonio artistico ed architettonico enorme e di straordinaria bellezza + (come se non bastasse) le sue incantevoli bellezze "naturali" (coste, paesaggi meravigliosi, isole, ecc...) sotto questo punto di vista è perfetta (bellezze architettoniche + bellezze naturalistiche) non ha rivali secondo me :) notte!!!--Baku (msg) 05:21, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Bhe, ti prometto che appena riapre santa maria della sapienza (cosa non a breve) te lo farò sapere, oppure scatterò stesso io quelle foto, promesso :)!!! si, infatti, andiamo a nanna :) ciao--Baku (msg) 05:31, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Guarda, secondo me la voce non ha una forma particolarmente promozionale, quindi non la vedo rientrare nei criteri di immediata. Il fatto che il soggetto non rientri nei criteri non implica che debba essere rimossa automaticamente, in quanto i criteri servono a definire cosa deve essere tenuto e non il contrario, pertanto sono d'accordo con la soluzione della cancellazione ordinaria, anche se, ovviamente, non lo sono con l'esito che ne sta uscendo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:34, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco, c'era qualcosa che non mi quadrava, ma ieri sera ero parecchio stanca per poter inquadrare bene la situazione. Grazie :) - Beatrix (msg) 09:00, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

allora personalmente per montemurro metterei:

• c - a mio avviso c'è ancora tantissimo da scrivere, per quanto riguarda la geografia, clima, etnie, trasporti ecc ecc
• b - la scrittura sembra senza errori, ma migliorerei le sezioni in base al Progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione
• b - è presente un buon numero di fonti, ma non moltissime note (comincerei dall'aggiungere le note istat degli abitani, etnie, ecc)
• c - il numero delle immagini è buono se si contano anche i disegni e le cartine per questo ne aggiungerei altre

---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:24, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Mannaggia Montemurro, nella procedura di cancellazione direi che stiamo fraintendendo (nonostante l'ottimo approccio iniziale nella voce su Tito ;). Non sto tirando frecciatine: è solo un po' di ironia bonaria. ;) Se c'è una cosa di brutto nel web è la difficoltà di trasmettere tutti gli aspetti della comunicazione non verbale (sorriso, tono, ecc.). Ti va di spiegarmi cosa intendi con "motivazione studiata ad arte"? Credi si tratti di una motivazione in malafede? O furba? Non capisco, davvero... Se vuoi che ti spieghi le ragioni soggettive della proposta sono ben felice di farlo, ma mi sembra di leggere una certa acrimonia nel tuo giudizio: una supposizione di mala fede. Tu credi che la voce sia enciclopedica, io no. Bene. Rispetto la tua opinione. Tu invece parli di "mancanza di motivazione" o di "motivazione studiata ad arte". Perchè? Seguendo tale ragionamento anche la tua è una motivazione mancante o studiata ad arte, non credi? --Lucas ✉ 05:22, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Orc! Scusami! Ho completamente perso il messaggio. ;) E' una cosa che a volte mi succede perchè quando mi compare l'avviso in giallo, invece che cliccare su "vedi le differenze" vado a vedere l'ultimo messaggio che mi compare in pagina di discussione. Così facendo basta avere un paio di modifiche alla pagina che spesso mi smarrisco quello precedente (come vedi ho messo anche l'avviso a inizio pagina per avvertire della mia pirlaggine, eheheh! ;). Mi fa davvero molto piacere il tuo messaggio. E' già raro in generale trovare persone che riflettono sulle discussioni, qua su wiki (dove si può utilizzare la "maschera" dell'anonimato) ancora di più. Ero convinto che si fosse trattato di un fraintendimento, proprio perchè c'eravamo già intesi in precedenza. D'altraparte capirsi sempre sul web è davvero complicato. Nessun problema per me, felice che sia andata così e soprattutto che si resti in disaccordo ma in buoni rapporti (che è la cosa più difficile, ma anche più interessante: sai che noia se tutti la pensassimo allo stesso modo!). Alla prox. Ciao. ;) --Lucas ✉ 03:29, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

;) --Lucas ✉ 00:37, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me. Frieda (dillo a Ubi) 14:16, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Sempre lì :-) --Frieda (dillo a Ubi) 23:08, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusami, avevo letto il tuo gentile messaggio, pensato "ora rispondo" e poi mi sono lasciata coinvolgere da altre vicende. Grazie lo dovrei dire io a te, che hai voluto perdere il tuo tempo per iscrivere in questo progetto anche una nota di gentilezza, che personalmente mi ha fatto molto piacere. Buon lavoro :-) MM (msg) 18:20, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusa anche me del disastroso ritardo!! Ho visto ora che mi hai scritto per informazioni inerenti al brigante Culo Pizzuto, ho fatto una lunga ricerca on-line ma non ho trovato niente, devo passare in biblioteca per vedere se trovo qualcosa. Comunque ti consiglio di girarla anche al Generale che è molto preparato sui briganti.--Brigante lucano aka Il conte 11:21, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Di quel poco che ho visto pare un elemento di spicco del brigantaggio, ha fatto anche parte di una famosa banda campana--Brigante lucano aka Il conte 20:16, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

P.S. mi hanno pubblicato un altro articolo dal titolo Il Partito Meridionale leggilo poichè l'ho scritto come provocazione ma secondo me coglie nel segno!!

thx, ;) ed ora sotto con altre voci :) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:46, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ricordati la firma :)--Austroungarika sgridami o elogiami 20:08, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

sempre riguardo alle cancellazioni, non mettere più in immediata Sapporo 1940 e Cortina 1944 per favore; i redirect sono presenti anche per le altre olimpiadi. ciao, --bala^biot 11:57, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

no problem! --bala^biot 08:06, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

....si l'avevo visto, ora ho annullato il voto, ma questa cosa da un lato è strana, mi pare di essere in un poliziesco, dall'altro mi scoraggia, perchè pare pure di essere in una cosa finta a parlare con gli io falsi che poi non esistono e sono uno solo, una cosa falsa, non vera. ciao grazie ----Anitaduepanopticon 09:39, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! scusa ma non ho proprio fatto caso perchè ho visto la data dell'ultima pagina creata che c'era e ho fatto copia e incolla con le pagine create da me! rimedio subito. --Utente:MoDs92 --MoDs92-- 16:33, 4 nov 2008

Guarda che io mi baso sulle agenzie. E fino all'elezione formale sarà così per tutti. Amiens984 (msg) 04:38, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

mha, nel caso delle sezioni lo scritto è poco ed è un tantino difficile distribuire le immagini. Il progetto comuni non dice nulla in contrario, e poi ora come ora non deve mica correre per la vetrina ;), quindi penso vadano più che bene. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 03:05, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

ah, una cosa, bisognerebbe far sparire il grassetto dal testo, rimpiazzalo con il corsivo, il grassetto è consentito solo nell'incipit, ed anche le sezioni che hanno come nome un wikilink, conviene integrare il wikilink nel testo o inserire un {{vedi anche|}} ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 03:16, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

si quello... lo avevo tolto io ;) dobbiamo tenere presenti queste nozioni anche per le altre voci ;) ora vado a nanna... notte !! ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 03:33, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Forse te l'ho già detto, forse no, non ricordo. Ma i redirect prima di essere messi in immediata vanno orfanizzati. Mi riferisco a "San Secondo (martire)". Ora ho fatto io, ma valga per la prossima volta, ciao. --Gliu 04:19, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

NP ;) --Gliu 16:15, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi pare che la soluzione attualmente presente ("nei pressi di Grumento Nova") sia conforme ad altri casi simili: siti archeologici di antichi centri urbani non più corrispondenti ad una città attuale. MM (msg) 15:43, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Montemurro, sto seguendo il tuo consiglio. Grazie. --Hamletnico (msg) 17:23, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie dell'apprezzamento.--Hamletnico (msg) 12:22, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Montemurro, che fine hai fatto? E' da tanto che non ti vedo gironzolare nelle pagine lucane, comunque, qualsiasi cosa tu stia facendo sappi che ti aspettiamo al più presto nella Wiki-lucana!!--Brigante lucano aka Il conte 15:49, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Niente di di nuovo, solita vita, quella reale, mentre quella wikipediana oltre a Melfi si profila una lunga battaglia per migliorare la voce Pisticci che è continuamente oggetto di modifiche inutili di ip anonimi. Per quanto riguarda i miei articoli, ormai sono un giornalista provetto, ne ho scritti altri, se vai nella mia pagina utente di wiki troverai la lista aggiornata dei miei articoli.

P.S. mi ha fatto tanto piacere risentirti e sapere che hai solo preso una wiki-pausa e che non ci sono problemi--Brigante lucano aka Il conte 11:51, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, come va?  :) volevo augurarti buone feste natalizie, buona vigilia e buon natale e un sereno 2009!!! mi raccomando non ti affaticare molto con le tue faccende wikipediane :) --Baku (msg) 22:07, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie infinite degli auguri, che ricambio con vero piacere. Spero che il 2009 sia per te e per i tuoi cari un anno pieno di positive novità. Ciao - Beatrix (msg) 00:33, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

TANTISSIMI AUGURI ANCHE A TE E SPERO CHE IL 2009 SIA RICCO DI COSE BUONE E POSITIVE PER TE.--Brigante lucano aka Il conte 12:01, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Avevo iniziato a mandare i saluti alle persone con le quali avevo avuto qualche contatto durante l'anno. Poi si è rotto il computer. Anche se in ritardo: auguri.--Carassiti Anna Maria (msg) 18:07, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao avrei bisogno di un aiuto per caricare un'immagine su Teknopedia. Per la verità l'ho già fatto ma non sono sicuro di aver compilato correttamente i dati per la licenza. La foto si chiama Salerno_mattei.jpg p.s. Buon anno --cipio (msg) 16:32, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

che ne dici di dare una stellina a il conte, per tutto il lavoro svolto nei 4 anni e per la sua eccezionale lotta al vandalismo sulle pagine lucane? ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:01, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Visto che non hai ancora risposto e sò per certo che aderirai ;), mi permetto di inserire anche il tuo nick :D ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:20, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:20, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie tantissimo, credo che ce la meritiamo tutti una bella stellina per tutti i contributi e le pagine create. Torna presto tra di noi!--Brigante lucano aka Il conte 10:56, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

abbello... ma che fine hai fatto?? fatti vivo di tanto in tanto ;) ciao e stammi bene ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 03:06, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Montemurro, rispetto tantissimo le tue scelte, ma col cuore spero tanto che tu ritorni da Montemurro!! --Brigante lucano aka Il conte 21:17, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

grazie per il voto in vetrina, a buon rendere :) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:33, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

thx ancora ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:20, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

capisco cosa vuoi dire e come ti senti, a dire la verità anch'io mi inalteravo e parecchio in situazioni del genere... ma poi ho pensato...chi me la fa fare?? che mi viene in tasca?? quel po di soddisfazione che ne ricavi ti viene ritornato con gli interessi in veleno... e da allora, sono menefreghista al massimo, faccio quello che devo e basta senza dar conto a nessuno, il 5°pilastro parla chiaro. Ho proposto la citata pagina per la vetrina, se entra o meno in vetrina a me non viene nulla in tasca l'unico che perde qui è it.wikipedia. quindi ti fo un consiglio... non pensarci, wiki è piena di bimbetti targati '90, fai quello che devi... se ne hai ancora voglia e fregatene ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 06:41, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ragazzi capisco perfettamente il vostro sconforto, ma credo che sia terminato il tempo delle polemiche, ora pensiamo solo alla pagina, vi pregherei con il cuore di non continuare e di non rispondere a nessun altro tipo di polemica, pensiamo solo e unicamente alla pagina! Spero che il mio appello non cada a vuoto.--Brigante lucano aka Il conte 19:14, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie Montemurro, ti ripeto che capisco perfettamente le tue ragioni, ho spesso seguito le spiacevoli situazioni in cui ti sei trovato in Teknopedia e rispetto la tua decisione. Sai, è da un quinquennio che gironsolo in Teknopedia, ne ho visto di tutti i colori, ma ti sembrerà assurdo, credo ancora e con forza in questo straordinario progetto! Un giorno, ne sono convinto, cambieranno le regole di gestione, e quello che è avvenuto poco fa sarà un lontano ricordo, non ci saranno più voti negativi motivati con offese agli autori e senza validità, non ci saranno voti negativi di ripicca, ma si valuteranno solo e unicamente le pagine, non è un'utopia, sono in contatto con molte associazioni wikipediane e condividono quello che ti ho appena detto, quindi prima o poi arriverà il cambiamento, il quale oltre alla regolamentazione della gestione, a più voci si chiede che uno o più utenti possano controllare l'operato degli amministratori o addirittura (cosa più drastica) mettere ai voti e al giudizio della comunità il loro operato. (Ad esempio quello che è appena successo avrebbe creato sicuramente un cartellino giallo). Io, concludendo, continuo a credere in Teknopedia, e con tanta pazienza aspetto i cambiamenti che prima o poi verranno, ogni "cosa" umana ha un proprio sviluppo! Ciao e ti ringrazio ancora.--Brigante lucano aka Il conte 09:34, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ciao bello scusami se mi sono permesso di giudicare il tuo intervento, pensavo sarebbe servito a riportare la discussione in carreggiata, ma forse mi sbagliavo... ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:25, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho intenzione di fare parti o cose del genere, ma, a prescindere da ogni cosa, interventi come questo sono considerati dei veri e propri attacchi personali espliciti. Vorrei ricordare che stiamo qua non per polemizzare o per rispondere ad altri attacchi (reali, presunti o velati che essi siano), ma solo ed esclusivamente per occuparci di migliorare i contenuti di Teknopedia. Evita per favore, o la prossima volta sarò costretto ad agire più duramente, dato che qualunque cosa sia successa in questo modo passi soltanto dalla parte del torto (e lo sai bene). Grazie della comprensione. --Roberto Segnali all'Indiano 16:41, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto in questo momento quello che hai scritto nella tua pagina utente, mi dispiace tantissimo, ho avuto il piacere di conoscerti qui e ho capito che sei una brava persona, sono sconfortato da tutto quello che è successo, non è giusto che si arrivi a questo per una pagina di Teknopedia, sono convinto che ci sia stata solo una grandissima esagerazione, e credo anche che il tuo intervento è stato esageratamente letto come un attacco personale, ma ti assicuro, ne ho visti di attacchi personali ed insulti veri e propri in molte discussioni per svariate pagine e quello tuo di certo non fa parte di questi. Rispetto pienamente la tua decisione e non sono neanche qui a convincerti ad un ripensamento, spero tanto che potremmo incontrarci a Montemurro durante le vacanze, ti chiedo solo di non sparire, se vuoi mandami una mail privatamente dalla mia pagina di discussione e magari scrivimi anche il tuo indirizzo di posta elettronica perchè mi dispiacerebbe non aver più contatti con te. Ti auguro il meglio per tutto qualsiasi cosa decidi e se decidi di rispondermi o meno. Ciao Valerio--Brigante lucano aka Il conte 00:01, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

mi aggrego anch'io a quanto già detto da Valerio e spero in un tuo contatto... buona fortuna per tutto. Ciao, Filippo ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:19, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Oltre ad essere stato il primo utente a darmi il benvenuto, sei sempre stato uno dei maggiori fautori ed animatori del Progetto:Basilicata, quindi dispiace tanto anche a me della tua decisione, che peraltro rispetto. Buona Pasqua ed in bocca al lupo per tutto! --Matheola (msg) 10:41, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Brigante lucano mi ha gentilmente avvisato del tuo "licenziamento" e mi ha detto che provi molta stima per me, ti ringrazio molto e sappi che è reciproco il sentimento :)! però non sono d'accordo su questo tuo ritiro, ora non so i motivi precisi per cui hai preso questa decisione, ma sappi che non sono d'accordo, su wiki, in tantissimi, bene o male, abbiamo mandato giù dei bocconi enormi e amarissimi, eppure, eccoci ancora quì. Fallo anche tu, fallo per le voci a cui tieni e quelle che ti "appartengono". Forse ti sembrerà stupido, ma io credo che wikipedia e i suoi soggetti siano uniti in un connubio mistico, che sono loro a scegliere in fin dei conti i loro contribuenti e non viceversa, ora non tirarti indietro, forza, qualunque cosa sia successo. Quel che voglio dire è che, pensa a quante voci stai rinunciando, quanti contributi - la voce circa la Basilicata ad esempio vive perchè ci sei tu, perchè c'è Brigante, ecc... la voce su Napoli vive perchè ci sono io e tanti altri del progetto Napoli, e così via discorrendo... non voglio forzarti, è solo quel che penso, pensaci anche tu :) Ps: dai che quanto vieni a Napoli andiamo a ingozzarci di schifezze a piazza san domenico :).--Baku (msg) 17:08, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io invece rispetto tantissimo la sua scelta, aveva due possibilità o continuare una sterile e poco costruttiva polemica oppure farsi da parte, lui ha preferito la seconda, e lo ha fatto anche per rispetto degli utenti del Progetto, e questo dimostra le mie impressioni su di lui che è una persona stupenda, anche perchè ormai le fiammelle della discussione si stavano spegnendo e si stava ritornando ad un discorso costruttivo. Quello che hai scritto è molto toccante anche perchè mi hai fatto venire in mente tutte le tante collaborazioni avute nelle pagine che insieme stavamo sviluppando e faceva un gran bel lavoro, di tutto questo alla fine l'unica cosa che ne perde sono appunto quelle pagine rese ottime dai suoi edit.--Brigante lucano aka Il conte 17:29, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

A maggior ragione, tu "abbandoneresti" le tue voci e metteresti a repentaglio tutto quello che hai costruito, per chi? per che cosa? per degli individui la cui vita è una palla mortale, che decidono di rompere le scatole ai veri contributori?? o per quelli che semplicemente continuano a controbbattere quel che dici (nonostante inconsciamente abbiano capito che hai ragione) solo per non mettere a repentaglio il loro orgoglio?? (perchè anche questo mi è capitato :)) assolutamente contrario a quanto hai asserito, c'è più rispetto verso gl'altri partecipanti del progetto laddove non si verifica la "fuga", o meglio in questo caso, il ritiro silenzioso. E poi, anche se quell'utente era problematico e aveva intovolato una sterile conservazione, la verità viene sempre a galla, sempre e cmq... magari ha vinto solo la battaglia, ma non la guerra, la vera cultura alla fine vien fuori, passassero cent'anni :). --Baku (msg) 19:07, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi aggrego a quanto detto qui sopra da Baku. Non so se riuscirò a connettermi nei prossimi giorni per questo ti faccio gli auguri di una Buona Pasqua !! ciao ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:31, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]