Discussioni utente:Giammarco Ferrari/Archivio pre 2020

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Giammarco Ferrari!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--Nicolabel 17:30, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Archivi

---

• Discussioni correnti (dal 1º gennaio 2020)
• Pre 2020

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Ciao, dovresti mettere nella pagina di disussione della voce il Template:Tradotto da. Grazie, --Elwood (msg) 21:30, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:XHEMIT radioIMER540-107.9 logo.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:40, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Giammarco Ferrari.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce File:XECAH LaPopular89.1 logo.png, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Teknopedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Teknopedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su File:XECAH LaPopular89.1 logo.png per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--Vespiacic (msg) 20:05, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto un gran bel lavoro con tutte le piattaforme di ghiaccio dell'Antartide (ho appena spostato la categoria). Ti volevo chiedere: mica hai tradotto le voci dalla lingua inglese? In tal caso, devi alutamente inserire in pagina di discussione il template Tradotto da, per questioni di licenza. Grazie --Ruthven (msg) 23:24, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì alcune sono per la maggior parte Tradotte. Aspetto d finirle tutte e aggiungo il template tutti in una volta, perdo molto meno tempo.

Fatto!

Bravo! --Ruthven (msg) 21:42, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, perdona se te lo faccio notare ma stai seguendo un'impostazione non corretta, vedi Aiuto:Manuale di stile, nelle ultime voci a carattere zoologico che ti riassumo:

1. le categorie vanno sempre sotto gli occhielli del portale
2. dopo la sezione note bisogna utilizzare o il semplice <references /> o ultimamente il {{references}} che divide i singoli richiami in colonne, ma quest'ultimo consigliato solo quando ce ne sono diversi o la resa grafica sarebbe "bruttina"
3. aggiungere sempre sotto le note (e sotto la bibliografia se presente) la sezione Altri progetti inserendo esclusivamente {{Interprogetto}} senza altri parametri
4. no a sovrapposizioni di categorie; ad esempio la voce Ampeliscidae (dove ho fatto tutte le modiche di cui sto trattando qui) aveva sia la Categoria:Malacostraca che Categoria:Crostacei ma la seconda già contiene la prima quindi va bene solo la prima; sarebbe come se la voce sul Colosseo fosse categorizzata sia in Roma, che Lazio, Italia, Europa.
5. sarebbe poi consigliabile mettere il tassonomista anche nell'incipit, tra parentesi e tra <span style="font-variant: small-caps"></span>
6. negli occhielli, a parte per quelli geografici, i progetti vanno sempre in minuscolo

Sono piccole cose che se ti costeranno solo qualche minuto in più per standardizzare la voce ma che eviterà ai parollatori di dover intervenire massivamente per uniformale. Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 09:17, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie dell'aiuto, tutto ok ma circa la questione di {{references}} ci sono dei problemi. L'espressione scritta così porta a risultati diversi, l'ho sperimentato diverse volte e mi sono trovato bene solo inserendo il parametro Colwidth.

Guarda, se hai trovato dei problemi tu, fissando la larghezza con Colwidth potresti crearli ad altri che hanno le preferenze settate diversamente dalle tue. Hai mai provato a parlarne in Bar Template? Occhio poi che non rientri nella casistica di Template:References#Problemi di visualizzazione.--Threecharlie (msg) 20:18, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

--Samuele Madini (msg) 19:31, 8 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho cancellato le due categorie che avevi richiesto, ma per le prossime volte ti segnalo il template {{cancella subito}} (criterio 6). Ciao e buon lavoro! Melquíades (msg) 10:15, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie!

Vedo che qui su WP ti occupi di vulcani; sai se il Vavilov è quiescente o estinto? Io non sono riuscito a trovare notizie di eruzioni ed i siti scientifici non approfondiscono. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:20, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ Il Tuchino] Ciao, considerando il criterio per cui un vulcano viene considerato estinto se non ha dato segnali negli ultimi 10mila anni, il Vavilov viene considerato inattivo. Puoi leggere qualcosa a questo link:[Vavilov]. Ricordo d aver letto che le tracce più recenti risalgono a 120mila anni fa.Discussioni utente:Giammarco Ferrari 15:41, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Però, visto che la pagina che mi ha lincato l'avevo già vista, a me il dubbio di comprensione rimane: inattivo significa estinto o no?
Ti offro due piccole info: le risposte andrebbero inserite nella pagina di discussione dell'altro utente (in questo caso qui) e per firmare di clicca sulla matitina blu in alto a sinistra. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:58, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Giammarco, purtroppo mi tocca di ricordarti che su Teknopedia non è opportuno chiamare "idiota" nemmeno… un idiota! (nota: il mio non è un rimprovero, solo un "reminder"). Ciao e buona notte, --Captivo (msg) 01:52, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ops!

Come vedi qui Discussione:Dorsale medio-indiana ho inserito il template Template:tradotto da nella pagina di discussione. Per ragioni di copyright è necessario farlo per poter assegnare agli autori anglofoni i necessari diritti (e doveri in caso di violazione di copyright) della voce creata. Saluti --Demostene119 (msg) 16:19, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]

Stai tranquillo, lo so, alla fine del mio progetto di traduzione metterò tutti i template in una volta, così da risparmiare tempo. --Giammarco Ferrari (msg) 16:29, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Categoria:Taxa classificati da Serge Alexandre Frechkop è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--LukeWiller [Scrivimi] 15:05, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ LukeWiller]Ma che test, è una categoria vera e propria, guardate i miei contributi nonché la categoria Taxa per autore di classificazione! Ora la rifaccio ma, per favore, informatevi prima di fare delle modifiche al volo.

--Giammarco Ferrari (msg) 15:07, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Da quando le categorie contengono in cima alla pagina l'incipit tipico della voci biografiche ? Inizierei a leggere questa pagina di spiegazione. Se hai domande chiedi pure. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:11, 26 dic 2016 (CET). P.S.: se vuoi che gli altri utenti leggano le tue risposte, dovresti scrivere la loro pagina di discussione, non sulla tua.[rispondi]

[@ LukeWiller] Da quando le ho viste fatte così, soprattutto considerando che su Frechkop non esiste nemmeno una pagina. E comunque una categoria, nel caso, si modifica, non si cancella al volo.--Giammarco Ferrari (msg) 15:16, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Mi potresti linkare una categoria fatta come dici tu ? Magari è un aspetto che mi è sfuggito, gli amministratori infatti non sono onniscienti. --LukeWiller [Scrivimi] 15:18, 26 dic 2016 (CET).[rispondi]

[@ LukeWiller] La maggiora parte delle sottocategorie della categoria Taxa per autore di classificazione, ad esempio, intendo anche quelle non fatte fa me.

Ripeto: me ne potresti cortesemente linkare una ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:42, 26 dic 2016 (CET).[rispondi]

[@ LukeWiller] Categoria:Taxa classificati da Adrien René Franchet , Categoria:Taxa classificati da Richard Archbold, Categoria:Taxa classificati da Allan Frost Archer, ecc... ecc... Un elenco esaustivo lo trovi su Categoria:Taxa per autore di classificazione.--Giammarco Ferrari (msg) 15:48, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Due al volo Categoria:Taxa classificati da Ebenezer Emmons e Categoria:Taxa classificati da Philipp Bertkau--Demostene119 (msg) 15:50, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Grazie, ho imparato una cosa nuova... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:20, 26 dic 2016 (CET).[rispondi]

Prego--Giammarco Ferrari (msg) 17:40, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, per favore il Palmarès mettilo sopra le statistiche come nelle altre voci, grazie. --Merson (msg) 12:00, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Merson] ok, io ho solo aggiornato quelli che esistevano già, nn li ho spostati io. --Giammarco Ferrari (msg) 12:07, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, nella voce Melittologia, il testo da te inserito contiene i link a "Latino", "Charles Butler" e "University of Illinois" che puntano a disambigue e dovrebbero essere corretti. Tieni conto comunque di quanto scritto in Aiuto:Wikilink: "i wikilink più improbabili, cioè quelli scarsamente attinenti all'oggetto della voce, andrebbero disattivati"; la voce "lingua latina" è realmente attinente alla melittologia? Per quanto riguarda i link rossi alle riviste specializzate, "è implicito, in quanto detto, che i link rossi devono riguardare argomenti o personaggi enciclopedici" e le riviste menzionate sono altamente specialistiche e bisogna valutare attentamente se possono essere oggetto di voce in futuro. --No2 (msg) 15:43, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ No2], dunque, ho messo il link a lingua latina e non il template "latino" perché il template aggiunge la scritta "in latino" con un "in" di troppo (in questo caso ci vorrebbe un "dal"), cosa che invece non fa il template per il greco. Ho sempre visto ripotare il link alla lingua quando si parla di riportare una citazione/modo di dire/espressione in un'altra lingua, moderna o no, anche se, naturalmente, la lingua può non essere attinente all'oggetto della voce, e ho seguito quello che ho visto.

Circa le riviste, nella wikipedia inglese esistono i link alle riviste specializzate, in questo caso non sono presenti le voci di quelle riviste, ma è un caso raro, wikipedia inglese è zeppa di voci di riviste specializzate, non vedo perché l'italiana non dovrebbe, per quanto mi riguarda sono argomenti enciclopedici poi se ci sono linee guida che dicono il contrario, non saprei.--Giammarco Ferrari (msg) 19:53, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Nella voce in inglese, en:Gene E. Robinson è associato all'Università dell'Illinois (Urbana-Champaign) e non a quella di Chicago; potresti eventualmente correggere en wiki se la tua fonte è corretta. Se hai tradotto la pagina Melittology, dovresti anche inserire nella pagina di discussione della voce il template:Tradotto da, opportunamente compilato. Comunque grazie del tuo lavoro. --No2 (msg) 22:20, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

E' un nome composto, e quindi? Invece di star ad annullare le mie modifiche forse è il caso di riguardare Teknopedia:Titolo della voce e Aiuto:Maiuscolo e minuscolo, senza guardare le wiki in lingue anglosassoni che mettono in maiuscolo tutto. Come se non bastasse, un'occhiata anche alle fonti non guasta, esempio sapere, o altre [1], [2]. Puoi sempre aprire una discussione a tal riguardo, ma da quello che ho visto che vadano entrambe in maiuscolo è sbagliato secondo le nostre convenzioni.--Kirk39 Dimmi! 23:33, 20 apr 2017 (CEST) P.S. spostamento simile a questo: alpina non è nome proprio, quindi non vedo perchè dovrebbe andare in maiuscolo anche se da il nome alla faglia. Ripeto, lasciamo perdere en.wiki e guardiamo solo fonti in italiano.[rispondi]

[@ Kirk39] ma chi ha messo tutti e due in maiuscolo? In maiuscolo va solo Alpina. Così come in maiuscolo va Pacifico di oceano Pacifico o Indiano di oceano Indiano, altrimenti mettiti a correggere tutti i link a "oceano Indiano" mettendo minuscola la I. Esistono fonti che la mettono con la A maiuscola e fonti che la mettono con la minuscola, tra l'altro poi, scrivere come su Sapere con la 'a' minuscola lo fa sembrare un aggettivo e non lo è, la faglia ha un nome, esattamente come l'oceano Indiano. Hai linkato la pagina di aiuto maiuscolo e minuscolo, bene, hai per caso letto la questione dei toponimi? Qua si dice "Nei toponimi composti, il nome comune andrà in minuscolo e il nome proprio andrà in maiuscolo", bene, il nome comune è faglia, che io ho messo sempre in minuscolo, il nome proprio è Alpina, che va in maiuscolo. A te che Alpina non sia il nome proprio chi lo avrebbe detto?
Tra l'altro il caso della faglia anatolica centrale è diverso perché con il nome di "faglia anatolica centrale" si intende quella e solo quella, mentre con "faglia alpina" si può tranquillamente intendere una faglia che si trova generalmente su una qualunque catena alpina (se non, ancora più generalmente, montuosa), dalle Apuane alle Cozie, dalle Retiche alle Graie e via dicendo, Alpina va in maiuscolo anche proprio per evitare un simile equivoco. Metterlo minuscolo quindi non è solo sbagliato, è pure fuorviante. Tanto per capirci, così come un lago alpino è un lago che sta in montagna, una faglia alpina può tranquillamente essere una faglia che passa per delle montagne, quella invece è LA faglia Alpina, ossia una faglia che sta in Nuova Zelanda ecc... --Giammarco Ferrari (msg) 01:50, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Parlane in talk voce, e non nella tua talk, wikipedia è un progetto collaborativo, se qualcuno ti fa notare qualcosa, se ne parla, in un luogo dove possono intervenire anche altri, e non si rollbaccano, in ben 7 voci, altri utenti. Una qualunque faglia alpina non andrà mai con wikilink, a meno che non abbia, veramente, un nome proprio, ma le fonti con faglia alpina indicano indiscutibilmente quella neozelandese.--Kirk39 Dimmi! 04:55, 21 apr 2017 (CEST) P.S. Vedo che traduci molte voci da en.wiki: ripeto, le convenzioni qui funzionano in tutt'altro modo, là mettono tutto in maiuscolo, ne parlavo proprio ieri in altra discussione; prendiamo il buono da en.wiki, non gli obbrobri.[rispondi]

A proposito, hai visto quest'altra mia modifica? Ti pare il caso di mettere un piped link con la maiuscola quando la voce principale è, ovviamente, in minuscolo? E sto parlando di Alpi meridionali in questo caso.--Kirk39 Dimmi! 05:16, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39] Non ho bisogno di aprire nessuna talk, se vuoi puoi farlo tu, per me hai semplicemente torto e la sezione "toponimi" che ho precedentemente linkato, e su cui hai glissato, per me è sufficiente a dimostrarlo, non è una questione di opinioni. E se la tua collaborazione consiste nel modificare, sbagliando, 50 voci, te le rollbacco tutte e 50,altro che 7.
Insisti con la questione della versione in inglese e non capisco il perché, dato che non ho mai scritto Faglia in maiuscolo se non a inizio frase. Sono d'accordo con te che scrivere Faglia Alpina sarebbe sbagliato, ma io ho scritto solo Alpina in maiuscolo.
Naturalmente ho visto la tua modifica circa "Alpi Meridionali" ed è una stupidaggine esattamente come per la faglia Alpina, Alpi Meridionali va maiuscolo esattamente come Alpi Marittime, Alpi Apuane ed Alpi Cozie altrimenti sarei curioso di sapere su cosa si basa la tua distinzione tra "Alpi Marittime" e "Alpi meridionali". Te lo ripeto, di nuovo, Alpina in questo caso è nome proprio. --Giammarco Ferrari (msg) 08:42, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Può darsi che tu abbia ragione e può darsi di no. Devi esporre le tue considerazioni nella pagina di discussione della voce, dove la comunità potrà esprimersi per la ricerca del consenso. Nessuno ha torto o ragione a priori. In ogni modo i toni usati qui sopra sono inaccettabili. Leggi niente attacchi personali

Gentile Giammarco Ferrari,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 08:53, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Gac][@ Kirk39]E dov'è l'attacco personale? Torto a priori? Io non ho parlato di "torto a priori", ho parlato di torto in base a quanto scritto nella sezione toponimi della pagina di Aiuto che ho linkato sopra (la stessa sulla base di cui io sono stato corretto e quindi accusato di avere torto), è in base a quello che Kirk39 ha torto, non "a priori". Per favore, leggete le cose che scrivo, e leggete le cose che linkate voi stessi, prima di giungere a conclusioni.
Tra l'altro, secondo le linee guida scritte in Toponimi di cui sopra, io sono quello che le ha seguite scrivendo Alpina maiuscolo, Kirk39 è quello che non le ha seguite e ha corretto sbagliando. Ah, tanto per dire, volendo fare le pagine sulla faglia di Hope, la faglia di Awatere, la faglia di Clarence e altre, quelle sarebbero tutte una "faglia alpina" in quanto localizzate sulle Alpi Meridionali, questo a maggior riprova di quanto la cosa risulterebbe fuorviante chiamando la "faglia Alpina" con la a minuscola. --Giammarco Ferrari (msg) 10:38, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Alpi meridionali va in maiuscolo? No, al massimo Alpi va in maiuscolo, e se ce ne sono altre sbagliate non è motivo di seguire sbagliando; visto che io ho portato fonti, anche di enciclopedie (sapere), tu va in talk voce a mettere le tue di considerazioni. La discussioni la apri se ne vuoi discutere, così magari ci prenderai mano visto che usi le pagine discussione quasi esclusivamente per inserire il tradotto da. Tirar dritto a testa bassa senza discuterne non porta a nulla.--Kirk39 Dimmi! 12:35, 21 apr 2017 (CEST) P.S. Bene, parliamone in pagina discussione voce d'ora in avanti, ho risposto là ora.[rispondi]

[@ Kirk39] Ah, e di preciso quale sarebbe il motivo per cui la discussione non l'hai aperta tu prima di fare la prima correzione? Non l'hai aperta nemmeno dopo che ho rollbaccato le tue modifiche e il motivo quale sarebbe? Che tu hai ragione in quanto amministratore o cosa? Sei tu che hai tirato dritto all'inizio modificando senza aprire discussioni, non io. Sei tu quello che qui ha fatto sarcasmo per primo con il tuo "sarebbe il caso di leggere, sarebbe il caso di consultare" (come se io non l'avessi fatto), non io. Mi piacerà vederti modificare tutte le voci con Alpi Marittime e oceano Indiano. Possiamo continuare di là, ma questo te lo dovevo scrivere di qua per completezza. --Giammarco Ferrari (msg) 13:34, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Qual è il problema? Se il titolo è errato la spostiamo... --Civvì (msg) 19:13, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ok, ho visto, hai creato la voce con il titolo (presumo) corretto. Se ti capitasse ancora ricordati che le voci si possono spostare, non c'è bisogno di crearne una nuova. Ciao e buon lavoro --Civvì (msg) 19:14, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti invito a segnalare le nuove voci che crei in Progetto:Forme di vita/Nuove voci. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 16:49, 17 mag 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Esculapio] ok!

Ciao, volevo dirti che non vanno messe le coordinate nell'incipit perchè c'è già scritto sopra a destra. Buon lavoro. Un'altra cosa volevo segnalarti come autovericato ma o visto che hai ricevuto un cartello.--Cataldo01 (msg) 17:37, 31 mag 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Cataldo01] Ciao, l'avevo pensata anche io questa cosa delle coordinate perché mi sembrava una ripetizione, però metterle anche all'inizio della voce vera e propria (e non solo nell'infobox) mi dava l'aria di un maggior senso si completezza anche verso chi legge. Comunque grazie della dritta.
Circa l'altra questione, figurati, vado fierissimo di quel cartellino, denota una solidarietà tra admin quasi commovente. Davvero. Non torno sulla questione perché non vorrei rischiare di prenderne un altro definitivo, comunque grazie anche di questo pensiero.--Giammarco Ferrari (msg) 18:31, 31 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. A proposito di coordinate ti informo che è inutile inserirle nelle voci visto che questo valore viene letto da Wikidata e semmai dove presenti andrebbero rimosse. Magari potrebbe essere più utile verificare se su Wikidata sono effettivamente presenti ed eventualmente se sono corrette. Saluti e buon proseguimento. --Discanto ^??? 03:49, 7 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, invece che candidarti ti consolo con questa barnstar per le voci geografiche che fai. Buon lavoro :)--Cataldo01 (msg) 16:03, 9 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Cataldo01] Ciao, grazie mille :) --Giammarco Ferrari (msg) 18:04, 9 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio del messaggio, non sapevo che un esperto di geografia e dintorni si interessasse anche di disegni e studi di opere d'arte, come gli Studi per la Cappella Capponi (Pontormo). Sulla geografia ho scritto poco, tranne, forse la voce del geografo Carlo Della Valle e qualche intervento su voci da disorfanizzare. Grazie.--FloraFlavia (msg) 14:02, 22 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Corretto link.--FloraFlavia (msg) 14:04, 22 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ FloraFlavia] i ringraziamenti sono del tutto meritati, ho visto diverse voci che hai creato e sono tutte ottime per me. In una Teknopedia italiana sempre più fatta di voci costituite da una riga, sei una contributrice davvero preziosa, continua così! --Giammarco Ferrari (msg) 14:48, 22 giu 2017 (CEST)[rispondi]

ti segnalo questo. --82.54.234.107 18:56, 28 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per la disponibilità, ma quando le voci vengono create bisogna togliere la segnalazione dal progetto. --79.16.239.25 17:58, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Figurati, tranquillo/a che non ricapita. --Giammarco Ferrari (msg) 18:54, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Sono un ragazzo, aspetto altre tue traduzioni. --87.8.13.122 14:49, 2 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Non ne fai più o hai poco tempo? --79.16.232.68 11:44, 7 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho intenzione di farne più, ti ho appunto tranquillizzato sul fatto che non sarebbe ricapitato. Ciao.--Giammarco Ferrari (msg) 13:27, 7 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Scusa se te lo chiedo, ma non potresti farne qualcun'altra? --80.180.94.25 18:34, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Di recente ne hai create alcune sul kabuki. Ne ho inserite diverse altre nel progetto, due delle quali sul kabuki, sempre se puoi. --80.181.64.115 19:26, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, non me ne volere perché te lo sottolineo; l'operazione che hai fatto nello spostamento da Baia Margherita a Baia di Marguerite è un errore da inesperienza del tutto in buona fede ma che si trascina un problema, la mancanza della cronologia della pagina originale che, lo ricordo, è importante per l'attribuzione della licenza delle singole versioni della voce. Mi sembra strano che tu, dato che è un po' che vedo lavorare su voci di nicchia, cosa che apprezzo, non abbia la possibilità di spostare le voci... non ce l'hai a fianco di modifica wikitesto la linguetta sposta? Se non ce l'hai allora è un altro discorso, se ce l'hai devi usare quella funzione per spostare le voci dato che così facendo sposti anche la crono. Nulla che un admin non possa recuperare ma è un passaggio in più che potresti evitare. Con simpatia :-) --Threecharlie (msg) 14:46, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Threecharlie] Ciao, scopro ora di avere la possibilità di spostare, non avevo mai visto la voce "Sposta" perché ho visto ora che mi viene sotto il menù "Altro" e non sapendo di avere questo potere non l'avevo nemmeno mai cercata. Ricambio la simpatia :) --Giammarco Ferrari (msg) 15:19, 29 giu 2017 (CEST)[rispondi]

È puro product placement, a margine, hai letto WP:CSC? --Vito (msg) 17:45, 31 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Giammarco Ferrari,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Indipendentemente da quel che pensi o di eventuali trascorsi con l'admin in questione [@ Vituzzu], che non conosco e non m'interessano, il campo oggetto ha una finalità pratica e certo non è quella di commentare sarcasticamente le voci che stai inserendo da giorni. Vedi di finirla subito e prenditi il tempo che ti occorre per leggere e comprendere il link sull'utilizzo del campo oggetto, saluti --Soprano⁷¹ 12:56, 3 ago 2017 (CEST):[rispondi]

[@ Soprano71] Beh ho usato il campo oggetto per evidenziare anche la mia estraneità all'oggetto della voce creata. E tutto ciò onde evitare cancellazioni di voci secondo me enciclopediche,quindi evitare o chiarire dubbi agli Admin. Per favore, non parlarmi di sarcasmo, io sono stato accusato di scrivere dietro pagamento,mi sembra peggio. Se preferisci, comunque, aprirò ogni volta una discussione in cui dichiarerò la mia estraneità. Se vuoi prenditi del tempo per guardare la sezione Richiesta pareri. Ah, già che siamo qua, per capire ti chiedo, dato che il cartellino è per aver violato le linee guida, di cui al link sopra, quale delle regole avrebbe violato la mia voce, mica era un attacco personale. Un saluto.--Giammarco Ferrari (msg) 13:15, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Io ho molto meno pazienza rispetto a L736E che ti ha risposto dettagliatamente qui sotto. Quindi questo è il mio ultimo intervento "distensivo" nei tuoi confronti: l'unica risposta che avrei accettato è "scusatemi, non lo faccio più", invece non solo vuoi farmi l'eco ("Se vuoi prenditi del tempo"...") credendo di essere particolarmente simpatico ("Se preferisci, comunque, aprirò ogni volta una discussione in cui dichiarerò la mia estraneità") ma addirittura - pur avendo torto marcio - continui imperterrito a difendere una palese violazione di regole.

Quali? se avessi il link invece di perder tempo a darmi risposte piccate (tra l'altro, stai rispondendo sulla tua pagina, quando invece si risponde sulla talk altrui, questo lo sapevi?) avresti letto

Inoltre, Teknopedia si basa sulla presunzione di buona fede fintantochè questa non diventa una presa per i fondelli ("non sono una sigaretta"... "non sono il lago di Varna"....) che si configura come WP:GIOCARE: 1 volta è un conto, 5 volte in 3 giorni è un altro e la buona fede non è più presa in considerazione. Fossi in te prenderei cartellino e consigli come gesti concilianti della comunità nei tuoi confronti, gesti che non meritano affatto risposte polemiche, evasive, non pertinenti ("sono stato accusato di scrivere dietro pagamento") e che sono solo una grande perdita di tempo per tutti --Soprano⁷¹ 14:58, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Soprano71 io non difendo il mio operato, ovviamente era una stupidaggine quella degli oggetti fatti a quel modo. Io lamento il fatto di aver subito la ingiusta cancellazione di una pagina su cui ho lavorato due giorni e lamento una disparità di trattamenti (non perché io ce l'abbia con Vituzzu che neppure conosco) ma perché se c'è qualcuno di cui è stata messa in dubbio la buona fede, quello sono io (tra l'altro le mie sono né scuse né tantomeno non sono pertinenti). E noto che mentre vi siete giustamente premurati di scrivere qua sprecando il vostro tempo, riguardo gli "oggetti", nessuno (dico, nessuno) ha dato anche solo una risposta di mezza riga alla richiesta di parere a monte dei miei "oggetti". Ovviamente potete anche fregarvene di quella richiesta e della discussione relativa, ma questo per me un po' stona con quanto dite circa il lavorare cooperativamente, ma ovviamente è un parere personale. So che avrei dovuto rispondere sulla tua talk, ma dopo perdevo il filo, è un mio limite, perdonami (senza ironia). Quindi è ovvio, finisce qua, ma per favore potreste esprimere un parere sulla questione a monte? Grazie.--Giammarco Ferrari (msg) 15:42, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Per cortesia, potresti evitare ogni volta che crei una voce un campo oggetto nemmeno tanto velatamente polemico come quello che usi ultimamente? Occhio che da qua all'attacco personale il confine si fa sempre più labile se insisti in questo modo. Grazie. Te lo hanno già detto una volta e ti hanno dato un cartellino giallo per questo. Io per stavolta non ti ho bloccato ma alla prima creazione di voce o intervento che farai che avrà di nuovo questo campo oggetto, un blocco non te lo leva più nessuno. WP:Wikiquette è uno dei WP:PILASTRI e la non aderenza ai pilastri giustifica ampiamente un blocco: e tu ci sei pericolosamente vicino. E anche WP:GIOCARE, ossia spingersi sempre intorno al limite delle regole come stai facendo tu (e la risposta all'utente qua sopra ne è un esempio da manuale), non è un comportamento corretto anzi, viene considerato sintomo di problematicità quindi cortesemente dacci un taglio. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 14:31, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ L736E] uhm, sì ma perché nessuno ha ammonito chi mi ha velatamente dato dello scrittore su commissione? Io ho scritto nella sua bacheca chiedendo delle motivazioni ma nessuno mi ha risposto. Ho scritto anche nella sezionedi richiesta pareri. Tutto molto gentilmente. E nessuno ha commentato, invece guarda in quanti avete notato il campo oggetto. Tu hai per caso guardato la sezione richiesta pareri? Dovreste pensare che la gente tipo me ci spende del tempo per apportare contributi alla comunità e vedersi tacciati di scrivere dietro pagamento fa un pochino irritare, soprattutto dopo che su una voce (cancellata per motivi per me inesistenti) ci si è speso dei giorni. Allora, nella pagina di richiesta pareri nessun parere è giunto, qua già in due...

E perché ammonire un utente solo perché (legittimamente) ti chiede di chiarire se stai operando o meno su WP:COMMISSIONE? Per tua informazione, è una domanda perfettamente lecita che non ha nulla di offensivo e irritarsi è quanto di più fuori luogo ci sia. Se tu te la prendi così tanto, e agisci come ripicca, stai tenendo un atteggiamento non cooperativo, quindi piantala qua. Continuare a fare l'offeso in questo modo, per inciso, corrobora il sospetto WP:CONTO TERZI. Hai già chiarito che non lo sei? Bene, questione chiusa. Continuare a rimarcarlo, a offendersi senza motivo, a pretendere ritorsioni o rimproveri non dovuti è un atteggiamento problematico. Vuoi davvero collaborare in modo costruttivo e cooperativo? Vuoi dimostrarlo per davvero? Comincia col comportarti come si deve ed evitare polemiche di questo tipo che in questo contesto sono semplicemente fuori luogo. E se prima era Vituzzu a tenerti d'occhio per WP:COMMISSIONE, adesso ci sono io per quanto riguarda WP:ATTACCHI e WP:GIOCARE. Ti do anche una dritta: nomina in un campo oggetto Vituzzu, me o qualsiasi altro admin con cui hai avuto una discussione su questo tema, e il blocco non te lo leva nessuno. Contribuisci serenamente e tutti saranno sereni con te. Spero di essermi spiegato. --L736E^{l'adminalcolico} 14:51, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Non mi ha chiesto di chiarire, mi ha chiesto se "a margine, hai letto", questa è un'insinuazione non è una richiesta di chiarimenti. Sinceramente puoi tenermi d'occhio quanto vuoi, non ho nessun interesse in ballo in quei campi e lo faccio solo a scopo divulgativo :) quindi davvero nessun problema :)
E comunque, come voi insegnate, prima di cancellare una pagina del genere (cioè su cui uno ha evidentemente lavorato) si apre una discussione o una richiesta pareri (e poi nel caso si cancella) o quantomeno si giustifica la cancellazione con più di due parole, no? Perché, per quanto mi riguarda, fare come ha fatto Vituzzu è prima sparare e poi chiedere "chi va là?", e non è rispetto per il lavoro altrui (e la mancanza di rispetto non giova alla serenità del clima). Ah, io non chiedo ritorsioni o vendette, chiedo parità di trattamento, perché mi pare che qualcuno pensi che essendo admin si abbia ragione a priori, ma,con tutto il rispetto, non credo sia così. --Giammarco Ferrari (msg) 15:03, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Vituzzu, Soprano71, L736E] Scusate passavo per caso. Conosco di vista l'utente Giammarco Ferrari sia per i numerosi contributi in ns0 sia per una richiesta di immediata che mi ha fatto scoprire un piccolo vandalo che agiva indisturbato da giorni. Posto che il suo uso scorretto del campo oggetto e le sue prime risposte alle vostre richieste sono totalmente censurabili, credo che valga la pena di approfondire la questione della voce e vedere se si può emendare e/o ripristinare anche solo in parte. A prima vista non mi pareva così ignobile e l'argomento dovrebbe essere anche enciclopedico. Nel caso potremmo aprire una rdp.

Se mi sfugge qualcosa, chiedo scusa in anticipo: non ho dubbi di essere rimbambito dal caldo e non mi intendo dell'argomento.

Peraltro c'è da cancellare la pagina di discussione della voce per C10, ed essendo proprio quello il luogo dove l'utente ha chiesto il più volte citato parere ho evitato finora di farlo perché poteva essere mal interpretato. Inoltre, ma sempre per lo stesso motivo non ho provveduto, oscurerei anche i campi oggetto impropri che non mi sembra il caso di tenere anche se difficili da interpretare. Appena l'utente batte un colpo provvedo a entrambe le azioni e intanto mi metto la sua talk in os.

Non vorrei che un increscioso incidente di percorso ci avvelenasse senza motivo un'utenza probabilmente utile al progetto, credo sia meglio chiarire la situazione. Se per caso avesse toppato il mostro sacro di Vito, sbaglia il prete sull'altare. Se poi ho toppato io, tanto meglio. --Erinaceus (msg) 16:34, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

EDIT: lo dicevo che ero stordito dal caldo, la rdp l'ha già aperta lui. Allora come non detto, lascerei semplicemente che faccia il suo corso e meglio così. --Erinaceus (msg) 16:43, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

In ogni caso la discussione l'ho spostata qua sopra. Secondo me qualche spunto per WP:E potrebbe esserci ma il punto principale è che l'intera voce sembra comunque soffrire di WP:Recentismo e parla di molti prodotti che ancora non hanno ottenuto l'approvazione e quindi di fatto non sono ancora sul mercato o per i quali non ci sono ancora studi conclusivi. Presumo sia proprio questo problema di fondo quello che ha fatto optare Vito per il C4.--L736E^{l'adminalcolico} 16:47, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ah ok! Dimenticavo il rigore antirecentista di Vito e ovviamente non ho fatto caso alle date... né alla mia firma (v. crono). Grazie :-D --Erinaceus (msg) 16:50, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

sì ma se una voce si Pensa soffra di recentismo ci si mette l'avviso o si modifica eliminando delle parti con adeguata giustificazione non si cancella una pagina intera (dove peraltro c'è pure la storia dei dispositivi a partire dagli anni ottanta nonché il loro funzionamento), tacciandola di product placement. --Giammarco Ferrari (msg) 16:56, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Sono diverse scuole di pensiero. Vito è di quella che ritiene che molti recentismi non trovino affatto posto in Teknopedia, un'impostazione che generalmente condivido. Se questo sconfini nel product placement non lo so, certamente non era tua intenzione ed essendo l'unica «spiegazione» fornitati dal laconico A/B/CU/S (è una critica, Vi') poteva trarre in inganno. Infatti chi doveva cascarci per primo? io :-D

Dai ormai non c'è che da attendere risposta dalla rpd --Erinaceus (msg) 17:06, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Il problema è che anche dal mio punto di vista si menzionavano troppi prodotti non ancora sul mercato o in fase di studio: questo dà alla voce un impianto generale che suona promozionale (nel senso wikipediano del termine) e questo è motivo sufficiente per la cancellazione immediata. --L736E^{l'adminalcolico} 16:59, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Bene, parere personale: basta cancellare le 5 righe riguardo i prodotti in uscita (che tra l'altro stanno nella versione inglese, ma vabbè potrebbero tranquillamente aver sbagliato loro) e si motiva questa cancellazione, senza cancellare anche il resto "utile" della pagina. È così che si dovrebbe fare secondo me,non ammazzare le mosche col bazooka. --Giammarco Ferrari (msg) 17:07, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Intanto hai la voce in sandbox, comincia a rielabolarla dando maggiore risalto agli aspetti storicamente consolidati e glissando il più possibile sulle sperimentazioni in corso. Tieni presente anche che en.wiki in genere è di manica molto più lasca sui contenuti rispetto a it.wiki per cui una forte tara su quello che qua viene considerato recentismo o promo molto spesso ci sta.--L736E^{l'adminalcolico} 17:09, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Guarda, parer mio: forse una soluzione drastica come l'immediata non ci stava del tutto, ma sono cose che succedono. Probabilmente Vituzzu ha giudicato che andava tolta la maggior parte del testo e in questi casi se cancelli tutto al 99,999999% indovini. Come dice L736E, basati su una prospettiva storica che non sbagli mai. E basta ti prego con la polemica, sono intervenuto perché ti ho visto in difficoltà (tanto che ho supposto che la tua «richiesta di pareri» fosse stata solo ingenuamente formulata nella talk della voce) e credevo valesse la pena di conciliare, mi sono preso il rischio della (puntuale) figura di merda, adesso non farmi pentire --Erinaceus (msg) 17:22, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][@ Erinaceus] ma guarda che io ti ringrazio del tuo tentativo di riconciliare. E non hai fatto figure, semplicemente anche tu non hai guardato le richieste di pareri, come mi sa che fanno in molti (me compreso eh), tant'è che nessuno se l'è filata finché non è successa questa cosa, e vabbè (tra l'altro la voce è stata creata alle 17.33 e cancellata a alle 17.34, ha giudicato che la maggior parte del contenuto di una pagina da 200 righe non andasse bene dopo aver letto le prime 3 righe. Se permetti ho i miei dubbi circa un suo profondo vaglio della pagina). Circa la voce in questione, sì in effetti le righe sui prodotti in uscita si possono anche togliere ma su quelli in produzione sinceramente non vedo perché, anzi, io pensavo che andassero ampliate. Voglio dire, ci sono voci sui singoli modelli di cellulare, mi sembrava il caso di parlare anche di intere gamme di prodotti che, purtroppo (perché mi piacerebbe il contrario), sono usati da milioni di persone, tipo iqos. Circa le ricerche uhm, il fatto è che questi prodotti saranno sempre oggetto di ricerche nuove e contrastanti, tipo la sigaretta elettronica, tipo gli smartphone, tipo un sacco di cose. Alla fine ho citato (e linkato) giusto 2 o 3 pubblicazioni perché di più nn ne ho trovate e mi sembrava pure un bene averle pubblicate. --Giammarco Ferrari (msg) 19:10, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

No, non l'ha vagliata a fondo, è stato bold, cosa spesso necessaria visto il continuo di violazioni a cui assistiamo ogni giorno. Io non me la sarei sentita e avrei lasciato in vita la voce con tutte le probabili magagne, e poi magari mentre pensavo a che cosa togliere o al dubbio {{E}} da mettere passava un altro admin e segava tutto lo stesso. Come vedi anch'io ho valutato la voce su due piedi giungendo a conclusioni opposte, ma mi è sfuggito il problema di fondo. Ripeto, cose che succedono, tra l'altro ancora non sono in grado (per ignoranza mia) di dire se e quanto si può ripristinare, suppongo qualcosa sì perché vedo che esiste una prospettiva storica sull'argomento e questo mi sembra enciclopedico. Ma ti dirà meglio la rdp, probabilmente poco frequentata per via della stagione. In tutti i casi quando traduci da en.wiki usa molto spirito critico: loro includono davvero di tutto :-) --Erinaceus (msg) 23:34, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) grazie per i tuoi contributi sulle voci antartiche. Volevo chiederti due cose: 1) hai fonti sull'uso italiano di "Baia di Bigo" invece di "Bigo Bay"? 2) sai che se esiste già una voce non puoi crearne un'altra e trasformare la prima in redirect, ma devi modificare quella già esistente, eventualmente spostandola al titolo corretto se non lo fosse? Questo per mantenere la cronologia della voce, con tutti gli autori del caso. --Superchilum^(scrivimi) 09:22, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, no, ho semplicemente tradotto il nome in "Baia di Bigo" così come faccio per la "baia di Hudson" o il "golfo della California". In effetti sono venuto al corrente di questa cosa dopo che me lo ha fatto notare tempo dopo, per un'altra voce, Threecharlie; troverai il tutto qua in alto.--Giammarco Ferrari (msg) 18:47, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non ho visto la tua risposta, se mi scrivi qui e non mi avvisi con un {{Ping}}, non me ne posso accorgere :) sui titoli, se non ci sono fonti in italiano mi sembra un po' arbitrario scegliere noi una traduzione. Molte baie sono conosciute con il nome originale, altre "Bigo di ..." altre senza il "di" (v. ad es. Baia Erebus o Baia Ozerko). V. a tal proposito Aiuto:Esonimi italiani. --Superchilum^(scrivimi) 14:46, 18 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Sì ma non so dove tu voglia andare a parare, voglio dire, fai pure come credi, cancella pure "Baia di Bigo", ripristina "Bigo Bay", sono certo che tu non abbia bisogno né del mio benestare né di altro. Non ho nessuna intenzione di discutere su una convenzione (secondo me sbagliata ma di cui, appunto, non ho intenzione di discutere) con un amministratore né di aprire una discussione o una rdp a riguardo. Ciao.

Non volevo certo forzarti a fare chissà cosa o_O se avessi voluto farlo senza discutere l'avrei fatto subito, invece mi sembrava corretto sentire il tuo parere perché magari non eri d'accordo e avevi delle fonti sull'uso del termine o argomentazioni a favore della tua posizione, tutto qui. Cosa c'entra il fatto che sia un amministratore? --Superchilum^(scrivimi) 16:19, 24 ago 2017 (CEST) p.s.: ripeto: o mi scrivi nella mia pagina di discussione, o se mi scrivi qui devi prima scrivere {{Ping|Superchilum}} così mi viene notificato che mi hai scritto ;-)[rispondi]

[@ Superchilum] Ho messo il Ping anche l'ultima volta, non so perché non ti sia arrivata la notifica. Ciò detto, il fatto che tu sia un amministratore c'entra per il fatto che io e te non siamo sullo stesso piano in una discussione a due. Per qualche motivo, in una discussione con un non amministratore, un amministratore ha ragione a prescindere, anche contro ogni logica (e parlo per esperienza), tipo un superpotere, e dato che una discussione o una rdp su un argomento del genere non se la filerebbe nessuno (e anche qui parlo per esperienza), per me discutere con chi ha "ragione a prescindere", con tutto il rispetto che posso avere per te senza neppure conoscerti, è una perdita di tempo e basta. Buon lavoro e buon proseguimento.

(Scusa il lurking). Quella è una normale percezione di prestigio, Gia', l'abbiamo notata tutti fin dall'inizio e sta pure scritta qui. Non ci cascare. Vedi per esempio che Superchilum non ha esercitato funzioni di amministratore (nemmeno la cancellazione del redirect, che secondo me va fatta) e addirittura non ha spostato la pagina prima di quindici giorni, alla ricerca di una fonte utile a mantenerla dov'era. Anch'io l'avevo cercata senza trovarla, ma magari la possedevi tu (il web non è tutto il mondo!). È solo questo il semplice motivo per cui nessuno ha usato superpoteri :-) Tieni presente poi un consiglio da traduttore (ma in parte è stato già detto). In inglese l'aggettivazione dei sostantivi in funzione di specificazione è ambigua: io trovo, che ne so, May Bay e posso tradurre indifferentemente Baia di Maggio, Baia del Maggio, Baia Maggio, Baia di May, Baia May ecc. Ci siamo cascati più di una volta. --Erinaceus (msg) 10:03, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][@ Erinaceus]Posto che non parlavo di Superchilum nello specifico, con cui, appunto, non ricordo d aver avuto mai a che fare, ma parlavo in generale, se vogliamo andare nello specifico, penso che lui non abbia visto la creazione della pagina e abbia aspettato 15 gg alla ricerca di fonti (la pagina è d molto più di 15 gg fa) ma che abbia semplicemente notato che Bigo Bay non appariva più nelle pagine da lui create e si sia risentito di questo "torto" (e ha ragione eh, avrei dovuto spostare la pagina, ma non sapevo di poterlo fare prima che Threecharlie me lo facesse notare), se avessi spostato la pagina sono dell'idea che le cose sarebbero andate diversamente, ma ovviamente sono pareri personali e, come ho già detto, non sono cose di cui ho intenzione di discutere con un amministratore. Circa il tuo dubbio su "May bay", ti posso dare io un consiglio: vai per esperienza ed usa voci già esistenti, come la "baia di Hudson". Se May fosse un cognome, ovviamente non dovresti tradurlo ma se si riferisse proprio al mese alla fine (soprattutto se nella voce vuoi mettere il motivo per cui la baia si chiama così) non ci vedrei nulla di sbagliato, a patto di menzionare anche il nome in lingua originale (cioè, non penso tu dica isole Easter invece d Isole di Pasqua). La questione dell'uso della preposizione "di" è invece un po' diversa. Ti saluto, e figurati, non devi scusarti dell'intervento, questa non è una caserma (almeno per me). Aggiungo: vedo ora la pagina sulla percezione di prestigio di cui parlavi, forse mi sono spiegato male, non è che io pensi che un amministratore abbia "ragione a prescindere", è lo stesso personaggio che (parlo per esperienza personale, poi magari per te nn è così) pensa di averla in quanto amministratore, ed è per questo che per me la discussione è una perdita di tempo (qua un amministratore che nella vita fa il panettiere, in una discussione a due sul futuro dei buchi neri, l'ha vinta su chi di mestiere fa l'astrofisico, e questo perché alla fine può fare quello che vuole :)), ecco, forse ora mi sono spiegato (scusa se non firmo ma la Gui di Teknopedia oggi ha qualcosa che non va)

Innanzitutto una nota tecnica: ho capito perché non mi appaiono i tuoi ping, è perché devi firmare :-) il ping funziona solo se nello stesso edit ci sono sia il link all'utente che vuoi pingare sia la tua firma.

Detto questo, come dice [@ Erinaceus] gli amministratori non hanno assolutamente più importanza di altri. Se hai avuto brutte esperienze con altri amministratori, me ne dispiaccio, ma sarebbe stato lo stesso immagino anche se quel dato utente non fosse stato amministratore (se uno vuole avere ragione a tutti i costi, tastini o meno si comporterà in un certo modo). Poi come hai detto non mi conosci, quindi come fai a sapere che io mi comporto così? :-) Anzi, a dimostrazione di quello che dico, ti ho contattato per chiederti le fonti per l'uso di un termine, perché sono le fonti importanti e non quello che penso io (amministratore o meno). Ti tranquillizzo anche su un'altra cosa: non mi risento di presunti "torti" sulle paternità delle voci da me create. Anche perché molte le creo come stub e oggi sono diventate delle signore voci solo grazie ad altri utenti, quindi quello che ho fatto io per quelle è veramente poco. Questa probabilmente diventerà una di quelle. E' solo una questione di: a) licenza e cronologia (ma su quello ti ha già spiegato Threecharlie), e b) uso delle fonti. Tutto qui :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:49, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Dear Giammarco Ferrari! Can you make an article about actress and singer Shruti Hassan or Anushka Shetty in Italian? If you make this article, I will be grateful! Grazie! --213.151.82.4 (msg) 23:17, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per aver creato la voce Piercing genitale. C'è diverso lavoro ancora da fare su questo tema e contributi come questi sono più che benvenuti. Ti volevo solo chiedere un paio di cose. La prima è se la voce è opera tua o è una traduzione da un altro Wiki. La seconda riguarda il titolo: non sarebbe più appropriato qualcosa come "piercing ai genitali"? Che ne pensi? --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:38, 30 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ IlPasseggero] Ciao, la pagina è una traduzione con diverse integrazioni. Ho visto la carenza del settore, per questo avevo pensato di fare diverse voci e ho iniziato con l'ampallang. Se sono voci che pensavi di fare tu, dimmelo subito così non le faccio. Circa il nome, per me sarebbe più giusto piercing genitale, così come c'è il piercing anale e quello clitorideo (ci sono anche diverse fonti che li chiamano proprio "piercing genitali"). Ho comunque trovato anche scritto sia con "del", tipo il "piercing del capezzolo" (ma ho pensato che fosse stato lasciato così perché forse "capezzolare" non esiste), che con "al" . Comunque vedo che sei un amministratore, quindi alla fine si farà come vuoi tu, quindi cambia subito il titolo come credi tu che così evitiamo di perdere tempo. Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 13:42, 30 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, no no, non sono un amministratore, ho solo un paio di attributi (ehm, in senso buono...) più di un utente base, cioè l'autoverificato e il mover. Ma anche se lo fossi non cambierebbe: ci si confronta comunque allo stesso modo con utenti "normali" e admin. :-) Io avevo in mente di creare diverse voci nuove in ambito piercing, ma non ho mai il tempo di mettermici, anche perché di solito le creo ex-novo anziché tradurle, per controllare attentamente di non inserire notizie infondate. Ho curato attentamente la voce piercing proprio con questo criterio, perché in precedenza si tendeva a prendere come oro colato la "storia" del piercing di Doug Malloy, che invece è un'accozzaglia di fantasie e invenzioni. Se tu hai il tempo e la voglia di creare le voci mancanti, fai pure tranquillamente, sei il benvenuto! Io ho solo cercato di dare una smossa all'argomento bodmod qualche tempo fa, ma poi ho continuato a rilento, anche perché ho avuto molti dubbi su come proseguire, cioè se inserire una voce singola per ogni singolo piercing specifico o inserire voci generali, come appunto quella dedicata ai piercing dei genitali, che li raggruppi o li richiami tutti. Teknopedia in inglese ha scelto di inserire tutti i singoli tipi di piercing più le voci generali. Non ho ancora avuto il tempo di leggere la voce Piercing genitali, ma mi sembra comunque fatta bene a una prima occhiata. OK per il titolo che hai messo allora, se in italiano questa è la tendenza va bene così. Tutt'al più inseriamo dei redirect per le varianti piercing dei genitali o piercing ai genitali, direi, non so per genital piercing se abbia un senso. Unica cosa, per le voci nuove, possibilmente parti dal link presente nel template {{Piercing}}. Comunque se trovi incongruenze ed errori segnalameli pure o sistemali tu stesso. Eventualmente sono qui per discuterne. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:43, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ IlPasseggero] Ciao, ho fatto qualche voce in merito, di solito le integro molto quindi tutti i link e gli articoli li verifico senza prenderli per buoni a priori (ecco perché spesso mi trovo a dover fixare le voci originali). Come avrai visto, ho un po' modificato il template Piercing, un po' per qualche piccolo errore ma soprattutto per aggiungere una differenziazione. Per quanto mi riguarda, dato che ogni piercing ha la sua storia e i suoi tempi di guarigione ecc.., insomma, è unico a sé, le voci singole sono abbastanza necessarie, fermo restando la presenza di una generale. Ora comunque credo che mi fermerò un po' con le voci su questo argomento, perché rischio di essere preso per uno pagato dalla potente lobby dei piercer, non si sa mai. Ciao --Giammarco Ferrari (msg) 16:49, 31 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ho creato una disambigua. Di aziende, comunque, ce n'è una sola :-) Modificala pure, ciao --Gac 12:01, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] ciao, ma cosa hai fatto? La Philip Morris International è un'azienda, la Philip Morris USA è un'altra. Una ha sede in Svizzera, l'altra a Richmond, una è a sé stante, l'altra fa parte del gruppo Altria. Fino agli anni cinquanta sono state assieme, poi sono state separate con la nascita della divisione internazionale. Ho scritto io la voce sulla PMI e so di cosa parlo,per favore ora la ricreo, non cancellarla e magari leggi le due pagine, così potrai notare che sono due aziende diverse, benché dall'origine comune. Un saluto. --Giammarco Ferrari (msg) 12:07, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

Dovete leggerle le pagine da 200 righe prima di cancellarle al volo, esattamente come le altre volte, vi dovete mettere in testa che non siete onniscienti e che non potete partire dal presupposto che si sbaglino gli altri. Un po' meno furia nel fare i controlli non guasterebbe (bastava anche solo vedere chi aveva creato la pagina di PMI che hai spostato) eh ragazzi.--Giammarco Ferrari (msg) 12:35, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

La storia dell'azienda da te creata inziava con L'azienda afferma di poter far risalire la propria storia fino a Philip Morris, un tabaccaio londinese, la cui famiglia nel 1847 aprì un negozio di vendita di tabacco e sigarette a Londra, che è esattamente la stessa frase della voce Philip_Morris_International. Cancellata quindi in base al criterio C5. Poi se l'azienda si è differenziata in rami o aziende separate, occorre spiegarlo nella voce e non creare due voci separate che non permettono al lettore di capire :-) Ciao, --Gac 14:52, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] ehm..ma l'hai cancellata di nuovo? Uhm, ma leggerla no? Certo che inizia come l'altra, perché la storia della nascita delle due aziende è comune, basta leggere la voce per rendersene conto... O magari leggere i link nelle reference.. O magari aprire una discussione e chiedere... Nella voce della International LA cronistoria passa dalla fondazione della storica londinese agli anni cinquanta del '900, nella voce della USA la storia dei primi del 900 è molto più dettagliata. Per favore potresti ripristinare la voce Philip Morris USA? cancellarla è proprio sbagliato, idem fare una voce unica con la International. "Occorre spiegarlo nella voce" - È spiegato nella voce. Ma perché non verificate prima? --Giammarco Ferrari (msg) 14:59, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

Dopo aver accertato che le aziende siano due, penso che la cosa migliore sia intitolarle come Philip Morris (azienda USA) e Philip Morris (azienda svizzera) e poi spiegare chiaramente in testa ad entrambe e nella voce Altria Group che fino al (2008?) erano la stessa azienda. Giusto? --Gac 15:03, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] uhm, no, perché non hanno la stessa ragione sociale. Una si chiama Philip Morris USA e una Philip Morris International, hanno due nomi (oltre che due sedi, due ceo e tutto il resto) diversi, non sono due aziende con lo stesso nome. Non erano la stessa azienda, o meglio, lo sono state fino agli anni '50 (come era scritto nelle voci) , dopo erano solo sotto la stessa controllante, come è scritto in entrambe le voci la International fu creata a partire dagli anni cinquanta (per quello, a parte l'origine, la cronistoria della PMI inizia poi da quegli anni). Comunque posso ricreare Philip Morris USA con un'ulteriore precisazione all'inizio della storia, che è comune nelle prime fasi (ho fatto lo stesso nella International). Circa la voce del Gruppo Altria, sì, avevo intenzione di riscriverla praticamente daccapo perché è davvero scarna. Signori, leggetele le voci. --Giammarco Ferrari (msg) 15:12, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per la dritta. Il "doppione" mi era completamente sfuggito. Userò il redirect, grazie ancora :)

[@ Armin6] Prego, figurati :) --Giammarco Ferrari (msg) 21:21, 27 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per le voci. Però, nella amatoriale dice dieci, nel Premio_Klumpke-Roberts si dice sette. (?)--☼Windino☼ [Rec] 18:15, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Ciao. I premi dati dalla ASP sono 10 (nella versione italiana ne sono elencati 9 perché in effetti è da aggiornare e va aggiunto il premio Arthur B.C. Walker II, istituito nel 2016). Quando parlo di 7, specifico che il Klumpke-Roberts è uno dei premi assegnati per "servizi resi all'astronomia o all'insegnamento di questa scienza". Tra questi 7 (che sono ovviamente parte dei 10) non si annovera, ad esempio, il premio Robert J. Trumpler, che è dato a chi fa la migliore tesi di dottorato inerente l'astronomia (quindi non a chi rende un servizio all'astronomia o al suo insegnamento). Se non è chiaro abbastanza da come ho scritto si può tagliare la testa al toro e mettere "è uno dei dieci premi assegnati ecc..." (come ho scritto nella voce dei premi amatoriali) e basta.--Giammarco Ferrari (msg) 18:25, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non mi aspettavo che li esplicitassi qui :) volevo farti notare l'incongruenza per sistemarla e, magari sarebbe utile inserire l'elenco (o meglio, completare, lo sto leggendo ora) nella pagina SAP. (O ASP, visto che di recente si tende a tradurre l'intraducibile. Stai facendo un buon lavoro. --☼Windino☼ [Rec] 18:35, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Ciao, sì sì , si possono mettere tutti e 10 tutti nelle voci correlate di ogni voce, solo che, non essendoci le voci di tutti, aspettavo a mettere quelli che ancora sono link rossi. Questo solo per evitare che taluni personaggi molto "bold" (ho scoperto che si deve chiamarli così) li cancellassero, come ho visto fare, e dover fare il lavoro due volte. Ma se vuoi aggiungerli, mi sembra una cosa giusta.--Giammarco Ferrari (msg) 18:42, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

No, non è che in ogni premio devi inserire tutti gli altri ! Nella pagina SAP fai l'elenco esaustivo e puoi già predisporre i wl, anche se rossi. Il principio è : se un elenco ha già delle pagine wikipedia e si presume onestamente che tali pagine siano enciclopediche (in un elenco gli elementi che hanno la stesse proprietà sono wl per forza) tutti gli elementi lo sono e si predispongono pure. Quando hai dubbi fai sempre riferimento al progetto competente, qualunque sia. Un progetto tende anche a difendere le voci (se meritano). Nessuno è qui per cancellare !--☼Windino☼ [Rec] 19:00, 6 ott 2017 (CEST) e i molto bold (mai sentita sta roba) a volte rollano con superficialità, io compreso--☼Windino☼ [Rec] 19:00, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Beh, beato te se non "l'hai mai sentita", io l'ho pure vissuta :) circa la definizione di BOLD, è qua. Comunque sì, spesso ho visto cancellare voci dalla "Voci Correlate" perché rosse (questo intendevo, non dal corpo della voce vera e propria), e vabbè non è mica che mi lamenti, evito semplicemente di metterle se so che non le farò a breve senza bisogno di fare il martire. Tornando alla SAP, più tardi aggiornerò la pagina con il premio che manca. --Giammarco Ferrari (msg) 19:10, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Se ti è stato annullato qualcosa evidentemente non era opportuno, pertitente, mille altri motivi ma come detto nessuno rolla per diletto. Discorso chiuso. Piuttosto che pingare l'utente però rispondi nella sua pagina di discussione. A presto --☼Windino☼ [Rec] 19:20, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Sì infatti, il discorso non voleva nemmeno essere aperto, ti spiegavo solo il motivo per cui non avevo messo link rossi nelle voci correlate (tra l'altro non ho parlo di farlo "per diletto", ho parlato di "essere troppo 'bold'", è diverso). Comunque, colpa mia. Tranquillo che non ricapita. Ti saluto.--Giammarco Ferrari (msg) 19:33, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per tutte le minuzie apprezzo molto !--☼Windino☼ [Rec] 02:52, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per tutte le voci che hai creato. C'è solo un errore che ti chiederei di correggere nelle voci: come vedi nel manuale T:Ghiacciaio/man i parametri "altitudine", "lunghezza" e "supeficie" devono avere il seguente formato: "il punto come separatore decimale e senza indicare le migliaia (es. 1234.56)". Vedi esempio di correzione qui. Lo scriverò ancora più in vista nel manuale del template. Grazie. --Rotpunkt (msg) 12:01, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Rotpunkt] ciao, avevo notato questo modo di indicare in stile anglosassone, ecco perché per usare le migliaia usavo la virgola, tipo qua e negli altri casi. Ho visto infatti che la virgola (o anche la sua assenza, in effetti) si traduce nell'inserimento di uno spazio. Non potresti modificare il template in modo che al posto delle virgole compaiano punti? In italiano per indicare le migliaia non si mettono spazi, si mettono punti. Ricordo da qualche parte una discussione in merito e mi pareva, ma non ricordo con certezza, che si fosse giunti alla stessa conclusione (ossia di non usare gli spazi e il template che li inserisce).--Giammarco Ferrari (msg) 13:42, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Allora, internamente al template bisogna usare la notazione anglosassone, punto per i decimali e senza separatore delle migliaia. È indispensabile che sia così (quindi non fare nessun "trucchetto" come usare il punto perché poi diventi virgola :D ), perché è il formato che capiscono i calcolatori, i linguaggi di programmmazione in genere, ed è quindi quello che serve per trattare il "dato" internamente al template. È poi il template che, a tempo di creazione dell'HTML, lo trasformerà nello stile italiano con la virgola come separatore decimale e lo spazio come separatore delle migliaia. Riguardo a come visualizzare il separatore delle migliaia è così in tutta itwiki, appena ho tempo vado a ricercare le discussioni, ti chiedo solo per adesso di attenerti all'inserimento corretto. Ciao! --Rotpunkt (msg) 13:54, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Aiuto:Unità_di_misura

Aiuto:Manuale_di_stile#Numeri--☼Windino☼ [Rec] 13:57, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai creato la voce Astronomia_multi-messaggio ed aveva pochi riferimenti (I puntano qui). Suggerimento: vai alla relativa pagina en.wiki (che in genere è la più nota ma, va bene qualunque wiki). Controlla i puntano quì di quella versione e verifica se nelle rispettive pagine italiane collegate sia presente, in formato testuale, la voce che hai creato. Esempio: la voce en.wiki di Multi-messenger_astronomy è puntata da Gravitational-wave_astronomy. Nella rispettiva voce it.wiki c'era multi-messenger ed ecco il quanto. Oppure, più semplicemente puoi usare la funzione Cerca che riporta le pagine che hanno nel corpo del testo il lemma cercato. Saluti, non so se sono stato chiaro :) --☼Windino☼ [Rec] 17:50, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

:p ne ho trovata una. Suggerimento rivisto: cerchi il testo, se dà molti risultati imposti a 500 per pagina, poi con ctrl-f cerchi in pagina (così evidenzia i lemmi in giallo) e op. Sono soddisfatto di avere trovato un riferimento. PS in altra voce era predisposto come (aereo) ma non c0è altro--☼Windino☼ [Rec] 15:56, 15 dic 2017 (CET)[rispondi]

Come hai seguito da solo nella pagina di richieste di permessi, ti è stato assegnato il flag di utente autoverificato. Questo vuol dire che ti è stata riconosciuta autorevolezza e accuratezza negli interventi che fai nel namespace principale e i tuoi interventi non verranno monitorati costantemente dai patroller. Come è emerso dalla discussione, non è necessario un calo di sarcasmo per il flag (purché non tocchi il namespace principale), quindi al contrario di quello che mi ero proposto, non ti do nessun consiglio aggiuntivo! Buon lavoro e grazie per i tuoi contributi. --Vespiacic (msg) 08:48, 6 dic 2017 (CET)[rispondi]

segnalo l'esistenza del {{tutto attaccato}}. buon lavoro! --valepert 17:21, 25 dic 2017 (CET)[rispondi]

Intanto complimenti alla voce. Ho visto che non hai inserito la voce nel Programma Explorer e nel template. Se è perché non hai dimestichezza con tabelle e template te la posso inserire io, basta che mi dici la posizione cronologica. É una voce che andrebbe collegata su più fronti :)--☼Windino☼ [Rec] 17:42, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Windino] Caro Windino :) di dimestichezza coi template ne ho parecchia, in molti progetti, pensa, qualche template l'ho addirittura creato io. La collocazione del NICER, così come di tutte le altre missioni di opportunità NASA all'interno del Programma Explorer è un po' problematica per come è strutturata sia la voce del Programma Explorer in italiano che lo stesso template. Tutte le missioni di opportunità (che nella voce italiana non vengono nemmeno citate), infatti, non hanno ricevuto un numero Explorer X, come puoi vedere anche nella versione inglese del template e come puoi vedere leggendo la stessa voce NICER, dove non ho scritto "conosciuto anche come..." come invece ho fatto per le altre missioni del programma Explorer fatte da me, tipo la RXTE, la SAMPAX e altre, che sono missioni "classiche" e non di opportunità. Quando avrò tempo, ma naturalmente sentiti libero di farlo tu, stravolgerò un po' il template, rendendolo più simile alla versione inglese (differenziazione tra Small, Middle, ecc... Compresa) e inserendo tutte le missioni mancanti (anche se rosse). Ti do un'ulteriore dritta, la voce NICER andrebbe inserita anche in un'apposita sezione "apparati sperimentali" del template della Stazione Spaziale Internazionale assieme a diversi altri (guarda la versione inglese) di cui non esiste però nemmeno una voce nella versione italiana. Anche questo è nella mia lista delle cose "da fare". Naturalmente sentiti libero di farlo tu, ma, per favore, fai voci complete e non bozze. --Giammarco Ferrari (msg) 19:09, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]

Si, avevo visto anche la ISS inglese. E beh, loro sono 10 volte noi solo anglofoni lingua madre, più tutti gli altri. Vi saranno persone che si dedicano solo ai template e solo di progetti. La premessa è il presupporre/sapere che una certa classe di voci venga portata avanti e sia già in corso, a me piacciono i template di navigazione, prima o poi mi ci dedicherò anche io. Lascio a te, sicuramente hai più esperienza di me. Ma ti seguo con piacere ! Buon proseguimento. ps: su voci/bozze concordo con te, non amo stub tanto per dire che la voce esiste o per colorare un link. Chi frequenta certe materie ha una padronanza della lingua inglese sufficiente da infarinarsi (o può usare un traduttore) ed uno stub avendo materiale è come dire it.wiki è scarna, studia meglio la lingua--☼Windino☼ [Rec] 21:05, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]

aggiunta roba : magari un giorno mi sveli il tuo segreto, hai una media di 3 pagine al giorno. Buone feste (anche se siamo quasi alla fine). --☼Windino☼ [Rec] 19:35, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Windino] Buone feste anche a te :) --Giammarco Ferrari (msg) 19:40, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Sblocca la pagina per favore Jacopo Alighieri (msg) 13:58, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Jacopo Alighieri] Io? Io mica posso bloccare le pagine (né, di conseguenza, sbloccarle). --Giammarco Ferrari (msg) 20:51, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, non far caso se ti arriva un ping dallo Sportello informazioni: volevo richiamare l'attenzione di un altro utente e non so perché ho inserito erroneamente il tuo username. Buone cose :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:41, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Vale93b] Provo a leggere le tue intenzioni: Forse mi avevi menzionato perché avevi visto che avevo già cambiato il titolo della pagina a cui si riferisce l'utente Gbcontributor 2, ossia Fiorenzo Lafranchi. :)--Giammarco Ferrari (msg) 10:52, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

yes, proprio così :-) anyway, sorry for the inconvenient --Vale93b ^{Fatti sentire!} 11:53, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, "ti ringrazio per i ringraziamenti", è da un po' che mi sto occupando del tema... potrei anche provare ad aggiungere qualcosa alla bio di J. Brown traendola dalle fonti di en wiki, ma non vorrei mai entrare in "questioni" polemiche con eventuali "dissenzienti"... che mi consigli?--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 11:50, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]

[@ DuilioJapanlove] ciao, figurati, i ringraziamenti sono meritati. Non ho molto da consigliarti sulla questione J. Brown, se le informazioni del cui parli sono corredate da riferimenti a fonti degne di questo nome e non sono semplici "speculazioni", allora non vedo un eventuale "dissenziente" cosa potrebbe aver mai da ridire. Al massimo potrebbe tacciare le tue modifiche di non enciclopedicità...e nel caso potresti aprire una rdp. Nel caso, ti auguro di non aver a che fare con alcuni soggetti "onniscienti" con cui ho avuto a che fare io, ma questo è un altro discorso :)--Giammarco Ferrari (msg) 09:43, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai provato ad inserire un'immagine senza successo nella voce Ghiacciaio Giles. Ti informo che è possibile inserire un'immagine in una voce solo se è presente sui server di Teknopedia, quindi prima deve essere caricata su questo sito (it.wikipedia.org) o su Wikimedia Commons. A tal riguardo, ti consiglio la lettura delle seguenti pagine (nell'ordine):

• WP:Copyright immagini, in cui viene spiegato quali sono le immagini che possono essere caricate. Non caricare un file se non sei sicuro che abbia una licenza appropriata!
• Aiuto:Carica un file, in cui viene spiegato come caricare un file.
• Aiuto:Markup immagini, in cui viene spiegato come inserire un file in una voce, una volta caricato.

Qualunque dubbio tu abbia, non esitare a scrivermi nella mia pagina di discussione o allo sportello informazioni. Buona permanenza su Teknopedia in italiano!--Horcrux_九十二 23:08, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Horcrux92] Ciao, hai ragione, ero sovrappensiero e ho sbagliato l'estensione dell'immagine (che tra l'altro ho usato un centinaio di volte), era jpg e ho messo png, e lì per lì non mi sono accorto che non era apparsa :) --Giammarco Ferrari (msg) 00:24, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Giammarco Ferrari, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Teknopedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Nemo_bis] Ah, grazie :) --Giammarco Ferrari (msg) 00:59, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Giammarco Ferrari, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

--37.119.104.230 (msg) 16:45, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ 37.119.104.230] Ciao, di preciso, dato che ci sono tipo 20 note solo in Trump Mortgage, su cosa basi questa tua valutazione? Hai letto tutta la voce fino in fondo? In 4 minuti...No, vero? :) --Giammarco Ferrari (msg) 16:55, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

puoi metterne un po' nell'incipit ;)? Si sente tanto solo, senza neppure qualche riferimento a fargli riferimento, su :)!! --37.119.104.230 (msg) 17:17, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

ora è perfetta, se metti anche un riferimento nell'incipit di gotrump.com puoi proporle come voci della settimana, secondo me :).. --37.119.104.230 (msg) 10:33, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

il fatto che fu oggetto di causa penale andrebbe fontato, il fatto cmq fu oggetto anche di una serie di strisce di Doonesbury di cui ho il libro, se ti serve :).. --37.119.104.230 (msg) 11:17, 28 mar 2018 (CEST

[@ 37.119.104.230] Sì ma se invece che leggere 5 secondi e commentare ti avventurassi ancora nella lettura scopriresti che ci sono tipo 200 fontati riferimenti alle cause dell'Università. Hai proprio la smania del commento veloce eh :).--Giammarco Ferrari (msg) 11:22, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

le fonti devono essere presenti ovunque ci sia una frase qualsiasi, non è che va bene non mettere la fonte se la stessa frase è riportata sotto, non è senza fonte, ovviamente, solo che è un grosso problemino in fase di valutazione ;) e soprattutto se la frase sotto viene tolta ;).. e qui bisogna pensare come se ogni singola voce fosse oggetto di valutazione del più pignolo essere umano, ahinoi.. insomma, tutto ma proprio tutto va fontato ;).. --37.119.104.230 (msg) 17:55, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Intervengo perché coinvolto (leggere le pagine di Giammarco è un piacere). Anche per le fonti (quantitativamente) il pilastro che si erge sopra ogni cosa (mio pov) è il buon senso. Saluti a tutti e, per me va bene cosi (il mio intervenire, intendo) :)--☼Windino☼ [Rec] 19:22, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) [@ Windino] l'ho detto :), Giammarco Ferrari sta facendo davvero un lavoro fantastico (fossero così tutte le voci di wikipedia ci sarebbe da ballare il can can da Ventimiglia a Trieste per tutta la costa italiana, per la gioia..), solo che se gli candidiamo le voci così come sono secondo me gli dicono le stesse cose che dico io :((, poi ovviamente sarei più che contentissimo di sbagliarmi ;).. --37.119.104.230 (msg) 11:52, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

[@ 37.119.104.230] ti ripeto, commenti troppo velocemente prima di leggere. Prendi la cosa della striscia di Doonesbury, ad esempio, se prima di commentare avessi letto la voce ti saresti accorto che il fatto di Doonesbury è già riportato nel paragrafo della cultura popolare. Circa l'inserimento di fonti, non ci sono frasi riportate non fontate nella voce, magari però, essendo la stessa frase sia nell'incipit che nel corpo (anche se un po' modificata), fontare due volte non ha molto senso, almeno per me. E comunque puoi certamente sentirti libero di inserire tu il riferimento su tutte le frasi (visto che il riferimento già esiste nella voce, basta in effetti fare copia/incolla), di sicuro fai prima che non a commentare che manca un riferimento. Stai tranquillo che la mia pagina di discussione è qui e non scappa, quindi prenditi pure il tempo di leggere la pagina, che a commentare fai sempre in tempo :) --Giammarco Ferrari (msg) 20:41, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

cmq non te lo dico per criticarti, anzi, te lo dico solo perchè con il lavoro che stai facendo è un peccato che non ci siano vagli in materia per dare almeno una stellina.. --37.119.104.230 (msg) 10:24, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ho letto con piacere la voce Buco nero binario; è scritta molto bene e risulta estremamente piacere da leggere. Ciao, --franco3450 (msg) 22:37, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Franco3450] ah ti ringrazio, fa piacere sapere che a qualcun altro interessano argomenti certamente di nicchia :) --Giammarco Ferrari (msg) 13:47, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Giammarco Ferrari, la pagina «Categoria:Gruppo Altria» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

 idraulico^(msg) 17:42, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver apprezzato la pagina che ho creato (orto metallazione) :) Retignano (msg) 09:59, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, anzitutto grazie del chiarimento concernente il ghiaccio che diventa acqua etc. Ma a te convince ? Ho riportato il tutto da un articolo ma, mi chiedo : stando alla voce loro dicono: c'è tanta acqua, questo implica che deve essere avvenuto un ciclo ghiaccio lanciato in atmosfera>>acqua>>vapore>>ricaduta per cui il pianeta proverrebbe dall'esterno. Ma il pianeta non potrebbe essere stato li da sempre ed essere stato bombardato in loco e poi il ghiaccio si è sciolto e stop ? (non intendo sindacare sulla loro ricerca ma, o qualcosa manca o c'è qualcosa di troppo )--☼Windino☼ [Rec] 18:47, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Sì, mi convince. Se fosse stato già in quella posizione i vari "oggetti ghiacciati", sarebbero stati attratti, per la maggior parte, dalla gravità della stella, la quale avrebbe, di fatto, "protetto" il pianeta da molti impatti. Stando invece in una posizione più lontana, il pianeta non ha potuto godere di questa protezione e i vari oggetti si sono schiantati più facilmente su di lui in quanto attratti più da lui che dalla stella. È in questo modo che il ghiaccio si è accumulato nel suolo planetario in quantità tale da portare poi, dopo la sua evaporazione causata dall'avvicinamento alla stella, a un simile contenuto di acqua nell'atmosfera del pianeta.--Giammarco Ferrari (msg) 19:59, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ah ecco. Dato per sottinteso. (che il lettore ci arrivi da solo). Credo non sia il caso di dettagliare anche questo, in voce. Mah... chissà. Grazie !--☼Windino☼ [Rec] 20:02, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Figurati :) Circa la spiegazione, se vuoi dettagliare il motivo, beh, puoi, non credo che qualcuno avrebbe da ridire :)--Giammarco Ferrari (msg) 20:12, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ci incontriamo spesso sulla stessa tipologia di voci, che evidentemente entrambi apprezziamo, ma non mi è chiaro perché hai annullato la modifica alla voce in questione.
La dizione "ha subdotto sotto" non è grammaticalmente corretta in quanto se il verbo viene usato in modo transitivo richiede un complemento oggetto; se lo vuoi usare come intransitivo, allora diventa "è subdotta" o " ha subito il processo di subduzione".
L'espressione "è andata in subduzione" è regolarmente utilizzata in moltissime voci su Wiki; non mi è chiara la tua opposizione per il fatto che si riferisca ad un processo. --franco3450 (msg) 17:47, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Franco3450] Beh perché anche io, come te, ho controllato diverse fonti e ho trovato diverse volte "ha subdotto sotto" o "è subdotta". Entrambe le forme però le reputo più giuste di "andare in subduzione", che suona tipo un "andare in scivolamento", ossia davvero male. Ma naturalmente, essendo tutte e tre reperibili in letteratura, la mia è solo una questione personale (anche se sulla terza ho proprio dubbi di correttezza, ma se è scritto nelle fonti, prendiamola per buona). Così come lo è la tua però (sempre per il motivo di cui sopra). Di fatto, dunque, ti ho annullato la modifica solo perché non aveva motivo di esistere (cioè, hai detto la stessa cosa usando un'altra espressione, per me pure peggiore). Tutto qua.--Giammarco Ferrari (msg) 18:09, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non vedevo l'immagine. Pensando che fosse problema di cache ho atteso poi ho visto che è un .tif. AL che ho pensato : probabilmente dipende da che programma ho impostato al pc per visualizzare i tif, tanto è che cliccando per vederla a dim grande, mi chiede di scaricarla. (Ho visto che l'omg è anche sulla en.wiki). Ti volevo solo informare del quanto, tutto qui. Ora la vedo. (Rimane che mi chiede di scaricarla, come detto dipende dal prog. impostato)--☼Windino☼ [Rec] 13:18, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] ciao! Ok, ora la vedi, ma come mai, hai cambiato qualcosa? Non so, personalmente la vedo sia da pc (come IE), che da smartphone (sia Chrome che il browser standard Huawei), quindi non potendo replicare l'errore che dava a te non saprei cosa correggere.--Giammarco Ferrari (msg) 14:40, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Penso che il ritardo nella visualizzazione dipenda dal fatto che sia caricata su it.wiki (anziché su Common) ma soprattutto perché è in formato Tiff (Tagged Image File Format). Io come programma per aprire i Tiff non ho un visualizzatore predefinito (è impostato un prog della Magix). Credo dipenda da questo, il tutto, anche il fatto che mi chieda di salvare il file. Eppure ora ho impostato il visualizzatore di windows e mi chiede sempre di scaricarlo. (Uso xp e chrome). Chiedo magari a qualcuno, se non riesci a darmi una risposta :) PS: non è necessario pingarmi, imposto automatico O.S. delle discussioni, per un pò, quando interagisco) --☼Windino☼ [Rec] 18:09, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, nella voce Eta Lyrae, il testo da te inserito (così come nella voce originale di en wiki) contiene il link a "cgs" che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 13:18, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ No2] Ciao, grazie, ho risolto la disambigua. Se dovesse ricapitare, non preoccuparti, sentiti libero di correggere tu.--Giammarco Ferrari (msg) 14:28, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Caro Giammarco, molto tempo fa avevo istruito il mio bot per la disorfanizzazione automatica, senonchè mi sono accorto in un secondo momento che alcune voci tecnicamente non più orfane in realtà hanno un solo link in entrata da un'altra voce in NS0 messo lì giusto per eludere il sistema, per cui ho soprasseduto e da allora le sto controllando manualmente, rimuovendo l'avviso laddove la disorfanizzazione sia effettivamente avvenuta correttamente (tanto gli elenchi da esaminare sono generati automaticamente da apposite query SQL che ho creato da zero e/o da altre preesistenti). Saluti. -- Mess what a happiness! 14:43, 3 set 2018 (CEST)[rispondi]

(Riciclo). Complimenti alla voce 2MASS J18.. è la prima che leggo con simile narrazione (E' pur vero che non ne ho lette poi molte). Giusto per: ho messo il tmpl O che spero sparisca presto. Non c'è bisogno che mi rispondi :) --☼Windino☼ [Rec] 19:54, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, c'è un motivo particolare per cui questo Ghiacciaio Gluvreklett non è incluso in questa lista Ghiacciai dell'Antartide (A-H)? Se si può includere lo inseriamo così non è più orfano... --Civvì (Parliamone...) 11:38, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Civvì] Sì che c'è, ed è che nella lista dei ghiacciai ho scritto male scrivendo "Gruvreklett" :). Correggo e disorfanizzo, ciao! --Giammarco Ferrari (msg) 18:53, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo di aver spostato la discussione "Upload in Commons" dal bar generale all'Officina (vedi anche Aiuto:Dove fare una domanda). Ciao--Sakretsu (炸裂) 20:39, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Giammarco Ferrari, la pagina «Prodotto a tabacco riscaldato non bruciato» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vito (msg) 17:28, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu] Alla prossima.--Giammarco Ferrari (msg) 00:36, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, mi permetto di segnalarti delle fonti in italiano alternative a quelle che trovi dalla semplice traduzione delle corrispondenti voci nelle altre versioni linguistiche di wikipedia, ad esempio qui (Bollettino della Società Aeronautica Italiana) e in generale la sezione libri e periodici del sito www.avia-it.com è molto capiente e in alcuni casi si potrebbe pure valutare se sia scaduto il copyright, anche se per sicurezza rielaborare il testo non è mai male. Passando ad esempio nella voce Blériot VIII e facendo una ricerca su google libri mi è uscito questo, relativo al Bollettino della Società Aeronautica Italiana ma nell'anno 1908, anno che in www.avia-it.com non è disponibile, che riposta dati con cui integrare la voce. :-) --Threecharlie (msg) 05:36, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Visto che mi sono astenuto abbastanza dalle discussioni sui vari modelli e che non ho ancora ricevuto un feedback su quanto ti ho postato qui sopra, mi permetto di sottolineare come i pochi utenti attivi che orbitano attorno al progetto aviazione siano piuttosto preparati tecnicamente, abbiano una buona bibliografia di settore, abbiano esperienza su quel che sia l'ABC wikipediano. Non vedere quindi come arroganza alcuni atteggiamenti che invece invitano ad approfondire, per cui credo tu debba porti criticamente alle tue fonti se qualcuno ti fa notare delle incongruenze, tanto quanto se tu scrivessi una voce su una forma di vita e te lo facessero notare Esculapio, Emolpo o qualche altro utente storico. ;-) --Threecharlie (msg) 22:37, 8 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Threecharlie] ciao, non pensavo di doverti dare un feedback, anche perché non ho scritto altre voci di argomento aeronautico da quando hai iniziato questo thread, quindi semplicemente non c'è stata occasione di usare le fonti che hai suggerito. Non ho visto come arroganza nessun atteggiamento nel progetto aeronautica, ho visto superficialità nel valutare una frase, quello sì (tanto per dire, sono io che ho fatto notare, con una frase, l'incongruenza della fonte da me riportata). Ma non c'è mica nessun problema.--Giammarco Ferrari (msg) 07:01, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per avermelo segnalato; utente sbloccato. --Ruthven (msg) 23:54, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

ciao, come va?? cosa significa questo?? --SurdusVII 10:04, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ SurdusVII] Ciao, tutto ok, grazie, tu come stai? Significa che ho tolto un avviso di "Cancella subito" per non enciclopedicità che avevo messo un minuto prima, sbagliando, perché in effetti la persona è enciclopedica. Dovrebbe essere tutto nella cronologia della pagina. Non c'è?--Giammarco Ferrari (msg) 10:22, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

no, nella crono non c'era spiegazione dettagliata, ma semplicemente un solo comunicato Rimosso avviso.. per questo con il dubbio te l'ho chiesto :) comunque, non avere fretta nel cancellare delle voci.. basta prima dare un controllo veloce in atre fonti disponibili.. magari usa Google o qualche motore di ricerca.. comunque, ho segnalato la voce F, perchè mancano dei fonti.. --SurdusVII 10:27, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, le categorie solitarie, cioè con una sola voce dentro, non sono ben viste su Teknopedia. Le categorie sono utili a raggruppare più voci, non una sola. Oltretutto, nemmeno esiste la voce "multidisciplinarietà". Una categoria solitaria su un argomento che non esiste (ancora) è sconsigliata. ary29 (msg) 15:51, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Ary29] ok, ma quella categoria era solitaria ingiustamente :) Mi spiego, Nature, ad esempio, è nella categoria delle riviste interdisciplinari ma dovrebbe stare in quella delle riviste multidisciplinari che avevo creato, stessa cosa per Science, che non è nemmeno categorizzata per argomento. Bastava riempirla, la categoria, mettendoci voci già esistenti che avrebbero dovuto starci :) --Giammarco Ferrari (msg) 00:32, 14 gen 2019 (CET)[rispondi]

See https://en.wikipedia.org/wiki/Heat-not-burn_product. Please copy and update the article.QuackGuru (msg) 07:14, 9 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Credo che il favore glielo si sia stato fatto col blocco "breve". Ne sono onestamente convinto.

Il tempo dei volontari è prezioso; quello di tutti i volontari. Perdere tempo perché un utente si impunta su certe voci e assume un atteggiamento non collaborativo e insultate, sopratutto se fatto in un progetto collaborativo, fa perdere tempo a tutti. In questo senso fa meno danni avere l'utente fuori che dentro. Essenzialmente questo è il motivo dei blocchi per utenti "bravi ma che non sanno lavorare in gruppo". Teknopedia semplicemente non è per loro, quando un sito personale (magari pubblicato con licenza libera, se credono nella diffusione della conoscenza) sarebbe perfetto. --Ruthven (msg) 11:17, 11 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] La difficoltà di alcuni utenti a lavorare in gruppo è spesso dovuta al fatto che un utente esperto in materia, che magari quella materia la insegna e la indaga da 20 anni, si può venir a trovare in discussione con un ragazzino che fa la prima superiore. Con ogni buona volontà, dopo un po' di volte in cui tale ragazzino viene supportato da altri ragazzini, l'utente esperto (che di solito ha meno tempo per discutere e che di solito è in minoranza rispetto ai ragazzini) si stufa e o molla o diventa comprensibilmente non collaborativo. Certe cose vanno tenute in considerazione e il non farlo porta solo e soltanto a un impoverimento dei contenuti di Teknopedia, anche se, probabilmente, a una maggiore quantità di voci. Un blocco del genere, per quanto mi riguarda, può avere solo esiti negativi, ossia l'utente pensa "ma alla fine, chi me lo fa fare?" e lascia che i ragazzini si divertano. Poi magari, non so, avete già avuto esperienze di utenti che hanno cambiato modo di fare...personalmente, se decidessi di tornare a scrivere, diventerei ancora meno collaborativo di prima.--Giammarco Ferrari (msg) 15:24, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Capisco il tuo punto di vista ed è condivisibile. Però l'esercizio che stiamo facendo qui è proprio quello di scrivere un'enciclopedia assieme, anche coi ragazzini delle superiori (che comunque andrebbero educati, non a cui bisognerebbe rispondere stizziti). Nel "riempirsi di sé", come fanno certi utenti fra cui la stessa Fausta in certe risposte, come quelle che mi/ci ha dato nella procedura, spesso si perde di vista l'obiettivo comune, oltre a sottovalutare grossolanamente gli altri partecipanti alle discussioni. Se ti dicessi che ho due lauree ed un dottorato e che da più di 10 anni insegno all'università, saresti della stessa opinione che Fausta ha fatto bene a rispondermi con una presa in giro? Siamo veramente sicuri di chi sia l'utente con maggiore conoscenza (accademica almeno) su queste pagine? Essere esperto in un settore, secondo me, non giustifica la maleducazione che, come dici tu stesso, è difficile da correggere ad una certa età. Ma non sta scritto da nessuna parte che qualcuno mi debba prendere in giro e rispondermi male, quando sto dando del mio tempo per diffondere la cultura libera. --Ruthven (msg) 15:47, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! In via del tutto preventiva, ti segnalo Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Santi (e la relativa pagina di discussione); il titolo di "santo" (o "beato") può essere messo, per quanto solo nel caso in cui non sia possibile e sensato usare altre forme (nel caso specifico va bene come hai fatto, direi, mentre ad esempio non andrebbe bene spostare santa Lucia a Lucia di Siracusa). Ciao, --Syrio posso aiutare? 17:48, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] Ciao, grazie per la segnalazione, come avrai potuto vedere dai miei precedenti contributi riguardanti la creazione di pagine di santi britannici avevo già dato un'occhiatina alle convenzioni, ma grazie comunque :) --Giammarco Ferrari (msg) 19:47, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

In realtà non avevo visto, ho notato questo spostamento solo perché avevo la voce negli OS. Tanto meglio :) ciao, --Syrio posso aiutare? 23:53, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. I miei non sono vandalismi. Sto solo rispettando ciò che dicono le fonti riguardo i risultati di gara. Basta dare un'occhiata ai risultati di gara su F1.com.--82.53.45.106 (msg) 17:00, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungo: qui trovi tutto quello che ti serve. Per i piloti che completano almeno il 90% della distanza di gara, risultano classificati e non ritirati.--82.53.45.106 (msg) 17:12, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 82.53.45.106] Ho guardato la fonte prima di annullare, il problema non era il "Rit" o la posizione, era il commento tipo "Danni da incidente" in sostituzione con il motivo più particolareggiato, tipo "Collisione con xxx".--Giammarco Ferrari (msg) 17:22, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

"Danni da incidente" di solito si mette quando il pilota ha una collisione con un altro, ma in seguito si ritira senza possibilità di continuare la gara, a causa dei danni ricevuti. Invece "Collisione con X" si mette quando un pilota ha un incidente con un altro, finisce fuori pista o quant'altro, ed è costretto subito al ritiro.--82.53.45.106 (msg) 17:26, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao (perché sono educato). Ma per favore, ma quale vandalismo... Vandalo a me, che non sai nemmeno la mia storia su Teknopedia, e che sono l'anti-vandalo per eccellenza, battendomi spesso e correggendo chi insozza le pagine di stupidaggini e volgarità? Io cosa ho scritto di sbagliato? La "track 99" (lo dice il titolo stesso) è la traccia n. 99 dell'album, ma se tu vuoi continuare a dare un'informazione sbagliata per me va benissimo, continua a scrivere che è la traccia n. 17, così una persona che non conosce l'album entrando legge ed esclama: "ah, quindi la track 99 è la traccia n. 17 dell'album!"... Ora so cosa vuoi rispondermi: che in realtà nell'infobox c'è una nota che spiega che tra la n. 16 e la n. 99 ci sono 82 tracce di silenzio... perfetto, tutto vero, però perché nella tracklist la n. 99 deve essere identificata con la n. 17? Sinceramente non capisco... --PATATONE (msg) 00:30, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ PATATONE] Ciao PATATONE, mi fa piacere tu sia educato, bravo. Non conosco la tua storia, hai ragione, ma sai, a uno che certamente come te sarà stato il miglior e più proficuo contributore nella storia delle Teknopedia mondiali, qualcuno, per invidia di questa superfama di supercollaboratore, potrebbe violare l'account e commettere un vandalismo. Quindi, anche se io immagino che tu certamente sia stato il più grande contributore della storia delle Teknopedia dell'universo intero, se vedo una cosa come quella che è successa, la etichetto come vandalismo. Ciò detto, se qualcuno viene e legge la voce scopre che ci sono giustappunto 82 tracce silenziose e capisce il motivo del 17. Ciao, grazie dell'educazione e grazie per esserti abbassato, dall'alto del tuo essere, come sicuramente credo, praticamente la colonna portante dell'intero progetto, a scrivere a me. --Giammarco Ferrari (msg) 00:42, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto togliti questa spocchiosa ironia che non fa ridere nessuno... Secondariamente non sono di certo il più grande contributore del mondo, ma qualche contributo importante l'ho dato di sicuro (un settore su tutti: la Formula 1)... E per tua informazione la nota che compare nell'infobox l'abbiamo pensata io in collaborazione con un altro utente, 2 o 3 anni fa, se proprio vuoi saperlo... Altrimenti a quest'ora nell'infobox c'era ancora scritto che il CD ha 17 tracce, sono stato io a far capire che in realtà sono 99... Provo a proporti una cosa ma so già che è una battaglia persa: non si potrebbe mettere la stessa nota di fianco alla traccia n. 99 nella sezione "Tracce" così da togliere ogni dubbio ai lettori, e ovviamente scrivere alla "track 99" un sacrosanto n. 99 al posto di quell'inguardabile e sbagliatissimo n. 17? (e cerca di non bollare come vandalismo una modifica SENSATA e non di certo una corbelleria o una volgarità, che fai più bella figura, perché dai proprio l'impressione di quei prof a scuola che per sembrare severi e intransigenti se la pigliano a male sulle cose più innocenti...) --PATATONE (msg) 01:42, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ PATATONE] Ciao PATATONE, beh, che quel sarcasmo non faccia ridere nessuno lo dici tu, non essere così assolutista. Ciò detto, non ho alcun motivo per pensare che tu non abbia dato contributi importanti, ma quello non c'entra nulla, io sono l'esempio che anche chi ha dato più di qualche contributo a volte fa delle (non posso dire il termine che sennò poi vengo meno all'educazione), e mica per forza in malafede, e, come me, a volte puoi farle anche tu. Venendo alla modifica, secondo me, puoi certamente aggiungere due righe di testo o un "..." (di cui poi spieghi il motivo in una nota) dopo la traccia n.16 e prima della traccia n.99.
Altrimenti, come converrai, uno che arriva e legge 99 dopo 16, senza spiegazione, pensa: "guarda sti "stupidini" di Teknopedia che non sanno nemmeno contare". Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 02:13, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ooohhh, finalmente ragioniamo e si parla la stessa lingua... Lo sapevo che in fondo non eri un cattivo ragazzo, facevi solo il duro per spaventarmi! :-D Scherzi a parte, lo farò di certo, e non so se hai notato ma nel frattempo ho apportato una modifica che mi pare molto più corretta nell'infobox, mettendo la nota nel relativo parametro "note", sennò che esiste a fare quel parametro se non lo si sfrutta quando si dovrebbe... Ciao. --PATATONE (msg) 02:26, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Perché vandalismo ? Non so come funziona bene . Voglio creare la pagina ad un amico . Non si può ? Dino22011997 (msg) 01:57, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Dino22011997] Vandalismo è quando cancelli Mezza pagina a caso come hai fatto prima con Noshir Gowadia, la pagina che stai creando non è relativa a una persona enciclopedica secondo i canoni che trovi qui: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. --Giammarco Ferrari (msg) 02:01, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

C'era proprio bisogno di mordere? non potevi dirgli prima che la biografia non è enciclopedica, e nel caso poi rimproverare il vandalismo? --Actormusicus (msg) 08:03, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Actormusicus] Stai scherzando? Ho messo l'avviso di Cancella Subito con motivazione "Non enciclopedica" 20 volte, e per 20 volte lo ha rimosso (la pagina non è esiste più, ma se riesci a ritrovarne il log potrai vederlo da solo). Anzi, è andato a vedere la mia pagina utente, ha preso pagine a caso create da me e ha iniziato a vandalizzare a caso (che peraltro ho ricorretto senza mettergli in bacheca alcun avviso di vandalismo), dice che "non sa come funziona", ok, ci credo (perché bisogna crederci), ma non gli viene il dubbio che scazzare altre pagine forse forse non sia il metodo più giusto? --Giammarco Ferrari (msg) 18:48, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

E certo, infatti il tuo errore è stato proprio quello di fargli venti revert senza parlare. La prima cosa è sì il revert, ma accompagnato da un avviso (nella specie questo), poi si passa ai cartellini e infine alle segnalazioni, dopodiché ci pensa l'admin. Che t'aspettavi di ottenere da solo? Se gli fai capire qualche speranza che si fermi ce l'hai, se no lo frustri soltanto, infatti ha messo dei {{del}} di ripicca copincollati^108788386 pari pari dal tuo ({{Cancella subito|C4|non enciclopedica "}}), dice: occhio per occhio dente per dente. Ovvio --Actormusicus (msg) 19:11, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Actormusicus] Beh non mi aspettavo di ottenere niente da solo, aspettavo infatti che un admin intervenisse cancellando la pagina nella categoria Cancella Subito, invece, vuoi perché era una cert'ora, vuoi per altri motivi, nessuno è intervenuto e la cosa si è protratta. Mi potevo anche aspettare che pensasse "mah, mi ha scritto non enciclopedica, magari mi fermo e ci penso, magari mi informo, magari gli chiedo!" no? Avessi voluto mordere avrei messo degli avvisi di vandalismo "ufficiali" nella sua pagina di discussione, ma non l'ho fatto, avrei potuto aprire un utente problematico, ma non l'ho fatto, non mi andava di segnalarlo in nessun modo, e non mi andava proprio perché avevo capito il sentimento di ripicca, era una stupidaggine fatta per vendetta, non per vandalizzare sin da subito. Io non sono un admin, non sono un patroller, non sono un rollbacker, sono un utente come lui e avrebbe potuto scrivere qui dopo, magari, il 4° avviso, invece di scriverci dopo che gli ho annullato una modifica scrivendo nell'oggetto "vandalismo". Ah, devo dire che non sapevo dei cartellini gialli, pensavo potessero solo gli admin, lo scopro ora.--Giammarco Ferrari (msg) 23:20, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per aver messo il cancella subito in Wekiwi (stavo per farlo anche io). Un suggerimento, quando metti un avviso Cancella subito (o altri avvisi) in una pagina, avvisa l'utente. Per questo ho fatto io.

Vedi Aiuto:Schema dei template/Utenti, Categoria:Template di avviso utente, eventualmente si può anche scrivere un messaggio "a mano. E anche Teknopedia:RC patrolling, Progetto:Patrolling. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:05, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Non ci sono più le mezze stagioni] Eh lo so, hai ragione, ma l'utente è un IP e sa bene quello che stava facendo, hai fatto bene a farlo tu, ma per me hai perso tempo, ciao --Giammarco Ferrari (msg) 01:08, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Anche gli IP possono leggere i messaggi (anzi, agli IP compare un bell'avviso arancione largo tutto lo schermo, peccato che il metodo nuovo per i loggati abbia questo avviso così piccolo).

Sa bene quello che faceva: per presumi la buona fede ma anche per logica non ne sono completamente sicuro. Non è un palese vandalismo (insulti, distruzione, ecc.); c'è gente che è convinta "su Teknopedia c'è di tutto, allora ci metto anche questo, perché no". --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:19, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Non ci sono più le mezze stagioni] Lo so che possono leggere, non l'ho detto per quello. Io presumo la buona fede ma non faccio il finto tonto. Comunque non mi va di discutere, sinceramente, hai fatto bene a segnalarlo all'IP, sono certo che non lo rifarà, grazie del suggerimento. Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 01:24, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Scusami, cercavo di correggere la pagina ma mi sa che ho sbagliato. Non so se questo è il posto giusto per dirtelo. Adesso è tutto ok?

[@ Suppain] Sì, è tutto ok, continua pure a costruire la pagina (immagino tu sia il soggetto della pagina, in caso fosse così la cosa non è troppo in linea con le regole, ma finché la pagina resta imparziale non credo ci siano problemi), ma non rimuovere gli avvisi. Ciao.--Giammarco Ferrari (msg) 01:48, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gianmarco Ferrari Ok perfetto grazie mille. Non sono io il soggetto ma è un'artista della mia etichetta. Grazie mille per avermi fatto notare gli errori.

[@ Suppain] Ok, meglio così allora, buon proseguimento :) --Giammarco Ferrari (msg) 01:52, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Grazie ancora :) Una domanda, adesso modificato il contenuto della pagina wiki, l'avviso rimane o può essere rimosso?

[@ Suppain] Guarda, qua ci sono i criteri di enciclopedicità per gli artisti musicali. Personalmente non mi pare che Joshua Erre li rispetti, quindi o vengono inseriti elementi che facciano capire che in realtà è enciclopedico (ossia che rispetta un criterio) o la pagina verrà proposta per la cancellazione. Puoi scrivere nella pagina d discussione della pagina (dove avevi scritto prima) perché dovrebbe essere enciclopedico pur non aderendo ai suddetti criteri.--Giammarco Ferrari (msg) 02:03, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ok grazie mille per tutto, adesso vedo come fare. Buona serata :)

... per cancellare il grande Salvatore? --131.175.147.17 (msg) 09:34, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ 131.175.147.17] Un amico di Poynting --Giammarco Ferrari (msg) 09:35, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Giammarco :) Ho visto che recentemente ti sei dedicato al patrolling, grande :) Ti do qualche suggerimento, scusandomi in anticipo se mi permetto :) Quando annulli un vandalismo, segna come verificata la diff (c'è l'apposito tastino "Segna come verificata"), in questo modo i tuoi colleghi patroller sapranno che ci sei già passato tu :) Altro punto, quando annulli un vandalismo è sempre buona norma inserire un avviso sulla pagina di discussione di chi l'ha commesso, così da fargli capire dove sbaglia (spesso sono in buona fede). Puoi trovare l'elenco degli avvisi disponibili qui. Grazie e buon lavoro :) --Dave93b (msg) 11:20, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

Non vorrei sbagliare ma, mi sembra un passo inutile (o meglio appesantisce il patroller, se non è rollbacker e gode del provilegio delle due mosse in una). Detto da chi, io, verificava sempre il diff. del vandalo. Poichè l'annullamento nostro è autoverificato, se il penultimo non lo è, purché l'ultimo diff sia verificato va bene--☼Windino☼ [Rec] 13:19, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, mi aggiungo per un paio di consigli in merito, ad esempio riguardo ai tuoi ultimi annullamenti in Johnny Sins: quando devi annullare più vandalismi contemporaneamente, anziché annullare ogni modifica singolarmente conviene aprire l'ultima versione "pulita" (quella precedente ai vandalismi, tipo questa) e salvarla. Puoi fare la stessa cosa con un solo click utilizzando la funzione rollback dei popup. --goth nespresso 17:23, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Dave93b] Ah grazie, mi domandavo infatti se le modifiche Annullate per Vandalismo andassero lasciate non verificate proprio perché Vandalismi. Comunque no, non mi sono dato al patrolling, solo ogni tanto, quando non ho modo di scrivere una voce nuova e ho un po' di tempo da far passare (tipo stamattina che stavo aspettando una coincidenza in aeroporto) allora se capita qualche vandalismo lo annullo. Ma non c'è alcuna velleità di fare il patroller. Non ho, evidentemente, la capacità di un patroller di credere nella buona fede, tipo, tutti i Vandalismi che ho annullato stamattina per me erano evidentemente fatti con la volontà di vandalizzare. Le poche volte che penso il contrario metto un semplice "Ripristino", ma è una cosa personale mia che non sta scritta da nessuna parte. Grazie ancora per la dritta. [@ Goth nespresso] Ma come fai da smartphone a far venire fuori i popup? --Giammarco Ferrari (msg) 17:39, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]

No da mobile non credo si possano usare i popup, in quel caso devi ricorrere al primo metodo (salvare l'ultima versione corretta) --goth nespresso 19:41, 28 nov 2019 (CET)[rispondi]