Discussioni utente:Sannita/Archivio 4

Mi spiace, ma non intendo rimuovere i babelfish che affermano le mie posizioni politiche e, SOPRATTUTTO, religiose. Tanto varrebbe che mi chiedeste di rinunciare al mio nome e cognome. Io non intendo imporre a nessuno le mie posizioni, e difatti, mi sembra, tutti in miei interventi ho sempre curato di mantenere un tono moderato. Sulla mia pagina utente, però, scrivo CIO' CHE SONO. Perché scrivere che sono milanese o italiano non dà problemi e scrivere che sono cattolico di destra sì?

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, articolo 21 "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.[...]"

p.s. sono però disposto, se è necessario, a moderare i toni dei miei babelfish, se qualcuno si ritiene da questi urtato... Parra 11:24, 28 feb 2007

Anche se sono tenacemente cattolico e filo-papista, in quanto visceralmente democratico non sono affatto d'accordo neppure nel rimuovere opinioni anti-Ratzinger o simili: personalmente, per quanto non apprezzi l'illuminismo, la massima "Non sono d'accordo con la tua opinione ma darei la vita perché tu la possa esprimere" ritengo sia una conquista di civiltà straordinaria. Chi vuole dire che Ratzinger è un disgraziato (ben inteso, nella sua pagina utente, non nell'enciclopedia), se ritiene che questo descriva la sua persona DEVE poterlo dire!

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA, articolo 21 "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.[...]"

Dov'è stata decisa questa cosa? Intendiamoci da liberale non vorrei alcun limite alla libertà di espressione, ma penso che non sia per niente giusto bandire babelfish a carattere positivo (del tipo "sono comunista", "voto per i Radicali", "sono buddhista"), mentre si potrebbe bandire solo quelli di tipo negativo ("odio Berlusconi", "questo Papa è peggiore del precedente", "odio i comunisti"). In ogni caso: viva la liberta! Se poi qualcuno ha esagerato con la libertà e ha riempito i suoi babelfish di insulti, non penso ci debba rimettere chi si presenta in modo pacato. E' tra l'altro utile per capire con chi si discute. --CheccoPadova 12:27, 28 feb 2007 (CET)

Ho capito perfettamente in che cosa consiste la decisione. Solo vorrei chiederti dove è stata presa la decisione e perché si è fatta una scelta così drastica: a mio parere era possibile bandire semplicemente i babelfish offensivi e contrari a qualcuno (vedi distinzione sopra). Sulla cosa, credimi, ci ho riflettuto, visto che mi è capitato di essere discriminato perché liberale e, recentemente, perché cattolico, ma credo davvero che non ci sia niente di male ad esprimere le proprie opinioni, se non fanno male a nessuno. Se mi si impedirà di dire perfino che sono orgoglioso di essere veneto, chiederò che venga impedito anche di scrivere che si è orgogliosi di essere italiani, cosa che molti scrivono. Sarebbe assurdo poi poter scrivere che sono scout e non che sono cattolico. Infine, non vedo perché non potrei segnalare la mia vicinanza al liberalismo. A questo punto eliminiamo tutti i babelfish perché si stanno producendo ingiuste discriminazioni. --CheccoPadova 13:10, 28 feb 2007 (CET)

Ribadisco: o aboliamo tutti i babelfish (non ci vedrei niente in contrario) o bandiamo solo quelli offensivi e anti-qualcosa (male minore). E' ben diverso scrivere che si è filo-americani (cioè amanti degli Stati Uniti, come si può amare il gelato o Mozzilla Firefox) dallo scrivere che si è anti-americani per esempio. Non sono per il tutto o niente, ma di certo la situazione attuale è assurda. --CheccoPadova 13:15, 28 feb 2007 (CET)

Ma cosa ne pensi della distinzione che ho fatto? Mentre capisco che possa essere sbagliato scrivere "odio Berlusconi", a chi fa male dire "sono ateo", "somo buddhista", "stimo Bertinotti", "voto per l'UDEUR", "oppure sono liberale e cattolico" (come scritto nella mia pagina utente)? --CheccoPadova 13:21, 28 feb 2007 (CET)

E' vero quel che dici, ma allora tutti, ma proprio tutti, i babelfish sono sospettabili in questo senso. --CheccoPadova 13:34, 28 feb 2007 (CET)

Secondo me è lecito esprimere opiniopni personali su qualsiasi persona a patto che:

• Non la si offenda (se io dico che odio qualcuno o critico il suo non lo offendo)
• Non si offendano o si dichiari di odiare interi gruppi di persone (i cattolici gli ebrei i comunisti i fascisti gli americani..). Invece si può esprimere pareri su deglle ideologie: se io sono anti-fascista non sono anti-fascisti.

Mi sembra una decisione del tutto sbagliata.Brussell 21:22, 3 marzo 2007 (CET)

Pensavo di averli già eliminati tutti, questo mi era sfuggito. Lo toglierò perchè sono d'accordo sulla rimozione, pur ritenendo il mio uno dei meno sensibili. Solo una cosa: posso levare il template che mi hai messo? Fa spavento.. ;-)--RdocB 13:12, 28 feb 2007 (CET)

Per i colori non sarebbe meglio una scala come proposto nella pagina di discussione del monitoraggio? Mi sembrerebbe più ordinato, rosso chiaro-scuro per la qualità, blu per l'importanza ecc ecc. Il Da Fare potrebbe diventare un doppione, dato che è ovvio che se mancano le fonti vanno messe, ma basta spulciare la categoria apposita. Per i casi in cui serve un messaggio più lungo, basterebbe scrivere due righe in discussione. Sei capace di cambiare tu i colori delle caselline nel mio template? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:50, 28 feb 2007 (CET)

Ho sostituito la "F" con "DISP", perchè disputato non vuol dire necessariamente pessimo...

Per il resto metterei la B sulle immagini come "licenza non libera", eventualmente aggiungendo l'A+ per il congruo numero --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:02, 1 mar 2007 (CET)

Ma poi è giusto considerare "buona" una voce non wikificata? e "media" una voce da controllare? Io penserei che se la voce contiene W, C o E sia da considerarsi automaticamente di qualità bassa.... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:03, 1 mar 2007 (CET)

Caro Sannita, mi dispiace che tu abbia deciso di eliminare i riferimenti politici dalle tue pagine. Se il problema è non lasciare appigli a polemisti, mi spieghi perché prendersela con la politica e la religione? Non ci potrebbe essere gente che ce l'ha a morte coi milanesi e che mi insulti perché dichiaro di essere milanese? O magari dei leghisti che detestano il tricolore e che polemizzino con me perché sono fiero di essere italiano? O gente che detesta la Nazionale e si mettano a insultarmi nel caso in cui io scriva di essere felice che l'Italia ha vinto i mondiali?

Certo che Wiki non è un blog, ma le pagine utente sono fatte proprio per presentare se stessi, correggimi se sbaglio. Io non pretendo di mettere le mie opinioni nelle pagine dell'enciclopedia, ma di presentarmi sulla mia pagina. Punto. E ritengo assolutamente irrinunciabile dire che sono cattolico, così come è sacrosanto che tu dica che sei radicale: tieni presente che chi è attaccabrighe si appiccicherà a qualunque cosa pur di rompere le scatole! Mi spiace, prendimi per matto, ma la caratteristica più irrinunciabile della mia persona è il mio essere cattolico. Chiedermi di non dichiararlo per me è peggio che chiedermi di non dichiarare il mio sesso "senti, per cortesia, hai scritto di essere un maschio. Ma ti sembra il caso? Per piacere, toglilo subito!"

Ciò detto, se dalla pagina utente ciascuno dovesse rimuovere le sue opinioni politiche e religiose, che cosa può dire? Che gli piace il cielo azzurro e correre nei prati? Bello, ma in fondo mi dice poco della persona. Comunque sia, se il problema risiede nei babelfish, non c'è problema: traslo il loro intero contenuto nella pagina, preceduto dalla citazione del suddetto articolo 21.

Per concludere (e vorrai scusarmi se abuso del tuo tempo), mi dispiace di creare dei problemi, vorrei essere il più collaborativo possibile, ma questa questione è per me assolutamente basilare. Nei regimi totalitari si poteva benissimo pensarla diversamente dal Partito, bastava tentersi tutto per sé e non dirlo, in URSS si poteva dire Messa, bastava farlo in privato, ecc. Non voglio fare catastrofismi dicendo che siamo al regime, che c'è la dittatura, che gli amministratori sono dittatori, ecc., non sono un esagitato. Sto dicendo che questo modo di pensare, per cui in certi ambiti ci siano certi aspetti di sé che uno deve censurare, è estremamente fastidioso, per non dire quasi pericoloso. È chiaro che censurando le proprie convinzioni diventa più facile collaborare: si occultano le differenze, facile, tutto sotto una coperta. Ma è FONDAMENTALE che uno come te, se lo ritiene necessario per presentare la propria persona, possa dire nella PROPRIA pagina di essere radicale. Personalmente ritengo per me FONDAMENTALE dire che sono cattolico e anticomunista. Sul resto, potrei anche discuterne. Parra 10:18, 1 mar 2007

Va bene, mi rendo conto che non è responsabilità tua la decisione che è stata presa e quindi non è giusto che ne vada di mezzo tu. D'altra parte, come ho scritto a Gerardo, sto parlando dello spazio personale, non delle pagine dell'enciclopedia, quindi è una questione diversa da "c'è qualcuno che paga, ecc." (vai a vedere su Gerardo, là mi esprimo decisamente meglio). Dimmi allora tu come fare a oppormi a questa decisione. Ma non dirmi "la decisione è già stata presa". Ripeto, sinceramente, mi spiace creare problemi, soprattutto perché si ruba tempo al progetto. Tuttavia, come ti ho detto, questa questione la trovo fondamentale. Tra l'altro, correggimi se sbaglio, la cultura dei radicali è sempre stata improntata sulla massima libertà personale, mi domando perché mai tu abbia accettato di rinunciare alla tua identità (virtuale) senza colpo ferire. Parra 11:56, 1 mar 2007

Sarebbe stato un miliardo di volte più sensato se si fosse stabilito di abolire tutti i babelfish non linguistici.

Comunque, riguardo le acerrime discussioni, il criterio sarebbe stato molto semplice: è ammesso tutto ciò che non è offensivo e che non crea problemi legali e respinto tutto il resto.

Quindi, se io metto una foto del papa su sfondo rosso e commento "questo utente è anticlericale e antipapista" va bene, se ci metto un fotomontaggio con il papa vestito da ss e commento "questo utente rituene che il papa sia una testa di c....." forse è meglio evitarlo.

So di tutti i casini successi, e in effetti ho perso e fatto perdere fin troppo tempo ritirando fuori la questione. Comunque, se sono i babelfish che creano problemi, io bado alla sostanza e non alla forma: scriverò nella pagina tutto il contenuto dei babelfish, con relative immagini. So che è aggrapparsi a un cavillo, e perciò antipatico, ma piuttosto che perdere ulteriore tempo o rinunziare a un principio irrinunziabile, penso che farò così, nel giro di qualche giorno. Ciao, buon lavoro. Parra 15:17, 1 mar 2007

Ok, pensavo avessero finito. Notiziona: gli albi sono di nuovo con me... spero di contribuire ad un po' di trame, adesso! -- Indy ^{nel museo di Marcus} 19:16, 1 mar 2007 (CET)

Ciao carissimo "admin a piede libero"! Cavolo, così non c'è più il gioco di parole! Come siamo messi col monitoraggio? Tra l'altro mi sembra che il gruppo Pk non sia molto attivo, in questi giorni. Tutti affacciati alla finestra per la votazione su Parioli? -- Indy ^{nel museo di Marcus} 10:17, 4 mar 2007 (CET)

Scusa, vedo che parli di policy sui babelfish e affini,.... ma dov'è, che non la trovo da nessuna parte?!? don Paolo - dimmi che te ne pare 03:22, 5 mar 2007 (CET)

Ciao... ho guardato sull'albo, ed effettivamente la dicitura accanto alla meza faccia di paperinik è: NUMERO ZERO, NUMERO ZERO/2, NUMERO ZERO/3, PKNA #1, PKNA #2, eccetera. Quindi per me si potrebbe anche togliere sostituire il "PKNA NUMERO ZERO" con "NUMERO ZERO", ed è per questo che l'avevo fatto. Complimenti per la pazienza delle sostituzioni 0-2! -- Indy ^{nel museo di Marcus} 10:50, 5 mar 2007 (CET)

Scusa, dato che non mi va di mettere le mani sulle pagine utente chiedo a te che sei adm: questo curriculum vitae Utente:Antonio zanotto che pare una richiesta di lavoro è regolare? Ciao--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:16, 7 mar 2007 (CET)

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teknopedia:Vandalismi_in_corso&curid=382249&diff=7375278&oldid=7373533&rcid=7516886... --.anaconda 19:52, 9 mar 2007 (CET)

Grazie mille, anche se mi hai tolto la soddisfazione di bannare il vandalo XD. Che tra l'altro ha ripreso a vandalizzarmi l'userpage :). E comunque, sn molti più gli edit nel ns0 che in userpage ;)--Otrebor81 20:59, 9 mar 2007 (CET)

Ciao Sannita, se vuoi mettila in cancellazione l'File:Problemi di visualizzazione pagina principale e bar.jpg. L'ho caricata ieri perché se ne parlava al bar, non penso che possa servire ancora. Un saluto, vado a letto--Gacio dimmi 01:32, 10 mar 2007 (CET)

Ho visto che il blocco che hai imposto al bot "olimpico" termina alle 4.36, direi di bloccarlo almeno fino alla mattina, altrimenti rischiamo che faccia danni in un periodo in cui nessuno patrolla (data la recidività pensavo ad un blocco almeno di 24 h). Per ora non ho fatto nulla, aspetto tue comunicazioni - --Klaudio 19:44, 11 mar 2007 (CET)

Ottimo -:) - --Klaudio 21:18, 11 mar 2007 (CET)

Era un template di servizio, non più utilizzato. Ho provveduto a cancellarlo --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:02, 12 mar 2007 (CET)

Ciao ho risposto alla tua proposta di cancellazione del template nella pagina di discussione.citterio 21:23, 12 mar 2007 (CET)

Ecco, quello che temevo... l'ho gestito in manuale fino alla lettera F, ma quando ho visto che mancavano ancora più di 350 voci gli ho tolto il guinzaglio ... Mi dice di dirti «sdjh\678..^***\hjki<><<[.*]\azz» (traduz. mille scuse, ma è colpa del mé paron). Non ripasserà più con quel fix (era uno script usa-e-getta, anche piuttosto grezzo), ora ripasso anche io a controllare. --(Y) - parliamone 13:51, 13 mar 2007 (CET)

Fatto controllino, ho visto che hai già sistemato tutte le voci PK ..azz, ti ho costretto a un lavoraccio... :( ... Spero non me ne sia sfuggina nessuna: in ogni caso, l'eventuale doppia variabile non dovrebbe influire sul valore visibile: il template, se ne trova due, legge solo la seconda (e il bot aggiungeva le variabili subito dopo livello, quindi, salvo eccezioni, prima di eventuali parametri già inseriti). Beh, guardiamo l'aspetto positivo: ora tutte le 400 e passa vecchie pagine hanno i nuovi parametri. :) --(Y) - parliamone 14:22, 13 mar 2007 (CET)

Sarei tentato di seguire i piani diabolici di JR ;-)... per il momento però ci andrei cauto, magari inserendo il template solo per ristretti campi e categorie. Il mio bot non ha ancora la tecnologia necessaria a inserire il template senza fare danni (potrebbe farlo, ma non riconosce in modo inequivocabile la presenza del template, e finchè non risolvo il problema non vorrei rischiare di inserire il template due volte nella stessa pagina). In ogni caso, forse dovremmo consultare i progetti tematici maggiori, prima di iniziare l'eventuale esondazione. --(Y) - parliamone 23:37, 13 mar 2007 (CET)

Direi che sono d'accordo. Più che altro, sarebbe utile (ma qui dobbiamo rivolgerci a menti superiori) avere un bot che aggiorna automaticamente le tabelle delle statistiche. E, credo, c'è ancora un pochino di lavoro da fare sulle pagine di spiegazione. Ho copiato gran parte delle cose che hai elaborato per il progetto PK, ma ci sono ancora aspetti poco chiari, per chi arriva e vuole sapere come utilizzare lo strumento. --(Y) - parliamone 11:12, 14 mar 2007 (CET)

Ciao Sannita, puoi cancellare la voce Cristina (che ora è un redirect a Cristina (Spagna), perché al suo posto, su suggerimento di Frieda, metterò l'attuale Cristina (nome). Ciao. Grazie. --Jotar 17:50, 13 mar 2007 (CET)

Ho risolto. Ciao. :-) --Jotar 23:18, 13 mar 2007 (CET)

Lo so che qui non si scherza e che cosa voleva dire una sttimana potrebbe bastrgli, scusa per il carattere maiuscolo --Davz 17:53, 13 mar 2007 (CET)

Non è forse troppo per quello che ho fatto ho solo cancellato e ripristinato, perdonami non lo farò più --Davz 18:04, 13 mar 2007 (CET)

Probabilmente non hai notato che già da qualche ora Gac ha ridotto il suo blocco a 1 giorno dopo avere sentito un po tutti i pareri. Se vuoi mantenere il tuo voto a 1 settimana sei libero ma allo stato attuale è 1 giorno. PS Dato lo schiacciante consenso al non blocco proporrei la sua sospensione. Non abbiamo da perdere una settimana. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 18:28, 18 mar 2007 (CET)

Scusa, mi piacerebbe sapere perché hai votato contro.nur 21:06, 18 mar 2007 (CET)

Caro Sannita, non è bello far cavilli, ma mi vedo costretto a fare ciò. Si era parlato di Babelfish e non di altro. Di conseguenza ho provveduto a rimuovere le affermazioni politiche e religiose dai babelfish, come richiesto. --Parra 13:02, 19 mar 2007 (CET)

Ciao. Perchè hai annullato il mio voto? mi sembra di aver fatto la procedura giusta. Ciao --Antonio la trippa /dica! 11:01, 21 mar 2007 (CET)

Ciao! Non credo che questa sia 028pedia, le mie motivazioni in questo caso mi sembravano valide!

Comunque accetto consigli, specie da voi admin, io cerco solo di rendere Wiki non affollato di voci non enciclopediche, ma sono pronto a ravvedermi! Attendo news!

Grazie --028 esprimiti! 13:03, 21 mar 2007 (CET)

Mi blocchi Utente:Micio Bigio? E' un nick usato per un esempio e che ho fermato prima che qualche buontempone si facesse venire strane idee...--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:52, 21 mar 2007 (CET)

Scusami, eh, ma se ti chiedo di bloccare un utenza che ho registrato per precauzione, che ti salta in mente di bloccare anche l'IP da cui l'ho registrata :-D ??? Ringrazia Leo che ti ha salvato da tormenti inenarrabili.... Ciao bello --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:02, 22 mar 2007 (CET)

Ciao, dopo che ho fatto un fix ho notato dalla cronologia degli Stati del mondo che in precedenza avevi levato Città del Vaticano della lista delle 7 nazioni non pienamente riconosciute; mi sai spiegare il motivo? grazie :) --OliverZena 15:29, 21 mar 2007 (CET)

Capisco, ma allora si dovrebbero togliere tutti e 7 perché compaiono tutti doppi eheh :) A mio avviso la nostra voce Stati del mondo pecca un po' in termini di precisione, nel senso che è assai vaga sulla scelta delle entità "stato". Credo che la nostra attuale lista di 199 stati debba essere portata a 245 stati seguendo il modello della voce inglese, che tra le tante, reputo la migliore e la più esaustiva. Che ne pensi? --OliverZena 15:46, 23 mar 2007 (CET)

[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teknopedia%3ARaduni%2FAmiata_2007&diff=7595424&oldid=7585991 Piccolo ragguaglio per sabato.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:09, 21 mar 2007 (CET)

Impresa di Fiume personaggi e sviluppi l'ho fatta io non Twice 25 e dovrebbe risultare chiaramente dalla cronologia, Twice 25 mi ha chiesto se riuscivo a conglobarla in un'unica pagina sul'Impresa di Fiume, (secondo lui ed essendo io comunque non del tutto convinto,ma mi fido di Twice 25) di piu' efficace consultazione, e lo ho fatto chiedendogli contemporaneamente di porre in cancellazione la pagina coi soli personaggi, saluti ed a presto--Lupo rosso 11:11, 22 mar 2007 (CET)

Ho inserito in cristianesimo il template, ma viene fuori uno spazio bianco. Come mai? --Checco 15:34, 22 mar 2007 (CET)

Mi pare che l'utente in questione abbia ripristinato babelfish e commenti che gli avevi intimato di cancellare. Che dici? Utente problematico?--Matthew McPumpkin 16:18, 22 mar 2007 (CET)

Ho visto che hai appena rimosso dei contenuti dalla pagina utente di felix, quindi non si accettano + babel politici o cosa del genere vero? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:41, 22 mar 2007 (CET)

Perché hai vandalizzato la mia pagina utente? --Fεlγx, _(miao) 22:08, 22 mar 2007 (CET)

Non vedo nessuna votazione, nessuna policy esplicita, nessun divieto. Io non tolgo proprio un bel nulla. P.S.: senza polemiche affini, abbi la buonacuranza di non toccare la mia pagina utente senza discussione, grazie --Fεlγx, _(miao) 14:27, 26 mar 2007 (CEST)

Ciao, ieri hai cancellato la Pagina Associazione Umanista Atlantide.

L'utente che aveva aperto la cancellazione lo aveva fatto con procedura semplificata, cioè che ci volevano 7 gg per farlo con annessa votazione. Non è durata invece che poche ore.

Nelle discussioni, avevo spiegato le mie contrarietà ed avevo anche chiesto i motivi agli altri utenti.

Mi ero anche dichiarato disponibilissimo a riscrivere dei pezzi della pagina, qualora non fossero stati conformi.

Ancora adesso, non capisco il perchè della cancellazione.

Puoi spiegarmelo?

Scusa se disturbo: ma hai sentito Cloj per domani mattina? avrei voluto dargli conferma che vengo anch'io ma non so se ha potuto leggere la mia mail... MM (msg) 21:45, 23 mar 2007 (CET)

Non voglio farti perdere tempo, ma credo che questa tabella, che sono riuscito a tirar fuori, sia sufficientemente chiara per poterti evitare di leggere i 100 e passa Kilobyte che compongono la pagina. Vieni pure a vedere, casomai ti dovessi chiamare a darmi manforte nel momento del bisogno, almeno saprai di cosa si sta parlando! ;-) e buon weekend --Smark 14:47, 24 mar 2007 (CET)

(Questo messaggio di Luigi Luimeri è stato "archiviato").

Dalla foto della "Cricca degli amministratori" di Filnik si capisce il livello degli amministratori della wikipedia italiana.....

Ma vi rendete conto che si tratta di un problema legale? Provate a contattare l'attorney Geesey (561-6659983) se non ci credete! Sapete solo cancellare, bloccare e mettere tutto a tacere come se aveste la coscienza sporca ! Perchè nessuno di voi amministratori (e non amministratori) mi ha chiesto (assieme a Maria e Bruno) una qualche identificazione come la fotocopia della mia carta d'identita italiana (od il passaporto) da verificare al comune dove sono nato ed ero residente in Italia? Per fax ve lo avrei spedito (assieme a quelli della milanese Maria e del Dr. Bruno) e voi avreste potuto verificare l'esattezza dei dati richiedendoli al municipio od in questura! Perche non lo avete fatto? Invece ve ne venite con affermazioni puerili, come quella di Yuma :"se fossero in tre (tra cui una donna), almeno uno/una ragionevole che desse un buon consiglio agli altri due ci sarebbe". Un qualsiasi giudice in Florida (e certamente anche in Italia) ci riderebbe sopra e chiederebbe nomi e foto precise dei calunniati per verificarne l'autenticità. MARIA ERA SICURA CHE CI AVRESTE MESSO IL BANDO INFINITO, ma ha voluto introdurre la richiesta di valutare Yuma come amministratore problematico per identificare meglio i membri del vostro gruppo. ORA TUTTO PASSERA' NELLE MANI DEI LEGALI E DEI GIUDICI DELLA FLORIDA, MOLTO PROBABILMENTE. Qui in Florida non si può nemmeno dare del "negro" ad una persona, che subito ci sono sanzioni pesantissime; e lo stesso vale per altre calunnie di diffamazione. Il mio amico Dr. Bruno D'Ambrosio dice che il suo avvocato Geesey è sicuro di ottenere oltre centomila dollari colle leggi americane contro le calunnie! Continua pure, tu ed i tuoi amici della "Cricca degli amministratori", coi ridicoli "blocchi all'infinito", mi raccomando.... Luigi Luimeri

P.S. Cancella pure tanto lo hai letto ed è archiviato.

Ciao Sannita, se non si può fare diversamente va bene, ma è così vitale cancellarlo? In fondo non dà fastidio a nessuno... Lo usano anche Utente:Assianir e Utente:Amtitti... Ciao, Paolos 17:33, 26 mar 2007 (CEST)

Ok, lo sostituirò quando non ci sarà più il bannerozzo di cancellazione!

Già che ci sono: come faccio a proteggere la mia pagina utente come hai fatto tu? Ciao, Paolos 18:45, 26 mar 2007 (CEST)

Sì, ma volevo sapere COME si fa... Ciao, Paolos 19:08, 26 mar 2007 (CEST)

Kapito, thanks! Paolos 19:14, 26 mar 2007 (CEST)

Ciao Sannita: ho messo il template in pagina, come promesso! Ciao, Paolos 12:27, 27 mar 2007 (CEST)

Urka, ora sono depositario di questa cosa comunitaria! Mi sento "responsabilizzato"!!! ;-) Ciao, Paolos 14:22, 27 mar 2007 (CEST)

Spero non ti dispiaccia... :-) MM (msg) 22:25, 26 mar 2007 (CEST)

Credo ti dispiacerà! :-p --Jaqen il Telepate 00:11, 27 mar 2007 (CEST)

Regarding Brandani Flavio/Tigre Reietta or whatever he is wanting to call himself. I am very glad you came to my page and clarified the it.wiki position on this user. Feel free to stop by anytime. His english is such that I find it difficult to follow what he is saying at times. One question, and please take no offense, is italian language as melodramatic as his wording translates? Everyone is "cruel" and "ripping his heart out with evilness" is this the language or just him being melodramatic and overboard? Is everyone called sweetheart and darling or is that just him? Again, no offense is meant, I'm just trying to understand him. He could be a good contributer, if he would just listen to advice and get a "tutor".

It was nice to "meet" you, too bad it was under unfortunate circumstances such as this utente. Regards, Nashville Monkey 23:06, 26 mar 2007 (CEST)

Request: Could you please translate my response to Brandani here so that there will be no claims of "not understanding"? Just place the translated version below the english version please. Thank you. Regards Nashville Monkey 00:47, 27 mar 2007 (CEST)

Thank you so much Sannita. Kindest regards... Nashville Monkey 14:21, 27 mar 2007 (CEST)

Sono settimane che mi ripropongo di far fuori un po' di geobox, non stare nemmeno a templatizzarmi :-D Anzi se vuoi una mano a orfanizzarli...--Civvì (talk) 13:58, 27 mar 2007 (CEST)

Grazie. ;) --MarcoK (msg) 14:36, 27 mar 2007 (CEST)

3, 5, 6, 9 e 10. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:42, 27 mar 2007 (CEST)

Puoi credere quello che vuoi, è tuo pieno diritto. Però spiegami: io cerco di "fare flame" chiedendo la cancellazione di un testo in cui si "accusano": Al Pereira, Paulatz, Alearr, me (da qualche parte, ma amen) e qualcun'altro sicuramente (ci sono una serie di interventi "comprensibili" solo ai diretti interessati). Quello è un intervento distensivo? O "crea flame"? Ho accusato qualcuno o segnalato qualcuno fra i problematici, al mio sblocco e alla fine della mia votazione di ban? Ho scritto qualcosa in quella discussione al bar, di qualsiasi tipo prima della mia richiesta di cancellazione?

Il tuo è un giudizio superficiale, mi spiace. Se ti diverte farmi rientrare in qualsiasi punto di qualsiasi testo che vuoi, sei libero. Non chiedermi di considerarla una azione intelligente. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:06, 27 mar 2007 (CEST)

Ciao, sinceramente pensavo di sostituirlo alla mappa della Grecia nell'omonima voce, ma... non ci sono riuscito. Credo di averlo segnalato nella relativa pagina di discussione. Se non si riesce a inserire, si può anche cancellare! Ciao --WinstonSmith  ● 101 ●  18:36, 27 mar 2007 (CEST)

La cancellazione è un atto dovuto, hai fatto bene. :) Quando posso venire a picchiarti? --WinstonSmith  ● 101 ●  18:53, 29 mar 2007 (CEST)

Luca, sono io che ringrazio te. Perché sei un bravo "guaglione", perché hai personalità e garbo. E perché mi piace conversare con te. Dunque il piacere è stato mio. Davvero. Accetto con piacere che non sia "tutto" mio, ma almeno il 50% me lo concedi? E il toscano alla grappa era buono? Ciao. --Cloj 19:10, 27 mar 2007 (CEST)

Mi stai diventando khomeinista? Ciao. --Cloj 00:07, 28 mar 2007 (CEST)

Ciao, da un messaggio di Leoman3000 in una discussione del bar sono arrivato alla talk su en.wiki di Brandani... Visto che sei attivo da quelle parti, mi sai dire se c'è il verso di eliminare gli insulti a me, a valepert e a chi altro ne abbia ricevuti? --Ribbeck 22:01, 27 mar 2007 (CEST)

Grazie. Continuerò a seguire la faccenda. --Ribbeck 18:53, 28 mar 2007 (CEST)

Ciao, ho visto che hai messo in cancellazione il template {{Infobox caratteristiche personali}} e la relativa pagina di manuale. Ti spiego subito come mai è orfano e a cosa serve.

L'ho creato in collaborazione col Progetto:Biografie con lo scopo di uniformare tutte le pagine biografiche che trattano di personaggi le cui caratteristiche fisiche rappresentano dei dati significativi come accade, ad esempio, per le modelle. Questo template andrebbe a sostuituire il vecchio e inappropriato {{Female adult bio}} creato per le pornostar, inoltre esiste la possibilità di usarlo in modo combinato col template {{Bio}}. E' ancora orfano perché devo finire di sistemarlo, mi manca solo una modifica ad alcuni campi, dopodiché potrà essere usato per tutte le voci che lo richiedono.

Ti ringrazio. e scusa se non ho firmato prima.. mi son dimenticato... :) --Knacker (scrivimi) 15:27, 28 mar 2007 (CEST)

Sto apportando le modifiche che ti dicevo, ma nella pagina del template e in quella del manuale è rimasto l'avviso di cancellazione incompleta, posso toglierlo? --Knacker (scrivimi) 21:18, 29 mar 2007 (CEST)

Grazie ancora!--Knacker (scrivimi) 22:06, 29 mar 2007 (CEST)

Figurati! Non c'è nessun problema! :) --Knacker (scrivimi) 15:35, 30 mar 2007 (CEST)

OK per la cancellazione del template: era un tentativo di traduzione dall'originale inglese, ma mi mancavano troppe cognizioni per portarlo a buon fine. Se però qualcuno riuscisse a rimetterlo a posto potrebbe essere utile per catalogare gli stemmi di stirpe polacchi. Ciao --Massimop 22:12, 28 mar 2007 (CEST)

Re da me ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:10, 29 mar 2007 (CEST)

Vai nella pagina di richiesta di cancellazione di Template:OFC. Freddyballo 16:25, 29 mar 2007 (CEST)

Grazie, speriamo bene per l'e-mail! :D Freddyballo 21:44, 29 mar 2007 (CEST)

Concordo con te. Non ho capito bene la modifica che vorresti attuare. Freddyballo 13:58, 30 mar 2007 (CEST)

Ciao, visti i tuoi lavori sui template, ti chiedo: secondo te non avrebbe senso orfanizzare e cancellare {{Spoiler}}, tenendo solo {{Trama}}? --Superchilum^(scrivimi) 16:54, 29 mar 2007 (CEST)

Grazie Sann. per l'avviso, ma mi pare che il link non funzioni. Spero - anzi ne sono convinto - che vi sia un template sostitutivo rispetto a quello che mandi in cancellazione, vero? :) --Twice25·(disc.) 15:30, 30 mar 2007 (CEST)

Bene, è vero, erano doppioni ... >:-) --Twice25·(disc.) 20:10, 30 mar 2007 (CEST)

Ti invito a dire la tua sull'argomento al Caffè Sinfonico.

ciao --Wldi 17:00, 30 mar 2007 (CEST)

A posto? :-) Finisco anche gli spoiler e poi vado ;) Filnik^Mail 20:23, 30 mar 2007 (CEST)

Template nomecast.....L'avevo fatto perché ero la prima volta che uso su Teknopedia, non sapevo come dovevo fare....Sto imparando poco per volta, comunque hai fatto bene a cancellare "template nomecast". Ringranzio

Facevano parte di una proposta di modifica al template S poi non utilizzata. Li puoi cancellare in immediata, per me. Ciao, П 19:21, 31 mar 2007 (CEST) p.s. grazie e complimenti per il tuo lavoro di "purga".. ce n'era davvero bisogno!

Niente in contrario alla cancellazione. Grazie!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:27, 31 mar 2007 (CEST)

--Emanuele Romeres

vaglio concluso dopo più di un settimana dall'ultimo messaggio. Ciao :) --SailKoFECIT 13:59, 1 apr 2007 (CEST)

Ciao Sannita/Archivio 4. La tua pagina utente è stata modificata sulla base delle nuove direttive della Wikimedia Foundation che richiedono che sia contenuta una propria foto. Questa scelta si è resa necessaria per evitare che si menta sulla propria identità, come è avvenuto nel caso Essjay. La non accettazione di tale policy comporta il blocco infinito immediato.

--Jaqen il Telepate 15:29, 1 apr 2007 (CEST)

Prova a copiarti sta roba e dimmi come va. Il tuo tasto e' questo , e si trova subito dopo il pulsante di redirect. --Jalo 20:43, 1 apr 2007 (CEST)

E poi non ho dato il cognome, inoltre abita "vicino" a Pza. Gondar... comunque B. è davvero una gran (cosa che fa rima con taiga) oltre che moooolto intelligente, dolce ed educata. (a pallavollo non mi meraviglierei che fosse una schiappa) --RED TURTLE 07:14, 2 apr 2007 (CEST)

Ciao, la tua modifica al template incaprettava tutta la pagina delle cancellazioni [1]. Ho semplicemente rollbaccato, non avendo troppa dimestichezza. Volevi lasciare solo gli includeonly? Era rimasto un noinclude, ma mancava il finale e non so se l'effetto fosse dovuto a questo o gli includeonly non funzionassero a dovere. Gli dai un'occhiata? Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:41, 2 apr 2007 (CEST)

Caro amministrtore, qui non sò come scrivere messaggi direttamente a un utente perciò ti scriverò su discussione quello che vorrei dirti, COME BEN SAI nella mia pagina utente ho scritto che amo wikipedia perchè uno è libero di esprimersi ecc.

MI fai cambiare idea,in precedenza mi avevi ripreso per termini offensivi, li ho sbagliato ok. MA UNO NON PUò NEMMENO DIRE DI AVERE UNA FEDE!!!!??? IO SONO SOCIALCOMUNISTA E SONO FIERO DI ESSERLO E DI MANIFESTARLO OVUNQUE. PERCHè NON HO IL DIRITTO DI ESPRIMERLO!? NON HO IL DIRITTO DI ESPRIMERE NEMMENO UNO DEGLI AVVENIMENTI PIù VERGOGNOSI DELLA STORIA?(l'olocausto) è QUESTA LA LIBERTà!!?!? WIKIPEDIA è GRANDE VAI A VEDERE ALLA VOCE LIBERTà E CAPIRAI COSA INTENDO.

P.S: Lo sai che molti utenti mettono cose del genere su Babelfish? P.S:Ce l'hai proprio con me, poi quello che ci è scritto sulla voce di 'Teknopedia non è un palco per comizi' è illiberale perciò non trovare scuse. (incredibile non ho urlato!)

Per colpa di chi non si accettano più babelfish politici?

Scusa se ti disturbo ma,perchè non fai una visitani ai babelfish di questo qui-Utente:Stone Cold

ci credi che mi sono riloggato dopo varie settimane e pensavo che mi voleste cancellare l'utente? =:-|  :-D --Riccardo 19:54, 3 apr 2007 (CEST)

ciao Sannita! Ok,grazie, così è melgio. Però più che i link ai singoli edit (che sono più dei vandalismi, quidni semmai motivo di blocco) (e che comunque è giusto che li hai indicati, come "fonte") sarebeb opportunoprecisre e indicare l'ateggiamento dell'utente nei confronti della risoluzione dele considerazioni di POV circa alcune su modifiche. È collaborativo o non collaborativo?

Questo a prescindere da tutto il bailame di cui si discute nella pagina di messa al bando, può essere -e a mio modesto avviso dovrebbe- essere motivo di bando. --ChemicalBit - scrivimi 12:45, 4 apr 2007 (CEST)

Ciao Sannita ! Non ho capito [questo tuo edit] : ci sono effettivamente dei motivi tecnici bastati sulsoftware che impedirebbero ad es. un bando di 3 anni (durata non prevista, si passa da 6 anni a 1 anno, mentre tra 6 mesi e 1 mese c'è 3 mesi) --ChemicalBit - scrivimi 15:12, 4 apr 2007 (CEST)

Sì ho visto, lo vedevo anche dall'edit che ti ho linkato (ops ... non ti ho messo il link .. ops) . Però a me sembrava sensata come cosa, non "da bontempone". --ChemicalBit - scrivimi 15:24, 4 apr 2007 (CEST)

Parti pure tranquillo, non avevo alcuna intenzione di sprecare tempo nel risponderti. --Ligabo 15:36, 4 apr 2007 (CEST)

Re:, con auguri, da me. --Twice25·(disc.) 16:16, 4 apr 2007 (CEST)

Caro Sannita, mi spiace che questa querelle si tiri in lungo. Comunque ti faccio presente che l'accusa di vandalismo non era rivolta a te: mi sono trovato la pagina con un insulto. Non mi permetterei mai di accusare di scorrettezza il tuo comportamento, che, nonostante le nostre divergenze, finora è sempre stato assolutamente irreprensibile. Ciao, buon lavoro, --Parra 15:15, 5 apr 2007 (CEST)

Scusami se ho fatto ieri 04/04 quello per cui mi hai bloccato ma credevo ke si potesse fare e ora ho imparato la lezione. Grazie e arrivederci.

Utente: Gastipi

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

Ciao Sannita! Scusa del ritardo nel risponderti ma mi riaffaccio ora a wiki dopo qualche giorno di inattività. Purtroppo nel frattempo il template è stato cancellato, ma poco male, perché ho notato che non era altro che la traduzione di quello già presente su en.wiki alla pagina en:Geography of Greece. Dunque, sono dati recuperabili in ogni momento. Grazie comunque per l'interessamento! Ciao, --Wiskandar 20:36, 6 apr 2007 (CEST)

Ciao, sto sistemando un pochino la Croazia e mi sono accorta che c'è un doppio uso di regione e contea per definire le...uhm.... suddivisioni amministrative :-) Ho visto che c'è stata una discussione fra te e Ediedi sul tema, io sarei per l'uso della forma più comune (una buona partenza potrebbe essere andare a sbirciare cosa fanno le enciclopedie cartacee). Per ora sto "uniformando" tutto al termine regione, però nulla esclude che ciò si possa cambiare. Se è usato un solo temine (al posto del pastrocchio attuale) un bot fa molto prima a modificare tutto, qualunque sia la decisione "definitiva". Se e quando nei ne hai tempo e voglia possiamo riaprire la discussione...? Ciao e buon lavoro :-) --Civvì (talk) 17:57, 8 apr 2007 (CEST)

La pagina di presentazione di certi utenti è ancora piena di proclami politici malgrado siano già stati avvisati ripetutamente come utente:Claudiosanna. Berlusconi barrato, Guevara con stella rossa a cinque punte e altro: ma insomma la vogliono piantare questi provocatori politicizzati? Invito te e altri a intervenire rimuovendo tali proclami e bloccando la pagina se l'utente si dimostra recidivo! La comunità dopo lunga discussione ha deciso di rimuovere tali insulti da politicanti: allora intervenite! L'utente Claudiosanna ha rimosso in sua discussione l'avviso nel messaggio dell'amministratore Filnik del 4 apr 20:03 quindi sto ripetutamente rimuovendo i suoi proclami politici nella sua presentazione ma sto tizio è recidivo ossia ripristina ostinatamente contro il regolamento! Segnalo la pagina di utente:IVO che è da cancellare con relativa discussione poichè trattasi di uno non registrato. Puoi rispondermi qui sotto. [GiòB]

personalmente ho intenzione di ripristinare tutti i miei babelfish dopo che per ben 4 volte sono stati oggetto di vandalismi, in quanto al momento non c'è alcun consenso sull'abolizione. Aggiungo che nel momento in cui la comunità si esprimerà effettivamente in questo senso li eliminerò direttamente. --KS«...» 21:35, 9 apr 2007 (CEST)

Ciao. Sto provando a raccogliere adesioni per creare un Progetto:Warhammer e, visto che ho notato che hai scritto qualcosa in merito in passato, volevo sapere se ti interessa.. --Jean 01:42, 10 apr 2007 (CEST)

Invece di imbrattarmi la pagina, le cancelli in immediata e bòn? Tanto sono template obsoleti, li avrei già tolti da tempo se avessi avuto i tastini mentre facevo il bar. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:29, 10 apr 2007 (CEST)

ma va', figurati, non mi devi mica ringraziare ;-) cmq ok, per oggi smetto. ciaooo. --Superchilum^(scrivimi) 16:09, 10 apr 2007 (CEST)

Ma adesso posso scrivere {{Bizantinismo}}?? Noo?? Omg! --SailKoFECIT 18:34, 10 apr 2007 (CEST)

sono molto spiacente di dover rimarcare che la cancellazione dei template viola la libertà di parola e l'art.21 della costituzione, chi siete voi censori per cancellare queste verità che altri hanno paura di raccontare, che ci mettete a fare "libera" nel logo (etc etc e tutte le cose che sai già :-)))))))))))))
Senti, ma visto che praticamente non sono mai stati usati, anzi erano stati subito disapprovati e sono rimasti sempre e solo sperimentali, per me si potrebbero anche passare in immediata, eh. Buon lavoro :-))) --g 01:49, 11 apr 2007 (CEST)

Aggiudicato il flag per il botolatore :-) Buon divertimento. Gac 09:45, 11 apr 2007 (CEST)

Memoria corta? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 10:42, 12 apr 2007 (CEST)

Ciao, allora ti volevo dire 2 cosette:

1. i template {{Pontedera}} e {{Calcio Rosenborg}} sono ora categorizzati e utilizzati, non più orfani
2. il template {{Sonate di Chopin}} probabilmente è più da disorfanizzare che da cancellare (ho scritto un post al progetto musica classica)
3. IMHO {{Vivaio progetto cattolicesimo}} va spostato a una sottopagina del loro progetto
4. per i passaggi da {{Calciatore}} a {{Sportivo}} (e da Carriera calciatore ecc..) andranno secondo me usati dei bot, perchè sono centinaia di voci....

Tutto qui, complimenti ancora per il mazzo che ti stai facendo ;-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 12 apr 2007 (CEST)

da segare senza pietà :D già adesso, essendo orfani, o insieme a tutti gli altri fumettobox quando saranno orfanizzati anch'essi e sostituiti dal template {{Fumetto e animazione}} (v. Discussioni template:Fumetto e animazione/da fare per vedere a che punto si è con la sostituzione) ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:57, 12 apr 2007 (CEST)

Ciao, riguardo questa tua modifica, potresti far sì che la bandiera di una Nazionale non si trovi su una riga diversa dal nome della Nazionale stessa (es. Iran)? Grazie :-) --Freddyballo 11:46, 13 apr 2007 (CEST)

Se vuoi proporre una nuova sezione della discussione, ignorando completamente la discussione pregressa che mostra dubbi sul parametro di qualità, fallo senza archiviare le discussioni precedenti. Segnalo comunque che fottersene del consenso e agire a spallate per prendersi la ragione è considerato vandalismo. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:10, 13 apr 2007 (CEST)

non si cancellano circa 67.000 caratteri solo perché "sono scomodi". --valepert 17:11, 13 apr 2007 (CEST)

Non sto assolutamente scherzando. Hai agito da vandalo, e l'ultimo paragrafo del tuo "paragrafone" lo dimostra, tra l'altro. Totale mancanza di rispetto per uno dei principi fondanti di wikipedia: il consenso. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:19, 13 apr 2007 (CEST)

ho orfanizzato i redirect {{Da controllare}} e {{Da aiutare}} :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:22, 14 apr 2007 (CEST)

idem per {{Wikinews incorso}}. --Superchilum^(scrivimi) 18:27, 14 apr 2007 (CEST)

forse sei ancora in linea un utente nuovo che mi sono impegnato di aiutare nell'inserire le voci ,ma le ho fatto anche presente che nella pagina utente non si può pubblicizzare un gruppo musicale , oggi ha continuato a editare nella pagina e non mi ha risposto lo lascio al suo destino ,usa modi gentili ma fermi la pagina è questa [2] buon lavoro!!21:38, 14 apr 2007 (CEST)Nico48 (msg)

Ho risposto anche di là, ma i riporto la risposta per comodita:

Il bello del fair use è che, se l'utilizzo è razionale, come in questo caso, scavalca qualunque copyright. Per cui, se le lasci in fair use, non ci sono problemi (a parte il fatto che il concetto non c'è nella legge italiana, ma questa è un'altra storia).--Trixt 19:59, 15 apr 2007 (CEST)

LOL! Basta poco per farti felice! ;D--Trixt 22:16, 15 apr 2007 (CEST)

No sto mettendo in cancellazione le sotto pagine di monitoraggio delle voci che sono state spostate, e su cui appunto non funziona più il monitoraggio. Le voci le prendo da qui Categoria:Voci monitorate - da controllare, ho chiesto lumi prima di intraprendere questa cosa, qui trovi la discussione Discussioni_progetto:Qualità/Monitoraggio_voci#Voci_monitorate_-_da_controllare. --Zionicco 11:36, 16 apr 2007 (CEST)

Quindi inserisco nel motivo di cancellazione "monitoraggio di redirect" ? Ok va bene, basta capirsi. --Zionicco 11:36, 16 apr 2007 (CEST)

Grazie :-)))) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:49, 16 apr 2007 (CEST)

• Utente:DonPaolo/Genovesi --> [[template:genovesi]] ... ?? Cos'hanno di diverso? :) --Twice25·(disc.) 18:31, 16 apr 2007 (CEST)

Che il secondo non esiste? Ma è stato cancellato? --Twice25·(disc.) 18:32, 16 apr 2007 (CEST)

Non ho capito molto la tua operazione di spostamento. --Twice25·(disc.) 18:34, 16 apr 2007 (CEST)

> Non mi dire che era un template di progetto ...

Te lo potrei dire, non ci vedrei nulla di scandaloso. In ogni caso, perché spostarlo ad una sottopagina di un utente specifico e non qualcun altro (non dico al mio username, perchè non ci terrei)? Forse perché lo aveva creato lui? In ogni caso va bene anche così, spero solo che tu abbia avvertito don Paolo prima. Ciao dolcissimo, sei una testolina ma sei dolcissimo. Mi piacerebbe conoscerti un giorno ... :)) --Twice25·(disc.) 20:19, 16 apr 2007 (CEST)

Penso che don Paolo non se ne faccia niente e, anzi, sia felice di ospitare la tabellina dei zeneixi. Anch'io spero ci si possa incontrare prima o poi ad un wikiraduno. Peccato che stiamo distanti ma non mancherà occasione. In ogni caso, naturalmente, se passi dalle parti di Genova o Biella fammelo sapere. Anche tu sei in gamba, e la stima è ricambiata :) --Twice25·(disc.) 23:02, 16 apr 2007 (CEST)

Non pretendo che riporti al suo posto il template:genovesi né che cancelli questo - template:WikiVeneti -. Te lo segnalo solo per tua conoscenza. Agisci secondo quanto ti dice la tua coscienza. Sempre. :) --Twice25·(disc.) 13:40, 20 apr 2007 (CEST)

Hai fatto una scelta coerente. Bravo! :-) --Twice25·(disc.) 19:27, 20 apr 2007 (CEST)

Ciao Sannita! {{Da allungare paragrafo}} non piace al tuo bot (SanniBot è tuo, giusto?) ? --ChemicalBit - scrivimi 19:22, 16 apr 2007 (CEST)

Appunto, l'ha sostituito. Ah.... capìto, ora! Uhm, però un paragrafonon è necessariamente una aiuto:sezione (ad es. in quel caso non lo è).

p.s. ho tolto lo spazio tra "S sezione" e "Citazione necessaria", che disturbava (essendo il primo della riga. (Non so perché con Da allungare paragrafo il problema non si verificava) --ChemicalBit - scrivimi 19:32, 16 apr 2007 (CEST)

Non servono più, credo, eccettuato Template:Monitoraggio/stringa, che è la stringa preloadata dal tl monitoraggio in fase di inserimento, nella quale tralatro però non si può aggiungere categorie o altro, e che quindi risulta 'uncategorized', ma deve restare com'è. In effetti le modifiche sono state davvero innumerevoli, e la colpa è il mio approccio artigianale e del tutto da ignorante con l'informatica... Spero di riuscire, presto, a finire il lavoro di pialla e carta vetrata e ottenere un template un po' più semplice e 'leggibile'... --(Y) - parliamone 22:37, 16 apr 2007 (CEST)

I template sono orfani, anche se non del tutto, c'è una sperimentazione in una mia sandbox Utente:Wiso/Sandbox/Uno. Sono ancora in fase di sviluppo, spero che la cosa si sbrighi velocemente perché è necessario modificare il Commons.css globale, che può essere fatto solo da amministratori. Il template dovrebbe sostituire i vecchi Template:Coor e fratelli. La discussione è qui: Teknopedia:Bar/Discussioni/Uso massivo del template coord e fratelli --wiso 23:09, 16 apr 2007 (CEST)

In effetti apprezzerei molto :-)

I due template traggono le mosse da questa discussione (in particolare l'ultima parte), puoi vederne (o meglio non vederne, dato che non crea output sulla pagina) uno all'opera nella mia pagina utente e in poche parole il loro scopo è di permettere all'utente Tizio di riconoscere la capacità/esperienza/autorità che ha l'utente Caio, eventualmente in riferimento ad un particolare argomento. Il tutto avrà senso soltanto quando, nei prossimi giorni, avrò ammaestrato il mio bot per riconoscere i template e farne buon uso, e verrà abolito in breve tempo se vedrò che tanto non viene utilizzato o che suscita eccessive polemiche.

Per adesso spero ti accontenterai di sapere che MFDT sta per "Mi Fido Di Te", MFTDN sta per "Mi Fido Di Te Nascosto" e che domattina alle 11:00 ho un esame. In altre parole: chiedimi pure ciò che vuoi e domani pomeriggio ti risponderò in modo più esauriente :-) (inoltre comincerò ad ammaestrare il bot)

--Toobaz rispondi 23:27, 16 apr 2007 (CEST)

Ciao! Guarda, all'epoca (quando lo avevo creato) era stato utile per omologare alcune pagine dedicate a singoli episodi di telefilm. Dato che adesso non è più in uso, non ho problemi a vederlo cancellato! ;-) Saluti. --Archeologo ^{posso esservi utile?} 00:16, 17 apr 2007 (CEST)

Guarda che Template:Struttura portale risulta non usata perché viene utilizzato con il subst. --Civvì (talk) 14:38, 17 apr 2007 (CEST)

avevo capito male pensavo che bastava mettere nel parametro solo /2 quando la voce è stata proposta per 2 volte; è un errore grave? grazie e buon lavoro 17:34, 17 apr 2007 (CEST)Nico48 (msg)!

Siccome avevo visto la cancellazione del contenuto della pagina effettuata da Sir Stephen, ho pensato di riportarla alla versione di Rojelio, ma vedendo qual'era il contenuto precedente, mi sembrava poco logico il redirect a bottiglia. Comunque in confusione ci sono andato io, perché non avevo capito tutto l'iter della voce. Non sapevo che era già incorsa in una cancellazione. --Bizio 21:13, 17 apr 2007 (CEST)

Ciao Sannita! Come va? Avrei un quesito da porti. Ho messo in cancellazione la voce Eubiosia, ma a causa di una precedente cancellazione della medesima pagina, credo che ci sia da aggiustare qualcosa nella procedura... Puoi spiegarmi dov'è il busillis, mettendo a posto lì dove ho fatto danni? Grazie mille--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 14:52, 18 apr 2007 (CEST)

Diavolo di un Sannita ;)

Grazie ancora --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 14:57, 18 apr 2007 (CEST)

orfanizzato anche {{Wik}} ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:20, 18 apr 2007 (CEST)

Ciao Sannita, ti segnalo che i Mondiali di calcio Germania 2006 sono oggetto di votazione per la vetrina. Augurandomi che la cosa ti interessi, aggiungo che la votazione chiude domani 19 aprile. :) --Freddyballo 19:52, 18 apr 2007 (CEST)

Si sta discutendo la cancellazione di Dialetto canzese qui: Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Dialetto_canzese/2.

Ciao Sannita! Perché in Corpo della Nobiltà Italiana "non serve nè l'uno nè l'altro... " (presumo ti stessi riferendo ai 2 template "da allungare paragrafo" e a "citazione necessaria". Quest'ultimo, però, vedo che è rimasto) ?

Con "da allungare paragrafo" intendevo che chi ha sctritto quel pezzo (o altri utenti competenti -non io quindi ... - ) dovrebebro allungare quelal parte di trattazione per spiegare meglio il caso di "o avrebbero potuto esserlo". --ChemicalBit - scrivimi 10:32, 20 apr 2007 (CEST)

Ciao, ho visto che parli di titoli bloccati... cos'è sta simpatica novità? ;) ciauz. --Lucas 20:33, 20 apr 2007 (CEST)

bello, bello! thanks. ;) --Lucas 21:21, 20 apr 2007 (CEST)

Evidentemente volevo darti una mano. Ho notato lo scarso apprezzamento perciò mi sono fermato. --Kal - El 15:27, 21 apr 2007 (CEST)

La cancellato Valpert il cartellino, mica io! Ti prego di ritoglerlo.--Ru@nd@ 17:11, 21 apr 2007 (CEST)

Grazie per la cancellazione immediata. Effettivamente, dopo averli creati qualche giorno fa, mi sono accorto della loro inutilità, e stavo per proporne la cancellazione. Alla fine infatti, mi veniva più naturale e spontaneo scrivere il nome intero! --Jean - scrivimi 19:28, 21 apr 2007 (CEST)

2 cosette :-)

1. qui ho chiesto se non fosse possibile unire i template {{AlbiPK}} e {{MiniseriePK}}, dato che a mio parere ci sono troppi template di navigazione del progetto PK.. non risponde nessuno... tu cosa ne pensi?
2. hon visto che la sostituzione {{Carriera calciatore}} --> {{Carriera sportivo}} può essere fatta con il bot tranquillamente, non come {{Calciatore}} --> {{Sportivo}} che c'è bisogno di una stringa particolare: i 2 template sono assolutamente identici, quindi basta cambiare solo il nome :-)

Ciao ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:03, 22 apr 2007 (CEST)

ok, su Pk rispondi al progetto così vediamo altri pareri :-) sui fumettobox stiamo già facendo da mo' al progetto fumetti e anime e manga (v. Discussioni template:Fumetto e animazione) quindi non ti preoccupare. Oddio, una mano in più è sempre ben accetta :D (anche xchè io sono preso e non riesco a contribuire quanto vorrei). --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 22 apr 2007 (CEST)

Ciao Sannita, per quanto riguarda il paragrafo della voce San Pietro che hai segnalato come da wikificare, credo che ne vada anche verificata la possibilità che sia in copyviol ed anche l'attendibilità del contenuto che non mi pare affatto attendibile IMHO, se dovesse risultare come una teoria andrebbe segnatata come tale, non credi? Ciao. --Ediedi 18:09, 22 apr 2007 (CEST)

Anche io non ho trovato granché, che ne dici se spostiamo il paragrafo in discussione e lo segnaliamo anche come da verificare per possibile copyviol? --Ediedi 18:13, 22 apr 2007 (CEST)

Sì, Sannita, ma io non lo insulto, e se modifico un testo metto un link, per dimostrare che non mi sto inventando quel che scrivo (le affermazioni proisraeliane che ho corretto erano quasi tutte apodittiche, senza un link qualunque). Lui rollbacka quel che scrivo, se io voglio aggiungere qualcosa di nuovo devo per forza rollbackare di nuovo, lui dice che c'è una edit war, e ottiene quel che vuole: bloccarmiSpararsi

Scusa, ho salvato due volte perché il testo non compariva più sullo schermo, e credevo di aver sbagliato a salvarlo

Le affermazioni proisraeliane, apodittiche e prive di link, sono accettate da wikipedia senza problemi

Se tizio fa rollback anziché discutere quel che scrivo, non è lui a fare edit war ma sono io, se torno alla versione precedente (!). Il problema non è che contesti, ma proprio che non lo faccia: invece ci dire: tu pensi così, ma il governo israeliano dice cosà, fa che cancellare

Mi pareva che politica di wikipedia fosse di togliere le affermazioni non comprovate da link. Invece si lascino quelle non comprovate, purché filoisraeliane, e si impedisce di scrivere a chi porta una versione diversa Spararsi

Per gli insulti, guarda sotto http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Spararsi, in Antisionismo viscerale, e http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Storia_di_Israele#Interventi_su_pi.C3.B9_pagine_dell.27Utente:Spararsi (il penultimo di Interventi su più pagine dell'utente Spararsi)

Per le affermazioni nette, è 'affermazione netta' dire 'dal '92 Israele non costruisce più colonie, ma amplia solo quelle esistenti'. Se la correggo, e scrivo 'Israele sostiene che dal '92 non costruisce più colonie, ma amplia solo quelle esistenti', Ub fa rollback. Però si rimprovera me, non lui

E come si fa a raggiungere un consenso con chi, invece di controbattere a quel che scrivo, fa rollback?

Ho anche scritto, e ribadisco, che è molto difficile in queste cose raggiungere un punto di vista 'obiettivo'. Per esempio, non è obiettiva la voce 'Antisionismo', che inizia con una dichiarazione di Napolitano che è quel che è, cioè la definizione di uno, non condivisa da altri. Ma non ho tentato di rollbackarla: ho fatto presente che è unilaterale, nessuno ne ha tenuto conto, e la citazione è ancora lì. Sono solo riuscita ad eliminare una citazione inventata di Martin Luter King. Per far questo, ho presentato link che dimostravano che era inventata

Perché non si chiede ad altri di fare lo stesso, e cioè o di dimostrare che quel che scrivo non è vero, o di aggiungere due righe per dire che l'organizzazione per i diritti umani (israeliana!) pensa così, ma che il parere del ministero israeliano X è l'opposto? -- Spararsi

Grazie della segnalazione, ho dato un'occhiata. Non ho capito benissimo in cosa si distingue praticamente dalla forma attuale, ma mi fido del tuo buon senso. Se si arrivasse a una vera e propria bozza, sarebbe forse più comprensibile. In ogni caso, quando ci fosse il necessario consenso per la modifica, puoi contare su di me per l'attuazione. --(Y) - parliamone 19:51, 22 apr 2007 (CEST)

Hummm... forse sono intervenuto nel modo sbagliato? Secondo te si è capito che davvero vorrei aiutare 'in modo neutro' a superare l'empasse? --(Y) - parliamone 22:47, 22 apr 2007 (CEST)

Sembra difficile ma non lo è. O meglio, non è così complesso come sembra. Vabbè, vediamo se riesco a spiegarmi. Con la EDP fissiamo come regola fondamentale che non accetteremo più immagini non libere che non siano riproducibili. Cioè, se abbiamo immagini non libere (cc-nc, cc-nd o copyrighted) ad esempio di monumenti di Roma, quelle non saranno più accettate, perchè è possibile ottenere immagini dello stesso tipo che siano libere (andando a fotografarle noi, ad esempio). Immagini non libere ma non riproducibili (ad esempio la foto di un personaggio morto, a cui nessuno può andare a fare un'altra foto) saranno invece tenute, con l'aggiunta del tl {{EDP}}. Cosa importante: questa è la linea della WMF, quindi ci stiamo adeguando a quanto richiesto dal gestore dello spazio web. Quando deve entrare in vigore? Appena possibile (siamo già in ritardo di un paio di mesi sui tempi della WMF). Se non sono stato chiaro, scrivi pure cosa non è chiaro, che domani con calma cerco di esser più chiaro... -- G·83    MICÉES (cit.) 20:08, 22 apr 2007 (CEST)

Eh, esatto, sulle questioni più intricate come quelle ti conviene chiedere ad un esperto, non a me... :-) -- G·83    MICÉES (cit.) 07:52, 23 apr 2007 (CEST)

==Edit war Qui [[3]] c'è scritto che edit war è una serie di rollback ripetuti fa due o più utenti, che annullano le rispettive modifiche; oppure ampie modifiche a una stessa voce. Ma io faccio ogni volta piccole modifiche, dotate di link, e non rollbacko quel che scrive Ub: ripristino solo quel che avevo scritto, per poter andare avanti. Perché devo essere punita io, e non chi rollbacka?

Date un'occhiata a wikipedia in inglese, se no riporta più di un punto di vista... Spararsi

Moderazione? Si, va bene. Ma come puoi moderarti se uno semina costantemente POV? E scusami, ma non è questione di equidistanza. I rollback che ho fatto, se hai tempo e voglia di andare a vederli, riportavano a versioni su cui io non concordo, ma insomma, un certo equilibrio c'era. D'altra parte questo utente si è registrato esclusivamente per spandere copro su precisi argomenti: sempre se hai tempo e voglia, vai a vedere quali sono i suoi contributi. Mi pare un attimo monomaniaca, no? e poi, scusa, le discussioni accese le ho fatte sempre e solo sulla sua pagina di discussione, limitandomi, direi, a confutare nelle pagine delle voci. Infine, ti pare normale che questo esemplare parta dal concetto che Teknopedia è un accozzaglia di sionisti? Immagino che ce ne saranno, ma direi in netta minoranza, a giudicare dalle voci che ne trattano. Infine, che ci azzecca nella Storia di Israele quello che ha scritto ultimamente? E' odio gratuito. E si, va bene il wikilove, ma Dio santo, cosa dovrei fare? dire prego, insulta pure?. Ciao --Ub Bla bla 23:49, 22 apr 2007 (CEST)

salve, ho visto che hai cancellato la voce relativa all'antropologo marino niola. leggi questo articolo di michele serra pubblicato domenica scorsa, io non sono d'accordo sulla cancellazione.