Discussioni utente:TheWiz83/Archivio

Primo archivio delle discussioni di TheWiz83 dalla data della registrazione fino al 31 dicembre 2008

Benvenuto, finalmente. In risposta al tuo messaggio di discussione sul tuo vecchio indirizzo IP: Allora, non sto affatto fraintendendo, anzi: mi era chiaro che il tuo era il caso di una persona alle prime armi che commette alcuni errori di gioventù tipici del neofita ma non avevo alcun modo per contattarti per spiegarti alcune cose. Per questo ti ho chiesto di aprire un utente: perché le discussioni servono proprio per potersi chiarire senza fraintendimenti, se tu non hai una "casella postale" dove poterti contattare è difficle anche solo spiegarsi. Chiariamo subito alcuni aspetti fondamentali di Teknopedia. Il primo è la "documentabilità" dell'informazione. Il fatto che sul tabellone elettronico i mezzi riportino una linea non basta di per sé perché deve essere anche documentato o documentabile in modo ufficiale: l'orario ufficiale non ne parla. In Teknopedia vale, per tutti, anche per gli amministratori, il principio che non basta che tu veda qualcosa con i tuoi occhi: devi essere in grado anche di documentarla con una fonte obiettiva o comunque ufficiale: e nel caso della fonte ufficiale, la dizione "5D" non c'è: punto. Quando ci sarà, nessun problema ad aggiungerla ma fino a quando non è documentata, l'informazione non va messa e se uno la rimuove con questa motivazione, ha tutte le ragioni per farlo. Un altro aspetto è il livello di dettaglio dell'informazione: nel caso delle linee di autobus in teoria basterebbe indicare solo i due capolinea: non è scopo di wikipedia (sarebbe non manutenibile) riportare il dettaglio di tutte le fermate di tutte le linee di autobus con tutte le varianti di percorso o di orario, né indicare i minuti di partenza delle varie corsa: Teknopedia non è un sostituto dell'orario ufficiale, serve per dare un'informazione corretta ma di tipo "enciclopedico", ossia arrestandosi a un certo livello di dettaglio. Non è come pensi tu un problema non menzionare che alcune corse fanno un percorso e altre della stessa linea ne fanno uno leggermente diverso: non è questo lo scopo di Teknopedia, chi la consulta non lo fa per sapere a che ora parte l'autobus dalla fermata sotto casa. Già aggiungere alcune fermate intermedie per certi versi è un dettaglio eccessivo: tieni presente che le voci vanno tenute aggiornate e vista la frequenza con cui cambiano orari e percorsi della varie linee capisci che il vero problema sarebbe mettere un'informazione dettagliata fino al minuto: molto meglio mettere un link all'orario ufficiale ACTV per dettagli e varianti. E veniamo al discorso "enciclopedicità": l'enciclopedicità consiste anche nell'uso di un linguaggio corretto. Per esempio, tu avevi rinominato una sezione "Linee particolari": questo non è un linguaggio enciclopedico perché da nessuna parte troverai un'azienda di trasporti che chiama alcune proprie linee come "particolari" né è una terminologia di uso corrente nella lingua italiana: al massimo queste linee si denominano "speciali" (com'era nella dizione originale che tu hai modificato più volte senza aver afferrato questo concetto). Da un punto di vista di wikipedia non è corretto insistere nel voler imporre un proprio punto di vista non enciclopedico, come era nel tuo caso (alla fine si è risolto con una terza dizione migliore delle due di partenza ma non sempre va a finire così). Il linguaggio è importante, usare un linguaggio approssimativo (come il tuo nel caso di "linee particolari") non va assolutamente bene: e lì, se permetti, hai sbagliato a incaponirti tu senza cercare di capire il perché la tua dizione era considerata "non appropriata": semplicemente non era un linguaggio enciclopedico ma colloquiale se non dialettale. Sono più chiare adesso le cose? :)--Grigio60 (msg) 21:30, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Inizio dalla fine: concordo col dire che "linee particolari" non era un'espressione particolarmente felice; tuttavia anche linee a orario speciale mi sembrava una definizione errata (per intendersi... per alcune linee di questo gruppo la caratteristica principale non è l'orario speciale ma ad esempio il fatto di essere dirette... prova ne è ad es. che l'84 è in questo gruppo nonostante abbia una certa regolarità durante il giorno e il 12L no, nonostante sia una linea con molte meno corse! - invece l'8/ lo sposterei di gruppo, non è per niente ordinaria come linea).. e concordo che il compromesso finale è buono. Oltretutto anche questa distinzione di linee (seppure molto utile per la comprensione) non è ufficiale. Per i percorsi dei mezzi sono d'accordo di non scendere molto nei dettagli (anche perchè in questo periodo con i lavori del tram cambiano molto spesso!); tuttavia ad es. la modifica del 10 era necessaria in quanto le corse serali di questa linea costituiscono l'unico collegamento tra Campalto e Favaro, in sostituzione delle linee 9 e 19. Sono d'accordo di non replicare l'orario ufficiale, ma mettere solo i 2 capilinea credo non sia di nessuna utilità: mi sembra che il dettaglio attuale sia buono. Infine il principio di documentabilità delle fonti mi era chiaro, ma non sono molto d'accordo sul fatto che per un servizio pubblico possa essere considerata fonte solo il libretto stampato a inizio periodo: penso che anche quanto riportato sulle fermate (sia sulle paline che sui quadri orari), sulla bacheca di P.le Roma e sui mezzi lo sia. Per la linea 5D comunque ti do atto che regna un po' di confusione, e per questo quando l'avevi tolta avevo trovato l'escamotage di inserire la dicitura (alcune corse non transitano per.....), dal momento che non si trattava di qualche corsa ma di quasi la metà. Comunque...finalmente ci si capisce! Ciao! Ale

• Già che ci sono, ti spiego anche come funzionano le discussioni su Teknopedia. Non è come un blog o un forum, dove le risposte si danno sempre nello stesso posto, sotto al commento precedente. Le discussioni funzionano in questo modo: io lascio un messaggio nella tua pagina delle discussioni, usando il tastino "+" che c'è in alto all'inizio della pagina, scrivo il mio commento e lo firmo usando il tastino apposito dell'editor. Nella firma, accanto al nome utente, c'è anche un link "msg" che porta alla pagina di discussione di quell'utente. Per rispondere, tu fai click su quel link, se serve aggiungi la tua risposta usando sempre il tastino "+" in cima alla pagina e la firmi usando il tastino apposito dell'editor. Se io voglio proseguire la discussione, ti risponderò di nuovo nella tua pagina di discussione, nella stessa sezione dove avevo inviato il mio primo commento e così via. In questo modo, se tu hai fatto il login in Teknopedia, ti comparirà un messaggio che ti avvisa dell'arrivo di nuovi commenti nella tua pagina di discussione. Trovi tutte le istruzioni nella sezione Aiuto:Pagina_di_discussione. Alla prossima :) --Grigio60 (msg) 12:15, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che ne stiamo discutendo sul progetto trasporti. -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 20:57, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

--Trixt (msg) 00:34, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

Infatti proprio perché la pagina contiene un contributo non meglio identificabile e tra l'altro nemmeno mai discusso a livello istituzionale io l'ho proposta per la cancellazione. Di progetti per la sublagunare ne avrò visti almeno una decina, tutti diversi, negli ultimi trent'anni e tutti accantonati se non addirittura rimasti a livello di semplice esercizio di studio: non credo ci sia un interesse enciclopedico a menzionarli.--Grigio60 (msg) 11:18, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Concordo: o si fa una voce che descrive tutti i vari progetti presentati o ideati nel corso degli anni, in modo neutrale, e allora questo potrebbe avere un suo valore enciclopedico, o piuttosto che tenerla così com'è meglio rimuoverla. --Grigio60 (msg) 07:39, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

Una nota di utilizzo pratico: quando ti chiedono di citare le fonti, piuttosto che scrivere a fianco del testo o della descrizione il nome della fonte è meglio utilizzare gli strumenti forniti da Teknopedia, ossia i riferimenti bibliografici oppure le note. Il testo risulta più scorrevole e i riferimenti sono disponibili in maniera più ordinata. --Grigio60 (msg) 16:40, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per il tuo supporto nella discussione Tram/Translohr Padova nel progetto trasporti.--edm (msg) 19:39, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

La mia fonte veramente è proprio il sito del Centro Maree del Comune di Venezia. Proverò a rileggere meglio quanto scritto là (non ho fatto copia incolla ma ho rielaborato le informazioni riportate) ed eventualmente correggere. --Grigio60 (msg) 13:00, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Riverificato e corretto di conseguenza il testo della voce.--Grigio60 (msg) 14:01, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Image0030.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 14:00, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Il diritto di panorama è una delle questioni più discusse in it.wiki, dato che, secondo un'interpretazione restrittiva della legge, non potrei pubblicare neppure le foto di casa mia senza avere l'autorizzazione scritta del geometra che l'ha disegnata, tuttavia, nel tuo caso, direi che il diritto di panorama non è assolutamente applicabile, dato che, se il ponte di Calatrava non è ancora in sito, non si può ancora considerare "manufatto artistico" (in quanto arredo urbanistico diventa tale solo quando è inserito nella sua sede urbanistica). Premesso questo, ti avviso che sto ragionando in base al buonsenso, che, notoriamente, non è una merce molto diffusa nei legislatori e nei tribunali italiani, quindi ti consiglierei di rivolgerti allo Sportello informazioni, dove probabilmente troverai qualche utente più ferrato di me in legge che potrà chiarirti meglio la cosa. Mi spiace non poterti dare indicazioni più precise - --Klaudio 16:28, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho messo 27 invece che 23 perché con i numeri riportati per i vari contributi i conti non tornavano: 12+13+2 fa 27, non 23. Ho notato che 3 cm di subsidenza avrebbero potuto essere stati contati due volte (9+3 nell'eustatismo), ma anche in questo caso, eliminando il contributo di 3 cm all'eustatismo, il totale non tornerebbe comunque: 9+13+2 fa comunque 24, non 23. Bisognerebbe verificare meglio sulle fonti con quale calcolo è uscito 23cm. --Grigio60 (msg) 17:45, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Ok adesso è chiaro: se non l'hai già fatto tu, ripristino il valore precedente. --Grigio60 (msg) 18:01, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]
• Ho corretto la voce utilizzando il segno algebrico per rendere più chiaro il meccanismo di calcolo. Ho usato il segno negativo per indicare le perdite di quota e quello positivo per indicare il recupero elastico. In questo modo si ottiene, come giustamente facevi osservare, il valore corretto: -(12+13)+2 = -23cm.--Grigio60 (msg) 18:18, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Infatti ho suggerito a Berto78 di creare una sezione apposta per la Storia delle linee, in modo da tenere separate le informazioni tra la situazione attuale e quella passata. In questo modo anche eventuali contributori futuri avranno un riferimento preciso su dove poter inserire le loro informazioni. Il fatto è che è stato un lavoraccio strutturare la voce come è adesso: fino a qualche mese fa era un unico paragrafo con tutte le informazioni mescolate insieme senza alcuna struttura. Per questo suggerisco di restare sulla falsariga di una strutturazione ordinata, che oltretutto rende la voce molto più leggibile e fruibile.--Grigio60 (msg) 18:10, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Sono d'accordo sullo spostare la sezione della "storia" delle linee dopo quella delle linee attuali. Resta però una piccola incongruenza di struttura nella voce, visto che c'è una prima sezione "Storia" dove si parla in realtà della storia dell'azienda (sezione che andrebbe un pochino estesa secondo me). Con questa struttura, qualunque scelta si faccia si finisce sempre in qualcosa di poco omogeneo: "Storia"-"Linee attuali"-"Storia delle linee" (brutto perché sembra che la sezione "Storia" sia spezzettata) oppure "Storia-Storia delle linee-Linee attuali" (brutto perché in effetti la storia delle linee presuppone la conoscenza delle linee attuali). Penso che una possibile soluzione potrebbe essere rinominare la prima sezione "Storia" in "Storia dell'azienda" o qualcosa di simile, oppure rinominare "Cenni storici sulle linee" in "Evoluzione delle linee nel tempo". --Grigio60 (msg) 07:50, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non ti ha dato problemi perché l'avviso è rimasto nella seconda immagine. Devi ancora specificare una licenza (per esempio: {{GFDL}}). Per aiutarti puoi consultare la pagina Aiuto:Copyright immagini. Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 18:25, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai ripetuto la richiesta di cancellazione per la pagina Linea sublagunare. Attenzione che per quella pagina è già in corso la procedura di cancellazione semplificata, iniziata il 17 marzo e che quindi si dovrebbe concludere domani e fino a quel momento non si devono emettere altre richieste di cancellazione per quella pagina. Sono già intervenuti dei "sorveglianti" che hanno notato l'anomalia, io ho tolto la tua richiesta dal log del 23 marzo. Fino a quando la procedura è in corso, se sei d'accordo con la richiesta devi scrivere il tuo parere nell'apposita pagina di discussione (devi andare sulla pagina di richieste di cancellazioni, data 17 marzo e poi fare click su "Commenta" a fianco della voce). Emettendo un'altra richiesta turbi la procedura e di fatto rischi di allungarla di un'altra settimana. --Grigio60 (msg) 19:17, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Presumo (e spero) che tu abbia capito che personalmente non ho nulla né pro, né contro al Tram o a Padova o all'utente in particolare. Il "mio" interesse è solo fare l'enciclopedia al meglio delle possibilità e farlo in maniera collaborativa e non con le decisioni di forza.

Nello specifico la mia opinione l'ho scritta chiaramente nella pagina del progetto (presumo anche in maniera articolata e motivata), rispetto cmq sempre quelli che la pensano diversamente e rispetterò ovviamente anche la decisione finale, una volta presa però in maniera chiara. :-) Ciaooooo --pil56 (msg) 20:49, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Voce ACTV: la nota "agli inizi degli anni 90 gli imbarcaderi della linea 1 vennero numerati" non è corretta. Gli imbarcaderi della linea 1 non sono stati numerati dall'1 al 20 a partire dagli anni novanta: lo erano già da prima, per lo meno a partire dagli anni cinquanta (tanto che la numerazione veniva riportata perfino nelle guide turistiche dell'epoca) e lo sono stati fino a poco fa. Non si tratta quindi di una "novità" come riportato: ho rimosso tale frase quindi semplicemente perché non è esatta. E soprattutto "non ho scritto che adesso gli imbarcaderi sono numerati": una volta rimossa la frase inesatta, se ci fai caso nella voce non c'è nessun altro riferimento alla numerazione degli imbarcaderi, il che è perfettamente coerente con la situazione attuale in cui gli imbarcaderi della linea 1 non sono più numerati. La modifica che avevo fatto non era da annullare, tantomeno con la motivazione che hai dato tu (infondata). Ho riportato tutto a posto adesso. --Grigio60 (msg) 07:10, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Come volevasi dimostrare. Avevo infatti segnalato anch'io a Grigio60, qualche settimana fa, che nei cartelli all'interno degli imbarcaderi, la 18 compariva regolarmente. Ti ringrazio, ciao --Berto78 (msg) 15:42, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La descrizione dettagliata dei percorsi delle linee automobilistiche è bella però c'è un problema di aggiornamento: tra lavori, cambi di sensi unici, ristrutturazioni di percorsi, soppressione o creazione di nuove linee o di fermate eccetera tenere tutto quanto allineato diventa un'impresa notevole. Secondo me, se siamo in grado di garantire che tutto resta aggiornato correttamente ok, ma altrimenti meglio qualcosa più di "massima" ma più semplice da gestire nel tempo. --Grigio60 (msg) 15:07, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

• Ho visto che hai creato la tabella, ottimo lavoro! Manca la linea 5D, non è riportata non so perché sull'orario ma l'ultima volta che son stato a Venezia l'ho vista circolare anche io :) --Grigio60 (msg) 21:03, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• Concordo, la pagina Linee ACTV a questo punto è assolutamente ridondante, proponiamola per la cancellazione.--Grigio60 (msg) 08:25, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

prima di annullare le cose, informati.

La mattina sul Tram a Padova viene toccata la frequenza di cinque minuti quando vengono aggiunte delle corse dette "bis" non segnate nell'orario, lo stesso vale per i bus che arrivano a toccare una frequenza di anche 4/5 minuti con le corse bis, fino ad arrivare nelle ore notturne a frequenze più alte, ma nelle ore di pieno esercizio la frequenza minima è 5 minuti, per non dire 4, e la massima di 15.--edm (msg) 14:46, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ah beh se sei stato abbonato per APs per qualche mese ritiro tutto......... ma che cavolo dici !!!!!!!!. La linea 8 continua a funzionare solo per 4 corse la mattina, ma c'è ancora. Inoltre la frequenza non viene toccata solo dalle 7 alle 8, ma dalle 6.40 alle 9.00 e dalle 12.00 alle 14.30. Sono circa quattro ore e trenta minuti. Ormai mio malgrado sono più di 8 anni che prendo i bus Aps e pensa un po' sono 8 anni che sono abbonato Aps, ti prego, te lo dico con il cuore, risparmiati certe affermazioni--edm (msg) 15:02, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti spostare qualche foto dal "gruppone" nell'interno della voce ACTV non sarebbe male, sicuramente alleggerirebbe la voce stessa. Inoltre sarebbe l'occasione per eliminare qualche immagine di troppo (non ha molto senso avere due foto quasi identiche dello stesso ferry-boat o dello stesso motoscafo che sta attraccando all'imbarcadero del Lido o foto in cui il mezzo è ripreso talmente distante che quasi non si vede).--Grigio60 (msg) 11:45, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

• Allora, ho eliminato dalla galleria (commentando il tag, non cancellandolo) alcune immagini di vaporetti duplicate o di scarso valore aggiunto. Alcune le ho spostate all'interno della voce, cercando di mantenere una certa corrispondenza tra l'immagine e il contenuto specifico della sezione. Effettivamente adesso la voce risulta meno "pesante" da leggere. Invece mi sembrano un pochino scarse le foto degli autobus, averne qualcuna in più da inserire nella voce non sarebbe male.--Grigio60 (msg) 18:11, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:IMOB.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 14:11, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine: Immagine:IMOB.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Filnik 14:35, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine: Immagine:Linea19.JPG ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Filnik 14:35, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Aiuto! Da qualche tempo ci sono delle incursioni alla voce Imob: si tratta di persone che sono critiche nei confronti del sistema e continuano a modificare la voce in senso POV nella sezione 'Controversie', continuando a citare come 'fonte' dei video su YouTube di sorgente anonima e di fattura casalinga (pieni zeppi fra l'altro di errori grossolani relativi al modo di funzionamento e di citazioni a sproposito della legge sulla privacy). Gli è stato spiegato più volte come scrivere la voce per riportare gli argomenti di perplessità e di critica in modo non POV e conforme ai criteri di enciclopedicità di Teknopedia, ma non c'è modo di farglielo entrare in testa che Teknopedia non è un blog o un forum. Si son pure lanciati a parlare di Censura da parte dell'ACTV nella pagina di discussione della voce. Le loro modifiche sono state annullate più volte ma insistono. Uno di loro è già stato diffidato da un amministratore di Teknopedia. A questo punto, vorrei un consiglio: credi sia il caso di far partire la procedura di Vandalismo, con il blocco contestuale della pagina Imob in una versione NPOV?--Grigio60 (msg) 20:06, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa, non mi sono spiegato.

Non puoi, nella voce, scrivere "come si legge sul sito...", fa piuttosto la nota in cui metti il link al sito citato, capito?

Saluti, UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 17:34, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sì, la procedura è in semplificata. Arda aveva aperto la votazione (penso per inesperienza), ma quando ho completato la procedura ho chiuso l'ordinaria (che va aperta con uno 0 o un -1). Spero di aver chiarito i tuoi dubbi, ciao --Tia solzago (dimmi) 17:55, 6 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Aprire col +1 non è che è vietato, ma solitamente lo fa solo chi non è a conoscenza delle regole. Comuque adesso per evitare ambiguità cancello quel voto. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:08, 6 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto che ti scrivo... guarda che su ACTV possono essere migliorati i link ai vari autobus, i vari Monocar che sono trattati nella voce BredaMenarinibus si può fare il link alla sezione specifica della voce e alcuni altri hanno la loro voce specifica già scritta (mi pare ad esempio l'Autodromo BusOtto), se vuoi dai una scorsa a Categoria:Modelli di autobus.

Per il resto, se vuoi aprire una discussione sul progetto fai pure, certamente per prima cosa sarebbe da "decidere" se le linee vanno sotto il gestore o sotto voci come "Trasporti a...."; io in questo momento non saprei valutare i pro e i contro delle due soluzioni ma qualcun altro può dare delle indicazioni e dei suggerimenti corretti :-)

Ciao :-) --pil56 (msg) 13:44, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Mea culpa

Provvederò.

--BonBartolomeo (msg) 20:44, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Me ne sono reso conto... ma sai, oltre ad aver scritto le pagine sestrieri di Venezia, io sono un veneziano anomalo che fino al 2005 non sapeva girare bene Venezia, poi ho cominciato un tour che mi ha portato a girarla per lungo e per largo, ma tuttora sono deficitario in alcuni luoghi. Venezia è incredibile ogni pietra ha dietro a sè una storia.

--BonBartolomeo (msg) 20:57, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

p.s. tu di dove sei?

Ottimo... Mi xo campanolo ora. (non trovo la n giusta). Abito a Camponogara.

Ma vengo a Venezia per partecipare a simposi poetici, e per trovare parenti. --BonBartolomeo (msg) 21:16, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Tieni presente che la motivazione è stata precisata più sotto: [...] ritengo che le linee degli autobus del servizio pubblico di una città non siano un argomento enciclopedico.--Crisarco (msg) 10:48, 7 lug 2008 (CEST). Ciao--Trixt (msg) 21:59, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Che io sappia non c'è un termine preciso, però c'è una policy che dice La mancata citazione della fonte (o una nota che illustra come il dato è stato ottenuto), comporta: La cancellazione/oscuramento del testo o il suo spostamento in pagina di discussione (...). Direi che con un po' di buon senso si può aggiustare la citazione, tipo "Furono distrutti quasi tutti i ponti(punto)" e oscurare la critica alle strutture, magari riportandola in pagina di discussione. --LaPizia 18:40, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Potresti aiutarmi a capire dove sbaglio e rispondere alle seguenti domande:

dove o cosa avrei dovuto cercare prima di mettermi a scrivere? linee guida? dove sono? come si fa a trovare il referente di un argomento? Le mie idee non le protete mai cancellare, ma mettiamo il caso che avessi voluto esporle a qualcuno per un giudizio prima di partire: a chi scrivo? posso anch'io aprire una procedura di cancellazione? Spero in una tua risposta. Ciao.

Queste sono le regole per l'annullamento:

Annullamento della votazione [modifica]

Una cancellazione può essere chiusa in anticipo per:

   * Ampliamento sostanziale della voce, solo se nella motivazione della proposta non viene sollevato dubbio di enciclopedicità
   * Evidente dimostrazione dell'enciclopedicità, se era questa ad essere discussa: la voce segue indiscutibilmente i criteri di enciclopedicità minimi
   * Trasformazione in redirect, dopo integrazione del contenuto in un'altra voce se era in discussione solo lo scarso approfondimento e non l'enciclopedicità
   * Sopravvenuta cancellazione immediata secondo i relativi criteri
   * Trasferimento già avvenuto della voce ad un altro progetto, in seguito a proposta emersa prima o durante la votazione.

Una cancellazione non può essere chiusa in anticipo per:

   * Tutti i voti concordi pro o contro prima della fine della votazione
   * Ritiro della proposta da parte del proponente

Come puoi leggere da solo, ci sono presupposti Grazie Mille.

Per quanto riguarda la procedura di cancellazione, era una mia curiosita' personale sul fatto che un ipotetico ragazzino possa aprire procedure ovunque. Che ci siano Amministratori oltre che votazioni. Non faro' niente.

Hai ragione ho provveduto a togliere le fermate intermedie dei bus e lasciare solo i capolinea. Comunque la pagina era un paragrafo della voce Legnano che non avevo scritto io: l'ho soltanto spostata in una pagina a sè e non me la sentivo di togliere informazioni. Grazie del suggerimento, buon lavoro. ^musaz † 23:14, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Devo ammettere che non ho guardato il contenuto, semplicemente, come ho messo in oggetto, quel template, come dimensioni, forma, impostazioni ecc.ecc. fa parte di una serie (con quello auto, quello moto, quello ferrovia, quello trasporto merci e forse ne dimentico qualcuno), quindi o si cambiano tutti o nessuno e, inoltre, sarebbe buona creanza anche parlarne sul progetto prima di farlo (credo che ormai siano dell'ordine delle migliaia le voci che usano l'uno o l'altro). Una volta che c'è consenso per me tutto va bene :-) :-)

Ciao :-) --pil56 (msg) 17:57, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dissento :-) :-) Guarda bene la cronologia, l'Ip anonimo ha voluto sostituire proprio il tipo di template con uno "pseudostandard" in uso da altri progetti. :-) --pil56 (msg) 18:26, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Anche per me è strano ma la stessa mappa che è presente sulla pagina SFMR di Teknopedia indica la stazione come Venezia Mestre Porta Est, forse anche per contrasto con Venezia Mestre Porta Ovest.

Che poi sarà la dicitura ufficiale non è certo però questi sono i dati per ora.

Ciao, Luca --Luca Fascia (msg) 14:29, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì, infatti volevo dargli l'avviso di Vandalismo, ma per errore (uso il LiveRC ho cliccato su test. L'importante è che non ci riprovi, se lo vedi dagli un bell'ultimatum che se continua lo blocco :-) Grazie, ciao e buon lavoro! --Qbert 14:55, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

--- tranquillo non mi interessa: hai contribuito ad ammazzare un po' di enciclopedia libera, complimenti - ti sei guadagnato una citazione!. http://robertoscano.info/random-bits/wikipedia-enciclopedia-libera-di-censurare/

Ciao, ho letto il simpatico post nel blog di Scano, oh, che ci si può fare, un giorno sì e uno no ci sente dare dei censori/assassini/comunisti/fascisti, quindi ormai io ci ho fatto il callo, non ho neanche voglia di stargli a rispondere. Buon lavoro, se ti serve aiuto contattami pure! :-) --Qbert 16:43, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

scusate ma perché la stessa voce in inglese dice "amid mass protest by local people" e qui non si può dire niente?

Immagino che lo avrai già notato, ma ti avviso per correttezza che ho preso parte alla piccola discussione sul blog suddetto. Se dico cose che non condividi ti prego di dissociartene (anche se finora ho sempre cercato di parlare solo a mio nome) :-) Buon pomeriggio! --Qbert 13:25, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non capisco, a nome di chi altro dovresti parlare?

Della cupola no? :-)

Ciao, guardando dai contributi i dati degli ip (tramite il WHOIS, puoi farlo anche tu) si tratta in realtà di due persone differenti, solo il primo contributo e l'ultimo sono (presumibilmente) di Scano, i due intermedi di un bergamasco. Comunque sia, se continuano in questo botta e risposta non particolarmente costruttivo (solo una nota riguardo a nome di chi parlo: intendevo dire che parlo a nome mio e non di TheWiz83, unico altro utente interpellato; se volete costruire cupole vi allungo calce e mattoni :-)), ignorali, meglio dedicare tempo a scrivere nuove voci. Se ti serve aiuto sono sempre a disposizione! Buon pomeriggio :-) --Qbert 17:11, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nel link che hai rimosso al mio blog c'era la spiegazione sul contenzioso tra le due aziende (la cronistoria dal 1997 al 2007). Per quanto riguarda il nome del ponte è stata fatta 2 giorni fa una delibera di giunta passata all'unanimità. Ora deve essere l'assessore competente a preparare l'atto amministrativo. Qui penso che all'assemblea di Wikimedia dovrò fare un intervento oppure parlare con Frieda eh :-).

Ho letto il msg: non mi sembra che Claude abbia violato il regolamento per i link. --Roberto Scano (msg) 17:02, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Vuoi i recapiti di Lorenzon che ti spiega lui come sono andati i fatti? Oppure basta un link al PDF di LiberoReport (che non è di mia proprietà quindi non è vietato su Teknopedia) :-) --Roberto Scano (msg) 17:06, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

i fatti che ti cito sono stati pubblicati da un giornale, mai querelato e mai smentiti e fatti su documentazione pubblica. Se poi qui si vuole tenere la parte dei belli e bravi, beh, come censore faresti paura pure a Torquemada :-) --Roberto Scano (msg) 19:58, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ammetterò onestamente di averlo provato poco fa per la prima volta :-) Se vai alla pagina dei contributi di un ip (es. questa) in fondo c'è un box con vari strumenti, tra i quali il WHOIS, cliccando sul quale vengono forniti alcuni dati sull'ip, in questo caso per es. Italy Venice Tiscali Italia Spa, e altri dati (che non so sinceramente interpretare). Se vuoi dettagli maggiori però ti consiglio di provare a chiedere allo sportello informazioni, perchè la mia conoscenza si ferma qui ;-) Ciao, --Qbert 17:36, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

I confini tra le municipalità sono delle linee immaginarie al pari dei confini tra stati o comuni. Si trovano senza dubbio nella fonte originale: lo statuto del comune di Venezia. --Crisarco (msg) 14:02, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto la tua domanda nel progetto comuni: non ho idea di quanti abitanti abbia Mestre ma sono convinto che è sbagliato chiamare frazioni i nuclei abitati sulla terra ferma che fanno parte del comune veneziano; quindi volevo sapere se ti poteva interessare la creazione di un nuovo template per le città principali ove la voce frazioni e sostituita da quartierio municipalità. ciao--BaroneBirra 00:38, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho inserito come mi hai chiesto le fonti relative alle mie modifche sul parco di San Giuliano e sui primi tre referendum. L'unica cosa che non riesco a trovare in internet è il risultato del referendum del 2003 (quello bocciato per mancato ragigungimento del quorum) scorporato per quartiere. Io quei dati li ho ricavati da un ritaglio del Gazzettino che ho a casa. Cito l'articolo o va bene così? Per fare un discorso più in generale: in tutta la voce prima delle mie due note ce n'era una sola: andiamo malaccio in quanto a fonti!--Presbite (msg) 12:55, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti oggi, dopo un po' di tempo, sono rientrato nella voce ACTV e ho visto che erano state aggiunte, in modo anche pesante, molte informazioni relative alle vecchie linee di navigazione e ho avuto l'impressione che rispetto a prima, dove non si pretendeva di avere un dettaglio eccessivo, la voce ne risultasse in qualche modo "confusionata". Ho notato anche io la rimozione delle fonti, e questo mi ha francamente un pochino infastidito perché uno si sbatte per trovare le informazioni poi passa uno e ti ranza via tutto. Ho cercato di rimettere un po' di ordine ma per come è diventata la sezione mi sa che si fa prima a riprendere il tutto da capo. Ho riconosciuto anche lo stile di chi ha inserito quelle modifiche (scrive in veneziano usando parole italiane), mi sa che è uno dei primissimi contributori della voce (che tendeva a dare molto spazio al "folklore" piuttosto che alle informazioni consolidate. Appena ho un po' di tempo mi riprometto di riscrivere completamente la sezione Evoluzione delle linee per quanto riguarda la parte della navigazione.

Anche per le linee di Chioggia a suo tempo ho mandato non so quante volte il suggerimento che Teknopedia non è un sostituto dell'orario ufficiale, e quindi indicazioni tipo "le prime tre corse son limitate" ecc. non dovrebbero comparire, così come anche i percorsi delle linee dovrebbero essere semplificati e non esatti alla fermata (per le linee di navigazione il discorso è diverso, visto che la logistica è tale per cui le variazioni dei percorsi sono molto più contenute). Anche qua bisognerà rimetterci mano e sfoltire un po' la cosa.

Anche per le voci di Venezia concordo: in effetti nel Portale:Venezia ci sono parecchie categorie che dovrebbero aiutare a evitare doppioni: Categoria:Palazzi di Venezia, Categoria:Campi di Venezia, Categoria:Chiese di Venezia, Categoria:Ponti di Venezia. Le sovrapposizioni però sono sempre dietro all'angolo.... Vedrò di tornare a contribuire anche qua.--Grigio60 ^miao 16:12, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

• Ho rimesso mano alla voce ACTV, snellendo la sezione Evoluzione delle linee per le parti relative alla navigazione e alle linee automobilistiche del Lido. Ho anche ritoccato le linee di Chioggia, eliminando le note sulle variazioni di percorso delle linee e spostando il servizio a richiesta nella tabella delle linee integrative. Mi sembra che così la voce sia ritornata più leggibile e meno confusa.--Grigio60 ^miao 17:51, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Gabriele_Tufi Procedura riportata in semplificata! Ciao e a presto :) --KuViZ(dimmi...) 14:48, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Guarda che la comunicazione è ufficiale: Chiude la linea dedicata ai veneziani. Corriere della Sera on-line del 13 ottobre 2008. --Grigio60 ^miao 12:14, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• È riportata anche qui e Cacciari non è tipo che rilascia dichiarazioni così tanto per fare.--Grigio60 ^miao 13:51, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il copyviol era anche nella parte precedente (c'era un leggerissimo rimaneggiamento ma insufficiente). La voce va in pratica riscritta. Circa le foto, l'unica ancora presente è "Image:Veneto strade001.jpg" Ciao --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:17, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

l'"intervento sotto" è un IP fisso che scrive da una banca :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:05, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver annullato il vandalismo nella mia talk page. Aver segnalato un vandalo tra i problematici mi costa tutto questo!! --Giuse93 msg 18:30, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si per fortuna tutto si è risolto. Ciao!! --Giuse93 msg 21:47, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si infatti. Devo dire ke la furbizia è enorme; poi cercare di utilizzare il babelfish (cancellato) di Minox nella propria pagina utente è il massimo :). Almeno nella seconda reincarnazione era nato nel 97 ed era tifoso del Milan! --Giuse93 msg 22:22, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si infatti io non gli sto + rispondendo... Ora sta chiedendo a tutti gli admin se lo possono sbloccare... Mamma mia... --Giuse93 msg 11:28, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, TheWiz83! Il Immagine:LOGO COLORI UNIPD.gif contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.

---

Grazie per aver rimosso l'immagine.

messaggio automatico del bot Wisbot (msg) 01:07, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Attenzione a quando sposti le pagine: qui hai aiutato (involontariamente) ad aggirare una semi-protezione--VOC (msg) 10:05, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

l'esperienza insegna, in quella categoria di pagine, a controllare il log del titolo e del titolo originario, ciao --VOC (msg) 10:14, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

No, questa mi mancava... almeno il tipo è emigrato in altri lidi. Finché non vandalizza su wiki lo si può anche ritenere simpatico. :-) Ciao, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:32, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto, bloccato l'utente (vandalo noto e recidivo) e ripulito il tutto.

--M/ 22:33, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi avvertito, non ho fatto minimamente caso all'ora di inizio del sondaggio, dato che era stato inserito credevo fosse già attivo. Provvedo a regolarizzare il mio voto. ciao--Kurio (scrivi) 14:05, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Infatti mi hai conflittato :) Però ormai la pagina con la motivazione della cancellazione l'avevo salvata e così ho messo anche il template nella voce.... Se la sbrigherà un admin :) E grazie per gli auguri!! --Tia solzago (dimmi) 18:36, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Guarda che hai toppato col nome dell'utente. Si tratta infatti di Giaci4, non Davide Calcedonio Di Giacinto --Tia solzago (dimmi) 18:45, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Solo una piccola nota: la motivazione C/ delle cancellazioni immediate è riservata a quelle voci che sono già passate per una procedura di cancellazione, quella pagina invece era stata cancellata in immediata perchè praticamente vuota o perchè promozionale. Lo so, è una pignoleria, ma ci ho perso 10 minuti a cercare la vecchia procedura di cancellazione (magari sotto altro nome) senza trovarla, prima di rendermi conto che probabilmente non c'è mai stata. Ho comunque cancellato per evidente scopi promozionali e manifesta non enciclopedicità. Ciao, buon lavoro. Fabius aka Tirinto 18:48, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli auguri :-) --Antiedipo (msg) 10:59, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho detto la mia nella pagina di Discussione:Verdi Verdi. Ciao. Giornada (msg) 16:11, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nel ringraziarti, vorrei anche chiederti di controllare se c'è qualche svista o qualche lacuna Ciao!--Anthos (msg) 19:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'interessamento, ma io avevo già detto che avrei reagito così, non mi hanno creduto, forse sbaglio o forse no ma ormai è tardi per recuperare, ho bloccato l'account inserendo una password casuale--79.53.103.238 (msg) 20:26, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi secca passare per un tiranno, ma se va avanti così non credi che potremmo richiedere la semiprotezione per la pagina?--▪ Frassionsistematiche(msg) 12:46, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

A proposito degli IP, confrontandoli sembrerebbe che Enrico e Max siano la stessa persona, così come Stefano (che a volte si firma come S.81) e Mike 26...anche se questo non vuol dire niente, visto che spesso, vengono assegnati gli stessi IP a persone diverse.--▪ Frassionsistematiche(msg) 15:22, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Appunto. In conclusione, d'ora in poi mi farò molto meno scrupoli nel rimuovere i loro interventi...ciao e buon lavoro!--▪ Frassionsistematiche(msg) 17:37, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

perchè la voce che ho inserito dovrebbe essere cancellata? Non è scritta in tono promozionale, è solo la segnalazione di una pubblicazione che esiste dal 1994. allora bisognerebbe cancellare per esempio anche http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Mucchio_Selvaggio_(rivista) vorrei annullare la richiesta di cancellazione

Il fatto che la rivista Uscita di Sicurezza non rispetti i criteri di enciclopedicità è appunto un tuo parere personale (che peraltro non spieghi). Si tratta di una rivista che esiste dal 1994 e con un sito web esistente dal 1995, ed è stata una delle prime pubblicaioni free-press in Italia. Cito dalla pagina a cui mi hai rimandato per valutare l'enciclopedicità della rivista Uscita di Sicurezza : "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire notorietà nel proprio campo, già acquisita prima di andare su Teknopedia" 14 anni di pubblicazione ininterrotta mi sembrano un requisito da non sottovalutare.... il fatto che non la conosca tu personalmente non mi sembra un criterio sufficiente. --Alexnando76 (msg) 13:42, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

_______

E' davvero spiacevole scoprire che i criteri che vengono applicati per la pubblicazione siano così arbitrari. Uscita di Sicurezza è una rivista free-press che esiste dal 1994, questo è un dato di fatto. E' distribuita gratuitamente in migliaia di copie ogni mese. Ha pubblicato nel corso degli anni articoli di giornalisti musicali fra i più accreditati nel settore, fra cui, per citarne solo alcuni: Paolo Giordano (il Giornale), Piero Negri Scaglione (Rolling Stone), Gianluca Servetti (Rockerilla), Fabio Magliano (Metal Shock), Sandro Giorello (Rockit)... Anche se attualmente è attiva solo l'edizione piemontese, UDS ha avuto per anni edizioni in Liguria, Lombardia, Toscana, Emilia e Lazio, pubblicando su ogni numero contenuti che spaziano dalle interviste musicali alle recensioni, alle segnalazioni di eventi e concerti. E' una testata conosciuta e affermata nel suo settore di competenza e possiede dal 1995 un sito web con informazioni a carattere nazionale. Solo per quanto riguarda l'archivio delle interviste musicali, sul sito web www.uds.it sono presenti almeno cento articoli realizzati in esclusiva per la testata (vedi: http://www.uds.it/report_interviste.asp). Per qualche oscuro motivo però, tutto questo non è sufficente e devo "dimostrare" la notorietà nel settore perchè tre persone la pensano diversamente.

Vorrei sapere se la regola da te citata per cui "La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale" si applica anche per:

il Vernacoliere http://it.wikipedia.org/wiki/Vernacoliere , per I Love Sicilia http://it.wikipedia.org/wiki/I_love_Sicilia, per Il Giornale di Barga http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Giornale_di_Barga, per il Piave http://it.wikipedia.org/wiki/Il_piave, per La Voce della Campania http://it.wikipedia.org/wiki/Voce_della_Campania, per l'Araldo Abruzzese http://it.wikipedia.org/wiki/L%27Araldo_abruzzese, per Il Monitore Valdostano http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Monitore_valdostano , per La Voce del Popolo, settimanale di Torino http://it.wikipedia.org/wiki/La_Voce_del_Popolo_(settimanale_di_Torino), per Roma Sette http://it.wikipedia.org/wiki/RomaSette, per La Vallée Notizie http://it.wikipedia.org/wiki/La_Vall%C3%A9e_Notizie

e per tutte le altre testate a diffusione locale presenti nella vostra categoria Editoria in Italia http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Editoria_in_Italia

Per tutte queste testate la diffusione a carattere locale non preclude l'enciclopedicità, per Uscita di Sicurezza invece sì. Sarei davvero curioso di scoprire il criterio alla base di questa discriminazione, altrimenti portò solo limitarmi a prendere atto tristemente che il giudizio dei redattori di un'enciclopedia gratuita online sia viziato da preconcetti discriminatori per cui certi argomenti e certi mezzi di diffusione sono migliori di altri soltanto per partito preso. --Alexnando76 (msg) 17:23, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

____

Non ho nessuna intenzione di cancellare nessuna delle voci che ho segnalato, perchè secondo me hanno tutte diritto di presenza sull'enciclopedia. Ci tenevo solo a sottolineare che i criteri con cui avete motivato la cancellazione del mio testo non sono coerenti con quanto già pubblicato e ti confermo che è moptivo di delusione la mancanza di spiegazioni valide che mi aiutino a capire perchè per esempio nessuno ha cancellato una voce come quella di I LOVE SICILIA, mentre per quella postata da me è scattata immediata e inappellabile la cancellazione. per altro ti faccio presente che ho cercato sul dizionario la parola "enciclopedicità" e pare che nella lingua italiana non esista, anzi, non esiste una voce "enciclopedicità" nemmeno su Teknopedia. E' un po' difficile valutare l'attinenza di un soggetto a un concetto espresso da una parola inventata... ognuno la può interpretare a suo piacimento e mi sembra che sia esattamente quello che succede qui. Comunque non importa, rinuncio a pubblicare su Teknopedia il mio ocntributo così tremendamente promozionale. Mi consolerò dedicandomi alla lettura del Monitore Valdostano. Saluti.

Ciao. C'è stata un'ennesima richiesta, questa volta agli amministratori (qui), in cui sono state esposte le stesse cose. La risposta definitiva è che abbiamo delle linee guida che vanno rispettate, per cui la voce per quanto riguarda i link rimane così. Non c'è altro da discutere a questo punto. Alle obiezioni riferite a voci di altre città si provvede adeguando quest'ultime alle regole in vigore. Ripeto, non intervengo perchè quella sezione di discussione deve spegnersi senza diventare un botta e risposta flammoso. Ad ogni modo ho la pagina in watchlist, ma hai fatto bene a contattarmi. Ciao, --Gliu 19:39, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao TheWiz83, oltre alla risposta di Gliu qui sopra e di Jalo nelle richieste ho anche risposto nella pagine di discussione relativa, perchè oltre alle regole di wiki vi è anche il buon senso... Penso che ora desistino dall'idea, rimane in ogni caso così come è ora.--AnjaManix (msg) 22:04, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, la pagina, grazie soprattutto a te, è ben sorvegliata e per eventuali sviluppi come vedi siamo presenti. Buona serata a te.--AnjaManix (msg) 23:04, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma in realtà è che tutti gli elettori saranno admin ed in seguito riceveranno stipendio, contributi, TFR ed assicurazione--Vito (msg) 22:05, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

"Ma il suo comportamento danneggia molto il progetto, in quanto la sua spigolosità seleziona molto gli utenti che collaborano alle pagine da lui seguite (non tutti hanno coraggio, forza e voglia di fare discussioni infinite per inezie, specie i novizi alzano bandiera bianca)."

Se fossero davvero "inezie", perché ci sarebbe tanta gente disposta a discutere a lungo? Evidentemente non erano inezie, o, quando lo erano, non si discuteva per quelle, ma per qualcosa d'altro. E comunque, per quale motivo alla fine sono stato punito solo io? --Panairjdde - The villain of Teknopedia 21:27, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non ti chiedevo un commento "generale", ma sulla motivazione che hai espresso. Poi sei padronissimo di rispondere ad altro, naturalmente, ma sarebbe "carino" motivare le accuse avanzate. --Panairjdde - The villain of Teknopedia 18:30, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

non per niente sono LaPizia^{chiamate la neuro} :P Buona serata! :) --20:33, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Eh, sai, i responsi rendono bene, altro che azioni in borsa :PPP Grazie del bentornato, mi siete mancati ;) --LaPizia^{chiamate la neuro} 20:38, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Chiedo anche te scusa, purtroppo quando ho visto quello che ha scritto non ci ho visto più dalla rabbia, dopo quello che ho fatto per la pagina dell'isola, non credo veramente di meritare tutto questo. Scusami ancora --Frank90 15:49, 25 nov 2008 (CEST)[rispondi]

Ok grazie mille per i tuoi consigli e scusa ancora. :-) --Frank90 16:04, 25 nov 2008 (CEST)[rispondi]

ok, starò + attento la prossima volta.... xke volevo mettere tutto nella mia pagina, ma ho sbagliatooooo--ELIAAA (msg) 19:30, 26 nov 2008 (CET)--ELIAAA (msg) 19:30, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Si, ma io parlavo del decimo dall'altra parte...  :-) E' la ripresa di uno scherzo che si faceva proprio ieri con Piero e altri in chat, lui capirà. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:58, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

La situazione è già finita, ho solo chiesto al Garante per la protezione dei dati personali se è legale non permettere l'oblio dei dati personali di un utente, o esporre alla berlina il suo IP. Attendo sue risposte...Per te a pagina utente è nulla per me, e per la legge, è un contenitore di dati personali che vengono condivisi temporaneamente... finchè il titolare nè da il permesso. Ubi societas, ibi ius... anche wikipedia deve rispettare le leggi italiane... e darmi la possibilità dell'oblio... Ciao e buon lavoro. --BonBartolomeo (msg) 10:58, 27 nov 2008 (CET) Non mi risulta si possa donare la propria identità... In ogni caso ho già chiesto al Garante...e ad un esperto, mi ha detto che bisogna mandare una raccomandata, ma il copyleft è riconosciuto dalla normativa italiana, e se si puoi dirmi la legge a cui fa capo? Ciao --BonBartolomeo (msg) 11:36, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Prima di effettuare la cancellazione ho controllato chi l'avesse richiesta e come mai. Ho notato che l'aveva fatta l'interessato su consiglio di LaPizia e ho verificato anche come mai LaPizia avesse ritenuto opportuno tale consiglio, trovando questa spiegazione sufficiente. Ecco tutto. Spero di aver risposto alla tua domanda in modo soddisfacente e ti auguro buon lavoro! Ciao, --Piero Montesacro 16:20, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Di nuovo grazie e ciao :-) --Piero Montesacro 16:34, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Visto. Si valuterà a breve. Grazie ;) --Gliu 18:50, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Guarda che la votazione non è aperta, cancello i voti --Tia solzago (dimmi) 12:30, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:PannelloMarea.JPG. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 11:01, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Boh!!.. Effettivamente non so perché nn si vede.. TizioX 10:54, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Diciamo che ho fatto presente all'autore della voce che non era molto corretto il suo tipo di "pressing", tuttavia il motivo per cui avevo messo il dubbio di enciclopedicità era legato soprattutto a fonti e descrizione dell'attività e la voce era stata effettivamente ampliata in questo senso, ed è solo per questo che ho rimosso l'avviso, anche se qualche dubbio ancora mi rimane. Tuttavia, avendo rimosso io l'avviso, per la medesima questione di correttezza non posso rimetterlo di nuovo: se pensi che la voce sia poco enciclopedica, penso che non ci sia alcun problema se risollevi il dubbio con l'avviso o eventualmente, se secondo te ci sono gli estremi, con una richiesta di cancellazione semplificata. p.s. ho visto che ieri la pagina Acqua alta del 1. dicembre che avevi scritto è stata rimossa in immediata più volte ma francamente non ne ho capito il perché. --Grigio60 ^miao 13:09, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho risposto nella pagina di discussione con alcune idee.--Grigio60 ^miao 16:54, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

• Sono d'accordo, sicuramente quella del 4 novembre 1966 merita una pagina a sé (se non erro, è anche riportata nella pagina 4 novembre per cui a maggior ragione), le altre si possono completare via via. Se hai del materiale o riferimenti, ben volentieri posso darti una mano.--Grigio60 ^miao 14:17, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro! E se mettessimo la pagina Acqua alta al vaglio per un'eventuale vetrina?--Grigio60 ^miao 12:53, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai messo in immediata la voce Guido Rhodio. Innanzitutto il criterio 4 nn va bene perché non autopromozionale e sicuramente enciclopedica (è stato presidente regionale). Inoltre ho controllato in vari modi in internet e nn pare una violazione di copyright. Suggerisco di togliere l'immediata e di mettere un probabile violazione di copyright (magari è presa da fonte cartacea) --Giuse93 dimmi pure 09:49, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si visto ma sinceramente a me nn pare un CV ma solo un testo da wikificare... Chiedo l'opinione di un admin così vediamo di risolvere ;) Ciao, buon lavoro e buona domenica :-) --Giuse93 dimmi pure 09:59, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho chiesto all'admin Mess di controllare la pagina... Ciao!! --Giuse93 dimmi pure 10:05, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata... Ciao!--Giuse93 dimmi pure 10:07, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

La voce è scritta in modo terribile ma non dice cose scorrette, più che da cancellare subito è da aiutare e se resta così per le prossime due settimane, allora si va di cancellazione ordinaria. Ho modificato il tuo avviso di cancellazione immediata in questo senso.--Grigio60 ^miao 16:54, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

• OK, per le acque alte eccezionali del XX secolo ho visto e per il pochissimo che ho potuto ho contribuito. Purtroppo alcune fonti molto interessanti non le ho qua dove vivo e lavoro ma a casa dei miei a Venezia, magari approfitto del Natale per ridocumentarmi meglio e aggiungere qualcosa.--Grigio60 ^miao 17:05, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Quando metti il template per ripulire la cronologia dalle versioni della voce in copyviol ricorda di cancellare il testo il testo in copyviol, sennò vanno persi anche i tuoi edit. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:22, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

In questo caso tutti quelli che hai fatto nella voce (vedi la nuova cronologia) --Tia solzago (dimmi) 18:28, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto una nota.. è la prima cosa che ho trovato, perché adesso sono di fretta. Prova a vedere se può andare. Comunque la frase è confrontabile anche sulla base di calcoli sulle oscillazioni stazionarie di un bacino di dimensioni medie simili a quelle dell'Adriatico. Ciao. TizioX 13:13, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao.. ho visto che hai rimosso il riferimento all'onda di sessa tra i contributi di marea. Volevo solo segnalarti che non è precisamente corretto, in quanto l'onda di sessa non è né un contributo astronomico, né un contributo meteorologico, né è sconmponibile nei due contributi, ma un fenomeno idraulico proprio dei bacini chiusi, dal bicchiere alla vasca da bagno, dal lago al mare o all'oceano: la sessa è un'onda stazionaria determinata dai modi naturali di oscillazione funzionali alla sola geometria del bacino. TizioX 15:15, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto anch'io prima.. no è assolutamente sbagliato, probabilmente è stato estratto da qualche testo riguardante l'Adriatico e l'hanno ritenuto generalizzato. Gli Oceani, per fortuna loro, per dire, hanno sesse molto più lunghe. Il Mediterraneo stesso ha una sessa non confrontabile con il periodo delle maree.. tanto è vero che nel Tirreno o in Grecia, etc, ci sono maree molto più piccole. Dipende dalla dimensione caratteristica del bacino (per esempio la sessa longitudinale dipende dalla dimensione longitudinale). Volevo correggere, ma volevo prima andarmi a recuperare un po' di definizioni esatte e in questi giorni proprio non riesco.. TizioX 16:58, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Annullato il contributo dell'IP: ridondante e inutilmente promozionale.--Grigio60 ^miao 11:42, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

In effetti ho tolto molto molto poco. Il problema è che la prima versione era scopiazzata per metà, poi ci avete lavorato in tanti e le righe sono state via via cambiate, le frasi riformulate, quindi alla fine dei giochi ho dovuto togliere pochissimo. Però restavano ancora due frasi problematiche, una identica e una quasi identica. Quella poco modificata l'ho riformulata io in modo da non cancellarla (si tratta del primo capoverso della sezione "la tessera", essendo dei dati di fatto non è che si possa modificare più di tanto, non è un concetto), l'altra l'ho eliminata pari pari (per vedere cos'era: vai qui, terza faq, la terza e quarta riga, da "si possono prevedere" in poi). Ciao :) Fabius aka Tirinto 12:45, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

è la seconda volta che provo a scrivere una biografia di un autore emergente...senza l'intenzione di fare promozione o spam...e parlando di un suo progetto gratuito di libro on-line

te me lo hai cancellato...ma volevo sapere cosa non va veramente...se la questione sono i link esterni li cancello....vorrei avere delle dritte così evito di essere bloccato....

mi daresti una mano per favore?

ripeto che la mia intenzione non è quella di fare spam o promozione... lavoro per un'associazione culturale e di volta in volta inseriro le note biografiche di qualche artista locale di spicco....

grazie per l'aiuto

Sì l'avevo vista pure io e lo stato della voce è davvero terribile, tra l'altro con un sacco di richieste (giustissime secondo me) di fonti e riferimenti. Mi sa che dovremo darci da fare e con un lavoro di traduzione al contrario. Io posso cominciare a fare qualcosa, anche se non subito.--Grigio60 ^miao 16:53, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho parlato con un amministratore (Burgundo) e lui mi ha confermato che l'idea di creare delle voci per i paralleli dell'Italia (47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37) è buona. Datemi un po' di tempo. --Luca Visentin (msg) 18:57, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

E allora mettete gli avvisi di cancellazione anche su 41° parallelo, 42° parallelo, 43° parallelo. O no. Un po' di coerenza. Almeno quella. --Luca Visentin (msg) 19:07, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ma allora mettete gli avvisi anche alle altre pagine dei paralleli. Perché proporre la cancellazione della voce 44° parallelo e non quella del 41° parallelo, ad esempio? --Luca Visentin (msg) 19:14, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si. Hai ragione. Pensavo che la cosa fossa motivata nelle discussioni e invece era stata discussa in altre pagine. Vedi Discussioni_progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione#Comune_o_cittàcapoluogo?. Il concetto è che nel senso di questo articolo (cioè amministrativo secondo la legge italiana, e non urbanistico) una "città" è un comune a cui venga concesso questo titolo in virtù del possesso di determinati requisiti. Si deve trattare comunque di un comune (su questo ho dovuto rivedere una mia posizione espressa precedentemente, ma solo gli stupidi non cambiano idea...). Per i comuni cessati, per come si configura giuridicamente il titolo di città, esso viene a cessare nel momento della scomparsa del comune stesso. Mestre è oggi una frazione del comune (o della città, in senso amministrativo i due termini sono sinonimi) di Venezia (anche se tra il 1923 e il 1926, quale comune autonomo, ha detenuto anch'essa il titolo di città) e non può pertanto più fregiarsi di tale titolo distintamente da Venezia, non essendo più un comune autonomo. Ovviamente in senso amministrativo (e questa è la logica di questo articolo) e non urbanistico (è chiaro che Mestre è una città "di fatto"...). --DirkCherchi Dch ^discutiamone 11:16, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi sono basatao sull'incipit che la dichiara solo "centro abitato". Se risultasse avere lo status di città il primo posto dove metterlo è lì. Gvf 11:16, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che avevi indicato la voce Splatterhouse 2 come da cancellare in immediata. Secondo me voci del genere non rientrano assolutamente nella casistica, dato l'argomento enciclopedico e la presenza di qualche contenuto, seppur presentati in modo assolutamente indecente. Ho modificato mettendo la voce come "da aiutare". --Beechs(dimmi) 19:44, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Effettivamente al c3 ci avevo pensato anch'io :-) --Beechs(dimmi) 20:19, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Tanti auguri di buon Natale! --Giuse93 buon Natale 01:09, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri anche da parte mia e grazie per avermi avvisato del +1 mancante! --Nicolabel (msg) 19:40, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho tradotto in inglese la pagina Acqua Alta e l'ho messa su en:Teknopedia. Purtroppo non sono riuscito a far puntare l'articolo verso alcune delle ultime foto che hai caricato (non basta trasformare Immagine: in Image:), però penso tu possa ovviare in un modo molto semplice: se già non l'hai fatto trasforma il tuo account in un account globale, in modo che puoi usare lo stesso user e la stessa password che usi ora per entrare come utente registrato anche in en:Teknopedia, poi carica da lì i file che mancano. Buon 2009!!!! --Grigio60 ^miao 14:58, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]