Discussioni utente:Pigr8/Circolo ufficiali

Qui puoi lasciare un messaggio relativo al Progetto Guerra e a tutto quanto riguardi la Storia Militare.

Ho visto che hai cominciato a scrivere la voce, partendo dai fratelli Wright, quindi trascurando i primordi (unità aerostieri), direi o di mettere nell'incipit che trattiamo solo le unità "più pesanti dell'aria" o di aggiungere prima dei Wright il discorso sull'organizzazione delle unità più leggere dell'aria (potrei vedere di trovare qualcosa nelle prossime settimane). Infine ti faccio presente che la voce Aeronautica nella guerra italo-turca è stata scorporata dalla voce principale (IMHO grande vaccata svizzera azione da bovino elvetico), quindi ho diretto il link a quella voce. - --Klaudio (parla) 16:32, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Le aggiunte mi sembrano migliorative (e comunque non sono così estese da poter ritenere che il consenso sia alterato). Un'unica osservazione, parlando del naviglio minore nelle guerre napoleoniche dici "alla fine dell'ottocento", mentre riterrei più opportuno indicare "negli ultimi decenni del settecento", dato che parli della USS Constitution e dello sviluppo delle fregate e delle navi linea dopo la guerra di indipendenza americana. E, visto che siamo in tema di vela, "che Dio ce la mandi bona e senza vento" - --Klaudio (parla) 09:25, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Progetto:Forze armate, e La calotta? (ovvimente come sottoprogetto del Progetto:Guerra?) - --Klaudio (parla) 13:08, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sentiamo il decano, poi si parte -:) - --Klaudio (parla) 17:44, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Vedo con piacere che la mia ritirata strategica sarebbe stata dannosa. Complimenti -:) - --Klaudio (parla) 10:23, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Premesso che non so assolutamente nulla dell'argomento né del periodo storico, non potendo contribuire ai contenuti darò volentieri un'occhiata alla parte formale. Hai visto gli ultimi arrangiamenti dei Navigatori? Ciao. --Edozio (msg) 20:54, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8, grazie del benvenuto. Ho lavorato sull'articolo da verificare che mi hai assegnato. Ho notato che il testo è stato parzialmente copiato è incollato da questo link: [1] non so se sia un caso di copyviol o no. Volevo dire anche che come è scritta la voce, anche se è stata copiata, è stata incollata in modo diverso dall'originale e non si capisce un granchè. Cosa ne pensi? Ciao, freek16:48, 1 dic 2008

Ottimo lavoro Pigr8. Andando a rovistare nella cronologia della pagina mi sono accorto che l'utente 89.96.108.188 ha apportato numerose e continue modifiche dalle ore 01:23, 28 nov 2008 fino ad ora, come si può vedere nelle ultime 250 modifiche nella cronologia . Ho letto quasi tutte le sue modifiche e sembra che molte di queste siano davvero simili ai links trovati. Sospetto che il violatore di copyright sia lui. Se è lui si dovrebbe far presente la sua violazione nella sua pagina di discussione . Se puoi accertarti anche tu perchè è da poco che sono iscritto a Teknopedia ed è probabile che abbia sbagliato.Mi sono appena accorto che nella pagina delle sospette violazioni di copyright, la segnalazione della pagina in questione è scritta in modo errato e non si può cliccare il link si dovrebbe provvedere ad eliminare l'errore Ciao, Freek 21:26, 2 dic 2008 (CEST)

Ho modificato la pagina.Adesso le parti copiate non dovrebbero più esserci perchè cancellate o cambiate.A te un controllo per verificare la pagina.Ciao, Freek 18:59, 4 dic 2008

Missione compiuta, o almeno penso che il caso sia risolto.Se anche tu pensi che il problema sia concluso mi potrai assegnare la seconda missione.Ciao, Freek 19:37, 4 dic 2008 (CET)

Rapporto della missione: ho effettuato un primo controllo e corretto vari errori di ortografia. La voce è molto buona e le immagini sono eccellenti, se si deve migliorare la voce io non saprei da dove cominciare. Ho letto nella pagina della collaborazione che sarebbe un onore inserire la pagina in vetrina, per me potrebbe già essere sottoposta al vaglio.freek (msg) 20:14, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto varie informazioni alle due voci, mi sono iscritto al progetto:aviazione, sotto l'invito di threecharlie che aveva notato il mio interessamento alle voce S.M.79. A te un controllo delle pagine per giudicare se ci sia ancora del lavoro da fare.--freek (msg) 17:07, 30 dic 2008 (CET) Mi ero dimenticato la firma.:D.[rispondi]

Ovviamente, essendo in origine la prima pagina che ho creato, sono sempre disponibile a perfezionarla, anche fotograficamente e a questo proposito faccio notare che alcune foto sono ripetitive ed inserite in modo poco razionale da un utente (Ninetto55) poi bloccato, potrei sostituirle con altre più varie e di migliore qualità. --Elwood (msg) 16:47, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Pigr8, per quanto riguarda la campagna in Etiopia ti volevo far presente che la voce dell'occupazione del Somaliland è già presente ed è questa: Conquista italiana della Somalia britannica. Mi occupo della prossima battaglia.--freek (msg) 19:56, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho reindirizzato la pagina. Ora mi occupo della Controffensiva inglese.freek (msg) 20:37, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho creato la pagina: La controffensiva inglese. Ho inserito le prime informazioni e provvederò all'ampliamento della voce. A te come va con la conquista di Cassala?.freek (msg) 15:26, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina è stata giustamente rinominata, avevo notato il titolo abbastanza incongruente. Adesso è questa: Conquista britannica dell'Africa orientale italiana.

Non sono l'unico che ha notato che la pagina è troppo simile a questa. I due argomenti sono quasi uguali. Nella prima pagina ci sarebbero da scrivere le stesse cose della seconda, tranne l'occupazione della Somalia. Tu cosa ne pensi?.freek (msg) 13:32, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho ancora rinominato la pagina, adesso è questa . Il nome dà più l'idea di contrattacco, se sei daccordo mi occupo della battaglia di Gondar.Ciao,freek (msg) 21:23, 7 gen 2009 (CET) P.S. Mi sono appena accorto di un altro problema. La pagina principale della campagna sembra corrispondere a questa: Campagna alleata in Africa Orientale. Le due voci hanno gli stessi contenuti, tu cosa ne pensi?[rispondi]

Creata pagina della battaglia di Gondar. Da eliminare il doppio redirect nella Conquista britannica dell'Africa orientale italiana. Cosa ne pensi?.freek (msg) 18:56, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda il mio livello di inglese è 0, chiedimi tutto ma non le traduzioni, l'unica lingua di cui sono esperto è l'italiano -.- freek (msg) 18:53, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

E' stata pubblicata la pagina Battaglia di Rodi (1943)... a voi i consigli per modifiche o aggiunte. Ah, qualcuno dovrebbe anche reindirizzare il collegamento del template "campagna del dodecaneso" alla sopracitata pagina...grazie! --Bonty (msg) 15:54, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8. Sono l'utente che qualche tempo fa, mesi a dire il vero, ti diede una mano per la scrittura dell'articolo sulla battaglia di El Alamein. Ho notato che la voce sulla guerra di Grecia è molto scarna e fa principalmente riferimento all'opera di Rochat, dal mio canto io potrei fornire molto materiale utile circa questo avvenimento, avendo la relazione ufficiale italiana, sempre di montanari e l'intera serie storica del Diario del Comando Supremo, nel caso ti andasse di fare una revisione della voce in questione scrivimi qui. --151.66.95.92 (msg) 12:48, 17 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti rispondo qui, e mi fa veramente piacere risentirti. Ovviamente apprezzo la tua proposta, e vediamo di aprire un vaglio a breve sulla voce, in modo da focalizzarvi l'attenzione. In questo momento abbiamo aperti i vagli dell'eccidio di Cefalonia e della Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia). Se ti fa piacere, vorrei portare la seconda in vetrina, e poi dare spazio alla campagna di Grecia, che effettivamente merita attenzione. Se poi ti unisci a me sulla X MAS mi fai felice. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:28, 18 dic 2009 (CET)[rispondi]

Putroppo non ho molto materiale su questi due argomenti, sono spiacente, attendo comunque che si apra il vaglio sulla Grecia.

Grazie, per il momento. Sono a meta' del lavoro.

PG

A: Pigr8

Re: Partecipazioni Industriali Militari

Ho finito l´editing, e ti chiedo la cortesia di segnalarmi ulteriori difetti, punti poco chiari o non imparzali, errori o improprieta´ in generale. Ho inserito anche una nota dentro la voce offset come quinto significato, ma non credo di avere i privilegi (certo non ho la conoscenza) per fare un re-indirizzamento da una voce come ¨offset militari¨ o ¨offset nella difesa¨ o altro che contenga la parola offset.

Ho utilizzato la doppia colonna per le note che hai inserito nella voce italiana anche nella voce in inglese (EN Teknopedia - Offset Agreement).

Quanto al contenuto, si tratta di un argomento di nicchia, giustamente messo tra economia e difesa (guerra), molto poco discusso fino ad oggi, anche se riguarda la spesa di denaro pubblico. Il pregiudizio a riguardo degli offset indiretti civili piu´ che una posizione personale e' affermato nei Trattati Europei.

Ho evitato di inserire una sottocapitolo sull´interessante discussione degli offset nel Congresso USA perche´ avrebbe appesantito ulteriormente questa voce.

Vale!

pguietti@gmail.com

Seguendo i consigli tuoi, di Bonty e Riottoso ho quasi finito di scrivere questa voce, sempre stando sotto i 130 kb; il problema è che non trovo fonti nè per le perdite alleate, nè per gli effettivi di entrambi gli schieramenti. Inoltre c'è un mega "senza-fonte" per il quale non trovo informazioni :(. Magari puoi dare una lettura alla mia sandbox (la trovi facilmente, è l'unica che ho) e consigliarmi qualche fonte? Grazie!!!--Elechim (msg) 11:10, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]