Discussioni utente:Leo Pasini/archivio 2

Grazie. Come mai ti risultano quelle voci ? Quando carico la pagina, a me risultano 10 voci ed esattamente [×] Da unire - elicotteri
[+] Aerei da competizione
[+] Aeroplani da primato e competizione
Comiso
Dassault Falcon 200
Fiat AS.6
Gruppo Volare
RAH-66 Comanche
Shannon VOLMET
Treassi

Forse la cache è rimasta "sporca" e ti basta ricaricare la pagina più e più volte per risolvere il problema o devi usare il comando "purge" o fare un null edit (apri la pagina, aggiungi degli "a capo" in fondo e salva) . Prova e fammi sapere. Come vedi, ho messo nella prima fila i gruppi relativi a voci che possono essere avviate alla cancellazione in qualsiasi momento: cancellazione, aiutare e enciclopedicità, così che si possa dare un scorsa veloce a cosa rischia di più. --EH¹⁰¹{posta} 23:52, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ah ecco. Molto semplice: sono le categorie da unire e non le voci che contengono. --EH¹⁰¹{posta} 00:17, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Un caro saluto dal sottoscritto. Mi prendo un po' di pausa ().
Resto in stand by fino a lunedì 15 giugno. Se avete domande, risponderò al mio ritorno. Ciao!!! --Leo P. (msg) 00:17, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Fatto...purtroppo. --Leo P. (msg) 08:37, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il saluto; sì, ho notato che c'è da fare anche quella sezione dello Spit, infatti ne ho parlato anche con EH101 e anche con Gian piero. Sono mescolati Spitfire e Seafire ed alcune info non sono precise (vedi i Canadesi che l'hanno avuto). :-) Ti aspettiamo!--threecharlie (msg) 23:29, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh... la tua assenza pesava! Spero che hai passato una bella vacanza... per il resto... le cose cambiano e a volte restano comunque le stesse... lo SPit e l'Hurricane e il Gloster erano avversari dei caccia italiani.... per tutti e tre ho dato contributi... ma l'articolo sullo Spitfire era uno scempio!! Ora vado in montagna a piantare una quercia!! A presto! gian piero

Grazie Leo, sono dolci le carote dopo tante mazzate! Ma ora dammi una mano a sistemare questo articolo dello Spitfire!! --Gian piero milanetti (msg) 23:17, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Leo... quanto puoi dai un'occhiata allo Spitfire... sto per cancellare la sezione estremi epigoni che oltre a non essere del tutto pertinente è del tutto irreferenziata... fatti sentire... --Gian piero milanetti (msg) 20:16, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda un po' qui :-) materiale per aggiornare e verificare la voce ;-)--threecharlie (msg) 14:55, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Finalmente ti si rivede!! Quali Piani di Pezza... là tra altre scosse di terremoto e temporali estivi (ma quale estivi... invernali) quest'anno sembra proprio che non sia aria... il libro lo sto finendo proprio in questi giorni... entro il mese è la scadenza che mi sono dato per inviarlo all'editore..Quanto al volo... credo che se lo prenoti ora lo puoi trovare a un centesimo, considerando che prima che venga letto, approvato, editato, ricorretto visto si stampi etc non passeranno - sempre che l'editore lo accetti - meno di 12-18 mesi... comunque ti metto in lista :) Scherzo... la sand box? No tienila ancora... finito con lo Spitfire la finiamo, quella pagina, no?, tanto mancava poco, no? buona serata!! --Gian piero milanetti (msg) 22:28, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh ora sono contento pure io ma devo dire che c'è stato un momento, quello degli attacchi concentrici che ho ricevuto, che stavo per mandare tutto al diavolo, devo dire che solo tu e poco altro mi hanno trattenuto... avrei traslocato su en wiki ma sono contento pure io di mettere a disposizione degli altri le informazioni che ho... grazie dei complimenti: è una vita che scrivo e riscrivo, anche se cose diverse... sì ho notato che non intervieni ed è meglio infatti lavorare da soli... ma per il cr 42 ti chiedo io di organizzarci... io del cr 42 ho il manuale di volo degli anni 40 i dati li possiamo prendere da lì... che ne dici? buona notte per ora!! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 00:17, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Leo buon giorno... apro la pagina dello Spitfire e trovo all'inizio un grande spazio vuoto... puoi vedere? Non so che cosa sia successo? ciao corro a scuola

--Gian piero milanetti (msg) 06:25, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, l'avevo fatto io ma si può mettere appunto dove si vuole; non volevo dimenticarmi di scorporare i dati delle due versioni presenti nel template originale. Ora che altri vagli sono arrivato alla fine potremmo vedere di curare anche gli aspetti grafici della voce :-) scappo al lavoro :-)--threecharlie (msg) 08:40, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Io non sto seguendo una logica ultimamente e vago tra le molteplici voci bisognose di cure e tra le voci richieste alle volte realizzando qualche stub (anche abbastanza incompleto). Ora ero finito sulla pagina del Battle e leggendo l'incipit, nella forma più che nel contenuto sostanzialmente esatto, da paura, ho deciso di espanderla un po' piluccando da en.wiki e da fonti nel web. Hai già deciso il tuo prossimo lavoro dopo il Pacemaker? PS:sono appena entrato in possesso di una enciclopedia dimenticata in una cantina, Aerei da combattimento, dalla quale sarebbe possibile estrarre qualche dato anche sul Pacemaker, ma aspetto di leggere la tua revisione finale. Buon wikilavoro :-)--threecharlie (msg) 11:23, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il G-91 ancora in servizio? Naaa, dubito, semmai avrebbe dovuto esserlo il G-91Y che era più recente, ma credo l'abbiano messo definitivamente a terra anni fa. Avevo trovato una bella discussione sul forum Aerei Militari, di solito fonti referenziate e bibliografiche. Ti consiglio di andare a guardare nella finestrella di ricerca interna se qualcuno di loro ha già creato un topic su un velivolo che ti interessa; nel caso del G-91 non mi fermerei al solo primo topic che ho trovato. Ti dirò anche che tempo fa avevo chiesto un po' della loro collaborazione dicendo che mi sarebbe piaciuto prendere un po' di quanto scritto da loro ed il webmaster mi ha dato la sua benedizione (senza naturalmente incorrere nel copyviol integrale se no gli admin di wiki rollbackano a vista!)--threecharlie (msg) 11:44, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, ora ho capito; sei dOtatO di fonte dAtatA e quindi sembra sia ancora operativo. Bisognerebbe fare un salto magari nel sito dell'Aeronautica Militare e prendere da lì la notizia della radiazione.

Vedo ora La carriera operativa del G 91 terminò con l'introduzione in servizio dell'AMX. L'ultimo volo di un G91R fu effettuato a Treviso S. Angelo il 9 aprile 1992. fonte autorevolissima Università di Bologna :-)--threecharlie (msg) 11:54, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho appena inserito il link a Уголок неба del ТБ-3 e lì risultano delle misure completamente diverse... Io mi fiderei dei russi, poi vedi tu...--threecharlie (msg) 19:24, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Google translate fa miracoli anche dal russo; se vuoi posso estrapolare io ;-) (PS; non è che sono completamente diverse ma temo che sia il solito problema dei valori in metrico convertiti in imperiale per il lettore statunitense e poi riconvertiti in metrico...)--threecharlie (msg) 19:34, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Militaria Numero VI (giugno 2009)
Sottomarini russi E' stato effettuato il riordino dei sottomarini russi per operazioni speciali, con la creazione dell'apposita categoria, la sistemazione del relativo template e la creazione delle voci mancanti (KS-403, KS-411 Orenburg, K-129 (Delta III), K-64 (Delta IV)) e B-90 Sarov. Revisione dei requisiti di mantenimento dei sottoprogetti elicotteri, gradi militari e guerra elettronica. Presso il BaRotore, BarGallone e il Bar Chaff sono in corso riflessioni circa il persistere dei requisiti per continuare i sottoprogetti collegati. Nello stesso tempo di sta valutando di creare un sottoprogetto missili ( vedi bozza) un sottoprogetto guerre napoleoniche ( vedi bozza) Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso di: al progetto:Aviazione standardizzazione dei tipi di aeromobili revisione generale dell'infobox aeromobile statistiche di accesso ai progetti e portali gestione del nNPOV nei confronti tra modelli in una voce nuova proposta di coordinamento per i missili nuova pagina di gestione delle voci in vaglio o proposte per la vetrina al progetto:Guerra lista degli eserciti e forze armate la voce sulla bomba atomica l'armistizio di Villa Giusti dal progetto:Marina Una proposta organizzativa sui vagli e sulle collaborazioni del mese come forgia delle voci da vetrina dei tre progetti attraverso gruppi di lavoro. template nave categorie di servizio il nuovo portale marina	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Battaglia di Guadalcanal Le voci in vaglio: 8,8 cm FlaK Battaglia di Heraclea Giulio Cesare (nave da battaglia) -NEW ! Legione romana Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Aviazione Battaglia di Alesia Battaglia di Strasburgo Boeing B-17 Flying Fortress -NEW ! Boeing B-29 Superfortress Boeing B-52 Stratofortress -NEW ! Bombardamenti di Zara Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerra delle Falkland Guerre di Vandea Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Sottomarino -NEW ! Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri USS Indianapolis (CA-35) -NEW ! Wehrmacht
Breaking news Boeing B-17 Flying Fortress, Boeing B-52 Stratofortress e USS Indianapolis (CA-35) entrano in vetrina. Traduzioni completate Haruna (incrociatore) Guerra urbana Sayeret Riservisti Fanteria leggera
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 01:20, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti mi ci sono incasinato un bel po' :-/ ero abituato a trivarmi gli operatori da un'altra parte e, come hai visto, nemmeno mi sono accorto che erano stati inseriti già quelli militari... il caldo...--threecharlie (msg) 22:04, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hai mai fatto l'upload da Flickr a Commons? Guarda qui e qui che bel regalino che hanno fatto con licenza compatibile :-D--threecharlie (msg) 22:35, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Questa è la segreteria wikifonica di Leo Pasini. Ci rivediamo a ferragosto. Rilassatevi (che ce n'è bisogno) e godetevi queste giornate di sole. Se possibile fate a meno di evaporare. Ciao! --Leo P. (msg) 22:34, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Bene, il Belphagor avrà qualche foto in più. Mi sono comunque accorto che c'è una discreta galleria fotografica in Commons, ma qualche foto in più non guasta mai ;-)--threecharlie (msg) 22:22, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grande Leo salutissimi dalla terra dei lupi... "Salve... la sensazione che ho è che sia una specie di gioco al massacro... mi chiedo se le persone che si mettono là con la lente a cercare il capello critichino per il bene di wikipedia, della cultura, o per invidia e cavillosità... la prima sensazione a pelle leggendo quello che hai scritto è di lasciar perdere... come vedi io continuo a integrare e correggere le voci che ti ho detto mi interessano... sono appena tornato da Malta dove sono andato a vedere i musei di guerra e aviazione e gli aeroporti e i luoghi in cui vivevano e operavano e si divertivano per quello che potevano i piloti della RAF... ma cosa più importante per wikipedia è che ho trovato parecchi libri di grande interesse dai quali man mano che li leggo traggo informazioni da inserire nella pagine... contributi che in massima parte hanno trovato posto anche in en wiki come potrai vedere... insomma per me le pagine non sono mai finite... d'altra parte mi rendo conto che le pagine hanno bisogno di tanto lavoro di sistemazione.... troppe le parti senza alcun riferimento anche nel caso dello Spitfire... ma ache del Macchi 202 anche cose che ho messo io e che piano piano sto sistemando... per cui io penso che un lavoro di gruppo è un bene per la voce e wikipedia... sottoporsi a un tiro incrociato di utenti magari invidiosi o cavillosi per partito preso non mi sembra utile a nessuno né a quanto pare gratificante... mi sembra un po' come dire: ehi vedete come sono stato bravo? Cosa che attirerà sempre pernacchie e risatelle o occhiatacce da chi bravo non è... io sono un tipo riservato e non mi metto mai in mosstra né in vetrina... lavoro nell'ombra cercando di fare il meglio... se volete fare un lavoro di gruppo, insomma, va bene, se volete andare in vetrina, io mi adeguo andiamoci pure ma non stimola più di tanto... per me la giusta ricompensa è fare una voce bella pulita interessante utile... saluti dall'Abruzzo P.S. TRA l'altro stando qua non ho sottomano i libri sullo spitfire" --Gian piero milanetti (msg) 18:23, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Leo, lascia che ti faccia un'integrazione a quanto sopra con un esempio personale... Io ho scritto da zero la pagina italiana su George Beurling ed arricchito di parecchio quella di wiki en... dietro i miei contributi ci sono gli acquisti di almeno cinque libri, di cui due biografie acquistate oltreaoceano, una è l'edizione originale del 1943 della autobiografia scritta dal pilota stesso, a Malta (dove sono stato due giorni su quello che resta della base da cui operava, ho mangiato dove lui mangiava, ho visitato i posti dove lui viveva, ho visto a 20 centimetri la sua divisa...) ne ho acquistati altri tre... un giorno immagina che io lo proponga per la vetrina e il primo wikipediano (si dice così?) che passa sotto la vetrina e magari non ha mai neanche visto da lontano un libro che parli di "Screwball" magari storce il muso per un piccolo particolare e dice la sua: "Sì, ma... però..." Ecco io le persone che non sopporto sono quelle che stanno sedute a criticare il lavoro degli altri e magari sanno a malapena quello di cui parlano... LO SO che può essere utile qualunque critica, ma io credo che questo sistema - è la mia opinione personale - tende facilmente a scadere in un tiro al bersaglio, in una specie di gioco al massacro... chi vuole aiutare lo fa senza fare tante critiche... Scusami ma io credo che si possa fare un buon lavoro e col tempo un ottimo lavoro anche senza andare in vetrina... però se tu mi vuoi dare una mano io te ne sono grato anche perché non padroneggio affatto tante finezze tecniche di wikipedia.... se poi un giorno volete proprio provare questa vetrina per me va bene ma - credimi - a me, come delle medaglie virtuali, non me ne può importare di meno. COn stima, --Gian piero milanetti (msg) 21:55, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, probabilmente ci ha pasticciato Gian piero. In un primo momento avevo messo in ordine ma poi mi sono fermato per vedere se riusciva a farcela da solo :-) Se domani è ancora così provvedo. Quand'è che torni a pieno regime? (anche a scarso andrebbe bene lo stesso) ;-)--threecharlie (msg) 23:42, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Che ne dici? Quando mi incaponisco su un singolo modello riesco a fare miracoli :-D. Se hai qualche altra fonte bibliografica da citare mi faresti una cortesia dato che il grosso del lavoro l'ho ricavato dai siti (attendibili) dedicati alla produzione Junkers. :-)--threecharlie (msg) 17:15, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Data la tua passione per il baseball vedi se secondo il tuo parere la voce è enciclopedica. Non conosco altri che siano competenti e se non esistono i requisiti accetto più un parere negativo da un amico che non dal primo che potrà passare sulla discussione. :-)--threecharlie (msg) 17:19, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

L'utente in questione ha deciso di realizzare/tradurre tutte le voci dei de Havilland presenti nel template. Come niubbo alato sta facendo un ottimo lavoro e, visto i precedenti di altri utenti, si è subito trovato a suo agio con le policy suggerita per uniformarsi ad altre voci. IMHO lavora di copiaincolla e poi lima gli spigoli, un lavoro più che rispettabile e molto meno bisogno di cure di altri. Ogni tanto lo osservo e se serve gli do qualche dritta (vedi la sua talk) che vedo recepire sempre come suggerimento. Una volta fatta tutta la serie e quindi essersi fatto le ossa eventualmente gli chiederò di revisionare tutte le voci fatte alla luce dell'esperienza acquisita; io stesso inorridisco quando ricapito su qualche voce fatta da niubbo pur riconoscendomi un certo impegno (anche se non si dovrebbe...). :-)--threecharlie (msg) 14:23, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ehi... finalmente ti fai vivo... pensavo avessi rinunciato... ti sento bello carico... quasi ti invidio... qui nel fresco delle montagne abruzzesi... SOno un po' morto di sonno a quest'ora a dirti il vero... stamattina ho piantato due betulle in montagna a 1800 metri... in montagna purtroppo ci vengono solo ragazzini portati dai genitori e coppie o anziani... l'unico lampo è stato Malta, appunto! Un lampo di calore, te la sconsiglio fortemente a luglio o ad agosto... ma credimi dopo aver girato con quel iper-caldo per tutto il giorno non sono mai riuscito ad avere la forza-voglia di andare in qualche locale e poi la vita nutturna a Malta non è granché dicono né io sono un animale notturno in quel senso... di Malta ti posso dire che sono andato due giorni (su sette) cercare le tracce di quell'aeroporto mitico di Takali da cui partiva Beurling e dove lui aspettava lo scramble... mi sono portato dietro poche foto e qualche sasso.... è rimasto solo un pezzo di pista utilizzato dagli aeromodellisti... ho mangiato dove mangiava lui a Mdina... ho camminato per la cittadina dove erano alloggiati i piloti degli SPitfire... ora vado a dormire.... domani ancora montagna e pianto un albero di melo... sai? La prima pagina di wikipedia non mi interessa molto forse perché sono stato su prime pagine reali, nel senso non virtuali, per più di un quotidiano, con nome e cognome e non una sola volta... è successo qualche anno fa ma è bastato per vaccinarmi... ho finito il mio romanzo di piloti e se vuoi te lo spedisco... sempre a settembre... intanto lo sta leggendo l'editore (spero) e lo leggerà il mio amico asso Costantino Petrosellini che mi darà il suo parere tecnico... Comunque possiamo provarci magari con il cr 42... mi sembra abbastanza ricco l'articolo no? attento alla guida... --Gian piero milanetti (msg) 23:59, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie del benvenuto e per l'apprezzamento del mio lavoro...per me, un novellino, è una bella cosa ricevere le congratulazioni di utenti molto più esperti di me... Mi avevi scritto che se avevo bisogno di qualcosa avrei dovuto fare 1 fischio, dunque "sfrego subito la lampada" e ti chiedo se esiste già qualche pagine che tratta della storia degli Stormi dell'Aeronautica Militare Italiana. Io per ora ho solo visto trattazioni di gruppi o squadriglie, ma niente relativo agli stormi...inoltre, in che categoria credi stiano meglio in caso avevvi voglia di creare qualche voce? Un grazie anticipato! ;) --Bonty (msg) 14:40, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao... come va? Senti... correggendo e integrando la pagina sul Bf 109 ho scoperto questa stranezza... sulla pagina italiana il Bf 109 K è definito "karl" ma in quella di en wiki è chiamato Kurfürst... Mi sembra così strano che ho sentito il bisogno di consultarti... Sempre a proposito di 109... sto cercando di sistemarlo un po'... visto anche quello di en wiki vorrei creare almeno una piccola sezione di armamento... e bisognerebbe rivedere anche la parte dei confronti secondo me e l'inizio.... che vuol dire che è prolifico? Che ha generato molti "figli"? NOn ho mai trovato questo aggettivo riferito a un aereo...

Bf 109K "Kurfürst"

Messerschmitt Bf 109 K-4

The Bf 109K "Kurfürst"

Bf 109K Karl: ultimo modello di serie,

Ah... Buon Ferragosto!! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 22:39, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Roger... ricevuto... chiaro e forte... Grazie!! Passa un buon Ferragosto!! --Gian piero milanetti (msg) 23:04, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sono contento che tu ti sia dedicato ad un nuovo velivolo :-) ma hai visto lo stato delle voci dove hai messo il template stub?...--threecharlie (msg) 00:02, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda la cronologia; il Kyūshū J7W proprio non ce la facevo a vederlo così s-wikificato ed anche la prosa è da riguardare...--threecharlie (msg) 13:43, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ora va decisamente meglio; peccato non avere qualche bibliografia a portata di mano per mettere qualche nota... che ne dici? Già che c'ero ho stubbato anche il Fokker D.XXIII; avevo messo il WIP ma poi mi sono dedicato al jap :-)--threecharlie (msg) 22:56, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La risposta dovrebbe essere quella, cercavo solo una conferma. Certo che se è imbattuto dal 1931 è un bel record, da inserire sicuramente nella cronistoria del motore Diesel che sto cercando di completare con dati certi e possibilmente documentati. --Elwood (msg) 22:54, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, anche io sono mentalmente offuscato da una cervicale che mi stronca :-)

La questione che ponevo era relativa solo ad aerei con motore Diesel, per cui, sì, è stato battuto, ma con quel tipo di motorizzazione dovrebbe essere ancora valido.

--Elwood (msg) 23:08, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Leo... come stai? Spero non ti dispiaccia se ho inserito un po' di dati che ho reperito sul "tuo" Ta 152.... mi sono permesso anche di integrare delle tue citazioni nelle mie per evitare ripetizioni... (a proposito... a me - Mondey dicet - il Ta 152 E risulta un fotoricognitore con ali standard se E-1 o con ali della serie H se TA 152E.... e basta, destinato ad operare ad alta quota e di cui fu completato un solo prototipo.... non ho messo le mani sulla definizione che ho trovato, ma... dimmi tu! buona serata (o buona notte...) --Gian piero milanetti (msg) 23:21, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Leo... mi fa piacere sentirti e che ti piaccia l'ultima versione... Tra l'altro ho messo un po' mano anche sullo stuka... come butta? Stai preparando la vetrina per i saldi di inizio settembre? salud!!!--Gian piero milanetti (msg) 23:32, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

mah.... che ti devo dire... se non vogliono alla fine mi va bene pure così... alla fine si lavora più tranquilli senza doversi sorbire appunti e critiche, come ti dicevo... Ma fa così caldo lassù? QUa in montagna piove ogni pomeriggio e la sera fa un piacevole freschetto.... hai provato a sostituire il ventilatore con una bella... elica? :D Scusa l'ironia... ma un po' di arietta condizionata? A proposito di settembre... se ti va quando rientro a ROma ti mando TUTTO il romanzo che ho scritto , mi farebbe piacere sentire l'opinione di un esperto che stimo... --Gian piero milanetti (msg) 23:44, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Leo, come stai? Piacere di risentierti... fa caldo? Pensa che qua in montagna ieri sera alla cena all'aperto degli Amici della montagna me se non andato per quanto faceva freddo.... ma tra un po' torno a Roma e al caldo caldo pure io... Riguardo al romanzo non ti preoccupare... a giorni lo consegno alla siae e poi non te lo invierei comunque su wikipedia, ma su un'email privata... forza con l'elica... pardon.... il ventilatore!! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 14:01, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

grazie anche a te! ci vediamo sulla bacheca del progetto od in talk! --Motore-a-razzo (msg) 07:06, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao... vedo che non sono solo in piedi aspettando che l'aria si raffreddi... sono rientrato a Roma e pensa... ho aperto il rubinetto per fare bere il cane e l'acqua usciva caldissima! Il mio vecchio condizionatore sta sputando l'anima per cercare di far scendere la temperatura sotto i 30 gradi... Sì mi fa piacere che apprezzi le mie integrazioni al Fw, in realtà sono intervenuto perché ho visto che era davvero poverina rispetto a quella grandiosa inglese... (alla quale ho contribuito pure io, anche se con poche righe...) riguardo alle varianti... quello che c'era scritto mi sembrava davvero insufficiente... nei prossimi giorni finirei di integrare tutte le varianti, il Mondey è una miniera d'oro a proposito... a te stava bene come era prima? Una riga per variante? Mi sembra un po' povera... hai visto quanto scrivono sulle varianti su en wiki? CI sono venti o trenta righe per ogni variante... comunque... parliamone... buona notte! --Gian piero milanetti (msg) 01:26, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, letti ma non mi hanno chiarito più di quel che già sapevo; le aziende sono effettivamente due ma non si capisce se abbiano collaborato entrambe agli stessi progetti... devo ancora comporre il puzzle--threecharlie (msg) 10:03, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

ehi.. certo che va bene... chissà che me credevo... eppoi la paggina è de tutti no? :D Ti avviso, sto tornando a bomba su tutto il fronte... ora che ho ritrovato i miei cari libri... stammi bene.. sopravvivi al caldo? Io dentro casa cià 33 gradi... --Gian piero milanetti (msg) 18:24, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ehi.. lo so che siete una specie in via d'estinzione... ma non mordermi... anche qua più a sud è la stessa cosa.. stanotte di nuovo buon vecchio condizionatore... e 'st'altr'anno gli faccio rimettere il gas... senti... mi vedi un poco il contributo sullo spitfire... c'è un problema di conversione di libbre in chili... li lascio o no? non sono sicuro... grazie... --Gian piero milanetti (msg) 18:52, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Lunga chilometri? No... miglia!! :) mi riferisco alla sezione Spitfire Mk V sottosezione consumo carburante... che cucini? Io ho così cado che riesco a pensare solo a insalate e frutta... e fagiolini cotti... buona cena...--Gian piero milanetti (msg) 19:07, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì... hai ragione... i dati sono tanti... ma sono tanti proprio perché sono tanti nella realtà... quindi o si sfoltisce perdendo una quantità di informazioni, o si lasciano cercando di chiarire un po'... una tabella potrebe aiutare... certo,,, ma chi la sa fare una tabella sul consumo... e questo è un dato molto interessante... tu sapevi quanto consuma un caccia della seconda guerra? Io lo trovo mooolto interessante... il basso consumo era una dei motivi del grande sucesso del Mustang che per altri motivi non era un grande aeroplano secondo me... meno armato, meno maneggevole, meno veloce in picchiata, meno robusto, di tanti altri aerei, che però, volavano per 45 minuti mentre lui svolazzava per ore... --Gian piero milanetti (msg) 01:14, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Vai vai .... più grafica c'è e meglio è... buona giornata Leo!!

gian piero

Mamma mia... ora capisco perché ci sono poche tabelle! E dove li trovo tutti questi dati? Voglio dire... io ho tre monografie sullo Spitfire oltre a tanti libri che ne parlano ma tutti questi dati che mi chiedi NON ci sono... questi dati sul consumo li ho trovati solo per la versione 5 nella monografia di Glancey... non ci sono altri dati sugli altri modelli né nello stesso libro né negli altri... io pensavo che tu potessi fare una tabella solo con i dati dello Spit V... posso trovare i dati sulla potenza dei motori... ma ci vuole un po' di tempo perché come sai si tratta di oltre venti versioni...più le sottovarianti... io credo che si possa fare solo con le versioni principali altrimenti diventa una cosa pazzesca... quindi ricapitolando io penso che tu possa fare una scheda riassuntiva con i consumi del 5 ma a quel punto si deve lasciare il dato scritto altrimenti non si capisce che ci sta a fare... ha un senso per dimostrare quanto poteva variare il consumo di un caccia... vedi un po' altrimenti lasciamo tutto come sta... alla fine, passione, sì, ma non ci paga nessuno... io ho già dato il mio piccolo contributo rinsanguando la pagina inglese del cant z 506.. a proposito, non conosci chi potrebbe vedere se il mio inglese è scorrevolmente aeronautico? salud!!--Gian piero milanetti (msg) 10:46, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Leo ti inoltro una mia lettera di risposta....

Buon giorno ovviamente il tuo intervento sarebbe un prestigioso arricchimento e a proosito di chiederei l'aiuto per controllare l'esattezza della traduzione nella pagina in inglese di cant z 506 che sto ultimando, perché vedo che i colleghi inglesi non la controllano... riguado a quello che ti hanno detto, questo li qualifica per quello che sono... puoi controllare da te quello che ho inserito... e che ha rimosso con violenza oserei dire mister BilCat... alla voce sul film Deep blue ho aggiunto il regista e specificato che ha girato delle scene originali e che un'ora di volo con lo spitfire costa un tot di dollari... non mi dire che questo è non pertinente in una voce del genere, please? :) L'unica cosa che posso concordare è che alla fine ho messo una frase in cui il regista diceva che il suono del motore dello spitfire era come una musica e vederlo volare era come partecipare a una messa... Poi ha cancellato un mio contributo alla voce memorial in cui inserivo una cosa pertinentissima e cioè che il pilota collaudatore della Supermarine aveva organizzato la produzione in replica perfetta del primo prototipo dello Spitfire come memorial a Mitchell e che realizzata la copia la stessa si trova in un dato museo.... Dimmi se è una cosa da cancellare pure questa??

Ti confesso che sono un po' deluso dal fatto che mi chiedi di rimuovere una parte soltanto dietro la richiesta dei colleghi inglesi senza andare a verificare di persona... e questo dopo i tuoi recenti apprezzamenti del mio lavoro... beh.... il signore di cui sopra ha tagliato tutto quello che avevo aggiunto mettendo nel mucchio anche informazioni precedenti che non avevo scritto io, questo per farti capire la malafede... e quando lo ho avvisato di non rinuovere parti pertinenti e referenziate altrimenti avrei fatto appello a un admin, lui ha di nuovo cancellato... poi hanno lasciato in gran parte quello che avevo scritto ma comunque non ti preoccupare perché non le ho inserite nella pagina italiana... che tristezza, queste cose mi fanno passare la voglia di contribuire... --Gian piero milanetti (msg) 08:25, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

perché scrivo su enwiki?. ho cominciato a contribuire quando cercando informazioni anche là mi sono reso di quanto fossero trattati in modo minimalista e anche riduttivo i nostri aerei per non dire dei nostri piloti e di quanto - all'opposto - fossero trattati in modo parziale i loro aerei e piloti... ti dico solo l'ultima... Marmaduke Pattle considerato dagli inglesi come uno dei più grandi piloti, se non il più grande, il 28 febbraio rivendicò l'abbattimento di 5 aerei tra cui 3 cr 42 in pochi minuti, e altri due successivamente e 27 aerei italiani furono rivendicati in totale, ma quel giorno perdemmo solo un biplano fiat e secondo altre fonti altri otto aerei tra cui bombardieri br 20 3 fiat g 50... beh, questo visionario o pallonaro o altro pochi giorni dopo venne decorato anche per queste vittorie... qualcosa di simile con Beurling che diceva che abbattere gli italiani era facile e che raccontava con dovizia di particolari come aveva decapitato Quarantotti che stava cercando un pilota disperso con un colpo di cannoncino... quest'altro giovanotto rivendicava di aver disintegrato spezzato le ali a caccia italiani e tedeschi e ora salta fuori che spesso erano palle... ma in en wiki non ce ne è traccia... Per amore della verità scrivo queste cose con tanto di libri che nemmeno loro hanno così non mi possono contestare... ma non sempre è così... ho dovuto lottare per far inserire una sottosezione nella pagina dello Spitfire che rendeva giustizia con parole di piloti inglesi ai caccia italiani... Ma mi sono trovato contro un violento muro di gomma quando ho cercato di far accettare qualcosa del genere sulla pagina del Mustang... non mi hanno nemmeno fatto finire... ora il Mustang è stato da tanti definito il caccia migliore del conflitto ma perché non dire che comunque era meno robusto, meno maneggevole, meno armato, meno veloce e meno diverse altre cose di altri caccia? e poi c'è l'altro aspetto, rendere migliori e più interessanti voci su aerei e piloti nostri in modo che possano essere conosciuti nel mondo, non solo nei paesi anglosassoni... sperare che gli anglosassoni nella loro immensa presunzione possano tradurre dalle nostre voci è pura illusione... basta leggere in che modo penoso languivano e languono molte delle voci sui nostri aerei... così regolarmente scrivo sulle pagine inglesi quasi tutto quello che scrivo sulle nostre e devo dire che molte cose sopravvivono.... che dio ci perdoni --Gian piero milanetti (msg) 21:37, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Roger... chiaro e forte...sei troppo forte... ma concordo... facciamo questa pagina dello Spitfire e via...--Gian piero milanetti (msg) 22:17, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

fai con comodo non c'è fretta.... --Gian piero milanetti (msg) 22:30, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non vorrei che tu possa ritenere che mi opponga ad un riordino della voce, solo che le convenzioni, categorie, regole e regolette mi annoiano. Ho prosposto di scorporare la storia operativa, anche le versioni sono da scorporare, se fai gli scorpori in base alle convenzioni del progetto, poi posso aiutare a completarle. Capirai che una voce creata da un utente allontanato dal progetto, con la sua migliore sezione (fino a poco tempo fa) fatta da un'altro impallinato a vista, ampliata di recente da un'altro utente che inizia ad avere cattiva stampa, forse è meglio che cresca in sordina, senza chiedere tanto in giro. --Demostene119 (msg) 21:58, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

ehi... ma allora ci sei? ma qualcosa bolle in (the Spitfire) pentola? Dimmi, così do una ripulita ai fornelli... --Gian piero milanetti (msg) 08:34, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo con Demostene... --Gian piero milanetti (msg) 08:36, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Leo non te ne voglio, certo, e perché dovrei? Ma a mio modesto parere la voce dello Spitfire non mi sembra certo povera di contenuti, tanto è vero che diverse parti (aggiunte del sottoscritto, scusa se lo faccio notare) sono andate di pari passo ad arricchire anche la voce inglese.... guarda l'utilizzo post-war ad esempio e la produzione delle repliche... Riguardo lo scrivere secondo le convenzioni, non mi sembra che sia una pagina scritta in moto rivoluzionario.... ma comunque si può sempre adeguare... mica è la bibbia.... Riguardo alla classe A... se dopo le correzioni e le integrazioni e le notificazioni che prima non c'erano la voce non è da classe A ora, non so a che lettera dell'alfabeto fosse prima... e comunque questa è l'ultima cosa a cui pensare secondo me... take it easy... --Gian piero milanetti (msg) 00:08, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao buon giorno... no, non mi vanto ma su quella voce ho passato diverse decine di ore e per arricchirla ho acquistato e consultato molti libri anche - anzi, soprattutto - in inglese, che ho tradotto e studiato per integrare la voce, quindi ribadivo soltanto il lavoro che ho fatto... i contenuti che ho messo sono in parte (perché in en wiki tante cose già ci stavano) riportati sulla pagina inglese che loro tengono lustra e sistemata come un momumento nazionale, le loro correzioni riguardano spesso aggiustamenti del mio inglese che ovviamente non è native language o tolgono cose che già c'erano... ma per farti un esempio la parte dei consumi dello spitfire V che non c'era l'hanno lasciata senza quasi interventi... davvero non capisco bene cosa dici parlando di convenzioni di wikipedia... ma se mi dici che dobbiamo scrivere Mk con la k minuscola o che le note vanno scritte in altro modo o che i titoli vengono messi diversamente... o gli argomenti suddivisi in altro modo e le varianti scritte in un altro, io non ho niente in contrario... non sono queste le cose principali che mi interessano di più... forza, dài... --Gian piero milanetti (msg) 09:02, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Allora cercherò di essere più chiaro... dimmi quali sono secondo te le cose che non andrebbero bene, senza stare a giocare con le parole. Perché, ti ripeto, molte delle cose che sono nella pagina italiana sono anche in quella inglese e non solo perché l'ho scritte io evidentemente... e molte delle voci che sono nella pagina italiana sono in quella inglese perché io mi sono ispirato a quella quando ho dovuto aprire delle nuove sezioni.... Starmi ad accusare che non ho scritto secondo le convenzioni di wikipedia, così, in astratto, sembra voler andare a cercare il cavillo per non so quale motivo... mi ricorda un po' l'accusa che si faceva a certe persone scomode al regime che si volevano togliere di mezzo accusandole genericamente di essere contro la rivoluzione e da lì via, un processiono sommario, tanto per la forma, e il plotone era pronto, e via un altro... Se tu mi precisi cosa è che secondo te non va bene con nome e indirizzo è un conto, se ne può parlare e si possono mettere le cose nel migliore dei modi, se tu mi dici che io me ne frego delle convenzioni di wikipedia è un altro. --Gian piero milanetti (msg) 16:46, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della puntuale risposta ma... non so che dire... deve esserci scritto da qualche parte nella mia pagina di discussione che Eh 101 e 3charlie si complimentavano con me per il lavoro fatto sullo Spitfire e mi incoraggiavano a continuare nel lavoro di revisione... cosa che ho fatto lavorando esattamente nello stesso modo in cui avevo fino ad allora operato... ora tu mi dici che la voce non è più di livello A? Mah... non so che dire... non mi sembra che lo stile non sia enciclopedico, almeno non mi sembra che si discosti da quello di en wiki, fatte le debite considerazioni sulla diversità della lingua... Che lo Spit V nn era ancora abbastanza buono l'ho scritto io? Non mi ricordo, davvero... non mi pare, ma potrei sbagliarmi... Tu dici che prima la voce era da classe A? Non lo so... so che io ho trovato diversi errori che ho corretto e diverse lacune che ho riempito e soprattutto c'erano pochissime note per cui come dicevo anche a eh 101 non si sapeva se quella montagna di informazioni fosse puntuale oppure no... in diversi casi non lo era... poi io mi sono fermato davanti a tutta la sezione dei miglioramenti se ricordo bene in cui si andava a parlare dei particolari come il seggiolino etc. per i quali io non riuscivo a trovare riscontri nei miei testi... ma senti io propongo a te e agli altri di scordarci il passato e metterci a lavorare per il bene comune... così oltre a guastarci il sangue non riusciamo a fare un buon lavoro... e faccio appello anche a eh 101 scusandomi anche con lui per i miei ultimi involontari eccessi... buona notte, davvero --Gian piero milanetti (msg) 00:25, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto davvero un bel lavoro mi sembra. Ho dato un'occhiata veloce ed ho inserito un paio di precisazioni. Continua così! F l a n k e r ✉ 15:15, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto, viene un po' male perché gli inglesi traducono Ц con ts, mentre noi con... c. Pazienza! --F l a n k e r ✉ 16:13, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto la tua nota; le richieste sono chiare, ma per ora non ritengo di padroneggiare in modo adeguato il settore per mettere tutte le voci secondo le regole. Mi riesce più agevole correggere gli errori di ortogrfia e quelli di traduzione dall'inglese.

Ho cominciato a leggere sistematicamente tutte le voci in NPOV e a correggere gli errori di battitura o evidenti, controllando anche di tanto in tanto i link. Almeno così la parte ortografica dovrebbe essere a posto. Ho già finito di controllare tutte le voci piccole, adesso sto passando a quelle intermedie. Ciao. --Franco3450 (msg) 14:12, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma figurati, anzi scusa se per caso ti ho conflittato; ero curioso di vedere a cosa ti saresti dedicato e ho trovato quella frase a proposito del Tunnan rimasto in Italia e mi sono incuriosito. Volendo si potrebbe linkare anche un contributo fotografico del Tunnan a Vigna di Valle ma non mi sembra così indispensabile. :-)--threecharlie (msg) 13:10, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

PS:Bel lavoro sul Tu-144, mi domando se i passeggeri sentissero tutto il casino dei motori... a meno che non sia una notizia gonfiata quella dei componenti degli equipaggi dei bear rimasti sordi...--threecharlie (msg) 13:10, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sono commosso per il lavoro! Dunque, ho dato un'occhiata veloce e non ho corretto gran chè. L'unica cosa che posso menzionare (anche in riferimento al commento di threecharlie che trovi sulla mia pagina) ho notato che Уголок неба differisce nell'apertura alare e nella superficie alare, ma secondo me è un errore di battitura loro. Invece credo sia più approssimato il dato sulla potenza del motore a 14795 hp, ma io preferirei usare il chilovatt (11000 kW) dato che i sovietici usavano questa unità. Complimenti ancora, F l a n k e r ✉ 13:38, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

Pant! Aspetta, che mi preparo! Allora, se ho capito bene, ДПЛС è l'abbreviazione di дальний противолодочный самолёт ovvero aereo antisottomarino a lungo raggio.

Dov'è precisamente la questione sulle piste non asfaltate? Io so che sovietici usavano spesso piste "semipreparate" (anche in terra battuta) per questo motivo i carrelli d'atterraggio erano robusti e con buoni ammortizzatori e le prese d'aria avevano delle grate di protezione contro l'ingestione di corpi estranei (detriti, foglie, rami, ecc...). --F l a n k e r ✉ 17:11, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo al volo che debbo uscire: credo che si riferisca al fatto che vennero rimossi gli impedimenti ad operare su piste in terra battuta. Per la seconda domanda io leggo «В 1973 году МАП решило перенести производство Ту-142» e la sigla МАП è MAP in latino, ad occhio credo sia il ministero dell'industria aeronautica, ma debbo controllare. A dopo, scappooo! --F l a n k e r ✉ 17:34, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Bingo! Avevo indovinato: Министерство авиационной промышленности, Ministero dell'industria aeronautica. Spero di aver risposto a tutto, resto a disposizione. Ciao, F l a n k e r ✉ 13:54, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! Io ho solo sistemato alcune traduzioni. Scappo, ciao, F l a n k e r ✉ 13:04, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]

...mi sono permesso di dare una mano di bianco alla voce, wikificandola quanto basta ed inserendo qualcosa, ma lasciando il grosso del NPOV ancora presente. IMHO però è già più semplice affrontarla "a settori" ed ho ottenuto di levarla dalla lista "degli stub-non più stub" :-)--threecharlie (msg) 18:54, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per quanto riguarda la valutazione della voce in questione la avevo messa in C solo perchè come dimensioni a mio avviso stonava un poco con le altre voci della categoria B. Diciamo che era l'unica motivazione, anche se ovviamente questo aspetto poi non si riperquote sulla valutazione dell'ortografia eccetera. Se ritieni che comunque la voce sia degna di stare in categoria B sentiti libero di rimetterla, anche perchè non ha gravi carenze. Come già detto mi ero solo limitato a valutare l'accuratezza/lunghezza, che rispetto ad altre voci è inferiore, vuoi per carenza di informazioni o per altri motivi più che giustificabili. Ecco solo una precisazione, a mio avviso all'interno della categoria B bisognerebbe fare qualche distinzione, perchè la categoria raccoglie voci che vanno da un discreto ad un distinto, ma non si fanno differenze. Grazie dell'interessamento! Ciao!--Castor II (msg) 22:12, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

No problem!--Castor II (msg) 22:20, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

degli auguri. Ti offro una wikibirra. A presto. --EH¹⁰¹{posta} 14:12, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

anche su luft46 è un po di fumo e sulle enciclopedie non c'è niente... io direi di dedicari i nostri sforzi sull'Hawker Sea fury che ha solo una sufficienza e ho provveduto a fare una traduzione da wikipedia inglese. La pagina è ancora troppo "ristretta". Ma tu puoi attestare premi?? o è una legenda metropolitana che circola nel progetto aviazione???

Leo, puoi dirmi come si possono inserire le fotografie con un piccolo formato? (es: 360 x 120)

HO capito bene il messaggio, ho tolto quella "gara" dalla pagina. Io credo che dobbiamo continuarla con calma... ti chiedo la cortesia di collaborare per portare la pagina minimo al grado B o A(completa). Allora, credo di aver trovato un qualcosa di molto interessante sulla guerra di Corea. Io non posso scrivere di giorno perchè sono a scuola (ho 14 anni). Puoi pensare tu a inserire qualche immagine e ad ampliare quello che scriverò in modo da renderlo "Teknopediano"?--Aeroguerra (msg) 15:05, 8 ott 2009 (CEST)aeroguerra[rispondi]

Prova su questo sito per creare una pagina di prova. http://www.fleetairarmarchive.net/aircraft/Seafury.html. Purtroppo non riesco a tradurre la pagina mi disp :(.

allora sono riuscito ad ampliare la "storia" del progetto del fury ma non ho ancora finito con essa, manca la parte della guerra di corea! Intanto leggi la pagina e dimmi cosa ne pensi --Aeroguerra (msg) 20:52, 9 ott 2009 (CEST)Aeroguerra[rispondi]

eii leo ci sei? visto la sezione che ho scritto? c'è da migliorare qualcosa?

Io le fonti le ho messe a Note col nome del sito da cui le ho prese, non me ne sono mica dimenticato!

allora, il motore fu messo in produzione intendevo e autoalimentazione l'ho trovato così cioè, non so nemmeno io cosa significhi e l'ho messo credendolo importante. Meglio cancellarlo per evitare equivoci. Le citazioni tipo Il migliore aereo... è stato messo su Note come ho visto in altre pagine del progetto. Io ora vado a nanna, ci vediamo domani! (intanto cerca di migliorare le pecche che sono presenti in quello che ho scritto)

Ho trovato 2 immagini che mio padre ha scattato all'Airshow di Parigi nel 2000 e le ho caricate nella pagina, non ho altre foto. Sono riuscito miracolosamente a trasferire l'immagine dal telefonino al pc.

L'errore nel fury a Iwo Jima e altro l'aveva fatto un altro utente e ora l'ho corretto. Si è evidentemente confuso col predecessore, il tempest. Cmnq grazie per i complimenti alle foto :)

un'altra cosa: cosa altro devo aggiungere nell'articolo?

Cmnq oggi era sciopero quindi non sono andato a scuola e credo che anche lunedì mattina non ci andrò Motivazione: influenza. L'ultimo voto che avuto è stato un 8 in storia all'interrogazione (considerando che non ero preparato).

Non preoccuparti io mi preparo sempre :). --Aeroguerra (msg) 15:31, 10 ott 2009 (CEST)Aeroguerra[rispondi]

Io faccio il liceo classico ma voglio diventare un pilota di caccia o carrista :)

domani riampio il sea fury, devo studiare, sono carico di compiti!

Ciao; ho fatto qualche ricerca e la notizia c'è anche se se ne parla a pezzi e bocconi sparsi per il web, specie nei forum/blog di modellismo. La traduzione in italiano più attendibile credo sia consulenza aeronautica tedesca ed era, come nella consuetudine tedesca abbreviato in DLB. Il DLB è citato in de.wiki nella voce de:Flughafen Lübeck, l'aeroporto di Lubecca, dove è ancora accostarto ai Sea Fury (non ho tradotto bene ma presumo che il DLB fosse basato appunto all'aeroporto Qui per ora quel che di più completo (poco) ho trovato, riferito ad una scatola di montaggio della Special Hobby in scala 1/72, dove si parla dell'ultima fornitura di 10 + 10 Hawker Sea Fury TT Mk.20 ed un FB Mk.11. La sigla TT (Target Tug) era usata per identificare gli aerei da traino bersaglio, infatti nel link si parla che sono stato equipaggiati con un gancio ed un'... (?) elica supplementare (?) e dipinti di rosso per essere più identificabili; L'FB invece era una versione cacciabombardiere. Concludo con la citazione del Sea Fury in de.wiki:

In Deutschland wurden die Flugzeuge durch eine zivile Firma als Zieldarstellungsflugzeug betrieben. Im Auftrag der Bundeswehr schleppten die Maschinen an einem mehrere hundert Meter langem Kabel eine Art Fahne hinter sich her, auf die mit Flugabwehrkanonen gefeuert wurde. In Germania, i velivoli sono stati gestiti da una società civile come (???) (vabbeh tanto si sa che erano una ereo da traino...). Per conto della Bundeswehr la macchina trainava con un cavo lungo più di un centinaio di metri una sorta di bandiera dietro di lui per essere colpito dai cannoni antiaerei.

Trovata foto qui, l'FB 11 conservato presso i saloni museali della The Old Flying Machine Company, un'azienda di conservazione e restauro di aerei stiorici basata all'aeroporto di Duxford (una sorta di GAVS).--threecharlie (msg) 09:40, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Anche i profili! Così scopro che a parte l'FB 11 (D-CACY) gli altri erano biposto derivati dalla versione da addestramento :-).--threecharlie (msg) 09:47, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

...cerca che ti ricerca... tutto (anche se in tedesco, no, è in de+en, leggibilissimo!) sui Sea Fury rossi :-)--threecharlie (msg) 09:55, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

IMHO eventualmente potrebbe essere motivo di curiosità nella voce del Bundeswehr; ne so ancora molto poco della Luftwaffe postbellica e non ho idea se i reparti contraerei fossero gestiti da esercito o aeronautica. Direi che ho un mare di altre cose in testa per cui rimando tranquillamente l'argomento a epoche future (a meno che non mi scatti una curiosità impellente... mai dire mai). Intanto il mio "nuovo gioco" è essere arrivato a scovare il sito ufficiale dell'aeronautica militare del Gabon a seguito di una ricerca di espansione dell'Embraer Bandierante; mi dispiaceva che gli oper... ehmmm, gli utilizzatori militari citati nella voce fossero relegati alle bandierine nazionali ;-)--threecharlie (msg) 11:40, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Leo ho letto nella discussione sugli stub in Aviobar un tuo passagio con il tempalte "da ampliare" ma non sono riuscito a trovarlo da nessuna parte. Mi chiedo: esiste qualcosa del nostro progetto:Avizione che ci permetta, una volt messi questi template a tutto spiano, di capire quali voci hanno bisogno di essere ampliate? La voglia di questo template mi è venuta destubbando (ma ancora devo metterci mano) questa pagina qui: V1_(Fieseler_Fi_103). Chiedo a te perché non vorrei rompere le scatole al bar con domande sempliciotte. Se ritieni giusto, rigiriamo la mia richesta là. Saluti e grazie.--PET.man (msg) 11:04, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, ricevuto. Effettivamente è molto soggettivo decidere quali voci meritano di essere ampliate, o comunque, per farlo in maniera condivisa con i partecipanti al progetto, si dovrebbero mettere in piedi sistemi complicati e burocratici: c'è già il monitoraggio e il resto. Grazie e buon lavoro.--PET.man (msg) 11:35, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]

ah ah ah. Certo ! Accomodati. Io sto chiudendo gli ultimi stub della lista NPOV e il Neptune era ancora intrappolato. Il mio scopo era depovvizzare e "mettere in moto" lo sviluppo. Non posso che vedere con piacere ogni ulteriore attività. Ho tenuto presente la voce di en.wiki ed è molto interessare l'immagine che trova spazio da loro e che rappresenta il decollo da portaerei con i razzi JATO. Se espanderai la voce e avrai spazio per le immagini, tienila in considerazione. Buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 23:53, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

collegamento alla voce principale? In che senso? Lo puoi fare tu visto che hai bene in mente cosa intendi? Grazie... io mi occupo di rinominare la pagina ;) --Bonty (msg) 17:38, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sì è un template bizzarro. Ti aggiungo che è anche controverso. Per prima cosa, abbondare sicuramente può rendere la voce pesante, ma questo è un discorso di stile e lo stile di una pagina viene gestito, caso per caso, nella pagina di discussione che è sovrana. Se, poniamo, vengono inseriti dodici link a immagini esterne in una voce(da dodici siti diversi, come vedremo poi), nessuno dovrebbe rollbackare, ma semmai, chi non concorda apre un dibattito in pagina di discussione e si decide, anche una immagine per una, se serve.
La controversia nasce per il cosiddetto "deep linking" (che io ho usato per il Reggiane per esempio). Se leggi Deep_linking#Deep_link_di_immagini, sembrerebbe che non corriamo nessun problema di copyright usando un template come quello che esplicitamente riporta il sito padre. Naturalmente bisogna fare i conti con il regolamento di Teknopedia.
Nella pagina Aiuto:Link viene trattata la questione deep link al punto 5 di "attenzione a". Secondo questa interpretazione è quindi lecito usare i deep link, posto che:

• funzionino
• non siano espressamente vietati
  

Infatti, ho visto io dei siti dove viene espressamente proibito il deep linking: è scritto bello chiaro e va ovviamente rispettata una decisione del genere.
Tutto chiaro ? Manco per idea. Nel lontano 2006 il tema venne affrontato in Teknopedia:Bar/Discussioni/Problema dei deep links. Un Pigr8 allora "in fasce" wikipedianamente, chiese dettagli e uscì una sottile postilla: i deep link sono accomunabili ai "collegamenti esterni" e quindi non possono essere riportati più di uno per sito esterno. Trovo controversa questa frase che fu espressa già tre anni fa, però, per violare un principio del genere, mi premurerei prima di verificare l'effettiva indispensabilità del "saccheggio" di immagini da un sito esterno.
Sperando di essere stato di aiuto. Saluti --EH¹⁰¹{posta} 19:25, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Se ti riferisci alla citazione ad esempio MM.6956 8-62 si tratta il primo della matricola militare con cui sono identificati ogni singolo velivolo, una sorta di numero di telaio, ed il secondo il sistema di identificazione del reparto e del velivolo all'interno del reparto, in questo caso 8º Stormo.:-)--threecharlie (msg) 22:44, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ah ora ho capito; probabilmente era stato un refuso in quanto volevo inserire la foto che ho messo ora, molto simile a quella che è già presente nel template ma, se noti, fatta da un'angolazione leggermente diversa. :-)--threecharlie (msg) 23:01, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ah ah ah !!! Hai visto che bestione ? A proposito, dai una controllata, ma leggendo di sfuggita la voce, l'aereo viene definito "ad ala bassa", mentre non mi sembra proprio vedendo l'immagine. Ancora più bizzarra e da approfondire è la vicenda della "pista inclinata" di Montecelio. Io ho riportato il link all'Aeroporto di Guidonia, ma un po' di archeologia storica va senza dubbio fatta. --EH¹⁰¹{posta} 11:45, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Leo! Se non sbaglio, tempo fa avevi manifestato l'intenzione (tanto perchè non mi faccio mai gli affari miei :-P) di volerti occupare del Tupolev Tu-95 e dei suoi derivati, inclusa la sottoversione a propulsione nucleare (Tupolev Tu-95LAL). Nell'eventualità che ti interessasse ancora la cosa, ho trovato questa pagina sui bombardieri atomici URSS in inglese (ovviamente si trova materiale anche in russo, in caso fammi sapere). Buona giornata, un saluto :-)--Causa83 (msg) 15:25, 29 ott 2009 (CET)[rispondi]

Molto bene, allora aspetto tue notizie :-) Buona giornata!--Causa83 (msg) 10:32, 30 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo. Intanto +1 al piano di lavoro che hai proposto, inclusa l'idea delle due voci separate. In effetti, si tratta di aerei distinti, e la voce di en:wiki non è il massimo. Per il materiale, ho un asso nella manica chiamato www.testpilot.ru, che qui fornisce la lista dei bombardieri atomici costruiti/progettati in Unione Sovietica. Ti premetto che tutti gli articoli sono solo in russo, quindi mi sa che ti toccherà fare scorta di paracetamolo (ed a me di tachipirina 500 per il mal di testa...).

• Tupolev Tu-95LAL: di roba ce ne sta parecchia, di caratteristiche tecniche del velivolo poche. Comunque, mi sa che queste non erano molto diverse da quelle di un normale Tu-95 di serie: mi sa che l'unica differenza era il reattore a bordo, che però da quanto ho capito neanche alimentava i motori... Però le info, più o meno, mi sembrano piuttosto simili a quelle della pagina in inglese che ti ho postato...
• Tupolev Tu-119: poca roba, ma per uno stub dovrebbe bastare. Era un aereo "di transizione", con due motori alimentati dal reattore e due normali.
• Tupolev Tu-120: da quanto ho capito, avrebbe dovuto essere la versione "di serie", in tre configurazioni.

I primi due testpilot.ru li considera aerei sperimentali con reattore nucleare, mentre il Tu-120 è indicato come bombardiere supersonico a propulsione nucleare: IMHO, meriterebbero un articolo tutti e tre. In caso, li posso aggiungere io al template, Tu-95LAL e Tu-119 tra gli aerei sperimentali, ed il Tu-120 tra quelli militari. Per la voce quadro +1 senza riserve, considerando che stavolta en:wiki ci può essere d'aiuto. Comunque, non ti preocupare per la lentezza: famiglia e salute prima di tutto, wiki è solo un passatempo. E poi, da lunedì ci sarò poco pure io: devo iniziare a lavorare seriamente per la tesi, quindi giusto ora di pranzo e prima di cena... A questo punto, potremmo impostare in sandbox (volendo c'è la mia) un piano di lavoro con le voci da fare. Poi, direi di mettere un post in Aviobar ed avvisare gli altri dell'iniziativa.

Intanto che assimili il mio papiro, vado a pranzo e poi vedo di scrivere qualche riga sull'SS-1 Scunner :-) A presto!--Causa83 (msg) 14:13, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

A Tallin ci sono stato nell'aprile 2008: partenza da Helsinki in traghetto la mattina e ritorno la sera. Veramente bella! Delle tre repubbliche baltiche mi manca solo Vilnius...

+1 su tutta la linea. Al post in Aviobar ci penso io. Buona domenica!--Causa83 (msg) 15:31, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il centro storico di Tallin è una vera bomboniera, e l'unico giorno che ci siamo stati c'era un sole favoloso! Tra le metropoli del Baltico vedo che ti manca Stoccolma: te la consiglio, è veramente bella. Magari evita di fare come me, che ci sono andato a novembre (sole che alle 15:30 tramontava, sempre nuvolo ed un umido maledetto...)

risposta lampo sulla immagine: no. Si tratta di {{Fair use}}. Clicca sul link al template che precede e guarda che razza di avviso comparirebbe se lo usassi nella versione italiana. Non ti preoccupare di chiedere: è un piacere dare una mano (un po' meno dare queste risposte). Proprio per risolvere questi problemi ho pensato alla modifica da introdurre nel template infobox aeromobile per farlo puntare alle immagini fair use, in casi come questi. Ho già implementato la modifica in {{infobox sistemi d'arma}} e a breve lo farò pure sul template aeromobile. Per altre analisi, dammi il tempo di leggere. --EH¹⁰¹{posta} 23:52, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

(rientro)Intanto, congratulazioni per il distintivo sotto! Venendo ai nostri atomici, ho visto che hai già riempito il template. Per la freccia alare non mi preoccuperei: da quanto ho capito, le modifiche esterne apportate erano veramente minime. In caso di dubbio, magari mettiamo una piccola nota con "dato riferito alla versione Tu-95 ecc"… Intanto nella mia sand inizio a buttare già qualcosa sulla parte storica del programma, oltre al Tu-119 (devo vedere la voce quanto viene lunga. Sono pessimista…). Per la foto, ho letto la risposta di EH: mi raccomando, non ti deprimere :-) Personalmente ormai ci ho fatto il callo a fare voci senza uno straccio di immagine, tra Myasishchev e Tsybin… E’ il classico problema degli aeromobili poco conosciuti oppure dei progetti mai realizzati, di cui esiste solo qualche foto/disegno, rigorosamente protetto dal copyright o con licenze non compatibili… Personalmente aspetto con ansia l’implementazione della funzione link foto sull’infobox aeromobile!--Causa83 (msg) 11:27, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Comunicazioni di servizio:

• ho scritto (per ora solo in sandbox) la voce sul Tupolev Tu-119: ci sono delle cose da rifinire, ma comunque siamo sui 6k (si può fare una voce autonoma: sinceramente non ci speravo neanche io). Domani finisco di sistemarla ed in caso la pubblico;
• ho iniziato a buttare giù la storia degli atomici sovietici (devo ancora finire e rivedere/correggere alcune parti). In sostanza, si tratta di un riassunto da qui. Te lo dico nel caso ti potesse far comodo per il Tu-95LAL. La parte sulla propulsione (quella in corsivo sul ciclo diretto) la devo ricontrollare perchè non sono troppo sicuro su certe cose...

Buona serata!--Causa83 (msg) 17:04, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, tanto per fortuna su wiki non abbiamo scadenze lavorative, date improrogabili o cose del genere :-) Visto che poi il baseball è il tuo sport preferito (fonte: pagina utente) e gli USA ne sono la patria, le World Series sono il massimo!!! Sempre in bocca al lupo per la vita reale, a presto!--Causa83 (msg) 12:01, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io seguo piuttosto occasionalmente il calcio e sono della Roma. Diciamo che ultimamente non ho molti motivi per entusiasmarmi...

		Le wikiwings
		Congratulazioni ! Io EH101 ti consegno il distintivo di appartenenza al Progetto aviazione per questi mesi di impegno sulle molte voci di aviazione che ti inseriscono a pieno titolo tra gli utenti più attivi del progetto. Le Wikiwings sono il distintivo ufficiale dei progetti aviazione su Teknopedia. Create ispirandosi al distintivo del brevetto di pilota, sono conferite a chi partecipa attivamente con contributi apprezzati al tema dell'aviazione su Teknopedia e vengono di norma mostrate nella propria pagina utente dagli utenti più attivi. Sono utilizzate sulle Teknopedia a partire da quella in inglese dal 2005. 1 nov 2009

Congratulazioni... quella degli aerei atomici supera il limite tra semplici contributori e appartenenti accaniti !!! --EH¹⁰¹{posta} 00:30, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Leo! Allora, per l’introduzione, ci starebbe bene qualche spiegazione sul perché vennero sviluppati aerei simili, e su quali erano i punti in comune dei due programmi. Il sito che mi hai indicato è ottimo perché mostra sia i programmi sovietici, sia quelli americani. Magari nel weekend vedo di buttare giù qualche idea in sandbox. Tu vai tranquillo con la parte USA, anche perché la sezione URSS è ancora incompleta. Venendo all’idea della tabella, devo dire che mi stuzzica parecchio, anche se la cosa va studiata bene… Però è una bella idea, quindi ci dobbiamo organizzare! Io però la lascerei alla fine, visto che si tratterebbe di una sorta di quadro riassuntivo dell’intera vicenda…--Causa83 (msg) 00:43, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

OK, procedi! Alla prossima!--Causa83 (msg) 16:45, 8 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Leo! L'idea di mettere in apertura la parte "filosofica" va benissimo, così semplifichiamo anche la trattazione successiva. Ti premetto che sto in ritardo mostruoso con i lavori, comunque oggi inizio a pubblicare la voce e ad impostare la struttura, in modo da poter iniziare ad inserire qualcosa. Ti terrò informato sui successivi sviluppi. Per la parte sulla propulsione, ci sarebbe questa voce di en:wiki: riguarda il programma americano, però ci sta un bel pò di roba. Per i sovietici tocca vedere un attimo... Buona giornata!--Causa83 (msg) 10:53, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho creato la pagina: Aereo a propulsione nucleare. Il WIP open è un pro-forma, tu ovviamente aggiungi/correggi tranquillo. Se la struttura non ti convince, mi raccomando fammi sapere. Per la parte sovietica, ho paura di essermi dilungato un pò troppo: comunque, in caso non appena riempiremo le parti introduttive, sottoporremo i russi ad una bella cura dimagrante :-) --Causa83 (msg) 12:37, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Visto, visto... Sta venendo proprio un bel lavoro! Quando avremo il quadro completo delle voci toccherà fare un bel template di navigazione :-) Se ti servisse una mano con l'NB-36 fammi sapere, io intanto inizio a vedere per la parte introduttiva. Poi vorrei cercare anche degli approfondimenti per l'X-6: la voce al momento parla (quasi) solo del programma americano e del banco prova volante...--Causa83 (msg) 11:03, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Caro Leo, intanto scusa per la mia sparizione, ma la vita reale incombe :-) Ho visto le tue ultmie modifiche e direi che va alla grande. Vai pure con X-6, NB-36H e, soprattutto, con la mitica tabella comparativa! Io dovrei occuparmi del Tu-120, spero di riuscire a farcela in settimana... Comunque, sulla wiki inglese ci sono un paio di voci ancillari: Aircraft Nuclear Propulsion e Project Pluto. Si tratta di due programmi correlati a quello principale. Le vogliamo creare pure noi (magari dividendocele)? Venendo poi ad aereo a propulsione nucleare, la parte relativa alla tecnica (quella che mi preoccupa di più) andrà affrontata, prima o poi. Magari vedo di impostare qualcosa in questi giorni... A presto, buona giornata!--Causa83 (msg) 11:06, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

(rientro)Ciao Leo! Ti comunico la nascita del template:

V · D · M Aeromobili a propulsione nucleare
Stati Uniti d'America	Programmi: Aircraft Nuclear Propulsion · Supersonic Low Altitude Missile Aeroplani sperimentali: Convair NB-36H · Convair X-6 Aeroplani e missili definitivi: WS-125A · SLAM Propulsione: Aircraft Reactor Experiment · X39 · X211 · Tory
Unione Sovietica	Aeroplani sperimentali: Tu-95LAL · Tu-119 Aeroplani definitivi: M-30 · M-60/62 · Tu-120 · Tu-132 · Tu-135 Propulsione: NK-14
Progetti	Progetto 242

Mi raccomando, se qualcosa non va modifica pure. Così adesso abbiamo la lista delle voci da fare (per la cronaca, sulla wiki inglese ci sono quasi tutte). Pensavo, in aereo a propulsione nucleare, di sistemare la parte americana come hanno fatto sulla wiki inglese, dove hanno un sottoparagrafo per il NEPA/ANP, ed un altro per il progetto Pluto. Che ne dici? Altra cosa: ho trovato abbastanza materiale sul Weapon System 125A, inclusi un pò di dati tecnici sui progetti che furono presentati. Sinceramente, non ci speravo troppo nemmeno io! Inizio a scrivere :-) Ci aggiorniamo, a presto!--Causa83 (msg) 11:21, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Visto: benissmo! Io ho creato Tupolev Tu-120, ed in settimana conto di occuparmi del Tu-132. Non appena ho delle novità, ti faccio sapere. Buona serata!--Causa83 (msg) 19:39, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Che bello quel sito: oltretutto, è pure in italiano! Inizio a lavorarci sopra :-) Comunque, se non hai niente in contrario, il progetto Pluto lo prendo in carico io: mi stuzzica parecchio l'idea di un missile a propulsione nucleare...--Causa83 (msg) 10:54, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi inserisco con alcune considerazioni

• il "link image" al Convair X-6 di bbs.meyet lo toglierei. Si tratta di uno strumento controverso, di cui una minoranza chiede la rimozione da Teknopedia. Fin quando non lo mettiamo a punto e non ci abituiamo all'uso, lo riserverei ai soli casi senza speranza, per i quali non c'è verso di trovare una immagine libera. Per il Convair non è questo il caso, vista la presenza dell'ottima File:NB-36H with B-50, 1955 - DF-SC-83-09332.jpeg che a me piace anche di più, visto che è a colori e che è completamente libera. L'immagine di bbs.meyet, poi, è in deep linking, questione pure spinosa, in quanto alcuni siti non lo consentono e bisogna controllare caso per caso. Insomma, guai e impicci di cui proprio non abbiamo bisogno.
• Per quanto riguarda il link a aviation-history.com, posto che sia indispensabile, la voce non è così grande da non consentire che venga messo il rinvio allo schema nei "collegamenti esterni". Toglierei anche in quel caso il link-img, per usarlo solo se la voce assume dimensioni tali da lasciare troppo spazio tra il paragrafo "Il progetto dell'X-6" e i paragrafi finali, cosa che al momento mi sembra prematura. Anche in questo caso, io inserirei una riga con link e spiegazione nel paragrafo dei "collegamenti esterni", puntando alla web pagina specifica di aviation-history.com e non alla sola immagine, così che sia possibile approfondire leggendo anche cosa scrivono loro, piuttosto che un link-img alla sola immagine.
• non dimenticate di inserire un richiamo al nuovo template nella nuova pagina articoli nuovi del progetto, che sto andando a riformare a breve.

Per il resto, continuate così. --EH¹⁰¹{posta} 13:37, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

(rientro)Personalmente, credo che sarebbe meglio avere la larghezza a tutta pagina, come la prova due. IMHO, è migliore per non avere degli spazi "morti". Inoltre, sempre IMHO, sarebbe l'ideale avere le colonne USA ed URSS di larghezza uguale e non variabile. Bella comunque l'idea di variare i colori!--Causa83 (msg) 15:30, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per l'apprezzamento :-) La verità, comunque, è che questi progetti sconosciuti mi incuriosiscono tropo: basta che un aereo abbia una formula strana, oppure sia rimasto sulla carta, e mi ci appassiono. E meno sono le info disponibili, più ci prendo gusto a scrivere la voce! Tornando alle nostre strutture, secondo me la migliore è la cinque, molto discreta: i bordi grossi mi sa che "appesantiscono" troppo l'insieme. Le colonne e le righe le lascerei al naturale, e colorerei solo la prima (quella con anno, URSS ed USA). I colori secondo me si potrebbero rivedere (IMHO, il rosso scuro fa molto più URSS, e se la scritta fosse gialla...). Ma quello è il meno, gli sfondi si possono cambiare in qualunque momento. Non appena finisco con il Pluto (stavolta eviterò frasi del tipo "conto di finire nel weekend", visto che ogni volta che faccio un programma, non so perchè, mi salta tutto), magari mi metto a fare qualche prova con i colori. Buona giornata :-)--Causa83 (msg) 15:37, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

WOW! Leo, è un piacere lavorare con te: mi hai capito al volo, la scelta dei colori è perfetta!--Causa83 (msg) 15:08, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mah, e come sto? Si lavora e il portatile continua a fare le bizze quindi il lavoro in wiki lo faccio solo quando sono a casa. Ultimamente mi sto occupando molto del lavoro sporco e poco dell'espansione e creazione delle nuove voci (e si vede dalla quantità di velivoli nuovi nella lista...). Alle volte parto di buona volontà ma un po' la necessità di recuperare sonno, un po' quella di tenere quieto il cervello distraendomi guardandomi un film e un po' i doveri domestici mi fanno lasciare le voci a metà... dovremmo invertire le parti ed essere tu ora che metti a posto quello che faccio :-)--threecharlie (msg) 21:48, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

Guarda, per la scelta basta guardare la mia cronologia e trovare gli ultimi velivoli fatti (ma ho come il sospetto che tu già lo faccia ;-) ) così da vedere il loro stato. Da un po' ho imparato a mettere il template della "sezione vuota - aiutaci a crearla" così mi sento un po' meno colpevole nel lasciare i lavori a metà e fornisco indicazioni per la corretta wikificazione della voce. Per la mia problematicità non ci avevo capito nulla; pensavo ad una battuta ma poi nel chan it.wiki mi hanno svelato l'arcano ed il rollback quasi immediato; avevo anche detto che non mi sembrava corretto negare a Vinci83 la possibilità di accusarmi ma mi hanno risposto di piantarla :-))) (in effetti la fedina viene sporcata comunque e i più non vanno a leggersi tutta la manfrina per poi decidere se avevi ragione al 100% o se te la sei cavata per il rotto della cuffia). Vabbeh, in oltre 34mila edit ci può stare anche questo ;-)--threecharlie (msg) 16:54, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Va bene, allora facciamo sul serio...(!???!!!) Per lo stile, 2 e 5 sono quelli che mi ispirano di più, però al riguardo vorrei anche un tuo parere. La 1 mi affascina particolarmente, però mi sa che i bordi sono troppo grossi e l'insieme rischia di essere troppo pesante... Dai che manca poco: quando finiamo un bel wikibicchierino di Vana Tallinn non ce lo toglie nessuno :-)--Causa83 (msg) 12:05, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Perfetto, vai! Quanto al resto, ti assicuro che non sei il solo: tra feste, cene/pranzi e simili, oltre alla tesi che incombe... Aggiungici pure la sonnolenza (dev'essere il tempo: stare sotto le coperte è troppo bello)... Beh, credo che anche io diminuirò i miei contributi. Buona giornata, a presto :-)--Causa83 (msg) 11:37, 7 dic 2009 (CET)[rispondi]

Beh, direi proprio che con la tabella ci siamo: evidenzia bene le varie fasi dei rispettivi programmi. Per la lunghezza io la terrei così: in fondo deve essere riepilogativa, quindi il fatto che non sia troppo lunga va benissimo :-) Adesso manca solo la (famigerata) parte tecnica, però devo essere particolarmente ispirato prima di iniziare a scriverla... Non appena ho delle novità passo dalle tue parti :-) Buon weekend, un saluto!--Causa83 (msg) 10:06, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Leo Leo!!!!! Ottimo Lavoro con L'hawker sea fury, ora dopo tanto tempo sto lavorando ad un altro articolo, il Beaugfighter e ho scritto un capitolo della sua storia. Per favore, correggilo se vuoi e rendilo ancor più enciclopedico. Distinti saluti AEROGUERRA.

Buon Natale a tutti, Buon Natale Leo, Buon nat.... ouch!!!--threecharlie (msg) 12:00, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Buon Natale... e forza Aviation!--Gian piero milanetti (msg) 20:39, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie, mi fa piacere risentirti... avevo perso le tue tracce... Ricambio e ti auguro Buon anno, anche, visto che dopodomani parto per la lontana Asia...

In alto i cuori... --Gian piero milanetti (msg) 20:27, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Leo! Tanti auguri di buon Natale! Purtroppo ho il pc distrutto e non sono riuscito a collegarmi prima... A presto, by Causa83

La esatten ixcrizionen è Flugplatz Rechlin-Lärz (ma foi italiani potete anche skriverlo aeroporto di Rechlin-Lärz), ed è il aeroporten dofe mandafano i prototipi da falutare al Kolonelli della magnifica Luftwaffe und Generalfeldmarschall Hermann Wilhelm Göring. (unt, ya, da sentire doppiata con la voce del Professor Kranz o a scelta dell'ispettore di Polizia Hans Wilhelm (Kenneth Mars in Frankenstein Junior)). Ezzere spiegato, zi? :-D--threecharlie (msg) 23:26, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, vedendo il tuo nuovo lavoro di ristrutturazione ho notato che hai inserito il dato kg/s relativo alla spinta vicino a lbf, ma una la forza non si esprime mai in kg/s. Il dato di solito è corretto ma è esprimibile in chilogrammo forza (simbolo kg o il meno usato kgf). Per verificare il dato usa pure questo convertitore on line. Buon lavoro. PS: ci passi più nelle mie ultime voci? Alle volte sono divertenti ;-) "ach! hanno rupaten un nostro progetten per felifolo perfetten! ACHTUNGH!!!"--threecharlie (msg) 23:06, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sì, ho notato che ti sei fatto relatore dei Macchi, grazie :-). Per la storia del furto leggi Nieuport 140‎ :-)--threecharlie (msg) 23:37, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao; brevemente prima di partire per il lavoro. Sto seguendo naturalmente il Vampire e ho visto ti sei "scontrato" con l'Mk.83 e i suoi derivati francesi. Se hai dato un'occhiata alla voce SNCASE (indovina chi l'ha scritta) avrai notato una convenzione per le sigle diversa dai puntini... Se navighi in rete trovi di tutto, puntini, spazi, trattini, nessuno spazio. A questo punto credo proprio che bisognerà darci una mano e discutere uno standard unico o non ne usciamo. Mi piacerebbe che se ne parlasse all'Aviobar così da roiuscire magari a coinvolgere altri. Buon risveglio :-)--threecharlie (msg) 03:34, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

SCusa, sono dovuto uscire per lavoro proprio verso le 21.20 e sono tornato ora.--threecharlie (msg) 23:22, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non lo uso mai ma se è per coordinarci il lavoro vediamo di togliergli le ragnatele :-)--threecharlie (msg) 00:09, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

(rientro) Oramai è raro che io venga a mettere i puntini sulle i ma dato che qualche voce tecnica so esistere... è un'occasione per dargli qualche wikilink in entrata in più :-) Anche io ho il letto che mi aspetta e la sveglia già puntata alle 6.45, quindi buonanotte :-)--threecharlie (msg) 23:34, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Militaria Numero VII (gennaio 2010)
Fine anno con i template Accesissima discussione per tre punti estremamente controversi su tutti i template sinottici di tecnologia di difesa. Soluzioni cercasi con urgenza per non fermare i lavori. Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso di: al progetto:Aviazione Ancora e ancora sul nome degli aeroporti discussione sulla nomenclatura degli aeroporti arrivata a un buon consenso. A questo punto si tratta di metterla in pratica per centinaia di voci. Il nuovo template infobox sistema d'arma una nuova standardizzazione per un template sinottico dal nome {{infobox sistema d'arma}}. Le istruzioni per l'uso e gli esempi si possono migliorare. L'Aeronautica militare scrive su Teknopedia ? cogliendo l'occasione di alcuni edit su Teknopedia della Segreteria Particolare del Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare, può forse valere la pena potenziare il template {{onorificenze}}. Per un quadro storico completo ... ... si veda anche http://it.wikipedia.org/wiki/Caproni. È scritto in un libro edito da Il Saggiatore. Complimenti a tutti !!! Nuovi template di navigazione tra Aeronautiche militari il nuovo modo più semplice per fare il giro del mondo, scortati da due caccia ovunque si vada. Il vaglio abbandonato Nello scrivere la chilometrica voce sul 15º Stormo, un utente ha aperto un vaglio per chiedere una revisione. Un'occasione per standardizzare lo stile dei reparti AM ? Una chicca: non perdetevi la storia del Mammaiut a fine voce. Tutto vero e documentato. Il nuovo standard per la lista degli operatori nelle voci di aeromobili nuove idee, però meglio evitare discussioni inutili. Revisione e chiarimento delle Convenzioni di stile per aeromobili e per le compagnie aeree per contenere un ottimo suggerimento per la gestione del recentismo aeronautico. Una grande riforma della pagina di servizio Progetto:Aviazione/Voci_nuove. tenere in ordine la "produzione" è più facile e con tutto quello che si produce di nuovo, ce ne era veramente bisogno. Tool automatici aiutano a scovare le nuove voci aeronautiche. al progetto:Guerra Come chiamare i progetti: nome originale o tradotto? Discussione sul modo di dare i nomi ai progetti di tecnologie militari al progetto:Marina Discussione sulle convenzioni di nomenclatura per le navi soprattutto la distinzione tra corazzata e nave da battaglia Sistema di categorizzazione Marine si discute su un sistema univoco di categorizzazione dei nomi delle marine militari. Acronimi punta il dito sulla gestione degli acronimi nelle voci di mezzi navali. In generale Come idea sulla frequentazione dei progetti, secondo questo tool] la pagina di discussione del Progetto:Guerra ha avuto al 14 gennaio 1469 visite negli ultimi 30 giorni (4° posto assoluto), la omologa di Progetto:Aviazione 847 (8° assoluto) e quella di Progetto:Marina 820 (9° assoluto. Ma se sommiamo gli accessi, otteniamo un totale superiore a quello del 1° assoluto! Questo da una idea dell'interesse sui progetti. The Airplane barnstar conferita a Alessio Rolleri, IlCapo, The Machinist, Big Prince, Leo Pasini The Aviation Barnstar conferita a Alesseus Complimenti a tutti i premiati.	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Le voci in vaglio: Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia)-NEW ! Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Aviazione Battaglia di Alesia Battaglia di capo Speranza -NEW ! Seconda battaglia di El Alamein -NEW ! Battaglia di Heraclea Battaglia di Strasburgo Battaglia di Stalingrado -NEW ! Boeing B-17 Flying Fortress Boeing B-29 Superfortress Boeing B-52 Stratofortress Bombardamenti di Zara Campagna di Guadalcanal Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Giulio Cesare (nave da battaglia) Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerra delle Falkland Guerre di Vandea Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Sottomarino -NEW ! Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri USS Indianapolis (CA-35) -NEW ! Wehrmacht
Breaking news Si è iscritto il 150mo utente al progetto aviazione. Non sono tutti attivi, ma quelli che lo sono, sembrano compensare. Completata la riscrittura di SS-N-12 Sandbox Iniziata la stesura della voce sulla portaerei francese Béarn Completata la stesura di Campagna del Togoland Completata la stesura di missile balistico Completata la riscrittura di Battaglia di Jassin Completata la stesura di Classe Kairyu Campletata la stesura di 2. Panzer-Division (Wehrmacht) Completata la stesura delle voci relative al programma sovietico RSR (Tsybin RS, Tsybin RSR, Tsybin NM-1 e Tsybin R-020), relativo ad un ricognitore ad altissime prestazioni equivalente al Lockheed SR-71 Mantenuta in vetrina la voce Marina imperiale giapponese, con un pesante lavoro di referenziazione e creazione di voci ancillari. Traduzioni completate Teatro africano della prima guerra mondiale Assedio di Tsingtao Classe I-201 Campagna del Sinai e della Palestina Campagna della Mesopotamia Peacekeeping United States Army Air Forces
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

--EH¹⁰¹{posta} 01:37, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao; sia, mi piace pochino l'incipit, e anche se effettivamente si tratta di una svolta tecnica... mah, la citazione mi lascia un po' freddino. Non ricordo se ho scritto qualcosa di simile nella voce del Breda Ba.27 che si può considerare l'analogo episodio italiano del passaggio al monoplano metallico, comunque se la notizia può essere interessante bisognerebbe IMHO riformularla diversamente, che ne dici? Se poi si arriva ad una frase "tipo" si può inserire in tutti i velivoli di transazione, anche francesi, tedeschi, sovietici, giapponesi :-)--threecharlie (msg) 23:32, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo per il "più soft"; sono andato a riguardare il Ba.27 e, ma probabilmente perché credo di averlo scritto io, a me piace quell'approccio, ovvero metterlo come dato nello sviluppo piuttosto che uno delle caratteristiche che meritano di stare nell'incipit. Ripensandoci il passaggio al monoplano metallico è una tappa importante ma si potrebbe citarla nell'incipit sì, ma non come ora :-). PS: era da un po' che non ci si parlava, però come vedi continuo a leggere quello che fai :-)--threecharlie (msg) 23:39, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

tanto wikilove ahahahahaha; ok, lo so, ma così come l'hai scritta non mi dispiace :-) Hai ragione con gli stub... ogni tanto mi viene il pallino di inserire un velivolo che mi incuriosisce e per ragioni di lavoro o perché voglio fare un po' di tutto poi mi dimentico di ampliarli... Mi piace inserire ogni tanto anche una curiosità, tipo un velivolo neozelandese, tanto per far capire che non ci sono solo i soliti che fanno aerei... :-)--threecharlie (msg) 23:54, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Su, che oggi ne ho approfittato per de-stubbare una delle mie nuove voci e per dare dignità ad una vecchia trovata nei meandri di quelle che hanno subito la giusta scure del de-copyvioler, tanto nota (...) che l'ho dovuta inserire nel template Macchi. :-)--threecharlie (msg) 16:43, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Stimolo accettato, anche perché la voce è breve... solo che ora ho bisogno di dormire, sono in piedi dalle 5.00. Per domani prometto qualche novità :-)--threecharlie (msg) 17:32, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

(rientro) Vedi un po' se la voce è sufficiente come stub... Ora mi dedico ad altro :-)--threecharlie (msg) 17:43, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Diciamo che ho voluto fare lo sborone... raramente dedico mezza giornata alla ricerca di qualsiasi fonte si possa trovare in rete ma il risultato si vede, dato che, modestia a parte, la voce mi sembra anche migliore della sua omologa en.wiki :-)--threecharlie (msg) 21:39, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ah, se ti può essere utile anche come bagaglio culturale aeronautico, la particolare lavorazione della fusoliera monoscocca monoguscio si può abbinare al concetto di rivestimento lavorante dove, appunto, le forze che nei velivoli con struttura in legno e poi in metallo agivano sulla superficie, tranne in quelli rivestiti in tela verniciata, vengono scaricate sulla struttura come se fosse un tubo. Ci vorrebbe un fisico per esprimere meglio il concetto ma intuitivamente sento che è così :-)--threecharlie (msg) 22:06, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quello è un rimasuglio del copyviol che vedi tra i collegamenti esterni; mi sono dimenticato di riportare i dati nel template (avevo sfruttato un'ADSL libera mentre ero in servizio taxi stamattina) anzi grazie che me l'hai ricordato. La fonte direi che è ottima, una facoltà di ingegneria... se non sono fiscali loro... :-)--threecharlie (msg) 16:52, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Come vedi è uno degli illustri sconosciuti che mi incuriosiscono. Purtroppo la caccia on line mi porta sono a siti in giapponese che non riesco a decifrare correttamente anche con l'aiuto di traduttori on line; ben diversamente è andata la caccia alle immagini che, per nostra fortuna, permette di caricarle su Commons con una licenza compatibile. Quel che ti chiedo è se, nelle tue enciclopedie che citi come fonte delle tue voci, è presente anche questo, magari con la possibilità di inserire anche qualche riferimento tra le note (giusto per fare colore). Che ne dici?--threecharlie (msg) 13:19, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, ora vado a leggermi le novità; una volta tanto mi sono occupato di un mezzo ruotato... chissà com'è venuto...--threecharlie (msg) 22:00, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

...che anche io faccio template di navigazione fuori standard, ma dato che credo sia il tuo primo template è buona cosa leggere Progetto:Aviazione/Template e la relativa discussione che ha portato ad una convenzione. Questo comunque non sminuisce il merito di aver dato uno strumento di navigazione che prima mancava (ricordati di aggiungerlo nella pagina dalle novità) :-)--threecharlie (msg) 23:22, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Guarda, io mi sono convertito allo stile con i : che fanno la tabulazione piuttosto che ai * ma nel tuo caso lo preferisco perché si ha forse una più immediata visione delle versioni e sottoversioni. Alla fine è una questione di gusti e fino a che non c'è una più rigida interpretazione delle convenzioni direi che possono coesistere entrambe, almeno per ora che da fare ce n'è per i Beati Paoli; se e quando riusciremo a dare dignità alle ancora oltre 600 voci monitorate carenti in alcune loro parti (o tutte) si potrà dedicarci anche agli aspetti meno impellenti. :-)--threecharlie (msg) 11:51, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Rieccomi a chiederti la cortesia già citata in "Nuova preghiera...", ovvero l'inserimento di qualche nota e bibliografia nella voce IMAM Ro.43 di cui mi sono occupato oggi. IMHO è buona ma è basata su una grossa espansione della struttura preesistente e bisognerebbe verificare che le notizie che ho scritto abbiano riscontro in una bibliografia. Ti ringrazio anticipatamente :-)--threecharlie (msg) 21:58, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione! E pensare che avevo linkato quella pagina anche in Luftwaffe (Wehrmacht)... grazie mille. Detto tra noi comunque, la mole dei dati è enorme, ripensandoci forse bastano i template già esistenti... --Bonty (msg) 16:43, 17 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sai che non credo si sia mai discusso della cosa? In effetti fa parte della storia quindi IMHO hai ragione al fatto che potrebbe essere un suo sottoparagrafo, però se ne parliamo in AvioBar e raggiungiamo il consenso cambiamo anche le convenzioni ed inseriamo la tua idea nello stile consigliato delle voci; sarebbe un giusto coronamento delle tue attività segnare per i posteri una tua riflessione :-)--threecharlie (msg) 23:06, 17 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa se ti rispondo solo adesso ma ho visto il tuo messagio questoggi. Puoi tranquillamente effettuare tutte le modifiche che ritieni necessarie, tuttavia ho notato che nel testo ci sono passaggi quali, "ovvero di assoluta eccellenza" che possono essere guidicati come delle affermazioni "prive" di fondamento o non enciclopediche. Ecco se dai una letta alla voce e ne vedi altre vedi se puoi sostituirle con altre frasi magari anche mantenendo i concetti che si esprimono.--Castor II (msg) 14:34, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Certo che si, mi ricordo, ho ancora tutto. Dimmi cosa ti serve sapere. Scusa il ritardo :-)--Vale93b (msg) 15:56, 2 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Buon giorno a te :-) stavo appunto cercando info per espandere la mia ultima creatura, l'aliante tutt'ala Horten che avrai capito mi è stato ispirato dal Northop (e ho appunto trovato un bel po'... adesso vedo...). Per il en:Douglas DC-4E... no, se la memoria non mi inganna, anche perché i velivoli civili di linea che ho trattato sono una minoranza e forse questo ha attirato solo una mia passeggera curiosità sparendo tra le decine di finestre aperte di firefox al primo crash (non sai quante me ne sono perse... dovrei fare come te e metterle nel posticino della mia pagina utente ma... per una che perdo 10 me ne vengono in mente). Vedo con piacere che stai per dare una nuova voce a it.wiki, quindi presumo che il DC-4 con la coda simil-Connie sia il prossimo. Che dire, buon lavoro, aspetterò di leggere per togliermi qualche nuova curiosità. :-)--threecharlie (msg) 08:46, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non sarebbe affatto male il mini-wiki-raduno polesano. Mi offro da farti da Cicerone e per notizie storico-culturali magari chiedo anche ad Achillu se sia della partita. Il delta del Po è molto bello nella sua rusticità quasi da abbandono e nel giusto periodo pullula di uccelli in fase migratoria. Oramai aironi cinerini e garzette fanno parte del patrimonio faunistico cittadino, quasi fossero piccioni (quasi...) e IMHO non li si vede zampettare regalmente in centro città solo perché ancora troppo infastiditi dal traffico, ma è sempre più facile vederli volare, con un'impareggiabile flemma, sopra la testa. Non mancano poi i piccoli capolavori architettonici, magari modesti rapportati ad altre città con tradizioni culturali più radicate, ma con delle curiosità che sfuggono anche al rodigino medio; una delle torri merlate più alte d'Italia e una delle poche, se non l'unica, chiesa a pianta ottagonale d'Italia. Vabbeh, sembro più un funzionario dell'Ufficio Turistico Provinciale... continuo l'opera di espansione dell'Horten H IV :-)--threecharlie (msg) 09:38, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il lavoro è sporco ma qualcuno ogni tanto lo deve pur fare ;-)--threecharlie (msg) 22:14, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Giornata con 35 cm di neve. Come direbbe Gianni Clerici, è anche una giornata da circoletto rosso. :-))) --Leo P. (msg) 15:45, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Devo dire che oramai mi superi in precisione :-) magari non srai un rullo compressore ma meglio la piscina nella real life, cosa che dovrai fare anche io (o qualcosa di simile). Pian piano stai danto una grossa mano su un settore che per ora ho un po' abbandonato, quello degli stub (magari NNPOV) da sviluppare. Piuttosto mi riprometto di non aggiungere nuovi stub ma alle volte parto con buoni propositi che si arenano in corso d'opera. :-)--threecharlie (msg) 23:06, 15 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mah, ci sono passato per caso avendo trovato una buona immagine Flickr per Commons, quindi ho inserito due acche giusto per dare un briciolo in più di attendibilità. Se vuoi continuare tu, ben venga, io per ora sto cercando di fare un po' d'ordine anche tra le migliaia di foto mal categorizzate di Commons. pensa che il tutto nasce per trovare qualche voce di biplani WWI corredata di foto da scrivere in it.wiki... e poi una ciliegia tira l'altra :-)--threecharlie (msg) 16:19, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

...di barnstarrrarti nuovamente; sei una forza :-).--threecharlie (msg) 23:41, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]