Discussioni utente:Formica rufa/Galleria1

Dario Vet lo ha già bloccato :-) Grazie per la segnalazione in ogni caso. Ciao, ary29 09:47, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non c'è problema.. stavo ricercando il Padre nostro in Medio inglese e l'ho trovato!! (da un manoscritto di Ox[en]ford :)

Ho bloccato per un giorno l'utente. Ti suggerisco anche la pagina Teknopedia:Vandalismi in corso, per segnalare con tempestività i vandalismi a tutti gli admin. Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 12:22, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica! Mi fa piacere che vuoi inserire un po' di chiese! La lista è un'idea ottima, è già stata fatta recentemente per varie città, guarda e scopiazza pure da queste pagine: chiese di Siena, Chiese di Pistoia, Chiese di Prato, ecc.

Ricordati di inserire una rigina di intestazione su ciascuna pagina per esempio: La chiesa di San XXX si trova ad Arezzo (possibilmente con l'indirizzo), e poi il testo copincollato. Ciao! --SailKoFECIT 19:17, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, un'indicazione! Quando metti la categoria scrivi il nome del santo senza "San" sennò le voci finiscono tutte alla S! Guarda uno di quei casi che ti linkavo per vedere degli esempi. Ciao! --SailKoFECIT 19:23, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ultima cosa: non è una cosa cruciale, ma i titoli delle opre (quindi quadri e sculture compresi) andrebbero senza virgolette e in corsivo.. magari alle prossime voci mettili. Ciao! --SailKoFECIT 19:25, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Credo proprio che non ci siano problemi di sorta. Quell'immagine sarebbe PD anche per il semplice motivo che è stata pubblicata prima del 1905 negli USA. L'unica questione potrebbe essere su chi è l'autore della scansione, ma trattandosi di mera riproduzione di opera bidimensionale non ci sono problemi. Carica da noi (che io dei commonari mi fido poco) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:23, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

grazie mille!!! (anche per arezzo! Wow, ottimo lavoro davvero!) --SailKoFECIT 00:02, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie di cuore per il -1000 che hai, idealmente, opposto alla proposta di cancellazione della voce premierato. Essendo il quasi unico contributore della voce medesima, voglio prenderlo, senon ti dispiace, per un attestato di stima verso il mio lavoro. Ciao--Gp 1980 17:42, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Volevo solo dirti il tuo voto, quando apri una votazione, è valido, l'unica regola da tenere in conto è che l'apertura della votazione non èun voto implicito ma bisogna esprimerlo (come hai fatto nella votazione in questione) ciao --Vituzzu 15:08, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sì ho visto, un ottimo lavoro davvero... fatto con precisione e criterio. per le foto l'unica cosa che si può fare è scrivere {{richiesta foto|provincia di Arezzo}} in pagina di discussione, sperando che qualcuno le metta prima o poi... hai già dato un'occhiata su commons. Prossimi progetti? :) --SailKoFECIT 16:30, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma come hai fatto a trovare quelle notizie? Ti giuro sono stata un'ora su Internet a cercare e si che mi credevo brava nelle ricerche... vabbè, hai distrutto il mio orgoglio ;) A parte questo. I criteri ci sono, potrei farlo io, ma non l'ho mai fatto e non ho idea di come si faccia... --Centrifuga - Messaggi 14:00, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah era così semplice? :) Fatto, procedura annullata. Ci pensa il bot poi a metterla tra le procedure interrotte o devo farlo io manualmente? --Centrifuga - Messaggi 14:31, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica rufa. Ovvio che spiego: se uno non vuole spiegare (tanto nelle voci ai lettori, tantoinspiegaizoni agli altri contibutori) che ci starebbe a fare su Teknopedia? ;-)

p.s. devo prender eil tuo complimento per una Barnstar ? --ChemicalBit - scrivimi 19:53, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]

assolutamente no: mi bastano le tue care parole che mi hai già scritto. --ChemicalBit - scrivimi 21:16, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica Rufa. Avendo notato il tuo interesse per l'idea del Progetto:Meteorologia, voglio avvisarti che ho creato una bozza di lavoro, seguendo l'idea del Progetto:Trentino, e che l'ho messa in una sottopagina della mia pagina utente.

Qualora decidessi di voler partecipare, inserisci il tuo nome tra gli utenti interessati. Grazie anticipatamente qualora decidessi di partecipare. :) --Stefano Discutiamone... 18:13, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao formica! Perché non dai un'occhiata alla pagina in questione? Ho aggiunto qualche informazione, forse si può stubbare. saluti e... fammi sapere! Ginosal (haitempodaperdere?) 17:40, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Si era discusso di trasferire lì questo tipo di voci tempo fa, ora non mi ricordo né quando né in quale discussione. In ogni caso, se guardi gli interwiki nelle altre lingue, ti accorgi che le liste che ho messo in cancellazione non sono enciclopediche: su che basi sono scelte le città? E cosa si intende per "città"? Se fai caso anche agli stessi link presenti, vedrai che molti puntano a disambigue o sono errati... Così come sono quelle pagine sono inutili. Se diventano "lista delle municipalità venezuelane" o "lista dei comuni costaricensi" ok, se no per me vanno cancellate... :) Alla prossima! :D --Roberto 00:04, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E io ne avrò fatti 6 o 7! :P Cmq la votazione è per il mantenimento, spero che qualche anima pia le sistemi... :D --Roberto 00:11, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il sondaggio per cercare di unificare i requisiti di voto, discendente dalla discussione cui hai partecipato, è iniziato nella pagina apposita. --Ligabo 11:44, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Bà, se vuoi puoi aprire la discussione (se già l'hai fatto, mi puoi dire dove?), non è una cattiva proposta, ma, penso, che vada a burocratizzare solamente una regola del buon senso che ogni utente acquisisce nella sua esperienza su wiki! Scusa se non ti ho risposto subito, ma mi sono appena collegato. Ciao.--Ru@nd@ 15:51, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Questa non è una campagna elettorale: Ti segnalo questa discussione, su quanto da te proposto nel sondaggio. Ciao.--Ru@nd@ 18:06, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

lo so, ma, con quel sondaggio in atto, si rischierebbe che, nell'eventuale conversione di questa proposta in sondaggio, molti utenti non potrebbero votare e rimarrebbero fuori la maggioranza di quelli che avevano dato il loro consenso a questa proposta perchè, parliamoci chiaro, questa storia di alzare il limite anche, anzi, persino ai sondaggi, fa comodo a tutti gli utenti che stanno qui da molto, cosa che mi sembra una vera e propria ingiustizia! Dimmi, se vuoi, che ne pensi.--Ru@nd@ 18:13, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E, ma bisognerebbe mobilitare la massa, ovvero la maggioranza dei wikipediani che, ti assicuro, sono tutti sotto queste soglie. Ci vorrebbe una Maxi Campagna Elettorale, ma è contro il buon senso. Cmq, se hai qualche idea per non nuocere il buon senso dimmela, se vuoi. Però, già il fatto che Leoman abbia votato contro, è una buona cosa!--Ru@nd@ 18:19, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho spostato la discussione qui

Ciao ! Ti ho risposto in Teknopedia:Bar/Discussioni/Unificare i requisiti#Commenti al voto . Purtoppo non so bene come sia la situazioen pehcé chi ha aperto il sondaggio non ha chiarito cosa riguarda (e avrebbe dovuto farlo prima di aprire il sondaggio, motivo più che suff. perhcé questo sondaggio non abbia senso e non sia valido). --ChemicalBit - scrivimi 19:33, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Pensavo che l'idea di base di WikiPedia fosse di contribuire collettivamente per documentare ed organizzare la "conoscenza". Se il fatto che ci voglia tempo per ricercare e verificare le informazioni da inserire è un buon motivo di cancellazione, allora fate ciò che credete giusto (se tu sei tanto veloce ad inserire le informazioni, allora contribuisci per primo). Forse mi sbagliavo?, WikiPedia è solo un modo sistematico per pilotare e censurare la conoscenza???

Se ti interessa, ho cambiato nome da Utente:Ruanda a Utente:RuandaBit! Ciao.--RuandaBit - scrivimi 19:26, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Eheheh! Buon lavoro!--RuandaBit - scrivimi 19:28, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, me la sono scritta sul pc la password! Ciao.--RuandaBit - scrivimi 19:30, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho consultato l'amministratore Al pereira. Io di criteri ne so davvero poco. Non saprei da dove partire...Direbbero che non sono in linea con le regole dell'enciclopedia... Mi attaccherebbero subito, come già fanno. Però se vuoi possiamo provarci. ;-) Ciao! Utente:GiòB.

Il template corretto è {{PD-Autore}}. Template che tra l'altro fa anche schifo, dato che non prevede l'indicazione del nome dell'autore... adesso lo sistemo. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 13:06, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sistemato, non avevo considerato la possibilità di avere utenti stranieri. Ora bisogna specificare il nome completo di Utente:

Ti ringrazio per i consigli e la fiducia. Ti dico, tutti i contributi che ho dato sono stai dettati da pura passione per le argomentazioni. Anche se vai su Piazza vedrai la mia mano. In quel caso ho citato le guide del touring club come fonte. Il fatto è che non so mai (forse per paura di non farlo nel modo corretto) se citarla oppure no una certa fonte cartacea o internet che sia. Cercherò ora di capire la questione utente e firme (perchè da come potrai vedere dalla rispota appare ancora fiuman). Grazie e a presto. --fiuman 19:33, 13 giu 2007 (CEST) CorraCorra[rispondi]

Grazie per la segnalazione dell'uno perso. Ho visto che un'anima pia me l'aveva rimesso :-) --Inviaggio 21:23, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho provato a fare come mi hai detto. Ora mi firmo. --CorraCorra 11:13, 14 giu 2007 (CEST) Sembrerebbe funzionante. Ti ringrazio. Ci sentiamo Rufa.[rispondi]

Ho aggiunto il lussemburghese (codice LB). Se mancassero altre lingue basta aggiungerle all'elenco del template:switch lingue. Ho inserito una nota tra le istruzioni del template:lingue in maniera tale che possano farlo tutti. ciao III HILL III HILL III 16:46, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene a modificare l'avviso, per me, in quelle condizioni era un CV, ma se mi dici che il personaggio è enciclopedico, mi fido. Però volevo avvertirti che la voce è stata cancellata lo stesso perché qualcun altro ha apposto l'avviso di cancella subito, dopo il tuo avviso di A+W. --Centrifuga - Messaggi 09:57, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]

...Freud parlerebbe di lapsus rivelatore!!!...--Gp 1980 12:37, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Boh, per me non è strettamente necessario rimuovere la crono. Comunque procedo... -- G·83  18:40, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ok--Gp 1980 19:24, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma i comuni del Lussemburgo sono completi? Dici che possiamo "rinverdire" un altro pezzetto della cartina del RisikoProgetto amministrazioni...? :-) --Civvì (talk) 12:33, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grandioso! Ci avviciniamo inesorabilmente alla Kamchatka ... :-D --Civvì (talk) 12:43, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la Kamchatka ehm il Lussemburgo :P Cruccone (msg) 21:30, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mah, io ne ho messe anche di brevi (due righe).. avendo in futuro una foto si potrebbe anche ampliare facendo una descrzione architettonica. PS. complimenti!!!! --SailKon le mani tra i capelli. 09:24, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per favore tieni conto che la Toscana non è la sola parte dell'universo esistente. Crea i titoli delle voci cercando di evitare ambiguità. Collegiate di San Lorenzo ve ne sono molte (ed in effetti la pagina, co, titolo originale puntava anche ad una omonima di Lugano) ed ancora di più di conventi di cappuccini. Ciao --Madaki 12:42, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

IL tuo ultimo appunto conferma appieno quanto ti ho scritto in precedenza. Io sono giunto a quel link usando la funzione puntano qui in sede di ridenominazione della voce. Esisteva già un altro convento dei cappuccini. Meglio fare subito i titoli in modo non ambiguo. Ciao--Madaki 13:33, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso! Purtroppo non sei il primo: ho già ricevuto un messaggio vandalico d'inaudita violenza. Consulta crono. Ciao--Gp 1980 14:46, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se non sbaglio, solitamente le pagine di disambigua non riportano la dicitura (disambigua) altrimenti nessuno arriverebbe ad esse. Per quanto riguarda Santuario della Madonna delle Grazie c'è molta confusione. Con ben 3 pagine sullo stesso argomento. --Crisarco 23:21, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Letteralmente a bocca aperta... °o° poi tutte wikificate, disambiguate e linkate al posto giusto! Magnifico!! Grazie!!! --SailKon le mani tra i capelli. 01:27, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica rufa! Quando crei voci con materiale autorizzato, come Chiesa di San Francesco (Cortona), oltre a mettere il Template:Crediti nella pagina di discussione della voce metti anche la fonte nella voce in particolare in questi casi, visto che il link nel template non porta direttamente alla pagina-fonte. --Jaqen il Telepate 01:33, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Con l'aiuto di Alfreddo ho trovato il trucco: (con Firefox) quando sei nella pagina sulla chiesa clicchi sul tasto destro > questo riquadro > apri riquadro in nuova scheda/finestra e copy l'URL (es). 'notte! --Jaqen il Telepate 02:17, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, non ti preoccupare a suo tempo, con Bounce, ci aveavno detto che bastava il link nella pagina di discussione, per cui se preferisci continua pure come hai fatto finora. Semmai sguinzaglieremo un bot a tempo debito. Ciao, grazie --SailKon le mani tra i capelli. 08:25, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se lo metti tanto meglio, cmq le foto di esterni si potrebbero mettere anche qui, siamo autorizzati anche per quelle, mentre le foto di quadri e affreschi rientrano nel pd-art, quindi anche quelle si potrebbe fare upload. Le uniche che non si può sono quelle architettoniche di interni e di sculture. Inoltre non siamo autorizzati per le chiese in provincia di pistoia, neanche in esterno. Non è così facile prendere le img perché le devi ritagliare una per una su photoshop, ma se ti interessa la procedura fammi sapere. Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 10:31, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Beh lo screeshot è a bassa risoluzione e di qualità così così.. la proceduta non è semplicissima, ma te la provo a cercare, asp --SailKon le mani tra i capelli. 11:17, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda io ti linko questa pagina [1] C'è scritto nell'indirizzo 00003438.imgf : questo è il codice dell'immagine. Se clicchi con il destro su qualsiasi immagine vedrai il suo numero (cambiano solo le ultime 3/4 cifre) e se lo sostituisci in quella stringa dell'indirizzo puoi vedere qualsiasi immagine ad alta risoluzione. Poi semmai puoi fai salva con nome e fai un screeshot da lì, è sempre una img più grande, quindi migliore. Sarebbe meglio non metterle su commons, mettile su wiki puoi copiare tag e codici da altre che ho già messo io (per esempio questa che, come vedi, è bella grossa!). Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 11:33, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma clicchi dall'applet?? Quello dove si fa lo zoom delle immagini, non la pagina con il testo della chiesa.. devi cliccare da lì. Prova sennò devi guardare nell'html (ma mi pare che anche con firefox funzionasse....) --SailKon le mani tra i capelli. 13:03, 26 giu 2007 (CEST) PS: per le schede tagliate anch'io ne ho trovate molte... ci sono diversi errori soprattutto nelle schede più lunghe.. --SailKon le mani tra i capelli. 13:04, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille ho aggiunto! Purtroppo, come sta scritto sulla mia pagian utente, adesso sono sotto esame, ma magari dopo luglio posso riniziare a collaborare a progetti e portali. Grazie! ciao. --SailKon le mani tra i capelli. 22:06, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato e puoi creare la disambigua. Ciao--Burgundo 23:34, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti dirò, ci ho pensato... ma ho anche notato che molti temevano questo presondaggio perché lo consideravano una chiusura della discussione, ne temevano forse proprio l'ufficialità... Ho pensato che si facevano le cose troppo "per benino" questo timore sarebbe aumentato. Dopotutto la data di chiusura è forse proprio la cosa meno importante: solitamente i voti arrivano nei primi due-tre giorni e poi più nulla... se metti una data di chiusura nessuno vorrà riprendere la discussione prima che sia finito il tempo. Ciò non è quello che io volevo... Mi domanderai allora: ma quando finirà? Secondo me finirà "naturalmente" dopo che per 24 ore nessuno avrà messo più un voto, cioè tra 3 - max 4 giorni. Se invece avessi messo una data, non avrei potuto mettere meno di 7 giorni (a meno di contestazioni), con il risultato di allungare di fatto i tempi e interrompere completamente la decisione. Tra qualche giorno, quando le posizioni saranno stabili, apriremo un nuovo post e diremo "allora: tiriamo le conclusioni", non si conteranno "precisamente precisi precisi" i voti ma si vedranno "le tendenze" (tutto sommato è un presondaggio, deve dare "indicazioni" per il sondaggio). Questa è la mia idea. L'ho già usata in passato, con altri presondaggi. Tutto sommato sono fiducioso. Non so se sei d'accordo con me, ma ci tenevo solo a precisare che non era una "dimenticanza" :-) --Retaggio (msg) 19:05, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Naaa, ci sarà ben di peggio.... :-D --Retaggio (msg) 22:29, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti per l'immenso lavoro che stai svolgendo. Permettimi un'osservazione, che assolutamente non è una critica: Vedo che stai creando una pagina per ogni edificio di culto, anche quelli meno notevoli delle località di provincia. Così inverti una tendenza, quella di inserire queste informazioni nella voce del comune. Ad esempio la voce Monterchi è molto scarna, e si limita a una serie di link alla descrizione delle chiese da te inserite. Mentre la prassi del Progetto:Comuni è quella di inserire i monumenti in apposita sezione della voce dedicata alla località. Te lo dico perché così vai contro una prassi consolidata e domani qualcuno potrebbe provvedere a sistemare le cose secondo questa. --Crisarco 23:44, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il tuo lavoro è pregevolissimo, non discuto l'enciclopedicità delle voci, soltanto l'opportunità di creare una singola voce per ogni chiesa. Vero è che il progetto comuni non dà indicazioni tassative, ma è vero anche che vi è una prassi consolidata di creare una voce specifica per i monumenti solo quando su questi c'è molto da dire e la voce relativa alla località è già lunga. Il mio è un consiglio per evitare che poi qualcuno non operi spostando tutto il contenuto del tuo lavoro nelle voci delle relative località (come IMHO sarebbe opportuno). Suggerisco a te quel che ho suggerito a un altro utente che si occupa della stessa materia: le chiese nelle voci dei comuni e delle liste con le chiese per provincia o regione con link attivi che rimandano direttamente al paragrafo interno alla voce della località (insomma il contrario di adesso). --Crisarco 15:25, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

e la voce deve rimanere con quel coso a vita? comunque la mia non vuole essere una polemica, come taluni vogliono far vedere, voglio solo cercare di capire come funziona wikipedia. Grazie. --PastiglieLeone 22:52, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che la voce Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica, della quale ti eri già interessato, è attualmente oggetto di un nuovo conflitto. Sarei lieto se volessi contribuire alla discussione. Grazie e ciao.--CastaÑa 15:41, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

e adesso cosa vuoi il premio? :) Per quelli d'argento e d'oro lascio a te la scelta della prossima provincia ;))) --SailKon le mani tra i capelli. 12:23, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Su grosseto sta lavorando petitverdot (provincia compresa). Livorno ci lavora Etienne(LI) ma solo sulla città. La provincia non la segue nessuno ;) --SailKon le mani tra i capelli. 16:13, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

A me arriva... --SailKon le mani tra i capelli. 17:38, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione Discussione:Destra_sociale così possiamo parlare un po' di come possiamo migliorare questa voce, dato che noto idee differenti su come portare avanti la cosa. (Ti contatto perchè anche se non hai modificato la voce, ho visto che hai espresso parere negativo nella votazione per la cancellazione.) Cordialmente. --Stefand 15:01, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

non è un sockpuppet è semplicemente il mio vecchio nome utente, che ho modificato nell'attuale.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:01, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato la voce in Catacombe di Campo nell’Elba per evitare problemi con la voce Catacombe che sarebbe dovuta diventare una sottovoce di una disambigua Catacombe. Ho sistemato anche il collegamento con il comune di Campo nell'Elba. --Burgundo 18:13, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusami, mi ero dimenticato di scriverti.. :-| Può darsi che il software impedisca di creare quei nomi utente, prova.. Comunque in caso non è indispensabile bloccarli, l'importante è segnalare nelle varie pagine utente che si tratta di sockpuppet.. --Jaqen «il custode» 20:47, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto chi mi precede, fai una prova vediamo.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:32, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ci ho aggiunto la categoria grotte... occhio che montecristo è un'isola a parte, magari dai un'occhio alle'elenco in Arcipelago Toscano. Ciao! --SailKon le mani tra i capelli. 20:14, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Credi che qualcuno amplii le voci perchè c'è scritto stub? Naaa... è antiestetico e rimpinza inutilmente categorie di lavoro sporgco già savraffollate... io non lo uso quasi mai, solo per carenze gravissime, ma non è il caso delle nostre chiesette, concise ma concluse, imho. --SailKon le mani tra i capelli. 20:36, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

complimenti per l'autorizzazione! Senti, martedì ho il famoso esame, poi riprendo un po' in mano i portali, vediamo di sistemare tutto a posto. Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 00:34, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Pensavo fossi venuto a farmi qualche cazziatone, oggi è giornata :D Comunque oggi li vedo particolarmente attivi i vandali :D --Ginosal oh, Houdini! 19:48, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

che volpe! altro che formica! comunque ora vado a cena, quindi avrai un po' di vantaggio, approfittane :P. Ciao giovine! --Ginosal oh, Houdini! 19:55, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti! Avevi visto che esiste una Categoria:Isola d'Elba? Se vuoi spuntare via via quello che fare lo puoi anche fare nella mia sottopagina utente su questo progetto delle chiese :) --SailKon le mani tra i capelli. 16:13, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì semmai solo agli edifici sull'isola... cmq nn ti preoccupare. --SailKon le mani tra i capelli. 16:29, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, io mi sto dedicando (anche se ora per impegni vari procedo a rilento) alle chiese solo di Livorno (comune, Gorgona compresa quindi, quando arriverò a scriverla) e, vista la brevità delle informazioni presenti sul sito della Regione Toscana, ho deciso, nella maggior parte dei casi, di produrre un lavoro autonomo (per questo vado ancora più a rilento). Devo anche portare avanti le altre architetture sempre del capoluogo quindi per adesso sei liberissimo di occuparti dei luoghi della fede delle aree limitrofe... :) Comunque per qualsiasi cosa sono a disposizione. Ciao --Etienne (Li) 18:53, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono riuscito solo a trovare la chiesa di S. Ilario: Piazza XX settembre vedi qui; delle altre per ora non ho info. --Etienne (Li) 19:14, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

durante la cancellazione e ripristino sparisce per un secondo e ci mette un pochino per riapparire. Potrei sbilanciarmi a raccontarti cose sull'allineamento dei server ma rischierei di dire idiozie...(comunque dipende da una roba simile)  :-D --Civvì (talk) 15:32, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E cmq 'sta cosa mi è già costata un paio di spaventoni in passato.... ;-D --Civvì (talk) 15:34, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

eheheh, a me venivano degli spaventoni del tipo "oddiooooo ho smaterializzato una voce...!" :-) --Civvì (talk) 15:38, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allora mi vorresti spiegare come mai in ogni pagina di cancellazione (come ad esempio sulla pagina odierna Teknopedia:Pagine da cancellare/Log/2007 luglio 24) viene ripetuta sotto ogni singola votazione la frase: " Se sei registrato e hai compiuto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con Alleborgo 17:11, 24 lug 2007 (CEST) "? Mica me le invento le cose. E poi scusa, ma che senso avrebbe farlo dall'apertura?! La cosa è nata per fermare i sockpuppet giusto? E allora quando vedo la cancellazione mi basta avere "la fortuna" che nessuno apra la votazione per 1 giorno durante il quale io registro il sp gli faccio fare 50 edit e poi apro la votazione e faccio votare anche lui no? Al di là di questo mi dispiace che tu abbia pensato che le regole me le sia inventate. Se ho agito così è perché il messaggio l'ho visto ripetuto in ogni singola votazione e mi risultava molto più visibile del menù a tendina. --Alleborgo 17:11, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dal 2 agosto i requisiti di voto verranno modificati (qualsiasi sia l'esito della votazione) con i 30 giorni che dicevi tu e "il problema" non ci sarà più. Nel frattempo, vista la doppia dicitura (da una parte in un modo e dall'altra in un altro) il buonsenso mi aveva guidato verso l'interpretazione che limitava i danni. Buon lavoro. --Alleborgo 17:39, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sfidando il bando (che non dubito qualcuno cercherà di appiopparmi), ti dico chiaramente che personalmente ritengo che Panajridde (quello a cui mi riferivo) e Freegiampi siano due utenti che stanno cercando da tempo di forzare delle procedure del progetto in un'azione molto simile al trollaggio (non sto dicendo che sono troll, almeno non ufficialmente). Non so se lo fanno per gusto, per cercare di imprimere una deriva distruttiva alla comunità o per un tentativo di apparire "contestatori", ma lo fanno. I voti sono sempre in una direzione: contro chi si fa il culo sul progetto, a favore di troll, vandali e materiale discutibile. Bene, ora ci siamo capiti. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:11, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Di già?????? Hai preso la mano eh :) No, Lucca è vergine, città e provincia. --SailKon le mani tra i capelli. 19:34, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Prima o poi ti chiederò anche di insegnarmi a costruire un monobook ;) (oggi no) --SailKon le mani tra i capelli. 19:39, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Beh, gli utenti che desiderino vedere più chiese di altre regioni non hanno che da rimboccarsi le maniche! --SailKon le mani tra i capelli. 12:00, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, formica un'altra cosa: tralasciando le note retrograde dell'utente crisarco (leggevo sopra, al quale hai dato un'ottima risposta), ho visto che madaki ti ha scritto di fare le disambigue a priori mettendo la città tra parentesi in qualsiasi caso. Spero che tu non l'abbia fatto, perché ciò complica notevolmente la creazione di nuove disambigue (ogni voce fluttua così nel vuoto, indipendente dalle altre). Mi fai un piacere? Quando qualcuno protesta circa le regole che ho messo anche nella mia pagina utente me lo spedisci in talk? Perché sono tutte cose sulle quali si è speso fiumi di kbite in discussioni al bar, e c'è sempre qualcuno che casca dalle nuvole, che tornerebbe al sistema "caniatti" quando si facevano disambigue assurde su tutto, mentre dove veramente servivano non venivano fatte perché si mettevano le parentesi preventive. Grazie ancora di tutto! ciao --SailKon le mani tra i capelli. 12:07, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Formica cara, ma che mi hai combinato? [2] Non mi dire che dobbiamo ripassare i titoli uno ad uno per togliere le parentesi?? Adesso lo strozzo madaki!! Ti ricordo comunque che esiste una convenzione precisa sui nomi da drae alle chiese. --SailKon le mani tra i capelli. 12:15, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Senti, mi fido pienamente della tua organizzazione e la tua memoria, ma devi anche tenere conto che il sistema di non mettere i nomi tra parentesi è stato introdotto anche per facilitare ad altri di creare disambigue, "ignorando" totalmente la situazione attorno a wikipedia, mentre se si fa così ogni volta si deve fare una ricerca per vedere se siano già inserite chiese con lo steso nome, non appaiono "forzatamente", mi capisci? In ogni caso visto che c'è una convenzione ci dobbiamo attenere a quella, e la pagina di aiuto parla chiaro: niente parentesi se non c'è bisogno di disambiguare... bisogna cercare di essere coordinati per unificare un lavoro così ampio e complesso come quello dell'inserimento delle chiese. Grazie mille! (PS: ho scritto un piccolo rimprovero a madaki) ;)) Ciao! --SailKon le mani tra i capelli. 12:28, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì sì, continuerò a fidarmi ciecamente! :))--SailKon le mani tra i capelli. 15:22, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Monobook aggiornato. Ciao Jalo 17:32, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mica tanto ......, se viene fatto male, non è tanto una funzione tecnica, basta vedere i responsi completamente diversi tra i vari CU. --Freegiampi ccpst 16:22, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè gli attuali admin si controllano a vicenda? Se un admin blocca un utente ingiustamente, stanno tre giorni a pregarlo di sbloccarlo, fino a quando non lo sblocca. Dove vedi il controllo? I CU tramite il tuo IP, se sono persone scorrette, ed in passato sono stati beccati addiritura admin con copyviol, sockpuppet ecc, possono sapere vita morte e miracoli di te, quindi meno ce ne sono è meglio sarebbe IMHO. Il numero giusto secondo me è di 4 CU, 5 sono troppi, e tre pochi. Ciao --Freegiampi ccpst 16:38, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Anticorpi? potrebbe essere tardi, e più del vaccino, ci vorrebbe il siero. --Freegiampi ccpst 16:48, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Uhm, che l'indirizzo IP non sia un dato sensibile te lo posso anche confermare, ma dal tuo indirizzo IP un qualsiasi lamer, potrebbe venirti a bussare al campanello di casa, quindi per me solo persone affidabili al 100%, con grande rispetto verso la privacy, possono fare i CU.--Freegiampi ccpst 20:41, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda non lo dico solo io, secondo questo admin, su altre wiki, gli fanno sapere anche il numero di denti cariati....., ma chiaramente forse lui scherzava.... --Freegiampi ccpst 21:23, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene a segnalarlo, è altamente improbabile che non sia copyviol, sto cercando ancora, al massimo lo si ripristina. Ho rimosso le versioni affette del copyviol quindi ripristinata la tua. Grazie. --Sbìsolo 12:20, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Che io sappia, non esiste un motore di ricerca interwiki ma puoi usare Google, nella ricerca avanzata puoi impostare un dominio al quale limitare la ricerca.

PS: avevo sbagliato e fatto la ricerca con l'autore della musica, non quello del testo... Non lo trovo neanch'io.

Sbìsolo 12:36, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti "non originali", scusami se rispondo tardi ma sono stata via! --Centrifuga - Messaggi 19:42, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto complimenti per la lista venuta proprio bene... se sono chiese nel comune di luccxa, sebbene non in centro, mettile tutte in chiese di Lucca. Altrimenti fai una categoria:Chiese della provincia di Lucca (è più standard). Ciao!--SailKoFECIT 13:47, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

io bypasserei la categoria della piana di lucca e metterei tutto nella provincia di lucca... per non nascondere troppo la pagina su lucca. A Firenze per esempio non c'è una categoria per la piana di Firenze, o sono in città o in un comune della provincia con categoria specifica o direttamente nella categoria della provincia. --SailKoFECIT 13:57, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì alla fine l'abbiamo sistemata quella pagina (anche se non credo di aver sistemato ancora tutti i fan del cavillo). Quando fai Lucca ricordati che la basilica di San Frediano c'è su en.wiki e su commons. Ciao! --SailKoFECIT 14:26, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ehehehh :-D non fa niente per il furto.. ti ringrazio, mi fa davvero molto piacere. Uauuu... chi si aspettava di vincere il Nobel per la pace? così giovane... :-P Grazie ancora, bye :-) --Retaggio (msg) 20:57, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con l'inserimento del template {{da unire}}: se io cerco "basilica di San Pietro" cerco una basilica, non una chiesa. Per me le due disambigue possono stare, perché disambiguano due cose diverse. Molte altre disambigue che riguardano chiese sono suddivise così (giusto a titolo d'esempio, si veda Chiesa di Santa Maria). --Formica rufa 17:38, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io penso che sia inutile avere disambigue differenti per diverse tipologie di chiese. È più logico avere una unica disambigua, eventualmente suddivisa in paragrafi, per le chiese e tutte le sottocategorie (vedi le varie denominazioni). Questo perché chiese cattedrali pievi eccetera sono sempre chiese, ma chi fa una ricerca difficilmente sa con precisione se viene denominata basilica pieve cattedrale o in altro modo.--L'uomo in ammollo 20:56, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

però la conseguenza sarebbe avere disambigue sterminate (vedi la già citata Santa Maria), nelle quali sarebbe sostanzialmente impossibile trovare la chiesa che cerco. Per questo ci sono le voci correlate (d'altro canto sono d'accordo solo in parte con l'assunto di partenza: fra pieve e chiesa va bene, ma se è una basilica immagino che la gente lo sappia) --Formica rufa 22:51, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Basta suddividere le disambigue per paragrafi (suddivisi a seconda dei casi o per città o per tipologia), e anche se sono lunghe si trova tutto. Non è mica vero che la gente conosce la differebza tra semplici chiese basiliche e cattedrali. Ad esempio molti sono convinti che la cattedrale di Bologna sia San Petronio invece è San Pietro, e sono convinto che i casi sono innumerevoli. In fondo sono tutte chiese per cui secondo me la disambigua "Chiesa tal dei tali" a cui puntano "cattedrale" "basilica" eccetera è corretto.

Oppure splitiamo la Chiesa di Santa Maria anche in altre disambigue come "Tempietto di Santa Maria", "Cappella di Santa Maria" eccetera? Forse sarebbe opportuno coinvolgere alra gente dal Bar in questa discussione per concordare un eventuale standard. Io domani parto per le vacanze per cui .... --L'uomo in ammollo 10:40, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io splitterei solo se necessario. Comunque (al momento) ho posto il problema di chiesa vs. basilica, che mi sembra una distinzione più netta. Mi rendo conto che la definizione di "Cattedrale" - che in realtà è un appellativo e nella forma completa sarebbe un desueto "Chiesa cattedrale" - è meno distinta da chiesa. Comunque secondo me si risolve il problema indicando fra le voci correlate che ci sono altre disambigue che trattano lo stesso tema, e se uno vuole può cercarle lì. Comunque hai ragione tu: quando torni dalle ferie la segnaliamo al bar e si decide uno standard. --Formica rufa 12:56, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Esistono anche casi come questo Madonna delle Grazie e voci simili. A me non sembra una cattiva soluzione 91.122.25.180 17:25, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

meglio tenere divise, sono più fruibili che no uno sterminato elenco e poi tenere presente che servono anche a chi mette i wikilink. PersOnLine 17:29, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ambè, scusate, ma se proprio dobbiamo unire, uniamo bene: San_Pietro#Edifici. Pofforbacco. Le disambigue non costano. Le disambigue fatte bene aiutano, le disambigue chilometriche annoiano.

Frieda (dillo a Ubi) 17:41, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusate, il mio è un appello generico. Se vogliamo tenere diviso cosa dobbiamo tenere diviso tra:

• chiesa
• basilica
• battistero
• cappella
• cattedrale
• collegiata
• duomo
• pieve
• sacro monte o sacrario
• santuario
• tempio

Tutto separato? A me non pare logico.

Quanto a San Pietro#Edifici (questione sollevata da Frieda, poffarbacco) si dovrebbe richiamare da li una (unica o multipla) disambigua sulle varie chiese. Il problema è che ora c'è un gran casino di disambigue piccole e grandi e non bene collegate fra loro (dunque poco fruibili). Se sono lunghe ma fatte bene (per esempio suddivise in paragrafi) aiutano e se annoiano pazienza, se sono un casino come ora confondono il lettore. --L'uomo in ammollo 18:23, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

my2cents (e poi giuro che torno a lavorare, ché oggi è una giornata terribile): imho ci si dovrebbe limitare a dividere le disambigue quando ci sono più di x (dove x per me vale 3, ma discutiamone) omonimie. Non si pone dunque il problema per il tempio (non sono così tanti gli edifici religiosi cristiani chiamati così), ma di certo per le chiese e le basiliche e spesso anche per le pievi. Tutto il resto va nella disambigua generica "chiesa", magari divisa in paragrafi. Le altre disambigue con lo stesso santo stanno invece fra le voci correlate. Per San Pietro#Edifici quoto l'uomo in ammollo. --Formica rufa 18:52, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Credo che si debba fare disambigue seprate per namespace diversi. In caso di ambiguità una chiesa potrà finire sia nella disambigua delle chiese che in quella delle basiliche. se ci sono tre chiese di san pietro a siena non vedo perché debba far diventare chiesa di San Pietro (Siena) un redirect alla disambigua sulle chiese di San Pietro. --SailKoFECIT 19:09, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Le disambigue disambiguano tra cose che si chiamano nello stesso modo.

Se una cosa è chiamata in due modi diversi, uno dei due (A) sarà la voce, l'altro (B) un redirect.

Poi può capitare che

• Se A può avere più significati, si fa la disambigua in A.
• Se B può avere più significati, si fa la disambigua in B.
• Se A può avere più significati e anche B può avere più significati, si fa la disambigua in A e anche un'altra in B.

p.s. Forse non ho capito dove sia il problema, mi pare tutto troppo facile, per una discussione segnlata perfino al Bar. --ChemicalBit - scrivimi 17:48, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Forse sono io che non ho capito bene: se determinati edifici vengono chiamati sia chiese (A) che basiliche (B) allora basilica dovrebbe diventare redirect a chiesa, che essendo anche una categoria più generica potrebbe includere tutte le altre denominazioni. Ma vedo che si preferise avere più disambigue e complessità. --L'uomo in ammollo 12:28, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì ho visto... vedrò cosa si può fare. complimenti x lucca! :)) --SailKoFECIT 14:07, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti e grazie per aggiunto gli interwiki (mai che me ne ricordi); quello che mi rende un pochino nervoso è il fatto che si sbatta in cancellazione le voci invece di aiutarle (mi era già successo con AstraZeneca); dopo tutto, a mettere in piedi la voce come è adesso non mi è servito più di un quarto d'ora, a farne uno stub decente probabilmente ci si sarebbe messo meno tempo che ad avviare la cancellazione.--Frazzone 10:59, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo già pensato al fatto di fare le foto alla chiesa! Non sono di Massarosa, ma passo da Bargecchia molto spesso! Appena possibile cercherò di farle!

Ciao. --Simone.lippi 17:40, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Di solito i premi e riconoscimenti si tengono in pagina utente ;) Massa, Grosseto, Siena, Pistoia... tutto libero! PS: voglio imparare anch'io questo monobook!!! --SailKoFECIT 23:27, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, forse ce la faccio anch'io ora! ;) --SailKoFECIT 16:27, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lo so che avevo lasciato un po' di lavoro sporco, infatti avevo avvisato al bar. Ciao e grazie --SailKoFECIT 17:30, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica rufa, volevo solo informarti che ho ampliato, sebbene in misura minima (per ora, sto facendo del mio meglio) le voci Roberta Sammarelli, Luca Ferrari e Alberto Ferrari. Visti i tuoi commenti alla votazione te lo segnalo a titolo informativo senza voler pretendere nulla. È da qualche settimana che mi ero presa queste voci da aiutare migliorandole un poco pian piano, per questo mi stanno a cuore. Se pensi che io sia la fan sfegata di turno, no, non lo sono, conosco giusto 3-4 canzoni, ma seguo le voci perché da qualche settimana ormai mi ero preposta di migliorarle su segnalazione di un altro utente. Se la cosa non ti interessasse chiedo scusa per averti rubato del tempo al ns0 con questo messaggio, grazie, --Cinzia (writing to reach you) 17:56, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per averli sistemati! E grazie per avermi spiegato ;)--Mats1990ca 18:30, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica rufa ! La fretta, la fretta. C'è sempre così tanto da fare, e così poco tempo. (chiaramente per cose più importanti come le voci dell'enciclopedia rileggo più e più volte, se si tratta solo di un messaggio tra di noi, e ne ho parecchi altri da scrivere, a volte corro a quelli)

Tra l'altro nel caso specifico di quella pagina, in teoria si dovrebbe solo votare +1, -1 o 0 e "Se vuoi puoi anche aggiungere un breve commento, ricordando però che questa è una pagina di votazione e non di discussione." (Teknopedia:Regole per la cancellazione). Invece spesso quelle pagine diventano pagine di discusisone, o di vere e proprie maratone oratorie. Questo solo un esempio di casi in cui forse discutiamo troppo e inutilmente (sarebbe più utile discutere in generale sull'enciclopedicità di album musicali, singoli, ecc. , piuttosto che ripetere ogni volta per ogni voce del genere proposta in cancellazione -dove per altro ognuno può comunque votare come gli va, indipendentemente da policy e da quanto scritto nei commenti degli altri- ). Se scrivessimo meno tutti (tranne chiaramente dove serve. Ma lì chissà perché si scrive poco :-( ) ci sarebbero anche meno flame e semiflame.

In ogni caso cercherò di rileggere di più quello che scrivo. Me lo ripropongo più e più volte, ma poi non sempre ho tempo.--ChemicalBit - scrivimi 18:36, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa Formica, ma io non ho mai messo nulla in quella voce. Non saprei neppure cosa mettere in Piramide vegetariana alimentare. Adesso devo capire se qualcuno ha utilizzato questo pc, che di norma dovrei utilizzare soltanto io. --83.184.55.76 15:44, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica rufa, ti scrivo ancora, prima per ringraziarti delle correzioni stilistiche alle tre voci in cancellazione, poi per farti notare una cosa della formattazione note che invece è sbagliata, ho pensato di dirtelo per evitare tu la corregga ancora in futuro. In particolare la nota andrebbe inserita dopo il segno di interpunzione, come c'è scritto in questo paragrafo Aiuto:Note#Stile_di_inserimento (prova a darci un'occhiata, se non ho capito male mi sembra proprio sia così). Dopo aver vagliato una voce per la vetrina e cambiato la formattazione di almeno 30 note mi è rimasto impresso hehe :D Ciao e grazie ancora per gli altri miglioramenti! --Cinzia (writing to reach you) 15:56, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, tra il resto hai ragione: pensa che nella vita reale devo dare un esame su come si scrive un buon testo accademico (nonché scriverne uno io stessa), con tutte le formattazioni richieste (tra cui quelle che hai citato tu). Non oso pensare la confusione con le regole di Teknopedia, forse è meglio che io cominci a mettere in atto sul serio la mia wikipause annunciata ;) Ciao e buon lavoro! --Cinzia (writing to reach you) 16:14, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uff, ci ho perso mezz'ora ma non l'ho trovata, eppure è li, prova a cercarla te: [3] Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 21:28, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì carissimo, ci sono già le chiese di Siena! Ho visto che alcuni utenti hano già fatto parecchio per il chianti senese, cmq è tutto linkato dalle pagine dei comuni. Ciao :) --SailKoFECIT 19:01, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Senti, su siena non ce la faresti davvero a dare una controllatina? Per esempio avevo completato Greve in Chianti e ci aveva lavorato già Estel, ma a parte "Pieve di" invece di "chiesa di" e qualche piccola variazione di preposizione le chiese erano le stesse, basta guardare la titolazione al santo. Se c'è già la chiesa basta un redirect (non importa che ricontrolli riga per riga se ci sono tutte le info, fidiamoci dei "locali"), sennò la aggiungi... In ogni caso sulla pagina del comune di riferimento trovi sempre un link alle chiese già inserite, basta controllare da lì. Il fatto è che tu sai bene a che punto è il progetto a riprendere in mano in un secondo momento da parte di qualcun'altro sarebbe più difficile... se non te la senti però segna bene sulla pagina del progetto cosa resta da fare e cosa è stato fatto. La provincia di prato non mi risulta che ci stia lavorando estel, l'altra settimana ci ho lavorato un po' io, ma in ogni caso per Prato la fonte da usare è un'altra (il sito della diocesi, che è completo e ha fatto da fonte per i luoghi della fede), quindi per ora sorvoliamola. Se non mi sbaglio resta pisa, grosseto (anche qui ci sarebbe un po' da controllare quanto è stato già fatto e quanto ci sia da fare) e pistoia... poi ci sarebbe il grande malloppone della provincia di firenze, ma anche la periferia di firenze (solo il centro è completo).--SailKoFECIT 19:10, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

PS, non hai pasticciato! Ho conflittato e poi ho recuperato le tue modifiche.. ho scordato qualcosa? --SailKoFECIT 19:13, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto sulla tua pagina che è possibile inserire le immagini dei luoghi della fede presenti nel sito della regione toscana. Non ho avuto problemi a seguire le indicazioni per il salvataggio delle foto, ma adesso non ho chiaro come caricarle. Le posso caricare su Commons o devo caricarle direttamente su wikipedia? E dove e come va specificata la licenza? Potresti gentilmente aiutarmi con una procedura passo passo per il caricamento delle immagini? :) Grazie mille. Possono essere caricate solo foto dei Luoghi della Fede o anche immagini presenti sul sito della regione nel database delle Architetture del Novecento? Ciao --Etienne (Li) 20:17, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio: ho caricato alcune immagini (solo di esterni) e appena avrò tempo, o avrò creato le voci relative, inserirò anche le altre. Ciao --Etienne (Li) 14:29, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica rufa! Allora temo che tu debba già revocarmela :-( --ChemicalBit - scrivimi 17:37, 18 ago 2007 (CEST) Grazie, comunque![rispondi]

Acc... mi chiedevo se te ne saresti accorto! :-D Ehm, no. Gli altri non li faccio apposta ... :-( --ChemicalBit - scrivimi 17:53, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,innanzitutto complimenti per l'immenso lavoro che hai fatto su Arezzo.Per quanto riguarda Gaiole in Chianti ho visto che manca solo la Chiesa di San Sigismondo,che è la parrocchiale di Gaiole.Se propio uno vuole può anche ampliare la Pieve di San Vincenti.Il contenuto della pagina non è stato preso dal sito dei Luoghi della fede. Ciao,alla prossima--Vignaccia76 19:29, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo ma non ero a casa, nel frattempo l'ha corretto .anaconda, grazie lo stesso per la segnalazione, siccome semino piccoli errori (per distrazione :D ) è bene quando mi vengono segnalati: se mi sbaglio mi corrigerete diceva Qualcuno, ciao e buon lavoro (con la Toscana ;-) ) --Vito ^{You bought yourself a second chance} 02:03, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Cambia pure il chianti in chianti fiorentino. A questo punto però per favore mi fai una cartellina chiese del chianti, sottocategorizzata in chianti e chiese della toscana e poi la cartellina chianti la metti in territori toscani (o della toscana, non ricordo). Magari sguinzagliamo qualcuno della zona per infilarci poi i comuni interessati. Ciao e grazie, --SailKoFECIT 23:08, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

he he ormai ti ho insegnato tutto ;) Senti se qualche locale fa una categopria comuni del chianti. Ciao! --SailKoFECIT 10:31, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Pensavo anch'io a vignaccia o forse Estel--SailKoFECIT 19:08, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lol, ma dove l'hai pescato? E pensare che qs mese ho lavorato solo con le categorie... ma tu ci hai dato sotto! complimenti --SailKoFECIT 19:37, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ciao Formica rufa ! Il fatto che sia nel template aiutare, non vuoldire che sia ufficiale.

Puoi metterci {{WikiBozza}} per chiarire meglio che non c'è ancora consenso.

TEmo che ci sarà parecchio da discutere. Perché il da aiutare è un discorso complicato, e saltano fuori problemi da tutte le parti (non tanto sull'aviso all'utente, ma in generale sul da aiutare). --ChemicalBit - scrivimi 22:14, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Formica, mi chiedi una nota sui comuni del Chianti e ti dico quello che so (se qualcosa non va bene o se mi sono dimenticata di qualche nome importante, chiedo scusa in anticipo). I comuni della provincia di Firenze nel Chianti sono: Impruneta , San Casciano in Val di Pesa , Greve in Chianti . Montespertoli , Tavarnelle Val di Pesa , Barberino Val d'Elsa , Rufina , Pontassieve , Bagno a Ripoli (in parte), Figline (in parte). Quelli della provincia di Siena (Chianti classico, storico, geografico) , sono: Castellina , Gaiole in Chianti , Radda in Chianti , Castelnuovo Berardenga, Poggibonsi . Infine, in provincia di Arezzo me ne risultano alcuni, ma solo "in parte": San Giovanni Valdarno (il "Valdarno di Sopra"), Montevarchi , Cavriglia. Mi auguro che chi è più competente di me in materia, si faccia vivo e scriva qualcosa lui. Per quanto riguarda le chiese, mi unisco a chi ti ha fatto i complimenti, perchè veramente hai fatto un lavoro notevole e lodevole (a proposito: ho visto che ancora ne restano molte da scrivere, perchè, guardando alcuni comuni, si vede che sono un po' "sguarniti").Ciao --Estel 23:44, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho letto la risposta di Estel.Bisogna specificare.Essendo io chiantigiano con il termine Chianti intendo solo il Chianti classico che è composto dai comuni di:

• Parte fiorentina:San Casciano in Val di Pesa,Tavarnelle Val di Pesa,Barberino Val d'Elsa,in questi 3 comuni il territorio non appartiene tutto al Chianti cosa che invece si deve dire di Greve in Chianti.
• Parte senese:Castellina in Chianti,Gaiole in Chianti,Radda in Chianti tutto il territorio comunale è Chianti,anzi secondo chi ci abita solo questo è il VERO Chianti.Fanno parte del Chianti anche parte del territorio di Castelnuovo Berardenga e una piccolissima parte di quello di Poggibonsi.

il resto non è Chianti.

Per quanto riguarda le chiese di San Casciano il loro elenco completo si trova nelle pagine che ho dedicato alle quattro pievi del comune San Pancrazio,pieve di Campoli,pieve di Sugana e la pieve di DecimoCiao--Vignaccia76 11:31, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

W i gatti certosini--Vignaccia76 15:44, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Credo che esista un chianti vinicolo, più ristretto, e un chianti culturale, più ampio... dopotutto la risposta ce l'avevi già: quando hai inserito le chiese avrai visto in quali comuni erano? Io credo che si avvicinino a una via di mezzo tra la lista di estel e quella di vignaccia... segui semmai il sito, ciao --SailKoFECIT 16:03, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lo conoscevi?

Template:Infobox edifici religiosi --Crisarco 15:32, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io l'ho scoperto oggi, sapendo che inserisci migliaia di voci sugli edifici religiosi te l'ho segnalato. Hai ragione, non è il massimo, l'ho inserito in Cattedrale di Acireale e, come vedi, mancandomi molti dati, l'effetto non è il massimo. --Crisarco 16:56, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, come d'accordo ho segnalato Discussione:Basilica di San Pietro (disambigua) al bar. --L'uomo in ammollo 17:22, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Della serie "Loroli, il {{bio}} più veloce di wiki"!--LorΓΘЯΘΓĨoli 10:47, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non posso aiutarti: le tue considerazioni mi sembrano giuste, ma non riesco a trovare l'immagine in questione. Credo il Nostro abbia qualche "problemino" con le immagini piuttosto che con le voci; detto questo, volendo proprio essere sospettosi (lo dico con ironia, visto che il caso è ancora aperto - e va preso con le molle) si potrebbe ipotizzare che il personaggio ritratto non sia nemmeno il pittore Ialenti ^_^ ! AttoRenato (de gustibus) 13:42, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

mah, ritengo si tratti di imperizia: nelle ultime 40 e passa voci (ultime anche in senso di creazione) che ho controllato dove non c'era interwiki esisteva sempre la corrispondente voce straniera (90% en.wiki), e dove c'era interwiki spesso era sbagliato, consistendo in una semplice traduzione del titolo italiano (che ovviamente non sempre corrisponde alla lettera); altra cosa che IMHO pende verso l'imperizia nell'uso degli interwiki il fatto che in nessuna voce straniera era stato aggiunto il link a it.wiki: se uno vuol fare bene le bufale che le faccia a livello mondiale (= gli interwiki per me non vogliono dire niente - tanto più che sinora i contributi dell'elenco sono tutti ok). AttoRenato (de gustibus) 13:50, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace: so' quant'è una scocciatura patrollare e leggere ogni volta conflitto di edizione, ci son passato anch'io! Ah, ma questo è uno stratagemma per farmi perdere il filo e patrollare solo tu! :P Buon lavoro, --RiPe :) 21:35, 1 set 2007 (CEST) P.S. vedo che non è la prima volta :PP[rispondi]

Che mente diabolica la tua! :P Allora buona fortuna per il futuro, (ne hai bisogno :P) --RiPe :) 13:55, 2 set 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto! In questi casi puoi venire a chiedere in chat, che di amministratori in giro ce ne sono ;-) Ciao! --Jaqen «il guardiano» 00:10, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Seppur condivida appieno la frase "In ogni caso, operando un rollback, ricorda di non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione." mi rendo conto che così com'è non potrebbe mai passare. Forse occorre riformularla in maniera più neutra (tipo "In caso di dubbio anzichè operare il Rollback puoi inserire il {{C}} con la motivazione "Voce da controllare perchè modificata da utente bannato + nome utente". Farei un cenno al {{C}} anche nella parte sulle cancellazioni. Per il resto condivido al 100% la tua proposta --Paul Gascoigne 10:28, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda che a me il tuo monobook funziona. Sicuro di aver svuotato per bene la cache (CTRL+F5) ? Jalo 22:12, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]

Altro tentativo. Prova a svuotare la cache adesso. Jalo 00:57, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Continuiamo a provare. Quando usi firefox prova ad andare nel menu' "Strumenti/Console degli errori". Clicca su svuota, riapri una pagina in modifica e riprova a guardare quella finestra. Ti segna qualche errore dovuto al tuo monobook.js? (mi servono solo gli errori, gli avvisi non sono importanti) Jalo 10:04, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

No, purtroppo gli unici due errori sono dovuti alla traduzione del wikEd (un problema che non ho ancora risolto ma che non blocca niente). E' strano che non tio funzioni, non so che dire. Jalo 17:44, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Il setup non funziona con IE6 (IE non rispetta gli standard CSS). Dovrebbe funzionare con IE7 e con Firefox, non capisco perche' a te non vada nulla. Ma che versione hai di FF? Sei passato alla 2.0? Jalo 17:58, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per l'avviso. Il blocco a Leopold scade oggi, quindi cercherò di parlare con lui nel fine settimana per chiedere maggiori informazioni.

Ad ogni modo, grazie mille anche per il fantastico lavoro che avete fatto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:55, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, sarà che sono stanchissimo, ma non ho capito nulla di quello che hai scritto. :S Non puoi riassumere e schematizzare per punti, per piacere? :S --Toocome ti chiami? 18:42, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

No, io aprirei un bug su Bugzilla per segnalare la cosa, linkando i provvedimenti presi da Tim e Byrial. In questo modo, parli direttamente a tutti i dev. --Toocome ti chiami? 19:09, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del ripristino. Bisogna però ammettere che l'idea dei duemila template vandalismo consecutivi era originale.... Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:34, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato la versione precedente. Non essendo a conoscenza del sondaggio che hai indicato, avevo spostato la pagina al nome maiuscolo riportato nel sito ufficiale del museo, ritenendo, evidentemente a torto, che il precedente spostamento da "Carnegie Museum of Art di Pittsburgh" a "Carnegie museum of art" fosse dovuto all'eliminazione della qualificazione geografica ed alla dimenticanza delle maiuscole precedenti. Chiedo venia e ti ringrazio della segnalazione. --Fantomas 09:17, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

^__^ Beh, non sono un fan dei link con #, però per ora si può lasciare così. Studia per l'esame per favore, non pensare a siena e non fare come me, che ho saltato l'appello :((( --SailKoFECIT 18:53, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie davvero anche a te per la fiducia! :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 07:54, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, non me ne ero acorto :O. Ciao!--Loroli 09:38, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, grazie anche del supporto WS (meglio di nulla :P)!--Loroli 10:43, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Allora grazie ancora di più :DD ^^. Comunque credo che seguirò il consiglio (anche se richiederò i tastini temporanei per il caso ùpatty, mi sto cominciando a stufare a mettere 650 template cancella subito per voce ^_^. Ciaooo! (Anche un supporto WS non era mica male, anche - e soprattutto - dalle critiche si impara ;-)--Loroli 10:43, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Oh, grazie per l'avviso. Sistemato. (lo small si può tenere?) --ChemicalBit - scrivimi 12:44, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

A dire la verità anche lo copincollo dalle cronologie degli articoli. Non so se esiste un modo per scriverlo dalla tastiera, ma interesserebbe anche a me. A quanto vedo il campo oggetto non accetta codici dell'HTML. --Phyk 14:02, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione (in effetti quella sezione "curiosità" era proprio brutta...) e per il voto favorevole. Saluti, Gigi er Gigliola 08:56, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti non è mio il merito di dividere in due colonne le note, comunque ho provato a dividerle in tre colonne, anche se il mio pc non mi consente di visualizzare le modifiche (vedo tutto in una colonna, non sò perchè). Grazie ancora e saluti, Gigi er Gigliola 10:44, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Anch'io ho solo IE, provo a mettere sulla segnalazione un apello rivolto agli utenti che usano FF. Gigi er Gigliola 19:56, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Buongiorno! Non preoccuparti, so che non sei un wikipediano polemico! Anzi, visto che nemmeno io lo sono, il messaggio che mi hai scritto fa come lo avessi ricevuto pure tu ;-) Invece tornando in argomento di quel gruppo impronunciabile: sarei davvero contenta si potesse integrare la voce, nel senso che anche io come te salvo le voci volentieri (soprattutto in wikipause, ci metto meno tempo ad aiutare una voce che non a scriverne una di mio pugno), tuttavia in questo caso mi sembrava un'impresa davvero ardua, soprattutto per l'enciclopedicità :| Tu trovassi qualcosa segnalamelo lo stesso, tanto sai che non lo prendo male :-) Nella procedura però ti ho voluto precisare il problema del sito ufficiale, che effettivamente non avevo messo nella motivazione facendo intendere che proprio non esistessero su internet, pecca mia quindi! A proposito, ancora complimenti per la diretta televisiva! --Cinzia (writing to reach you) 10:16, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa discussione per conoscenza, in quanto uploader dell'immagine. Ciao --Trixt 05:38, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, il problema è che il software non mi consente di dimenticare di cancellare una revisione, o tutto o nulla. Qualche race condition nel sistema? Boh. Comunque, grazie della segnalazione. --Brownout^(msg) 13:09, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio del supporto, :D ma comunque ho deciso di seguire il consiglio di Davide21 e aspettare ancora un po'! Ancora mille grazie, --RiPe :) 15:19, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

il fatto che la voce sia stata cancellata tramite semplificata non è un criterio da immediata. Infatti il punto 7 delle canc. imm. dice pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione. in quel caso il testo finito in semplificata era molto diverso da quello attuale. --valepert 23:52, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

la semplificata è stata aperta con la frase "O diventa una voce almeno decente, o via" (di Paginazero). penso che come voce aiutata possa restare (sempre che poi non si scada nel promozionale, ma l'admin che è passato su quella voce prima di me non l'ha cancellata e concordo con lui). --valepert 00:12, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]