Discussioni utente:F l a n k e r/Archivio 1

Salve! Sono l’Il palazzo e sono uno di quelli che orbitano introno al progetto aviazione! Innanzitutto benvenuto e Buon Lavoro! Ho visto la voce relativa al Sukhoi Su-7 e mi pare che abbia già tutto chiaro. Scrivo perché ho visto la voce relativa all’ASCC e ti chiedevo se ti andava di occuparti di una voce relativa a quelle che in gergo sono i nomi NATO nel senso più generale (Quindi le designazioni ulteriori del USDD per quanto riguarda i missili, sottomarini etc.etc.). Tranquillo, non c’è nulla da scrivere, ma solo da riordinare quello che trovi qui Sandbox2 tendendo conto della voce che hai appena scritto relativamente all’ASCC (e se vuoi aggiungere qualcosa prelevando da lì, fai pure)!

Spiego il perché avevo una voce relativamente esaustiva ma non l’avevo pubblicata ne segnalata (In genere su wiki si fa in modo di segnalare agli utenti che si occupano di argomenti limitrofi che ci si sta occupando di voci la cui stesura potrebbe volere del tempo; per far questo si utilizza il template WIP (work in progress) o più semplicemente lo si segnala nelle opportune sezioni dei diversi progetti). Tempo fa (mesi…) avevo iniziato per pura curiosità (essendo a digiuno dell’argomento) a tradurre da en:Nato reporting name e de:NATO-Codename. Non segnali che mi stavo occupando di Nome in codice NATO, perché me ne stavo occupando veramente a tempo molto perso, e c’erano alcuni dubbi che non riuscivo a “esplicare”. In particolare per quanto riguarda i nomi NATO dei sommergibili (descritta solo su en.wiki)e le convenzioni relativa alla cosmonautica (solo su de.wiki). Quindi lascia perdere, completando ogni tanto qualche frase. Alla fine comunque l’abbozzo era relativamente completo (come puoi vedere) anche se permaneva ancora qualche dubbio e necessitava di revisione, e soprattutto mancava l’elenco dei velivoli… Poi me ne sono dimenticato…

Ordunque oggi ho avuto occasione di ricordarmene^^! Vedi tu se pensi che te ne va di occupartene e soprattutto se trovi coerente che ci sia una voce generale Nome in codice NATO ed una più specifica relativa all’ASCC che descrive nel dettaglio la parte prettamente aeronautica. Fammi sapere, buon lavoro e non aver paura e mettere le mani nella mia sandbox. Hai carta bianca. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:44, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

PS siccome il fine settimana non sempre sono on-line, ho segnalato la conversazione anche a Utente:SCDBob, altro wikipediano del progetto di cui mi fido ciecamente, puoi chidere a lui per qualunque cosa.

Contattato addirittura da Sua Eccellenza! Accidenti, non avevo visto il tuo contributo, niente male! Mi pare anche più coerente del mio, nel senso che si interessa anche delle origini relative alla seconda GM. E mi sembra sensato accorpare tutto in un unico articolo, l'unica mia perplessità sta nel fatto che, come per esempio il mio articolo, potrebbe diventare un lunghissimo elenco di nomi... Mi piacerebbe inserire anche la traduzione in italiano dei nomi in codice. Qualcuno di voi ha qualche idea di come procedere all'accorpamento? Ed il titolo quale potrebbe essere, nel senso nome in codice NATO potrebbe essere limitativo...

Purtroppo non ho nessuna cognizione per quanto riguarda gli aeroplani giapponesi. Ho trovato interessanti informazioni qui ([1])

Ahem... Di solito su wikipedia si risponde nella pagina di discussione di chi ha scritto, ma visto che abbiamo inziato a "risponderci" qui meglio rimanere, così se si vuole accodare anche qualcun'altro. Rispondo a partire dal fondo:

• Su en:Nato reporting name hanno utilizzato una serie di liste, mentre su de:NATO-Codename hanno optato per scrivere tutto in un pagina. Io preferisco l'opzione di en.wiki, ma potremmo anche parlarne all'Aviobar.
• Per quanto riguarda la traduzione, io avevo iniziato i caccia, e visto che li avevo già scritti aggiungo anche quelli nella sanbox, così risparmi tempo e basta solo controllare. (Ti suggerirei di evitare la formattazione che avevo usato... inutile e dispendiosa...)
• Per i velivoli giapponesi, su de.wiki ed en.wiki lo citano solo come precedente storico, e non credo che al suo interno avesse una convenzione di qualche tipo. Volendo in un secondo tempo si potrebbe aggiungere una lista elenco che li contiene, ma per quello conviene chiedere agli utenti che si occupano maggiormente di velivoli giapponesi. Nel frattempo grazie per il link.
• Per l'accorpamento non c'è una metodologia fissa, Ecco come io procederei (partendo dall'ipotesi assolutamente non vincolante che ci si basi con quanto c'è nella mia Sanbox)

1. Integrare Sandbox2 con quanto c'è nella voce ASCC. Anche mettendo l' elenco dei velivoli, tanto a scorporarlo in una lista si fa sempre in tempo.
2. Una volta che ASCC è stato accorpato con quanto c'è nella sandbox, copi il contentuto di Sandbox2 in Nome in codice NATO, la pagina/voce che ancora non c'è.
3. In utlimo si fa diventare ASCC un redirect alla voce Nome in codice NATO, per farlo basta cacellare il contenuto e sostituirlo con #REDIRECT[[Nome in codice NATO]].
4. Credo che il nome della voce Nome in codice NATO sia abbastanza coerente. Si chiama così in altre due wikipedie, e poi verrebbero fatti i redirect da ASCC, Nome NATO e Codice NATO.

In alternativa puoi creare da subito Nome in codice NATO e lavorare da subito li mettendo questa dicitura ad inizio pagina {{WIP|--~~~~}} per inicare che ci stati lavorando. Quando è completo lo rimuovi.

• Tranquillo, nessuno aveva mai visto il mio contributo, infatti non lo avevo segnalato a nessuno, perchè non credo che l'avrei mai finito da solo. Per le voci che invece che so che prima o poi completerò (salvo catastrofi) lo segnalo in Teknopedia:Progetto Aviazione#Voci in lavorazione. Ergo Buon Lavoro! Per sentire qualche altro parere scrivi all'Aviobar!

NB Lascio in mano a te, perchè è davvero tanto tempo che ho quella voce "in corso di completamento" sul desktop del mio PC, e credo che ci sarebbe rimasta parecchio altro tempo se non era per la concomitanza di eventi! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 19:58, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

OK, mi piace. Ah, perdonami ma non sono molto pratico e pensavo di dover rispondere qui... Cercherò di fare così allora.

Salve! Vedo che in poco tempo hai risolto quasi tutto! Ho comunque fatto una modifica all'intestazione, aggiungendo un cappello introduttivo per far comparire da subito la dicitura Nome in codice NATO (essendo il nome della voce/pagina e visto che deve essere evidenziato fin da subito), che da il titolo alla voce, e per spiegare che è una accezione generica che include diverse "convenzioni". A quello che era il primo paragrafo ho dato titolo "origine e diffusione" visto che raccoglie i diversi aspetti. Per altre due questioni di formattazione relative all'uso del template cassetto, faccio alcune proposte nella pagina di discussione relativa.

PS, ma il paragrafettto Utente:Il_palazzo/Sandbox2#Aspetti relativi alla propaganda? Nelle voci di en.wiki e de.wiki rimarcano molto su questo aspetto, io non ero molto sicuro degli aspetti correlati e descritti, ma li avevo riassunti comunque in questo paragrafo, vedi te se è il caso di inserirlo da qualche parte. Buon lavoro!--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:15, 13 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo. Ho pensato di omettere il paragrafo relativo alla propaganda, perché secondo me... il fatto non sussiste! Nel senso che i nomi assegnati erano quasi casuali, facevano appello alla fantasia del generale di turno, tanto che, per esempio, il Tupolev Tu-105 è stato chiamato Beauty, poi corretto in Blinder perché effettivamente il nome era troppo elogiativo. Lo stesso avvenne a Falcon poi Fagot. Quindi se da una parte i nomi non dovevano essere troppo "generosi", dall'altra non era regola che fossero poi così spregiativi. Insomma, è sulla regola che io non sono d'accordo. Che ne pensi?

Cosa penso? Non lo so.... Effettivamente, nonostante su en.wiki e de.wiki l'aspetto sia rimarcato, in realtà la gran parte dei nomi sono semplicemente insulsi, e quelli veramente spregiativi forse sono meno di quelli che possiamo trovare accattivanti. Ecco perchè nel tradurre ero rimasto assai vago (non certo per una mera questione di POV). Effettivamente non credo che varrebbe la pena dedicarci un paragrafo, ma lasciare un trafiletto in uno dei pragrafi principali, potrebbe essere utile per inquadrare la questione da tutti i punti di vista! Vedi tu eventualmenpossiamo aprire altra discussione nella pagina relativa della voce! PS ora io stacco! buon lavoro!

PS Avevo scritto qui, in quanto capita che io sui "cappelli introduttivi" mi fissi un po'... E visto che ti avevo detto di occuparti tu della voce, ho ritenuto più corretto segnalartela real-time! Ciao! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:45, 13 giu 2006 (CEST)[rispondi]

OK, stacco anch'io. Ah, ho modificato anche le pagine di Sukhoi e Sukhoi Su-27, vedi se ti piacciono! Ciao!

Tutto Ok! Molto approfondite (Anche se non le ho lette tutte...Tra l'altro non è nemmeno il mio campo...quindi difficilemente avrei potuto trovare qualcosa da ridire). Nela voce relativa alla ditta hai fatto bene ad indicare una minima descrizione di massima del velivolo! Per quanto riguarda le voci sulle ditte per adesso non c'è una convenzione. In linea di massima pensavamo di ispirarci a SIAI-Marchetti, rendendo la tabella più in stile con il progetto aviazione (boerdi e formattazione). Buon Lavoro!

Ahem, credo di aver perso l'indirizzo dell'Aviobar... dunque scrivo qui per adesso: credo che non esista una voce per il "fly-by-wire", almeno io l'ho cercata senza trovarla. Ho vista che sul sito della NASA hanno anche belle foto al riguardo, per esempio alcune dello F-8 che venne usato per le prove. Che ne dite di creare una voce al riguardo?

Ciao, l'indirizzo dell'AvioBar è Discussioni Teknopedia:Progetto Aviazione: ti consiglio di memorizzarlo nella tua pagina utente così puoi richiamarlo facilmente.

Volevo ricordarti di categorizzare le tue voci, altrimenti rischiano di avere poca visibilità: per categorizzarle basta che scrivi [[Categoria:Aeronautica]] in fondo alla pagina. Inoltre nella voce Fly-by-wire ho notato che ogni volta che citavi l'F-16 ne inserivi il wikilink: non serve, basta inserire il wikilink nella prima citazione e poi nelle successive puoi scriverlo senza le doppie parentesi quadre: guarda le modifiche che ho fatto alla voce così lo capisci meglio (è più facile a farsi che a dirsi).

Ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 09:08, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]
P.s. Ovviamente se hai problemi contattami cliccando su "scrivimi" vicino al mio nick.

Grazie, mi ero proprio dimenticato di dare una categoria...

Innanzitutto ottima l’idea della voce sulla nomenclatura USA per i velivoli militari. Solo per renderla maggiormente visibile dovresti fare in modo di linkarla da qualche altra voce, anche solo come una delle Voci correlate, ad esempio quella relativa all’USAF Vedo che hai appena fatto... E' che io controllo wiki la mattina, e poi riposndo con calma dopo pranzo^^

Per quanto riguarda il problema con i calendari gregoriano/giuliano credo che quella sarebbe più una domanda da Bar generalista.

Per quanto riguarda invece Turboventola ho visto il lavoro che stai facendo (o meglio hai già finito, anche qui mi ha stracciato sui tempi) e già ora è una buona voce, almeno per uno che non si intende molto di motori come il sottoscritto^^. Tieni solo presente che quando hai avrai completato il lavoro ti conviene salvare il salvabile da turbofan, se c’è, e trasformare turbofan in un redirect a turboventola. In genere infatti capita che sulle voci che trattano lo stesso argomento, e che vengono segnalate come da unire, si sia abbastanza fiscali. Talvolta capita che delle operazioni di unione se ne occupi qualche wikipediano non esperto della materia, che involontariamente potrebbe apportare piccoli errori nell’operazione di integrazione.

Buon lavoro!

PS Di solito il fine settimana non sono così solerte, di solito sono su wikipedia dal Lunedì al venerdì, oggi è stata un’eccezione! Ciao!

PPS Quando vuoi cancellare una discussione, non cancellarla "fisicamente" ma usa il tag <s>cosa volevi cancellare</s> per avere cosa volevi cancellare --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:25, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie come sempre dei tuoi consigli, ne avevo bisogno non essendo qui che da poche settimane. --F l a n k e r 15:30, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

....ma era una battuta....:-))--Ub 20:31, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare non mi offendo certamente e di sicuro sei molto più esperto di me. Ho cominciato a tradurre articoli sulle navi semplicemente perchè non c'era praticamente niente (nè corazzata, incrociatore, cacciatorpediniere, portaerei era uno stub di cinque righe....), così ho cominciato a tradurre gli articoli dalla en.wiki (anche se sò che sarebbe meglio avere accesso anche a qualche fonte scritta ed a un po' più di esperienza).

Per quanto riguarda la fregata queste non erano le navi a vela di quarta/quinta classe ? Perlomeno così indica per le frigate la en.wiki (l'articolo poi sulle en:frigate approfondisce sui vari significati che ha avuto il termine (che però potrebbero corrispondere a termini diversi in italiano).--Moroboshi 12:42, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa per il ritardo, ma ieri non mi sono più collegato. Quindi in Vascello si potrebbe modificare la frase "fino allo sviluppo della fregata." in qualcosa del tipo "verso la fine del XVIII secolo cadde progressivamente in disuso a causa dei suoi costi di gestione e della maggiore flessibilità d'uso della più piccola ma agile fregata che man mano lo rimpiazzò nell'uso operativo". Nel tradurre l'articolo sulla USS Constitution mi ero chiesto in effetti perchè si parlasse solo di fregate e non di navi più grosse durante la guerra tra Stati Uniti e Regno Unito di inizio 1800. Riguardo agli articoli sulle navi c'è qualcun altro che se ne occupa o che li occasionalmente li segue (così a mente Utente:Il palazzo, Utente:Francomemoria, Utente:Pap3rinik). --Moroboshi 06:18, 19 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo invitarti a indicare le nuove voci che scrivi nella sezione "Voci nuove" del progetto aviazione: in questo modo è più facile seguire lo sviluppo del progetto ed eventualmente correggere le nuove voci. ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 22:47, 20 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Stavo aggiungendo gli interlink alla voce MiG-13 quando ho notato che c'è anche MiG-13 (1945) ad occhio un doppione. Te lo segnalo, perchè pur avendo editato MiG-13 non sono sicuro quale sia l'ultima versione.

PS Ho visto che hai inizato ad aggiungere per gli aerei della MiG la sequenza di designazione dei progetti. Ordunque non esiste una convenzione in merito, ma in genere si mette nelle voci correlate, preferibilmente su una riga, tipo Fiat C.R.42 o Savoia-Marchetti S.M.79 (In questo caso sono stati messi solo i velivoli con designazioni limitrofe perchè tutti gli aerei prodotti sarebbero stati troppi). Volendo, quando le voci sui velivoli di una azienda aeronautica inizano a coprire buona parte della produzione si può optare su un box, come sulle altre wiki: de:Mikojan-Gurewitsch MiG-13, en:Mikoyan-Gurevich I-250 (N). IMHO veglio la versione tedesca.

Effettivamente il mio PS è abbastanza contorto. Andiamo con ordine:

• Per me è sequenza di designazione qualunque fila di almeno 3 aerei di una ditta, anche se riferita ai soli modelli principali. Deformazione acquisita smanettando su en.wiki.
• Citavo Savoia Marchetti e Fiat perchè è una delle poche "sequenze" che è un minimo standardizzata per i diversi modelli della casa. Ma in realtà non c'è una linea guida/convenzione per quanto riguarda il citare gli altri aerei di una ditta alla voce di uno di questi aerei. E citavo il box, in particolare quello di de.wiki perchè potrebbe essere un qualcosa a cui tendere.
• In realtà il PS voleva solo far notare che essendo l'elenco puntato dei modelli, sostanzialmente una "voce corellata", forse si potrebbe optare per una formattazione più stile voce correlata, ovvero

• Progetti principali dell'OKB Mikoyan-Gurevich: MiG-1, MiG-3, MiG-5, MiG-7, MiG-9, MiG-13, MiG-15, MiG-17, MiG-19, MiG-21, MiG-23, MiG-25, MiG-27, MiG-29, MiG-31

Rinunciando ai nomi nato starebbe su due righe, più compatto. Compattezza utile se si vuole inserire altre voci "correlate". In realtà non essendoci linee guida in merito, massima libertà. Chi si occupa delle voci degli aerei di una determinata ditta (ogni azienda è una caso a se d'altra parte) sa come regolarsi!

Scusa se magari sono un po' ridondante nelle spiegazioni, è che poi capita che passa un wikipediano che non bazzica spesso il progetto, ed inizare a fare modifiche per rendere la voce "molto" più aderente alle linee di guida di wikipedia. Ad esempio l'altro giorno ho dovuto spiegare ad un utente perchè si utilizzavano i grassetti per i nomi delle varianti degli aerei, anzichè i corsivi. (I corsivi per evidenziare una parola all'interno della voce vanno preferiti ai grassetti, secono le linee guida generali....)

PPS ho visto che per MiG-1 e MiG-3 i wikilink sono rossi.In realtà Stefanomencarelli ha creato una voce unica MiG-1/3. Vedete voi se conviene scorporare le due designazioni, oppure creare redirect. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:25, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Io in linea di massima propendo per creare voci singole. Non conoscendo però molto dei modelli sovietici degli anni '40, mi sono limitato ad avnzare l'ipotesi di scoporare solo relativamente al Tu-4 dalla voce del B-29. Per gli altri aerei sovietici del periodo non essendo in grado di valutare (a meno di non documentarni prima^^) l'opportunità di scorporare in voci indipendenti non mi sono posto il problema (pur essendo in linea di massima un fan delle voci singole). Quindi parlane con Stefanomencarelli che si è occupato delle voci in questione. Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:59, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Per il PS... Scusa ma quando mi ci metto so essere mooolto contorto. In breve:

• Per quanto riguarda l'elenco dei modelli della voce Mikoyan va benissimo così com'è, con la tabella con la sigla dei modelli, breve descrizione e data primo volo.
• Nel PS mi riferivo al paragrafo Progetti dell'ufficio Mikoyan-Gurevich, inserito nelle voci dei singoli caccia MiG, esempio MiG-13#Progetti dell'ufficio Mikoyan-Gurevich. Riferendomi a questo particolare paragrafo nelle singole voci degli aerei, mi chiedevo (ti chiedevo) se forse non sarebbe meglio integrarlo nella sezione voci correlate, come per una ipotetica sequenza di designazione. In questo caso forse sarebbe meglio disporlo in orizzontale. O in alternativa creare un box. Ma sempre riferendomi all'elenco dei velivoli presente nella voce del singolo aereo, non nella voce della ditta.

Solo una questione di lana caprina di formattazione!^^ Ma essendo i paragrafi come sono adesso già molto fruibili ed essendoci tanto lavoro da fare, era solo un farlo notare visto che tanto ti scrivevo a proposito del doppione del MiG-13 e del MiG -1/3! Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:30, 22 giu 2006 (CEST) E buon fine settimana![rispondi]

Ha finalmente t'ho beccato Flanker! Ma com'e' 'sta cosa, per tutti questi giorni il link del tuo nickname non funzionava. Senti, anche se il mio arcinemico Ilpalazzo dice che è favorevole in linea di massima alle voci singole, afferma giustamente anche che non si intende di aerei russi. La mia posizione è questa: se qualche aereo cambia denominazione ma nei fatti è solo una versione migliorata dell'altro, magari con un nuovo motore o qualcosa del genere, io sono per seguire semplicemnte la logica degli articoli che escono nella stampa, ovvero accorpare. Il MiG-1 è stato praticamente la preserie del MiG-3, come il LaGG lo è stato per il LaGG-3, mentre il La-5 è assai simile al La-7, il La-9 all'11 etc. Im tutti questi casi io seguo il concetto che un progetto, evolutosi in maniera non catastroficamente diversa dal precedente non merita una seconda pagina di discussione, specie se il materiale è scarso. Inoltre considera, che nelal sotria aeronautica ci sono almeno 6000 (!!) tipi di aerei miitari, che onestamente mi hanno procurato più di qualche notte dal sonno disturbato, da quando ho cominciato a scrivere qui.

A parte questo ci sono cose come l'F-84/F-84F che invece di uguale hanno solo il nome, ma SDB me le ha accorpate, che sarebbe come dire che il Tu-22 e il Tu-22M sono due vesrioni diverse dello stesso progetto. Mah. Comunque scrivi qualcosa sulal tua pagina personale, sono molto curioso di vedere pubblicato l'elenco dei tuoi (ottimi) lavori (che eviterebbe anche l'accidentale doppione di qualche articolo, pensa che stavo quasi per pubblicare anch'io qualcosa sui codici NATO)

Ciao tovarish!--Stefanomencarelli 12:38, 24 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, ho letto la tua pagina sullo Ye-8 e volevo darti alcuni consigli:

• Cerca di creare più paragrafi in modo da rendere un pò più leggibile la voce. Li crei lasciando uno spazio bianco tra la fine di una frase e l'inizio di un altra (guarda nella voce come ho fatto). Il "<br /> non serve per creare nuovi paragrafi, ma solo per "forzare" il testo ad andare a capo.
• In it.wiki si usa il punto per separare le migliaia e la virgola per la parte decimale: quindi 12.000 e non 12 000
• Per quel problema della foto nel template ti ho scritto nell'AvioBar, ma ti invito comunque a vedere la pagina Template:Aereo militare per capire meglio come funziona il template.

Ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 10:22, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Più che la maggioranza è una vera e propria convenzione che è stata adottata (non ho il link sottomano però): anche io inizialmene facevo un bel pò di casino, ma basta farci l'abitudine. ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:46, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, leggendo la voce che hai scritto, mi chiedevo se non fosse opportuno spostare il contenuto della registrazione radio ad un altro progetto (wikiquote?) e nella voce stessa lasciare solo il link.

Buona giornata --Loox 06:15, 27 giu 2006 (CEST)[rispondi]

l'hai cassettato ho visto, ottimo:) ciao --Loox 14:37, 27 giu 2006 (CEST)[rispondi]

PD Italia? Non credo sia stata scattata sul ponte di una nave italiana. --Snowdog (dimmi) 21:26, 28 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Tecnicamente le navi sono territorio della nazione cui appartengono, quindi la foto non è stata stattata in Italia ma in URSS. --Snowdog (dimmi) 21:42, 28 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Allora lasciamo PD-Italia. --Snowdog (dimmi) 10:29, 29 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che in questi giorni hai inserito parecchie belle immagini (sopratutto quelle sui missili) rilasciate nel pubblico dominio. Sei qui da poco, quindi non so se conosci il progetto (praticamente "fratello" di it.wiki) commons: è un'immensa raccolta di immagini liberamente utilizzabili che possono essere usate in tutte le wikipedie. La differenza è che se che carichi le immagini sui server della wikipedia italiana, saranno utilizzabili sono per la wikipedia italiana e non quella inglese (ad esempio); se invece le carichi su commons, possono essere utilizzate dalle wikipedie di tutte le lingue praticamente senza cambiamenti di sintassi.

Fammi sapere se vuoi una mano. ciao! --SCDBob - scrivimi! 15:07, 29 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao F l a n k e r,
adesso ho wikificato la prima parte, ora mancherebbero soltanto le date della lista (puoi mettere il link solo alla prima occorrenza dell'anno, senza ripetere). --MarcoK (msg) 14:12, 3 lug 2006 (CEST) --MarcoK (msg) 14:12, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker - Ho visto che hai - giustamente - separato, o stai separando, la voce compressore da quella compressore centrifugo. Attenzione, pero': nella versione inglese ci sono parecchie imprecisioni: in pratica, chi l'ha scritta ha pensato piu' a un ventilatore centrifugo che a un compressore (che differenza c'e'? il salto entalpico, ma ognuno ha le sue idee). Non proprio strafalcioni, ma imprecisioni. Ad esempio, ho tolto quanto si dice del flusso assiale in entrata: di solito e' cosi', ma non sempre: nelle applicazioni di processo e' quasi normale anteporre un diffusore di aspirazione, che rende il flusso non assiale, e poi esistono casi di aspirazione mista. Ciao--Ub 17:15, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

OK. Comunque, sposterei tutto il capitolo centrifughi alla nuova voce, come anche gli assiali, un po' piu' poveri. Ciao--Ub 18:40, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Motori aeronautici
Motore · Motore a combustione interna · Motore rotativo · Motore in linea · Motore a U · Motore a V · Motore a W · Motore ad H · Motore a cilindri contrapposti · Motore stellare (radiale)
Motoreattore · Motore a getto · Turbogetto · Turboventola · Turboelica · Turboalbero · Motore propfan · Statoreattore · SCRamjet · Autoturboreattore · Endoreattore
Pistone · Cilindro · Camma · Presa d'aria · Compressore · Compressore centrifugo · Compressore assiale · Albero · Combustore o camera di combustione · Candela · Iniettore · Turbina · Postbruciatore · Ugello di scarico

Prima di complimnetarmi per il lavoro, Ti segnalo Discussioni_Teknopedia:Progetto_Aviazione#Calendario_Giuliano.2FGregoriano per la questione delle date di nascita degli ingneneri sovietici. Alla fine ho rinunciato al template, preferendo una nota. Vedi che ne pensi. Per il template, semplicemente pefetto., ma avrei un dubbio, non so se te ne sei già accorto Motore a pistoni porta a motore a combustione interna, voce che inlcude quindi anche motori getto/razzo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:09, 4 lug 2006 (CEST) Buon Lavoro![rispondi]

Beh, in realtà per quanto riguarda il motore a pistoni si potrebbe risolvere allargando un po' il template, ovvero dedicando una parte ai diversi tipi di motori a pistoni:

Motore a pistoni: Motore rotativo, Motore in linea, Motore a V, Motore a W, Motore ad H, Motore a cilindri contrapposti, motore stellare (radiale); In fondo per i "motori a reazione" si indicano i diversi tipi^^ Vedi tu e buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:22, 4 lug 2006 (CEST) Per quanto riguarda gli igegneri russi ne parlo al progetto biografie che lo devo sentire per un altro motivo![rispondi]

--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:47, 12 lug 2006 (CEST)==VVA-14== Salve! sempre al lavoro! Stavo leggendo la biografia di R.L.Bartini e ti scrivo a proposito di un dubbio relativo al VVA-14. Premetto che di questo velivolo non so molto, avevo cercato un po' di materiale perchè lo cito nella sezione della voce idrovolante relativa agli altri tipi di idrovolante. Avevo trovato una pagina web molto dettgliata, ma adesso non la trovo (a casa l'ho salvata e posso sempre recuperarla). Il dubbio riguarda come si descrive il "cuscino d'aria" nella voce. NB la questione è più di forma che di sostanza, solo che essendo un aereo molto particolare credo che convenga evitare l'ambiguità, e devo ammettere che non so se sono più ambiguo io quando parlo del VVA-14 od il passaggio che ti sto per segnalare[rispondi]

Per come la so io, il VVA-14 (una volta abbandonata l'idea dei motori per la sostenzazione diretta in fusoliera) approfittava per il decollo di quello che impropriamente è definito "cuscino d'aria dinamico": ovvero l'effetto suolo come lo si intende quando si parla di ekranoplani. Per questo motivo nell'ultimo sviluppo del velivolo venne dotato di due motori ai lati nel muso proprio come negli ekranoplani.

A proposito della voce su Bartini (sempre precisa e dettagliatissima e nettamente superiore alle altre wiki^^) credo che, però, un passaggio come i contenitori subalari del cuscino d'aria dia troppo l'impressione che si stia parlando d un mezzo stile hovercraft, quindi con una "ventolona" o altro che alimenti il cuscino; mentre in realtà il VVA-14 era più simile ad un ekranoplano, il "cuscino d'aria" si forma solo grazie all'aerodinamica del velivolo ed alla velocità. Ecco perchè si parla di cuscino d'aria dinamico.

Io agvevo fatto una piccola descrizione del velivolo in Idrovolante#Altri_tipi_di_idrovolanti (Ammetto che l'impostazione del paragrafo è forse un po' confusionario, visto che parlo di ekranoplani, poi di una variante del XC8 che aveva un cuscino d'aria ùda hovercraft al posto del carrello e poi del VVA-14/MPI). Vedi se conviene fare qualche modifica ad una delle due voci per renderla più chiara. Volendo si può anche discutere un po' di quel velivolo, per dedicargli una pagina, ma prima devo rimediare quella pagina che ti dicevo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:58, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sempre rapidissimo! Credo che il tag Posta aerea forse sarebbe più adatto alla tua firma. Tempo permettendo (ed una volta ritorvata quella certa pagina^^), questa settimana provo a sistemare la frase dubbia sulla biografia di Bartini. (Rileggendo con più attenzione mi sono comunque accorto che è meno di dubbia di quanto pensassi). Provverò anche a dedicare una piccola sezione al VVA-14 nella piccola voce sugli ekranoplani (Quella voce meriterebbe forse di riscrittura, ma ultimamente il tempo mi è più tiranno dell solito). :Già che ci sono, quando hai tempo mi potresti lasciare scritto in pagina di discussione l'originale di schermoplano (cirilicco/traslitterazione), l'esperto sei tu (mi serve per il pragrafetto che ho in mente da aggiungere sulla voce ekranoplano)! Buona Lavoro!--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:11, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Allora contattato chi si occupa di standardizzare le biografie Teknopedia:Progetto_biografie, ed usando come modello la voce su Aleksandr Aleksandrovich Mikulin, abbiamo optato per quella soluzione, con una sola data e la nota. Il fatto è che visto l'uso di un template di testa per standardizzare la voce, il link alla nota va messo dopo il paragrafo, e non può andare dopo la data. La soluzione mi pare valida. Vedi tu, comunque se vai nella pagina di discussione nel progetto c'è la discussione aperta. Lascio a te l'onere/onore di standardizzare le voci sugli altri ingegneri sovietici quando hai voglia di dare una revisionata alle voci! Ciao e Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:47, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Si, grazie per la traduzione. Fin'ora mi sono limitato a risistemare la parte "linguistica" della voce ekranoplano, che era poco più di uno stub. Però il lavoro sarà lento anche per i mie canoni, purtroppo di aerodinamica ne so veramente poco e non sono sempre sicuror dei termini. Piano piano peenso di ampliarla.

Effettivamente il template biografia appare poco user friendly, ma d'altronde effettivamente ci vuole una standardazzizazione. sE ti viene in mente idea per salvare capra e cavoli, tendendo conto delle necessità dell'altro progetto, proponi pure!

Non c'è la categoria ingegneri aeronautici, ma c'è Categoria:Ingegneri aerospaziali (Che contiene anche qualche ingegnere aeronautico, ma almeno ho tolto i pionieri dell'aviazione). Effettivamente c'è da lavorare sulle categorie, adesso faccio proposta al bar! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:16, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, sono capitato nella voce sul MiG-1, MiG-3 e MiG-7 e ho visto che hai fatto un pò di "casini" per cambiare il titolo. Da quanto ho potuto capire studiando la cronologia, hai prima creato la voce con il titolo MiG-1, MiG-3 e MiG-7, e poi ci hai incollato quello che c'era in MiG-1/3. In questo modo però non si sposta nè la pagina di discussione nè la cronologia: quando vuoi cambiare il titolo di una pagina devi cliccare sulla linguetta in alto "sposta" e scegliere il nuovo titolo. In questo modo vengono automaticamente spostate anche la pagina di discussione e la cronologia. Vedi anche Aiuto:Sposta. A presto! --SCDBob - scrivimi! 16:57, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ricordati di dire sulla pagina di discussione del progetto cosa ne pensi della ridenominazione della Categoria:Aeronautica

Si si la questione era giusta, bastava anche che lo dicevi nell'AvioBar perchè cmq le discussioni archiviate non vengono più seguite. Domani spiegherò meglio (sempre all'AvioBar) come voglio procedere per il cambio di categoria. Ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 00:21, 13 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi sono appena accorto che hai inizato a spostare gli ultimi velivoli della Macchi e della Piaggio alla notazione con il . ; Beh, ehm corretto, solo che nella convenzione del progetto c'è specificato un piccola comma che spiega che per gli aerei moderni si fa riferimento al sito internet del produttore, la Aermacchi usa il trattino e se non sbaglio la Piaggio nulla, quindi P180 Avanti! Burocraticamente Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:13, 14 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Come puoi notare su SIAI-Marchetti e Convair (sistemata ieri la parte relativa ai velivoli, anche se la voce andrebbe espansa) anch'io sono dell'idea che ci vogliono voci esaustive sulle ditte aeronautiche^^, solo che per farle ci vuole tempo se si volgiono complete all modello i-esimo... sigh... Entro fine luglio penso di completare la Caproni, e poi potrei darti una mano per la sistemata con la Macchi. Il fatto che il lavoro cresce in maniera tentacolare ed pè difficile inseguirlo tutto, ed ogni tanto occrre fermarsi a riflettere, ecco l'occasione della ristrutturazione delle categorie, secondo me una buona categorizzazione è fondamentale per velocizzare il alvoro! Ciao! Buona serata! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:38, 14 lug 2006 (CEST)[rispondi]

• Discussione:Abbreviazioni_aeronautiche

Cosa ne pensi? --pikappa 19:38, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, mi sembra che la voce sullo Yakovlev Yak-38 sia praticamente la traduzione del sito http://www.vectorsite.net/avredvt.html; la riga che c'è sotto il titolo rilascia però il testo nel pubblico dominio, giusto? Mi sembra di aver capito così, però è meglio togliersi ogni dubbio... ciao! --SCDBob - scrivimi! 20:37, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non so perchè Utente:Stefanomencarelli si sia rivolto a me e non direttamente a te, però mi ha chiesto di controllare e io l'ho fatto, anche se avevo già capito dov'era l'"inghippo". Per il fatto che sugli articoli storici non vi sono diritti, non sono totalmente d'accordo: se copiassimo si sana pianta un'articolo di "Aerei nella storia" (ad esempio) quella è cmq una violazione di copyright, anche se quello che c'è scritto è stato già detto e ri-detto. Credo che la cosa si applichi anche agli articoli tradotti, anche se effettivamente è molto difficile che l'autore possa reclamare: più che altro è un fatto di correttezza. Comunque non è questo il caso perchè quel testo era nel pubblico dominio e poteva essere tradotto e rielaborato senza problemi. Ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 22:54, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Fai un salto nella mia pagina di discussione perchè Utente:Stefanomencarelli ha scritto altre cose per te (non chiedermi perchè lo fa nella mia pagina discussione...). Se serve una mano contattami pure. ciao --SCDBob - scrivimi! 13:04, 5 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Hi Flanker, ti ho modificato - ma la modifica è minore - la voce ugello cambiando nelle prime righe la dizione motore a getto con motore a reazione così da comprendere anche i motori a razzo per i quali sto creando una voce con la "complicità" di SCDBob... infine ho inserito a fondo pagina il link alla nuova voce.

Un caro saluto... SU 27 ;-)

--Murano 15:59, 10 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nell'immagine che hai caricato su WikiCommons manca la scritta del dialetto umbro. Buon lavoro --Rutja76^(scrivimi!) 10:22, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nell'immagine ci sono alcune imprecisioni riguardo all'area molisana. Innanzitutto è ovviamente sbagliata la linea in grassetto che segna il confine amministrativo tra Abruzzo e Molise. Infatti la provincia di Isernia 'e raffigurata come la più meridionale dell'Abruzzo mentre è ovviamente la provincia occidentale del Molise. Di conseguenza, oltre a questa correzione, l'area della provinvia di Isernia va colorata come dialetto molisano. Inoltre l'area di minoranza linguistica disegnata al confine tra abruzzo e molise correttamente indicata come SLAVISANO non é di lingua SLOVENA (slovenian) ma CROATA (croatian). Infine manca l'area di minoranza linguistica ARBËRESHË sulla costa molisana in provincia di Campobasso. Ciao e buon lavoro. gmainella65@yahoo.es 02:55 GMT, 2 jan 2007

Immagini {{Cc-by-nc-nd-2.5-it}} {{Cc-by-nd-2.5-it}} {{Cc-by-sa-2.5}} {{Cc-by-nc-nd-2.0-it}} {{Cc-by-nc-sa-2.0}} {{Cc-by-nc-sa-2.0-it}} {{Cc-by-nd-2.0-it}} {{Cc-by-sa-2.0}} {{Cc-by-2.0}} {{Cc-sa-1.0}} {{CopyrightByWikimedia}} {{CopyrightMarvel}} {{CopyrightPaniniComics}} {{Copyrighted}} {{CopyrightedFreeUse}} {{ESA Immagine}} {{Fairuse-bandiere}} {{Fairuse-francobolli}} {{Fairuse-monete}} {{GFDL}} {{GFDL-picswiss}} {{Logo hqfl}} {{Noncommercial}} {{OrfanaLicenzaLibera}} {{OrfanaLicenzaNonLibera}} {{PD}} {{PD-NASA}} {{PD-USGov-Interior-NPS}} {{URSSPD}} {{Unverified}}

Una lunga serie di tue voci (AA-1 Alkali,AA-2 Atoll, AA-3 Anab,AA-5 Ash,AA-7 Apex,AA-8 Aphid,AA-9 Amos) sono segnalate come violazione di copyright. Essendo la violazione presente fin dalla prima versione e praticamente integrale l'unica possibilità per eliminarla è l'eliminazione completa della voce. Ti segnalo che su wikipedia in inglese trovi gli articoli relativi a questi missili che puoi tradurre senza problemi. --Gvf 12:13, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

P.S. volevo inoltre segnalarti che le immagini relative alle voci che ho appena cancellato essendo indicate come "pubblico dominio" starebbero MOLTO meglio su commons piuttosto che su wikipedia, cosi sarebbero a disposizione di tutti i progetti.

Leggendo il testo della segnalazione su Teknopedia:Sospette_violazioni_di_copyright/Log_segnalazioni#17_agosto mi risultavi già a conoscenza della cosa. Per quanto riguarda la cancellazione integrale il software di wiki non mi permette di spezzare in due una versione della voce mantenendo quello che non è copyviol. se in una versione è presente materiale copyviol mischiato a materiale non copyviol sono costretto a toglierla integralmente. Se ti interessa recuperare qualcosa dalle voci cancellate puoi creare una sottopagina sotto Utente:F l a n k e r in cui ti riverso la versione ripulita e che poi si può eliminare dopo il riutilizzo del materiale. Lo so che ti sembra macchinoso ma in questa maniera viene mantenuta la paternità dell'articolo, che altrimenti andrebbe a risultare di altri utenti (quelli che hanno fatto le revisioni senza copyviol).--Gvf 12:33, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho verificato tutte le voci e risultano tutte derivate dal sito indicato. l'ultima contiene ancora il testo originale commentato e non tradotto. Per quanto le immagini su it.wiki vorremmo tenere solo quelle che non si possono caricare su commons per motivi di licenza (per esempio quelle protette da copyright ma autorizzate, che su commons non vogliono), quindi sarebbe opportuno "essere ispirati" a caricare le immagini su commons per evitare di doverle poi spostare. Per il recupero delle voci ti ho intanto caricato quello che restava di AA-1 Alkali in Utente:F l a n k e r/missile dimmi quando posso cancellarla e sostituirla con la successiva. --Gvf 12:47, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È corretto, solo un amministratore può rimuovere le copyviol e il relativo avviso. Purtroppo siamo cronicamente indietro col lavoro e molto spesso per eliminare una violazione serve un bel po' di tempo (queste erano facili, purtroppo non potevo salvare niente). Se ci accorgessimo delle copyviol quando vengono fatte risparmieremmo un bel po' di tempo, facendo una cancellazione più semplice,ma pensandoci bene risparmieremmo ancora più tempo se non ci fossero violazioni di copyright :-) Tantissime voci dimostrano che si può fare un bel lavoro anche senza copiare da fonti non libere, buon lavoro! --Gvf 12:54, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Relativamente alle immagini, mi complimento per i disegni. In questo caso a maggior ragione ti consiglio il caricamento su commons. In teoria se avessimo tempo quelle immagini dovremmo trasferirle li in quanto hanno una licenza compatibile, ma scaricarsele e ricaricarle fa perdere un mucchio di tempo (sopratutto se si vogliono indicare gli estremi dell'autore che merita la citazione anche nel caso del PD) mentre il caricamento diretto su commons richiede la stessa fatica di caricarle su wikipedia. --Gvf 13:04, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ti ho caricato i dati di AA-2 Atoll

ti ho caricato i dati di AA-3 Anab, non è una questione di monopolio, e che vado a mangiare :-) --Gvf 13:25, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

La tabellina si potrebbe trasformare in un template per i missili, che ne dici ? Magari parlandone col progetto aviazione. se serve aiuto sono a disposizione (me la cavo con i template). --Gvf 13:27, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao F l a n k e r/Archivio 1, tempo fa avevi scritto nell'AvioBar una lista di ingegneri russi. Visto che per alleggerire un pò la pagina ho cambusato alcune discussioni, quella lista l'ho rimossa. Se dovesse servirti, si può recuperare dalla cronologia. ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:47, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Poichè mi pare che tu sia inteerssato alla materia, ti segnalo che qui è in corso una votazione su una proposta di cancellazione. Microsoikos 19:11, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, ieri ho cominciato a spostare tutte le foto presenti su it.wiki con licenza libera su commons. Ho visto che molte le hai caricate tu: non è che mi daresti una mano a spostarle, almeno quelle che hai caricato tu in "PD-self"? Se ti va dimmelo, così ti passo un pò di trucchetti imparati "sul campo" per velocizzare il lavoro... Grazie ciao! --SCDBob - scrivimi! 08:58, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, ho spostato molte immagini che hai caricato su it.wiki su commons. In questa foto è stato applicato un template in cui si dice che non è stata specificata la provenienza (qui la segnalazione): potresti specificarla tu, visto che orginiariamente l'hai caricata tu? Grazie mille. --SCDBob - scrivimi! 10:57, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, grazie della precisazione :) Quindi andrebbe bene spostare la pagina a Sukhoi Su-47 con redirect da Sukhoi S-37? --SγωΩηΣ ^tαlk 15:17, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

OK, allora procedo. Si formerà il redirect da Sukhoi S-47, che se ho capito bene è sbagliato da quindi lo rendo orfano e lo cancello, ok? --SγωΩηΣ ^tαlk 15:39, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ho cancellato il redirect S-47. Ciao --SγωΩηΣ ^tαlk 15:45, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

La voce Incidente aereo in Ucraina del 22 agosto 2006, anche in virtò del tuo voto, non è stata cancellata; rischia peraltro di scomparire lo stesso da Teknopedia essendo in corso una votazione per l'eventuale trasferimento su wikinotizie: se ti interessa puoi partecipare alla discissione - votazione sul tema. Ciao da Microsoikos 19:12, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa, non mi ero accorto di quella nota nella categoria! La prossima volta farò più attenzione. ciao --SCDBob - scrivimi! 11:49, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

È solo una sottigliezza... Qual'è la scrittura migliore? Con o senza trattino? Uniformiamo tutto secondo un critrio, in quanto al momento ci sono voci come Hawker Siddeley Harrier e Hawker-Siddeley Nimrod. --Elborgo (sms) 12:13, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non mi stanno molto simpatici i gatti; che devo farci? Non mi dispiace più di tanto. Giusto per quotarti: Si possono avere pareri diversi, talvolta opposti e vivere felici.
Per la religione... beh, c'è un minimo di sarcasmo in quel babel. Figurati se mi metto a cercare prove scientifiche. E poi, non dico da nessuna parte – almeno mi sembra... – che il mio vicino deve pensarla come me :-). --.anaconda 21:22, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Nel babelfish ci metto cosa mi piace e cosa no. Dato che non mi piace nessun animale in particolare, ma in particolare ne odio uno – perché c'è scritto – ce l'ho messo. Tutto qua; non mi sembra una cosa così anormale :-)

Take care, .anaconda 01:33, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Beh... scrivicelo --.anaconda 01:36, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! E' un po' che non passo da queste parti, avrei una richiesta da fare, visto che sei l'unico grafico (e che grafico!) che conosco da queste parti. Nel fare una risposta alla simpatica diatriba che sta accendendo il bar, e visto che mencarelli aveva apprezzato il mio intervento, ho optato per una "lettera aperta" un po' fra le righe. Cercando di ironizzare ho fatto presente una cosa che secondo me è vera, ovvero quando trovo un bel contributo ben fatto di solito sono meno rompiscatole nella sua valutazione. Da qui ho anche fatto un excursus su alcuni hanno giudicato disinvolti del materiale liberamente traducibile. Immagino capisca a cosa mi riferisco. Proprio per questo motivo scrivo anche a te, non vorrei che sembrasse una cambio di fronte, visto che quando ci fu la questione all'aviobar, non me ne interessai. Un po' per una questione di tempo, un po' perchè la questione mi parve chiusa fin da subito (o quasi) e continuare a parlarne mi sembrava solo dare spago, ad un persona con cui di solito evito di entrare in polemica diretta. Ametto che dopo la "denuncia", un dubbio mi è venuto: "Ma lui ha caricato anche tutte quelle belle immagini, non è che...." Ho preso un'immagine a caso (Tu-96 Bear) è ho cercato tutto il web alla ricerca. Nessun risultato (ovviamente) e i dubbi erano già fugati prima che arrivasse la bella immagine del Fiat G.80. Ergo ebbi un momento di dubbio, ma durò poco^^ Ed ultimamente cerco di evitare polemiche in wikipedia e quindi sono anche un po' più defilato come visbilità.

Ecco qua la confessione. Scusa se dubitai. Vengo ora alla richiesta. L'ultimo paragrafo di Discussioni_progetto:Storia#Bandiera_del_Regno_d.27Italia. Ovvero potresti fare una versione "coronata" di commons:Image:Flag_of_Italy_(1861-1946).svg da caricare come commons:Image:Flag_of_Italy_(1861-1946)_crowned.svg. Vedi qui (ma non credo ti manchino altri riferimenti) [2] [3] Il titolo della voce sarebbe generico, poi nel corpo si spiegherebbe che anche bandiera della Regia Marina e del regio Esercito! Fammi sapere! Buon Lavoro!^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:59, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie, Grazie, Grazie! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:41, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, ringrazio il servizio rapidissimo, e poi l'immagine caricata come Flag of Mussolini, affliggeva il wikipediano NPOV che è in me! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:20, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, ho caricato il tuo profilo sul Tu-95 su commons: vedi tu se va bene così o vuoi aggiungere qualche info in più. ciao! --SCDBob - scrivimi! 17:38, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

Qui ho proposto una bozza di categorizzazione per gli aerei militari: fammi sapere che ne pensi e dove si può correggere/migliorare/modificare. ciao! --SCDBob - scrivimi! 11:55, 10 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto le conseguenze dell'incidente e ampliato il processo. Ho messo qui una prova con le comunicazioni radio incorniciate nei riquadri. Sinceramente mi aspettavo qualcosa di meglio. L'effetto visivo non mi convince per nulla. dimmi che ne pensi nella discussione. --pikappa 20:54, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sei simpatico, ma il template {{NowCommons unlink}} ha un parametro, ovvero il nome del file su Commons, che, se permetti, prima di sostituire e quindi cancellare l'immagine vorrei verificare personalmente. E io non devo andarmi a vedere la pagina su Commons (che tra l'altro non so se esiste), non funziona così. --.anaconda 13:15, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Template:Prova

Fatto il vaglio, ho proposto il Disastro di Linate per la vetrina. Vota qui! --pikappa 19:34, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho mai veramente pensato che il pilota del tornado potesse schiacciare un pisolino... però ci stava bene.. no? LOL. Benvenuto nel club di quelli che cercano di far valere la logica... Credo che il primo a fare tentativi in quel senso sia stato Il palazzo... temo però che la nostra sia un battaglia perduta... gli va di credere quello che vogliono loro e anche se gli fai obiezioni sensate su cose pratiche fanno finta di non sentire o di non capire... (attento che il Piero Montesacro si considera super-partes, quindi vacci cauto, non s'abbia ad offendere...) Ciao.  ELBorgo (sms) 17:41, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Te l'avevo detto io che ci eri andato giù troppo pesante... vai a vedere la risposta al tuo intervento qui. (per il futuro... ti consiglio di avanzare teorie coi piedi di piombo e le spalle coperte! ;-) )  ELBorgo (sms) 17:56, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato la sottopagina missile in quanto non serviva più, i dati ormai erano recuperati. --Gvf 18:28, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Flanker, prima di tutto: nessun disturbo e grazie per avermi scritto. Sulla questione, voglio subito segnalarti, qualora non lo avessi già notato, che la stessa mappa di cui si dibatte è stata recentemente rimossa dalla voce Lingue parlate in Italia a seguito di una contestazione sulla sua accuratezza. Ora, lasciando momentaneamente da parte la natura dei rilievi sollevati nella discussione di cui sopra, tendo a supporre che la richiesta di GerardM su Commons si riferisca all'impiego del termine "dialetti" per indicare gli idiomi parlati in Italia. Come forse saprai, tra i Linguisti è diffusa e credo ormai prevalente la tendenza ad estendere il più possibile l'attribuzione della qualifica di lingua anche ai diversi idiomi che, tradizionalmente, sono definiti dialetti. Inoltre, la tua mappa comprende numerosi idiomi che sono sicuramente classificati come lingue: Tedesco, Catalano e Albanese sono esempi che saltano all'occhio in tal senso. Altri, come il Ligure, sono già definiti "lingue" anche dalle nostre voci, ad esempio Lingua ligure. Ora, senza entrare qui nel merito della disputa accesa tra i Linguisti in materia, noi, come Enciclopedia, dobbiamo registrare la tendenza prevalente tra loro e questa, senza dubbio, designa almeno una buona parte di quelle indicate nella mappa come lingue. In altre parole, credo che la critica di GerardM, in questo senso, sia fondata e che la mappa andrebbe rinominata (ad esempio "languages_spoken_in_italy.jpg" o "linguistic_families_and varieties_in_italy.jpg"). Scrivimi pure per dirmi che ne pensi e come la questione si sviluppa. Ciao e a presto. --Piero Montesacro 11:27, 18 ott 2006 (CEST) P.S. Ho fatto caso al fatto che, nella discussione su Commons, tu affermi: "And at last, the only recognized language in Italy is Italian". Ovviamente non è così: a parte gli ovvi casi dell'Alto Adige e della Val d'Aosta, ove rispettivamente Tedesco e Francese sono riconosciuti come paritari all'Italiano, una legge recente ha esteso la tutela e il riconoscimento di altre Lingue, vedi per esempio qui. --Piero Montesacro 11:58, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ehm, leggo l'ultimo messaggio che mi hai lasciato e mi pare dal tono un po' alterato. Mi spiacerebbe se così fosse, ma vorrei farti notare che io personalmente non sono intervenuto in materia su nessuna delle discussioni che riguardano questo soggetto e che non sono certo io ad averne fatto "una questione di Stato".

Ad oggni modo, su Teknopedia troverai sempre qualcuno prontissimo a farne una e a spaccare il capello non in quattro, ma in sedici.

Sono ovviamente d'accordo con te sul fatto che ti avrebbero potuto e dovuto contattare, ma assumi buona fede, sicuramente è stata una distrazione, non un ignorarti deliberato.

Infine, documenti ed atti ufficiali dello Stato italiano - inclusi, se non sbaglio, i verbali in tribunale - sono redatti non solo in Italiano, ma anche in altre lingue, laddove previsto. Ad esempio in Alto Adige, dove credo addirittura la copia-base sia redatta in Tedesco e quella in Italiano ne sia solo la traduzione e non viceversa. Lo stesso dovrebbe avvenire già anche in Val D'Aosta e in futuro anche in altre Regioni, come la Sardegna, che si stanno dotando di strumenti legislativi e normativi in tal senso. Buona giornata. --Piero Montesacro 14:01, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Per carità hai fatto bene a contattarmi e io sono stato contento di poter tentare di darti una mano. Per il resto, volevo solo invitarti a non prendertela troppo. Anzi, non esitare a farlo in futuro quando lo ritieni utile e, ripeto, fammi pure sapere come andrà a finire con la mappa, visto che l'argomento, come tu avevi correttamente arguito, mi interessa. Ciao e a presto. --Piero Montesacro 15:56, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, appena hai un pò di tempo, puoi trasformare in stub decenti le voci

• True Air Speed
• Stabilità statica longitudinale
• Velocità al suolo

Penso che tra i partecipanti del progetto sei quello che abbia le conoscenze migliori per renderle comprensibili a chi non è esperto! Ti ringrazio! --SCDBob - scrivimi! 15:30, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aggiustativa. Volevo chiederti una cosa: ma in italiano si usa il termine "Velocità vera"? Io ho sempre sentito TAS o (in inglese) True Air Speed, ma mai la versione tradotta. Te lo chiedo perchè non ne ho la più pallida idea. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 20:34, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo un paio di errori che contraddicono il testo della voce: (1) dovresti colorare la provincia di Verona del viola che hai riservato al veneto e non del marrone che hai assegnato al lombardo orientale; (2) il dialetto valtellinese, parlato nella provincia di Sondrio, rientra nel "lombardo occidentale" e non in quello orientale (anche se il territorio della provincia si spinge a est). Infine, dovresti marcare con una punta di rosso "ladino dolomitico" l'area di Livigno (all'estremo della provincia di Sondrio) - il comune e la sua valle sono sempre stati isolati dalle montagne (in epoca fascista l'intera area era una colonia penale, oggi è area extra-doganale) ed hanno una parlata molto distinta dal resto della provincia.
È una buona oretta che mi sto dannando per farlo io correggendo la tua immagine, ma il risultato è solo un brutto pasticcio. Se per te è più semplice correggerla ti sarei grato se lo facessi. Altrimenti continuo a lavorarci sopra io... Grazie. --Paginazero - Ø 11:26, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie. :o) --Paginazero - Ø 12:22, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai fatto la maggior parte del lavoro nel template missile quindi credo che tu possa fare una piccola modifica. Quando si scrivono delle descrizioni molto lunghe la frase non va accapo ma il template si allarga a dismisura è possibile risolvere questo problema? Ciao Lillolollo 14:03, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Intendo che la larghezza del template non è statica ma dinamica si rischia con una descrizione parecchio lunga che il template occupi tutta la pagina come vedi sopra. Sarebbe opportuno rendere fissa la larghezza del template con le varie descrizioni che vanno accapo. Ciao Lillolollo 15:32, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Si sto usando explorer 6 che è si una zozzeria ma è anche il browser che usa l' 80% di chi naviga in internet quindi credo che se si sitema il template è meglio Lillolollo 15:37, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Si in effetti con firefox il template si visualizza bene ma con explorer si vede praticamente a tutta pagina e copre anche queste scritte Lillolollo 15:39, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti chiedo scusa se ti tedio per una questione tanto marginale, ma visto che ti sei messo a correggere la mappa dei dialetti, vorrei farti notare che per quanto riguarda i dialetti umbri la situazione non è esattamente come raffigurata, giusto è lo sconfinamento orientale, ma i dialetti del nord dell'Umbria (alta valle del Tevere) sono in realtà dialetti romagnoli con influenze toscane, quelli nord-occidentali (essenzialmente Perugia e Trasimeno) sono dialetti toscani, mentre il dialetto della zona di Orvieto è un tipico dialetto della Tuscia, assimilabile al viterbese. Ciao e scusa. --Ediedi 12:44, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Flanker, anche io ho qualche osservazione da fare. Dalla mappa sembra che nella zona della pianura pontina si parli il campano; la situazione invece è molto più complicata perchè si parla una bella mistura di dialetti: principalmente romano, veneto e campano. Questo perchè quando Mussolini pianificò la bonifica della palude mandò gente da tutta italia, e di conseguenza la provincia di Latina ha un bel mix di dialetti. Osando un pochino di più, direi che la parte di territorio a sud del promontorio del Circeo si cominci già a parlare campano, o almeno l'accento è molto più marcato. --SCDBob - scrivimi! 17:27, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Mi ci metto pure io :-). Confermo a grandi linee quanto sostiene sopra SCDBob. Sulle Comunità veneto-pontine abbiamo persino una voce. Per quanto riguarda le ulteriori suddivisioni nel Lazio, consiglio di dare un'occhiata a questa discussione in corso al Bar. Per quanto riguarda il sud del Lazio va tenuto presente l'antico confine del Regno delle Due Sicilie a segnare la separazione con il Campano, che sfuma verso Sora-Priverno-Terracina. Va però "isolato" il territorio dei Monti Ausoni, dove la penetrazione campana è minore. Buon lavoro e ciao, --Piero Montesacro 17:35, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non volevo suscitare tutte queste "rivolte", è chiaro che una mappa che rappresenta tutta l'Italia difficilmente possa dare una situazione precisa delle reltà locali. A me pare che così, con le tue ultime correzioni, nei limitii imposti dalla grafica, sia già ottima per dare un'idea generale abbastanza precisa, poi se qualcuno vorrà farlo, si potranno fare mappe più precise su sacala regionale. Ottimo lavoro. Ciao. --Ediedi 08:52, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Hai tutta la mia solidarietà. Inoltre, ripeto, che secondo me in una mappa che comprende tutta l'Italia, non è possibile riportare in dettaglio tutti i particolari delle realtà locali, ma solo un'idea generale che sia piuttosto vicina alla realtà (comunque molto elastica) e questo è quanto hai ottimamente fatto. Comunque visto che chiedi correzioni :-) solo un dettaglio, per quanto riguarda sempre l'umbro, si dovrebbe estendere anche alla provincia di Terni (escluso Orvieto) e debordare in quella di Rieti (ma quest'ultimo non è essenziale). Ciao.--Ediedi 12:22, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Anch'io mi rendo conto di essere tedioso, ma nella tua mappa dei dialetti (bel lavoro, complimenti!) c'è un microscopico errore: la provincia di Massa-Carrara parla un dialetto che è del gruppo emiliano. E volevo farti una domanda: che programma hai usato per farla? Grazie e scusa! --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 16:58, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Salve! Beh, sommergibilista non proprio, diciamo che “veglio” la categoria nell’attesa che arrivi un esperto! Sto supervisionando le classi di navi militari sistemando piano piano disambigue ed interlink, di modo che i contributi dell’operazione stubbing di Stefanomencarelli non vadano perduti perché nessuno se ne cura. Comunque c’è un piccolo nucleo di voci sui sommergibili e sottomarini italiani, e le foto sarebbero una buona idea per sistemare un po’ meglio quelle a cui mancano qualche dato tecnico. Visto che le voci sono poche te le elenco direttamente:

• Classe Serie 600 - Adua, Classe Serie 600 - Sirena, Classe Ammiragli (sommergibile), Classe Archimede (sommergibile), Classe Sauro (sottomarino) e Classe Toti (sottomarino)

Vedi un po’ se hai già qualcosa di questi. Comunque il lavoro di sistemazione è ancora lungo, quindi difficilmente penso che avremo nuove voci, salvo iscrizione nuovi utenti (effettivamente a fine settembre era comparso un “appassionato di sommergibili”, Utente:Subcommander, ma si è visto per solo un week end). In tal caso cercherò di farti sapere prontamente e/o girare l’informativa.

Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:50, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]

PS spammatorio. Guarda qui, difficilmente raggiungerò il quorum, comunque potresti essere interessato

Sistemato l'ultima immagine! Ho creato lo stub Classe Serie 600 - Perla (sommergibile), per caricarci anche l'immagine del Berillo. PS l'ho spostata a Berillo come il minerale, visto che stava a Berillio come l'elemento.

Domanda sulla Classe Caracciolo (sommergibile), che vedo che hai spostato. Premetto e ribadisco che i sommergibili non sono la mia specialità, comunque mi sorge qualche dubbio. Stefano l'aveva creata come Classe Cagni, effettivamente Cagni è usato, (ad esempio l'immagine [4] da [5]) Però lo stesso sito parla di classe Ammiragli [6] così come l'Amanacco della Marina [7]. Quindi per quanto riguarda la voce della classe non conviene rimetterla ad Ammiragli? Non so se ci sia qualche altra vicenda dietro alla nomenclatura della serie. Fammi sapere, se effettivamente Caracciolo è valido, modifico il cappello introduttivo, citando le diverse nomeclature. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:30, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ordunque, 3 Ammiragli, 1 Cagni e 1/2 e 1 Caracciolo. Democratitamente risposto ad Ammirgali. Comunque continua così, anch'io sono uno spostatore di professione, e nel caso me ne sono accorto unicamente perchè ero andato ad aggiornare "Caracciolo" ne Lista di classi di imbarcazioni militari, e nell'aggiungerla mi son accorto che era anche la Ammiragli. Ah, se sei in vena di liste un giorno che avevo un po' di tempo ho fatto questo Lista di nomi in codice NATO per navi sovietiche, non so se l'avevi vista. Avrebbe bisogno di una rilettura e devo sistemare i redirect per qualcuna delle voci create da stefano nell'ultimo fine settimana --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:39, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto per le tue parole... :-) Buon lavoro e a presto! --Piero Montesacro 00:13, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

se sposti le immagini su commons esiste un template apposito per segnalarlo : {{NowCommons}}. Gvf 21:50, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Guada che ho già votato! Non ti esaurire, prima o poi l'olandese volante la smetterà di farsi le canne e tornerà sulla terra. Poi si accorgerà di quanto è sfigato e si accenderà un'altro cannone. Un bacio, --Echelon 00:07, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caro F l a n k e r lo sai che mi stai simpatico per la passione con la quale fornisci immagini spettacolari (Vedi il PAN delle Frecce Tricolori), ma farsi dei sockpuppet per avere due voti invece di uno (vedi: [8]) non è che mi piaccia molto. Spero che ci sia una spiegazione a quella strana trasfigurazione di firma...  ELBorgo (sms) 00:19, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Allora punto uno: l'apprezzamento per il lavoro sul G.91 era genuino, mi piace molto e sono sicuro che finirà nel templae di navigazione per gli aerei.

Punto due: io seguo le modifiche in tempo reale che vengono apportate a wikipedia, per impedire vandalismi... ho notato la stranezza di cui parlo sopra e ho pensato, che fosse il caso di chiedere direttamente a te. Nel patrolling cerchiamo di controllare un po' di tutto... e ti dirò, un utente che sceglie Echelon come proprio nick, non passa inosservato! Se si fosse trattato che so di Pinco Panco, dubito che me ne sarei accorto. Spero che non ti sia offeso. Preferisco chiarirmi subito, che restare lì col sospetto... Ciao.  ELBorgo (sms) 14:21, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Alcuni admin possono effettuare il controllo dell'IP. Però se ho capito bene si evita il più possibile di ricorrervi. Io ho preferito chiedere direttamente a te perché mi fido, magari un altro al mio posto avrebbe chiesto l'intervento di un admin.  ELBorgo (sms) 14:49, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Potresti caricare anche l'immagine ruotata sull'asse verticale? Cioè con l'aereo che punta a sinistra? Così facciamo contento SCDBob e ne mettiamo uno di qua e uno di là dal titolo di G.91...  ELBorgo (sms) 14:40, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi sollecitato la votazione, me ne stavo per dimenticare :) Mister X ^msg 20:31, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non appena chemicalbit mi recupera l'autorizzazione, ho un po' di foto aeronautiche per voi del progettino... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:31, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

In effetti mi faresti un piacere, anch'io sono un maniaco di precisione e i caratteri tipografici non fanno eccezione...

Però ora che ci penso, il fatto che il font non è di quelli "tipici" vuol dire che devo convertire in tracciato le scritte, vero? Perché è una cosa impraticabile nel caso dei cartelli delle strade statali e delle autostrade: sono troppi per fare una cosa del genere, a mano.

...Ciò non toglie che comunque in più di un caso ho sentito il bisogno di usare comunque quel carattere tipografico, e che il mio indirizzo è xxxxxxxxxxxxxxxxx, grazie ;) --ColdShine 02:15, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, ne farò buon uso! --ColdShine 18:13, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

M'era sfuggita la tua risposta con il font SVG, grazie! --ColdShine 14:25, 2 dic 2006 (CET)[rispondi]

beh la questione nn è semplice per vari motivi: La Calabria è una regione che per diverse vicissitudini storiche ha come risultante una somma di differenti identità diversamente a quanto avviene per altre regioni. Il risultato di ciò è anche nella lingua, il dialetto calabrese è grossomodo abbastanza omogeneo, e può sicuramente essere definito tale, ma certamente ascoltare la lingua di Reggio, Catanzaro, o Cosenza, "sembrano" molto diverse, la differenza sta nel fatto che:

• Reggio è stata per millenni roccaforte della cultura greca, ne è testimonianza il Greco di Calabria della sua provincia e ancora oggi in alcuni suoi quartieri, in più l'estrema vicinanza con la Sicilia dà al suo dialetto una "cadenza" (accento) simile al siciliano (la lingua siciliana viene infatti definita "Lingua Calabro-Sicula") senza le consonanti "dure" dei catanzaresi o dei cosentini.
• A Cosenza la lingua risente molto della lingua napoletana (o campana) perchè quella parte di Calabria, se non erro, faceva parte di un ducato di Avellino.
• Il centro della Calabria è quello che presenta una maggiore omogeneità all'incirca tra Vibo, Cataznaro, Crotone la provincia nord di Reggio e la provincia sud-sud-est di Cosenza presentano maggiore similitudine nell'accento.

A ciò c'è da aggiungere che i centri della Calabria in alcuni periodi hanno vissuto senza avere molti contatti tra di loro dunque capita spesso che in un posto si usino dei vocaboli e in un altro altri completamente diversi, frutto di differenti dominazioni e contatti con culture differenti.

Non so se sonos tato chiaro ma se hai bisogno fammi un fischio =) ciao ;-) ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 15:19, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho letto in Discussioni progetto:Aviazione che il template in oggetto, non ti piace. Posso sapere il motivo ? Grazie. Gvf 22:57, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ok era meglio se ti domandavo se c'era qualcosa che ti piaceva :-) comunque visto che si tratto solo di dettagli estetici, posso continuare l'opera di unificazione, si tratta poi di decidere che aspetto utilizzare (non è che ci abbia studiato sopra tanto, ho ripreso l'aspetto di alcuni template già presenti, con l'arrotondamento che mi sembra caratterizzare l'attuale look di wikipedia). devo dire che personalmeente lo preferisco ad aziende, che secondo me è troppo povero. Avresti qualche colore da proporre per suggerire un ambito "economico" ? Gvf 12:33, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Flanker, ho visto il manuale di stile sul fatto del separatore delle migliaia: sinceramente io preferirei non usare nessun separatore piuttosto che usare lo spazio. Tu che ne pensi? Te lo chiedo perchè non mi va molto di andarmi a spulciare le vecchie discussioni, faccio prima a chiedertelo.. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 14:39, 7 dic 2006 (CET) P.s scusa il ritardo nella risposta, ma ho "rimesso piede" su wiki solo oggi.[rispondi]

Buongiorno, ho iniziato ieri a collaborare e sto "aggredendo" il fronte elicotteri. Ho iniziato con l' A109 e, dopo una nottata, penso di aver raggiunto un buon punto di partenza. Vedi la mia [9]. Mi hanno consigliato di rivolgermi a te per chiedere una mano a caricare il logo AgustaWestland, in quanto sto preparando i template di navigazione per case costruttrici che, solitamente, si mette a fine pagina. Puoi darmi una mano ? Per dirla tutta, sto lottando con le immagini che non ne vogliono sapere di venire reindirizzate, mentre sulle pagine sorelle di en:wikipedia si vedono benissimo. Per esempio, esiste una ragione per la quale l'elicottero A109 Coast Guard che si vede su en:wikipedia non c'è verso di vederlo su it:wikipedia?

--EH101 14:51, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Continuo qui la discussione sul logo. Come sto anche scrivendo a :utente:SCDBob, Agusta non esiste più come società autonoma e i prodotti ora sono commercializzati con il marchio AgustaWestland. La differenza non è solo finanziaria, ma è sostanziale. Il marchio AgustaWestland ha una 'penetrazione' sul mercato anglosassone che il vecchio nome Agusta non aveva completamente. Come effetto collaterale, ho avviato una richiesta di riconsiderare la policy a utente:SCDBob della Progetto:Aviazione/Convenzioni_di_nomenclatura_per_velivoli, almeno per la parte elicotteri. Infatti, desidero indicare una specificità rispetto agli aerei militari caratterizzati da forniture "una tantum" che caratterizzano la storia dei velivoli. Per esempio, anche io tendo a considerare l'F14 come il Grumman F14 e non mi rassegno a considerarlo il Northrop-Grumman F14. Il motivo deriva dal fatto che buona parte della fornitura alla UsNavy fu fatta all'epoca in cui la Grumman era indipendente e, si deve presumere, che il contributo della Northrop sia stato minimo. Non è così per gli elicotteri tuttora in produzione e venduti in decine di esemplari a decine di clienti all'anno con le nuove migliorie e con il nuovo marchio. il paradosso si fa vistoso per Aerospatiale e Eurocopter. Parlare di Aerospatiale Dauphin è come parlare di Aeronautica Militare indicizzando su Regia Aeronautica. Fatemi sapere il vostro parere, altrimenti, come avevo fatto inavvertitamente, rimetto in sesto la :Categoria:Elicotteri (che a me adesso sembra piena di reperti preistorici non aggiornati ai listini prodotti esistenti) salvo poi far fare dei rollback (come è accaduto)

Se non siete d'accordo, non è un problema, vuol dire che privilegiate gli aspetti storici a quelli di attualità e potrebbe essere una scelta di tipo 'enciclopedico' che magari sono troppo nuovo per capire, ma che devo imparare a 'gestire' se mi suggerite come.

Fatemi sapere --EH101 14:33, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per prima cosa ti ringrazio per il pronto riscontro. Devo però dissentire con l'ultimo paradosso che citi: il Finmeccanica A109 ;-). Sto disquisendo anche con utente:SCDBob e almeno ad un punto siamo arrivati: la vicenda merita almeno la creazione delle pagine AgustaWestlandxxx con redirect alla pagina storica. Come nell'intervento precedente hai rinnovato il tuo punto di vista, secondo cui si tratta prevalentemente di unioni a sfondo finanziario. Ti assicuro che il contributo dato da Westland al recente A109 non è solo economico (e ci mancherebbe pure) ma è anche di expertise nelle tecnologie delle pale, nella quale Westland era leader. A mio giudizio, il nome Finmeccanica A109 non è adeguato, semplicemente perchè non è il logo che appare sulla prima pagina del libretto del velivolo quando viene venduto (il manuale di istruzioni). Ricorda sempre che ogni mese vengono venduti a clienti diversi in ogni parte del mondo quattro o cinque A109 e sul contratto e sul certificato di navigabilità è scritto AgustaWestland e non altro. Nel giro di pochi anni, la dizione Agusta A109 passerà in disuso degli operativi e rimarrà patrimonio degli storici. Ulteriormente, nelle riviste specialistiche di elicotteri in tutto il mondo, sulle nuove scatole di montaggio dei modellini, ecc. ormai vengono chiamati AgustaWestland A109 o AgustaWestland Lynx e questo dovrebbe contare qualcosa. Se proprio non ti ho convinto, come proposto da SCDBob, spostiamo la discussione al bar e proviamo un dibattito, perchè, in tutto questo, continuo a segnalarvi che la pagina Categoria:Elicotteri più che da una enciclopedia moderna , sembra presa da una dieci anni fa.

Il Capo di SM della Difesa è OF9. I Generali OF8 con la quarta stelletta (quella più in alto deve essere bordata di rosso) costituiscono un livello intermedio che non ha corrispondenza negli altri Eserciti NATO. Noi abbiamo il grado OF9 da pochi anni, cioè da quando il Capo di SM della Difesa è stato elevato a responsabile dell'impiego di tutte le Forze armate. Prima il livello non esisteva (mi riferisco all'ordinamento repubblicano, sopravvivevano i vecchi Generali d'Armata e Marescialli d'Italia, ad estinzione). Ciao.Fabrizio Fiorita 16:51, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti spiego in breve. La SIAE tutela i diritti, non li garantisce. Non serve registrazione alcuna per detenere il diritto d'autore (che è un po' diverso dal copyright americano, ma sorvoliamo). Solo creando l'opera tu acquisisci dei diritti inalienabili (come il diritto di essere riconosciuto autore dell'opera) e altri che puoi cedere (le licenze d'uso). Dire che serve il deposito SIAE per avere dei diritti equivale a dire che il tuo diritto di camminare per strada è gentilmente concesso dalla polizia. Davvero, se vuoi altre chiarificazioni scrivimi pure in talk, sono ben contento di dartene. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:40, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se vuoi un riferimento normativo, cerca il testo della legge 633/41 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:41, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Bè, tu hai detto che serviva la registrazione, e hai tirato in mezzo la SIAE... non voglio salire in cattedra, ma non amo essere prolisso.

Queste, permettimi, sono inesattezze per non dire di peggio --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:35, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questa non è vera. Le altre non sono comunque obbligatorie, servono solo per avere un organo di tutela e prendere i soldini in modo automatico. Torniamo al punto, però.

La domanda che ti fai è lecita, e ha una risposta semplice. Perchè ci siamo accorti di cosa c'è dietro, e inevitabilmente confrontandosi con le fonti queste cose saltano fuori.

Perdipiù trovato un copyviol si procede a verifica di tutto il resto (come col caniatti) e qui i nodi vengono al pettine.

Ci stiamo accorgendo che molte delle cose scritte da Lupis non sono tecnicamente "false", ma sono manipolate per lasciare intendere cose tutt'altro che vere.

Chiediti perchè cita esplicitamente un'edizione vecchia di alcuni testi quando ce ne sono almeno 6 edizioni più recenti.

Chiediti perchè cita come fonti solo siti che riportano "informazioni fornite da Macedonio Marco eccetera eccetera, o siti su cui ha accesso in scrittura.

Chiediti perchè è stato bannato dal forum dello IAGI (lo dice lui stesso).

Chiediti perchè su alcuni dei testi verificati anche da me personalmente, nonchè da altri utenti e dal gentile Alessio, non c'è menzione di molte delle cose da lui scritte.

Chiediti perchè sta facendo un pappone di personaggi notevoli di varie epoche e luoghi, riportando tutto guardacaso alla sua famiglia.

Chiediti perchè attacca chiunque cerchi di portare a galla queste questioni, qui e altrove, arrivando in passato a lunghe battaglie legali.

Flanker, Lupis non è un martire. Ci sta prendendo tutti per il culo da troppo tempo. E ora è il momento che affronti le responsabilità per quello che ha fatto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:01, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Perdonami, ma l'ufficio brevetti e il copyright sono cose totalmente diverse. I brevetti servono per le soluzioni industriali realizzate, il diritto d'autore per tutte le opere di ingegno (incluso il disegno tecnico brevettato o meno). Sul fatto che non basti scriverlo per accampare diritti veri posso essere d'accordo, ma se una foto è scattata da me, ne detengo i diritti anche se non lo scrivo. Poi se ti scopro che la copi vengo a chiederti i soldi, perchè i log del server, i metadati, eventuali watermark eccetera testimoniano la paternità dell'opera. Tutto ciò senza SIAE e tantomeno brevetti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:28, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Tutela i marchi perchè da noi è ufficio marchi e brevetti (ma le due entità sono tecnicamente divise, che io sappia). E considera che il diritto d'autore sui marchi non si applica, in quanto subentra la Legge Marchi, ed è per questo che su wiki possiamo avere Marchi ma non Loghi.

Sulla causa in tribunale, non è sempre vero. Ci sono casi (molto più frequenti dei processi) in cui una delle due parti, riconoscendosi in torto in buona o cattiva fede, accetta di onorare i propri obblighi al di fuori della sede giudiziaria, spesso prima ancora di cominciare a parlare di avvocati. Teknopedia stessa segnala le copyviol esterne, che di solito vengono poi messe in regola. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:53, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se il mio comportamento ti ha dato fastidio me ne scuso. Ti chiedo però di guardare bene la qualità dei miei edit prima di dire che sono "inquietanti". Pensavo di fare del bene. Se non è cosi per ora mi asterrò dal fare altri edit. --Vandal-Fighter 12:49, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Come non ho risposto? Ti ho detto che pensavo di fare del bene... se vede che ho sbagliato .. --Vandal-Fighter 12:58, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che su questa voce hai espresso un parere, mi permetto di segnalarti che hanno aperto la votazione. ciao --Fefemak 15:53, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Salve! Ero indeciso su come titolare la risposta, l'altra opzione era "server mezzo intasato". Bella trovata^^ Il messaggio l'avevo letto, ed ero andato a vedermi la discussione sul nome di Chebyshev/Chebichev&Co. Mi ricordo anche le prime discussioni simili che facemmo in merito al progetto aviazione. Concordo con la tua analisi, anche se vsto come sono poco ferrato in materia, mi son letto un paio di wikiarticoli sul tema. Ho inizato a dare uno sguardo in giro, e pare che per il cirillico non ci sia una convenzione di traslitterazione adottata come convenzione ufficiale ed esplicita su it.wiki; Qui Cirillico#Lingua_russa, si pare implicitamente suggerire quella con i segni diacritici, che dovrebbe essere, ad occhio, quella scientifica, piuttosto che quella anglossasone. Poi sono andato a vedere che per quanto riguarda il giapponese, all'interno del Progetto:Giappone, c'è una bella convenzione esplicitata. A questo punto, non essendoci un progetto "Russia", penso che bl'ideale sarebbe avviare una discussione al bar generalista (pubblicizzandola anche ai bar che devono aver a che fare con i russi) da una parte per dar vita ad una convenzione ufficiale per il cirillico, e far in modo che la convenzione sul giapponese e la futura sul russo, vengono correttamente pubblicizzate. Solo che per avviare una discussione al bar che prenda il via mi ci vuole un po' di tempo per scriverla, in particolare, occorre "pubblicizzare e spiegare" le ragioni per cui i wikipediani che si occupano di cose più tecniche, in cui si usa la traslittterazione anglossasone de-facto etc.etc. Prima di occuparmi di questo avrei da finire di avviare un'altra discussione (più prosaica, visto che parte da nazisti e "dischi volanti") in merito ad alcuni inserimenti. Motivo per cui me l'ero presa un po'"comoda" nel rispondere. Spero che verso il 3-4 dovrei riuscir a tirar fuori qualcosa, vedi tu se preferisci partire subito. nel frattempo Buon Anno! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:25, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Please do not mark Image:1 1 11a.png as superseded unless it is. // 217.209.152.205

Ciao Flanker! Mi complimento per l’ottimo lavoro sui dialetti italiani, davvero interessante. Ti scrivo per segnalarti che l’area del ladino dolomitico non è così vasta da coprire l’intero Trentino settentrionale, ma si limita a cinque valli situate tra Alto Adige, Veneto e Provincia di Trento (Gardena e Badia in Alto Adige; Fassa – Fiemme nel Trentino orientale; Livinallongo e Ampezzo in Veneto). Nel resto del Trentino si parla un dialetto italiano gallo – italico, che nella mappa ascriverei al gruppo “veneto”. Ciao e a presto! --Alb ^msg 09:34, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Perfetto! Una precisione direi scientifica nel determinare l'area delle cinque valli... --Alb ^msg 17:56, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Hello F l a n k e r! I would like to comment on your linguistic map of Italy. First of all, I would like to congratulate you to this very informative map. I really enjoyed it. You encouraged other users to tell you about possible ways to improve the map. That is why I would like to suggest some changes regarding the distribution of the German and Ladin language in and around Trentino-Alto Adige:
I think your idea of representing the linguistic borders as "fuzzy" is very appropriate for borders between dialects. However, it might be less appropriate for the borders between different languages. More specifically, the border between the German and Venetian language is (for most parts) quite sharp, and follows (with a few exceptions) the border of the province of Bolzano. That means, that only very few municipalities of the province of Bolzano have an Italian-speaking majority, while speakers of German are effectively absent from both the province of Trento and of Sondrio. The only exception are small "islands" with speakers of Cimbrian, but those are not adjacent to the other German-speaking areas or even each other (see this map). You can extract further details on the languages in the province of Bolzano from this map.
As regards the Ladin language, I see that you have corrected its range recently. However, it is still not quite correct. This map illustrates the Ladin-speaking area. (Note that Ladin speakers are now in the minority in the green area around Cortina d'Ampezzo, however.) Also here, the linguistic borders are quite sharp: most municipalities have either more than 80% or less than 2% Ladin-speaking inhabitants. Again, this map gives details for the province of Bolzano, while that map shows the situation in the province of Trento (where the red area named "Ladino do Fassa" is Ladin-speaking).
I hope this information was useful. In any case, it is not meant as a criticism, but rather as an opportunity to further improve your map. Best wishes, 129.241.87.222 17:14, 30 gen 2007 (CET) (Hanno)[rispondi]

grazie per la segnalazione

un unico dubbio: non sembrano d'argento. S enon lo fossero sarebbe un falso, forse addirittura più interessante.

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 13:00, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Il fatto che fossero di tua nonna potrebbe essere un indizio per la falsità. Se fossero state buone era più probabile che le avesse cambiate. Si tratterebbe in questo caso di un falso d'epoca. Io se li trovo li compro sempre.

Ho diversi falsi d'epoca, compresi falsi antichi. Anche allora c'erano i falsari, anzi tra i falsari c'erano anche le zecche.

Carlo

Ciao! ho visto il tuo ottimo lavoro con le bandiere e lo stemma che hai caricato su Regno d'Italia (1861-1946) complimenti!!! Volevo chiederti allora se potevi gentilmente realizzare anche le Bandiera della Repubblica Sociale Italiana e quella delle Brigate Rosse. Grazie in anticipo! Nickel Chromo 11:19, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, hai fatto un bel lavoro! io purtroppo non so nemmeno cosa sia questo programma vettoriale :( cmq per quella delle brigate rosse ho trovato solo Immagine:Aldo Moro3.jpg ce ne sono delle versioni a colori se fai ricerca "immagini di google"...

per il resto non saprei.. teoricamente però a memoria quello che sembra essere bianco in realtà sarebbe giallo, almeno sul film il caso moro le scritte e la stella erano in giallo. Nickel Chromo 13:30, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Viste le ultime creazioni, veramente un bel lavoro!--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:31, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Dico solo "WOW"! :) Nickel Chromo 14:54, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

E' bella l' idea di contribuire iconograficamente alla voce brigate rosse, tuttavia rimarco che durante i veri anni di piombo stranamente (forse non ci pensarono) ma le brigate rosse non si occuparono mai di alzare bandiere, anche perche' l' unica bandiera riconosciuta era quella rossa, al massimo con falce e martello e stella rossa! Ci furono striscioni, solitamente bianchi con scritte nere. Le versioni a colori che girano in rete sono fasulle e non ci sono, che io sappia foto autentiche a colori delle bandiere BR (che sarebbero piu' coerentemente da chiamare striscioni o stendardi, appese dietro ad Aldo moro o altri rapiti), lasciamo perdere quello che c' e' nei film. Cio' anche per il motivo che le foto in b/n potevano svilupparsi in casa, anziche' in laboratorio, quindi al riparo da sguardi indiscreti. Lo scrivo perche' non mi piace cancellare il lavoro altrui. Ciao -- Bramfab parlami 15:33, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho capito -- Bramfab parlami 17:36, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

ciao! ho appena caricato Immagine:Logo smart Wings.gif e l'ho pure messa nella relativa pagina della compagnia aerea... Smart Wings solo che fa un pò schifo... :( potresti dargli un'occhiata? grazie mille in anticipo Nickel Chromo 12:40, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao F l a n k e r! grazie mille, ora si vede perfettamente! ma dimmi che programma usi per modificare le immagini? Nickel Chromo 10:39, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok! grazie mille ;) non appena avrò un pò di pausa studio inizierò subito a cimentarmi :) grazie ancora! Nickel Chromo 10:54, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, vedi che l'immagine Immagine:Flag of Calabria.svg che hai usato per sostituire Immagine:Calabria-Bandiera.png ha il colore diverso dal "blu" degli altri vessilli calabresi, infatti l'immagine da te inserita è più "violacea" che "blu"... come si fa? =) ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 07:33, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

no ma figurati, non è a gusto mio ma siccome la Regione dice che il colore è blu, credo sia preferibile, all'interno delle svariate gradazioni di blu, sceglierne uno che sia il meno tendente al magenta/rosso e più tendente al ciano/blu (parlando sia tipograficamente che videograficamente), poichè nel primo caso diventa accostabile alla categoria dei viola, nel secondo è ancora classificabile come blu. A tal proposito avevo caricato una immagine che adesso è magicamente scomparsa con un NowCommons sostituita da un'altra violacea, cmq il colore di riferimento perdura (per fortuna) ancora nell'immagine Immagine:Calabria-Gonfalone.png che avevo caricato insieme all'altra mantenendo gli stessi colori.

In sostanza fammi sapere se vuoi occupartene tu, altrimenti posso benissimo riuppare il tutto su commons =) ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 11:19, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

PS:ad ogni modo la gradazione esatta dovrebbe essere un:

• RGB: R0 G90 B171 (dunque assenza di rosso che darebbe un viola)
• HEX: #005AAB
• CMYK: C100 M70 Y0 K0 (moderata percentuale di magenta ahe altrimenti darebbe un viola)

ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 11:23, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

perfetto, ora corrispondono, grazie =) ciao e scusa il disturbo ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 11:57, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aggiornamento! --Bumba 00:50, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

La riproduzione dell'Emblema dello Stato Italiano, è dalle Leggi vigenti consentito in esclusiva al solo Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

Forse sui documenti ufficiali. Per favore, dimmi il numero della legge e l'anno, così controllo anch'io. Ah, ma perché ne parli con me? --F l a n k e r ✉ 10:42, 4 mar 2007 (CET)[rispondi]

PS: io conosco il DL 8 aprile 2003 n.66:

"L'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato ha per compiti la produzione e la fornitura della carta, delle carte valori, degli stampati e delle pubblicazioni anche su supporti informatici, nonche' dei prodotti cartotecnici per il fabbisogno delle amministrazioni dello Stato. (omissis) e) fabbricazione di sigilli ufficiali e marchi metallici recanti l'emblema dello Stato;

Questi sigilli in metallo, bronzo credo, vengono usati come timbri su di alcuni documenti. Forse ti riferisci a questi ultimi? --F l a n k e r ✉ 10:53, 4 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! in questi ultimi gg. ho raccolto un sacco di immagini di "patch" dei gruppi AMI ma purtroppo sono tutte in formato .jpg o .gif se vuoi te le invio in una cartella zippata, ma per fare ciò non avendo il tuo indirizzo inviami una mail contattandomi con il "Scrivi all'utente" nella mia pagina. Nickel Chromo 09:09, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

ok inviato, non so dirti in che formato è meglio caricarli ...in questo campo sei tu l'esperto :)

ciao! Nickel Chromo 11:49, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto il tuo titanico lavoro in Commons sui segnali stradali. Tuttavia noto che mancano quasi tutti i cosiddetti segnali temporanei autostradali, nonchè quelli di variazione corsie: dimenticanza voluta o semplicemente... manca il tempo per farli? :-) Onestamente la mia è una considerazione interessata, dato che avrei (avuto?) bisogno proprio dei segnali temporanei (riduzione di corsie, cambio di carreggiata, ecc). Vedi Segnaletica pag 2. Hai in progetto di inserirli a breve?

Per amor di precisione, infine, noto che hai messo come ottagonali tutti i segnali con i nomi delle autostrade, mentre credo che dovrebbero essere quadrati a fondo verde con un outline ottagonale bianco che racchiude il nome dell'autostrada. In ogni caso, complimenti per il lavoro svolto!

--Samuele 11:04, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Hi. Can you tell us what this is representing? The three sources you gave don't make it clear what this is exactly or why there are stylistic differences from what is on the Vatican website. Can you show us where this emblem is used by the Vatican as oppose to different looking versions. It's very well done, I'm just not sure what it is :O --gren グレン 18:41, 19 March 2007 (UTC)

Hai intenzione di trasformare tutte queste in SVG? --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 20:26, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema è che tutti insieme ci eravano fatti un lavoro notevole per cercare di uniformare gli stili delle bandierine e dei template delle squadre. Facendo solo quelle italiane si viene a rovinare il tutto. La proposta è o di cambiarle tutte o di non cambiarne nessuna. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 00:53, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

PS: ho letto la tua risposta nelle discussioni di Kanchelskis e ti faccio notare che esistono programmi gratuiti anche per editare le png, le jpg ecc ecc (GIMP ne è un esempio). --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 00:57, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho capito che significa che le carichi su commons e che erano sparse qui e lì... a me risulta che tu hai sostituito, nei template delle squadre di calcio, alcune bandierine in formato .png (con un ombra sui lati basso e destro e una luminescenza sui lati alto e sinistro) con altre in formato .svg (senza questi accorgimenti grafici) creati da te su commons. Ti ho solo spiegato che sarebbe meglio farlo per tutte quelle che stanno nella pagina che ti ho linkato sopra (che sono tutte e sole quelle che vengono utilizzate nei vari templates) oppure non farlo per nessuna. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 01:02, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Conosco i vantaggi della grafica vettoriale, non la sto criticando, né sto criticando il tuo lavoro. Il problema qui è solo di coerenza. E' molto meglio (a vista) avere bandierine tutte uguali. Sono state fatte in .png perché non tutti (me compreso) sono molto abili con la grafica vettoriale (anche se qualche disegno in questo formato l'ho fatto pure io) e inoltre mi ero offerto di fornire, a chiunque volesse disegnare queste bandiere, i sorgenti in formato .psd in cui inserire solo i colori necessari e creare velocemente i .png (senza dover fare tutto daccapo). La soluzione .svg potrebbe essere un'ottima soluzione, ma visto come stanno le cose attualmente è meglio correggere tutte le bandiere di quella pagina (e di conseguenza tutti i link ad esse) per poter mantenere ancora l'omogeneità delle bandierine. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 01:07, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Bè, questa modifica, per esempio, l'hai fatta tu, come anche questa eccetera. Poi un anonimo ha sostituito questi files anche nelle pagine italiane (sì, è vero non sei stato tu, scusami). Il fatto è che non sono versioni obsolete, pertanto non vedo perché lasciare quel template che potrebbe indurre altre persone a fare modifiche simili... --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 01:13, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Perfetto! Grazie mille anche a nome degli altri contributori. Comunque se hai intenzione di disegnare le bandierine in .svg continua pure. Se dovessi un giorno riuscire a disegnarle tutte (cioè tutte quelle che stanno nella pagina che ti ho linkato sopra) sarebbe una grande cosa e le sostituiremmo tutte insieme. Io potrei contribuire in parte a realizzare almeno quelle più semplici. Buonanotte --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 01:30, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che stai sostituendo le bandierine dei template {{Calcio nomesquadra}} con dei corrispettivi in SVG. La cosa in sé non sarebbe male, ma è stato votato tempo fa di fare bandierine in PNG (facilmente editabili da più utenti) e con le relative ombreggiature. Se riesci a farle cmq ombreggiate, ben venga, altrimenti ci ritroviamo una disomogeneità di stili.   Kanchelskis ♣ ( ✉ )  20:27, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Hi, F l a n k e r. Please, can you give your permission for using Alfa Romeo logo pic in russian version article about Alfa? Regards and thank you.

Yes, of course. Moreover, the logo is a registered trademark, so I can't keep the copyrights. Thank you and contact me for any new question. F l a n k e r ✉ 00:28, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 15:19, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 15:20, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Flanker, ci stiamo incrociando sulla voce Decorazioni Militari Italiane, avrei bisogno di parlarti *molto* urgentemente riguardo alcuni disegni di stemmi aeronautici. La mia mail è arturo@lorioli.it il telefono 3382766341. --Arturolorioli (msg) 12:43, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]