Discussioni utente:Cloj/Archivio10

Caro Cloj,

scusa se rompo, ma c'è una minuzia che non mi torna riguardante il Belli: nel sonetto da te caricato su source, Papa Grigorio a li scavi, il verso 8, che recita

non è un endecasillabo regolare (ha una sillaba in più da qualche parte al centro). Questo nel Belli non accade mai, perciò mi chiedevo se non fosse una svista; varianti come Si non pare una pietra de fornello, o Si non te pare pietra de fornello sarebbero stati regolari, ma ti chiedo questa spigolatura per sapere se Belli abbia effettivamente inserito un verso irregolare o se io, veneto polenton, debba immaginare qualche pronuncia rromana non scritta come "sinóntepánnapiétradefornéllo"... εΔω 07:15, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Che ti sembra la pagina di questo utente ... Utente:Yerul... e notevole il punto dove dice che Lui pensa, e dunque non crede (non e un po offensivo il sillogismo credere=non pensare)... come mai nessuno gli appone un bel tag babelkill ? (forse perche ha le amicizie giuste ?) --RED TURTLE 11:56, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Il "dunque" non c'è. --giona 13:58, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Giancarlo/RED TURTLE, a parte che, come osserva Giona il "dunque" in realtà non c'è, a dirtela tutta non sono affatto favorevole neppure a quel tipo di Babelfish che tu comunque additi. Che una persona sia atea, cristiana, musulmana, cultore della Dea-Madre, fascista, comunista, liberale o democristiano credo non freghi nulla a nessuno (e a me di sicuro). Sono d'accordo con te che anche in quesato caso che indichi la persona dovrebbe fare la squisita cortesia di rinunciare a queste affermazioni auto-referenziali e potenzialmente negative, in quanto generatrici di polemiche. Segnala pure il fatto a qualche Amministratore ma, ti prego, non facciamo i "piangina" buttandola sull'esistenza di cricche, logge, confraternite, cosche ecc. ecc. Lo dico se non altro perché questo è utile a mantenere un po' di rispetto per noi stessi, senza inseguire fole che (senza offesa) potrebbero essere viste come vagamente paranoidi (il mondo ce l'ha con me, io sono buono e gli altri sono cattivi, e compagnia cantando). Lo so che questo non è il tuo caso ma, ti prego (perché mi sembri una persona dabbene), evitiamo di fare tutto ciò su Wiki. A che serve? Si sorride? Si è felici quando qualcuno sbandiera opinioni che non condividiamo? Ci lasciano indifferenti? (e allora perché farlo? Per pura smania scrittoria e proclamativa?). Se ci pensi bene, chi è d'accordo con noi resta tendenzialmente indifferente di essere in compagnia che ritiene "buona" (e la nostra "missione" resta quindi vana) mentre se qualcuno non è d'accordo sulle nostre varie affermazioni fideistiche, questo potrebbe accendere gli animi dei più permalosi. Nell'un caso e nell'altro queste "pecette" babeliche non hanno alcun senso costruttivo, né agevolano il wikilove (che a mio parere non comporta lo sbandierare a destra e a manca le nostre convinzioni, bensì il cercare di esaltare i comuni aspetti positivi e costruttivi della nostra personalità di esseri umani che, come dovrebbe essere il tuo caso, dovrebbero ragionare in termini d'amore e non di contrapposizione all'Altro diverso da noi.

Con simpatia. --Cloj 14:28, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj, anche Tu sei una persona preparata e per bene. Il fatto di esprimere le proprie posizioni politiche e religiose è un fatto di libertà (e poi se guardi bene, le mie posizioni politiche sono abbastanza vaghe, a cavallo tra destra e sinistra, basate sul liberalismo di sinistra e sulla responsabilizzazione dei pubblici amministratori, che per l'appunto devono essere considerati "servitori" e non "governanti" da adulare; ed abbastanza moderate nel caso di quelle religiose... Io ho letto tutti i libri del Pentateuco, il Vangelo e gli Atti degli Apostoli, e ti posso dire che nella letteratura mondiale non ho trovato un libro che possa eguagliare i vangeli). Volevo aggiungere che nella wikipedia inglese e spagnola nessuno si sogna di mettersi a cancellare il babelfish degli utenti !

E poi la wikipedia spagnola è molto indietro rispetto a quella italiana, Io parlo e scrivo lo spagnolo (abbastanza male, visto anche che ho la tastiera italiana) e dunque, potrei dedicarmi a "colmare" la lacuna spagnola... --RED TURTLE 23:13, 28 mar 2007 (CEST) (se poi questi sono piagnistei...)[rispondi]

Ma, caro amico, non si tratta di quali posizioni si hanno. Esistono persone che prendono le dichiarazioni di appartenenza come dichiarazioni di esclusione. Allora dico: vale la pena affezionarsi tanto ai Babel? Perché fare sempre questioni "di principio" e non di "concretezza"? Non è forse più saggio evitare di sbandierare le proprie legittime e spesso innocenti dichiarazioni? Non dico del tuo caso, ma in generale. Secondo me, in un tragitto complesso per la disomogeneità dei contributori di Wiki, è meglio un po' meno "libertà" (ma è una ben misera libertà quella della proclamazione. La vera libertà è quella dell'azione coerente con i propri ideali) e un po' più di cordialità. Un sano silenzio fa più di tante parole, non credi? Insomma, un piccolo sacrificio per un più grande guadagno di tranquillità, di rispetto reciproco, di colleganza (non voglio dire amicizia, che forse è troppo). Conto sul fatto che ci penserai su. Quello che scrivi, il fatto di rispondermi così civilmente e il tuo lamento da cui è partita questa chiacchierata forse non inutile mi fanno ben sperare. Wiki spagnola può aspettare. Seguita a lavorare qui con noi. Un abbraccio collegherno. --Cloj 23:44, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Mi avevi ringraziato ? SI ! ^_^ Affogato nel brunello ??!! A .... che morte dolce ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:31, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Apprezzo molto che qualcun'altro aiuti il sottoscritto (per una volta tanto) ad aggiustare le voci di cui mi occupo, ma permettimi, oh eccelso Cloj, una raccomandazione:

quando correggi un testo cerca di non assumere toni odiosetti e vagamente offensivi. Sai, può capitare che qualcuno stenti a correlare quello che scrive di pugno con quello che scrive a tastiera. E' uno strano fenomeno,specie se uno è già al limite della resistenza fisica per quel giorno di fatiche.

Ma le correzioni, se uno le vuole fare, che si facciano con un pò meno di spocchia. O altrimenti risultano vagamente offensive nei confronti di chi ha sbagliato gli accenti ma si è interessato di scrivere una paginata web (e nel caso in specie, altre 1660, per tuo divertimento) che (quasi)prima non esisteva, e tantomeno ha preteso di averla fatta perfetta e precisa fin da subito. Anzi, sarebbe ben contento di vedere una partecipazione altrui, ma possibilmente non con la puzzetta sotto il naso.

Sai, ognuno fa quello che può. Io sono più interessato alla sostanza, che evidentemente è un caso raro in wiki. Stai bene.--Stefanomencarelli 16:47, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

---

Ho capito. 'c'é stato un'errore. Lo so, l'ho commesso io'(W.Allen).

---

Beh, ora nemmeno W.A. è OK, secondo te? --Stefanomencarelli 20:19, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'augurio Cloj, lo ricevo volentieri, cercando di toccare meno possibile ferro et similia ;), ciao --Caulfieldimmi tutto 19:33, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj,
ho risposto al tuo messaggio da me. --Twice25·(disc.) 19:41, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora re: da me. --Twice25·(disc.) 20:24, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora una volta, sono - almeno nella sostanza - d'accordo con te. Converrai, tuttavia, e limitatamente all'utente a cui ci riferiamo, che a essere schernito per primo - se hai seguito bene le discussioni - è sempre stato lui. È il suo gioco di rimessa, casomai, che è risultato per molti pesante, indigesto. Ma - si sa - non tutti abbiamo la medesima digestione. --Twice25·(disc.) 10:51, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

A risentirci, sempre con piacere, Cloj :-) --Twice25·(disc.) 13:56, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Questo è un concetto che oscilla tra quello che é stato applicato in Francia, dove è stata vietata l'esposizione dei simboli religiosi a scuola (chador, crocefisso, mano di fatima, stella di davide) e che può arrivare (estremizzandolo) al concetto di giustificare gli atti libidinosi di uno che vede una donna in micro-gonna, o in blu-jeans e la violenta... che secondo questi tristi figuri sarebbe da considerare innocente perché è stato provocato !

La mia risposta è che è questa persona si deve fare una bella iniezione di bromuro, e se l'irritazione è causata da fatti politici, si deve dare una bella ripassata alla pagina su Voltaire (Se nella wikipedia italiana questo concetto prevarrà, allora non vorrò avere più nulla a che fare con la wikipedia italiana, la mia presenza, anche se dovessi essere "tollerato" diventerebbe una forma di approvazione della disgustosa politica che stà prendendo sempre più piede).
Te lo dice uno che ha scritto Libertà di stampa in Italia e che non si farà mettere i piedi in testa da nessuno, ma che come al solito... alzerà la posta in gioco ! --RED TURTLE 20:23, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj! ho notato la strana sparizione della fato del "giovane Arafat" che avevo caricato io nella relativa pagina, tra l'altro ben citata con tutti i riferimenti PD soviet (mi sembra se nn ricordo male) rimediata sul sito internet della Pravda, la cosa mi ha lasciato un pò stupito... nn sono stato nemmeno avvertito! sarà stata mica opera di "vandali"? ne sai nulla?. Cari saluti! Nickel Chromo 22:01, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ah ok! cmq nn volevo incolparti di nulla!!! però il fatto come ti dicevo mi sembra strano.. infatti mi ricordo benissimo che dopo averla caricata, come PD soviet, (se nn ricordo male valido x tutte le img fatte prima del '74 pubblicate in URSS) era stato richiesto tutto sulla licenza... ovviamente fornito il link che portava al sito della "Pravda" e via dicendo, come si può vedere dalla 4° discussione della mia pagina "Arafat" appunto, ma ora mi sembra strano che sia stata tolta perché appunto è stata lì più di un anno e mezzo!!! quindi ho dedotto che forse qualcuno abbia prima tolto la licenza e poi questa "mancanza" abbia comportato la sua cancellazione... mah!... :-( Nickel Chromo 22:28, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ok ;) ciao! Nickel Chromo 22:33, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Dice di tranquillizzarti. Così va il mondo. Magari chiediglielo tu. Ora sta scazzando un po' (indovina con chi?):... gattonero!!! --Cloj 22:44, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi sono imbattuta in una voce molto bella su en.wiki e ho pensato di tradurla, integrandola anche con le informazioni presenti nella voce tedesca: la bozza è qui Utente:Moloch981/Tughra. Siccome però credo tu sia più esperto di me in questo campo, potresti per favore rivederla per controllare che non abbia sbagliato qualche termine o riportato magari delle stupidaggini presenti nelle due voci straniere? Fai pure tutte le correzioni che vuoi, anche se si tratta di una mia sottopagina. Grazie --Moloch981 22:27, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Sono contenta di sapere che le informazioni sono corrette: in particolare ero dubbiosa su alcuni termini, ad esempio non sapevo se fosse giusto scrivere "le tughra", lasciando la parola invariata anche al plurale. Ho aggiunto la frase sul Pakistan, che si riferiva alle monete. Allora "pubblico" la voce, grazie. --Moloch981 12:24, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Come da titolo... --TØØTheLinkKiller 11:16, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La discussione stava degenerando, stavolta eri tu a rischiare. E' il caso di usare signorile indifferenza. Scatti d'ira non fanno che favorire situazioni di tensione. E' solo convenienza: puoi fare una replica migliore e più calma. --TØØTheLinkKiller 11:30, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

...premesso che in questa materia non ne so certo quanto te :-) mi riferivo alla voce UCOII secondo la quale:

Fra le moschee della UCOII numerose sono quelle i cui dirigenti in qualche modo si ispirano all'ideologia dei Fratelli Musulmani, e per tali legami l'associazione è stata aspramente contestata. A sua volta l'associazione sostiene che tale legame è limitato alla militanza di alcuni suoi dirigenti nei rispettivi paesi d'origine, in periodi ormai remoti nel tempo, e che l'UCOII attuale fa piuttosto riferimento al Consiglio Europeo della Fatwa e a sapienti come il Mufti d'Egitto Ali Goma, all'Islam Europeo, a Tariq Ramadan, alle elaborazioni delle femministe islamiche, agli scritti degli affiliati italiani e al lavoro giovanile e studentesco.

E quanto ne so l'UCOII, e il suo leader Piccardo, non hanno mai dato appoggio ufficiale né all'integralismo né alla politica praticata dai paesi arabi. Naturalmente posso sbagliarmi... ciao! --Hauteville 11:51, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie dei chiarimenti approfonditi e puntuali :-) In questo caso, credo che bisognerebbe modificare di conseguenza la anche la voce UCOII...--Hauteville 15:23, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ed io che ti volevo rifilare una triglia ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:33, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Figurati, grazie a te per la segnalazione :) Ciao --Trixt 01:23, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj! SkedO l'ho già sentito ma non lo conosco, e non ricordo di averci mai avuto a che fare... Io mangio normalmente (cioè tanto)! :-) --Jaqen il Telepate 20:13, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, forse hai ragione e devo dire che hai sicuramente percepito bene riguardo al moto d'impazienza! In realtà non riguardava tanto l'uso della pagina dei problematici, quanto il proliferare di commenti su quell'argomento, soprattutto al bar, tra l'altro in un tono a mio parere molto violento che purtroppo si è rivelato contagioso, tanto che perfino un utente tranquillo come GR è partito lancia in resta. E allora non sapevo come meglio intervenire, non da sysop ma da utente. Spero di non aver fatto peggio ma ci ho provato. Figurati che sono tra quelli a favore dell'eliminazione di quel tipo di commento dai babel... Grazie del messaggio --Al Pereira 20:20, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

... di aver confuso più volte l'idea che ti eri già fatto di me :-). Scusa il ritardo nella risposta, grazie ancora per le piacevoli discussioni e nessun problema anche con le mie versioni "in incognito", ovviamente! A presto, --Lp ↤ 23:17, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che la procedura sia pienamente corretta, l'unico problema è che non sono riuscito a capire come si può cancellare anche la cronologia di una voce (ho provato, comunque), quindi aspetto che sia un altro admin a farlo -:( - --Klaudio 11:23, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho fatto tutto, OK -:) - --Klaudio 11:27, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del coetaneo (ti assicuro che, con il raffreddore che ho oggi, un paio di anni in meno mi farebbero comodo -:) )- --Klaudio 12:59, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, che sorpresa! Sai che avendo visto quanto hai fatto nella voce sigaro cubano nonchè le modifiche che hai fatto nel settore avevo pensato che fossi avanofilo come me? Ma mai avrei detto che fossi stato cagliaritano d'adozione per ben 13 anni! Mi fa davvero piacere conoscerti, spero che a Cagliari ti sia trovato bene ma dalle tue parole intuisco di sì... Hai visto che ho creato le voci sulle marche cubane? Quanto ai gusti, concordo al 100% con i tuoi... a me piacciono molto anche le coronas gordas e nelle occasioni eccezionali (matrimoni ecc...) riesco a fumarmi anche qualche gigante tipo churchill o double corona... chissà magari in futuro potremmo anche creare un Progetto Sigari Cubani ;-)! Nice to meet you, ciao, Claudio! (KS«...» 14:07, 3 apr 2007 (CEST))[rispondi]

mi fa molto piacere che abbia apprezzato Casteddu e l'intera isola! Tanti buoni puff anche a te e grazie per le correzioni che stai facendo alle voci sulle marche cubane che ho scritto ;-) --KS«...» 14:21, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie davvero, mi fa molto molto piacere. Sai perché? Perché è un complimento che viene da una persona che stimo moltissimo. Come posso spiegarmi? Ogni tuo intervento alla bettola o in altre pagine rissose è scritto con stile impeccabile, ma non solo, praticamente quoterei tutto quello che scrivi. Spesso non intervengo nelle discussioni più accese, ma me le metto negli osservati speciali e osservo (su alcuni temi che non conosco devo ancora formarmi un'opinione, altre volte non voglio buttare benzina sul fuoco); bene, capita spesso che i tuoi interventi riportino il mio pensiero paro paro. Esempio: un tuo intervento negli UP di qualche giorno fa in cui cercavi di dare uno scossone alla situazione citando il proverbio del medico compassionevole. Lettura impeccabile di quello che sta succedendo da queste parti, a mio avviso. Ciao, alla prossima--Gacio dimmi 14:29, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Io i caratteri te li inserisco volentieri, il problema eè che non riesco a trovarli. Hai un esempio dei caratteri da copiare ? Per la G io ho trovato solo quelli con il cosino sopra tondo, che fra l'altro ci sono già. Gvf 23:48, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

le ho aggiunte, ma sembrano un po' diverse dalle altre lettere... vedi tu! Gvf 01:14, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Cloj,
non si tratta - qui - di essere gandhiani, ma semplicemente oggettivi (non dico illuminati perché non vorrei bestemmiarmi addosso ... :)). Oggettivi, mi pare sufficiente. Il tema della shoah mi tocca come uomo, prima ancora che come wikipediano, come tocca ogni uomo o donna che diano un senso al termine ragione. È appunto per questo motivo che mi pare che, in questo caso, si sbagli a ostinarsi a non voler sentire il parere della controparte - l'utente indicato come problematico e vandalico - per conoscere nella sua esattezza lo stato delle cose. Il senso dei suoi inserimenti. Ho la sensazione che abbia fatto più che altro una grossa confusione. Ma se non gli si lascia dire quali fonti può produrre a sostegno delle sue modifiche ... --Twice25·(disc.) 23:49, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Re: da me. --Twice25·(disc.) 00:19, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora re: da me. --Twice25·(disc.) 00:43, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Cloj,
visto che è un tasto sul quale sembra tu intenda pigiare (anche nella pagina di votazione della proposta bando), ancora una cosa a proposito della e-mail che Tempiese dovrebbe/potrebbe inviare (ammesso che segua lo sviluppo della sua personale vicenda). Secondo me la e-mail non è lo strumento più adatto, poiché è un documentato privato e personale. Tanto per dire: se dovesse scrivere a me, non farei mai una relata refero di quanto mi ha scritto. Comprendi cosa intendo? Alla stessa stregua, una e-mail inviata da Tempiese ad un qualsiasi amministratore, non avrebbe per me alcun valore. Ognuno dovrebbe essere libero di esprimersi - in rapporto a wp - su pagine pubbliche di wp. --Twice25·(disc.) 00:51, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per il lungo messaggio. Me lo vorrò leggere bene, ma con calma, magari domani (ormai si è fatto piuttosto tardi). Buona notte a te, e consòlati: finché si può parlare e discutere serenamente e in modo civile il tempo è buono per noi. :) --Twice25·(disc.) 01:18, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il tuo ultimo post l'ho acchiappato al volo prima di scollegarmi (il penultimo è da leggere, come ti dicevo, con attenzione). Riguardo la nostra messaggistica nelle pagine di discussione, è pubblica come sono pubbliche tutte le pagine di discussione. Niet invece, anticipato, per le chat: anche se in forma di instant messanger, mi esauriscono e stancano troppo in breve tempo (e anche del telefono - sic! - non sono molto amico: un cattivo comunicatore, insomma ... :)) --Twice25·(disc.) 01:31, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.: però la posta elettronica almeno ogni tre giorni cerco di passarla al setaccio ...

Cloj,
ho letto con attenzione il tuo [pen]ultimo messaggio di ieri sera. Intanto, grazie per la messe di informazioni che mi hai fornito (sicuramente avrò una base su cui muovermi se come penso e sperò riuscirò ad approfondire certe tematiche); poi: se nella sostanza ancora una volta mi trovo a concordare con te (in particolare rispetto al fatto che alcune modifiche dell'utente lasciano realmente quantomeno perplessi) nella linea ugualmente generale il tuo accorato dire non ha smosso di molto la mia attuale visione di insieme. Specialmente riguardo il punto secondo cui a chiunque dovrebbe essere data la possibilità di rendere conto pubblicamente che no, non possiede altre fonti oltre a quelle - se si vuole labili - fornite.
In definitiva, Cloj. Discutere con te è sempre un piacere, per la tua pacatezza e signorilità. Sotto questo profilo, mi auguro che in futuro ci possano essere molti altri motivi di discussione. :) --Twice25·(disc.) 11:03, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, ricambio anch'io di cuore l'augurio di buone festività anche per te e le persone che ti sono care! :)) --19:33, 4 apr 2007 (CEST)

M'è bastato questo. Ovviamente, ogni mattone, aggiungendosi ad un altro, alla fine forma una casa. 'notte! :-) --Leoman3000 01:22, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il tuo commento in sede di votazione (bando) è stato identificato come 18° voto per "nessun bando"--Nick1915 - ^{all you want} 01:17, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

De nada, figurati!--Nick1915 - ^{all you want} 01:34, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, volevo solo segnalarti che nella pagina sulla votazione per il ban hai probabilmente fatto una piccola svista: Visti i contenuti dei tuoi precedenti interventi suppongo che non volessi veramente votare per l'astensione, soprattutto visto che sei stato il primo a votare per l'infinito... :P Non cambio io perchè mi sembra più corretto fare così, ma suppongo che sia stato un semplice digit-errore :)) Ciao Fabius aka Tirinto 01:30, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Argh, scusa, non avevo visto che se n'era già accorto Nick qua sopra... Tutti pronti a cazziarti, eh? :P Fabius aka Tirinto 01:32, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj, una curiosità :) ha qualche info non presente sulla voce inglese di wiki in merito a Māshāʾllāh ibn Atharī il cui trattato sull'astrolabio sarebbe stato ripreso da Chaucer per il suo omonimo Trattato sull'astrolabio (e magari sul trattato stesso, incidentalmente al vaglio).--Nanae 01:35, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

speravo in una risposta del genere :D Sto per staccare anch'io. Buonanotte :) --Nanae 01:41, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ottimo, grazie :) vedrò di procurarmi nei prossimi giorni le sicuramente interessanti letture in particolare il primo volume che citi. La voce sul trattato di Chaucer mi ha infatti incuriosito molto e vorrei saperne di più. Auguro anche a te i migliori auguri di Buona Pasqua :) --Nanae 17:58, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ps.: a proposito se puoi toglimi una curiosità al volo. Nella discussione della voce inglese en:Talk:Mashallah alcuni utenti discutono sul fatto se Mashallah sia persiano o arabo-egiziano, ma non sembrano aver portato fonti tali per far prevalere una delle due posizioni e infatti sono rimasti in impasse seppure sia prevalsa la linea persiana. Oltre alle varie fonti portate che sostengono l'una e l'altra tesi, vengono fatte due osservazioni interessanti: viene riportato un passo dal libro Medieval Science, Technology And Medicine di Thomas F. Glick che sostiene l'origine persiana che dice riferendosi a Mashallah: «he's soometimes called Egyption (Arab) due to the easy confusion, in Arabic script, between Misri (Egyption) and Basri (Basrian)», ma questa idea della confusione fra le due parole viene contestata, come puoi vedere, e ritenuta assurda. Il sostenitore della linea egiziana sottolinea inoltre che Mashallah utilizzava tecniche e conoscenze astronomiche e astrologiche afferenti alla cultura greco-ellenistica e non persiana-zoroastiana e che il califfo Al-Mansur quando chiamò vari astrologi per l'oroscopo per la fondazione di Baghdad voleva il meglio delle conoscenze dell'epoca orientali e occidentali: per l'oriente avrebbe scelto l'astrologo persiano Naubakht e per l'occidente Mashallah. Chi ha ragione? :)

temo di essermi espresso male io: sul fatto che fosse ebreo sono tutti d'accordo sembra su en:wiki, discutono però sul luogo in cui sarebbe nato (Persia o Egitto), credo, tanto che nell'introduzione della voce si parla di ebreo persiano, ma forse la questione è più complicata di quanto mi immagino perché il termine utilizzato da chi lo colloca in Egitto è Arab Jewish, ma è una definizione contestata, per vari motivi, leggo in en:Mizrahi Jews.

Si vorrei scriverne la voce, all'inizio ero intenzionato a tradurre quella inglese, ma mi sembra poco sostanziosa e poi c'era quella discussione in talk e volevo prima saperne di piu'.--Nanae 18:31, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

grazie del chiarimento e per i nomi. Mi saranno utili :) A proposito di traslitterazioni di nomi dall'arabo, mi potresti, per favore, scrivere le grafie corrette anche per Hamdullâh Mustaufî Qazwînî (preso da en:wiki) e la sua opera Nuzhatu-l-Qulûb (Delizia del cuore?) e per Rihla (Viaggio?) di Ibn Battuta. Riguardano la voce karkadann che ho scritto e che da tempo immemorabile dovrei completare e sopratutto ampliare notevolmente per quanto riguarda la parte sulla mitologia vallinda e indiana (non presente nella voce, ma è la parte più interessante di uno dei testi su cui mi sono basato per la voce: Il ciclo dell'unicorno di tal Marco Restelli), ma che per pigrizia, tempo e varie altre questioni ancora non ho fatto.--Nanae 19:07, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

perfetto grazie :) la voce è davvero ancora molto incompleta, ma visto che ti è piaciuta mi sarà di stimolo per riprenderla in mano :)--Nanae 20:03, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Allora proseguo la mia attività di separazione dei peperoni dalmati da quelli croati, sempre piaciuti gli orti ordinati e precisi a me :-D
Per ora sto pedissequamente traducendo però non mi dispiacerebbe trovare delle fonti per dare una ricontrollata generale, è che andare in biblioteca con appresso le due figlie è un'esperienza abbastanza terrorizzante :-) Ciao e grazie --Civvì (talk) 08:23, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

No, non letto Mein Kampf, nè gli scritti di Primo Levi. Comunque la tua riflessione sul mio voto mi ha aiutato. Grazie e buona Pasqua, Paolo · riferiscimi 16:45, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

Nella pagina di discussione della voce un anonimo ha fatto notare che «è la proposta ad essere stata "ad personam", non la qualifica offerta», cosa che mi pareva sensata dal momento che il significato della frase non risultava chiaro, per questo ho rimosso quella porzione di frase. Non so molto sul funzionamento del mondo del giornalismo, quindi ti ringrazio del chiarimento e mi scuso per il rollback fatto con poca cognizione di causa. Concordo quindi con il ripristino della frase, ed inserirei anche una nota di spiegazione sul significato della cosa, dato che molti potrebbero non capirlo o fraintenderlo. Lascio fare a te dato che non sarei in grado di darne descrizione adeguata. Ciao, a presto. --Aeternus∞ 09:53, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua! da εΔω 10:20, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione...ieri infatti ero nel dubbio e poi mi sono dimenticata di scriverti... Ho creato la categoria:Geografia dell'Arabia Saudita per uniformità con le altre categorie:Geografia di "nomestato" e nel contempo mi chiedevo se non avesse senso creare un "Geografia della Penisola araba" (che non so se sia l'equivalente di "Arabia"...) o simile...
Facciamo una cosa, ti affido la questione...? :-D --Civvì (talk) 11:47, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiudicato! :-) --Civvì (talk) 11:56, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato!) Carissimo Cloj, ho rimosso il template come hai richiesto. L'ho aggiunto forse un po' troppo ingenuamente, ma lascia che ti spieghi: stavo cercando di ripulire un po' la categoria:Religione (che troppo spesso diventa un deposito per "cose" difficilmente categorizzabili) e, imbattutomi nel lemma in questione, ho rimosso la categoria generica, dato che la voce era già categorizzata anche in categoria:Islam; vedendo quest'ultima cosa, però, ho pensato che si stesse trattando un argomento islamico, e così per coerenza ho inserito il template. Se Hubal non ha nulla a che vedere con l'Islam, allora bisognerebbe pensare a categorizzarla altrove. Grazie della segnalazione, un caro saluto e auguri ritardatari anche a te :-) ciao, mπ [–√–] 15:08, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Dove posso segnalare un sondaggio che credo deba avere una partecipazione molto alta al caffè sinfonico oltre che al bar?--Corsetto15:11, 10 apr 2007 (CEST) Auguri anche a te! La prima discussione non si dimentica mai!--Corsetto15:22, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ricordi il dì? Non so se ho fatto bene, ma te l'ho ripristinato dopo che era stato cambiato di nuovo in di' (ma da un anonimo, stavolta)...
Buoni lavori :o) --rossa 15:34, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caulfield ha bloccato la pagina. Ciao! --Sogeking un, deux, trois... 18:37, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

(vedi Discussioni_utente:Quatar#Vandalismo_Garibaldi )

Polemica no.. semplicemente l'avevo detto anche ad Alexander VIII, che ha detto di non essere particolarmente propenso a cambiare tattica. L'importante è essere tutti d'accordo (ovviamente da oggi in poi non credo che starò a fare il cane da guardia, ma io mi comporterò come è richiesto dalla pagina V.i.c.). Buon lavoro. Ciao · ··Quątar···^posta····· 19:30, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, le bestemmie, se le vede un amministratore, credo che vengano punite all'immediato. Ma, alla prima sanzione, solo per alcuni minuti. Io per vandalismi in generale (ho letto le line guida mesi fa, ora applico il buon senso da esse scaturito, ea volte sbaglio) vado con {{test2}}-->{{vandalismo}}-->{{Yc}}-->Teknopedia:Vandalismi in corso (ci arrivo raramente). Se il vandalismo è chiaramente maligno fin dall'inizio, riduco tutto agli ultimi due o tre passi. Vabbè, nessun problema. Andiamo avanti tranquilli, che siamo noi a far del bene ;) · ··Quątar···^posta····· 19:43, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie! ogni consiglio è bene accetto visto che sono una new entry. Ho anche fatto la voce sugli Abbadidi visto che non se li filava nessuno! :p

Anche io sarei d'accordo con lo sblocco di Panairjdde. Tu che ne dici? Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:56, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

...che tu non abbia equivocato. Ritengo quasi fisiologico e al limite anche costruttivo e stimolante un confronto, anche acceso, sui temi. Questo a volte porta a superare le righe, ma sta nell'intelligenza di ciascuno capire la situazione. Pan mi ha contattato via mail e gli riconosco una certa volontà conciliante ^_^ --Alearr 16:27, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, anche la mia era una domanda, in buona fede, legata a quanto scritto nel template aiutare:

Il template è stato apposto oggi, per questo ho espresso il mio dubbio. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 18:45, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La voce è certamente copiata, come reso evidente e direi persino pacifico dalla struttura del testo e dai riferimenti a figure numerate e inesistenti. Non mi pare di trovare nulla in rete, ma non è che il copyviol si riferisca solo a ciò che è disponibile in rete: potrebbe trattarsi, com'è ovvio, di copyviol da qualsiasi pubblicazione non presente in Internet. In casi come questi io sarei favorevole alla rimozione della voce a prescindere da un presunto obbligo di referenziare il copyviol con un URL. Ciao e a presto. --Piero Montesacro 07:42, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, scusa se non ti ho risposto subito ma ero un po' preoccupato per questi [1] e [2] edit. Ora ho sentito Gac, il cui contributo considero prezioso sotto molti punti di vista, e quindi spero che la faccenda (almeno per una volta! e anche grazie alla tua tempestività nell'intervenire) si sia davvero conclusa nel modo migliore. --Al Pereira 15:26, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hai colto in pieno il problema. Come vedi, mi sembra che da parte di alcuni dei contrari al blocco vi siano + motivi ideologici (sono agnostico, dunque lascio fare Nyo) che di seria considerazione del suo modus operandi --RobertoReggi 13:08, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La penso così anch'io e quoto quanto scritto da Roberto: questa non è un conflitto tra cattolici e non-cattolici, ma tra chi crede che il comportamento di Nyo sia sanzionabile e chi pensa il contrario. Peccato che molti non l'abbiano capito. --Checco 15:11, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Anche qui ficca il naso... Cloj non starlo a sentire, hai visto quelli che hanno votato per il mio bando? Winged Zephiro, Acis, HAL9000. Chi sarebbero quelli che votano perché hanno dei motivi ideologici? --Nyo ^annota 14:56, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La mia impulsività è un aspetto caratteriale, e come hai constatato anche tu mi riesce difficile smorzarla anche se a volte lo vorrei fare. L'altra sera, prima che iniziasse tutto questo pandemonio, volevo porgere le mie scuse al mio antagonista per come lo avevo bistrattato, tuttavia non ne ho avuto il coraggio, e non ho più potuto farlo perché il giorno dopo mi sono ritrovato con una richiesta di ban in testa (aperta da una persona che non capisco e per motivi che mi sono in massima parte ancora oscuri), e per il fatto che comunque la mia impulsività e il mio sarcasmo venivano ricambiati da quelli del mio antagonista stesso, che, lo ammetta o meno, nella situazione ha avuto un ruolo equivalente al mio. Dalla questione dello stupido si è passati ad una critica radicale nei miei confronti fino a offrire ai miei avversari un terreno fertile per favorire la mia uscita di scena (il ban, se verrà posto, sarà a causa di una serie di utenti cattolici [incolpabili tanto quanto lo sono io di povvismo, se non di più, e credo tu sappia a chi mi riferisco] che hanno avuto l'opportunità di votare positivamente). Quello che ti chiedo, è, dunque di valutare con attenzione la situazione, perché quella che potrebbe essere una semplice critica costruttiva nei miei confronti si sta trasformando in un ban distruttivo e in una vittoria per tutte quelle persone che, quanto lo posso essere io, hanno un approccio assolutamente non neutrale al progetto wikipediano. Ciao. --Nyo ^annota 19:58, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sono contento di essere riuscito ad esprimere finalmente quello che volevo dire. Quando agisco non correttamente puoi star certo che non lo faccio perché so di giocare sporco, lo faccio in buona fede, perché appunto da come la vedo io mi sembra di agire con coerenza. Alla fine mi dispiace anche di causare danni a questo progetto, ma proprio lo faccio inconsapevolmente. Ad esempio trovo assurdo anche l'aver fatto perdere tempo a tanta gente negli ultimi giorni, tempo che poteva essere indubbiamente utilizzato (sia da me che dagli altri) per qualcosa di più utile. Spero di non ricadere negli stessi errori in futuro, e spero di riuscire a mantenere a bada la mia impulsività almeno per un pò, infondo sono dell'idea che i migliori che possano tentare di cambiarci siamo noi stessi. Comunque sia chiaro che non voglio obbligare nessuno a cambiare voto, se la cosa verrà ovviamente ne sarò felice, ma anche in caso contrario riconoscerò che le motivazioni valide per una mia "pausa di riflessione" ci sono tutte. La cosa proprio che, ti dicevo, mi da fastidio, è il fatto che ci sono persone che tendono a votare per puritanesimo ideologico piuttosto che per una sana analisi della situazione (e non è ad ogni modo il tuo caso). Io tento di far capire che è questo il vero guaio di Teknopedia. --Nyo ^annota 23:14, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della fiducia e della bella discussione Cloj! =) --Nyo ^annota 00:01, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, non avevo letto il tuo ultimo msg delle 18.14 perché si era accavallato con altri. Adesso non commenterò più i voti degli utenti, solo che è naturale che mi sorgano dei dubbi vedendo che tutti quelli che mi votano contro hanno in pagina personale il logo di Azione Cattolica. Bah, pazienza. Comunque solo con questa situazione mi sto rendendo conto di quanto marcio ci sia in Teknopedia. Se andiamo avanti così colerà a picco. --Nyo ^annota 23:01, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, come ti ho già detto un cambio di voto mi fa piacere, ma avrei accettato anche se fosse rimasto tale, dato che so che tu voti onestamente. Per il resto devo confessarti che in queste ore sono stato tentato più volte di mollare tutto, non tanto per il mio bando, ma per la disonestà di certa gente che purtroppo non fa altro che rovinare il progetto. Sono rimasto schifato da quanto ho letto nella discussione al bar di settembre che Blackcat ha riportato, anche perché la leggo per la prima volta, a settembre non ci avevo nemmeno fatto caso. Dopo aver letto tutte quelle cose, quella "confessione aperta" di battaglia all'insegna della loro presunta "Verità", cosa mi costringe a stare qui? Siamo in pochi, e il nostro lavoro non è sufficiente a costrastare il loro. La cosa più triste è che io ci rimango male personalmente quando leggo certe cose, perché sono parecchio sensibile al marcio di questo mondo, alla degenerazione delle ideologie, ma soprattutto all'ignoranza delle persone e al bigottismo fanatico. Capisci ora perché non sopporto il Cristianesimo? Tutte queste conseguenze "catastrofiche", gli imperialismi, gli integralismi, sono il prodotto della visione del mondo giudaico-cristiana. Scusa lo sfogo. --Nyo ^annota 15:10, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Lo limito a te, ovviamente! Grazie e buona continuazione! =) --Nyo ^annota 15:38, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sorry, grazie dell'informazione. (Arricchimento culturale del soggetto Sailor-Sun completato.)--Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 18:38, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver ridotto la mia ignoranza... per espiare ho rb il cambio sull'elenco degli emiri. Ciao. --Ysogo 23:43, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie :-))))) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:55, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se non ci metti almeno la tua pagina utente, questa categoria è vuota (#6) e compare in Special:Unusedcategories. --.anaconda 22:26, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

L'hai solo linkata nel testo del babel. Devi aggiungere l'inclusione, senza i due punti iniziali. --.anaconda 00:01, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Eccomi, eccomi. La pagina è questa (ma dimmi tu 'sti mocciosi senza rispetto :-DD). A presto--Kal - El 12:00, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sa che hai guardato solo la prima pagina della cronologia ;-) Il mio tentativo (a suo tempo rollbackato) era stato questo! Ciao --Al Pereira 16:59, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hai la mia benedizione!!! :-) --Al Pereira 17:01, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

C'era un redirect doppio, vedi se così va bene. Ciao --Al Pereira 17:19, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se devo dirti la verità fino in fondo, se davvero l'avessi cancellata non sono sicuro che ti avrei aiutato! ;-) Ma già così è un bel passo avanti! Ciao --Al Pereira 17:33, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La Bibliografia va elencata appropriatamente, non per sommi capi. Cloj 19:47, 19 apr 2007

Sarebbe?

• Enciclopedia Armi da guerra, pag. 112
• Aerei da combattimento (Bill Gunston, Mike Spick), pag. 110
• Luca Poggiali, Guerra aerea in Angola, mensile JP4 N.1/92, pag.50
• Supplemento 'La difesa aerea francese', RID 4/94

Cos'è che non và in questa elencazione?--Stefanomencarelli 11:21, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj ti volevo chiedere se ti voleva di darmi una mano alle prossime voci che farò...se ti va sono soprattutto di storia il periodo che fa dal 1914 al 1945. Adesso sto cercando di migliorare la parte dedicata alle ex colonie italiane e sul colonialismo dell'Italia. La penultima pagina che ho scritto è stata Censimento Libia del 1939, che secondo me potrei migliorala. Mi potresti dare una mano ? Fammi sapere. Buon Lavoro --Andre86 12:35, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

quello che io ho descritto fu applicato praticamente solo dall'esercito napoleonico

Ignoto anonimo, non so a che ti riferisci. Se mi fai la grazia di chiarirmelo potrei spiegarmi/risponderti/controbattere/convenire. A seconda dei casi. --Cloj 18:21, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj,

è lunedì,

oggi riproverò dopo un bel po' di tempo (se ben ricordi mi rivolsi a te per dubbi linguistici sugli accenti) a spiegare la vita di Maometto e la nascita dell'Islam in classe... se dio Vuole il numero di eresie che sparerò non dovrebbe fruttarmi la decapitazione... se Dio vuole, "ieri" sono riuscito a studiare tra mezzanotte e l'una e mezza. Che Oriana Fallaci mi assista! Ciao da εΔω 07:23, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Resoconto... In un empito di sintesi vergognosa sono partito da Amina e sono arrivato alla dinastia Omayyade passando per la definizione dei tratti comuni e distintivi delle tre religioni del libro. Un'ora e mezza torrenziale in cui i ragazzi mi hanno seguito (almeno per un'ora di certo, sull'ultima mezzora, fortunatamente la più elencativa, dovrebbero trovare i dati sul libro). Di una mia cavolata sono certo: mi sono accorto di avere le idee confuse sulla distinzione tra Sunna e Umma proprio nel momento in cui spiegavo le vicende non proprio cristalline tra Ali ibn Abi Talib e Muʿāwiya... mica facile. Per il resto, a suon di fuoco greco, lo Zakat e il passaggio del ponte sottile, due acche sui jinn e sul rapporto substrato-superstrato tra vincitori e vinti mi posso dire quasi soddisfatto. Adesso la prossima puntata riguarderà la combinazione dei tre filoni che ho intessuto tra Quaresima e Pasqua in vista di uno scrontro tra titani: Arabi-Franchi, Arabi-Bizantini e Franchi-Bizantini. Nel contempo faccio riposare i Longobardi (che ho mollato all'altezza dell'Editto di Rotari) per riprenderli quando fonderò altri tre filoni: Longobardi-Franchi-Chiesa di Roma. Ci si sente un po' apprendista stregone, un po' Albus Silente: in altri contesti questa parte dell'anno è eccezionale per far quadrare nella testa dei ragazzi la complessità degli scenari storici! εΔω 16:53, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

• Hai fisicamente inseguito il tartarugone quasi fino al ristorante persa ! --RED TURTLE 23:36, 23 apr 2007 (CEST) (As-salaam distasi)[rispondi]
  

Ma adesso porti la candida barba molto più lunga... vuoi competere con Nostradamus ?

• • Allora hai un quasi sosia... ma sembra un pò burbero... Io ho sono sceso dalla fermata del 22 perché non avevo il biglietto e tutti i negozianti l'avevano finito (ed in effetti ero vestito tutto in blu-scarrafato) ... e dunque (anche per dimagrire)... mi son fatto tutta la Grotta-Rouge dall'Assisium passando fino al negozio delle mozzarelle e poi fino alla Cassia e giù per la Cassia fino a casa mia !
    • Oggi la giornata di lavoro al Sant'Andrea è stata massacrante ! (Gianky)

• • • • Si certo, se non sono stato distrutto dal lavoro... se passi dall'ospedale Sant'Andrea... e vuoi farti un EEG (anche per un banale mal di testa, oppure per ricuperare soldi delle tasse, o per curiosità, per vedere a che "ritmo" vai) Io sono al piano -1 stanza 49 quasi sempre (lunedì, mercoledì e venerdì) --RED TURTLE 00:00, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

hehe, ho visto. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 16:47, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Egregio Cloj io non ti accuso di niente, ti ringrazio per aver messo in corsivo Who wants to live forever, ma allora perchè dopo che tu l'hai fatto, nella cronologia risultavano essere stati tolti i pezzi relativi alla descrizione del video? Prova ad andare sulla voce Who wants to live forever, a me visualizza solo la parte che c'era prima dell'aggiunta del mio testo, in poche parole non visualizzo quello che io ho scritto.Questo è successo dopo che tu ai messo in corsivo Who wants to live forever, ed è per questo che ho pensato che fossi stato tu a togliere la mia parte. PS nella cronologia si vede che io ho l'intervento più aggiornato, ma allora perchè viene visualizzato solo il tuo intervento, nonostante io l'ho riscritto 4 volte?

Distinti saluti

Cloj niente problema, adesso è tornata la pagina scritta da me. Ma è possibile che a volte visualizza la tua e a volte visualizza la mia? Perchè prima ha visualizzato la tua , adesso sono tornato e visualizza la mia

boh ciao

---

Caro Anonimo, non so spiegarmelo neppure io. Ti consiglierei di scrivere a qualche nostro esperto, come ad esempio a Utente:Jalo, che è un amico e che è forse in grado di risolvere il mistero. Comunque, malgrado la mia passione per i Queen, eviterò di entrare nella pagina che hai lavorato, per evitare che si creino nuovi inciafrugliamenti indipendenti dalla mia e dalla tua volontà. Un'ultima cosa: su Wiki siamo abituati a darci del tu e perciò non c'è bisogno di "egregio". Basta il nostro username. Il tuo sarà per forza di cose "Anonimo" :-)) Ciao e buon lavoro queenesco (io ho tutti i loro lavori e ti capisco). --Cloj 11:11, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj ma tu quanti anni hai? Sei stato veramente al concerto del Wembley Stadium 1986? Io ho solo 15 anni, ma vorrei essere nato molto prima, e avrei speso tutti miei soldi per un posto in prima fila a quel concerto.Com'è stato vedere Mercury entrare sulle note di one vision? Purtroppo io quel concerto l'ho potuto vedere solo dallo schermo del mio computer. Ciao Ps Dei wikipediani mi hanno detto che in nome del locale di freddie mercury(del video di Living on my Own) è Henderson Night Club, sai se esiste ancora e se è conservato come lo si vede nel video?

Ahimè, puoi vedere tu stesso nella foto della mia pagina, anche se un po' mi nascondo dietro mio figlio, più folle di me per la musica per colpa anche mia, per avergli propinato fin da piccolino i Queen e tantissimi altri gruppi.

Ho cominciato, a Londra, ascoltando i Beatles e i Rolling Stones nei primi anni Sessanta (eh, sì, sono un po' come Albus Silente...) e questo può chiarirti le idee.

Comunque, per consolarti, nel DVD vedi di sicuro assai meglio di quasi tutti i presenti quanto avvenuto in quei venerdì e sabato sera. Certo l'atmosfera si perde, e quindi vedi di non perderti i concerti live, portafogli permettendo. Tra poco ce n'è uno assai interessante a Milano... A buon intenditor!

Quanto al locale non so dirti. Mi informerò la prossima volta che andrò a Londra (forse quest'estate). Un cordiale saluto queenesco (mi fa piacere che piacciano anche a te. Io non mi vergogno di dire che sono ancora un loro sconvolto fan e Freddie mi emoziona come e più di allora, anche se Brian May era - e fortunatamente per lui è - niente affatto malaccio). --Cloj 11:44, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa s ti disturbo ancora, ma ti volevo chiedere: non sembra anche a te che nel video Who wants to live forever, il bassista John Decon non ci sia? Tu che al tempo dell'uscita del video c'eri, i Queen non ne hanno mai parlato? A me sembra srano che non ci sia. All'inizio pensavo fosse quello con la giacca rossa, che suona il violoncello, ma io ho stoppato il video e ho zummato, ma non è John Decon.

Tu che ne pensi?

Boh! Devo confessarti che non ho il DVD-video ma solo il CD. John Deacon comunque suonava, al solito, il basso. Vedrò di comprare il video (mio figlio sarà contento, immagino) per controllare perché non sia stato inquadrato. Ma, al solito, sarà stato per il suo carattere schivo :-)). Ciao. --Cloj 15:29, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj,

leggo nella tua pagina utente di Source

MI sono esaltato non poco immaginando le tue risorse e l'occasione unica che la tua presenza implica: altre source non avrebbero che da invidiarci i tuoi contributi. Prima di trovarmi costretto a a cancellare pagine stupende per mancanza di informazione ti butto lì le policies attualmente vigenti su source in modo che tu possa regolarti nel contribuire come ritieni meglio:

• Allo stato attuale le traduzioni originali degli utenti non sono ammesse, per impossibilità di certificarne oggettivamente la qualità (lo so che non è il tuo caso, ma mica sono tutti come te: non è il caso di creare precedenti incontrollabili): comunque prima o poi le traduzioni degli utenti saranno ammesse, ma finché il progetto non concorda forme di differenziazione o di circoscrizione che non svalutino la traduzione o la biblioteca la soluzione salomonica è quella che ho scritto qui sopra
  • Le traduzioni moderne sono quindi ammesse (anche liberliber ne ha diverse) solo se già pubblicate in forma cartacea, se cioè non sono "originali".
  • Le traduzioni moderne pubblicate su carta sono ammesse se non coperte da copyright, se cioè l'autore ce le dona nei termini della GFDL (allo stato attuale; su wikisource multilingue e su en.source si sta discutendo da tempo sulla possibilità di pubblicare i testi con licenze differenti, ma è un processo di durata geologica).
• Le traduzioni di autori morti da più di 70 anni sono ovviamente benvenutissime.

Sarò indiscreto ma preferisco scrivere queste righe per evitare di vedere infranto il sogno di tuoi contributi di letteratura araba. Inoltre non so se in futuro potrò scrivere: da domenica sono passati i termini per il parto e da un momento all'altro potrei sparire dalle Ultime Modifiche... Ciao! εΔω 12:35, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. who Wants to live forever? It's a miracle we need, the show must go on... It's a kind of magic, I'm going slightly mad...

---

Se fossimo presi, io e Twice, dall'usuale umor nero del nostro scorbutico interlocutore mi verrebbe da chiedere alla comunità se il termine "saccentino" non possa essere considerato un attacco personale, visto che s'è ultimamente discusso di "mammole", "povero piccolo" o "bigotto". E invece no! Tranquilli! E non solo perché io stesso non penso che il vocabolo costituisca un insulto ma perché, personalmente (ma spero valga anche per Twice), questi sfoghi del Menca non smuovono assolutamente i precordi. Ho scritto semplicemente tutto ciò con spirito assolutamente irenico, in applicazione del principio (penso "saccente") che per offendersi bisogna volerlo e per dispiacersi bisogna aver caro il giudizio e la stima di chi ti ha redarguito. Per concludere: caro Menca, visto che il consiglio era da "santino di Teknopedia" (ma se io sono "santino" non hai timore di essere "diavoletto"?), vedi di sbrigartela da solo. Ma non venirmi a raccontare che Moroboshi è stato vandalico. Sono già di buon umore, malgrado tutto, e non ho bisogno di sganasciarmi del tutto dalle risate. Cloj 15:20, 24 apr 2007 (CEST)

---

Vedo come tu scriva con soave chissenefrega questa dimostrazione dell'inutilità concreta di dialogare in wikipedia. Forse il tuo elegante cinismo è lo strumento migliore per stare bene qui su Wiki. Però mi raccomando, quando correggi gli accenti e la punteggiatura aggiungi anche 'scritti da certi asini, caproni, ignoranti che usano con tutta evidenza le zampe anteriori piuttosto che le mani', così avrai maggior modo di glorificare la tua bravura in italiano e la tua 'superiorità' sulla marmaglia di wikipedia.

A proposito, io in effetti non possiedo maggiore timore di non essere un diavoletto. Ruolo scomodo, ma utile. Tutti d'accordo significa nessuna idea, a mio avviso.--Stefanomencarelli 14:23, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

D'accordo (quindi nessuna idea). --Cloj 15:30, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

(Urcaboia, gentile il ragazzo qui sopra)

Circa il tuo commento da me, se è una proposta, la mia ammirazione nei tuoi confronti è (quasi) sconfinata ma rimane a livello platonico ;-p --RobertoReggi 20:00, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Noooo, la mia battuta idiota era all'akltro tuo commento "non credo saresti malvagio per qualche pulzella di mia conoscenza". Lascia stare, piuttosto che il comico dovrei fare il prof di religione --RobertoReggi 20:07, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Dove ci si può iscrivere? Inoltre, c'è qualche chapter per la difesa degli spazi dopo la punteggiatura (e non prima)? Ciao, --CavalloRazzo (talk) 08:44, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo, sono veramente lieto di potermi annoverare tra gli associati. Come grafica, personalmente "sto a zero", ma stasera chiedo a mia figlia undicenne (sic!) un aiuto.

A parte tutto, non sarebbe malvagio creare il progetto "grammatica" per fornire aiuto ai bisognosi, sia volenti che nolenti. Tuttavia sono su 'pedia relativamente da poco, ed andando per gradi non ho ancora affrontato temi, per così dire "epici", quali l'istituzione di un progetto o cose del genere. Se hai qualche idea per creare un nucleo di aggregazione, sono tutt'orecchi.

Ciao, --CavalloRazzo (talk) 14:45, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

sì intendevo Procopio di Cesarea, grazie per aver corretto il link, ciao! Nick 26 Aprile, 15:11

Indubbiamente Cloj, ma in questo caso non mi è sembrato di utilizzare termini sopra le righe... certo un pò critici, ma non così offensivi. --Nyo ^annota 15:25, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Quanto al mio e al tuo livello di italiano non prendertela. Non tutti sono obbligati a conoscere e ad applicare le regole della nostra grammatica e, magari, della nostra sintassi. Vedrai che anche su questo fronte la vita resterà sopportabile su questo pianeta e tu potrai bellamente seguitare ad infischiartene. Un altro buon pro te lo meriti di cuore!

Hai un bel modo di dare dell'ignorante all'interlocutore. Ma che bravo. Ma non ti preoccupare, non mi sento tale giusto perchè lo dice un contaapostrofi patentato. Per me, dopotutto, la cultura è più di sostanza che forma. Ma considerando che a scuola ero il primo in italiano, non mi sento comunque tanto male, anche se nel frattempo ho perso parzialmente l'uso degli accenti e di qualche congiuntivo.

Certo che mi diverte assai - dall'alto della mia scienza che tu potresti qualificare coerentemente come "trasudante prosopopea" - vederti scrivere tre volte "un ignorante", ma con l'apostrofo, mentre accusi proprio di ignoranza un tuo antagonista di sesso maschile (non ricordo chi, ma tu potrai - volendo - cavarti questa inutile curiosità). Se non trovassi simili errori, eventualmente da correggere, una parte della mia "libidine didattica" svanirebbe. E non mi sentirei felice, da insignificante cultore della lingua quale ambisco essere. E invece sotto questo profilo penso che avrò molto, ma molto, ancora da fare e da tenermi occupato nei momenti di noia su Teknopedia, tra un lemma e l'altro da redigere. Cloj 15:24, 25 apr 2007

Etc, etc. Vedi Cloj, non dubito che tu avrai molto lavoro qui su wikipedia, con tutti 'sti caproni che insistono a scrivere ignorando l'uso corretto degli apostrofi e degli accenti, oltre che altri arnesi. E certamente farai bene a fare quello che devi, o forse solo quello che puoi, visto che non tutti hanno un concetto sostanziale della cultura: molti si accontentano della forma, che qui in wiki è il 90% della polpa. Quindi pane per i tuoi denti.

Però, almeno per quanto mi consta la cultura è un fatto leggermente più di sostanza che di forma. Per cui non meravigliarti se do dell'ignorante a qualcuno sistemando gli apostrofi ma dimenticando che un, uno e una non si apostrofano mai. Come saprai nel dubbio io amo abbondare piuttosto che difettare. Nel dubbio tu invece sei ben disposto a sfottere piuttosto che a fare il tuo lavoro di azzeccavirgole, che magari ti appare preponderante rispetto a quello che leggi.

In altre parole, può essere che ci fossero più motivi di approfondire il senso dell'ignorante dato a Tizio, piuttosto che soffermarsi sugli accenti in eccesso. Tu hai scelto la prima via, e questo 'speaks a volume'.

Se tu stai qua per fare il presidietto dell'accademia della crusca, in definitiva, non posso che apprezzare. Giusto come in un'ufficio c'è il manager, l'impiegato e la donna delle pulizie. Ognuno ha il suo. Ma se ti rendesti conto di questo, allora forse smetteresti con i tuoi rimbrottini salva-grammatica, che di te danno talvolta, non me ne volere, più l'impressione di un saccente piuttosto che qualcuno che abbia compreso quale è l'essenza dell'esser colti.

E quindi, mr. Cloj, puoi ben continuare a correggere l'ortografia, ma faresti miglior figura senza dare implicitamente(?) dell'ignorante a chi si spella le mani per scrivere quello che ha da fare. Sai, è seccante giunti al termine della giornata essere giudicati per queste cazzatelle da chi potrebbe fare un'uso migliore della sua -superiorità italianescosa-. Ovviamente parlo a vuoto, perchè è ovvio che tu hai già scelto la tua via. Ma io non faccio necessariamente cose razionali.

E poi infine no, non posso darti certo torto se tu dici che i miei sforzi erano meglio destinati ad altri 'obiettivi' wikipediani, perchè sollevare certi argomenti, e qui magari dimentichi di dire qualcosa in merito, finisce per essere inutile se non c'è nessuno che se ne fotte.--Stefanomencarelli 16:01, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

---

Se preferisci mantenere questo tono di discorso, devo avvertirti che "un ufficio" e "un uso" non vogliono l'apostrofo. Come le lineette d'inciso vogliono uno spazio prima e uno dopo. Ma essendo stato il primo in Italiano nella tua scuola, questo dovresti saperlo di già, ma preferisci - come hai detto - l'abbondanza.

Se invece preferisci cambiare registro (se ben ricordo non sono stato io ad alzare per primo i toni tra noi, ma negli sfottò e nelle polemiche mi trovo parimenti a mio agio) voglio chiarirti che non disprezzo affatto il tuo lavoro di sostanza su argomenti "militari". D'altronde te l'ho anche mostrato, votando una voce che altri contestano ancora vigorosamente con argomenti che non condivido nella loro sostanza.

Diciamo così: io amo dire pane al pane e vino al vino. Con chi è calmo e non aggressivo sono uno zuccherino. Con chi è villano e strafottente posso essere parimenti strafottente (villano no, perché per lo più non è nelle mie corde). Decidi tu. --Cloj 16:18, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

---

Permetti?

Quando tu hai corretto sarcasticamente Do the right thing, non mi pare che tu (stando a quello che hai affermato dopo che io ti suggerii pacatamente 'che quando usi la tua competenza italianesca dovresti essere un po meno odioso rispetto a chi ha scritto quello che poi rifinisci'), sapevi chi fosse l'autore del testo. Ebbene, anche lì sei stato strafottente come d'abitudine, in quanto ovviamente, per citarti a braccio, avevi creduto di avere a che fare con un gasatello di 15 anni che scriveva ad minchiam.

Questo denota che tu o mentisti in quell'occassione dicendo di 'non sapere', oppure hai veramente un carattere tutt'altro che zuccherinesco come hai affermato adesso, anche se non hai a che fare con me e non stai discutendo con nessuno. Qual'è la verità, caro Cloj? C'è una bella differenza tra i tuoi rilievi e quelli, diciamo, di Twice, e questo non è dovuto solo alle virgolette.--Stefanomencarelli 12:13, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

---

Vedi - che tu mi creda o no - personalmente non temo di dire la verità, anche se questo potrebbe non portarmi vantaggi. Quindi, che lo creda o no, quando operai alcune correzioni in un lemma che non mi premurai di vedere da chi fosse stato redatto, mi irritai per l'eccessivo numero di errori (sempre gli stessi e riguardanti il benedetto/maledetto apostrofo dopo l'articolo indeterminativo, pur seguito da parola maschile iniziante per vocale). Sarà una mia fisima ma questo errore lo trovo veramente deprecabile per sciatteria nei confronti della lingua italiana e grave su un'enciclopedia che ambisca essere credibile all'esterno.
Misi quindi un commento oggettivamente sarcastico mosso dalla stizza che certo avrei potuto dedicare a materia di più alto profilo. Purtroppo l'autore eri tu che, come hai più volte dimostrato, non sei tipo da porgere l'altra guancia e che anzi parti direttamente in quarta anche quando non provocato. Un eccesso di sensibilità, direi, che a te evidentemente piace inalberare.
Mi pentii dopo aver ricevuto la tua lamentela di quanto fatto ma ormai era troppo tardi. Avrei potuto correggere senza commentare. Lo ammetto. Ma non dovresti dubitare di quanto affermato: non guardai chi fosse stato l'autore e scrissi quello che scrissi. Mi rammarico della forma (non nella sostanza) di quanto detto. Che lo creda o no.
Poi intervennero tue prese di posizione che non mi piacquero. E anch'io non porgo l'altra guancia qualche volta (il più delle volte invece sì). Le tue risposte mi parvero inutilmente sopra le righe e pervase da un'acredine che non mi piace. Mi sono allora dedicato al mio giochetto didattico. Misi in "ricerca" alcune parole che non avrebbero dovuto essere scritte con l'apostrofo o che ignoravano frequentemente la correttezza di certe grafie (un'armamento, un'hangar, un'aereo, subaqueo, ecc.). Balzarono fuori decine di voci con questi errori e - questa volta sapendo chi avesse commesso quegli errori - apposi volutamente il motivo delle mie correzioni. D'altra parte mi dicesti che ero "saccente" e altri complimenti consimili. Ti ho mostrato quanto avrei potuto esserlo "davvero", all'occorrenza.
Ora ti ribadisco quanto già proposto: vogliamo mettere la parola fine a queste schermaglie? Tu non mi sei basilarmente antipatico e non penso che tu faccia lavori spregevoli. Penso anche che tu sia tutt'altro che sciocco. Penso però che tu sia eccessivamente animoso e che dovresti moderare le tue reazioni, anche e soprattutto quando pensi di avere ragione, senza sforzarti però di capire le ragioni degli altri. Penso che tu sia troppo geloso delle cose che fai e poco portato alla cooperazione. Questo mi faceva credere che tu fossi molto giovane. Forse però mi sbaglio e sei invece assai più adulto. In questo caso direi che tu potresti essere definito "un caratteriale", nel senso migliore del termine, di uno cioè che si fa trascinare dall'impetuosità del suo carattere.
Se preferisci che si resti al nostro attuale livello di schermaglia, non posso certo rallegrarmene ma mi adeguo. Decidi tu, ti dissi. Vogliamo girare pagina e adottare una linea di reciproca sopportazione e di educazione formale e sostanziale? Io ci sto. Non lo vuoi? Pazienza. Proseguiremo su questi toni. Io sono docile, in genere. Ma non sempre. E sono assai empatico. Poco cristiano, direi. Dolce con chi è dolce, sgarbato con chi è sgarbato. Ho una discreta esperienza in merito. Non me ne vanto ma è un lato anche questo del carattere. Posso irregimentarlo se trovo una sponda nell'altra parte. Altrimenti non pongo limiti (lo so, faccio male). Non gradisco eccedere nell'ira ma sono tutt'altro che indifferente e remissivo. Ora non serve vedere come è iniziato il tutto. È futile ricerca, credo. Vogliamo tirare una riga e ripartire fra noi? O no? --Cloj 19:31, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho preparato la base. Sono sicuro che ci terresti ad essere tu a completarlo! =) Quindi te lo lascio. Se hai problemi con i meccanismi o vuoi che ti dia una mano fai un fischio. :) --Nyo ^annota 17:38, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

PS: basati sul modello degli altri per riempire i boxetti, comunque ho lasciato le indicazioni e XXX nelle zone in cui completare! :) --Nyo ^annota 17:40, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Prego Cloj, buon lavoro e un saluto anche a te! =) --Nyo ^annota 19:51, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj anche io penso che vada cambiato il titolo alla voce Censimento Libia del 1939 magari legandola una voce più grande come avevi suggerito te "La Libia sotto occupazione italiana" o io suggerirei anche la La Libia durante il colonialismo italiano" che dici ? Buon lavoro Cloj e grazie ancora... Fammi sapere che ne pensi Ciao !!!!!!! --Andre86 20:51, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Come vedi ho seguito il consiglio, ma credo che la cosa più interessante su questo personaggio è quella che avevi già scritto tu. Un saluto Cesalpino 00:48, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, se ne avessi il tempo, ti invito a seguire questa discussione iniziata ieri al bar: Teknopedia:Bar/Discussioni/Ancora diacritici e lettere speciali. Penso che l'argomento potrebbe interessarti (anche se è incentrata piuttosto sulle lingue che già usano l'alfabeto latino). Il fatto è che si sta riducendo a un dialogo tra me e Nyo, e come dice Nyo bisogna coinvolgere più gente. Saluti, MFG (Here's Johnny!) 15:09, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj! Parlando sinceramente, e sperando che non ti dia fastidio, ho letto qui il tuo cognome. Bè, io ho creato questa voce e ti inviterei gentilmente a collaborare se sai qualcosa!! --Emme17 21:50, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj! Sinceramente, sperando che non ti dia fastidio, ho letto qui il tuo nome... Qualche tempo fa ho creato questa voce e vorrei invitarti a collaborare nel caso tu sapessi qualcosa di più! =) Grazie anticipate e buon wiki-lavoro. --Emme17 21:52, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj,

lo so che non sei un linguista di professione, ma se tutti i linguisti fossero modesti come lo sei tu (cioè più competenti e meno spocchiosi di tanti che conosco) sarei un uomo felice: penso che saresti interessato al mio sogno nel cassetto che non potrò esaudire. In una sandbox mi piacerebbe scribacchiare una lista descrittiva del "wikigergo" della comunità italiana di cui noi siamo più consci rispetto ad altri, da "babelkill" a "microstub", passando per "quale parte di xyz non ti è chiara", "criccarolo" e "stigmatizzo". Un giorno avrei voluto scribacchiare con piglio beffardamente scientifico o una pagina per scherzi e stubidaggini o un wikibook semiserio. Se volessi raccogliere il testimone penso che il tuo esplosivo miscuglio di pacato umorismo e svagata fanfaronaggine sarebbe l'ideale. Un altro gran signore a cui potrei rivolgermi sarebbe il grande Brugnettini, ma lascio a te la scelta se intraprendere un'opera da solo, a più mani (cosa che sarebbe molto wiki) o mandarmi a raccogliere ortiche. Ciao! εΔω 23:14, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

... e ti volevo rassicurare che non mi sono dimenticato della traduzione dalla Catholic Enc. della voce "letteratura bizantina": ho solo avuto un po' di problemini (tra cui un lavoro capitato tra capo e collo e... la varicella!), per cui è rimasta ferma. Conto in settimana di iniziare nuovamente a tradurre. Ciao! (e per i libri che mi hai consigliato, li ho già cercati, ma dovranno aspettare un po', perché sto leggendo "Leggere a Bisanzio" di G. Cavallo: ricordi di facoltà... :) --Alec 01:09, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti, mi riferivo piuttosto a ChemicalBit, che con l'utente ha avuto a che fare... è il tipo segnalato nei problematici alla data di oggi, Unodi... (e non è avvocato, ma un ragazzo di 16 anni con le idee un po' confuse) Ciao! :D --Sogeking un, deux, trois... 21:19, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito di Oracolo, non so se hai notato, ma un tuo commento di qualche tempo fa si è guadagnato una citazione nella mia pagina utente... mi ha fatto troppo ridere :D:D Buona serata --Sogeking un, deux, trois... 21:23, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Uh... in quel particolare caso ho dovuto davvero contare fino a cento per evitare azioni di cui poi mi sarei pentito... --Sogeking un, deux, trois... 21:40, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie :) ciao! --Sogeking un, deux, trois... 21:44, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Fradypry.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt 05:29, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non si capisce che licenza abbia sull'altra wiki... Mi spiace... Niente, non sapendo la licenza deve essere cancellata, purtroppo. Ciao --Trixt 23:28, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao mitico, sono impantanato nella voce Condizione femminile (v. discussione). Ti adrebbe di creare un paragrafo Islam, o una nuova pagina Donna nell'Islam (v. en:Women in Islam, anche se so che non sei un en.wikidipendente) --RobertoReggi 23:39, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie --RobertoReggi 14:33, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Marcia indietro, m'era sfuggita La condizione della donna nell'Islam. se ti va e con calma puoi dare un'occhiata alla prima parte, mi sembra abbastanza approssimativa --RobertoReggi 16:01, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho la più pallida idea di quale sia il mio ascendente, anche perché le poche volte che per curiosità mi capita di leggere l'oroscopo alla fine non azzecca mai nulla! XD Comunque anche la storia dei segni doppi indicanti doppia personalità... tutta una bufala. Io sono bastardo quando lo devo essere o sento di doverlo essere / gentile e accondiscendente quando lo devo essere o credo di doverlo essere, forse è questa la "doppia personalità" dei gemelli, non di certo la non sincerità, dato che anche questa a volte me la fa pagare salata. Comunque, dopo questa digressione: ho una sorta di sesto senso e quando percepisco che una persona è inquadrata si rivela sempre un'ipotesi azzeccata. Ovviamente non mi va di sparlare di Robertoreggi, ma, come già ti ho detto in passato, i suoi metodi non mi sembrano limpidi e corretti, anche se credo che in massima parte dipendano dal suo modo di vedere il mondo e le cose (non pluralista, generalizzante e superficiale). Ecco tendenzialmente quando percepisco che una persona non può capire, prima tento di fargli capire io come possono stare le cose da un punto di vista diverso dal suo, in secondo luogo, se la persona ancora non ha percepito il flebile meccanismo che si cela dietro a quella che è la mera quotidianità, lascio stare, vivo e lascio vivere. =) --Nyo ^annota 18:03, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cloj, c'è chi vuole imporre la propria opinione e per farlo spamma tra coloro che sa la pensano allo stesso modo. Come si fa a non incazzarsi in circostanze simili? Ci sono voci sulla mitologia norrena decisamente scarse, loro perdono tempo a discutere sui nomi. Bah... --Nyo ^annota 19:57, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

"È chiaro che tra Roberto e Nyo non c'è possibilità di dialogo". Mi consola constatare che non nella frase si può sotituire "Roberto" col nome di molti altri utenti --RobertoReggi 07:24, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho proposto come admin. Ti chiedo di pensarci bene prima di rifiutare. Persone come te servono alla comunità, sopratutto in questo periodo. Ciao e buona giornata Alexander VIII 18:36, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho scritto la nuova voce Famiglia Bonaparte ma ha bisogno di un'aggiustatina, cioè un'aggiunta di alcune immagini della famiglia dei Bonaparte e di alcuni redirect che non sono capace.... Riesci a darmi una mano ? Scusa del disturbo... ciao !!!! Andre86 22:10, 03 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Le immagini della famiglia Bonaparte vanno più che bene...vanno solo ordinate e se mai rimpicciolite un po'.... ma ci penso io. Grazie. Ciao !!! Andre86 22:10, 03 mag 2007 (CEST)[rispondi]

		Teknopediano Rifiutatore
		L'Unione InterTeknopediana del Gran Rifiuto è lieta di premiarla con una stella al merito del rifiuto (ma non della spazzatura), dato che anche Lei ha rifiutato prontamente una candidatura da amministratore. Non serve a niente, ma almeno è simpatica! Auguri di buon divertimento.
		Congratulazioni Cloj/Archivio10!

--Archeologo ^{info ● talk ●} 00:53, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Wow... che bello sapere che c'è qualcuno che sa cosa sia l'epigrafia semitica... (uno dei miei prossimi esami d'altronde). Per l'aiuto, sono solamente un modesto studente (con tanti, TANTI libri), e quindi cercherò qualche informazione utile da aggiungere. A tal proposito, pensavo di aprire un bel Progetto sul Vicino Oriente antico, ma temo che non sarebbe molto seguìto, e soprattutto non aiuterebbe per niente: avevo in mente di rivedere un po' molte voci sull'argomento con l'aiuto del mio "piccolo" Liverani (Antico Oriente), e le sue 954 pagine di storia dal 3.300 al 300 a.C. Concludendo, volevo consegnare la mia adesione per la Lega per la Tutela del Congiuntivo, di cui mi propongo come "Commissario del Servizio degli Avvisi e Nuove Circolari Provvisorie" (spero tu abbia visto Le dodici fatiche di Asterix, altrimenti te lo consiglio vivamente). Detto questo, buon lavoro - e, naturalmente, buon divertimento! ;-) --Archeologo ^{info ● talk ●} 01:08, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti disturbo, ma volevo un parere a proposito della nuova categoria che ho impostato, riorganizzandone tutte le voci. Che ne pensi della suddivisione semi-geografica? Hai pareri a proposito? Suggerimenti e critiche sono ben accetti. Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 16:19, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Al-Kindi --RED TURTLE 17:58, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Nel senso che non conosco nessun'altro sulla wikipedia italiana che se ne possa occupare ! --RED TURTLE 23:37, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, come va? Non ritieni che questo articolo sia in copyviol? --Caulfieldimmi tutto 17:37, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Questo articolo è riferito a John F. Kennedy in guerra ;) --Caulfieldimmi tutto 17:37, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo con te ,ma adesso non ho tempo.Ciao--Rosario Coluccelli 17:51, 8 mag 2007 (CEST) La voce -non so per quale motivo - è stata proposta per la cancellazione.Vale la pena spenderci altro tempo?Ciao--Rosario Coluccelli 22:16, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Caro collega ti ringrazio per i suggerimenti; ma se tu avessi la mia età e i problemi causati dal diabete alla mia vista , capiresti che non mi hai detto niente che già non sapessi.Perciò restiamo in contatto e cerchiamo di migliorare nel migliore dei modi possibili la voce J.F Kennedy inserendo le testimonianze di Kerans a completamento della sezione "Servizio militare".Rispondimi appena puoi .Ciao--Rosario Coluccelli 13:00, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Sono d'accordissimo: sei un vero "gentlman".Ciao--Rosario Coluccelli 13:19, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• • -1 da non cancellare.Mi starebbe bene la soluzione dell'utente:Cloj.Non sono stato capito:inizialmente la mia idea era quella di scrivere una sezione sul Servizio militare di Kennedy,ma quando mi sono reso conto che l'argomento era stato trattato molto bene da altri per evitare modifiche inopportune del testo ho pensato che una "riduzione" delle testimonianze di Kerans(usando tra virgolette le sue stesse parole) fossero il contributo migliore al completamento di quella sezione.Perciò ho preferito non modificare la sezione con un "riassunto " scritto con parole proprie.Per me è una voce da correlare.Saluti a tutti--Rosario Coluccelli 18:28, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]
• Intanto i cartelli sono diventati contradittori.Cosa devo fare ? Ciao--Rosario Coluccelli 18:28, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• La votazione sta andando male e non posso procedere all'unificazione delle pagine ,perchè temo di sbagliare.Sapresti farlo tu? Informami.Ciao--Rosario Coluccelli 22:35, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Ti ammiro per quanto hai scritto ,ma credimi è una "questione di lana caprina":ciò che mi preme è contribuire alla valorizzazine della voce principale e di Teknopedia. Good luck!--Rosario Coluccelli 23:00, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Missione quasi compiuta:Se vuoi puoi prendere visione dell'anteprima della bozza integrata,ancora imperfetta nel mio Sandbox.Ciao--Rosario Coluccelli 17:50, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Come posso fartela vedere?Ciao--Rosario Coluccelli 18:09, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]
• http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Rosario_Coluccelli/Sandbox, ma dovrebbe essere accessibile anche dalla mi pagina utente.Ciao--Rosario Coluccelli 21:03, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Missione compiuta:ho cercato d'integrare la sezione Servizio militare rispettando al massimo il lavoro di chi mi aveva preceduto; tuttavia la mia opinione è che le testimonianze di Kerans sono da correlare alla sezione stessa.Spero che non siano cancellate .Good luck!--Rosario Coluccelli 22:58, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo all'aggiunta di Riccardov, per la verità. Comunque non è che sia molto pertinente, nel senso che si potrebbe usare lo spazio non interrompibile, se è per questo: il problema è appunto la semplicità della formattazione, come ho cercato di spiegare colla mia aggiunta. Un caro saluto, Nemo 01:08, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj.

Leggo nella voce sufismo "La grande diffusione del sufismo non è tuttavia sempre vista di buon occhio dai musulmani esoterici". E' proprio "esoterici" o è una svista e la parola giusta è "ortodossi"?

--giona 13:48, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Già, hai proprio ragione. Ciao, Paolo · riferiscimi 14:17, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie a te Paolo · riferiscimi 14:29, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj :) sono d'accordo con te sul fatto che ismailismo sia più valida (a occhiometro, non ho le conoscenze per valutare meglio, ma mi fido della tua competenza) e sicuramente più leggibile e scritta meglio e temo di aver ingenerato un equivoco scegliendo male un verbo nel mio commento all'utente non registrato (ripristinare [l'edit precedente al] invece che rollbackare). Come puoi vedere dalla cronologia della voce ismailismo qui ho rimosso il redirect aggiunto dall'utente. Credo cmq che le due pagine vadano unite e il mio invito all'utente era proprio quello di integrare i contenuti a ismailismo piuttosto che creare una nuova voce.

Ho visto dalla cronologia della voce che non riuscite a trovare un accordo nell'editing. Hai ragione nel merito dell'ammonizione (ho visto che ha sostituito più volte i contenuti di ismailismo con quelli scritti da lui e questo certamente non è il modo di unire le voci), ma tieni conto che l'utente (a giudicare dalla non conoscenza delle linee guida) potrebbe essere inesperto per cui a mio avviso sarebbe meglio avvisarlo senza usare template, ma in modo informale. --Nanae 10:43, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj, provo a darti un parere, ma tieni conto dei miei limiti dettati dalla scarsa conoscenza dell'argomento Islam. In ogni caso, ho osservato le cronologie, ho letto le due voci e discussione:Ismailiti prima di scrivere.

• La voce ismailiti mi sembra essere una traduzione quasi-letterale (seppure con alcuni tagli) della voce inglese en:Ismaili per cui inanzitutto - per rispetto della GFDL che richiede l'attribuzione dei contenuti - andrebbe posto un template Tradotto da che la colleghi alla cronologia della voce inglese.

• Il fatto che sia una traduzione potrebbe significare - è un'ipotesi dettata dalla presunzione di buona fede - che il tuo interlocutore, limitandosi a tradurre, non abbia le conoscenze per armonizzare i contenuti delle due voci né per sostenere una discussione specialistica sui contenuti.

• Il fatto che l'originale inglese abbia una bibliografia a corredo (a giudicare dalle note) mi fa supportte che i contenuti abbiano una loro validità (e devo dire che appaiono scritti meglio di quanto mi sembravano ieri sera). Magari l'autore anonimo - ipotizzo - potrebbe pensare qualcosa del tipo: la voce inglese è più estesa, è migliore, sbaglia chi mi corregge, a maggior ragione se non conosce bene l'argomento che traduce.

• Le tue contestazioni in pagina di discussione si focalizzano sopratutto sulla grafia più precisa da adottare nella traslitterazione. Non posso che concordare con te su questo punto, ma forse potresti essere più convincente con l'anonimo se gli fornissi dei riferimenti bibliografici che supportino le tue considerazioni sulla traslitterazione o se gli facessi notare - sempre che sia rilevante - che la voce inglese riporta alcuni nomi anglicizzati(?) e senza diacritici (come Al-Husayn), mentre ne riporta altri - come Ismāʿīl ibn Jaʿfar - traslitterati con maggior cura(?); e che queste discordanze sono state trasposte fedelmente nella traduzione italiana.

• Rimuovere il tag di unione o trasformare una voce in redirect dell'altra senza unire con criterio i contenuti, come ha fatto l'utente anonimo, sono effettivamente azioni problematiche e tentativi di questo tipo vanno evitati.

Quanto detto sopra mi sembra descrivere la situazione. Cosa fare? Certamente giungere ad una voce unica, più ampia (quindi anche con le integrazioni dell'anonimo), più precisa (quindi con le tue correzioni sia linguistiche che di contenuti). Ciò che hai scritto nella pagina discussione:Ismailiti è sostanzialmente condivisibile e mi sembra un buon modo di procedere.

Ma se l'altro utente non collabora e permane l'edit war? Allora direi, scoprendo l'acqua calda, che rimane solo la richiesta di protezione della pagina e l'invito alla discussione per giungere ad una soluzione condivisa che permetta lo sblocco.

Poi c'e' la segnalazione negli utenti problematici, in questo caso l'utente anonimo potrebbe essere considerato tale se insiste a rimuovere i tag di unione o a cancellare contenuti invece di integrarli. Vedendo il merito delle tue contestazioni non posso cmq che trarne motivo di riflessione personale: i tuoi dubbi in fondo sono stati e sono ancora i miei in altri contesti wikipediani, ma mi astengo in toto dal parlarne in uno spazio leggibile da chiunque. --Nanae 14:57, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

condivido in toto, in particolare la richiesta di maggiore collaborazione. Per quanto riguarda le imprecisioni, se le riscontri dovresti correggerle senza farti troppi problemi (in fondo il nostro obiettivo è creare voci sempre migliori e il sapere non è democratico). Ho inserito un template Tradotto da nella pagina di discussione della voce e cmq terrò anche io negli osservati speciali le due voci per lo meno per fare la mia parte per prevenire trasformazioni in redirect o rimozioni del tag unione immotivate.--Nanae 15:29, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. :) e... alla prossima -- Pap3rinik ^Quack! 14:43, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, Ti segnalo una questione aperta a proposito di una interpretazione del Corano. Grazie ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 14:57, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, ti ho risposto ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 18:43, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Figurati, ci sono passato per caso e ho cancellato. Buon lavoro!--Matthew McPumpkin ^{Dimmi tutto} 15:42, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sì Cloj, io sono umano. Umanissimo. E proprio per questo, certamente migliore di te. E al posto tuo starei più attento a fare paternali sulle dimensioni dell'ego. Tu sei un fine provocatore, ma pur sempre un provocatore, dall'animo tutt'altro che cristallino.--Stefanomencarelli 20:47, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

---

Allora seppelliamo il tomawhak.--Stefanomencarelli 22:04, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho letto alcune delle tue osservazioni e la differenza tra me e JR, al dunque, se permetti, è la seguente: io sono uno 'nervoso' e incapace di contenermi, lui anche però 'è utile per il buon funzionamento di wikipedia'. Kissinger avrebbe detto: se ha da essere un figlio di puttana, almeno che sia il nostro figlio di puttana.

Ma GN, io ho specificato chiaramente di trovare sopra le righe certi commenti troppo impulsivi di JR eppure questo suo modo di fare non è mirato ad altro (secondo me) che a garantire il normale buon funzionamento di Wiki, prendendosela (a torto talvolta) col comportamento errato di certi Utenti. Da semplice Utente, si badi bene. Proprio come te e me. Quindi lo assolvo in pieno, pur raccomandandogli maggior misura.

Mi sembra la formula usata per giustificare i pestaggi alla Diaz del 2001, nè più nè meno.

Con questa graziosa giustificazione dello squadrismo fascista in wikipedia, perchè l'importante è che 'menano per la causa giusta', non c'è nemmeno bisogno di rilevare che io a mia volta posso essere altrettanto utile lavorando per wikipedia invece di fare il troll travestito da cacciatore di troll come C0 ha definito JR. L'importante è usare la mazza e l'olio, e chissenefrega se anche io vado in impulsività se arriva il primo vandalotto che mi accusa di essere uno stronzo omofobo, incompetente, e via discorrendo.

A proposito, Cloj, ho un'altro interessante esperimento per farti capire come mai a me tu risulti irritante. Prova a parlare con qualcuno e nel mentre gli infili le dita nel naso (per controllare se ha caccole interne). gli sleghi i lacci delle scarpe (erano legati male!) e gli togli la cintura dei pantaloni (di cattivo gusto abbinata al colore degli stessi, almeno secondo te). Dopo un pò l'interlocutore risulterà stranamente irritato. Fatto questo, capirai meglio come mai io talvolta risulti molto irritato per certi tuoi modi di fare. A proposito, ho visto che io ho il monopolio delle correzioni ortografiche rispetto a tutti gli altri utenti, che stranamente possono scrivere Mecarnelli senza rimbrotti.

A proposito, chi lo sa se io in italiano abbia mai rispettato la punteggiatura. Quello che è certo, è che stendevo *sistematicamente* la concorrenza con i contenuti piuttosto che con opere calligraficamente perfette, ma vuote e tristi come uno scatolone di pelati.--Stefanomencarelli 14:47, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Hai la mia solidarietà. Altri commenti - generali, ovviamente - li esprimerei, ma in altra sede. --Leoman3000 00:42, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj. Ti disturbo nelle tue vesti di arabista. Inserendo un po' di template {{Bio}} nelle biografie, mi sono imbattuto negli astronomi arabi e mi sono reso conto di non saper distinguere nome e cognome di persone come Giabir ibn Aflah al-Ishbili. La distinzione (se è applicabile) serve a categorizzare automaticamente le persone per cognome.
Se ha senso distinguere un nome e un cognome, sapresti spiegarmi (ammesso che sia una cosa semplice) dove è la separazione tra i due? Il cognome di Giabir ibn Aflah al-Ishbili è "Aflah al-Isbihili" o "ibn Aflah al-Isbihili" oppure ancora solo "al-Isbihili"? Oppure ancora il nome viene preso nella sua interezza senza distinguerne le parti come avviene da noi?
Perdona la mia ignoranza e grazie per l'aiuto... Ciao. --Paginazero - Ø 11:13, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. La parola "ibn" quindi introduce il patronimico, mentre "al-" la provenienza. "Taglierò" quindi al primo "al-". Non escludo di disturbarti di nuovo, grazie ancora per la disponibilità. A rileggerci. --Paginazero - Ø 20:58, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ooops... grazie per la puntuale correzione. :o) --Paginazero - Ø 21:03, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Spero vorrai scusare l'impersonalità del "messaggio standard"; non è mia abitudine, in quanto è difficile calibrare parole uguali per situazioni diverse e si corre il rischio di essere imprecisi, ma in questo momento è inevitabile. Vengo al dunque. Credo che il tuo voto nei confronti dell'utente Stefanomencarelli sia troppo severo, in considerazione del fatto che gli addebiti contestatigli sono, in gran parte, eventi "preistorici" e, peraltro, già sanzionati. Inoltre, la quantità e la qualità dei suoi contributi è pregevole e, a mio parere, un simile impegno non deve essere ricambiato con sanzioni tanto gravi. Un giorno mi parrebbe più che sufficiente. Ti chiedo di perdere qualche minuto per riconsiderare la questione.--Ligabo 11:29, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Tutto ciò che dici è assennato, ponderato e giustificato. Hai valutato pregi e difetti e li hai misurati con il tuo "metro". Non riesco neppure a dire che non concordo e mi limito a dire che ho un altro "metro". Sono certo che farà piacere anche a SM una analisi così equilibrata. Senza ironia. Grazie. --Ligabo 19:47, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma questo è spam!
... come funziona? Mica ci sarà da pagare qualcosa...? --.anaconda 22:57, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non serve evitarla, basta essere lesti a capire quando si ha esagerato e il sarcasmo non è più percepito come tale. La mia prima risposta, nella pagina degli utenti problematici, doveva darti la misura della mia percezione delle tue parole. Comunque non preoccuparti, nessun problema: a volte capita di usare parole e non pensare che queste possano essere percepite in maniera diversa dalla persona a cui sono dirette. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:39, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In realta' il testo copiato va cancellato dalla voce (l'ideale sarebbe, con un solo edit, aggiungere l'avviso e togliere il testo). Poi avvisi l'utente e segnali la cosa in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni, cosi' gli amministratori lo vedono e sanno cosa cancellare. Jalo 19:05, 14 mag 2007 (CEST) PS: Ho visto che l'utente ti ha risposto nella sua talk dicendo che arrivera' l'autorizzazione. Nel frattempo l'avevo gia' cancellata quindi quando arrivera' (se arrivera') rimettero' il testo.[rispondi]

Caro Cloj, ti ringrazio per i suggerimenti; vorrei andare avanti con i Wali di al-Andalus; potresti controllare l'elenco che compare nel lemma: "Lista dei Wali di al-Andalus", correggendo i nomi , se necessario? Ti ringrazio in anticipo, ciao Mappo

http://it.wikipedia.org/wiki/Melek_Taus A prescindere dal fatto che la voce ora e' pesante alla lettura,e dal fatto che hai tagliato parti della traduzione dalla voce inglese,abbi almeno la coerenza di correggere la voce originale: http://en.wikipedia.org/wiki/Melek_Taus Con Adi ibn Mustafa hai fatto un buon lavoro invece.

Caro Cloj, come va? Mi è capitato di dare qualche piccolo contributo in zone che credo siano più di tua competenza, scrivendo la voce Ibn Sahl (a cui tenevo) e intervenendo su qualche voce relativa a sultani ottomani. Mi è così capitato di leggere la tua intelligente difesa dell'italinizzazione "Maometto". A questo proposito ho due problemi: il primo riguarda i sultani ottomani con questo nome, che ora sono chiamati Maometto nel caso del secondo e Mehmet negli altri casi. Non sarebbe meglio uniformare usando la italianizzazione in tutti i casi? Bisognerebbe però intervenire sul box relativo all'intera successione e non so come farlo. Altro problema linguistico. Bagdad tradizionalmente in Italia si è sempre scritto senza h. Ora si sta diffondendo la grafia inglese, che mi sembra priva di senso nel sistema fonetico italiano. Ho notato che siamo i soli in Europa ad inserire l'acca, che non appare non solo nelle altre lingue neolatine, ma nemmeno nelle lingue germaniche, né in ungherese o in serbo. Pensi vi sia qualche motivo serio per inserire l'acca o si tratta al solito dell'effetto di una piatta trascrizione da fonti inglesi? Scusami per il tempo che ti faccio perdere.Cesalpino 19:17, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami ancora. Su Baghdad la Treccani mi toglie ogni dubbio. Credo però che ogni lingua abbia una propria fonologia, nella quale è obbligata a trascrivere approssimativamente i suoni di lingue diverse. Non mi sembra che l'inglese faccia eccezione. Non esiste un modo per trasferire nell'alfabeto (latino) usato in inglese le varie aspirate arabe o i toni del cinese. Si sta invece diffondendo in Italia l'idea che l'inglese, a differenza dell'italiano, possa "fotografare" senza alterazione tutti i suoni di tutte le lingue del mondo. Ho letto ad esempio la voce scritta da te, "Shāh". Scrivi che Shah è il termine iranico e la latinizzazione sarebbe scià. A me sembra che shah e scià siano le trascrizioni approssimate, in due lingue diverse, di un termine appartenente ad una terza lingua. O nell'antico Iran usavano l'alfabeto latino e la pronuncia inglese? Cesalpino 21:54, 18 mag 2007 (CEST) Un'ultima osservazione: la voce che in it:wiki è chiamata shah è Sja in olandese, Sah in spagnolo, Schah in tedesco, e così via. Solo nella wikipedia italiana si afferma che la trascrizione inglese shah è la forma iranica originale.[rispondi]

Hai ragione, non è la stessa cosa. Poiché però Ras ben Sakka è un luogo che non viene quasi mai nominato esplicitamente parlando della punta nord dell'Africa, e tenendo conto che sembra essere sostanzialmente uno "sperone" di terra senza particolari qualità (e di cui quindi non c'è molto da dire), ho ritenuto più efficace unire le due voci Ras ben Sakka e Cap Blanc. (Già su Cap Blanc non c'è molto da dire...) In questo modo otteniamo anche il vantaggio di chiarire bene in una voce unica la questione del punto più a nord dell'Africa, e di conciliare wikilink che puntino verso una qualsiasi delle due voci... spero tu non abbia niente di particolare in contrario. Moongateclimber 17:59, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Di norma in wiki se una voce è classificata in due categorie che dipendono tra loro gerarchicamente, allora quella più generica è considerata ridondante (in questo caso Islam). Questo perché quando, ad es., Escatologia islamica è classificata nella omonima categoria, significa anche che fa parte non solo delle categoria Islam ed Escatologia da cui dipende direttamente la sua categoria di appartenenza, ma anche di "Filosofia e religione", "discipline filosofiche",... che sono poste gerarchicamente più in alto
Se non fosse così, la gerarchia tra le categorie e le categorie stesse non avrebbero più senso e tanto varrebbe mettere tutto insieme ordinando le voci alfabeticamente, come gran parte delle enciclopedie cartacee.
Una voce può, invece, essere classificata in tutte le categorie necessarie, quando queste non dipendono gerarchicamente (ad es. l'attuale [:Categoria:Musulmani] ha già sottocategorie per "Califfi" e "Filosofi islamici", allora se ci fosse un personaggio che è contemporaneamente califfo e filosofo, dovrebbe appartenere ad entrambe).
Questo, comunque, non influisce minimamente con il contenuto del template che, riguardando Categoria:Islam, può "pescare" liberamente anche da tutte le sue sottocategorie (e, se ha senso, anche da altre parti). Cià.

P.S. che ne dici di una categoria tipo "diritto islamico" dove raccogliere tutte le voci relative alle leggi islamiche (eventualmente suddivise ancora per Sharia e Fiqh)?

--dommac 12:04, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

scusami se ti disturbo ancora, ma già che ti trovi a pensare ;-), ti posso suggerire un'altro tema? Dalla voce Islam ho dedotto la seguente ulteriore suddivisione e mi piacerebbe avere un tuo feedback (In grassetto ho messo i nomi delle nuove categorie e l'indentazione corrisponde alla gerarchia tipo Islam->Sette islamiche->Setta dei Kharaghiti):

• Islam
  • Sette islamiche: Alawiti, Drusi, Ahmadiyya, Bahá'í, Babismo, Ahl-e Haqq, sunnismo
    • Setta dei kharigiti: kharigiti, sufriti, Azraqiti, Najada-t, Nukkariti
    • Setta degli sciiti: sciismo, duodecimano, ismailita, zaydismo
  • Legge islamica: Legge islamica, hadi-th, Fatwa, Sharia, Fiqh
  • Profeti islamici: Profeta, Adamo, Noè, Maometto, Abramo, Isacco, Ismaele, Giacobbe, Giuseppe (patriarca), Mosè, Davide (Bibbia), Re Salomone, Giovanni Battista, Gesù, Gesù secondo l'Islam, Maria, madre di Gesù
  • Testi islamici (come en:Category:Islamic texts): Corano, Sunna, Sei libri, Vangelo, Salmi, To-ra-h, Veda

Dubbi:

• Setta va bene o è preferibile gruppo religioso come già nel relativo paragrafo della voce Islam? (per quel che vale, su en:wiki hanno en:Category:Islamic sects)
• Singolare o plurale: Setta o sette (o gruppo religioso/gruppi religiosi) degli sciiti, dei kharigiti,...
• ho utilizzato setta degli sciiti per riservare sciiti ai singoli esponenti (stesso discorso anche per le altre). L'unica alternativa che mi viene è sciiti in vece di "setta degli sciiti" e poi personalità sciite per i singoli (non si può avere tutto).
• Legge islamica è accettabile o sarebbe preferibile diritto islamico? (su questa categoria ho però un forte dubbio: non sono riuscito a trovare, sempre per quel che vale, un equivalente in en.wiki e questo mi ha fatto suonare un campanello di allarme)

cià, --dommac 23:55, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cloj,
scusami, ma al solito sono un po' duro di comprendonio (anche se alcuni direbbero capatosta, ma questa è un'altra storia...), così onde evitare di fare lavoro inutile (o peggio), ricapitolo qui le tue indicazioni

1. per quanto riguarda la questione delle sette, la soluzione più rigorosa sarebbe di creare due differenti categorie direttamente sotto islam: Ortodossie islamiche (con sotto sunnismo, sciismo e kharigitismo(?)) ed Eterodossie islamiche (per tutte le altre)? (Un'altra possibilità potrebbe essere di farle dipendere direttamente da una categoria Gruppi religiosi islamici e mettere questa invece sotto Islam)
2. legge islamica ok (o diritto islamico?)
3. Profeti islamici ok
4. Testi islamici Ok, limitatamente a Corano, Sunna, Sei libri, Vangelo, Salmi

se mi dai l'ok, nel weekend faccio le modifiche. Nel caso, si dovrebbe mettere a posto almeno la voce Islam dove c'è il paragrafo islam#Gruppi religiosi che, per uniformità, dovrebbe essere riscritto per spiegare la faccenda delle etero/ortodossie (altrimenti non vi sarebbe più corrispondenza con la categorizzazione).

per quanto riguarda i profeti, ho verificato che nelle voci dedicate a Mosè, Davide (Bibbia), Re Salomone, Giovanni Battista, Noè, Adamo, Giacobbe, Giuseppe (patriarca), si accenna appena (ed a volte neppure quello) all'Islam.

Riguardo, infine, i testi islamici, proponevo una lista così lunga ed allargata per quanto è scritto in Islam#Testi fondamentali. (Non è che sarebbe il caso di chiamare la nuova categoria Testi fondamentali dell'Islam?). Anche in questo caso, comunque Vangelo e Salmi non nominano neppure l'Islam.

cià. --dommac 00:41, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto!
Cloj, ho creato le nuove categorie e spostato le relative voci. Categoria:Islam è ancora affollata (ci sono 150 voci) ma a questo punto non so proprio come proseguire (Forse si potrebbero ancora creare voci per i luoghi e per i titoli dell'islam, sottocategorie specifiche per sunniti, sciiti,...?) Se hai un po' di lavoro "sporco" da suggerirmi, sono ovviamente a disposizione. In bocca al lupo per il convegno. Cià.--dommac 11:27, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj sono un'utente nuova e ho bisogno del tuo aiuto!!!Ho visto che tu hai scritto molto sull'Islam, volevo sapere se potevi aiutarmi a sistemare la nuova pagina che ho inserito: si tratta della biografia di un autore che mi ha interessato molto. Purtroppo è da modificare molto perchè non era molto in stile Teknopedia e mi hanno detto che risulta un pò troppo "celebrativa", ma ci terrei che non venisse cancellata perchè archiviata come CV. Il tuo contributo di sicuro sarebbe fondamentale!Puoi venire a dare un'occhiata??Grazie in anticipo! :)

Utente nuova, perché non ti firmi, se non altro per poterti dare un nome? Comunque accolgo assai volentieri il tuo invito, se non altro perché il pensatore su cui hai preparato un lemma è una persona che conosco personalmente e col quale ho avuto modo di intrecciare rapporti professionali. E - cosa importante - che stimo molto. Ricorda che se vuoi linkare un lemma lo devi mettere tra doppie parentesi quadre, così ci arrivo al volo. Ciao anonima neofita. --Cloj 10:54, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cara Anonima, chi ti dice che quanto hai prodotto è celebrativo non si rende probabilmente conto che siamo di fronte a uno degli intellettuali più fini e maggiormente in grado di incidere sui "punti caldi" del "problema islamico" odierno (e non solo). La voce non è affatto celebrativa, non più di quanto potrebbe esserlo quella di Martin Heidegger o di Albert Einstein. Sono esagerato? Non credo proprio e posso dirtelo perché ho letto buona parte della sua produzione, comprendendo finalmente appieno argomenti relativi al tema del Mutazilismo, ad esempio, malgrado gli ottimi studi di un "grande" cui sono parimenti "affezionato", come van Ess.
Ho operato cambiamenti davvero minimi. Ho aggiunto qualche traslitterazione mancante e ho modificato in minima parte qualche traduzione (controlla tu stessa e sappimi dire se sei d'accordo). Quanto al nome ho preferito ripeterlo sempre per esteso perché, come sai, Nasr Hamid è il suo nome (come Benedetto per Benedetto Croce), mentre Abu Zayd è il nome del padre (nasab egiziano). Usare a mo' di cognome il nome del padre è del tutto improprio, come chi insiste a chiamare Nasser il defunto raʿīs egiziano (tra l'altro sarebbe ʿAbd al-Nāṣir), come fosse un cognome, mentre quello era per l'appunto il nome del padre. Chiamarlo Jamal (o Nasr Hamid, nel nostro caso) è troppo intimo. La folla dei suoi fans lo faceva, proprio come avviene nelle riunioni di Forza Italia con Berlusconi, acclamato al grido di Silvio.
Ho aggiunto anche un passaggio (forse un po' criptico per qualcuno che lo legga sovrappensiero) ma utile per capire la discrasia indotta dai musulmani fra Islam e storia, legata al problema degli Attributi divini. Il discorso è fondamentale e di questo ho chiacchierato a lungo proprio con lui, generoso nelle spiegazioni e nei lucidi ragionamenti. Un saluto (ma datti un nome, per piacere. Odio parlare con un IP. --Cloj 11:58, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace non mi ero accorta che non mi ero firmata!Grazie delle tue aggiunte, anche io avrei scritto di più ma non volevo essere troppo prolissa. Anche a me la voce non sembrava celebrativa quanto piuttosto realista, dato che, come dici tu, il lavoro del professor Nasr Hamid Abu Zayd è fantastico. Anche io lo stimo molto e per questo è stato oggetto di approfondimenti e ricerche personali. Per quanto riguarda la questione del nome hai ragione, non avevo mai riflettuto sulla questione e effettivamente è meglio evitare abbreviazioni per comodità. Devi vedere che selva di abbreviazioni c'è in giro comunque, roba da far sclerare anche un santo :) . Spesso ho trovato Abu Zayd negli articoli di giornale italiani e esteri (v. l' "affaire Abu Zayd" dei francesi o francofoni), e ciò quindi mi ha depistato, ma hai ragione è meglio non prendere cattivi esempi. ;) Ti ringrazio ancora e spero di poter inserire altro in futuro e di avere l'onore della tua collaborazione!

Ps: Cloj ce la faresti a riscrivere il nome di Nasr in arabo correttamente?Nasr è finito alla fine!Scusa ma ho preferito sostituire le lettere di tarscrizione che non venivano visualizzate, meglio così che vedere gli odiosi quadratini no? Spero che vada bene lo stesso,e si avvantaggiano un pò i non arabofoni. Ciao! ^^

--Mabruka 18:42, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj! Hai dimenticato di categorizzare la Categoria:Condottieri_musulmani che hai creato (io non so proprio dove mettere le mani, quindi te lo segnalo e basta). Buona giornata! --Sogeking un, deux, trois... 12:24, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In realta' credo sia stato un mio errore dovuto al fatto che ho editato l'articolo in un editor di testo esterno per poi copiaincollarlo di nuovo su wiki, probabilmente nei due copia e incolla ha perso le informazioni sui caratteri estesi e non me ne sono accorto. --Yoggysot 17:29, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto le modifiche che hai fatto alla voce Togo. Ho rollbackato la modifica altrettanto->altrettanta perché nella frase in questione "altrettanto" era indiscutibilmente un avverbio e non un aggettivo ("altrettanto considerevole", come "parimenti considerevole"). Sulle modifiche delle maiuscole iniziali di europei, francesi, inglesi ecc. (ovviamente quando usati come sostantivi), invece, non intervengo perché la questione è discutibile (e in effetti googlando Teknopedia si trovano rappresentate entrambe le forme). Mi chiedevo se tu hai fatto riferimento a una convenzione di cui si è discusso da qualche parte, o alla convenzione suggerita da qualche fonte autorevole, o hai (comunque legittimamente) adottato la tua convenzione preferita. Lo chiedo perché (per quanto sia decisamente un sacco di lavoro) credo che sarebbe opportuno, almeno in linea di principio, ipotizzare uno stile coerente in merito. Grazie, ciao Moongateclimber 18:43, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene, era la risposta di cui avevo bisogno. Non avevo notato l'argomento nel manuale di stile. Da oggi mi adeguerò. Saluti e grazie. Moongateclimber 18:52, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

HA! Ero convinto che tu fossi una donna... scusa... ;-) tuo Flavio/Wiki Flagello 18:18, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bene bene... qui su wikipedia ci sono pochissime donne... ahimè mi trovo amio agio con le ragazze... innocuamente ovviamente... Flavio/Wiki Flagello 18:23, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Cloj se vi fossero più donne su questa enciclopedia avremmo tanti meno flame e guerre e spietataezze. Quando, almeno credo vi sono troppi elementi maschili si scatena un conflitto intestino... è disarmonico... concordi? Flavio/Wiki Flagello 18:43, 25 mag 2007 (CEST) Ciao. Cortesemente, tieni presente che Teknopedia non è un forum di discussione![rispondi]
Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.--Ribbeck 18:46, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Ribbek puoi scrivermi quando vuoi ma intervenire in uno scambio innocuo di celie non c'azzecca niente. Da quando in qua c'è una censura nelle Pagine di Discussioni? Voglio prendere questo atto come una burla, al pari di quelle precedenti. Altrimenti il tutto si configurerebbe come un'azione problematica. --Cloj 18:55, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, stavolta devo avere un po' esagerato, avevo letto la cosa con superficialità. Ma dimmi, a cosa ti riferisci con Voglio prendere questo atto come una burla, al pari di quelle precedenti? --Ribbeck 19:01, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Le precedenti erano quelle tra me e il Flagello. Be happy! --Cloj 19:04, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Amico mio, scusami tanto se ho attiarto su di te la collera di Otto Ribbeck, un tempo ci volevamo bene... ma è stato molto prima della mia caduta... Non adirarti con lui è solo che a pronunziare solo il mio nome mezza wikipedia esplode in rabbia. Dimentichiamo questo brutto fatto Cloj. Ora capisci perchè sono tanto demoralizzato? Qualunque cosa faccio vengo redarguito. Mi sento perseguiatto. Ciao a presto Flavio/Wiki Flagello 19:04, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Spero e prego che un giorno accadrà ciò che dici. Sei una perona sensibile e buona ;-) Flavio/Wiki Flagello 19:09, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao amico mio vedo che non sei amministratore e, se ciò è legale, vorrei candidarti a questa carica, però prima per giustizia ti hciedo s eciò sraebbe di tuo gradimento? tuo Flavio/Wiki Flagello 10:50, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Incasinatissimo con una prova di Economia internazionale, domani. >:-)

Mi sono concesso una mezz'oretta qui, ma non di più. Ora torno a studiare. >:-)

Ci risentiamo nei prossimi giorni, pure per il caffè. >;-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:00, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj, sappi che saremmo davvero fieri di vederti in questa lista che stiamo per lanciare. {{Utente:KS/Casteddai}}. Ciao, KS«...» 17:57, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

grande Cloj! Siamo onorati di averti con noi, in questo virtuale baretto al Poetto! Siamo già in 5 ma speriamo di essere sempre di più! --KS«...» 18:22, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sono felice che ci sia anche tu nella lista! Adesso siamo già in 7! Ciao, RiῬe 18:54, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

... Space cowboy, che hai relativamente redarguito :-), non è proprio un neofita e avrà già scritto un centinaio di voci di auto, tutte con un certo valore e tutte abbastanza ampie. Anche se è un po' in "write-only" mi sa che siamo arrivati ad un tacito accordo: lui scrive le notizie, poi passo io a completare la fase tecnica con template, correzioni ortografiche, interwiki ecc.ecc. In ogni caso non ha mai fatto vandalismi di nessun genere e il togliere lo stub non voleva esserlo di sicuro, probabilmente (senza guardare a quale voce tu ti sia riferito) era stato messo da qualcuno in mezzo ai suoi numerosi salvataggi; non so per quale motivo ma prima che una sua voce sia più o meno conclusa ci vogliono un paio d'ore e una decina di salvataggi consecutivi.

Buona serata :-) :-) --pil56 19:54, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No, non sei stato troppo "duro" :-). No, non sembra in grado, o non ha piacere, di rispondere ai messaggi, però legge e accetta i suggerimenti (esperienza personale :-) )

Se ti capita nuovamente di finire su voci di questo genere ora te lo do io un insegnamento :-) :-) :-) :-) :-): lo stub ( e anche l'aiutare, wikificare ecc.ecc.) "automobilismo" è dedicato esclusivamente alle competizioni, per i mezzi di tutti i giorni è "trasporti" :-) :-).

Buona serata :-) --pil56 17:42, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Carissim Cloj, certo che puoi! ;) Teknopedia è un progetto che non ha senso senza collaborazione e wikilove e questo piccolo simbolo significa tirarsi fuori da ogni polemica che non servono ne a wikipedia ne a noi ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:12, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Forse ho frainteso buona parte della tua risposta in Teknopedia:Bar/Discussioni/I_rari_casi_in_cui_le_fonti_cartacee_prendono_fischi_per_fiaschi,_come_approcciare In particolare per quanto riguarda 2 passaggi. Spero che il mio fraintedimento derivi dal fatto che tu abbia frainteso la mia digressione al bar, come esempio di una "battaglia di retoguardia contro il sapere accademico" con l'aggravante "voler dimostrare che un testo "dotto", "accademico" scritti convenzionalmente sia inadeguato." e la frase "a modo suo anti-luddistica e sostanzialmente tipica delle persone incolte" che ho trovato un po'offensiva. L'interesse è relativo, visto che oramai dedico sempre meno tempo al progetto, comunque passo da queste parti per fare qualche puntualizzazione, sperando che un chiarimento possa portare a rettificare qualche passaggio del messaggio al bar. La mia intenzione non è certo scagliarsi contro il sapere accademico. Tra l'altro su wikipedia sfortunamente c'è anche troppo poco di approccio accademico. L'idea del messaggio al bar con il piccolo esempio concreto, non aveva certo mire a scagliarsi contro "il sistema accademico" ed esaltare l'improvvisazione wikipediana. Semplicemente voleva provare ad invitare a far riflettere (contorto^^) che nell'ottica del miglioramento complessivo della nostra enciclopedia in cui diviene sempre più "d'obbligo" il citazione necessaria, dobbiamo evitare di mitizzare la citazione "senza se e senza ma" della fonte cartacea. Mettere un dato con la referenza aiuta il processo di revisione e verifica, non significa automaticamente che comporti un miglioramento della qualità. Scrivere sta scritto a pag.25 del numero di ottobre di Focus, dal mio punto di vista completa assai di poco o nulla l'informazione. In wikipedia, in cui, come amo ripetere e ricordare (perchè trovo che dimenticarmene temo che mi spingerebbe ad essere "poco collabrotativo") siamo tutti uguali. Quindi può capitare che anche in caso di dati insignificanti ma discordanti, un accademico (si proprio lui) che ha accesso ad un'informazione di qualità, si possa trovare a controbattere al ragazzino che gli cita l'ultimo numero di Focus (povero Focus^^). Ovviamente l'accademico prima o poi troverà il tempo di cercarsi il libro con i dati più dettagliati ed usarlo come referenza. Essendo uno dei meccanismi fondanti del sistema, non lo metto certo in discussione ed alla fine riesco anche ad apprezzarlo. Altri casi (e ne ho trovati un paio) sono quegli autori che "scribacchiano libretti sensazionalistici" ed amano completare l'informazione delle voci wikipediane, aggiungendo una o due righe che necessitano, guarda caso di una citazione necessaria proprio dal libro, o dalle serie di libri in questione. Se nella rivista di divulgazione generalista lo svarione è in agguato, nella rivista specializzata sarà molto improbabile che succeda. Ma nel mondo dei libri distinguere, in certe nicchie di argomenti, chi scrive seriamente, e chi propone tesi sensazionalistiche più o meno inventate, può essere complesso (in certe nicchie). E qui dimostrare che il libro è una raccolta di panzane inventate può essere difficile nell'ottica wikipediana. Perchè se domani, un wikipediano inizia a crearmi voci su basi antartiche e dischi volanti nazisti potrà contare su una amplissima bibliografia per sostenere quelle che sono teorie a malapena sostenute da tesi indiziare, mentre io se vorrò smentirlo mi dovrei contentare di ben poco (perchè aggiungo ironicamente ma non troppo, gli accademici, hanno cose più serie di cui occuparsi piuttosto che smentire certe teorie). Questo, me ne rendo conto, è un esempio estremo, così come altro esempio estremo potrebbe essere il far notare che, su uno di quegli stessi dizionari di cui parlavo per l'etimologia del pallone frenato, si legge, a proposito di kung-fu (cito a braccio) forma degenere delle arti marziali orientali nata nei film d'azione di bassa lega di Hong-Kong... Esempi molto di nicchia, ma che per il sottoscritto si ricollegano ad un'etimologia imporbabile e non troppo chiara, o a quante "c" compaiono nel nome Rossini (altro esempio di flame con referenze bibliografiche). Forse ""fonte sbaglia" ed il wikipediano ha ragione?" è una frase troppo forte ed ad effetto che può dar adito ai fraintendimenti che mi hanno portato a scrivere qui. Ma il senso è quello. Non mi piace mitizzare le fonti cartacee, perchè non tutte le fonti cartacee sono uguali, e credo che questa non sia opinione delle sole persone incolte ;-P Si lo mi perdo in inutili rivoli di digressioni, ed amo puntualizzare anche troppo (mi ricordo della discussione su Irving^^). E riguardo a questo mio messaggio, sebbene continui a non apprezzare lo svolazzo di penna relativo alle "persone incolte", non tanto per questioni di coda di paglia, ma perchè nel tran tran giornalier-wikipediano, le frasi forti risaltano di più .(così come il mio "fonti sbagliano" e il tuo "a suo modo anti-luddistica" (aggiungo ironicamente che però ha un retrogusto di supercazzola per essere veramente efficace, proprio perchè nel contesto "encilopedia della/nella rete" e fonti cartacce l'anti-luddismo si perde un po'). Buon lavoro, ed adesso torno ad occuparmi di una simpatica fonte cartacee che tra un pizzico di autopromozione ed un pizzico di anti-semitismo mette citazioni necessarie ad una certa casa editrice. Ammetto che a forza di stare troppo in guardia sarò diventato paranoico! Cordialmente! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:31, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Cloj. Conosci questo signore? Se sì, lo aiuti? Un virile abbraccio :-) --kiado 16:11, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]