Discussioni utente:Burgundo/Archivio28

ATTENZIONE

Ricorda di firmare quando scrivi in una discussione.

Per farlo premi il pulsante Firma e Data come indicato nell'immagine:

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!!- --Klaudio (parla) 10:44, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

• Auguroni - Altri cento di questo giorno che, per te, penso che bastino e avanzino. Un fraterno abbraccio da--Antonanghilu (msg) 10:54, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
• Auguri!!!--Dacer96 (msg) 12:50, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
• Auguri! Franz Liszt ^Discussioni 15:36, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 16:39, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]
• Auguri...stò andando proprio ora alla festa di compleanno di un mio amico...cmq grazie per gli interventi sulla voce.--Beppeveltri (msg) 22:12, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

fatto

--Alberto (msg) 02:35, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non mi pare corretta la cancellazione della pagina su Raffaella Destefano, artista nazionale il cui album del 2008, che fu un successo, passa tuttora in radio. Mettiamoci che probabilmente ne farà un altro a breve (fine anno) direi che la cancellazione è proprio sbagliata.

Cordiali saluti

--Utente:Bengio76 14:37, 29 set 2010

Ciao,scusa sono nuovo e mi sono iscritto perché vorrei inserire i nuovi grandi talenti del cinema d'animazione italiano.Ho iniziato da Virgilio Villoresi che ho inserito nella mia tesi "storia dei videoclip animati" ed autore dello splendido videoclip di Vinicio Capossela,vincitore di numerosi premi e recensito su do re ciak gulp rubrica di mollica...Vorrei scrivere anche di Simone Massi,Virginia Mori,Blu,ecc ecc... ho letto attentamente i punti e le regole di wikipedia e penso di non averne violata nemmeno una... so che sono giovani ma molto conosciuti nel proprio ambito (l'animazione italiana). cosa ho sbagliato?mi puoi dare una mano?grazie,fammi sapere,

Franco— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francocastaldi (discussioni · contributi).

Ciao Burgundo,ho letto la tua risposta,ho capito cosa vuoi dire,ma questo artista non è proprio di belle speranza ma è già una certezza come quelli che ho elencato sopra. Ripeto,ho letto attentamente tutti i punti e le regole da seguire. Tra l'altro è citato(con link) anche nella pagina di Vinicio Capossela. Boh,ma praticamente funziona che se uno di voi amministratori non conosce artisti/registi anche se perfettamente in sintonia con le regole di wikipedia,non vengono menzionati in nessuna scheda? Io sono laureato al dams indirizzo cinema e tutti i nomi sono citati in vari libri.Sono appassionato di questa sezione cinematografica e comunque questi personaggi sono già nella storia... so che è un argomento specifico,ma si tratta sempre ci cinema d'animazione italiana (!)... Chi posso contattare per ulteriori delucidazioni su come inserire questo tipo di schede?ripeto,i punti ci sono tutti l'unico ostacolo è appunto che magari si tratta di una disciplina che non tutti conoscono a fondo e magari questi nomi risultano sonociuti a quelli non appassionati nonostante sono già nella storia.grazie e scusa se insisto,

Franco— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francocastaldi (discussioni · contributi).

Il sito Teknopedia è organizzato secondo criteri assolutamente ingiustificati.Il fatto che chiunque,compresi i soggetti definiti come amministratori,possa inserire o togliere voci in base a decisioni assunte da totali incompetenti negli ambiti specifici,senza cioè un effettivo coinvolgimento di addetti ai lavori nei sigoli campi,porta ad un risultato esattamente opposto all'idea di progetto enciclopedico.Inoltre,spesso vengono ospitate vere e proprie notizie false,coinvolgendo nomi che non hanno mai chiesto di essere inseriti o anche solo nominati,e che invece dovrebbero essere coinvolti,nel caso entrino in una discussione,per avere modo di controbattere. Il criterio è quindi totalmente sbagliato,privo di credibilità,e lesivo dei nominativi che vengono trascinati in tale livello, senza volerlo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.11.46.97 (discussioni · contributi).

Non comprendo a cosa tu ti stia riferendo. Se vuoi una risposta poni una domanda che possa essere compresa.--Burgundo^(posta) 21:33, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, stavo cercando di scrivere la biografia di un certo Girolamo Grossi e mi sono imbattuto in questo Utente:Lurati_de_giorgi/Sandbox, direi che la voce è da sistemare e che posso vedere insieme all'utente una riscrittura visto che si tratta anche di un architetto autore di una delle più importanti chiese neoclassiche del Ticino. -- Ilario^_^ - ^msg 21:24, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

OK, grazie, provvederò a sistemarla anche perché (forse) dovrò incontrare l'utente di persona. -- Ilario^_^ - ^msg 12:50, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Burgundo, scusa se ti disturbo. Ho visto che circa tre anni fa hai cancellato + volte la voce in questione, e pour cause. Ma ora, dato che ci sono la bellezza di nove santi con questo nome (incluso Firmino di Amiens) dei quali ho i dati essenziali, vorrei ricrearla come disambigua con questi dati, ma non so come fare perchè il sistema non me lo permette (quando arrivo su San Firmino, mi obbliga a scegliere Firmino di Amiens, se riesco ad arrivare sulla denominazione giusta con un escamotage, mi elenca le tue cancellazioni e non me la lascia creare dicendo che è vuota. Puoi fare cortesemente qualcosa tu in merito? Grazie anticipatamente--K.Weise (msg) 11:31, 3 ott 2010 (CEST) PS. Naturalmente non è necessario che faccia tutto tu: basta che tu mi dica che cosa devo fare e, naturalmente se posso farlo da semplice utente non amministratore, provvedo poi io direttamente.--K.Weise (msg) 11:35, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, tutto è a posto. Dopo averti scritto mi sono accorto che saresti stato assente fino al 20 ottobre, per cui mi sono rivolto ad un altro amministratore, Al Pereira, che mi ha indirizzato a chi aveva "bloccato" la voce: M7, il quale, con cortesissima sollecitudine, mi ha rimesso a disposizione la voce. Così ora i nove San Firmino fanno bella mostra di sè su WP. Grazie comunque e scusa il disturbo. Spero che le tue vacanze siano piacevoli e, per il tuo ritorno, ti auguro buon lavoro--K.Weise (msg) 07:50, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Burgundo.

Volevo chiederti un favore.

Dove posso trovare spiegazioni riguardo l'iter da fare per creare in inglese o altra lingua una voce fatta in italiano?

E le immagini?

Ciao e grazie.

--Alienoblu (msg) 20:52, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sto a tre minuti di cammino da qui :) Grazie per la voce! --2diPikke 18:18, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami se irrompo nella tua pagina mentre sei in vacanza, ma nei prossimi giorni avrò molto meno tempo per cui ti accenno il problema: vedi, quello che dicevo a proposito della Litvyak? E della rigidità inutile e degna di miglior causa dimostrata in talune occasioni da alcuni contributori di wikipedia italia? Mentre integravo le voci sui caccia Yak mi sono imbattuto in un'incongruenza. Ovviamente i caccia Yak sono scritti così, come si trovano scritti in tutti i libri di aviazione, anglosassoni o italiani, ma qualche purista (con i paraocchi, per me) ha pensato bene di modificare il cognome in Jakovlev, certamente in base alle regole di wikipedia il codice a barre etc, nella stessa riga in cui il caccia è scritto con la Y. Ovviamente i nomi, quello dell'aereo e quello dell'ingegnere, sono scritti alla stessa maniera, in cirillico. E ora che si fa? Si modifica il modo in cui sono scritti i caccia in Jak? Ho l'impressione che ci sia qualcuno capace di fare un'assurdità del genere... fate vobis, io mi tiro fuori da una cosa del genere --Gian piero milanetti (msg) 12:16, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti va di dare un'occhiata a un vecchio amore al ritorno ? Al progetto guerra è partita l'ordalia (vedi qui) per la rimozione dalla vetrina di Guerre napoleoniche. Mi ricordo bene quell'aprile del 2007 nel quale collaborammo per sviluppare quel filone di voci. Un giovane (wikipedianamente) Burgundo, si profuse in una encomiabile opera e per tre anni abbiamo avuto l'Empereur in vetrina anche su it.wiki. Fondamentalmente, passati gli anni, adesso si eccepisce con ragione, che secondo gli standard attuali, le voci di qualità devono avere le note di citazione puntuali, cosa che all'epoca non si pensava nemmeno. Chi più di te può aiutare a piazzare sul materiale esistente le note necessarie per evitare la "defenestrazione" ? Ci vediamo al tuo ritorno. Se gli impegni ti portano ad altro, nessun problema ovviamente, ma vienici a dare uno sguardo ogni tanto per vedere che succede. Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 13:46, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Proviamo a fare qualcosa e tu benigno dacci una occhiata di tanto in tanto. --EH¹⁰¹{posta} 10:54, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Vedo che sei in vacanza ma ti lascio lo stesso due righe: la voce Gianna Baltaro mi risultava essere in violazione da questo sito e l'ho cancellata, mi pareva giusto avvisarti visto che ci avevi messo le mani anche per quel motivo. --LaPizia^{Cervello fritto!} 15:28, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Burgundo, la pagina «Giovanni Battista Meneghini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mauro Tozzi (msg) 09:37, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Salve, sono Gheta; un utente nuovo, quindi inesperto... Ho scritto due voci:

La leggenda del Bec e La leggenda della Magada

E, delle due, "Magada" è stata proposta per la cancellazione anche se non riesco a capire perchè (le voci non sono state scritte con alcun intento promozionale, nè sono offensive)

Ho letto su Wiki che esiste la possibilità di Votare, ma la procedura è avviabile solo dagli utenti veterani..

Lei crede che varrebbe la pena avviare la procedura? Grazie per l'attenzione, buona Wikipausa

Grazie della sollecitudine, sembra tutto a posto ma permettimi di farti una confidenza (anche se so che chiunque può leggere qualunque cosa): io non ho mai visto (letto) un'enciclopedia che usasse una doppia traslitterazione, ma forse ne ho lette troppo poche... buon rientro --Gian piero milanetti (msg) 07:35, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato il tuo interesse alla voce Hanö,. Ti ho scritto per invitarti a visitare questa pagina, che noi chiamiamo "il bar l'Atollo", dove si riuniscono i Teknopediani interessati alla geografia e alle voci delle isole. Se pensi che le attività che stiamo mettendo in cantiere siano interessanti, aderisci alla iniziativa e segna il tuo nome cliccando qui iscrivendoti nella sezione apposita del progetto isole. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle attività. --EH101{posta} 23:20, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Eh già. Come di prammatica, avendo tradotto una voce di isola, ti tocca il relativo invito al sottoprogetto :-D. Stanco dello stress ? Il vandalismo impazza e i flame sono al massimo ? Vieniti a rilassare da noi: non ha che l'imbarazzo della scelta. Coordinare traduzioni di isole dei Caraibi o della Polinesia. Voglia di evadere ? Che ne dici di un paio di isolette antartiche ? Piove e fa freddo ? La traduzione di un paio di isole africane lo scaccerà eh eh eh eh --EH¹⁰¹{posta} 23:20, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto qualche fonte allo stubbino in oggetto. Se ritieni, se e quando ti capita... Grazie. Almadannata (msg) 18:02, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Thanks. Almadannata (msg) 18:07, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Il progetto Accoglienza ha bisogno del tuo aiuto!

Se hai le qualità di un maestro elementare (buona conoscenza del funzionamento di Teknopedia, sia basilare sia più avanzato, tanto di markup quanto di regolamenti vari) unite a quelle di un monaco tibetano (pazienza e buona volontà), sei la persona che serve a noi! Corri a iscriverti qui!
Puoi inoltre trovare un pratico manuale con istruzioni, consigli e link utili qui!

Mi pare che tu rientri abbondantemente tra i criteri richiesti! --Dry Martini confidati col barista 16:28, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Però, che prontezza! Benvenuto tra noi. Ci sono un paio di cose che bisogna che tu sappia: il nostro non è un progetto simile agli altri: richiede una presenza se non costante, direi abbastanza regolare, in quanto si tratta di stare dietro a utenti poco preparati e di rispondere alle loro domande in tempo utile (non si pretende l'onniscenza o l'onnipresenza, sia chiaro), un po' quello che si richiede ai firmatari del benvebot. È anche necessario tenere d'occhio la pagina delle richieste (puoi trovare spiegazioni esaurienti nel manuale) e la discussione del progetto, in quanto, essendo il progetto relativamente giovane, non sono infrequenti le modifiche alla prassi e alle procedure standard. Infine, a costo di sembrare saccentemente didascalico, ti consiglio vivamente la lettura di tutto il manuale succitato (non si finisce mai d'imparare, come dice l'adagio) dato che ci sono svariate procedure ormai standardizzate che è bene che tu conosca. Spero di non averti terrorizzato o annoiato, ma andava detto: fare il tutor non è come iscriversi al progetto Nautica o Cinema (senza nulla togliere a questi ultimi). Buon lavoro. Se hai dubbi di qualsiasi tipo chiedi pure a me, agli altri colleghi o in Aula tutor. --Dry Martini confidati col barista 16:47, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non per sembrare saccentemente didascalico, ma si è stabilito da tempo di non rispondere alle richieste di IP o riguardanti specifici problemi, risolvibili con una semplice domanda allo Sportello Informazioni esempio: come si inseriscono le immagini?). Si preferisce scrivere un appunto sotto alla richiesta stessa e magari un messaggio in talk utente (non necessario se IP) spiegando perché non si può procedere al tutoraggio. Il motivo è molto semplice: gli IP possono essere dinamici e se rispondessimo a tutte le richieste non pertinenti che ci arrivano, creeremmo confusione negli utenti e aumenteremmo ancora di più la mole di richieste non pertinenti. Se c'è qualcosa di poco chiaro fammi un fischio in talk. --Dry Martini confidati col barista 21:27, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, un ip, secondo me vicino alla persona oggetto della voce, aveva svuotato la voce ed io ho rollbackato; io direi però che la voce andrebbe messa in cancellazione al più presto perchè senza fonti, con dubbio di enciclopedicità, a contenuto calunnioso e su una faccenda di recentismo. Io non posso farlo perchè sono un ip; per favore puoi dare un'occhiata alla voce? Grazie! 93.33.7.127 (msg) 08:30, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

quindi la questione è che dobbiamo spedire al creatore della voce il link dove si mostra come vanno create le voci.. non capisco perchè alcune persone non danno un'occhiata alle altre voci sullo stesso argomento prima di creare le loro.. 93.33.7.127 (msg) 08:54, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Ho dato una espansione alla voce spero sufficiente a consentirne la salvezza. Si tratta di un rarissimo caso in cui en.wiki non ha una voce sul tema (ne ha una più generale), mentre noi adesso sì. --EH¹⁰¹{posta} 01:59, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei dividere su due colonne una sezione collegamenti esterni, cche cosa devo inserire per fare in modo di dividere a metà questi collegamenti esterni ?. Grazie in anticipo, --Nipas (msg) 12:03, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Burgundo,qualche tempo fa avevi risposto così ad una mia domanda: “Per la verità la voce era scritta non in tono enciclopedico ma la questione determinante è che vi erano dei link a dentisti che lo utilizzano in Italia e questo è assolutamente inaccettabile su wikipedia che non gradisce alcun genere di pubblicità. Peraltro il fatto che sia presente su wikipedia in altre lingue non ha alcuna importanza in quanto ciascuna edizione di wikipedia si è date delle regole di enciclopedicità proprie. Ho visionato le voci in lingua tedesca ed inglese che non hanno alcun link promozionale ma hanno, come necessario, delle note e della bibliografia indispensabili in quanto wikipedia è una fonte secondaria e necessita di fonti primarie che confermino quanto inserito. Ciao—“. Innanzitutto ti ringrazio per la risposta,poi volevo chiederti se togliendo i link avrei più possibilità di far pubblicare la pagina. L'obiettivo non sarebbe quello di fare pubblicità,anche perchè trattandosi di dispositivo medico non è comunque possibile la vendita diretta (serve il parere del medico),ma quello di far conoscere un’alternativa all’apprecchio metallico.

Ciao, ieri mi sono candidato a diventare amministratore, mi sono accorto anche io di averla fatta troppo presto, è da molto tempo che mi sono registrato, ma non sono mai andato a oltre al miglioramento di certe pagine, e la creazione di 3 link, per ciò non mi sento ancora pronto per diventare amministratore, come posso fare per ritirarla la mia candidatura, ed ripresentarla quando mi sento più idoneo per tale compito. Grazie mille.--MarcoS31 (msg) 14:50, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per l'aiuto, ho appena ritirato la mia candidatura.--MarcoS31 (msg) 15:14, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie molte! Scusami se gridavo, non so come ci si comporta su wikipedia.... io voglio aiutare l'enciclopedia ma non so come... potrei sapere come si mettono i link? Astronomo Si i link che portano in una qualsiasi voce, e ti ringrazio ! --Astronomo (msg) 08:09, 31 ott 2010 (CET) (cosi si firma? A quanto pare, si.)WOW ! Mi hai dato una pagina con tutte le info di tutta wikipedia ! --Astronomo (msg) 08:11, 31 ott 2010 (CET) A ho capito che significa il tuo nome vuol dire "triangolo" perchè la Sicilia era triangolare. --Astronomo (msg) 08:12, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ho capito. Buon lavoro anche a te ! --Astronomo (msg) 08:18, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

circa l'IP vista l'occasionalità ho preferito metterlo tra i sorvegliati, segnalo questo come possibile "cugino"--Shivanarayana (msg) 12:13, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Con quale criterio si stabilisce l'enciclopedicità di una pagina? Grazie.

Hi, inserted the old version (from my site) - possibly you forget it:

Hi, I have made the German article to the topic. If you have questions to the German article, you can ask me. By the way I seek for somebody which can make an italian translation of my German "Lutherfilm" article. (by existing interest, please answer me on my German Teknopedia-site) with friendly greetings Sönke Rahn --Soenke Rahn (msg) 14:03, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Yes, I forgot it. And I suppose a translation with a google-translator would be to dificult fot you. Later I will make an english version of the article. But if you will have questions to the pope Johanna film I can write you in English. with friendly greetings Sönke --Soenke Rahn (msg) 14:47, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Hi, sorry but I don't speack german and therefore I am not able to translate your article on Lutherfilm. Ciao--Burgundo 14:43, 24. Aug. 2010 (CEST)

I wrote the article about the film in question as I saw him in 1972 but then, perhaps because it was not very successful, disappeared from the cinemas and it was never published in VHF or DVD. I have tried for decades throughout the world, the sountrack film by Maurice Jarre and never finding it. Two years ago I found the DVD at Amazon USA, version zone 1, and bought immediately. If you try to translate in English text Lutherfilm I can try to translate it in Italian, perhaps in reduced form. You can email text using E-Mail an diesen Benutzer. Ciao--Burgundo 15:01, 24. Aug. 2010 (CEST)

The new Simple English Version: http://simple.wikipedia.org/wiki/Luther_film -- but this version is not complete. I hope that this could be used for a translation. What do you thing? (-: -- Happy Day. Sönke --Soenke Rahn (msg) 14:53, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Scusami ma devo chiedere il tuo intervento. Credo di essere l'oggetto di una campagna accusatoria, se non denigratoria, da parte del contributore Leo Pasini. Dopo un diverbio risalente a moltissimi mesi fa, non perde occasione di rivolgermi critiche anche violentissime, come puoi vedere nella mia pagina utente. Ora mi sono accorto che sta ponendo una questione nell'aviobar accusandomi non si sa bene di che cosa. Le voci di cui lui dà l'elenco io le ho integrate e corrette citando libri di storici anglosassoni e gli interventi là inseriti sono stati in grandissima parte accolti e vagliati su en wikipedia. Quindi ti prego di intervenire. Quello che io chiedo è contribuire a migliorare wikipedia italy dove ho trovato molti errori da me corretti e dove ho creato e integrato molte voci inesistenti o trattate in modo davvero scarso. Se è vero che questa è una enciclopedia libera credo di avere il diritto di continuare a contribuire, altrimenti posso farlo continuando soltanto con en wikipedia dove non sono sistematicamente "tampinato" da Leo Pasini e - a volte - da Threecharlie. Fammi sapere, per favore. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Aviazione#Vola_tutto.2C_tranne_gli_struzzi. --Gian piero milanetti (msg) 17:00, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio sentitamente del tuo intervento, equilibratore e pacato. Assolutamente sì: il tuo intervento mediatore è non auspicato, ma necessario. LE uniche sezioni che io ho "creato" sono quelle degli "assi" dei velivoli di cui scrivo. Sono voci che trovano riscontro nella serie, ad esempio, della Osprey, e di altri testi internazionali di aviazione, io le ho "create" e sono state accettate senza problemi anche su en wiki, dove hanno visto subito contributi di altri utenti. Nessuno là ha avuto da ridire, qua invece forse qualcuno voleva essere consultato prima? Devo chiedere autorizzazioni? Ti ringrazio per la valutazione di professionale, in effetti sta per uscire anche un mio libro di storia di aviazione, sulle aviatrici sovietiche della seconda guerra mondiale, che si prevede avrà una certa eco in Italia e una già prevista edizione in inglese. Io voglio mettere a disposizione di wikipedia le mie conoscenze, ma qui su wiki italy ogni tanto mi sembra che mi vogliano mettere i bastoni tra le ruote. Ti tengo aggiornato.

Grazie--Gian piero milanetti (msg) 17:49, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ti do il link di una parte della discussione. Per favore da' pure il tuo parere non appena lo ritieni necessario

--Gian piero milanetti (msg) 18:16, 31 ott 2010 (CET) http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:EH101[rispondi]

Grazie della tua disponibilità. Come puoi vedere nei suoi interventi da me, Milanetti non sembra percepire il concetto di WP:CONSENSO e rifiuta valutazioni del suo lavoro che, nel momento in cui lui afferma essere corredato di fonti, è implicitamente perfetto.

Un esempio emblematico del contendere è questo contributo: [1]. Con il suo attacco "Il Brewster model 239 - ricordava 'Joppe' Karhunen ..." si interpone alla descrizione tecnica di un aereo, lunghi passaggi, se non citazioni testuali, di piloti, collaudatori, progettisti, ecc. Questo modo di descrivere gli aerei, passando attraverso i pareri personali (per quanto citati), può piacere o non piacere. Milanetti sembra propendere per uno stile, mi si passi la semplificazione, "aneddotico" o "rievocativo", la maggior parte degli altri interessati alle voci, preferisce lo stile da tecnicaccio, crudo e schifosamente arido dei compilatori di testi di storia dell'aviazione. Chi ha ragione ? Nessuno ovviamente, ma dietro a una questione del genere, come puoi vedere da me, si nasconde temo una a mio avviso deplorevole tendenza a non sottostare al consenso e pretendere di impostare una "linea editoriale" in autonomia. Io mi considero un compilatore di voci, non vorrei che il Milanetti si consideri uno storico che scrive su WIkipedia e assembla nozioni prese sulle fonti. Di questo è stato anche redarguito su en.wiki, e adesso, tutto ciò che per qualsiasi motivo non bloccano su quel progetto, non vorrei lo considerasse approvato e inattaccabile anche da noi. Io non ho la pretesa di aver capito Teknopedia, le sue norme e la sua impostazione, ma forse non sono il solo. --EH¹⁰¹{posta} 18:49, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Vedi, l'intervento di EH 101 non fa che accentuare le mie preoccupazioni. A parte il tono non molto garbato con il quale si riferisce al sottoscritto e al mio lavoro, egli mi permette di fornirti un esempio di un mio contributo che è stato vagliato ed accettato da en wikipedia e che lui ritiene non valido. E' proprio quello che lui ti porta ad esempio. Come puoi vedere nel link qua sotto

http://en.wikipedia.org/wiki/Brewster_Buffalo

se leggi nella sezione == Finland == trovi esattamente la stessa citazione e là pare che non interrompa niente, anzi, aggiunga informazioni che i dati puramente tecnici non possono mai inserire. Lo stile aneddottico, come lo chiama EH 101 non lo ho inventato io su wikipedia, io lo ho ripreso proprio da en wiki dove di citazioni ce ne sono a dozzine, puoi controllare vedendo a caso, il P-38 lightning, il Mustang P-51 (An Allied test-pilot's opinion - http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_P-51_Mustang altro mio contributo), il Messeschmitt Bf 109 etc. Quindi la sua affermazione che io sia stato redarguito per questo è falso - certo abbiamo discusso varie questioni - e tu lo puoi controllare nella mia pagina di discussioni. Che io infarcisca di citazioni i testi degli aeromobile è altrettanto falso e lo puoi controllare da te verificando il mio lavoro e vedendo che quando ci sono, le citazioni di piloti collaudatori o militari sono state accolte e apprezzate. Altrettanto falso è che io rifiuti di sottopormi al "vaglio", come lo chiama lui. SOno preoccupato, sì, visto il tono con cui lui e Leo Pasini e Three charlie scrivono di me e della mia attività. Io credo che non sia dunque questo il problema. Io ho la netta impressione che la gran mole di lavoro che ho fatto, correggendo tra l'altro i molti errori che costellavano le pagine di caccia e piloti, e creando nuove voci e estendendo quelle esistenti, non voglia essere valutato e si stia a cercare con la lente cose da imputarmi. Non capisco perché. Evidentemente ho pestato molti piedi qua dentro. Valuta tu. --Gian piero milanetti (msg) 19:26, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Niente da fare. Nessuna accettazione del parere altrui, unita a questo "bollino blu" en.wiki approved. All'aviobar l'ho invitato a farci sapere cosa pensa di WP:CONSENSO. Se non l'accetta e la sostituisce con "su en.wiki mi approvano", aggiungendo per soprannumero apprezzamenti a chi gli fa notare che non funziona così, non si va da nessuna parte.

È falso che non venga redarguito su en.wiki. Anche in quel progetto,gli muovono critiche, addirittura anche oggi, vedi en:User_talk:Gian_piero_milanetti#Marseille e en:User_talk:Gian_piero_milanetti#Aviation_Historian_Dan_Ford. Anche su en.wiki il suo stile contributivo è considerato difforme a uno stile enciclopedico come puoi vedere, e interi suoi passaggi vengono rimossi. Noi non abbiamo amministratori di riferimento su it.wiki, altrimenti questa questione l'avremmo risolta già da un pezzo come fanno lì. Dobbiamo passare per faticose e delicate discussioni e adesso pure un vaglio magari, prestando attenzione a non venire puniti a nostra volta, ma questo è, e ci dobbiamo convivere. --EH¹⁰¹{posta} 19:45, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Scusami ma EH101 continua a dire il falso: il mio lavoro su en wiki lo puoi valutare da te: quanti contributi sono stati cancellati - credo che sia fisiologico - e quanti invece sono entrati a far parte delle voci dell'enciclopedia internazionale. Vedi, questo sintetizza il modus operandi suo e e di un altro paio di contributori di wikipedia italia: seleziona solo una parte minima del mio lavoro su en wiki, e lo piega per usarlo contro di me, ignorando la gran parte del mio lavoro che è entrato a far parte dell'enciclopedia. E poi valuta tu se lo scambio civile di opinioni su Marseille che lui cita si possa definire "redarguire". Certo, con Bzuk abbiamo discusso con toni un po' forti, ma oggi stesso puoi constatare come lo stesso abbia vagliato e accettato altri miei contributi e mi abbia anzi aiutato nell'inserire una foto di Beurling nella pagina di Niclot Doglio.

Guarda non so che dire, a me dispiacerebbe smettere di contribuire su wikipedia italia, ma se perdura questo clima ben poco pacato e sereno mi dedicherò soltanto a lavorare su en wiki, per la contentezza di qualcuno, e mi dispiacerebbe perché sulle voci di aerei e piloti della seconda guerra di wikipedia italia ci sarebbe tanto da lavorare. --Gian piero milanetti (msg) 20:16, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ho risposto alle sue accuse nella sua talk. I suoi contributi su en.wiki sono e sono stati oggetto di molte controversie per UNDUE WEIGHT e altri motivi. Non è cosa che ci interessi, ma trovo singolare e inappropriato citare quanto accade in un altro progetto da noi. il fatto che nessuno, ancora, abbia contestato alcuni suoi contributi, non vuol dire che sono accettati. Le discussioni in cui puntualmente gli sono state mosse critiche severe, simili a quelle di Leo Pasini che ha iniziato la cosa, vengono passate per "fisiologiche" e se non le ricordavo io, neanche menzionate. La teoria poi secondo cui c'è chi sarebbe contento di un abbandono, non fa assolutamente il paio con l'ingiunzione che mi ha recapitato in talk di "darmi una calmata" e che trovo assolutamente sgradevole se abbinata alla posizione che invece ha in questa talk per esempio. Non trovo collaborativo questo modo di fare. Se qualcuno, Leo Pasini o altri, ha perplessità su quanto scrive, deve accettare la cosa e seguirla senza reagire come sta facendo. Su en.wiki sono amministratori che gli hanno mosso le osservazioni che ho riprodotto testualmente nella sua talk e ovviamente tutto è andato meglio. --EH¹⁰¹{posta} 20:35, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Scusami, ma quello che dice EH 101 è discutibile. lui non ha mai avuto reprimende e critiche anche forti? Per quello che ho sentito, sì. E questo che significa? Ancora su en wiki, ti prego di verificare di persona: lui cita quattro episodi a fronte di oltre un anno di lavoro e di centinaia di contributi che sono stati vagliati e accettati da Bzuk, Brutaldelux, Minorhistorian, ed altri experten del progetto di aviazione. Che mi siano stati contestati e cancellati dei contributi è - ripeto - fisiologico, anche perché scrivo in una lingua non mia. QUanti errori ho corretto io nelle voci di aerei e piloti di questo progetto scritti anche da contributori considerati esperti di questo progetto? Più di uno, ma non li metto sul banco di questa discussione. I miei interventi non sono nello stile di wikipedia, ma il tono che EH 101 E Leo Pasini usano nei miei confronti è nelle linee di wikipedia? Essere accusato di prendere per i fondelli e di aver disatteso delle affermazioni, accusandomi in pratica di aver mentito, lo sono?

--Gian piero milanetti (msg) 20:47, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Sì, prendiamoci un break, ho la bocca amara

--Gian piero milanetti (msg) 20:56, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

@ Scusami se ti disturbo ancora ma la questione non accenna a placarsi. Tuttavia il fatto che praticamente nessun altro utente dimostri di voler prendere parte a questa discussione - come accennato da un contributore - starebbe a significare che non è ritenuta di cotale importanza. Ti posso fare una domanda? Lo so che non sei un esperto, ma perché non guardi a caso alcuni dei miei contributi e ti fai un'opinione personale sul mio lavoro? Se ritieni che il mio lavoro abbia degradato degli articoli, sono pronto a prendermi una pausa e dedicarmi ad altro, i miei scritti o en wiki, altrimenti vorrei poter continuare a lavorare su questo progetto senza estenuanti discussioni, in quanto gli articoli sono a volte zeppi di errori, come quello su Marina Raskova in cui mi sono imbattuto stamattina. Mi impegno a fare maggiore attenzione a seguire le convenzioni, che non ho mai voluto infrangere a bella posta. Rivendico in questo il diritto alla presunzione di buonafede. In quanto allo Yak/Jak avrò esagerato ma ripeto che nessun testo riporta la doppia traslitterazione e tutti i testi occidentali, italiani, francesi ed anglosassoni, riportano l'uso della Y invece che della J. Detto questo, mi guardo bene dal correggere chi scrive in quel modo e dal tornare a contribuire ad articoli che presentino questa incongruenza. Ma - permettimi di insistere - da' un'occhiata personale al mio lavoro, fatti un'opinione tua, certe vole è meglio che affidarsi a quanto riportato da altri, sia pure firme prestigiose. Grazie del tuo tempo --Gian piero milanetti (msg) 19:27, 2 nov 2010 (CET) Resto in attesa, ciao.[rispondi]

@ Ciao, ti ringrazio di tutto il tempo e la fatica nel seguire la questione. Capisco benissimo cosa dici, e concordo in pieno. Anche sul fatto che esiste la vita di fuori, certo. Tra l'altro ho un romanzo in uscita e quel libro di aviazione in lavorazione con l'editore, quindi avrei il mio daffare, oltre al lavoro. Certo le percentuali sono a mio sfavore ma vorrei ripeterti la mia disponibilità a seguire le regole, però pure che mi sembra che qui i tre di cui sopra siano molto più censori che su en wiki: è vero che là ci sono milioni di contributi ma è anche vero che là l'apertura di sezioni e paragrafi nuovi, in voci prestigiose e controllatissime, come quelle del Mustang P-51, la gloria dei caccia Usa della WWII o dell'Hurricane, altro caccia mitico, questa volta inglese, è stata controllata e accettata e integrata subito da altri contribuenti. Qua devo dire si fanno per me troppe questioni di principio e si perde tantissimo tempo in discussioni mentre ci sarebbe tanto da lavorare. Ripeto: cercherò di osservare il più possibile le regole e se poi mi metteranno in minoranza e sarò costretto a rinunciare, pazienza. All the best, always Saluti da Roma! --Gian piero milanetti (msg) 23:18, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao,hai cancellato il mio saggio "sulla luna" perchè è stato intestato alla rivista Focus. Il saggo è stato scritto di mano mia e come ben saprai è opportuno che ogni saggio abbia una rivista di destinazione e io l'ho destinato alla rivista Focus come avrei potuto destinarlo alla gazetta dello sport! non è stato copiato,semplicemente ho rispettato i canoni di scrittura ben precisi. se il problema è l'attestazione ..credo basterà toglierla. Grazie

Hai cancellato la pagina e sinceramente non trovo alcuna motivazione tra quelle che hai elencato nel banner. L'Adriazia è una nazine inesistente e un fenomeno web, quindi ha tutta la dignità di essere su wikipedia. Mi sembra abbastanza evidente del fatto che si stia parlando di un fenomeno di internet grazie agli articoli di giornale che sono stati scritti in merito. La Repubblica e il Corriere del Mezzogiorno sono due giornali importanti. http://bari.repubblica.it/cronaca/2010/10/28/news/noi_i_fondatori_dell_adriazia_sul_web_impazza_l_anti_padania-8513404/ http://ilsoledinotte.corrieredelmezzogiorno.corriere.it/articoli/2010/10/puglia_non_piu_adriazia.html http://www.statoquotidiano.it/28/10/2010/attenzione-pugliesi-arriva-ladriazia/36575/

Dati i fatti e la documentazione, si ha tutto il diritto di scrivere una pagina, per cui fammi tu il piacere di smetterla con questo ostruzionismo, è contrario al buon senso che si deve usare su wikipedia.

Dato che questo? non lo posso più vedere, grazie, non ti saprei rispondere. Ad ogni modo, come ho risposto nella mia discussione, potresti fare un giro per il web, vedere quanta gente ne discute e valutare se non sia il caso o meno di aprire una voce. Non ho mai impostato l'Adriazia come "fenomeno sociale", ma come questo: Fenomeno_di_Internet (ora dimmi se sono pagine enciclopediche, seriamente, se non lo sono, cancellale tutte!) nel quale rientra perfettamente come caso italiano (guarda i link nel mio pannello di discussione). Ora, a parte le prese di posizione tue personali, dove sarebbe la questione propagandistica? Se nella pagina che fotografa un fatto, una voce wikipediana come lo sono quelle della pagina linkata, ci fossero dei fattori promozionali, molto semplicemente ANDREBBERO espunti. Logico, Ma non la pagina intera. Spero non ci siano dissapori "partigiani" in queste tue decisioni.

giusto per farti capire il cosidetto "fenomeno locale".

Il Gruppo "l'Espresso". http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2010/11/17/news/nasce-sul-web-l-adriazia-contro-la-padania-2760278 http://nuovavenezia.gelocal.it/cronaca/2010/11/17/news/nasce-sul-web-l-adriazia-contro-la-padania-2760278 http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2010/11/17/news/nasce-sul-web-l-adriazia-contro-la-padania-2760278 Radio Popolare. http://mir.it/servizi/radiopopolare/blogs/jalla/?p=2430 Radio Selene http://www.radioselene.it/TempoReale/953/TEMPOREALE-Wl%27Adriazia.aspx Informazione Libera http://www.facebook.com/notes/informazione-libera/noi-i-fondatori-delladriazia-sul-web-impazza-lanti-padania/455072224153 Corriere del Mezzogiorno, Stato Quotidiano, la Repubblica (Bari) http://bari.repubblica.it/cronaca/2010/10/28/news/noi_i_fondatori_dell_adriazia_sul_web_impazza_l_anti_padania-8513404/ http://ilsoledinotte.corrieredelmezzogiorno.corriere.it/articoli/2010/10/puglia_non_piu_adriazia.html http://www.statoquotidiano.it/28/10/2010/attenzione-pugliesi-arriva-ladriazia/36575/

ps. fai anche un giro sui blog

Ho visto che hai appena aggiunto la Categoria:Rally sulle voci dei singoli rally: penso e credo che la categorizzazione sia erronea, le singole prove sono già categorizzate nelle categorie figlie di quella che hai aggiunto e così probabilmente è ridondante. L'albero della categoria è Rally (che contiene solo le voci "base" -> Prove di rally -> Rally del mondiale o dell'Intercontinental o italiane

Spero di essere riuscito a spiegarmi :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:58, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Non c'è nessun progetto di riferimento, c'erano solo un sacco di inserimenti sull'argomento messi alla........ e tutti in un'unica categoria. Poi "qualcuno" si è divertito a cercare di riorganizzare il tutto :-) :-) . Per la tua osservazione sul fatto che possono far parte di più di una competizione, è corretta e, almeno in teoria, i rally coinvolti dalla problematica sono contemporaneamente in entrambe le categorie di competenza (Rally di Sanremo); poi se si vuol fare in un altro modo non c'è nessun problema, io temevo solo un sovraccarico della categoria madre :-) :-) --Pil56 (msg) 10:23, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, non mi riferisco al ruminante dell'Himalaya, ma a una famiglia di caccia russi. Come puoi vedere nella pagina su Marina Raskova è presente la traslitterazione Jakovlev a proposito di un velivolo (lo Jakovlev AIR-12). Questo ripropone il problema della doppia traslitterazione su wikipedia Italia: quella effettuata con l'ISO 9 per l'ambito biografico e quello anglosassone aeronautico propriamente detto. Era esattamente questo il pericolo che io segnalavo in modo forse troppo "da urto" e poco diplomatico a proposito di Lydia Litvyak, ricondotta a un Iso 9 a LIdja Litvjak. La questione non ha ancora trovato una soluzione e pertanto abbiamo spesso nella stessa pagina o nella stessa riga una doppia traslitterazione a proposito del progettista Jakovlev e dei suoi velivoli Yak, ora designati anche Jak. Il problema già posto all'attenzione del progetto aviazione non sembra trovare soluzione e wikipedia è così l'unica enciclopedia ad avere questa doppia traslitterazione. Fa' lume, per carità. --Gian piero milanetti (msg) 10:24, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, ti ringrazio... buon lavoro.

--Gian piero milanetti (msg) 10:41, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Continuo a ritenere che la questione si debba, eventualmente, affrontare in ambito generale ma "temo" che sia solo una ripetizione di quanto già fatto in passato. Esiste una bibliografia umanistica di lingua italiana che usa un tipo di traslitterazione di massima, l'ISO-9, che la comunità ha deciso di adottare in quell'ambito mentre per la bibliografia tecnica, dove la bibliografia italiana è spessissimo una traduzione di quella inglese, la traslitterazione è quella anglofona, non tanto, in ambito editoriale, per una scelta ragionata quanto per una convenzione tramandata. Quando queste due realtà si scontrano, come nella traslitterazione di ingegneri aeronautici, piloti, personalità militari e politiche correlati a mezzi, non solo aerei ma anche militari, esce questo problema che fino a non molto tempo fa si risolvevano tranquillamente seguendo queste benedette convenzioni, ISO-9 per le biografie e quella tecnica riportata dalle fonti bibliografiche per i mezzi. Milanetti ha sollevato il problema intestardendosi ad espanderlo invece che adeguandosi a quanto già scritto e discusso prima che lui arrivasse a scrivere in WP e ad un rifiuto generale ad attuare una modifica si è ancora di più intestardito ingigantendo esponenzialmente un problema che era già sotto controllo. Sai bene che per modificare una convenzione c'è un iter da seguire, se non altro per rispetto di quanti hanno lavorato a quelle convenzioni prima di te, per cui andare a testa bassa, trovare sotterfugi stilistici, alla fine crea solo scompiglio nei buoni rapporti di collaborazione tra utenti e mina uno degli aspetti fondamentali nella stesura delle voci in generale in it.wiki. Nulla è irremovibile ma per promuovere nuove regole ci sono, appunto, delle regole. :-) Grazie per l'attenzione.--threecharlie (msg) 12:13, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

No, tranquillo, non sono venuto qui perché temevo una tua presa di posizione diversa dalla mia, solo, e me ne scuso, per precisare amichevolmente il mio punto di vista generale. Ritengo anzi che un punto di vista di un utente, che sia o meno tastinato, possa servire sempre per mettere in discussione il mio POV e per questo apprezzo lo stile con cui hai deciso di rispondere nella sua talk. :-)--threecharlie (msg) 12:43, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo

Si infatti, avevo notato, la cosa bella è che volevo mettere ordine e non aggiungere confusione, grazie.

Certo che è un macello, per farti qualche esempio dei titoli:

• Lista delle città della Georgia (Stati Uniti d'America)
• Lista delle città dello Utah
• Lista dei comuni dell'Illinois
• Lista delle città dello stato di Washington

Mi sa che posto il problema di omogeneità al progetto relativo. Grazie ancora e alla prossima.--AnjaManix (msg) 11:16, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Burgundo , ho letto il tuo messaggio e ti ringrazio per l'immediato commento.. Sono nuova di Teknopedia e certo non voglio seguire comportamenti considerati atti di vandalismo ne' scrivere pagine promozionali e quindi, avendo visto le schede di altri imprenditori , questa mi sembrava la costruzione di una scheda anonima come le altre visto che riporta notizie e non parla di pubblicita' di nessun tipo ...Come ripeto , non volevo comportarmi in modo scorretto , ne' che la pagina fosse oggetto di cancellazione o di avvisi ..Potresti quindi indicarmi dove ho sbagliato e darmi qualche suggerimento ? Ti ringrazio ...Bea--BEA GLUCK (msg) 21:00, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusami se ti do una piccola grana di domenica, ma ti chiederei di dare un'occhiata alla discussione su questo caccia Usa, sia perché presenta alcuni elementi di conflittualità, sia per monitorare (se non moderare) i toni. In particolare ti chiederei se il linguaggio di Leo Pasini (sì, ancora lui!) o il suo atteggiamento non certo rispettoso nei miei confronti, segua le linee generali di wikipedia, in particolare il wikilove e la presunzione di buona fede degli altri. Dirmi "non fare il finto tonto" è lesivo di entrambi questi principi e non meno offensivo del mio "o non capisci o dici il falso" che non è esattamente dare del bugiardo e ha suscitato da parte tua una severa critica - posso dire, secondo me, un po' eccessiva - del mio operato, al punto di minacciarmi di un blocco. Io credo che soprattutto a Pasini - che non perde occasione di attaccarmi (sì, certo, con l'abilità di chi conosce ogni piega di wikipedia meglio di me) - vadano posti dei paletti diciamo così "relazionali", se non uno stop. Io mi sto francamente disamorando di wikipedia italia aviazione a causa di questi tre suoi componenti e come avrai visto mi sto dedicando ormai prevalentemente alla wikipedia inglese, immagino con gran sollievo di più d'uno. Per il resto, Buona Domenica!! --Gian piero milanetti (msg) 08:09, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio umilmente... Non so se è possibile la tua presenza nella discussione, sicuramente è auspicabile. (scusami, un'altra domanda: è possbile mettere nella mia pagina di discussione la notizia della prossima uscita (il 20 novembre) del mio romanzo, magari solo col titolo, oppure è vietato?) Grazie ancora!

--Gian piero milanetti (msg) 09:14, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Va bene, scusami, grazie

--Gian piero milanetti (msg) 09:24, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao, ho tolto un po' di voci che erano già state create, controlla un po' se non ho fatto una scemenza, visto che per esempio c'è nel settore cinema la voce di un certo John Frost e la voce che era stata creata era di un generale britannico; questa voce l'ho disambiguata alla bene e meglio, non sapendo chi fosse il John Frost da creare.. 93.33.5.123 (msg) 19:56, 7 nov 2010 (CET) _________________[rispondi]

Grazie Giovanni. Hai fatto un bel lavoro, rimediando con la cornice la differenza delle grandezze delle due foto. Con questa inserzione ho finito di inserire immagini nel miei Racconti. Le altre foto della mia raccolta, insieme a qualle inserite in Teknopedia, le manderò all'Ufficio Storico della nostra Marina Militare, a seguito del proclama del Re Vittorio Emanuele III ai marinai d'Italia in seguito all'armistizio del settembre 1943. Ringrazio te, Giancarlo ed Edozio per avermi aiutato, con le vostre inserzioni, a dare un senso ai miei Racconti. Un saluto con la buona notte--Antonanghilu (msg) 22:19, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo, ti scrivo perché sono finito casualmente sulla pagina di discussione dell'utente Chiaraf7 e ho letto il paragrafo in cui l'avvisavi della cancellazione della sua pagina utente. A parte che in "Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente" non ho trovato nulla che vieti di usare la UP come sandbox (semmai viene suggerito di crearla come sottopagina) - ma potrei sbagliarmi di grosso, poiché non conosco a memoria tutte le policy - mi sembra che il modo in cui hai operato sia un po' mordente... Questa ragazza si è vista cancellare in un solo giorno il suo primo articolo (ok, non cancellata ma messa in cancellazione - anche a ragione) e la sua pagina utente, che magari (non lo posso sapere) conteneva pure informazioni utili al suo lavoro su wiki. Non sarebbe stato sufficiente segnalarle di spostare il contenuto in una sottopagina? Personalmente nei panni della stessa mi sentirei un pochino frustrato!

Questo intervento non ha alcun intento polemico, davvero, ti ho scritto perché trovo che un atteggiamento simile possa far scappare i novellini meno "perseveranti". --WikiKiwi ^(bbq) 00:19, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Non sapevo facessi parte del progetto accoglienza, ma ho visto che hai MOLTA esperienza, infatti ero un po' stupito dall'operazione!

Ora è tutto più chiaro :) --WikiKiwi ^(bbq) 01:05, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho appena controllato Aeroporto di Roma-Fiumicino, non riesco ad annullare la modifica eseguita il 23 ott 2010, 18:13 dall'utente:79.13.80.8, ha eseguito un atto di vandalismo. Grazie --MarcoS31 (msg) 12:04, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, Ho dato una controllata, non manca niente. Grazie mille. --MarcoS31 (msg) 14:23, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, sto tentando invano di ricreare la pagina del premio Cimitile. ho letto le motivazioni della "comunità" ma mi sembrano futili e senza alcun senso. Innanzitutto si parla di premi "enciclopedici" e "con storicità" quando poi vedo che ci sono premi letterari che hanno i natali appena 3/4 anni fa. Per quanto riguarda il Premio Cimitile vanta, non solo premiati di tutt'ordine (Andreotti, Minà, Zavoli, Pazzaglia, De Crescenzo, Caprarica, Adreoli, Fede ecc. ecc.) che hanno ritirato il premio personalmente, ma è tra i pochi Premi Letterari che ha ricevuto l'Alto Patronato del Presidente della Repubblica. é trasmesso su Rai 2 e la fondazione che lo organizza è da 2 anni "istituto d'alta cultura".

--reef78 (msg) 19:34, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao,ho approfondito la pagina "realismo "in arte,le modifiche sono state apportate,ma non compare tra i miei contributi..dovrebbe arrivarmi un mess di conferma? oppure l'approfondimento non è valido? grazie

Ciao, mi prendo un periodo di ferie da "wikipedia Italia". Ho preso un poco ispirazione da te, spero non ti dispiaccia! Grazie di tutto. --Gian piero milanetti (msg) 23:07, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Burgundo. Avevo indicato i link su "naturismo" pensando fossero utilizzabili come "fonte" ..... . Piero2

Sono molto inesperta sull'uso delle pagine, su quello della firma che ho appena imparato: stavo facendo dei tentativi per arricchire la mia pagina Utente e non sapevo che non si potessero dare informazioni sul lavoro che si intende svolgere. Non metterò più mano a quella pagina che però non ho capito perchè prima che conteneva più o meno le stesse cose non è mai stata cancellata( forse non era stata vista). Ti ringrazio perchè tu sei stato umano e mi hai spiegato: Guidomac mi ha accusato addirittura di vandalismo! Se fate così scoraggiate quanti sono inesperti e magari fanno dei pasticci ma bisogna anche saperli distinguere da coloro che intenzionalmente vogliono recar danno. Grazie--Pervinca51 19:53, 11 nov 2010 (CET)

Da Pervinca51. Davvero funziona come firma "magia dello schermo"? Ho cambiato dicitura perchè Pervinca51 continua a buttarmi sulla Voce dell'Enciclopedia "Utente": i miei problemi sono probabilmente dovuti al fatto che ho dato una errata impostazione alle "preferenze". Ti voglio ringraziare per i chiari consigli sulle citazioni ( ne La signora scompare ho provveduto oggi a toglierne il più possibile, ne I trentanove scalini sta lavorando l'amministratore Pequod 76). Adesso devo imparare a costruire le note come tu mi hai indicato ne L'uomo che sapeva troppo e appena ho tempo vado a tentare di metterle nelle altre voci. Poi penso che sarà meglio che mi dedichi soprattutto ai riassunti dei film: li vorrei fare ampi e dettagliati. E' sui contenuti che posso collaborare perché sugli aspetti tecnico-informatici( formattazione, immagini, collegamenti) sono molto carente. L'incidente di ieri mi aveva amareggiato, mi sono sentita molto "imbranata" e sono stata tentata di smettere: i tuoi interventi mi hanno rinfrancata. Di nuovo ti esprimo la mia gratitudine. A risentirci --magiadelloschermo 19:09, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami se ti do da fare ancora di domenica... ma è il giorno in cui ho più tempo... sai, ora che sono in vacanza (in realtà solo "in Italia") ho un po' di tempo per riflettere. Ogni tanto do un occhiata a quello che fanno i miei (ex) colleghi riuniti in consesso per "purgare" l'articolo del Brewster Buffalo dal presunto "degrado" là causato dal sottoscritto e da altri... Beh, per quello che conta, i risultati mi lasciano molto perplesso e mi danno lo spunto di riflessioni di carattere generale. Come puoi vedere, hanno ridotto all'osso l'attacco secondo le linee guida che hanno stabilito da seguire, ma così facendo hanno eliminato due delle caratteristiche più importanti di questo aereo: 1) Che fu dismesso dalla US Navy dopo poche settimane perché giudicato inadatto a missioni di combattimento 2) Che nelle mani dei Finlandesi, sia pure con una versione alleggerita, ottenne dei successi strepitosi, anche considerato che (quasi) tutte le forze aeree gonfiavano il numero delle loro vittorie aeree (citazioni da testi internazionali). Come puoi vedere da attacchi di altre wikipedia (non solo quella inglese) questi fatti sono citati e ritenuti importanti. In Italia, avendo avuto il consenso dei partecipanti, si è scelta un'altra strada. Questo sparuto gruppetto di partecipanti imposterà questo tipo di annuncio su TUTTI gli aerei, tagliando a colpi di accetta centinaia di contributi referenziati e corrispondenti a quelli di altre wikipedie. Capisci qual è il pericolo? Che quattro o cinque partecipanti possano dare un'impronta decisiva a molte decine di articoli, accordandosi su una lettura estremamente rigida e restrittiva delle linee guida. Anche gli altri Paesi hanno le stesse linee guida ma se i loro "attacchi" sono più corposi, vuol forse dire che questi pochi italiani sono più bravi e intelligenti degli altri? Oppure che quelle linee sono solo uno scheletro su cui costruire il testo? Io ho cercato di farlo capire ma mi sono trovato costantemente in minoranza e preso in mezzo dal tiro incrociato di EH101, Leo Pasini e Threehcarlie, che alla fine sono riiusciti a far prevalere la loro impostazione tecnicistica. Vedi qual è il pericolo? Che uno streminzito gruppetto di contributori, rappresentanti in realtà meno del dieci per cento di tutti i partecipanti, impongano uno schema che diverrà regola... E' ovvio che in questo caso a predominare è una visione estremamente tecnica e restrittiva degli articoli. Io non credo che non si debba tenere in alcun contro l'interpretazione delle medesime linee guida data da altre versioni nazionali. E che non si dovrebbe permettere a quattro gatti di dare un'impronta personalistica agli articoli di ciò che dovrebbe essere un bene pubblico. Non so se sono riuscito a spiegarmi. Ciao, buona domenica! --Gian piero milanetti (msg) 12:58, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

@ Il "danno" sarebbe che gli aerei verranno presentati in modo così schematico da sembrare tutti uguali, costringendo, chi volesse avere più informazioni, ma magari non ha tempo o non ha tutto l'interesse, a sorbirsi tutto l'articolo, a volte molte lungo. Insomma è l'opposto di quello che è l'attacco di un articolo, dove si fa una sintesi di quello che è esposto nel corpo dell'articolo e chi è interessato lo leggerà, chi non è così interessato avrà almeno delle informazioni sintetiche. Ma questi incipit che stanno ormai fissando sono così inutilmente striminziti da far apparire tutti gli aerei della seconda guerra mondiale come più meno equivalenti. Brevissimo esempio: lo Spitfire, una dei caccia più famosi e importanti della guerra, sarà liquidato con qualcosa del genere: "Aereo da caccia interamente metallico, monoposto, monomotore, con carrello retrattile, ad ala bassa, prodotto dalla Supermarine dalla seconda metà degli anni Trenta alla fine dei Quaranta e impiegato principalmente dalla RAF. Fu prodotto in molte versioni e prestò servizio presso altre forze aeree alleate". Alla stessa maniera un caccia italiano come il Fiat G.50 verrebbe rappresentato come: "Aereo da caccia interamente metallico, monpoposto, monomotore, con carrello retrattile, ad ala bassa, prodotto dalla Fiat dalla metà degli anni Trenta ai primi anni Quaranta ed impiegato dalla Regia Aeronautica. Fu impiegato da forze minori dell'Asse." Due aerei simili nella descrizione, ma in realtà dal peso nella storia interamente diverso e dall'importanza tattica e strategica, dal successo e dalla vastità dell'impiego operativo opposti, verrebbero a risultare molto simili al lettore non esperto, che ne trarrebbe conseguenze ingannevoli se non si volesse sorbire il resto degli articoli che - con quest'impostazione che gli sarà data - saranno estremamente tecnici. E' questo che si propone un'enciclopedia libera e rivolata potenzialmente a tutti? Grazie dell'attenzione, anche se immagino la risposta. Tante cose, io torno alla mia "vacanza"...--Gian piero milanetti (msg) 20:59, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Faccio parte dei citati quattro gatti e mi scuso se entro in questo posto quasi senza averne titolo. Nulla contro lo scambio di opinioni tra utenti, tuttavia ricordo al nostro collega vacanziero che c'è (tutt'ora) una discussione in corso dalla quale si è allontanato perché, non avendo raccolto consenso in favore delle proprie tesi, non ha ritenuto opportuno conformarsi al pensiero espresso dalla comunità. Ricordo che, quando decidesse di prenderne atto, nessuno avrebbe preclusioni di sorta. Chiedo ancora scusa per l'indebita occupazione di spazio altrui, ma ho ritenuto opportuna la precisazione. --Leo P. (msg) 23:16, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ed io aggiungo che sarebbe ora che la smettesse e qualcuno gli insegnasse qualcosa di wikipedia, delle sue regole fondamentali e del fatto che nemmeno Bill Gunston potrebbe venire ad imporre un suo POV (e lui non è certo Bill Gunston, o anche un Gregory Alegi, o un qualsivoglia scrittore di rilevanza nazionale ed internazionale). Se il suo utilizzo di it.wiki è solo quello di seminare zizzania allora è pronto per una segnalazione bis ma temo che questo gli possa servire come pubblicità mediatica che già ora è legata alle sue attività wikipediane.--threecharlie (msg) 00:00, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo, scusami! --Gian piero milanetti (msg) 08:34, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao, scusa ma volevo qualche informazione in piu' relativa alla chiusura della pagina che stavo creando. Purtroppo non era ultimata in quanto aspettavo del materiale da parte di un mio collaboratore. La pagina non è di natura diversa da quelle di radio 105 o virgin radio; anche se è una radio locale attraverso lo streaming web e l'app per iphone ha modo di uscire dai confini e raggiungere utenti anche fuori dal piemonte. Aspetto una risposta fiducioso di poter trovare un punto di incontro.

L'argomento della voce è interessante e la categorizzazione (piuttosto difficile direi) è piuttosto corretta (bisogna solo vedere se si riesce ad aggiungerne altre).

Siccome io sono uno curioso di natura mi prendo nota di guardarla appena possibile con un po' di attenzione perché, in ordine sparso, mi sono venuti questi dubbi/domande:

1. Su wiki it, guardando i puntano qui ho trovato che Walter Hunt viene indicato come l'inventore dello spazzaneve, ma nella voce non c'è nessun riferimento
2. Il paragrafo centrale sul Towplow non mi convince molto nella sua lunghezza rispetto al resto della voce e mi sembra molto una "americanata" (nel senso di localismo statunitense)
3. Da qualche parte e in qualche modo credo bisognerà anche citare (o linkare a qualcosa) la tecnica sciistica elementare che in Italia si chiama allo stesso modo

Intanto ho corretto due piccolezze in merito ai link e al fatto che la neve venga raccolta sempre a destra :-) . Ciaooo --Pil56 (msg) 14:47, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Salve, scrivo per avere, se possibile, qualche informazione più specifica sulla cancellazione della pagina di Stato Quotidiano. Premesso di aver consultato la pagina relativa ai criteri di enciclopedicità, quel che mi farebbe comodo (e basterebbe) sapere è quale specifico punto (o quali) avrebbe violato, e questo nell'ottica esclusiva di conoscere quando e come potrebbe diventare "voce enciclopedica". In sintesi la mia domanda ha valore conoscitivo, non polemico, e mi scuso in anticipo qualora le riposte fossero deducibili inequivocabilmente già dalle pagine informative (che ho letto).

Esaminando i punti possibili mi viene da pensare alla "giovane" età (un anno) - nonostante il quotidiano sia uno dei riferimenti giornalistici più importanti nella provincia di Foggia - oppure al fatto di non essersi ancora distinto per azioni sociali determinanti. E' corretto e, se sì, ve ne sono altri?

Ottenuti dei punti chiari non solo sarà più semplice comprendere e accettare l'esclusione, ma anche decidere quando sarà il momento "giusto" per riproporre la candidatura.

Grazie in anticipo per la disponibilità

alessandro

Ho creato la voce Ignazio Artizzu, che è coordinatore regionale di Fli. Questa almeno credo che non vada cancellata, che ne dici? --Giuseppegiuseppe (msg) 18:49, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho ricreato la voce Piero Bassetti --Giuseppegiuseppe (msg) 20:23, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Come richiesto sono intervenuto tempestivamente ad integrare le omissioni (e le eventuali inopportunità) richieste da Gac e da Te. Di seguito gli ulteriori adeguamenti del testo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Alex_Winston#Alex_Winston_-_adeguamento_correttivo

Voce modificata (rectius, integrata) secondo i giusti criteri e le indicazioni dedotte dall'Admin & C. :

A. eliminato il lemma di eventuale richiamo promozionale;

B. elencati i più importanti LP e singoli;

C. elencate alcune fonti per la redazione (già controverificate anche presso le pagine personali della cantante);

D. assunte alcune indicazioni ricevute in MP dalla stessa

(mia precedente risposta, in fondo/ultimo post: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Gac/Archivio22) Avevo votato, ma sono a 47 dei 50, ma oltre i 30...!

Hic manebimus optime...

Buone cose...

--Elpidiomansueto (msg) 20:30, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Si può spostare una categoria ed indirizzarla con un altro nome? --Beppeveltri (msg) 11:34, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

Negli Stati Uniti esiste un'azienda/servizio assolutamente analoga a quella che avevo tentato di inserire che, credo legittimamente, è presente anche su Teknopedia: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mutual_Fund_Store

Nessun problema da parte mia a realizzare una pagina simile, nella forma e nel tipo di contenuti (riferimenti a fonti esterne, storia, ecc.), a quella linkata. Che ne dici? --Scalamai (msg) 11:09, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho ricreato la pagina secondo (credo) i tuoi suggerimenti: http://it.wikipedia.org/wiki/Fundstore

Pensi possa andare? Grazie.

--Scalamai (msg) 12:35, 22 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo, ho fatto come mi suggerivi creando questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Carl_Byoir/Sandbox Potresti controllare se questa volta la voce ha speranze di essere pubblicata o se bisogna portare ulteriori modifiche? nel caso mi segnali i punti "critici"? grazie!

Ciao, avevi (febbraio 2008) aggiunto alla voce Giuseppe Bignoli il template stub. Ho provveduto a modificare la voce, vorrei un nuovo parere su di essa, se hai tempo di passare a buttare un occhio. Grazie e buon lavoro. --Zeros (msg) 21:07, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ancora grazie mille e buon lavoro.--Zeros (msg) 13:09, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

ma io l'ho rollbackato perchè aveva inserito la morte di una persona e con l'anno sbagliato, 2011; ho controllato su google news e non appare niente ma non so ancora se è un vandalismo.. 93.33.5.236 (msg) 18:31, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ottimo grazie. Avevo fatto un redireckt inutile.... --LukeDika 19:14, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Hmm non ho capito molto bene...non basta magari un redirect? altrimenti possiamo fare come dici te--Riottoso? 20:57, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

direi che l'hanno già fatto...comunque farò attenzione in futuro--Riottoso? 21:01, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Burgundo,

questa mattina ho inserito una nuova pagina che ho chiamato Interculutra onlus. Ho 25 anni e sono volontario dell'associazione ormai da 8 anni e mi piacerebbe inserire altre informazioni non di tipo commerciale riguardo l'associazione. Cercando il termine intercultura viene giustamente visualizzata la pagina riferita all'etimologia della parola. In alto però compare la Disambiguazione - vedi American Field Service. Visto che la disambiguazione nasce appunto dal fatto che la stessa parola ha significati e contesti diversi (in questo caso intercultura e Intercultura onlus) ritengo non sia corretto inserire un altro termine. Inoltre è vero che Intercultura è partner di AFS Intercultural programs ma sono due cose distinte e l'associazione italiana è e si chiama Intercultura. Forse ho inserito qualcosa di sbagliato o ho seguito una procedura sbagliata per correggere la cosa. Che ne pensi? Mi puoi aiutare a capire dove sta il mio errore. Pensavo come passo successivo di collegare al testo Intercultura onlus, dove compare AFS, il link American Field Service. Inoltre ci sono delle informazioni non del tutto corrette e complete nella parte American Field Service ma prima di inserirle ti chiederei a questo punto un consiglio. Posso modificare il testo? Un testo più completo è quello che si trova alla stessa voce in inglese. Ad ogni modo credo sia giusto non confondere AFS e Intercultura che sono partner e fanno parte della stessa rete ma non sono esattamente la stessa cosa. Proverò a dare il mio contributo :) Ti ringrazio per la disponibilità! attendo una tua gentile risposta Stefano

Bè si, le disfide furono due, una tra francesi e spagnoli del 1502 e un'altra tra italiani e francesi del 1503. Infatti se leggi la voce della disfida di Barletta c'è il riferimento alla voce che ho scritto io : "a volte anziché la battaglia in campo aperto, si ricorreva all’ambito cavalleresco, con sfide tra cavalieri francesi e spagnoli, come quella che si svolse nella città di Trani, in cui, tra i ventidue cavalieri protagonisti (undici per parte) non si riuscì però a definire alcun vincitore." --Wikimanno (msg) 19:18, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo! ho contribuito alla creazione di una voce, ma nella pagina appare il messaggio di "Toni enfatici". Ho provveduto quindi a modificarne il testo ma non ho avuto alcun riscontro. Come rendersi conto se la pagina è corretta e dar quindi fine alla disputa per togliere l'avviso "Toni enfatici"? la pagina deve essere approvata? Grazie in anticipo per l'aiuto! --Desuede (msg) 11:43, 25 nov 2010 (CET)--[rispondi]

Ancora grazie per l'aiuto! Dunque, se da quel che mi hai gentilmente spiegato e dalle guide non ho capito male, quello che ora devo fare è cercare l'attenzione dell'utenza alla pagina per avere altri pareri ed eventualmente migliorare ancora la voce. Proverò! Ma, se ti fosse possibile, daresti un'occhiata anche tu? :P Buona giornata!

Sono iscritta da poco e presa dall'entusiasmo e dalla voglia di contribuire avevo il pensiero del tutto e subito! Devo dire che il meccanismo wikipedia non mi era inizialmente chiaro ma una volta che si entra nell'ottica della comunità l'entusiasmo e le soddisfazioni aumentano. Ho dato un'occhiata anche alle te pagine, sulla sicilia e le battaglie in specie. Complimenti, ti auguro un buon lavoro, mi darò da fare anche io :) Ciao! --Desuede (msg) 12:15, 26 nov 2010 (CET)--[rispondi]

gentile Burgundo,

grazie per la pronta risposta!:) Ho ricontrollato il testo e il sito a cui ti riferisci. In realtà il link è un pdf nel quale c'è una pagina dedidacata all'associazione (pagina 15). Quel testo è ripreso dal sito già linkato alla pagina wikipedia www.intercultura.it. Il testo in realtà è simile ma non è lo stesso. Certo alcune informazioni importanti e enciclopediche come appunto richiesto sono quelle e risultano ovviamente molto simili.Difficile dire in parole diverse così poche informazioni didascaliche. La pagina non vuole essere pubblicitaria ne tantomeno promozionale. Semplicemente chiarire l'ambiguazione che ora non è molto giustificata. Posso ottenere un'autorizzazione dall'associazione se necessario ad utilizzare quel testo ma mi ha incuriosito questo messaggio:

Se tu sei l'autore, sarebbe in ogni caso necessaria un'autorizzazione secondo una particolare procedura poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te: tuttavia non ha senso seguire questa procedura perché comunque il testo che hai immesso non sembra essere adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo le linee guida contenute in questa e quest'altra pagina e non sarà comunque possibile accettarlo.

ma se wikipedia mette nella disambiguazione l'esistenza di un'associazione omonima al termine inserito continua a non essere motivato il link ad America Field Service che oltre a non dare informazioni precise sulla storia dell'AFS americana non da alcuna spiegazione di Intercultura ente riconosciuto e non a scopo di lucro.

Mi puoi aiutare!!?? grazie mille ancora cordialmente --Stefo chan (msg) 12:26, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Burgundo per i preziosi consigli. Come mi hai suggerito ho inserinto nella mia Sandbox un testo che accorpa Intercultura e Afs distinguendo le due cose e spiegando meglio la distinzione. Soprattutto vanno distinte AFS Intercultural Programs e AFS American Field Service che era l'associazione di ambulazieri durante le due guerre e che si è evuluta nel tempo. Intercultura è partner italiano. Converrai con me che la disambiguazione con Intercultura onlus per intercultura è più appropriata e che il testo proposto spieghi meglio la distinzione tra le associazioni. In futuro si potrebbe aggiungere dettagli maggiori sulla storia degli ambulazieri e dell'AFS come compare in wikipedia in Inglese. grazie per la tua disponibilità ciao --Stefo chan (msg) 17:11, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo. Ho cambiato "nacque" con "è stata fondata" perché notavo che il resto della voce è al presente storico. Salutamu. Trinity

Caro Burgundo,

sono stati messi oggi su Youtube alcuni video (perfettamente legali, inediti e non commerciali) di esecuzioni di brani rinascimentali con varie formazioni dell'ensemble Cantica Symphonia. Secondo te si possono linkare nella voce (e/o nelle voci degli autori dei brani)? Grazie per il tuo parere, --Guido (msg) 17:58, 25 nov 2010 (CET) PS Ho posto la stessa domanda anche ad Al Pereira e a Ylebru.[rispondi]

Ciao, ti chiedo se puoi far qualcosa per "frenare" il flusso continuo di modifiche dell'utente 93.45.218.121 che da oggi sta facendo un sacco di danni creando pagine con TITOLI e informazioni sbagliate, approssimative e fuori da ogni regola, arrivando anche a correggere informazioni che di sbagliato non hanno proprio nulla. Io non sono molto pratica nel contattare o avvisare, ma da tempo curo quelle pagine e vedere tutto il lavoro di anni danneggiato in un pomeriggio mi dispiace molto. Grazie.SuperPimpa (msg) 20:38, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo, mi spiace di disturbarti ancora una volta a causa dell'utente Hal8999. Attualmente sono oggetto di una vera e propria persecuzione, condotta con metodo, arroganza e, mi sia consentito, cattiveria. Non posso più scrivere nulla senza che l'utente citato si ritenga in dovere di intervenire, modificando, cancellando e anche vandalizzando ortograficamente i miei testi. Siccome l'unica ragione che poteva autorizzare i suoi interventi era l'eventuale POV, e siccome questo POV di fatto attualmente non c'è, ti prego, dopo aver verificato quanto affermo, controllando i suoi ultimi interventi sulle voci "Miracolo eucaristico" e "Miracolo eucaristico di San Mauro La Bruca", di mettere in atto i tuoi poteri di amministratore per porre fine a una situazione incresciosa, che rende ingiustamente difficile la mia serena collaborazione a Teknopedia, cui ho diritto. Faccio presente che non è più soltanto una questione di odio anticattolico, ma di una vera e propria persecuzione personale. Se Teknopedia non prevede azioni legali, cui avrei altrimenti già fatto ricorso, deve però essere tutelato in altro modo l'utente. Ti ringrazio per quanto potrai e vorrai fare. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 20:26, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Il problema non è il POV o NPOV, sul quale si può sempre discutere, e neanche le fonti, che si possono sempre aggiungere. Il problema è, per esempio, la riscrittura sistematica dei miei testi (ad esempio le sintesi) che, anche se consentita dalle regole, così come è attuata è un'azione ingiustificata di disturbo, condotta nel totale disprezzo del mio lavoro. Mi spiace che tu non veda il problema, grazie comunque per avermi risposto--Vito Calise (msg) 20:35, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo, ti ringrazio per le tue osservazioni equilibrate; mi rendo conto che le regole di Teknopedia consentono situazioni come quella che si è verificata. D'altra parte, quando un utente prende di mira un altro utente, e si mette a riscrivere a modo suo le sue frasi, sistematicamente e per mesi, soltanto perché la pensa diversamente, ti assicuro che passa la voglia di scrivere su Wiki, anche se mi rendo conto che questo può essere il suo obbiettivo. Esaminando la pagina delle discussioni dell'utente in questione, ci si può facilmente rendere conto che le proteste di altri utenti sono frequenti, anche se immagino che il mio sia un caso limite. Aggiungo che è sempre possibile cambiare le regole, se queste consentono abusi. Per concludere, penso di poter fare a meno di Wiki per il momento, e mi spiace non per me, ma per i contributi che avrei potuto dare a vantaggio di altri utenti. La filosofia dei miei 65 anni mi porta a concludere che l'utente in questione è giovane, e forse prima o poi cambierà hobby. Quindi arrivederci in un futuro spero non troppo lontano, e grazie di tutto--Vito Calise (msg) 20:02, 27 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Burgundo, ti scrivo in merito alla cancellazione della pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Gennaro_Pasquariello_(giornalista). Dopo la tua cancellazione sono andato a leggermi bene tutti documenti, in particolare : http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Criteri_cancellazione_immediata

Ho letto con attenzione il punto in cui posso essere incappato : voci dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona;

Detto questo però volevo chiederti che differenza c'è tra la pagina che vorrei inserire e quella presente di un altro caro amico : http://it.wikipedia.org/wiki/Daniele_Sepe oppure http://it.wikipedia.org/wiki/Blue_Stuff dove sono oltretutto citato. Non riesco a trovare una differenza così netta tra l'uno e l'altro. Per questo ti scrivo chiedendoti delucidazioni sull'argomento.

Grazie per la collaborazione e se ho violato qualche regola ti chiedo scusa in quanto fatta assolutamente in buona fede.

Lino Muoio

Ciao Burgundo, grazie per la risposta, che ti riporto per comodità :

Ciao Linomuoio, premesso che si deve parlare della voce da te inserita e non delle altre, volevo farti notare che la voce di Sepe è corredata di fonti che attestano quanto in essa scritto ed il gruppo è enciclopedico secondo quanto previsto dalle policy di wikipedia che trovi in WP:METTERE. Circa la voce da te inserita si trattava di un classico CV che rientra fra i motivi di cancellazione immediata. Peraltro la voce non riportava alcuna fonte e poichè wikipedia è una fonte secondaria o terziaria, quanto in essa inserito deve essere supportato da fonti primarie e secondarie che debbono essere autorevoli e controllabili (vedi Aiuto:Fonti): Rimango a tua disposizione per qualsiasi altro chiarimento.--Burgundo(posta) 17:53, 26 nov 2010 (CET)

Ho un'ultima osservazione da fare poi chiudiamo il thread ed è questa : quel testo inserito è preso dall'enciclopedia della musica napoletana di Pietro Gargano che sarebbe la fonte primaria. A questo punto ti chiedo se con queste considerazioni è possibile inserire la voce. Grazie ancora per la disponibilità.

Lino

Come ho scritto in discussione non riesco a caricare il planisfero con i paesi del gruppo che è sulla versione inglese. Poteresti farlo tu? grazie --Giuseppegiuseppe (msg) 18:27, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]