Discussioni utente:Blackcat/2020

in categorie come questa non si potrebbe trovare un modo per evidenziare le foto orfane? Così si avrebbe una possibilità di inserirle se di buona qualità o di cancellarle se di pessima.. --2.226.12.134 (msg) 12:10, 29 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ci sarebbe, forse con un workaround, ma non si implementa per il semplice fatto che su Commons le foto orfane sono la maggioranza (il criterio di enciclopedicità è diverso da quello di wikipedia) e perché su Commons essere orfano non è un motivo di cancellazione, quindi non è un problema rimanere orfani. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:20, 29 dic 2019 (CET)[rispondi]

anche su questo domani c'è di che discutere.. --2.226.12.134 (msg) 12:26, 29 dic 2019 (CET)[rispondi]

altra cosa che non ho mai capito: in pagine come questa si possono mettere o no gli screenshoots? A proposito, ci hai rifilato il pacco, per fortuna al wikiraduno abbiamo parlato di alcune possibili soluzioni ai problemi di commons.. --2.226.12.134 (msg) 08:29, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ah ah, non vi ho dato il pacco, semplicemente sono stato trattenuto da impegni, ahimé. Per quanto riguarda lo screenshot sì, almeno fintantoché sono ospitati da Commons e quindi liberi. Se fossero su it.wiki dovrebbero essere usati solo per illustrare la voce del film da cui sono tolti, non per fare la furbetteria di illustrare la voce dell'attore ... :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:35, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

come in questo caso, purtroppo.. --2.226.12.134 (msg) 16:24, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

che te ne pare di questo spostamento? --2.226.12.134 (msg) 07:31, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Torno a dire che se proprio non si vuole impedire ai non registrati di fare voci nuove, quantomeno si dovrebbe fare un'eccezione di IP trusted cui è permesso (questo per evitare che agli IP "per bene" sia inibita la creazione). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:55, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]
P.S. Uno dei [tanti] esempi che smentiscono sia i fautori dell'IP senza frontiere che i sostenitori della capacità del progetto calcio di poter fare fronte alle proprie magagne enciclopediche. A parte lo stile sintattico da esame di ammissione all'asilo, questo vandalismo è durato un anno e mezzo, e l'ho scoperto occasionalmente solo perché sto riscrivendo la voce sul Parco dei Principi.

figurati se non so che accadono 'ste cose, ne ho visti anch'io, non per nulla da quando ho mollato il progetto calcio anni fa avrò toccato massimo dieci voci di calciatori, giusto perchè avevano delle storie "strane" dietro.. cambiando discorso che se no ci avveleniamo la befana, magari non cambierà nulla ma non è che conosci qualcuno che si occupa di cinema italiano minore e del suo ambiente? Ho il fortissimo sospetto che l'Eva Thulin di cui si parlava l'altro giorno ai suoi tempi fosse molto conosciuta, forse come modella per riviste.. --2.226.12.134 (msg) 17:24, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Mah, guarda, ho cercato anche con chiavi di ricerca in lingua svedese, ho trovato solo un'occorrenza legata al cinema, la persona in questione dovrebbe avere intorno ai 70 anni, considerandola ventenne all'epoca. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:20, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

se si trova qualcosa, per me si trova su riviste come Nocturno, se non in qualche libro del gruppo di Profondo Rosso, solo che così facendo ci tocca fare il lavoro di detective privati di nuovo, non so se mi spiego.. --2.226.12.134 (msg) 20:04, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Sai, io sono molto classista. Se neppure Mereghetti se la caga, non vi è ragione perché stia qui. Teknopedia non dev'essere l'ultima speranza prima del dimenticatoio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:29, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

io sono pure d'accordo, detesto fare il detective privato, solo che ho quel sospetto, accidenti.. pazienza, al limite si vede in pdc.. --2.226.12.134 (msg) 20:32, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

guarda un po' qui.. altra curiosità, ho comprato l'autobiografia di Keith Richards, quanto sarebbe il massimo di testo che potrei usare per wikiquote, eventualmente? --2.226.12.134 (msg) 14:20, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Per il 6 nazioni non c'è problema, la fatica di tutti questi IP sarà vanificata quando ci rimetterò mano come è successo con quello femminile e come sta succedendo per la Coppa del Mondo. Per le citazioni, direi che 3 o 4 righe si possa citare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:16, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Buon anno caro Blackcat, ho pane per i tuoi denti. :) ------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 14:49, 4 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Dispe], corretto, anche se credo che, visto il nome, sia di origine armena. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:04, 4 gen 2020 (CET)[rispondi]

Grazie!------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:35, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ok attendere, l'importante è che le mie modifiche vengano ripristinate, perché così il testo è scritto da cani! Me lo garantisci? Perché non ho voglia di rifare tutto per la terza volta... --PATATONE (msg) 16:00, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai aperto una segnalazione problematica riguardo l'utente di cui all'oggetto. Volevo farti presente un dubbio che mi è sorto rivedendo le modifiche apportate da questo utente sulla voce Piccolomini che ho provveduto in gran parte ad annullare con le motivazioni espresse nella relativa pagina di discussione. Il che di per se non rappresenterebbe nessun problema. Tuttavia tra le modifiche c'è ne una che contiene lo stesso errore commesso in un'altra modifica effettuata da un altro utente e a suo tempo annullata. Ho il sospetto che questo utente sia da identificare con il precedente, che per certi versi è risultato non perfettamente in linea con le regole di Teknopedia. Scusami se ti ho disturbato ma ho ritenuto doveroso farlo presente.--Roberto.Amerighi(msg) 18:17, 9 gen 2020 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Roberto.Amerighi]; per completezza lo faccio sapere anche a [@ L736E] che ha fatto il check user e a [@ Parma1983] che è l'admin che ha scoperto il fattaccio per primo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:22, 9 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Roberto.Amerighi] Mah, quell'utente aveva creato qualche problema, ma potrebbe effettivamente non essere lui. Ma l'unica certezza potremmo averla da [@ L736E] ;)--Parma1983 00:45, 10 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Parma1983] Ho alcuni riscontri che non lasciano molti dubbi--Roberto.Amerighi(msg) 11:46, 10 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Roberto.Amerighi] Non ne dubito, ma da controlli effettuati da [@ L736E] non dovrebbe essere lui^109933614 (immagino intenda l'utente col doppio cognome di quelli che hanno modificato quella voce)--Parma1983 11:53, 10 gen 2020 (CET)[rispondi]

Piuttosto, [@ L736E], mi segnalano che probabilmente è l'utente per il quale era stato creato questo filtro (oltre che per il nome, anche per il range ip), che aveva scritto la voce su un personaggio copiandola esattamente da quella di un altro personaggio--Parma1983 13:20, 10 gen 2020 (CET)[rispondi]

Questa volta ti mando in bielorussia. :) --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 19:58, 12 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao gatto. Ho visto che hai riletto l'Armata del Nord. Grazie. Solo per tigna: la forma verbale "esisté" perché è stata corretta? --Pulciazzo 13:34, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Pulciazzo]: perché, se pur vero che anche esisté è forma accettabile, esistette è meno desueto. Poi non ne faccio una guerra di religione, se si preferisce esisté va bene, ma cercavo la forma più utilizzata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:40, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

Te l'ho detto che era "per tigna"... ;-) È la seconda volta che lo correggono e quindi mi interrogo. Io non sono sicuro che la forma "esisté" sia tanto desueta (ragione forse in più per utilizzarla, se corretta) ma è la forma che ho utilizzato io come primo estensore. In questi casi la mia filosofia è che, se non porta a un miglioramento della voce, mi astengo dalla modifica. Recentemente ho avuto un simile scambio opinioni sull'utilizzo di "ove" in luogo di "dove", però forse c'era molto di più su cui discutere (ma col significato di «quando», con valore ipotetico e limitativo, non transigo: sempre meglio "ove"). Non so. Io non ci torno apposta. --Pulciazzo 14:03, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

@Blackcat, [@ Pulciazzo], da fonte autorevole, la forma esisté in italiano - antico e moderno (Thornton 2011) - tende a essere preferita perché il verbo ha radice in -t- (come infatti, subito prima, combatté meglio di combattette) --Actormusicus (msg) 22:38, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Actormusicus] e va bene , non ne faccio una guerra di religione, come detto. SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:44, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao caro, avevo creato la voce Niccolò Bonacchi su en wiki. Mettendo tutte le medaglie europee e mondiali dallo stesso vinte. Nonostante ciò me la hanno cassata in immediata. Cosa avrò sbagiato?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 20:24, 14 gen 2020 (CET)[rispondi]

Secondo me dovrebbe esserci simmetria: se una pagina può essere cancellata dopo 3 mesi dal mantenimento dovrebbe anche poter essere ricreata dopo 3 mesi dalla cancellazione senza fatti nuovi. Comunque ammetterai che il regolamento è ambiguo: o si cancella la frase "Se la cancellazione è già stata proposta e la procedura si è conclusa con una decisione di mantenimento della voce, non può essere proposta nuovamente, a meno che non siano emerse nel frattempo novità sostanziali relative al soggetto della voce, al suo contenuto o ai criteri di enciclopedicità da applicare" altrimenti sembra che per essere riproposta per la cancellazione ci debbano essere novità. --Pierluigi05 (msg) 11:56, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Pierluigi05], questo è filosofico. Le cose sono strutturate per non funzionare, o meglio, all'italiana: non mettiamo mano su qualcosa che funziona male per timore che 1. funzioni peggio o 2. dovesse funzionare meglio, sarebbe sconveniente per tutti. Ovviamente non vedo malafede in questo, ma solo un'applicazione pratica del rasoio di Hanlon. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:09, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

Chiedo sempre il tuo aiuto: Andriy Yatsenko. Se ti rompo dimmelo!--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:44, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

Categoria:Template di navigazione - rose delle squadre di hockey su pista sono tutti orfani, credi che potranno avere una utilità in futuro. Come mai sono stati creati se non si usano?--Pierpao.lo (listening) 12:03, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]

Eh, [@ Pierpao] bella domanda. Io non mi occupo di hockey su pista, ma per me già sono inutili quelle per il calcio, perché sono vaccate ad alta manutenzione e niente soddisfazione né contenuto informativo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:27, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sergio,
io uso questa pagina --LucaRosty (Scrivimi) 22:17, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Lucarosty] grazie! Ma il tag B non è deprecato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:03, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

No è ancora un tag valido!! --LucaRosty (Scrivimi) 23:05, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Per favore usa le sandbox come tutti gli altri, sono stufo di vedere te che fai 20 modifiche di fila ai template già largamente usati --Bultro (m) 11:16, 26 gen 2020 (CET)[rispondi]

visto che abbiamo una marea di voci da creare per le olimpiadi e pochi volontari sono liberi, c'è un modo per ottenere il sitenotice per attirare l'attenzione sul problema senza passare a fare ricatti di massa e sequestri di persona indiscriminati? --2.226.12.134 (msg) 00:24, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]

chiediamo a [@ Bultro] se è sensibile alle nostre lamentele? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:27, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]

oh, yeah. Anche perchè se no siamo leggermente nei guai.. --2.226.12.134 (msg) 00:28, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]

mi sa che Bulto è insensibile :)): a questo punto che facciamo? Creare all'ultimo momento centinaia di voci senza avere le relative fonti è fantascienza, no? --2.226.12.134 (msg) 19:37, 31 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Bultro], soccorrici! -- 19:51, 31 gen 2020 (CET)[rispondi]

Aprite una discussione al bar, no? A livello tecnico si può fare, ma serve un'idea precisa e il consenso --Bultro (m) 19:20, 25 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho provato ad aggiungere una tabella delle città che hanno ospitato la nazionale con il numero di gare. Molte wikipedia hanno la stessa tabella per le nazionali di calcio (che manca a quella italiana), e ho provato a fare la stessa cosa per la nazionale di rugby. Collaborativamente ti chiedo se, più correttamente, potrebbe essere inserita nella voce sulle statistiche (con fonti da citare)? PS. La nazionale a Udine credo abbia giocato nel 2009 al Friuli, non al Gerli. --Vivasanrocco (msg) 12:26, 29 gen 2020 (CET)[rispondi]

Hai risposto alla mia domanda con un'altra domanda. L'utilità può essere soggettiva. Ad esempio vorrei capire perché c'è una pagina sui giocatori "di rilievo" della nazionale. E' utile conoscere solo quelli di rilievo e gli altri no? Se vi sono delle linee guida sull'utilità di alcune informazioni rispetto ad altre, non chiedo oltre e in futuro non inserirò più informazioni superflue attenendomi alle stesse. Grazie e buona giornata. --Vivasanrocco (msg) 15:05, 29 gen 2020 (CET)[rispondi]

Sì, appunto, serviva per rafforzare il concetto xD mi sto occupando di eliminare un po' di ripetizioni del genere, sono abbastanza comuni. Grazie per la battuta di spirito, un saluto! --Emme17 (msg) 21:09, 29 gen 2020 (CET)[rispondi]

C4? non so, nel dubbio chiedo a te se è il caso di migliorarla o no!Buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 09:45, 30 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ Frullatore_Tostapane], è da immediata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:55, 30 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, bella voce :-) c'è solo un redir da correggere (Parco olimpico di Lione). Buon lavoro (non volevo inquinare la crono con roba da maestrina dalla penna blu) :-D --Civvì (Parliamone...) 10:23, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ahem, come non detto... cv

[@ Civvì], quella voce è da riportare al suo nome originario, solo che gli admin si scordano di controllare la categoria di inversione di redirect :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:25, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Fatto, se mi saltano addosso e mi sbranano *tutti* i calciofili aspetto un'intera squadra di rugby in mia difesa... --Civvì (Parliamone...) 10:33, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ Civvì] i calciofili sono quelli che fanno sempre cose "entusiastiche" tipo cambiare il nome agli stadi pensando che solo il calcio sia uno sport, o meglio ignorando che esistono altri sport :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:36, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Eh, e non lo sappiamo noi poveri baskettari... --Civvì (Parliamone...) 10:38, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sergio! Bazzico wikipedia per consultazione e ogni tanto mi loggo per correggere errori qua e là, ma non sono tornato attivo ;) --Tia solzago (dimmi) 09:14, 2 feb 2020 (CET)[rispondi]

abbiamo oltre venti filmografie più o meno importanti con un po' di film da creare, con un totale di oltre millecento film da creare.. per dire che ci serve il sitenotice anche per ottenere informazioni per creare o migliorare quelle voci.. altrimenti pazienza, non possiamo diffondere la conoscenza.. --2.226.12.134 (msg) 13:43, 2 feb 2020 (CET)[rispondi]

Le date nelle fonti non si inseriscono con i numeri (vedi Template:Cita web) e talvolta è inutile scrivere i nomi dei parametri, è solo spazio occupato in più. Posso chiederti anche perché hai scritto di aver ripristinato note e link in forma decente e comprensibile?-- Met 71 19:43, 5 feb 2020 (CET)[rispondi]

Se vuoi inserire il campo urlarchivio basta scriverlo, ma inserire i nomi di tutti gli altri è inutile. Non mi è chiaro ancora invece il terzo punto, va bene avere idee diverse e confrontarsi su quelle, ma per caso avrei scritto in maniera indecente e incomprensibile?-- Met 71 20:10, 5 feb 2020 (CET)[rispondi]

Scusa Sergius, perché hai modificato quello che ho scritto che riporta esattamente la realtà dei fatti, certificata da fonte ufficiale Fisi e da ulteriore fonte secondaria? Sizigia (msg)

Nel senso che la FISI è un fan club della Compagnoni? Se trovi un'altra italiana che ha vinto tre mondiali e tre olimpiadi diverse oltre che al maggior numero di gare in Coppa del mondo hai ragione a parlare di fan club. In mancanza, semplicemente blocchi una definizione ufficiale che corrisponde alla realtà.Sizigia (msg)

Guarda che mi stai attribuendo passi che non sono miei. Io mi sono limitato a riportare la fonte FISI (Ossia la Federazione ufficiale italiana) che dice che è la più vittoriosa sciatrice italiana di sempre, e ho riportato la fonte di Paolo De Chiesa, non l'ultimo arrivato nel mondo dello sci, che scrive che se anche fosse superata in coppa del mondo, rimane il fatto che ha vinto tre mondiali e tre olimpiadi diverse. Per cui correggiamo quello che cuoi che a me non interessa, ma riportiamo i fatti che come diceva un noto politico "hanno la testa dura" e i fatti sono che La Compagnoni per quantità e qualità delle vittorie è la più vittoriosa sciatrice italiana di sempre. Il resto non è mio e non mi interessa.Sizigia (msg) Nesssuna donna ha vinto piu' di lei. Questi sono i fatti Sizigia (msg) Paolo De Chiesa è un esempio, tutti coloro che conoscono lo sci pensano la stessa cosa. Posso aggiungere altre cento fonti al riguardo per quanto riguarda la qualità: qualunque appassionato di sci sa che una vittoria all'Olimpiade è infinitamente più importante di una vittoria in una gara di coppa del mondo di sci.Sizigia (msg) 20:46, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ma le testate delle riviste non vanno con le iniziali maiuscole? Per la verità, tra l'altro, sarebbe scritta con entrambe le iniziali maiuscole: [1]. Che si fa in questi casi? Non sono molto pratico di titoli di testate giornalistiche. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:48, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao [@ L'Ospite Inatteso], in questo caso devi guardare il colophon. Quello delle riviste in mio possesso riporta in tutte le evenienze Quaderni piacentini. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:50, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

OK, Fatto. Potresti aggiungere la motivazione nella discussione della voce, così da avere un pregresso in caso di contestazioni? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:03, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso], Fatto benché sia alquanto persuaso della sostanzialmente nulla eventualità di contestazioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:32, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

OK, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:46, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

ciao Sergio, nessun problema. Occhio però che non passi un messaggio del tipo "in wikipedia censurano". A presto --ignis scrivimi qui 07:28, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] tanto lo diranno uguale, come sai benissimo meglio di me......... :( -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:57, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

visto che qui siamo nell'area geografica dell'armiamoci e partite, che si piange tanto per il gender gap e poi a fare qualcosa sono due donne nel presunto sesso debole, per cose di una semplicità micidiale come questa non si può organizzare qualcosa a Roma, tanto più che ci sono pure i grant in ballo? --2.226.12.134 (msg) 11:01, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Diciamolo a [@ camelia.boban], e vediamo cosa si può fare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:11, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

adesso poi il tempo si sistema pure, ci facciamo una bella pizza tutti insieme dopo il seminario e risolviamo una marea di problemini.. --2.226.12.134 (msg) 11:16, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Troviamo la location e la facciamo entrare in Wiki Loves Sport (a luglio-agosto), evento dal vivo. Per il grant, si può anche chiedere se pensiamo di invitare utenti fuori Roma (da Napoli sarebbe poi ad uno schioppo). Coprirebbe solo l'albergo e il vitto (no spese di trasporto). Altrimenti, se nessuno viene da fuori, non ha senso, una pizza ce la possiamo pagare da soli, bisogna solo trovare una location gratuita. --Camelia (msg) 12:47, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

per la location a Roma dovete pensarci voi perchè a Roma non ci vengo da sette anni, non saprei a chi rivolgermi.. --2.226.12.134 (msg) 13:38, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Se sappiamo la data, io posso chiedere in F.I.R. se posso essere messo in contatto con Giuliana Campanella, team manager della nazionale femminile di rugby, o con Maria Cristina Tonna, responsabile del settore femminile. Già ho una mezza idea di contattarle per poter accedere all'archivio e ricostruire la storia dei campionati femminili dal 1991 al 2000... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:02, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

fallo il prima possibile, non scordartelo, che usando le loro conoscenze magari riusciamo anche ad avere agganci con altre federazioni o associazioni.. senza agganci non possiamo fare assolutamente niente!! --2.226.12.134 (msg) 15:16, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

anche conoscenze nell'ambiente dei cineclub non guasterebbero, poi al limite alla pizzata romana ti spiego.. --2.226.12.134 (msg) 21:23, 16 feb 2020 (CET)[rispondi]

hai poi sentito le due dirigenti? Perché è matematico che altrimenti, come al solito, ci toccherà fare in pochi giorni un lavoro micidiale in fretta e furia.. --2.226.12.134 (msg) 17:16, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

Se so di avere l'ok, lo faccio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:18, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

ah, ok :).. lo chiedo solo perchè io 'ste cose le dimentico, non per creare ansia ;).. --2.226.12.134 (msg) 17:20, 23 feb 2020 (CET)[rispondi]

Per aprire una discussione su come organizzarsi per scattare foto su persone enciclopediche in che pagina mi consigli di scrivere? —93.34.2.66 (msg) 15:06, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

credo che il riferimento sia sempre [@ Camelia.boban], non so se già sia stata aperta tale discussione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:10, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

Per questo c'è la campagna VisibleWikiWomen (si può proseguire la discussione qui). Devo solo vedere la data di quest'anno. --Camelia (msg) 17:37, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

Qui nessuno sta vandalizzando nulla. Hai rimosso delle fonti, come quella della capienza, e l'attuale box di destra non sta rispettando il modello voce degli altri impianti italiani.--95.246.100.15 (msg) 16:08, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

I dati li prende da Wikidata. Se non ti è chiaro il funzionamento di 'data non è colpa mia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:10, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

Tutti i principali stadi mostrano Club (1953-presente) come data di utilizzo ad esempio, per l'Allianz no. Una fonte sulla capienza penso sia giusto inserirla, per l'Allianz no. -- 95.246.100.15 (msg) 16:12, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

Nessuno stadio lo mostra e se lo fa , fa male. La capienza è fontata su Wikidata. Abbiamo finito questa inutile discussione? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:54, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

Non mi sembra. Dando un'occhiata qui Stadio Giuseppe Meazza leggo Milan (1926-1941 e 1945-presente) e così via, con tanto di fonte per la capienza. La discussione può finire qui, come da te desiderato.--95.246.100.15 (msg) 23:20, 19 feb 2020 (CET)[rispondi]

E ti sembra male. Adesso pure lì è a posto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:12, 20 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ah, non sapevo di ciò. OK, Fatto. Ora sbrigatevela voi. :D -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:31, 20 feb 2020 (CET)[rispondi]

Sono poco presente ultimamente, lo controllerò nei prossimi giorni, ma comunque se intendi sostituire anche Incontro di calcio ne devi parlare al progetto calcio --Bultro (m) 19:18, 25 feb 2020 (CET)[rispondi]

questo fatto è enciclopedico o no, per te? I dubbi assurdi che a volte mi vengono.. --2.226.12.134 (msg) 08:59, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

è il solito discorso dell'uomo che morde il cane. Fosse una calciatrice nessuno se ne accorgerebbe. Diventa notizia perché è un uomo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:49, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]
PS Per quanto riguarda il sitenotice, questo è quel che Bultro ha risposto. Sai come porre la questione al bar? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:51, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

per porre la questione sì, è solo che ho paura che ci sarà il solito ostracismo senza ragione all'uso del sitenotice, ci serve il sitenotice perchè dobbiamo fare la cosa, non stare a discutere sterilmente per settimane dietro i soliti inutili sofismi, che poi mi fanno solo cascare le braccia per non dire di peggio.. che faccio? --2.226.12.134 (msg) 10:59, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Beh, come si dice, mai ci proviamo mai lo vediamo. Alla peggio il tentativo si è fatto, il problema si è posto e tu non hai niente da rimproverarti. E poi ricordati che Teknopedia è fatta per dare all'opinione del fuori corso e di Einstein lo stesso peso, è la Second Life nella quale ognuno sogna di vivere le più riprovevoli abitudini della propria vita reale senza però doverne pagare pegno sociale ^_^ quindi sfruttane il lato bello, quando succederà il disastro potrai fare come me, mettermi sul piedistallo e dire Ve l'avevo detto, io *__* -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:09, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

vabbe', penso un attimo a come porre il quesito, mi faccio coraggio e poi vediamo che succede.. mai 'na cosa facile, su wikipedia, mai. --2.226.12.134 (msg) 11:11, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sergio, un parere: secondo te questo obbrobrio qua è sufficientemente banale da poter essere caricato in commons? --Ombra 14:00, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

[@ Ombra], senza meno. Anzi, se lo trovi in SVG è meglio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:05, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho appena fatto un rollback parziale: in effeti in questo caso parlare di abstract è un po' forzato, essendo linkata l'_intera_ agendina Barlassina. Grazie della segnalazione — danyele 20:38, 5 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sergio, questa modifica [2] non l'ho capita. Dovremmo eliminare gli elenchi delle squadre partecipanti da tutte le pagine dei campionati? Artug12

[@ artug12] mah guarda, in tutta onestà non saprei cosa dire. Però, per esempio, qui vedi l'elenco delle squadre partecipanti? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:34, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ho convertito il template M all'uso del modulo Val da en.wiki. Un effetto collaterale è che adesso il primo argomento accetta soli numeri invece la qualunque come in precedenza - ci ho messo un sei mesi per convertire il disastro precedente. L'uso nell'infobox dei rugbisti mi era sfuggtio (perchè il codice di compatibilità con l'uso precedente nascondeva il problema. Stavo giusto scrivendoti che IMHO si può semplicemente togliere la chiamata di M dal template dei rugbisti, dato che non ha necessità di formattare con spazi la cifra del peso o dell'altezza. Ma mi hai anticipiato mentre stavo scrivendo questa risposta.--Moroboshi ^scrivimi 20:12, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Sergio, mi pare di aver letto da qualche parte che sei amministratore o comunque esperto di Commons. In caso affermativo ti segnalo i contributi di questo utente che o non ha dimestichezza col copyright o ci prova. Grazie! --WalrusMichele (msg) 18:44, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Abbiamo lasciato un avviso, [@ WalrusMichele], si spera sia sufficiente (ovviamente i file da te indicati sono stati eliminati). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:38, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Blackcat, questa squadra sportiva potrebbe essere enciclopedica? Serie A a 15 girone 3, grazie e buon lavoro :) --Baldaeg00 (invia al Breiðablik) 16:47, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Baldaeg00] Eh, mi sa ancora no. La serie A è la seconda divisione nazionale, da quanti anni ci sta? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:06, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie, non conosco molto il rugby purtroppo :), però cercando su Google pare siano stati promossi nel 2019, però dato che sono nati nel 1983 non saprei in quali altre divisioni hanno militato, grazie a te e buon pomeriggio :) --Baldaeg00 (invia al Breiðablik) 17:20, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Baldaeg00] ma in sé l'anno di nascita è relativo, per esempio il GRAN Parma nacque nel 1999 però fece tutti campionati di prima divisione nazionale. A Napoli a parte la Partenope (di cui il vecchio Napoli è progenitore) nessun'altra squadra ha fatto la massima divisione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:40, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie :), bisognerà aspettare che si facciano ulteriormente notare più avanti, per ora possiamo lasciamo stare, abbastanza presto, grazie a te e buon wikilavoro :) --Baldaeg00 (invia al Breiðablik) 17:45, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Baldaeg00] comunque ho guardato, è la prima squadra dell'Amatori Napoli fusa con l'Afragola, questa è la miglior stagione, fino all'anno scorso erano in serie B. Peccato perché quest'anno erano terzi e potevano competere per la promozione in prima divisione, al che diventavano sicuramente enciclopedici :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:59, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non sono molto esperto di rugby :D, però non fa niente, vedremo in futuro se retrocederanno o saranno promossi nella massima divisione, grazie a te :) --Baldaeg00 (invia al Breiðablik) 18:03, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Baldaeg00] di sicuro per questa stagione non accadrà nulla perché la F.I.R. ha definitivamente sospeso l'attività, quindi quest'anno è ormai chiuso senza vincitori né vinti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:26, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, già, ho visto nella voce dedicata "Titolo Vacante/Non Assegnato" :), per l'epidemia di coronavirus ovviamente, purtroppo non ho mai avuto modo di giocare a rugby però mi incuriosisce :) --Baldaeg00 (invia al Breiðablik) 18:29, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, semplicemente non mi era mai capitato di vedere l'impiego di template linguistici per i titoli originali. Ho ipotizzato che ne avessi sentito la necessità perché la lingua originale non era l'inglese, ma in ogni caso il modello di voce non lo prevede. --Ignazio (msg) 17:16, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti chiedo scusa, ma non ero a conoscenza di una discussione ancora in corso. Avevo capito come si trattasse di una prova ma credevo che la cosa fosse caduta nel “dimenticatoio” per così dire (il tuo ultimo edit alla pagina era del 23 febbraio, oltre un mese fa), quindi ho uniformato il template. Ti porgo ancora le mie scuse.--Dipralb (msg) 15:43, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo da poco corretto i link errati "Steve Hanley (musician)" in "Steve Hanley (musicista)". A breve ci sarà la creazione della relativa voce e probabilmente della disambigua; quasi sicuramente il rugbista non è prevalente. --No2 (msg) 23:49, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, in Categoria:Template bandierine obsolete della Jugoslavia il Template:CRO 1945-1992 (oltre ad aver il codice stato errato) non è un doppione di Template:HRV 1945-1963? -- Gi87 (msg) 23:22, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 15:42, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] eeeeeh, per così poco! e questa, allora? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:24, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Buonasera Blackcat,

ti avrei scritto io, ma avevo già deciso di fermarmi (ho visto dopo l'orario dell'ultima modifica) e attendere quando hai finito per apporre le correzioni; invero il mio intervento si tratta di uniformare nome delle sezioni e posizione in modo uniforme come già in corso e attuato in molte altre. Fai pure ciò che devi, poi queste rifiniture le faccio domani! Grazie per avermi scritto! :) --BOSS.mattia (msg) 23:35, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Se vuoi illustro brevemente:

La voce principale sull'ateneo va chiamata "Struttura" non organizzazione, attività o altro che trovi in giro

tale sezione deve includere solo l'unità organizzativa strutturale gerarchicamente più elevata/generale/ampia (talvolta sono facoltà, più spesso dipartimenti -soprattutto in Italia- e via dicendo)

Casa editrice per quanto riguarda l'editore, a meno che possa essere pre-impostato per un futuro scorporo e allora la sezione si chiama col nome dell'editore (es Firenze University Press

per gli sport sezione "Sport"

queste le prime che mi vengono in mente ora; comunque passo domani ;) buona continuazione --BOSS.mattia (msg) 23:42, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

In realtà non ho toccato nessuna delle tue note/riferimenti (tanto meno quella di "Rossi") almeno così mi pare...uhm... --BOSS.mattia (msg) 23:50, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

No no, ora ricordo, è perché quando avevo iniziato a modificare la sezione "Bibliografia" non c'era, quando ho finito ho salvato le modifiche (mi aveva segnalato un conflitto) e fu così che sparì :D ...avrei risolto comunque se la voce non fosse stata toccata di nuovo. Torno domani quando rimuoverai l'avviso --BOSS.mattia (msg) 23:58, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non abbiamo nulla del genere in quanto al tempo fu già difficile iniziare l'adeguamento con la rimozione delle personalità legate all'ente ecc. per cui queste "convenzioni" (ossia decisioni comuni prese da più utenti) le trovi sparse tra discussione del progetto istruzione, discussioni di voce e (raramente) in discussioni su talk personali. In ogni caso chiedi al buon [@ Parma1983] che era presente ;) --BOSS.mattia (msg) 00:03, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Infatti, è cosa ben nota (intendo la necessità di quelle convenzioni chiare e univoche) ma la situazione d'allora ha fatto desistere gli interessati ;) forse un 'admin' potrebbe aver trovato minori problemi ad attuarlo ;) Ne riparleremo, buona notte --BOSS.mattia (msg) 00:15, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Eh, Sergio, un modello di voce, chiedi troppo... :P Il minimo che ti si richiede è andarti a leggere tutta la discussione e gli archivi degli ultimi anni :P--Parma1983 00:34, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983], no grazie, già mi basta quando al progetto:calcio devono discutere delle sfumature dei colori delle bandierine ^_^ -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:53, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non stento a crederlo :D--Parma1983 13:46, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in merito a questo edit. Mi spieghi perché rimuovere tutto? Il comunicato ufficiale sul sito FIR parla di "sospensione definitiva" del torneo, non di annullamento. Di conseguenza, perché rimuovere le partite giocate e la classifica al momento dello stop? Sono partite che si sono regolarmente giocate e sono state omologate, secondo me vanno reintrodotte e accanto a quelle non disputate va inserita la sigla "n.d.", non disputata appunto. Stessa cosa per la classifica. Ti ho voluto informare, ma penso di procedere al reinserimento se non dovessero esserci evidenze contrarie.--Dipralb (msg) 00:35, 9 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Onestamente ho seri dubbi che sia come sostieni, peraltro la stagione è stata tecnicamente sospesa in via definitiva e non annullata. Il fatto che non sia assegnato il titolo e non ci siano state promozioni/retrocessioni, non vuol dire necessariamente che quelle partite siano state "cancellate", anche a fini statistici. Faccio un esempio: se si dovesse non completare la Serie A di calcio, le statistiche di squadre e individuali (presenze, gol, ecc.) già "maturate" verrebbero cancellate? Direi di no. Io credo sia giusto riportare tutto, con le opportune note e precisazioni evidentemente. Stessa cosa per la Serie A di basket, anche quella sospesa in via definitiva.--Dipralb (msg) 00:51, 9 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Dipralb] se sei sicuro di quello che affermi, procedi a ripristinare il tabellino mancante, anche se credo che non abbia alcuna utilità perché nessuno cercherà la situazione di classifica di una stagione non decisa per decreto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:02, 9 apr 2020 (CEST)[rispondi]
PS Per quello di calcio, immagino che se si cancellasse inizierebbe la lotta a coltello tra interisti e juventini perché entrambi direbbero che il campionato è moralmente vinto etc. etc. etc., mi hai fatto l'esempio sbagliato. Quello è proprio il campionato che blinderei col lucchetto rosso scrivendo: annullato e fine.

Perdonami, le ipotetiche beghe tra tifosi per il titolo non c’entrano. Qui si tratta semplicemente di conservare una “memoria storica”, per così dire, delle partite disputate (e regolarmente omologate) e della classifica al momento dello stop definitivo del campionato. Nell’esempio del campionato di calcio: se fosse stato sospeso definitivamente, avresti cancellato i risultati maturati fino alla 26esima giornata? Non sarebbe stato corretto, andavano lasciati a disposizione del lettore esattamente come diamo menzione nelle rispettive pagine, per esempio, dei due derby di Milano e dei due derby d'Italia giocati nella stagione 2019-20 e validi a prescindere a fini statistici. Tornando al campionato di rugby a 15 o di basket, il fatto che la stagione sia sospesa e che il titolo non sia assegnato, non implica l’oblio delle partite giocate fino alla sospensione.--Dipralb (msg) 02:07, 9 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Maah, mica tanto vero, [@ Dipralb]. Nella voce del derby di Milano metti i link giornalistici ai due incontri. In fondo si sono giocati in passato anche derby facenti capo a manifestazioni o tornei che non hanno voce. Non deve necessariamente esistere il tabellino, e poi ci sarà la voce specifica della squadra nella stagione. Tu mica metti la fonte per ogni partita giocata nella voce del campionato, quindi il pannello generale è quello che dà meno informazioni di tutte. Non serve, semplicemente, se non a soddisfare la curiosità di sapere quanti punti avesse un club al momento della sospensione. Punti inutili, peraltro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:53, 9 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti rispondo in merito al tuo intervento in quella discussione. Guarda, detto molto sinceramente, io sarei per sospendere definitivamente questa stagione e iniziare a programmare la prossima, ma il giro di soldi nel calcio è imparagonabile a quello degli altri sport e so che faranno il possibile e l'impossibile per finire la stagione. Quindi non mi stupirei se in qualche modo riuscissero a portare a termine il torneo 2019-20. Però la discussione era orientata a capire cosa fare con le classifiche dei campionati già sospesi in via definitiva. Grazie comunque del tuo intervento, e ne approfitto per augurarti Buona Pasqua.--Dipralb (msg) 23:06, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Mi pare che ci sia consenso sull'introduzione di questo nuovo template. Quando pensi di renderlo ufficiale?--Mauro Tozzi (msg) 09:01, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Una volta che fosse effettivo il consenso, [@ Mauro Tozzi] :-) Adesso lo passo al NS0 e provvedo a fare il manuale, poi chiedo a un bot di sostituirlo .. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:25, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Eh va beh, ho capito... per te leggere è qualcosa di tremendamente difficile.
Io non devo produrre nulla perché ho spiegato e rispiegato e rispiegato e rispiegato e rispiegato i motivi per cui, a mio avviso, è perfettamente sensato che in quelle pagine ci siamo le rose.
Sei *tu che devi dimostrare* che qualsiasi torneo NON-FIFA ha sempre e comunque le rose aperte. Tu devi dimostrare questa assurda asserzione, non io.
Perché la mia è un'opinione, la tua è un'asserzione. C'è una profonda differenza.
E per la cronaca, ed anche questo l'ho detto e ridetto e ridetto e ridetto e ridetto e ridetto e ridetto e ridetto e ridetto e ridetto, già solo la Coppa re Fahd 1992 smentisce questa tua assurda asserzione.
Non è colpa mia se hai preso un abbaglio e parli prima di esserti informato. Basterebbe ammetterlo e tutto terminerebbe con una stretta di mano, e invece........ --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 21:44, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Se non sbaglio non è scritto da nessuna parte, ma da nessuna parte è scritto di non farlo. Non si possono mettere i videoclip nella sezione televisione. --Bart ryker (msg) 13:11, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Che là ci siano sempre dati puliti non so chi te lo insegna, ma sicuramente non io... Per adesso nessuno ha stabilito che i manuali vadano impostati in quel modo, anzi abbiamo inventato apposta le iconcine per segnalare i parametri leggibili da wikidata in modo non invasivo. Ci sarebbe anche t:WikidataProp con tipo=man se si vuole esplicitare anche nelle descrizioni dei parametri, ma bisogna separare le descrizioni, non funziona dentro i commenti. E comunque è una frase aggiuntiva che si mette in fondo alla descrizione, non è che diciamo "devi da usà wikidata a meno che non casca il mondo" --Bultro (m) 22:16, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Constato che hai sempre toni come "queste alzate d'ingegno" e "i colpi di mano non funzionano". assolutamente fuori luogo. Mah...--ḈḮṼẠ (msg) 22:56, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

L'hai paragonata tu a Tomasi di Lampedusa, non io.--ḈḮṼẠ (msg) 23:11, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non per me, o per "giochetti", ma per condizioni oggettive (come vendere milioni di copie in tutto il mondo).--ḈḮṼẠ (msg) 23:18, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Blackcat/2020! Attenzione che dopo la tua ultima modifica alla voce Alessandro Borghi (attore) è comparso un errore nelle note: «  Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore oggi ».

Visto che tra l'altro tale tua modifica è difficile comprensione (zappato via delle note senza motivazione), sai come risolvere? Grazie. --Mezze stagioni (msg) 23:48, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Mi sono accorto solo ora di questo tuo intervento per il quale ti ringrazio. Ci tenevo a precisarti, anche se credo non sia necessario, che ovviamente la voce su Niccolò Bonacchi non contenva solo l'informazione che era un nuotatore, ma avevo inserito anche i premi vinti nelle competizioni internazionali. Secondo me Bbb23, che è andato giù di accetta, semplicemente non ha ben letto o valutato. Era uno stub completo. Pazienza. :) --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:18, 20 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Dispe] non so che dire al riguardo. Certe volte rinuncio alla logica delle altre wiki, già siamo abbastanza "ameni" noi su it, vedi questa discussione.. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:05, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Che hai combinato? --Er Cicero 23:57, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

In che senso, [@ Er Cicero]? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:59, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ha testè sistemato Sakretsu. --Er Cicero 00:03, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ah, visto, [@ Er Cicero]. Non mi ero accorto, scusa, mi dispiace. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:04, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ma figurati. --Er Cicero 00:07, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

ola, era da un mese tranquilla, proverei per adesso senza protezione :-) --ignis scrivimi qui 09:43, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Concordo con ignis, non si è più mossa una paglia... tanto sta in os di molti --Actormusicus (msg) 17:59, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] va detto che mi ha fatto molto ridere quel vandalismo, eh. Mi ha riportato ai bei tempi delle prime campagne elettorali del Nostro quando vedeva i comunisti pure nella camera da letto della moglie. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:22, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

LOL famme ride XD --Actormusicus (msg) 21:14, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Black, ascolta, non so come mi devo comportare con Mentnafunangann: decide tutto lui, come se fosse il padre e padrone della pallavolo. Non sai creare i template stemmini, perché ha ancora non ha capito il concetto di "nomesquadra" e se provi a correggere ti passa anche la voglia, perché annulla tutto senza voler sentire ragioni. Adesso sbaglia anche con le categorie, ovviamente annullando tutto. Non rispetta neanche le convenzioni decise dal progetto, uscendo fuori dai modelli. Come mi devo comportare? Il progetto è invivibile. Io cerco di mettere a modello qualsiasi decisione, ma non trovo mai collaborazione. Abbiamo iniziato la voce sui modelli per i campionati nazionali e ce l'ho in sandbox da un anno, perché a parte IP non si riesce ad avere dialogo. Consigliami tu. --OTHravens 7 (msg) 12:57, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ OTHravens 7], è una questione che può dirimere un admin tipo [@ Actormusicus] o [@ L736E]. Io spesso non mi trovo in sintonia con Mentnafunangann e siccome proprio per corresponsabilità sua un (per fortuna ormai ex) admin pistolero mi diede 6 mesi, allora preferisco evitare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:55, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Abbiamo trovato un dialogo alla fine, per fortuna. Non sapevo dei fatti pregressi, quindi mi scuso di aver chiesto consiglio a te. Grazie di nuovo. --OTHravens 7 (msg) 21:17, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie a entrambi della segnalazione, non lo sapevo. È un po' che non mi occupo più delle cancellazioni per C19 chieste dall'utente, o meglio di fronte all'ultima ondata, vedendo che erano tante e non conoscendo le determinazioni del progetto, mi sono spontaneamente astenuto, chissà se ho avuto un presentimento... Sulle categorie non ho notato nulla. [@ OTHravens 7], puoi confermarmi che si è aperto un dialogo e magari linkarmelo, così mi formo una cognizione di causa? grazie --Actormusicus (msg) 22:21, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Piacere di conoscerti, [@ Actormusicus]. Sostanzialmente abbiamo risolto oggi, dopo lunghi confronti. Il punto è che spesso è difficile confrontarsi. Sulle cancellazioni non ho nulla da dire, essendo false disambigue portate solo adesso sui titoli corretti.

• La questione categorie è nata per lo Spielgemeinschaft Volleyball Gellersen Lüneburg, che universalmente è chiamato SVG Lüneburg o semplicemente Lüneburg, per il quale, come la prassi vorrebbe, la categoria dovrebbe chiamarsi acronimo puntato della sigla + nomesquadra: in pratica "S.V.G. Lüneburg"; lui l'ha chiamata S.V. Gellersen Lüneburg, perché Gellersen è il nome di una delle due società che si sono fuse per creare questo club, come se questo fosse un motivo valido per chiamarla in questo modo; e in tutto ciò il nome squadra del template:stemmino è rimasto giustamente Luneburg: le istruzione su come dare il nomesquadra e come creare la categoria sono QUI e QUI, essendo tutti i template stemmini dei vari sport modellati su quelli calcistici.
• Sempre su quelle regole, l'altra disputa invece riguarda i template stemmini dei due club di pallavolo di Eltmann, lo Sportgemeinschaft 1866 Eltmann ed il Volleyballclub 2010 Eltmann. Entrambi noti semplicemente come Eltmann, con le rispettive sigle SG Eltmann e VC Eltmann. Come da prassi, le sigle sono da evitare sempre nei template stemmini, a meno che servano a disambiguare, avevo quindi chiamato uno SG Eltmann e l'altro VC Eltmann, ma il secondo è stato spostato su Eltmann, come se l'altro club non esistesse, perché secondo lui basta disambiguare l'altro che si chiama SG Eltmann, come SG e VC non fossero entrambe due sigle che hanno la stessa identica valenza.

Il mio problema è semplicemente che è spesso impossibile avere un dialogo, dal momento che ogni spiegazione viene spenta anche di fronte a delle regole messe nero su bianco e si finisce in una edit war per qualsiasi cavolata. Sono affezionato all'utente Mentnafunangann, mi dispiace anche essere qui in questo momento, anche alla luce dei chiarimenti di oggi pomeriggio, però le regole sono regole per tutti. Di fronte a una spiegazione con tanto di regole attestate, non posso ritrovarmi ogni volta rollbackato. Mi piacerebbe semplicemente che qualcuno potesse farlo ragionare su questo atteggiamento, che più utenti gli hanno fatto notare negli ultimi anni. Ho bisogno di un aiuto per ammorbidire il suo approccio, niente di più. Non cerco ban, strigliate o processi nei suoi confronti, ma solo un aiuto al dialogo da qualcuno di più autorevole di me, che magari è più bravo a farsi ascoltare. In parte ci siamo anche chiariti pomeriggio.--OTHravens 7 (msg) 23:02, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ OTHravens 7] No che strigliate, anche a me è simpatico ché tra l'altro ci siamo conosciuti quando un matto ci ha segnalato in coppia nei problematici :-) Se ci sono difficoltà chiamatemi pure, ovviamente fuori dai superpoteri farò del mio meglio :-) Intanto prendo visione del vostro chiarimento --Actormusicus (msg) 08:41, 3 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Comunque grazie di avermi segnalato che c'era tutta sta discussione che mi rigurdava (e lo dico ironicamente): ma io non ho mai avuto nulla contro nessuno, ma che spesso quando si hanno idee divergenti si entra in contrasto e spesso, piuttosto che un valido motivo per l'annullamente di modifiche me le ritrovavo annullate di sana pianta. Poi sta storia che altri utenti mi hanno fatto notare questa cosa: [@ Actormusicus], da admin, sai bene che avendo numerosi voci tra gli osservati speciali, spesso quando annulli una modifica non enciclopedica ti viene chiesto perchè (in tanti non ho mai avuto neanche un avviso ufficiale in merito). Detto questo ti confermo che si è semplicemente trovato un dialogo, come puoi vedere nella talk di OTH: bastava semplicemente chiarirci prima. Tutto risolto.--Mentnafunangann 11:39, 3 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Blackcat, ti avviso che hai dimenticato di completare alcune voci, lasciate nel ns0 con il template WIP da alcuni mesi! Esempio. A presto, -Lo Scaligero 20:50, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Lo Scaligero] le ho messe per tenere blu nel template e togliere alcune categorie vecchie, adeso ci ritorno. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:25, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Perdonerei la tua petulanza se tu mi indicassi chiaramente dove trovare il riferimento, visto che non l'hai indicato nel tuo messaggio... ;-) -- Gi87 (msg) 11:28, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao mio carissimo Blackcat alias Sergio! Ascolta, ti ricordi che ti disturbai già per una cosa simile qualche anno or sono... sul fatto di poter cancellare una mia foto (nel senso che sono io il soggetto della foto) nonostante la licenza Commons; e tu molto gentilmente riuscisti con facilità a farmela cancellare! Ecco, adesso sono nuovamente in quella situazione di qualche anno fa, solo che adesso le mie foto sono due: foto 1 e foto 2 ... Quando le ho caricate avevo deciso di espormi un po' di più e cercare di formare una PU con tante info che mi riguardavano, il che, pensai, se ci metto pure una mia foto sarà ben più completa che una senza! Insomma, avevo le migliori intenzioni. Ciononostante, caro Sergio, i miei programmi sono purtroppo cambiati e, causa sfinimento nervoso (dato da tante parole sentite qui su Teknopedia nei miei confronti), ho deciso di andarmene e di far chiudere l'account... devo farlo chiudere poiché l'user-name "Stella" è ricercatissimo sulle Wikipedie, ed avendo io un account globale nessuna può prenderlo in questo momento, per via delle nuove regole (che ci sono già da un po'): "un utente, un unico user-name a livello globale". Insomma; libero il posto dato che non ho più voglia di rimanere. Mi sembra giusto. Quindi, favore favorissimo, potresti cancellarmi le due mie foto con la motivazione che è l'autrice stessa dello scatto a domandarlo?! Grazie, fammi sapere! (p.s. un abbraccio virtuale). --Stella (msg) 22:16, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Stella], non posso, su it.wiki non sono amministratore. Mi dispiace che te ne voglia andare. Se può essere un incentivo a rimanere, nessuno si ricorda di chi se n'è andato, la rimozione qui è il pane quodidano. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:56, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Lo so ma come ti dicevo per l'user-name "Stella" io ricevo un sacco di "tentativi falliti di accesso" con inviti ripetuti automatici a rinforzare la password... penso di aver collezionato tentativi quasi da ogni angolo del mondo: dalla Teknopedia dell'Oceania, a quella dell'India, a quella in lingua inglese (tra le più frequenti perché tra le più numerose)... l'ultimo l'altro ieri dalla Teknopedia francese. Insomma, non posso andarmene con il pensiero che qualcuno si prende i miei edit solo perché io non ho avuto l'accortezza di far prima chiuderlo quello account... Sicuramente non dico che si prenderebbero pure le foto (che se ne farebbero dico io) ma è una questione mia di sentirmi più tranquilla sapendo che qui non ho lasciato nulla in sospeso. Tu dici che qui non sei amministratore; può quindi farlo anche un semplice admin? Voglio dire uno che non si occupa generalmente di file immagine? --Stella (msg) 23:05, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Stella], in caso, una volta bloccato globalmente l'account, possono pure rubarti la password ma non possono farci nulla con l'account. Senti anche [@ Vituzzu] che è super steward con maxipoteri su tutti i progetti, sopra di lui solo Jimbo... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:07, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Vituzzu... non lo sento e non lo vedo da una vita... Ok, proverò a parlarci, grazie per avermi consigliata. P.s. mi mancherai anche tu^^ --Stella (msg) 23:20, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Stella], mi trovi qui... --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:34, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

:D grazie del link! Apprezzo molto il gesto. --Stella (msg) 23:41, 18 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ah Se', ma che davero? Sono PD Italia, quelle foto. Confessa: ne hai fatto cancellare altre? :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:37, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Gianfranco], questi sono casi chiari, anche perché - pure ipotizzando che qualche cruc iperzelante commonaro volesse riprovarci, questa è coperta da PD-EU 70, ovvero sconosciuto pubblicata più di 70 anni fa (1929, quindi 91) in Italia per la prima volta... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:39, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

ma quando sono accettate per un congruo tempo su Commons (per il che non debbono passare inosservate, però) allora riesaminiamo. Lo sai, non sono contrario in assoluto ma è il prverbio del gatto che si è scottato con l'acqua calda e adesso teme anche la fredda... (tutto bene? Ma sei qui o in giro?) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:42, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Gianfranco] Sì, si, capisco il timore. Anche perché questi file rimarranno orfani a lungo, quelli su it.wiki, intendo. Se si tratta di sfuggire a quella tagliola dell'URAA allora ha senso, ma lì ormai sappiamo che dopo il 31 dicembre 1976 non si pubblica su Commons niente di italiano che non sia espressamente liberato dagli autori. Sì, io sto in giro nel senso che sono a Roma ma in smart working per tutto l'anno, su disposizione aziendale. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:45, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

qui abbiamo tenuto duro vent'anni, possiamo fare ventuno :-) Un giorno sta cosa finirà, dai, siamo ottimisti :-)
Prenoto uno smart coffee, allora ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:14, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Gianfranco], ecco, lo sapevo. Quando lessi sull'oroscopo che nel 2020 avrei coronato i miei sforzi professionali mica avevo capito cosa intendesse.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 07:45, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Sergio, grazie alla tua puntigliosità nel richiedere le fonti ho scoperto che il sito BoxRec, considerato la "Bibbia" del pugilato, sbaglia quando scrive che alcuni combattimenti si sono svolti al Palazzetto dello Sport di Roma. Verificando le fonti di archivio della Stampa e L'Unità ho scoperto che in realtà, negli anni sessanta e settanta, tutti i match con il titolo mondiale, a Roma, si sono tenuti al Palazzo dello Sport. Grazie per essermi stato di stimolo.--Federico Bardanzellu (msg) 17:16, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Federico Bardanzellu], infatti, per esempio, anche Arcari - Henrique si tenne al PalaEur... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:22, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Come promesso, il mio mattoncino l'ho posato. Non mi dirai che dopo aver scassato per tutti questi anni sull'enciclopedicità automatica delle giovanili tu ora ti tiri indietro? :P Anche perché servirebbe (almeno) un parere rugbistico (così come della pallavolo, ma sappiamo che è un vespaio) --Ombra 10:05, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Stai saltando il punto fondamentale, le fonti italiane (nel nostro caso gli articoli di giornale) come scrivono il nome ? Lo sportivo comune italiano quando apre il giornale ci trova scritto "Maria Sharapova", non "Marija Šarapova". Che sia un'anglicizzazione derivata dai cartello ATP non ce può fregare di meno (a parte il fatto di indicarla come anglicizzazione). Se cerco la biografia su amazon.it cosa trovo ? Maria Sharapova Inarrestabile: La mia vita fin qui

Ma della scrittura del nome secondo la traslitterazione "scientifica" non gliene può fregare di meno a nessuno eccetto che a una linea guida sulla traslitterazione che invece di essere applicata solo alla linguistica, caga fuori dal vasino e viene applicata a tappeto.--Moroboshi ^scrivimi 18:27, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

La traslitterazione "scientifica" non è il modo giusto. E' solo una convenzione di scrittura e applicarla alla pene di segugio su tutte le voci (non solo quelle sportive) porta alla ridicola situazione in cui è l'unica ad usarla. Può non piacerti la Gazzetta dello Sport e i giornali sportivi. Mi citi in questo caso una fonte italiana che usi il nome traslitterato "scientificamente" in tutto il testo ?--Moroboshi ^scrivimi 19:14, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Quindi scrivi una voce su una tennista consultando un testo di linguistica. Quantomeno originale.--Moroboshi ^scrivimi 19:47, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ho capito benissimo e personalmente trovo una minchiata allucinante non riportare il nome che compare nei testi in lingua italiana - perchè alla fine una fonte che non sia una tabellina di conversione di cui non frega niente a nessuno (perlomeno nell'ambito sportivo) non l'hai citata. Se la traslitterazione scientifica viene totalmente ignorata in un certo campo allora per me quelle due domande ce lo si dovrebbe porre (e darsi una risposta).--Moroboshi ^scrivimi 20:01, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Mi citi la linea guida che parla di "educare il pubblico al modo giusto di scrivere le cose" ? Io ricordavo una che parla di citare le fonti.--Moroboshi ^scrivimi 21:23, 23 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Se le fonti che usi vengono ignorate da tutte le fonti sullo sport IMHO significano che per per quell'argomento non contano una fava e hanno un'autorevolezza (per quell'argomento) pari più o meno a quello della carta igienica.--Moroboshi ^scrivimi 09:41, 24 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sul fatto che un giornale sportivo non sia una fonte linguistica sono perfettamente d'accoro, quello che non capisco è cosa centri una fonte linguistica con lo sport. Mi consolo sapendo che la Treccani la pensa come me.--Moroboshi ^scrivimi 14:19, 24 mag 2020 (CEST)[rispondi]

PS prima di tirare in ballo l'ISO controllerei se è l'ultima versione approvata.--Moroboshi ^scrivimi 15:57, 24 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Gatto nero, sto caricando delle foto su Commons, ho caricato una che ho fatto io e tutto è andato bene. Altre foto che sto caricando appartengono a fotografi che vogliono lasciarmi l'autorizzazione. Siccome sono nuovo di Teknopedia volevo sapere che tipo di modulo devono compilare affinchè posso caricare su Commons le foto che loro hanno fatto che mi ritraggono insieme a personaggi dello spettacolo. Ti ringrazio anticipatamente--Carlo Frisi (msg) 23:26, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Frisi], le foto non tue non puoi caricarle finché non hai un ticket OTRS, con il quale ogni fotografo (ciascuno per le proprie foto) concede a Commons licenza libera. Da notare che il ticket non è generico, è preciso per le fotografie da rilasciare con i nomi delle foto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Caro gatto nero, intanto ti ringrazio moltissimo per avermi risposto, ho capito perfettamente a cosa ti riferisci: praticamente ogni fotografo deve specificare le foto che ha fatto, descrivendole. Volevo solo chiederti, qual'è il modulo che loro devono compilare? Me lo puoi linKare per favore? Grazie di cuore--Carlo Frisi (msg) 00:01, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Frisi], certamente, lo trovi qui. Chiamo anche [@ Civvì, Ruthven] perché loro sono operatori OTRS (io sono solo amministratore, ma se ci sono autorizzazioni speciali su ticket io mi "fido" del loro check, sono loro che devono controllare che le autorizzazioni siano a posto), e ti possono dare suggerimenti più dettagliati. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:08, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Frisi] Quello che puoi fare adesso è inserire {{subst:OP}} nelle pagine dei file che hai caricato. Poi la procedura dettagliata la trovi a Teknopedia:OTRS/Procedura_3. Saluti --Ruthven (msg) 05:06, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie e a presto--Carlo Frisi (msg) 09:15, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sergio ti prego di non odiarmi se ti rompo con la stessa storia dell'altra volta; non per le foto ma per la chiusura dell'account: l'utente vituzzu non si collega a Teknopedia dal 6 maggio; io ho aspettato; gli ho scritto il 18 e siamo al 28 praticamente... dieci giorni di silenzio sono trascorsi, nel frattempo ne ho approfittato per portare avanti la voce che stavo scrivendo, ma le mie intenzioni non sono cambiate. Voglio chiudere questo account. Tu hai detto che sopra Vituzzu c'è solo Jimbo (^^) bè... visto che quest'ultimo è fuori portata, non hai un altro nome di qualche utente che si occupi di queste cose e che parli preferibilmente italiano? --Stella (msg) 22:20, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Stella], ho scritto agli steward su Meta. Sempre sicura che te ne voglia andare? Ti ho detto, qui ha ragione solo chi resta, e chi se ne va ha sempre torto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:42, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sergio, ma non potresti indirizzarmi a uno steward italiano? Non che la cosa mi disturbi ma il fatto è che con l'inglese faccio un po' di fatica a star dietro a quel che si scriverà.. tra l'altro ho notato la frase "to get her global account permanently blocked"... ma non è ciò che desidero: io non voglio bloccare l'account, io voglio chiuderlo, in modo che questo user-name torni nuovamente libero. Se invece lo bloccano con esso rimarrà bloccato anche questo nome, no? --Stella (msg) 11:29, 28 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Stella], gli steward quelli sono :-) comunque, chiuso e rinominato. Oddio, puoi sempre trovare lo steward che dice che una volta chiuso non è affar tuo cosa ci si fa dopo, ma non è nemmeno quello il punto. Diciamo che se chiedi la rinomina è perché intendi continuare su 'pedia con un altro nome: non ha senso chiedere di cambiare il nome dell'account per poi chiuderlo. Se chiudi l'account lo chiudi con l'ultimo nome tenuto, di norma, è un caso insolito. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:40, 28 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sergio io sono un caso insolito... nel senso che in tutto quel che mi riguarda di normale non c'è niente :D ... no, dai, scherzo. Capisco la tua perplessità, ma vedi il fatto è che lo voglio chiudere per dare questo nome a un'altra wikipediana di qualche altra parte del mondo non so dove: ne ho ricevuti così tanti di tentativi falliti che se me ne vado con questo user-name pur non adoperandolo sarei proprio egoista... ed io egoista non lo sono mai stata.

Riguardo al fatto della rinomina e del continuare su Wiki, bè, quello è un altro discorso: scrivere mi piace troppo e sicuramente prima o poi ritornerò su Wiki, già lo so, ma al momento sento che la cosa giusta da fare è proprio questa: chiudere questo account ha per me un valore anche simbolico, perché vuol dire mettere la parola fine su di un percorso che mi ha certamente formata ma che è giunto a un punto di rottura. Vedi, quando c'è stata la discussione con Pequod io mi sono davvero sentita ferita; doppiamente ferita: sia dal lato contributivo e sia dal lato umano; quello da utente che sta in una comunità e che deve poterci stare serenamente. Il mio lato contributivo ne ha risentito perché non si è sentito apprezzato (quando ti mettono in discussione ogni tuo aspetto della contribuzione, anche il più stupido di questi aspetti, ti assicuro che non è piacevole). Dal mio lato umano di utentessa mi sono invece sentita isolata, tanto, perché nessuno ha speso nemmeno una sola parola in mia difesa durante gli accesi diversi (di flame se ne sono verificati parecchi, e a raffica); e si che mi sono sentita dire persino che voglio danneggiare Teknopedia... tra la tante offese ricevute. Qui mi sono aperta tanto, forse troppo, e ne ho pagato lo scotto, perché alla fine sono passata come quella litigiosa, mentre chi fa i flame è invece passato come il diligente della situazione. Che dirti, Sergio, ho davvero bisogno di chiudere, staccare per un bel po', dedicarmi ad altro, e poi, in futuro, ritornare con un'altro spirito di contribuzione. Sicuramente se c'è una cosa che qui ho imparato è che non bisogna dare troppa confidenza a chi dopo tutto non ti conosce per niente.

Insomma... capisci perché devo andare?^^

Riguardo il discorso degli steward, scusami per non aver compreso fin da subito come funziona: allora posso contare su di te per la traduzione di quel che voglio dire? Ovviamente allo steward, soprattutto se in lingua inglese, non dobbiamo spiegare tutte queste cose! Digli solo che l'utente Stella vorrebbe chiudere e non bloccare l'account. Se la rinomina permette invece di lasciare ugualmente libero l'user name Stella, allora mi va bene anche la rinomina; anche se un nuovo nome non vuol dire che partirò subito con la contribuzione! E poi mi servirebbe ancora qualche giorno con questo account... --Stella (msg) 20:05, 28 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sergio ho letto - tramite traduzione - quel che ha scritto quel tipo su Meta. Scusa per averti chiamato in causa, è più giusto che me la vada a risolvere io (tramite google-traduttore^^). Se riesco a farlo chiudere bene, altrimenti lascerò perdere e chiederò la semplice rinomina. --Stella (msg) 14:57, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Errore mio, non avevo visto che era una versione "pre-standardizzazione"; era solo perché non c'era il wikilink alla squadra che è stata più volte campione di Francia e che ho tra quelle da tradurre/sviluppare a breve. :-) --Threecharlie (msg) 22:34, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

E su Sergio, sei su wiki da troppo tempo da non sapere che esistono due linee di pensiero, io lascio volentieri link rossi a voci sicuramente enciclopediche perché penso e spero che ci sia qualcuno che vedendolo pensa di creare la voce, da quanto mi scrivi tu invece sei del "partito opposto". Però, può evidentemente piacere o anche no, se hanno creato Aiuto:Wikilink rosso come pagina di aiuto vuol dire che wikipedianamente si incoraggia, non si smorza, l'entusiasmo nel creare voci nuove, il problema è semmai la qualità delle voci nuove non la loro necessità ma questo non possiamo saperlo. Restando nel range di contribuzione a te caro, vuoi che una bio di rugbista in rosa con una squadra campione d'Italia non possa avere il suo bel wikilink rosso se ancora non è stata creata? Non ti pare che lasciandolo "nero" non editabile non sia contrario allo spirito wikipediano? ;-) --Threecharlie (msg) 23:08, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sarò un inguaribile romantico ma ho più fiducia nel prossimo, magari non nel range di contribuzione dello sport (dove posso anche darti ragione che percentualmente ci sono utenze che amano stare bordeline) ma in ambiti più tecnici quelli che creano veramente problemi sono decisamente pochi (e spesso sono pure accompagnati alla porta, vedi il caro ViaDiFedericoInTedesco). Su, fidati sia nel calcio femminile che in aviazione, penso di sapere come gestire le utenze (anche perché non sono solo, ho ottimi compagni di viaggio) ;-) --Threecharlie (msg) 23:21, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Chapeau, io ho i cassetti pieni di buoni propositi, tra aviazione, calcio femminile, edifici (più religiosi che civili) delle mie zone e un po' di astronomia, passando per le forme di vita e qualche altro argomento qua e la. So di aver lasciato più di qualche stubbone, ma credo che percentualmente siano ben più le voci "ben più sviluppate". Quando rimanevo in ambito aviazione scrivevo di aerei già dismessi o addirittura scomparsi del tutto, quando hai finito di descrivere tutto la voce è enciclopedicamente completa, definitiva, sviluppabile magari solo per i singoli particolari (non che non si riescano a espanderle ma senza dimenticare di mettere troppa fuffa), ben altra cosa delle bio "di viventi" o di società sportive che, essendo ancora in attività, hanno necessità di costante attenzione, revisione e adeguamento. Però abbandonare (mai del tutto) un vecchio progetto per passare a qualche nuovo rigenera l'entusiasmo necessario per passare il tempo qui, che se da hobby divertente diventa un dopolavoro non retribuito si rompe il giocattolo e ti ritrovi a postare gattini, combattere fake news o inveire contro quelli che non la pensano come te su FB ;-) --Threecharlie (msg) 00:03, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

E poi magari hai trovato fonti, wikificato tutto, riscritto bene, destubbato, ampliato, etc, e sbuca il @#!!ê☻ precisino col sorrisino a faccia di c che ti sposta una nota dopo il punto e se ne va felice dopo che per mesi non ha nemmeno cagato la voce :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:30, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Blackcat, Per la prima volta ho creato una voce inerente un giocatore di rugby, Nik Jurišić. È un giocatore croato nonché capitano della nazionale e dato che praticamente non vi erano voci su rugbisti croati, in quanto totalmente scarna, ho ben pensato di creare la voce di quello più importante in circolazione (di tale Nazionalità ovviamente) . Dato che sei più esperto di me, o comunque con più esperienza, volevo chiederti un tuo parere. Qualora avessi svolto un lavoro decente potrei creare in futuro altre voci di giocatori interessanti ove mi si presentasse l'occasione. AndreaD'orrio (msg) 16:11, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Blackcat! Grazie per aver caricato File:Chicago Fire Soccer Club logo.png, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

Il medesimo avviso vale anche per File:SIAE Logo.png. -- Mess playin' chess... 16:46, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Sergio potresti per favore linkarmi, nuovamente, la pagina dove avevi aperto la discussione sulla chiusura del mio account? Vedi la stavo tenendo d'occhio in attesa di andarci... (prima desidero terminare la revisione alla voce che ho in sandbox, poi ci andrò), solo che tu hai archiviato ed io non trovo il tuo archivio, ergo ho perso pure il link a quella pagina e non credo di essere in grado di ritrovarla da sola su Meta! :D Potresti per favore darmi il link, poi giuro che non ti scoccio più ma proprio più^^ --Stella (msg) 18:26, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ops! Scusami non vedevo la tua scritta color verde smeraldo sull'archivio! E poi qualcuno dice che lo faccio a posta a far finta di non capire le cose :( ... vorrei dire loro quante volte ho fatto figure come questa proprio per non accorgermi subito dei dettagi!! Scusami Sergio, bè allora me la trovo da me nel tuo archivio, ignora pure il messaggio sopra^^ un salutone! --Stella (msg) 18:29, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sergio! Relativamente a questa tua modifica, volevo farti notare che l'ordine in cui erano riportati i risultati nella versione precedente alla tua modifica (risultati in ordine cronologico, 1985 1986 1987, e non in ordine di importanza del premio) era in linea con quanto riportato/richiesto in Template:Sportivo/man#Parametro_vittorie. Ripristino a com'era prima. Che ne pensi? Pensi valga la pena aprire una discussione generale in talk template Sportivo? Fammi sapere. Grazie, buon wiki. --Osк 19:34, 6 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, la sezione "Lavori in corso / Voci da fare" riportava come "da fare" (simbolo ) diverse voci che in realtà sono state create (che dovrebbero essere associate al simbolo ), pertanto ho solo aggiornato i simboli errati (es. Stadio Nazionale (Cardiff) --> Stadio Nazionale (Cardiff)).--Aethelfirth (msg) 18:58, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Chiarissimo, scusa per l'errata modifica e grazie per avermi spiegato l'errore! :)--Aethelfirth (msg) 19:20, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

io direi che è il caso di dedicargli una voce su wikiquote.. --2.226.12.134 (msg) 18:44, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

fatto, anche se lì hanno metodi cervellotici e anti-intuitivi quanto a citazioni e formattazioni delle note, poi magari si lamentano che la gente non contribuisce. ^_^ -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:21, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

visto quello che succede, ti sembrerà strano ma non la vedo come una cosa negativa, vedi la discussione al bar sulle voci tradotte male.. sigh. --2.226.12.134 (msg) 18:13, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sergio, sono la tua rompiscatole affezionata^^ (sarà colpa dello sguardo di quel gattino nero che metti sopra quando ti si scrive): ascolta, ieri sono finalmente riuscita a parlare con gli steward su Meta; con uno in particolare (Marco Aurelio) che, rigorosamente in lingua inglese, mi ha spiegato come la mia idea di chiudere l'account non stia né in cielo né in terra... nel senso che mi ha spiegato Teknopedia non possiede gli strumenti per chiudere un account ma solo per bloccarlo e rinominarlo. Essendo che non mi si poteva bloccare globalmente (la mia non è un'utenza dannosa), sono stata consigliata, se proprio ne ho voglia, a lasciare abbandonato il mio account oppure a rinominarlo. Essendo che nel primo caso, anche se decidessi di tornare fra un anno o dieci anni, il nome "Stella" rimarrebbe a me legato e quindi continuerebbero i tentativi falliti di accesso (l'ultimo stamattina dalla Teknopedia inglese), ho optato per la seconda scelta, ovvero la rinomina globale: sono quindi stata indirizzata su mia sollecitazione alla pagine delle richieste in italiano e dopo vari tentativi (tutti i nomi che sceglievo erano già presi) ho deciso di rinominarmi come "Flox23" (carino vero?^^ è il nome di un fiore bello colorato... 23 è invece un mio numero personale). Solo che adesso non so più dove andare per seguire lo stato della richiesta! Là mi di dice che mi arriverà una email... ma se io in quel momento email non potessi riceverne, dove devo andare per controllare ed eventualmente sollecitare lo stato di una rinomina? Tu sai qualcosa al riguardo? --Stella (msg) 15:08, 11 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Sergio, aggiornamento: ho già ricevuto l'email (che velocità), nella quale mi si dice che il mio cambio del nome utente è stato rifiutato, così mi hanno scritto: Note from the declining user: Il nome precedente non si può "liberare". Rimarrebbe automaticamente riservato alla tua utenza per questioni di sicurezza.. Quindi, bè... che dire? Ciao Flox benrimasta Stella :/ non è che non mi piaccia il mio nome di battesimo... è che soprattutto noi donne abbiamo bisogno ogni tanto di cambiamenti, di aria nuova, ed essendo che qui non posso rifarmi la tinta ai capelli (che la vedrebbe? ^^), il cambiare user-name sarebbe stato per me in questo momento un taglio al passato! Ma data la risposta, lapidaria, non farò un'altra richiesta... mi sa sarebbe inutile farla. Ok, allora adesso mi organizzo diversamente. Ancora una volta scusa il disturbo!! (e come la volta scorsa non è necessario che tu risponda^^ sono io che faccio i miei piccoli casini e da sola mi faccio domande e risposte) bye! --Stella (msg) 15:25, 11 giu 2020 (CEST)[rispondi]

In realtà nel modello si specifica la dicitura "con sede nella città di...".--Luca•M 12:55, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo della risposta, ma sono incasinatissimo in RL. Sarei anche d'accordo sul cambiare la dicitura iniziale, però bisogna prima aprire una discussione al progetto. Il problema è più che altro in merito alle voci in vetrina che, come sai anche tu, subiscono delle valutazioni che a volte sono, IMHO, troppo "esagerate" per degli utenti volontari che possono fare anche tutt'altro lavoro...--Luca•M 17:42, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Luca M], anche perché , paradossalmente, se una squadra è di, che ne so, Marcianise, che facciamo? "una squadra del comune / paese di Marcianise" perché non è città? Poi a me non piacciono inserimenti di fattispecie "istituzionale" in voci sportive--- -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:54, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sergio, come va? Posso chiederti un parere su questo? --Freddyballo (msg) 13:23, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, buongiorno amico! Grazie per i consigli, non ripeterò più quegli errori ora che mi hai corretto il tiro. Non ho capito, però, il problema di mettere 2012, per esempio, e così anche come per i giorni e i mesi, tipo 14 giugno; per quanto riguarda Shaun Murphy, lavorerò affinché tutti i suoi wikilink siano esatti. Per il resto ho capito tutto, in questi giorni provvederò ad aggiustare il tutto. Grazie mille e buona giornata:-)--ChrisCap21806 (msg) 10:20, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, quindi il tuo consiglio - in poche parole - è quello di non mettere più wikilink ai giorni-mesi e agli anni?--ChrisCap21806 (msg) 18:29, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie ancora. Avevo chiesto solo perché ho sempre notato che le voci dei Gran Premi di Formula 1, ad esempio, hanno il wikilink al giorno-mese e all'anno.... però è anche vero che lì si tratta di un solo giorno, mentre in un torneo di snooker, così come in un torneo di tennis, la durata è molto più ampia.--ChrisCap21806 (msg) 20:32, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Mille grazie anche per questo, una "fatica" in meno per i prossimi tornei:-), buonanotte!--ChrisCap21806 (msg) 00:35, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, qui le maiuscole non sono inutili, perché "Ranking" e "Non-Ranking" sono i nomi delle tipologie dei tornei, poi vedi tu--ChrisCap21806 (msg) 19:56, 17 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ ChrisCap21806] aaaah, e non lo sapevo. Ok, va bene allora. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:50, 17 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Don't worry! Passa una buona serata:-)--ChrisCap21806 (msg) 19:31, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]

per favore puoi spiegare, in maniera fredda ed impersonale, qui perché le voci vanno scritte in un italiano almeno decente? Altrimenti io devo fare uno show che non avrei assolutamente voglia di fare e per di più gratis.. sigh. --2.226.12.134 (msg) 18:45, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

chapeau! Abbiamo solo qualche centinaio di voci da correggere e la più vecchia ce l'abbiamo da appena sette anni.. --2.226.12.134 (msg) 19:13, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

è più facile che un cammello balli il limbo passando sotto una transenna.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:18, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. No, sto dicendo che l'ordine cronologico è l'unico che permette una compilazione oggettiva e neutrale; soprattutto, e l'unico che (ci) evita estenuanti e futili discussioni. Perché se nel caso del palmarès di Bettega, non ci sarebbero problemi a proporre una classificazione per importanza... ma in altri casi: è più importante una Libertadores o una Champions League? Un campionato turco o uno belga? Una Confederations Cup o una medaglia olimpica? — danyele 02:06, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Infatti, c'è stata una lunga discussione in proposito. Ora sono di fretta, più tardi ti recupero il link. Ciao. --Er Cicero 21:33, 24 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Come promesso. La discussione è molto lunga, se poi ti scocci (potrei capirlo) magari provo a farti un sunto (ma non credo che ci metti molto ad arrivare al succo della discussione). Ciao. --Er Cicero 23:58, 24 giu 2020 (CEST)[rispondi]

O, come disse qualcuno, lo scherzo è breve quand'è corto. Mi dispiace che mi costringa a dirgliene due - è dinamico, l'ho bloccato simbolicamente, conto però che con il nuovo ip legga la promessa che gli ho fatto - spezzando la discussione, ma speriamo che sia l'ultima, ciao Sergio --Actormusicus (msg) 08:28, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie per l'informazione :) --HominisCon {Scrivimi} 19:48, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Anche se è un troll, diff^114042107 qui non ci vedo nulla di male --ValeJappo^『msg』 20:41, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per il chiarimento --ValeJappo^『msg』 20:57, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Sergio fammi un sacrosanto piacere.

Un anno e mezzo fa ti è scaduto un topic ban con divieto di revert salvo di vandalismi palesi. È storia vecchia, ok, e stai contribuendo bene come sai fare.

Però. L'edit war su Palazzo della Civiltà Italiana, quella iniziale, se invece di vederla io quando era già finita la vedeva, magari in corso, uno che non si tiene i tasti in mano sai bene com'era finita a quest'ora. Lì, cazzo, hai fatto almeno due revert che non stavano né in cielo né in terra, bastava aggiustare la citazione di Mussolini e togliere il superfluo. Stasera non era precisamente il medesimo caso, anche perché la ripicca è chiara e l'anonimo se n'è andato per la tangente. Ma se mi ricapita una situazione come quella di ieri io (io) non ti blocco infinito, ti chiudo invece la contribuzione alla voce.

Quindi, per quanto ci riguarda al momento e a pura e semplice tutela di Teknopedia, io pingo gli utenti che hanno «visto» ([@ HominisCon, ValeJappo, Superpes15]) per conoscenza, senza impegno da parte loro, ma augurandomi che Palazzetto dello Sport (Roma) e altre voci cadano sotto la più ampia osservazione. Per conto mio osservo l'ip e quel che posso.

Tu però evita di sballare le crono di qualsiasi voce al seguito di un ip 151 eccetera, che non ho nessuna voglia di bloccare mezzo mondo per uno che dice di dare di matto e di avercela con un altro (che gli dà corda). Se c'è qualcosa di storto, segnala.

Grazie. Per quanto riguarda il viciniore, lo levo io --Actormusicus (msg) 23:47, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus], ok, però c'è il rischio che a fare così siamo indifesi contro il primo IP d'assalto, che non vuole contribuire ma solo creare il caos. Ho segnalato la voce per vandalismo ed è passata quasi un'ora prima che un admin ci mettesse gli occhi. Viciniore non capisco perché toglierlo, capisco se è per sostituirlo con "più vicino" (non con "vicino" e basta), ma non è un termine errato. Semmai era fraudolento l'oggetto dell'edit. Tornando all'IP d'assalto, dicevo, la "repressione" (si fa per dire) è efficace se l'admin lo blocca entro 10-15 minuti, ma qui lo si lascia imperversare e trollare su talk varie costringendo anche in giro a dover dare spiegazioni perché molta gente vede solo una parte della cosa e non ha tutto il quadro....... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:56, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Viciniore lascialo perdere.

L'oggetto dell'ultimo edit era fraudolento ma a monte ci stava il controrevert su Pipoz, e poi è venuta l'aggiunta con dataarchivio e il resto.

Ma non è questione, la ripicca è palese, ha anche citato i miei rilievi sul fix a Kaga tau e vuole farsi «giustizia» da sé.

Quanto all'efficienza repressiva, a complicarla c'è comunque il fatto che è un ip dinamico e di voci da attaccarti per dispetto ne ha diverse. Se ti conosca già non lo so, anche a me con ogni probabilità sfugge un quadro, quello dei trascorsi.

Poi certo: se passasse un admin ogni quarto d'ora, come i treni, sarebbe più facile. Ma tant'è. Se lo segnali, molti comunque possono mettere le voci via via in os. Il rimedio non è comunque fargli sei sette revert di fila --Actormusicus (msg) 06:41, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

al limite segnalalo a me ;).. "comunità" significa anche spartirsi le rogne, non ti pare? --2.226.12.134 (msg) 19:24, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, lo segnalo a te. Però devo dire che su viciniore sto rosicando come una cavietta, perché [@ Actormusicus] me l'ha cambiato. Insomma, facciamo l'enciclopedia pure per insegnare il bel leggere, e se la gente impara cosa vuol dire "Viciniore" non abbiamo ip che pretenziosamente dicono che il termine non esiste o è un latinismo che non legge nessuno :-8 -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:56, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ahhh dai Se' viciniore sarà anche elegante, ma non è per tutti. A me piacerebbe insegnare pure il bello scrivere, se è per questo, ma è 'na battaja persa. Così per dire quando ho letto il bellissimo e vetusto sostantivo temperie, che preferisco mille volte a clima in odio al greco, :-P pure mi sono turato il naso e l'ho cambiato^29094665 (tra l'altro la voce era scritta benissimo... almeno allora) --Actormusicus (msg) 22:24, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] appunto, se vedo temperie vado a vedere il vocabolario e mi chiedo "ma che cazz'è 'sta temperie?" e imparo un termine. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:34, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Eh anch'io... ma stamo sempre lì, se fossero tutti così sarebbe (troppo?) facile :-) --Actormusicus (msg) 22:48, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus], ergo Teknopedia è una cosa troppo seria per farla fare agli wikipediani ^__^ -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:51, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Poco ma sicuro.

Comunque Se', dimenticavo: l'ip s'è sfogato, s'è rabbonito, l'ha menata un po' con la disparità di trattamento, io non gli ho dato torto perché non si sa mai, e dice che gli è passata... Senza paternali che non mi permetterei mai, grazie (anzi) del piccolo piacere e torna tranquillamente alla voce.

Solo un'altra volta, se devi arrivare comunque a questo... e arrivaci subito, no? Non farlo passare da una segnalazione di vandalismo, perché se per non lasciare una voce in balìa di chiunque si finisce per lasciarci la tua utenza non è che la situazione cambia in meglio...

Poi vabbè, se anche d'estate di tanti admin l'unico che fa gli straordinari so' io, :-P cioè 'r più cojone de tutti, non facciamo che quando il topo non c'è i gatti ballano :-P --Actormusicus (msg) 23:23, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Blackcat! Grazie per aver caricato File:Sports Illustrated Logo.png, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

Il medesimo avviso vale anche per File:Toronto Metros-Croatia.png. -- Mess playin' chess... 15:24, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

senti, qua siamo nei guai, abbiamo un milione di voci da creare nel solo campo dello sport e l'idea non piace (grosso eufemismo) nemmeno a me, però abbiamo un milione di voci da creare. Chiediamo un bot? Al limite in un secolo le rimpolpiamo, intanto però il grosso del lavoro l'abbiamo fatto.. --2.226.12.134 (msg) 16:19, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Però lì mi chiedo: siamo obbligati? Nel senso che se non abbiamo niente da metterci, un dignitoso link rosso è meglio di uno stub tautologico. La questione mi imbarazza non poco, ammetto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:44, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

obbligati obbligati no, solo che se andiamo di bot 1) ci togliamo una parte del lavoro per le olimpiadi dell'anno prossimo 2) a voler essere catastroficamente pessimisti un 10% è ampliabile e 3) con le fonti estere degli altri wikipediani delle altre edizioni magari alla fine rimarrano pochi stub tautologici. Per quanto possa odiare a morte questo sistema mi tocca dire che il gioco vale la candela. --2.226.12.134 (msg) 16:50, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Qual è la lista che ti ha messo in allarme? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:52, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

da qui in poi, solo che questa è solo la punta dell'iceberg, con il calcio femminile ne abbiamo migliaia, con i paralimpici non medagliati abbiamo voci da creare a paccate eccetera.. --2.226.12.134 (msg) 17:03, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

L'ideale sarebbe prendere quelli del calcio e dire loro: "invece di fare inutili voci su scarponi di serie B, perché non collaborate a fare queste voci rosse?". A 2-3 voci ciascuno al giorno, anche di 20 righe l'una, ce la si dovrebbe fare in due o tre mesi, almeno per le "indispensabili", tipo le medaglie d'oro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:26, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

non lo farebbero neanche per sogno.. al progetto sport ci sono gli utenti contati, adesso siamo in piena valanga di trasferimenti basati su pettegolezzi, tipo Messi all'Atletico Posillipo, siamo a dir poco nel concime di origine biologica.. --2.226.12.134 (msg) 17:34, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Secondo me è davvero più facile che venga all'Atletico Posillipo che non alla Roma, squadra che l'anno prossimo rischia di fare nemmeno i preliminari di Coppa Italia... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:48, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

allora che errore facciamo, andiamo di bot e piano piano ampliamo le centinaia di voci oppure facciamo finta di nulla non creando le centinaia di voci che ci mancano e campiamo tutti meglio :)? --2.226.12.134 (msg) 18:28, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Io proporrei di andare sul progetto Calcio e dire "guaglio', almeno le medagliate d'oro le volete fare, ma vi avverto, non si può fare copincolla dei palmarès, tocca fare le tabelle serie e scrivere qualcosa". Secondo me marcano visita :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:52, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

guarda, secondo me è più probabile che quest'anno lo scudetto lo vinca il Benevento che qualcuno del progetto calcio crei una di queste voci.. --2.226.12.134 (msg) 18:57, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Blackcat, una domanda veloce, nelle edizioni dei campionati ex-FIRA, ad esempio questa voce, è corretto che "nazioni" sia in maiuscolo? Un caro saluto! --Superpes15^(talk) 14:36, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Strictu sensu no, [@ Superpes15], infatti pure in francese è minuscolo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:51, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Avevo notato effettivamente! Dici di spostare al minuscolo e orfanizzare il redirect? --Superpes15^(talk) 15:56, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, per me si può, [@ Superpes15]. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:07, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sto procedendo, ho notato anche le coppe delle nazioni (1965-1973), poi dò un'occhiata. Riguardo al template credo che vada benissimo com'è e non ha alcun senso spostarlo. --Superpes15^(talk) 18:01, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, [@ Superpes15], a suo tempo tolsi pure le voci delle edizion femminili infatti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:13, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Che lavoraccio!! Per un carattere poi... però va fatto! :O Ho creato la voce di Ben O'Keeffe, quando puoi dagli un'occhiata (aka sistemala), così poi uso le tue modifiche di stile come "modello" per altre voci :P --Superpes15^(talk) 18:18, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai sistemato! Grazie mille :) Pensavo non fosse necessario inserire nell'infobox i familiari rilevanti (avevo provato nell'anteprima ma lo vedevo un po' inutile). Una cosa che aggiungerei nell'infobox è la professione (come il Template:Arbitro). Che ne pensi? --Superpes15^(talk) 19:38, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Superpes15] in effetti, come linea guida, bastava guardare Jonathan Kaplan oppure Wayne Barnes, Jérôme Garcès, Romain Poite, Pascal Gaüzère, Nigel Owens, Carlo Damasco, Jim Fleming, etc; di massima io consiglierei di evitare il presente narrativo, nel rugby abbiamo messo sempre il passato, e di evitare le note dopo le interpunzioni. tutte le voci in vetrina sul rugby hanno le note prima delle interpunzioni e dopo sono un pugno nell'occhio, checché ne dicano i possibilisti di Teknopedia. L'infobox non è per l'arbitro, è per lo sportivo di rugby a 15, se hai notato c'è "Attività arbitrale". In genere non serve ribadire l'ovvio, anche perché la voce riguarda un arbitro... --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:58, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Mi baso su quelle allora! L'avevo scritta al passato e alla fine, l'ho convertita in presente, non so neanche io perché. La vedevo più discorsiva. Le note effettivamente è meglio metterle prima, anche dal punto di vista estetico. Per professione intendevo l'altra attività fuori dallo sport (molti giocatori o arbitri o allenatori fanno anche altro nella vita). Come sempre grazie mille per tutto :) --Superpes15^(talk) 20:06, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Superpes15], se intendi un campo aggiunto dove mettere la professione "non arbitrale", quello si può fare. Vedo cosa posso fare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:09, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Esattamente quello intendevo! Di nuovo grazie :) --Superpes15^(talk) 20:20, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Superpes15], il campo si chiama arb_professione, vai a vedere in {{sportivo rugby a 15}} le istruzioni e i consigli d'uso. A proposito, quando hai tempo, se ti va (non sto facendo propaganda, ci mancherebbe), dài un'occhiata alla segnalazione su Coppa del Mondo di rugby 1995, mi pare strano sia aperta da quasi 20 giorni e non ci sia passato nesusno... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:26, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Mi spiace non aver notato la segnalazione, in altre precedenti sul rugby sono intervenuto, la voce l'ho letta tutta e devo dire che è scritta davvero bene, con fonti, immagini e ottimamente approfondita. Alcuni dettagli sull'intossicazione della Nuova Zelanda non li sapevo proprio ad esempio :P Per chi conosce e ama questo sport quel mondiale è stato davvero un momento storico, tu hai reso quell'ideale comprensibile anche a chi non sa nulla dell'argomento, i miei complimenti. Unica parte che, imho, non è stata al 100% scorrevole da leggere è all'inizio, nel contesto storico, da "non tutti gli organismi" alla nota 5. Vedi se ritieni di modificarla leggermente. Spero che qualcuno interverrà in discussione prima o poi e sono convinto che i pareri saranno positivi! ps Non hai resistito con "viciniore" :P Ah, ovviamente grazie per il template, penso sia davvero utile avere quel campo! --Superpes15^(talk) 20:58, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Blackcat. In effetti il "numero di film" per gli attori pornografici è un dato che potrebbe non avere più molto senso. Col passaggio praticamente integrale del settore al web, una medesima scena viene di norma pubblicata singolarmente, poi in un film (o, soprattutto se il film ha uno straccio di trama, viceversa), poi magari inserita in una o più compilation, poi, se l'attrice ha richiamo, forse ripubblicata da altri siti, magari a distanza di anni e con un titolo diverso. Ovvio che a questo punto una medesima scena possa dare origine a tre, quattro o anche più titoli diversi. Alcune attrici americane sono accreditate in più di mille titoli. Distinguere le scene originali dai doppioni è praticamente impossibile, non credo esistano fonti facilmente accessibili in proposito. Per dare una fonte, IAFD è probabilmente il database più ampio, ma ha chiaramente i suoi limiti. A questo punto, o accettiamo questo dato di fatto, magari cambiando nel box la definizione da "film" a "scene originali o ripubblicate", per cercare di far capire al lettore che la tale attrice non ha davvero preso parte a più di mille scene (non credo che girare una scena impegni più di mezza giornata, ma a tutto c'è un limite), oppure togliamo del tutto il dato dal box. Che ne pensi? --Westmanurbe (msg) 11:09, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Penso che il dato abbia senso fino al cinema in pellicola. Per quanto io sono per mettere in filmografia solo i film enciclopedici e quelli per cui si sono vinti premi, [@ Westmanurbe] (e no, ahimé, IAFD è una fonte molto discutibile, specialmente per le statistiche personali. I dati biometrici forniti nel sito ufficiale delle performer sono sempre diversi da quelli di IAFD per esempio). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:24, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Siamo sostanzialmente d'accordo. Anche se forse già coi film in VHS era possibile il "reimpacchettamento" delle scene, col passaggio al web la cosa non ha più avuto limiti. Rimane il problema: che facciamo col "numero dei film" in box? Quello della filmografia è un argomento ulteriore. Da diverso tempo ritengo che riportarla in queste voci non abbia praticamente senso. Se per alcuni film l'attrice ha ricevuto un premio o una nomination, li menzioniamo già nell'apposita sezione. L'enciclopedicità di un film o di una scena in questo genere rischia di essere eccessivamente personale. D'accordo per "Gola profonda", che divenne un fenomeno di costume al punto da dare il nome all'informatore del Watergate, d'accordo per altri titoli della Golden Age, ma ora? Parlando di IAFD, secondo me occorre distinguere. Il database dei titoli è per forza di cose incompleto ed impreciso, ma è probabilmente quanto di meglio abbiamo a disposizione. Per quanto riguarda i dati personali, il discorso è diverso: in genere le persone impiegate in questo settore tendono il più possibile a tenere nascosti quelli tramite cui potrebbero essere identificate, come nome vero, luogo e data di nascita, e le fonti latitano. Nello specifico, peraltro, non è poi sempre detto che i dati biometrici forniti dai siti personali siano più affidabili di quelli che si trovano su IAFD. --Westmanurbe (msg) 12:25, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, chiedo scusa per l'estremo ritardo con cui ti rispondo ma questo per me è stato un periodo molto complicato sia dal punto di vista lavorativo che personale. Solo ora ho trovato 5 minuti per pensare a te e spero non ti dispiaccia. Colgo inoltre l'occasione per ringraziare l'utente [@ Dispe] per aver "trovato un punto di contatto tra noi due". Ma ora entriamo nel merito:
Sono rimasto alquanto basito dal tuo comportamento perché non ne ho capito il senso: hai dapprima cominciato la discussione sostenendo che inserire le rose nei tornei non-FIFA/non-Confederali sia un ingiusto rilievo (tra l'altro senza spiegarne il perché), poi hai sostenuto che i tornei non-FIFA/non-Confederali sono non ufficiali e quindi non ha senso inserire le rose (anche qui nessuna spiegazione) ed infine si è arrivati alla situazione attuale dove hai sostenuto che solo i tornei FIFA/Confederali hanno l'obbligo delle rose chiuse e siccome i tornei in esame non ricadono in questa particolare categoria allora essi sono per forza di cose a rose aperte (in questo caso hai millantato la presenza di una sorta di "norma" nello statuto FIFA che però nessuno ha mai letto perché non l'hai portata in esame nonostante i reiterai inviti del sottoscritto).
Per dovere di cronaca e per evitare ogni possibile fraintendimento ci tengo a sottolineare che questo non è in alcun modo un attacco nei tuo confronti: ho semplicemente fatto un sunto della situazione, chiunque abbia tempo/voglia/pazienza di leggere la discussione sul progetto calcio, la mia pagina utente, la tua pagina utente e quella di Dispe si renderebbe immediatamente conto di ciò.
Ora, sperando che la tua ultima posizione sia quella definitiva (non ho nulla contro chi cambia opinione, ci mancherebbe! Il discorso però è che la situazione è complessa e se ci mettiamo a cambiare opinione a seconda di come fischia il vento la risolviamo l'anno del mai) ti invio un'ultima volta a dimostrare le tue asserzioni altrimenti sarò costretto a rimuovere questi avvisi visto che si reggono su delle semplici congetture:

1. Inserire le rose in un torneo non-FIFA/non-Confederale è un ingiusto rilievo: su questo non esiste il ben che minimo consenso comunitario.
2. Esiste una "norma" nello statuto FIFA secondo la quale solo i tornei FIFA/Confederali hanno l'obbligo delle rose chiuse, gli altri tornei sono solo a rose aperte: questa famigerata "norma" non l'ha ancora letta nessuno.
   

Questa discussione a mio avviso si è protratta per troppo tempo e credo sia giusto arrivare ad una conclusione. Come già detto, ti ho invitato più volte a produrre la famigerata "norma" ma fino ad ora non s'è vista; ti concederò altri 3 giorno dopodiché, preso atto che non esistono motivi per tenere quegli avvisi, come già detto, provvederò a rimuoverli. Stammi bene. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:51, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ The Crawler], cosa non è chiaro che "torneo non organizzato da FIFA = Torneo non ufficiale = trovami dove è obbligatoria la rosa"? Falla finita di tergiversare e stai sul pezzo. Non ti ho dato licenza di fare lo gnorri e venire a scrivermi sulla talk come se fosse antani. Stai ai documenti ufficiali. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:18, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]
PS. Non fosse chiaro, [@ The Crawler], da questa discussione si esce solo in due modi: o si cancellano le rose dai tornei non-FIFA, oppure mi esci la parte di regolamento di tali tornei che rende obbligatorie le convocazioni chiuse, esattamente come la FIFA prescrive le rose chiuse nei tornei da essa organizzati (visto che non millanto nulla, come tu falsamente scrivi).

Forse non è chiara una cosa... dire "torneo non organizzato da FIFA = Torneo non ufficiale = trovami dove è obbligatoria la rosa" (l'hai scritto tu, giusto?) significa fare un'asserzione. Un'asserzione diventa fatto solo se dimostrata, altrimenti si parla di congettura. Quindi, gentilmente (e per l'ennesima volta), potresti linkare una "norma" della FIFA, dell'IFAB e/o del CIO nella quale ci sia scritto "Solo FIFA, UEFA, CONMEBOL, CONCACAF, CAF, AFC e OFC possono organizzare tornei per nazionali a rose chiuse"?

L'asserzione l'hai fatta tu quindi spetta a te l'onore e l'onere della dimostrazione.

Visto che è una cosa che dai tremendamente per scontato dovresti metterci 5 minuti a trovare questa norma, com'è che in due mesi (o forse più) nessun utente di Teknopedia ha visto nulla?

Mi spiace per te ma chi gioca a fare il Conte Mascetti non sono io, checché se ne dica. Ad ogni modo, quello che ti dovevo dire te l'ho detto. Sai quello che devi fare (se lo vuoi fare). Il mio comportamento sarà conseguenza delle tue azioni. Stammi bene e buona giornata. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 17:38, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Vedo che continui a far finta di non capire, [@ The Crawler]: ESCIMI 'sto cavolo di regolamento del torneo dove è obbligatoria la presentazione della rosa, esattamente come per esempio la FIFA lo richiede. Cosa non è chiaro che per dimostrarmi che c'è l'obbligo di rosa chiusa devi mostrarmi dove il regolamento del torneo lo prescrive, e se non esci il regolamento ti stai inventando la rosa e va cancellata? Vai, vai, cerca, invece di fare giri di parole, io non devo dimostrare nulla. Cerca per ogni torneo 'sto regolamento e la norma, altrimenti quella C resta lì fino al secolo prossimo, se non vengono proprio cancellate le convocazioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:21, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]
PS Non fosse chiaro [@ The Crawler], mi devi uscire il regolamento di ogni torneo non FIFA in cui hai inserito la rosa dei convocati facendo una ricerca originale.

Quindi fai affermazioni che non puoi dimostrare, non hai voglia di farlo ed anzi devo essere a smentirti. Se non l'avessi letto con i miei occhi non ci crederei. I 3 giorni te li lascio perché sono uno di parola, poi elimino. Ciao --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:31, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Senti [@ The Crawler], ma seriamente pensi di venire a prendermi in giro sulla mia bacheca ignorando quello che ti dico? Prova a eliminare quegli avvisi senza avere trovato il regolamento di quei tornei e stavolta apro io una RdP, altroché ultimatum. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:33, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

per me è comunque ingiusto rilievo (e ro, sicuramente) mettere le rose, stiamo parlando di un torneo molto minore.. --2.226.12.134 (msg) 18:38, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, infatti a prescindere che è una delle tante cose inutili del progetto calcio, che sanno solo fare tabelle ma non una voce da vetrina, ma non è quello il punto. Ho solo chiesto: "producetemi uno straccio di regolamento di torneo dove è obbligatoria la presentazione dei convocati". Ce li ha la FIFA, ce li ha l'UEFA, etc. Addirittura la UEFA ha la lista obbligatoria per chi può giocare nei suoi tornei a livello di club, non sarà difficile trovare 'sto regolamento, no? La cosa è binaria. O la lista è richiesta dal regolamento del torneo, e quindi le convocazioni, per quanto il torneo sia inutile e ridicolo, hanno qualche ragione di stare qui, o non è previsto da nessuna parte che questa lista sia richiesta, e allora le convocazioni in voce sono una ricerca originale, cosa che da quelle parti sono abituati a fare, perché mi è bastato passare al setaccio fine una mezza dozzina di voci per trovare più cose farlocche che in un mazzo di giocatori delle tre carte. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:45, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

ma anche se ci fosse questo straccio di regolamenti, che facciamo, mettiamo la rosa anche al trofeo degli scapoli ed ammogliati della famiglia dello sceicco Bin Petrodollar? 1) A chi interessa? 2) Dov'è la rilevanza? 3) Cosa facciamo dopo, mettiamo nomi e cognomi degli spettatori e loro indirizzo? --2.226.12.134 (msg) 18:57, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Eh, scherzi? Verrà scritto pure il nome del noto tifoso al Maracanã curva sud settore H che il 24 aprile 1962 assisté a Brasile - Uruguay, Garcia Ignacio Barroso (di cittadinanza paraguaiana detto) U Carcamagnu :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:07, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ The Crawler], va contro tutte le linee guida di wikipedia, fosse solo wp:nri sarebbe già abbastanza, renditi conto, su.. 'sta cosa da te non me l'aspettavo! --2.226.12.134 (msg) 19:12, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ok Blackcat cerchiamo di ragionare in maniera diversa... il ragionamento che fai, io l'ho capito perfettamente tant'è che sono in grado di spiegartelo. Sei tu ad avere il paraocchi ogni volta che leggi qualcosa firmato da me (tra l'altro mi piacerebbe sapere il perché).
Ecco il tuo ragionamento in estrema sintesi: "sappiamo che i tornei FIFA, UEFA, ecc. hanno le rose chiuse mentre degli altri non sappiamo nulla, solo leggendo il regolamento possiamo scoprire se il torneo era a rose chiuse o meno. In mancanza del regolamento dobbiamo desumere che il torneo fosse a rose aperte".
Bene, questo modo di pensare deriva da una congettura, ovvero tu parti dal presupposto che i tornei siano tutti a rose aperte a meno di diversa indicazione.
E se invece tu ti sbagliassi? E se il regolamento del gioco del calcio dicesse l'esatto contrario? A questo non ci avevi pensato, vero? Ecco... come ripeto per l'ennesima volta fintantoché non arriverà questa dimostrazione gli avvisi non hanno motivo di esistere. Voglio leggere con i miei occhi la normativa che dice che i tornei sono a rose chiuse se e solo se questo è specificato chiaramente sul regolamento. Gliela fai a portarmi 'sta fonte dopo mesi che te la chiedo? Gliela fai a dimostrarmi che quello che dici tu non è una semplice congettura ma un fatto? Che dici... sarà la volta buona?
Questo è il ultimo commento, se vuoi capirlo bene altrimenti come già detto tra 3 giorni quegli avvisi verranno eliminati. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 19:28, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ The Crawler], guarda, abbatto subito il tuo ragionamento. Hai capito benissimo quello che ho detto, e ci siamo. Poi parti per la tangente e sbagli: E se il regolamento del gioco del calcio dicesse l'esatto contrario? A questo non ci avevi pensato, vero? Sì che ci ho pensato. Infatti non lo prevede. Laddove lo prevede è infatti esplicito, vedi il regolamento delle fasi finali delle competizioni FIFA, per dirne una. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:10, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

tu cmq Blackcat quando ti trovi in queste discussioni chiedi pareri a più persone, mi raccomando.. --2.226.12.134 (msg) 19:17, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, ma al progetto Sport, non a quello Calcio, che si fanno le cose come pare a loro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:56, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

giustissimo, ma non solo lì: ad un certo punto devi puntare anche a cercare il consenso tra utenti che sono indubbiamente neutrali sulla faccenda, no? --2.226.12.134 (msg) 18:01, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Magari perché questa è wiki in lingua italiana e il "tooltip" su wiki-it si chiama "Abbr" e le date erano nella forma inglese? --Pil56 (msg) 17:47, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Questa è una tua opinione personale, da utente esperto. Mettiti invece nei panni di uno che non lo è e per correggere una data deve andare a fare le conversioni. Tieni presente che il bot è istruito a correggere le date, portandole alla dicitura normale italiana, sia con la forma con i trattini che citi, sia nella forma con il "/" a dividere, sia nel tradurre i mesi copia-incollati da tedesco, inglese e francese. Se la cosa non ti sembra corretta puoi sempre aprire una discussione o una segnalazione in merito. --Pil56 (msg) 18:05, 17 lug 2020 (CEST)[rispondi]

In merito a questo tuo annullamento, ti faccio presente che l'edit dell'IP era chiaramente non vandalico e anzi, andava a tagliare toni e polemiche che personalmente mi sembravano in ingiusto rilievo. Ti inviterei quindi ancora una volta ad evitare questo atteggiamento possessivo verso le voci.--Sandro_bt (scrivimi) 18:02, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

È un IP condiviso senza edit da 6 mesi, quindi che sia write only o no, non mi è dato saperlo. Inoltre aggiungeva informazioni sicuramente rilevanti e quindi non direi proprio fosse un vandalismo. Comunque, sul merito, le polemiche politiche sono continue su qualunque cosa. Volendo le si può anche menzionare, e infatti le ho lasciate, ma senza esagerare andando addirittura a parlare delle polemiche anche in incipit, come se le polemiche fossero tra le informazione più importanti della storia del palazzetto (btw, quella non è una ripetizione inutile come questa?), o a menzionare il senzatetto morto al Flaminio (tra l'altro qua e non là?).

--Sandro_bt (scrivimi) 18:47, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Sandrobt] Premesso che l'ip ha rimosso un'informazione dotata di fonte, da quel punto di vista Blackcat aveva ragione e un parziale revert era necessario, quanto al resto mi pare che siamo alle solite, con Sergio che annulla a priori le modifiche alla «sua» voce per recuperarle in parte solo quando è costretto da un'edit war o dall'opposizione (giusta) di un utente. Infatti l'ip ha anche aggiunto un'informazione dotata di fonte, e questa poteva e doveva essere integrata subito come informazione utile, non solo quando messi «alle strette». Il tuo rilievo sull'atteggiamento possessivo, duro a morire, verso alcune voci è corretto, e visto che Sergio da quell'orecchio non ci sente ancora dal tempo della scadenza del topic ban, e che è la seconda volta in meno di un mese, adesso mi spiace ma devo fargli assaggiare le conseguenze di fare troppo come gli pare. Mi fa specie dover ribadire tutte le volte a un utente storico, un utente prezioso, che proprio per questo sono l'ultimo a voler allontanare dal progetto, che Teknopedia è libera e le voci sono frutto della collaborazione di tutti: sua, tua, e perfino di chi opera modifiche in parte scorrette ma che possono facilmente riconvertirsi in un miglioramento della voce invece che finire sempre, solo, annullate. Ma tant'è. Un tempo le alternative erano poche: blocco infinito o topic ban. Di certo il ripetersi di un comportamento problematico, per il quale valeva da tempo un ultimo (!) avviso, deporrebbe adesso per molti per la prima opzione. Io, in presenza oggi di uno strumento aggiuntivo qual è il blocco parziale, ritengo invece che Sergio rimanga un utente prezioso, ma il vizio di partire subito in quinta di revert, quell'«assertività» (parola sua) che in altri contesti è un pregio ma su Teknopedia può dimostrarsi un difetto, e anche grave, quello se lo deve togliere a tutti i costi. E siccome il più contiene il meno, e il più è da tempo la spada di Damocle dell'infinito, io dico che adesso tre mesi di blocco in modifica della voce non glieli toglie nessuno. Augurandomi di non doverlo prolungare all'infinito e che non arrivi nessuno a dire: troppo buono. Sorry --Actormusicus (msg) 08:22, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus]: In realtà Blackcat aveva reinserito poco dopo l'informazione della gara d'appalto prima del mio intervento/messaggio. Il metodo mi sembra comunque reprensibile (alla "non toccare la mia voce, io annullo tutto, semmai lo riaggiungo io"), ma sicuramene meno problematico che nell'altro caso. Poi, sul resto, dal mio punto di vista era innegabile ci fossero toni fortemente POV (citando le polemiche addirittura in incipit) quindi alcune riduzioni in tal senso dell'ip penso fossero accettabili e non da rollbackare in toto, considerando che appunto aveva aggiunto anche informazioni sicuramente rilevanti.--Sandro_bt (scrivimi) 10:22, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Sandrobt] grazie della precisazione, molto opportuna perché nello scrivere di getto non ho chiarito bene tutti i passaggi. Il senso è quello che hai indicato tu, la modifica non era da revertare e comunque non come vandalismo, il contenuto aggiuntivo andava integrato, le riduzioni erano da tenere in considerazione anche solo per implicito, specie dopo che un altro utente si era mostrato d'accordo. Passi un ritocco finale, un'uniformazione allo stile e alla qualità della voce, che a Blackcat sono giustamente cari, ma dover passare tutte le volte per un tira e molla (ben che vada) o per un'edit war (quando invece va male) non è conforme allo spirito di Teknopedia ed è ora di darci un taglio. A me in una voce scritta quasi interamente da me un ip mise una curiosità su un videogioco, scritta maluccio e per niente rilevante, ma per niente dannosa. Ci ho messo un anno a decidermi a toglierla. Ammetto di aver esagerato, ma diamine, una giusta misura esiste in tutte le cose --Actormusicus (msg) 13:52, 23 lug 2020 (CEST) P.S. Sul meno problematico: concordo. Solo che non è un'asta al ribasso, qua ormai si punta al problema zero.[rispondi]

--Actormusicus (msg) 08:21, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Votazione avviata da non-amministratore. Purtroppo così facendo ha inficiato tutta la procedura. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 12:10, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio], capisco. Lì però, possiamo dire che c'è stata una colossale dormita del gruppo amministratori? :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:44, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sarà pure l'aria di vacanza esplosa dopo il lockdown, è evidente che non ce ne siamo accorti. Ci sono state anche un paio di richieste di chiusura su WP:RA, purtroppo ignorate. Personalmente sono a servizio ridotto e faccio quel poco di cui mi accorgo quando ho tempo. Comunque va bene la boldaggine, ma in quel caso si è ecceduto un pochino, prima o poi un admin sarebbe comunque passato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 17:47, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Eh, lo so, ci sta [@ Hypergio]. Peccato perché quella discussione aveva diversi spunti e non era così scontato che la categoria dovesse rimanere così com'è. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:34, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

tramite conoscenze delle tue conoscenze non è che riesci ad entrare in contatto con qualcuno là dentro, per organizzare un po' di edithon? Perché ho appena scoperto che ci tocca pure fare il lavoro sporco sul lavoro sporco, con il progetto sport.. --2.226.12.134 (msg) 11:56, 26 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi ha appena chiamato l'ufficio comunicazione del CONI al quale avevo inviato un'email per informarli di Wiki Loves Sport 2020. Le loro policies non prevedono pubblicazioni di tali notizie sul loro sito/social, ma hanno apprezzato e volevano farmi sapere che sono interessati ad una futura collaborazione (un edit-athon) quando i tempi lo permetteranno. Intanto ho il contatto e il numero di cellulare. --Camelia (msg) 16:00, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] ecco, quando mi scrivi ricordati di mettere anche Camelia a parte di queste cose. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:02, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

e infatti l'ho fatto.. [@ Camelia.boban], se li risenti spiega i benefici mostruosi che potrebbero averne e soprattutto che un edithon lo si può fare anche stando ognuno a casa propria, è un po' più complicato ma si può fare ;).. --2.226.12.134 (msg) 14:19, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Per ora, quello che ho visto, la loro disponibilità è più per il futuro; dai discorsi che ha fatto, ha evitato di impegnarsi a stretto giro, anche perché loro pure sono in smart working. Teniamoci pronti per il prossimo Wiki Loves Sport del 2021 e cerchiamo di fare allora un evento dal vivo con loro/da loro. --Camelia (msg) 16:32, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

prepariamo la nostra parte di lavoro sin da adesso :)), visto che abbiamo di sport solo un diecimila voci da creare :((.. per indicare una stima molto bassa :((.. --2.226.12.134 (msg) 16:34, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

tra l'altro, [@ Camelia.boban], sarebbe bello se le wiki delle altre nazioni aiutassero, tra le voci che mancano ci sono quelle di un centinaio di pallamaniste rumene.. --2.226.12.134 (msg) 16:36, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo queste righe di malavoglia nella speranza, forse ingenua, che siano costruttive: dai un po' di tregua al progetto calcio perché stai rendendo tossica l'atmosfera. Per quando nemmeno io condivida alcuni atteggiamenti del progetto calcio, le continue bordate di questi giorni (alcune condivisibili, altre meno) stanno innervosendo un gran numero di utenti. Per ottenere cosa, se non un ulteriore irrigidimento delle rispettive posizioni? Anche se non lo ammetterai mai, negli ultimi 12 mesi sono stati ottenuti traguardi importanti. Dal restringimento dei criteri di automatica enciclopedicità alla rimozione delle stagioni della Promozione, passando per l'uniformazione dei navbox. E se va bene, portiamo a casa pure lo standard di nomenclatura delle società. Insomma, di segnali di apertura ce ne sono. Ma soprattutto, siamo quasi ad agosto e si respira già aria di ferie. Di passare le giornate a leggere litigi su it.wiki non ne ho proprio voglia! Stammi bene, --Ombra 22:20, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Hai fatto veramente un ottimo lavoro, buon proseguimento! :)--Leo⁰⁴²⁸ 21:34, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

hebemus problemam, come giocatore è americano ma come allenatore e come dirigente (perché è enciclopedico anche come tale) è italiano, che facimmo, finta 'e nulla? --2.226.12.134 (msg) 14:24, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ci salviamo in corner: ha giocato una partita con la nazionale italiana di baseball, quindi è italiano anche come giocatore :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:27, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

meno male! Però a questo punto dovremmo in teoria scrivere che è italiano con cittadinanza statunitense.. --2.226.12.134 (msg) 15:40, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

In realtà sai che non so se è anche amministrativamente italiano? Perché le norme del baseball non sono come quelle del calcio. tu puoi rappresentare un Paese se ne sei nativo o se uno dei tuoi nonni vi è nato, mentre per la FIFA devi essere cittadino di quel Paese e avere "significativi legami culturali" (onde evitare naturalizzazioni cotte e magnate).... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:00, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

è italiano di nascita, neanche è passato al comune, resta da vedere se l'anagrafe italiana lo conosce ma sarebbe un po' improbabile che il padre non l'abbia dichiarato all'anagrafe, a questo punto.. --2.226.12.134 (msg) 16:23, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, non sono d'accordo. L'affermazione è contestualizzata già. Sarebbe assurdo parlare del valore di "263 milioni di lire del 1999 o del 1890"; in altre parole solo uno che legge unicamente quella frase fuori dal contesto si porrebbe il dubbio. Certi utenti sono un po' lenti, certo, ma mi piace pensare che la maggioranza sappia leggere. --Ruthven (msg) 18:49, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Sergio, so che sei uno degli amministratori di Commons, siccome è stata approvata la mia voce Carlo Frisi, ho diverse foto che troverai nel mio sito www.carlofrisi.com e alcune di queste le vorrei caricarle nella mia voce. Queste foto sono state realizzate da fotografi professionisti, amici miei. Mi hanno suggerito che devono compilare un modello, ma non ho capito quale, per licenziare le foto. Mi puoi indicare per favore qual'è questo modello che devono compilare? Una volta compilato, se me le faccio mandare poi a chi devo inviarle? Ti ringrazio anticipatamente per l'aiuto. Cordiali saluti -- Carlo Frisi (msg) 19:01, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno [@ Carlo Frisi], bisogna compilare un form qui. E' in italiano, quindi è comprensibile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:08, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie--Carlo Frisi (msg) 09:10, 1 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sergio, sto chiedendo la licenza ai fotografi come da te richiesto, con licenza libera CC BY-SA 4.O. Siccome ho due foto, una di Fantastico 7 del 6 gennaio 1987, che mi ritrae con Pippo Baudo, l'altra con la coppa in mano vincitore di Stasera mi butto del 14 settembre 1990, siccome non sono operativi i fotografi e rintracciabili, perchè già anziani al tempo, probabilmente sono deceduti, come posso fare a far rientrare le loro opere nel dominio pubblico? Posso farlo io in qualche modo visto che sono ritratto? Ti faccio notare in questo paragrafo qui, sono tutte foto di pubblico dominio, perchè sono passati più di 20 anni. Saluti--Carlo Frisi (msg) 17:43, 2 ago 2020 (CEST)[rispondi]

habemus un altrum problemum, 'sto tipo di voci non si capisce perchè kaiser siano enciclopediche. Se metto l'aiutoA al progetto sport nel vano motivo di farla sistemare da qualcuno che non sia nè mister ip nè Sergio alias Blackcat faccio bene o faccio male? --2.226.12.134 (msg) 11:56, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

comunque come rimaniamo d'accordo con casi come questi? Finiamo direttamente in pdc o cosa? Perché non è nemmeno giusto che siano sempre i soliti noti a sistemare voci allo stato embrionale, giusto? --2.226.12.134 (msg) 13:05, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Guarda, per capirci, come al solito le procedure di servizio (PdC o vetrina) diventano surrogati di {{E}} e vaglio. Nessuno attende a tali procedure poi si stracciano le vesti se cancelli. oppure sono pronti a tirare fuori i difetti in fase di VdQ. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:39, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

capito il sottinteso, non mi dici nulla di nuovo, però.. poi la gente si chiede perchè la gente si stanca di wikipedia: ma chissà mai perché!! Che mistero misterioso!! Che enigma enigmatico!! Chiamate Giacobbo!! Piero Angela!! Presto!! --2.226.12.134 (msg) 17:48, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

La mia proposta è: si va di {{E}} e di {{F}} come se non ci fosse un domani (ma non per sfidare il sistema, ma proprio perché materialmente uno non ce la può fare a salvarli tutti) sperando che qualcuno si renda conto che non dobbiamo fare la corsa su polacchi e svedesi tenendoci voci illeggibili. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:19, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]

tu davvero non hai idea di quanto ti dia ragione.. --2.226.12.134 (msg) 10:43, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Del resto basta leggere la discussione sottostante. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:46, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]

più che altro la faccenda è che solo pochissimi capiscono in che razza di guai ci stiamo mettendo, stiamo distruggendo la reputazione di wikipedia con le nostre stesse mani.. --2.226.12.134 (msg) 00:34, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

sempre a proposito di grane, visto che certi progetti non sembrano ascoltare i discorsi a proposito dell'appesantimento delle voci, come l'affronteresti? C'è la sezione storia nella voce del Cosenza che pesa 59mila bytes, la biografia di Madonna pesa 120mila, insomma, il problema c'è.. --2.226.12.134 (msg) 08:52, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Anche perché ha fatto più Madonna in un anno che il Cosenza in tutta la sua storia, non capisco cosa ci sia da scrivere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:23, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ma pure se ci fosse, lo si mettesse nella voce di approfondimento, no? E invece no, altro lavoro sporco da fare.. --2.226.12.134 (msg) 11:28, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ti segnalo questa discussione.. --2.226.12.134 (msg) 09:32, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

che poi il lato davvero divertente è che se uno dedica per esempio 50 ore all'anno alla Ceceno-Inguscezia, onestamente, quanti lettori possono essere interessati al lavoro di tutte queste ore sacrificate? --2.226.12.134 (msg) 13:08, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

50 ore l'anno sarebbero, alla fine, 9 minuti al giorno.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:22, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ho fatto una stima bassa proprio per questo motivo, la cifra esatta sarebbe sconfortante.. --2.226.12.134 (msg) 14:43, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

(rientro) la voce sul Millenium sta uscendo bene.. --2.226.12.134 (msg) 16:17, 12 ago 2020 (CEST) ps: il tempo dedicato alle voci della Ceceno-Inguscezia, calcolando 1 ora al giorno di "lavoro" vuol dire 365 ore all'anno, tempo che si sarebbe potuto dedicare a cuccare.. meglio non aggiungere altro..[rispondi]

Grazie, stacci attento, che tra poco finisce al vaglio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:24, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

c'è un modo per vedere quali voci di it.wiki non hanno una foto che però caricata? --2.226.12.134 (msg) 20:33, 13 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Una è quella di Vicki Baum, per esempio. Ce l'ho messa due ore fa. Ma no, purtroppo non c'è. L'unica è vedere se quelle senza foto hanno una cat su Commons per vedere se c'è una foto li'. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:59, 13 ago 2020 (CEST)[rispondi]

tanto per avere un'altra complicazione.. altra cosa, foto come questa si possono ingrandire? Perchè ad averle così significa che se uno le mette nel template per vederla ci vuole Hubble.. --2.226.12.134 (msg) 15:37, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sono più belli quelli che faccio io :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:40, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

allora scatta una foto :)), perchè di foto per il progetto cucina ce ne mancano 'na marea.. --2.226.12.134 (msg) 15:49, 16 ago 2020 (CEST) ps: ho appena scoperto che in materia di foto mi tocca fare altro lavoro sporco sul lavoro sporco, non puoi immaginare quanto ne sia felice, il mio cuore trabocca di gioia e gaudio..[rispondi]

Perché, è vietato tenere link rossi? Penso che sia un errore piuttosto grave rimuovere link a voci enciclopediche solo perché è rosso: nei miei 15 anni qui mi sono preso pure una sanzione per un episodio simile: non ricordo se un blocco, una cartellino o un semplice richiamo. --Advange (msg) 12:10, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Erratissimo? Io ero sulla difensiva perché pensavo mi stessi accusando di una cosa, ragion per cui ti ho chiesto se fosse vietato tenerli.

Comunque, io non ho spostato proprio niente, ho solo ripristinato un link rosso che era tale da 9 anni senza dare alcuno scandalo.

Ti consiglio di dare una lettura a questa pagina che spiega in maniera approfondita perché il tuo comportamento è errato. In particolare il paragrafo "I link rossi non vanno nascosti" vieta espressamente il tuo comportamento. Se lo hai fatto altre volte, puoi procedere ad annullare tutte le tue modifiche, così da rendere un buon servizio alla comunità. Ciao e grazie mille per l'attenzione: buon lavoro! --Advange (msg) 13:45, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Molto interessante il tuo punto di vista: magari chiedo un parere alla comunità per cambiare le linee guida. --Advange (msg) 08:25, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao

stavo vedendo che alla giornata 14 (prima di ritorno) il risultato non è completo - c'è solo 11. Il Rovigo dovrebbe aver perso, ma ....

Se riesci a risalire al risultato finale, per cortesia correggi, io non sapre neanche dove andarlo a cercare.

Grazie mille - --YukioSanjo (msg) 17:54, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ YukioSanjo] corretto tutto, grazie! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:15, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Non credo che ci sia modo migliore che usare un #if. In generale una proprietà e un suo qualificatore sono due tipi di dato completamente diversi e non è normale che si usi l'uno o l'altro indifferentemente. Inoltre lo scopo della P1810 non è indicare altri nomi usati in passato, forse l'hai vista usata male --Bultro (m) 18:01, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Quando una proprietà cambia nel tempo si fanno valori multipli con le date di inizio e fine, come in d:Q45#P35. Normalmente il t:Wikidata dà solo il valore con rank=best che, se la proprietà è compilata bene, è il più recente. Se vuoi quelli vecchi devi chiedere rank=normal --Bultro (m) 18:30, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Credo che questa possibilità attualmente non ci sia. Dovrebbe essere quello che avevo chiesto invano in Discussioni template:Wikidata#Solo etichette/titoli. Se ci fosse la possibilità di leggere solo l'id dello stato (es. "Q38" anziché "Italia"), poi quello si potrebbe passare a un secondo t:Wikidata nel parametro from per leggere la bandiera. Magari se lo solleciti anche tu si smuove qualche smanettone... --Bultro (m) 19:04, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Sergio. Grazie delle modifiche alla voce sui Giochi della XIV Olimpiade. Una domanda: visto che hai portato su Wikidata un paio di collegamento esterni, ma in uno di essi avevo messo un "cid" richiamato da una nota, adesso come si fa a ricollegarlo? C'è una qualche aggiunta da fare su Wikidata?
Un'altra cosa: continuo a non capire il senso di mettere un doppio a capo dopo i collegamenti esterni e lo sto eliminando apposta, non continuare ad aggiungerlo, grazie. --GC85 (msg) 15:46, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ GC85], per il doppio a capo è una mia deformazione, altrimenti il template di fondo pagina è attaccato al testo; non ho capito il discorso del cid richiamato su una nota, stai dicendo che stai usando come richiamo in nota qualcosa messo nei collegamenti esterni? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:50, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, sto usando come richiamo in nota qualcosa messo nei collegamenti esterni. --GC85 (msg) 15:51, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Eh, [@ GC85], sbagliatissimo, perché se si migrano i collegamenti poi succede il papocchio. Adesso cerchiamo di metterci una pezza con {{Treccani}}. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:52, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

OK, perfetto, grazie. Intanto ho anche trovato un'altra fonte per risolvere il richiamo al sito olympic.org. Ah, notato solo ora che hai nascosto la citazione di un libro: ti rispondo qua, ma posso poi replicare se lo riporti anche nella pagina del vaglio. Il richiamo a quel libro c'era già, non ce l'ho e quindi non l'ho consultato. Un libro deve per forza essere menzionato nella voce per poter essere inserito in lista? --GC85 (msg) 16:03, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ GC85], diciamo così: io sono della scuola che in biblio deve esserci solo quello usato per la voce, perché altri inserimenti di testi non usati come fonte sono POV (perché certi sì e altri no?). Come scriveva Umberto Eco in Come si fa una tesi di laurea, non si deve far finta o tentare di far credere che si conosca una fonte bibliografica citata alla cieca, perché poi succede che uno dei relatori ti faccia presente che l'ultima copia esistente di tale libro andò distrutta nel bombardamento di Dresda, oppure esiste solo in collezione privata a Washington ed è accessibile solo a studiosi certificati, oppure ancora che sia la nuova edizione di un libro già citato in bibliografia ma con un diverso titolo ed editore, tutte circostanze che portano a concludere che, quindi, tale fonte non è stata evidentemente usata per scrivere la tesi :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:40, 16 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ciao, come va, wikicollega?? ho bisogno del tuo consiglio qui per questa facenda.. tu cosa dici?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:17, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

A proposito di Franchigia (sport)

Veramente giusto per fare un esempio Promozione e retrocessione è un argomento tecnico e fortemente rilevante per la voce. Se "Non si capisce la natura di questi edit.", consiglio la lettura di Teknopedia:Wikilink#Quando usarli.

(alcuni wikilink in effetti non erano essenziali. Ad esempio quello a Rugby. L'ho aggiunto perché gli sport citati pochisismo prima avevano il wikilink.) --80.116.122.89 (msg) 00:03, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Promozione e retrocessione infatti va bene (non l'ho lasciato?). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:14, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

qui.. no, perchè siccome nun tenimmo null' 'a ffa'.. --2.226.12.134 (msg) 10:34, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]

E chi nun tene nent' a fa', s'arremen' acca' e la'. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:19, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]

tu che dici, glielo spiego che fecero la stessa cosa agli ultimi mondiali per l'Italia e l'Italia non si qualificò? --2.226.12.134 (msg) 13:05, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]

tramite wikimedia per favore puoi far conoscere questo simpaticissimo caso di crosswiki spamming? A me non mi filerebbero manco di striscio e sto combattendo su en.wiki perchè lì pensano che Atenulfo e Coluccio siano nomi italiani :)).. e poi dicono della superiorità di en.wiki! --2.226.12.134 (msg) 12:52, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Su en.wiki ho segnalato il crosspam, spero trovi sponda. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:12, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

speriamo, perchè il tipo è insistente assai, non è uno che si arrende alla non enciclopedicità locale.. --2.226.12.134 (msg) 20:18, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ah, 'nu scassaualler' allora. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:22, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

e di quelli tenaci! --2.226.12.134 (msg) 20:25, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

comunque vedi, c'è un giudice a Berlino (o forse a Londra, vai a sapere). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:56, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ottimo! C'è un log su 'sto corridore che fa paura.. che poi la cosa divertente è che pensa di avere un qualsiasi vantaggio facendo 'sto spamming su wikipedia.. come no, ci sono miliardi di sponsor pronti a puntare su di lui solo perchè tiene la voce qui!! --2.226.12.134 (msg) 20:58, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

una spiegazione in automatico per questo tipo di voci imho ci vorrebbe tanto.. --2.226.12.134 (msg) 14:13, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Dire che è scritta con i piedi, sfortunatamente, sarebbe un'offesa per chi, per motivi fisici, a scrivere con i piedi è costretto non per colpa sua... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:47, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

purtroppo non è una novità, in questo periodo poi, con i fanatici del calciomercato e con il famoso aiuto che in materia fornisce il progetto calcio, non si può sistemare tutto.. a proposito di slave, c'è una ventina di aviatrici da creare, che ho in fondo ad una lista di voci da creare con zero voglia di farle, quindi ci sarà anche lì da impazzire per la traslitterazione esatta.. che si fa? --2.226.12.134 (msg) 14:53, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Beh, intanto iniziamo con le traslitterazioni giuste, almeno si crea la voce già partendo con il nome corretto. HINT: se sono sovietiche, non importa l'etnia di appartenenza, il nome si mette sempre in russo, specie se sono morte in guerra o prima della fine dell'URSS. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:31, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ti andrebbe di aiutarmi con una segnalazione di qualità?? Sto lavorando col Progetto:eurovisione dove Però nessuno si fa sentire, e quindi volevo prendere in mano la situazione ma non ho ben presente da dove cominciare. Devo vedere se il progetto è d'accordo??? Oppure posso fare di mi iniziativa senza che nessuno mi abbia dato un ok? La voce è già stata sottoposta a un vaglio che però è stato usato soltanto per creare voci correlate all'argomento. Ho notato che rispetto alla versione che è di qualità delle altre versioni linguistiche (sv-fr-en). Ci sono alcuni elementi disposti in modo diverso è un paio di concetti che non sono presenti. Devo tradurli e aggiungerli da qualche parte? Ho deciso di contattare te visto che hai lavorato a diversi riconoscimenti di qualità e due cui pensavo che la tua assistenza mi avrebbe potuto aiutare in questo "lavoretto".
Aspetto una tua risposta - - Esc0fans -and my 12 points go to...

[@ Esc0fans] fammi dare una lettura alla voce prima, così se c'è da pulire qualcosa ti suggerisco prima di metterla in votazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:55, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Esc0fans], letta la voce, ma è tanto il lavoro da fare. A parte che noi italiani non ci perdiamo in quei dettagliucoli da feticisti del festival, la voce non ha alcun contenuto informativo e non è chiara neppure la classifica finale; la consecutio temporum non è rispettata. Poi non vi è concordanza di tempi verbali. Più in generale, le voci tradotte è difficile che in vetrina ci vadano, bisognerebbe scriverle ex novo con le fonti che si trovano. Poi troppe bandierine, fuori luogo. Così com'è proprio non la vedo nemmeno lontanamente come voce di qualità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:20, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ok, anche il progetto era contro la proposta, grazie per il tuo tempo e il tuo impegno - - Esc0fans -and my 12 points go to...

ciao, come stai, wikicollega?? oltre a questa che hai migliorato ed aggiornato la voce potrebbe capitare nello stesso modo in questa voce o meno?? --SurdusVII (segnami QUA) 15:04, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ho appena corretto una cosina in voce, c'era un'inesattezza; bisognerebbe rileggere e ricontrollare la voce, se è una cosa fattibile.. --2.226.12.134 (msg) 12:21, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Apprezzo il tuo umorismo ("una" inesattezza sola?) :) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:41, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

beh, wikilove, no? Non si può mica dire che bisogna rivoltare la voce manco fosse un calzino.. cmq la cosa non è gravissima, se ci sono i volontari si può sistemare la voce se siamo tu ed io, si toglie la stelletta e saluti e baci --2.226.12.134 (msg) 14:46, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Leggere incipit e sinottico è stato come vedere giocare Kondogbia: una tortura oculare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:24, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

coraggio, c'è di peggio. Immagina di dover lavorare al progetto calcio. Bisogna solo vedere se qualcuno vuole collaborare o no, nel secondo caso si va di svetrinamento e noi non fatichiamo dietro quella voce. --2.226.12.134 (msg) 19:19, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi spieghi come mai hai annullato tutte le modifiche che ho fatto sulla pagina in oggetto? A parte l'intestazione della cronistoria e l'eliminazione delle bandierine, tutte le altre non rispettano il Modello. --ZG 90 22:42, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, [@ ZG 90], chiedo scusa ma non capisco di cosa stiamo parlando. Ho scritto informazioni errate nella voce? Ho trovato nella cronologia una cosa ambigua come Ammessa in Serie A2 dopo aver acquistato il titolo sportivo. Di cosa, di che? Ho corretto che è stato acquisito il titolo sportivo del Roseto Shark, come del resto tutte le informazioni messe in voce visto che la Stella Azzurra era un maxi copyvio che ho riscritto da capo e che il progetto basket ha ignorato per anni. Per questo chiedevo quali informazioni errate vi avessi scritto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:50, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ok per le modifiche delle informazioni alla voce, ma non capisco perchè hai eliminato quanto da me fatto in precedenza per adeguarlo al modello di pagina che ti ho linato sopra, per esempio l'eliminazione dell'anno completo nelle stagioni (2019-20 anzichè 2019-2020), modifica frase fondazione dell'A.S. Stella Azzurra Roma con sede..., indicazione categoria alla quale si è ammessi dopo acquisizione del titolo etc. Intendevo questi accorgimenti più grafici che altro, per allineare la pagina alle altre che trattano il medesimo argomento. Per il resto è tutto corretto. --ZG 90 23:04, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ ZG 90], fondazione della Stella Azzurra Roma con sede... Milano? Genova? Parigi? Casalpusterlengo? Non ti pare sia un'informazione ridondante? Quanto al resto, ok, mo' ho capito cosa intenti, fai pure, ma se il progetto si deve limitare a mettere un template e non guardare l'accuratezza, ok, ma non è quello il suo compito principale, eh... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:32, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ok va bene. --ZG 90 19:54, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

diciamo che se entro una settimana non s'è mossa foglia possiamo aprire la discussione per svetrinarla.. --2.226.12.134 (msg) 19:36, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

Provo a salvare qualcosa ma lì tocca andare di falcetto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:16, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, prima di tutto mi scuso per aver effettuato un intervento in modo che ora ho capito non essere corretto: non sono per nulla avvezzo ad intervenire in Teknopedia (è la prima volta alla veneranda età di 65 anni) e pensavo che la mia modifica venisse presa in considerazione e valutata prima di diventare operativa.

Cerco poi di spiegare il senso della mia richiesta di modifica: - nella parte iniziale dell'articolo si dice "... politica segregazionista (apartheid) voluta dall'etnia afrikaner per proteggere la propria identità e a seguito della quale ..." - la mia proposta sarebbe quella di modificare in "... politica segregazionista (apartheid) a seguito della quale ..." - la parte che toglierei è infatti una valutazione storico - politica delle motivazioni dell'introduzione dell'apartheid in Sud Africa, valutazione che dai miei studi risulta controversa e non da tutti condivisa o condividibile; mi sembra quindi poco opportuno inserirla e, a sostegno di questa mia proposta, faccio notare che nelle versioni in alcune altre lingue che ho potuto verificare non vi è traccia di questa valutazione.

Ringrazio per l'attenzione e spero almeno questa volta di aver seguito l'iter corretto, altrimenti mi scuso fin d'ora

Temo di non aver capito la questione della firma, comunque ho copiato le 4 tilde in fondo al messaggio e per sicurezza inserisco il mio nome (Umberto)

grazie UmbertoCh (msg) 01:40, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Eh basta. Potevo fare la scimmietta che non vede non sente non parla, mi sono preso la grana ingrata di darti un occhio ogni tanto e non ho più voglia di chiuderlo. O righi finalmente dritto o tra un po', sarò pure buono e caro, ma la tua utenza va a farsi benedire --Actormusicus (msg) 09:32, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Auguri! --C. crispus^{(e quindi?)} 20:05, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Capricornis crispus], grazie anche se in ritardo! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:58, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

qualcuna di queste foto è caricabile? --2.226.12.134 (msg) 20:21, 1 nov 2020 (CET)[rispondi]

Probabilmente questa, foto di scena scattata nel 1963 a Roma sul set di Ieri, oggi e domani (si riconosce piazza Navona sotto); questa è Anna Magnani, la gattara più famosa di Roma, ma mi sa che questa è foto artistica e quindi non ricade nell'esenzione dei 20 anni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:07, 1 nov 2020 (CET)[rispondi]

tu ti fidi di caricarla? E qui ho fatto bene ad annullare? --2.226.12.134 (msg) 12:08, 7 nov 2020 (CET)[rispondi]

Diciamo così. Quella di Anna Magnani non la caricherei in buona fede, quella della Loren sì, perché sono convinto non sia artistica. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:01, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao caro Gattaccio, ho appana creato la voce sul rugbista Dan Palmer. Potresti controllare che non abbia scritto sciocchezze! Naturalmente sentiti libero di modificarla/ampliarla. Grazie!--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:26, 1 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Dispe], beh, no, sciocchezze non ne hai scritte, anche perché c'era poco e niente, era difficile scriverle :D CMQ è un internazionale australiano, quindi c'era materiale per scriverla, l'ho ampliata un pochino. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:52, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Sapevo di poter contare su di te! Grandissimo! --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 20:38, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

apriamo una discussione al progetto sport per abolirle in favore di uno spostamento alla voce delle stagioni? --2.226.12.134 (msg) 19:58, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]

Sì, sono d'accordo. Anche se sono convinto che molti siano innamorati di quegli inutili riempitivi senza i quali squadre che hanno fatto massimo la serie B non avrebbero nulla da mettere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:00, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]

l'unica cosa è che dobbiamo vedere di avere partecipazione alla discussione altrimenti si finisce con il solito nulla di fatto.. intanto ti passo questo, un articolo su un match di pallaovale :)), se t'interessa.. --2.226.12.134 (msg) 13:38, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

una giornata del campionato di rugby del 1950 qui.. a Roma le biblioteche sono tutte chiuse, vero? Perchè caso mai fossero aperte e ti andasse la cosa servirebbe il coccodrillo (giornalismo) di Bruto Testoni sui quotidiani sportivi e su quello di Bologna.. --2.226.12.134 (msg) 13:48, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

senza intervenire in materia, mi raccomando se capiti in quella zona puoi investigare su questa squadra? All'annullamento ci penso io.. --2.226.12.134 (msg) 14:24, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

Non è il mio campo, ma il Sud Africa non si è ritirato?--Presbite (msg) 15:29, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Presbite] certo, ecco perché l'edizione di quest'anno si chiama "Tri Nation" e non "Rugby Championship", proprio perché manca il Sudafrica. - SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:10, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

Giusto. Quindi io in questa voce eliminerei tutti i passaggi che parlano del Sudafrica come partecipante. :-) --Presbite (msg) 16:51, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Presbite], ok. Tieni presente che quella voce non l'ho scritta io, quindi non so neppure cosa ci sia finito dentro ^_^ -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:54, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

Hai fatto benissimo, non me ne sono nemmeno reso conto, presumo di aver fatto copiaincolla dalla voce della squadra maschile per poi adattarla :-( --Threecharlie (msg) 05:59, 14 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao stai modificando la pagina che stiamo aggiornando con non poca fatica, la società attualmente esiste e in più, sempre su wikipedia, abbiamo trovati dati e info che abbiamo aggiunto...perche stai modificando?????? roberto morelli socio della ss vittoria roma.

Prima o poi ci sarà qualcuno che mi insegna l'ABC per creare/modificare le bandierine per i template, cosa che non farei certo in modo sistematico facendomi prendere la mano, ma fino a quel momento devo andare a elemosinare... Mi faresti la cortesia di crearne una nuova partendo magari da File:600px diagonal right background White HEX-DB3A2C centered star HEX-DB3A2C.svg per arrivare a en:File:TeamStrommen.png, ovvero con la stella opportunamente ruotata (ovviamente senza scritte) e in campo completamente bianco? Già che ci sono ti butto lì anche la domanda... già la squadra è scomparsa, assorbita e/o sostituita dal LSK Kvinner che ha colori sociali evidentemente diversi, ma davvero quel file caricato in locale supera la soglia di originalità? Una stella e una scritta con un font che IMO non vedo sia così originale? Ovvio che sono dubbi da niubbo a vita su certe questioni, ma essendo stato caricato nel 2008... son passati 12 anni, magari qualcosa sul copyright si è evoluto... Grazie per la pazienza :-) --Threecharlie (msg) 19:45, 14 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Threecharlie], cerco di fartela. Tu intanto puoi spiegare al nostro entusiasta ma ahimé ancora un po' impreciso noob [@ Robmore77] che quello che tenta di fare riguarda qualcosa di non enciclopedico? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:36, 14 nov 2020 (CET)[rispondi]

Grazie, per quanto riguarda Robmore77 ho chiesto aiuto ai colleghi dato che non so destreggiarmi bene con le convenzioni che riguardano il calcio maschile, non vorrei affermare qualcosa che possa poi essere smentita, per la bandierina, grazie, così togliamo quell'NC dal {{Calcio femminile Team Strommen}} ;-) --Threecharlie (msg) 21:14, 14 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Threecharlie] la tua bandierina è questa: -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:41, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Blackcat ti scrivo solo per informarti che la Coppa delle Fiere è un trofeo UFFICIALE, la FIFA lo riconosce come tale. Non ti confondere dal fatto che non viene riconosciuto dalla UEFA come appunto trofeo UEFA. Altra cosa, il fatto che una competizione sia a invito non la rende non ufficiale, né esistono diversi Trofei così come il Torneo di Viareggio, la NextGen Series, ecc. Comunque dai un occhiata su Giacomo Losi, FC Barcellona e AS Roma, vedrai che la comunità concorda nel avere la Coppa delle Fiere nei Palmarès. In sintesi se non ti fosse chiaro: no, non è un trofeo UEFA e non riconosciuto quindi come "predecessore" de iure della Coppa UEFA ma si è una competizione riconosciuta come ufficiale. Anche la FIFA la nomina tra i Palmarès di società e giocatori:[[3]] AndreaD'orrio (msg) 22:14, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ AndreaD'orrio]: per piacere. Non ne hai detta una giusta. Non inventiamoci interpretazioni personalizzate di realtà inesistenti. La FIFA non ufficializza un bel niente, e poi UEFA locuta, causa soluta. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:30, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat]:Non ne ho detto una giusta a causa tua, io in quel archivio rilevo precisamente ciò che ho detto ovvero: "please note that the Fairs Cup is not considered a UEFA competition, and hence clubs' records in the Fairs Cup are not considered part of their European record." In secundis ammesso e non concesso che non sia un trofeo ufficiale viene comunque inserito dalla nostra comunità nei Palmarès di società e giocatori che la detengono. AndreaD'orrio (msg) 22:38, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

Quindi, [@ AndreaD'orrio] diciamo che qui, more solito, si fa come ci pare e si va a consenso su materie indiscutibili, si è deciso di mettere in palmarès una competizione amichevole a inviti. Va bene così, ma non lanciamoci in improbabili dissertazioni sull'ufficialità che non esiste. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:00, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat]:Per quanto concerne l'ufficialità ti consiglio di consultare la voce Coppa delle Fiere se già non lo avessi fatto. Se c'è qualcosa che non ti quadra puoi sempre prendertela con chi l'ha scritta. Invece per ciò che mi riguarda, più che essere un perpetuarsi di una consuetudine mi attengo alla tradizione sportiva della FIGC e quindi mi allineo al pensiero della nostra federazione, facendo così non avrebbe senso considerare enciclopedicamente meritevoli calciatori e squadre italiane che la detengono e meno quelle straniere non inserendola anche nel loro Palmarès. Detto ciò ti auguro buon proseguimento di serata. AndreaD'orrio (msg) 23:10, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ AndreaD'orrio] non mi interessa di piegare la realtà al desiderio di considerare "enciclopedicamente meritevoli" giocatori che hanno vinto una competizione amichevole a inviti, il cui unico criterio di qualificazione era appartenere a una città fieristica. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:28, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ AndreaD'orrio]: Amichevole mi fa sorridere, la cronaca ed i filmati dell'epoca non riportano di certo tutto questo carattere di "amichevole", anzi tutt'altro. Che era ad invito è assolutamente vero, ciò sicuramente ha comportato che la UEFA non consideressa tale competizione progenitrice della Coppa UEFA, che fin da subito era su base certamente più meritocratica. Liberissimo di fare ciò che preferisci, basta che non modifichi solo le voci che a te più pare. Se sei così contrariato inizia a depennare questa competizione dai Palmarès wikipedia di ogni società italiana e non, idem per i giocatori. Amichevole o non amichevole non ha senso tenerla su alcune voci e su altre no, ciò non farebbe altro che aumentare la confusione, o tutte o nessuna. Poi su wikipedia è norma che la community decida all'unisono e non il singolo come insegni anche tu, quindi questa "distorsione della realtà" da qualcuno sarà stata pur approvata in passato suppongo.-- AndreaD'orrio (msg) 23:38, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ AndreaD'orrio]: Lì hai ragione, infatti si abusa del consenso, che serve a decidere di che colore mettere la carta alle pareti, non quanto cemento mettere per costruire lo scheletro, quello ci stanno i calcoli architetturali e ingegneristici già fatti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:02, 16 nov 2020 (CET)[rispondi]

sono d'accordo con Blackcat tranne che sull'amichevoli.. quei giocatori non sono enciclopedicamente meritevoli, la manifestazione era ad invito ed il trofeo fa semplicemente (e basta) palmares.. --2.226.12.134 (msg) 12:58, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Va bene ho capito. Ho inserito gli spett della finale 2016 che era un dato mancante.--Island92 (msg) 23:44, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Island92] attenzione però, che serve una fonte, che 'sto numero non lo trovo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:46, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

La fonte è questa devi trovare al suo interno matchAttendance è il dato è 15 117.--Island92 (msg) 23:53, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Island92] Oh, complimenti, bravo. Con quella sono risalito al numero di partita e ho trovato la scheda che è questa. Certo, hanno formattato male la pagina e la temperatura risulta di 15.117 °C nella pagina statistiche, ma il senso è chiaro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:02, 24 nov 2020 (CET)[rispondi]

No, la pagina non è formattata male. Rendono noto questo formato il giorno successivo l'incontro giocato. Sono abituato perché dove la UEFA non rende noti gli spett. (salvo la Champions League o altri tornei come il Campionato europeo) basta risalire al codice partita (in questo caso 2018382) e trovi il dato sul pubblico presente. Per esempio Nations League ed Europa League non vengono resi noti gli spett. nella fonte PDF. Questo è Napoli-AZ di Europa League, 494 spett.--Island92 (msg) 00:39, 24 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho modificato il formato data perché in passato ho visto, da parte di parecchi BOT, cambiare il formato data in alcune fonti, da 25-11-2020 a 25 novembre 2020 per esempio. Ecco il perché della mia modifica.--Island92 (msg) 21:09, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Island92] ho già fatto presente al manovratore del BOT l'inutilità di una cosa del genere. Inutilità quando va bene (considerando trascurabile l'aumento delle dimensioni della pagina) , e complicazione quando va male, perché la data viene interpretata leggendo il codice. Più o meno come substare un template, che si fa solo in alcuni casi: il template assicura che in caso di modifiche radicali, si modifica un template e tutto ciò che usa il template si modifica... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:39, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho capito, perfetto. Bene così.--Island92 (msg) 21:43, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Island92], mettiamola così: è giusto tentare di migliorare le cose, ma non facciamo sforzi inutili. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:48, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho voluto fare questo edit grazie all'esperienza passata nel notare, da parte dei BOT, edit uguali, visto che in molti casi i BOT hanno "l'ultima parola".--Island92 (msg) 21:49, 25 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, la capienza dello stadio San Paolo non è 60240 posti. Quella è la capienza prima del restyling per le Universiadi 2019. La capienza attuale è di 54726 posti a sedere, suddivisi come riportato nella tabella all'interno della pagina del San Paolo, basata su un documento che mi è stato trasmesso da un dirigente del Comune di Napoli.

grosso modo mi sembra che sia vero, solo che la mia domanda è: è davvero importante sapere esattamente quanti cavolo di persone al momento possono stare in uno stadio? --2.226.12.134 (msg) 16:56, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

Il problema è che allo stato l'ultimo documento ufficiale di capacità certificata è quello del Ministero dell'Interno qui: Stadi Serie A - Stagione 2017-2018. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:20, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

e allora grazie mille che abbiamo un problema, in 3 anni in questo campo le cose cambiano alla grande.. --2.226.12.134 (msg) 17:22, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

La questione è che se nessuno si prende la briga di pubblicare un cazzo di documento di capienza omologata, come possiamo noi metterci a fare inferenze ed estrapolazioni varie? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:38, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

sbaglio per sbaglio, qua mi sa che ci tocca togliere il campo.. --2.226.12.134 (msg) 17:52, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho cercato una formulazione onesta (diff^116923352) considerato che non abbiamo una capienza attuale certificata (lo dico pure a [@ GaeC86]) pubblicamente accessibile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:26, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

va già messo meglio, solo che se continuiamo a mettere dettagli su dettagli finisce che ci troviamo sempre nei guai.. --2.226.12.134 (msg) 18:55, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

Signori, capisco bene le vostre riserve ma vi invito a riflettere su un dato: vi state basando su dati vecchi di tre anni. Il Viminale potrebbe non aggiornare le informazioni ufficiali per ulteriori tre anni, a quel punto che si fa? Ci si basa su dati vecchi di sei anni? Purtroppo dal 2017/18 ad oggi sono cambiate tante cose. Per quanto riguarda il San Paolo sono sopravvenuti i lavori per le Universiadi che ne hanno mutato la capienza. I vecchi seggiolini - quelli rossastri e stinti installati per Italia '90 - sono stati sostituiti con tre modelli diversi di seduta. Dal 1990 ad oggi le norme sulla sicurezza sono state modificate, statuendo una maggiore distanza tra le sedute. Questo insieme di eventi, unito all'installazione dei due maxischermi, ha provocato una perdita di più di 5000 posti. Ora io vi posso garantire che 54726 è la capienza reale ma non ho un documento ufficiale, posseggo solo uno scambio di mail con la casella istituzionale di un dirigente del Comune di Napoli, che ha avuto la gentilezza di trasmettermi un Pdf dove sono sintetizzati i dati che ho poi inserito all'interno della pagina del San Paolo che, con passione e impegno, ho scritto quasi da solo, cercando di citare una fonte attendibile per ogni informazione riportata. Ora vi chiedo: è meglio fidarsi di dati ufficiali risalenti a tre anni fa, sapendo per certo che sono sbagliati, o conviene affidarsi alla passione e all'impegno degli utenti? Io non farò ulteriori modifiche alla pagina, mi rimetterò alla risposta che vi darete ma una cosa la voglio sottolineare: stiamo fornendo un'informazione errata all'utenza. E non ci stiamo sbagliando di 300 posti, che pure sarebbe grave. Ma di circa 5000.

grazie per la tua comprensione ma mettiti nei nostri panni: senza fonti terze ed autorevoli chi ti dice che quanto riportato sia corretto? Possiamo fidarci della tua parola e di quella di quel dirigente, solo che altrove c'è gente che pensa di essere spiritosa a fare questi scherzi e sai com'è.. --2.226.12.134 (msg) 19:48, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ GaeC86] non dubito della tua parola. Ma il criterio di Teknopedia è verificabilità, non verità. L'unico dato vagamente certo sulla capienza è riportato a mezzo stampa e dice circa 55000 posti. Il comune di Napoli sulla sua pagina ufficiale ne dichiara 76000. Il Ministero dell'Interno ne dichiara 60000 e rotti. Di fronte a queste discrepanze noi non possiamo fare gli esegeti né andare oltre quanto sia fonti ufficiali (comune e ministero) e fonti terze (il Corriere) dicono: dobbiamo al più scrivere che il Comune dichiara tot, al 2018 la situazione era tot, e dopo i lavori è circa tot. Se e quando auspicabilmente il Comune di Napoli (che comunque non è l'unico carente in comunicazione ufficiale: in Italia è grosso modo così ovunque, anche perché la capienza non la decide il proprietario, ma i calcoli di pubblica sicurezza) pubblicherà dati sulla capienza effettiva, ovvero quando una fonte terza si prenderà la rogna di riportare quel dato (quindi sollevando noi dalla rogna di doverla trovare in maniera originale) allora si potrà scrivere. Sempre fermo restando che mi associo al tuo concittadino via IP, ovvero che non capisco il senso di citare la capienza in dettaglio di uno stadio quando persino i soggetti istituzionali deputati non si prendono la briga di comunicare quel dato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:02, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

55mila è una soluzione intelligente e condivisibile che, di sicuro, si avvicina più di qualunque altra al dato reale. Vi ringrazio per la modifica e per l'attenzione. Saluti!

la voce dice che tra l'80 e l'81 fu ct.. --2.226.12.134 (msg) 10:36, 28 nov 2020 (CET)[rispondi]

Vero, ma c'è la categorizzazione automatica da template. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:37, 28 nov 2020 (CET)[rispondi]

ah, ok, glielo spieghiamo? --2.226.12.134 (msg) 10:44, 28 nov 2020 (CET)[rispondi]

Eh beh... :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:46, 28 nov 2020 (CET)[rispondi]

Fatto --2.226.12.134 (msg) 11:08, 28 nov 2020 (CET)[rispondi]

questa, se vuoi commentare, mi raccomando, non scrivere più di dieci parole e solo il giorno dopo che hai letto il messaggio "discutibile". So già cosa leggeremo e capisci, qua c'è il rischio di infiniti diretti. --2.226.12.134 (msg) 12:33, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

non dire niente, m'aggia sfoga', non avrei mai pensato di dirlo ma il calcio m'ha stufato assai. --2.226.12.134 (msg) 09:03, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Il calcio è la religione di Stato in Italia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:46, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

su questo divento ateo, non è possibile che vengano aperte dieci miliardi di discussioni sullo stesso irrilevante argomento, mi viene da scrivere "leggi cosa c* c'è scritto sopra, c*!".. meno male che c'è la possibilità di smistare la gente insopportabile.. --2.226.12.134 (msg) 13:15, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

sullo stadio di Napoli: innanzi tutto direi cmq di congelare la decisione al giorno (vicinissimo) in cui ci sarà la prima partita con il nuovo nome (capisci che se il cambio del nome non c'è, si chiama Stadio Maradona o Stadio Diego Maradona la disambigua è inutile), poi direi di considerare la faccenda dal punto di vista "onomastico" (scusami il termine): quello argentino si chiama Estadio e gli ispanofoni cmq lo cercherebbero in quel modo, mentre un italofono cercherebbe l'italiano come "Stadio". Perdonami l'analogia ma è come se dovessimo disorfanizzare (quasi quasi) la ginnasta Savrayuk con una sua omonima nata, cresciuta e pasciuta qui. Sbaglio? --2.226.12.134 (msg) 16:14, 9 dic 2020 (CET) ps: a margine, devo tornare a spiegare il problema delle caratteristiche tecniche. Tu non hai idea di come spiegare più volte gli stessi concetti possa rendermi felice.[rispondi]

Sì, però guardiamo in faccia la realtà: possiamo andare a chiamare uno stadio "Estadio" solo per non usare una disambigua, dal momento che tutti gli stadi del mondo ispanico intitolati vengono chiamati in italiano "stadio XXXXX"? Persino Twickenham Stadium lo chiamiamo Stadio di Twickenham... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:11, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

e allora siamo fregati, perché partivo dal presupposto che diciamo Wembley Stadium, non Stadio Wembley o Città di New York e così via.. --2.226.12.134 (msg) 17:35, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

@Mr IP, la nomenclatura degli stadi è un bordello (magari), basti pensare che abbiamo avuto per anni un Estádio Jornalista Mário Filho invece che un semplice e piano Stadio Maracanã, che il Sarrià ha l'accentazione spagnola invece di quella catalana con una nomenclatura ibrida italo-castigliana, e appunto che lo Stadio di Wembley lo chiamiamo Wembley Stadium. Evvabbè che la poesia del calcio s'è persa da tempo, ma il linguaggio comune s'è sempre regolato in modo diverso, e le ricerche scommetto insistono più sui redirect che sui titoli. I titoli, valli a ricordare (o a indovinare?). Italia-Brasile fu giocata a Sarrià (non allo stadio di Sarrià), Inghilterra-Italia col gol di Capello a Wembley (e non *al Wembley o al Wembley Stadium), Napoli-Real Sociedad si giocherà al Maradona (e non al Diego Armando Maradona... o al San Paolo, a proposito, scommettiamo?). Le stesse società denominate con l'intera ragione sociale hanno prodotto spostamenti e spostamenti, ma l'Inter è l'Inter e il Milan è il Milan, per il parlante italiano ci sono pochi dubbi, mentre per il mover su Teknopedia, di fronte alla società fallita e rifondata che cambia continuamente nome, è un busillis. Oh, sia chiaro, io detesto le disambigue, ma ancora di più le bizzarrie. Un Olimpico è un Olimpico sia a Roma sia a Berlino, uno Stadio Maradona è uno Stadio Maradona sia a Napule sia a Baires --Actormusicus (msg) 18:18, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

ho capito, qua ci tocca creare l'ennesimo criterio con l'ennesima discussione chilometrica con l'ennesima deriva di ot e divagazioni, per arrivare faticosamente all'ennesima soluzione da far ingoiare urbis et orbis.. perchè cca nun tenimmo null' 'a ffa'.. --2.226.12.134 (msg) 18:29, 9 dic 2020 (CET) ps: per me la partita verrà giocata al San Paolo, non al Maradona.[rispondi]

• [← Rientro] Che poi mi domando: ma quel consigliere comunale di Napoli, nun tenev’ nient’ ’a fa’ che gli è preso di proporre l'intitolazione dello stadio al Pibe? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:52, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

  eh, guarda, con i tempi biblici che ci vogliono per cambiare la toponomastica a Napoli ci ha inguaiati di brutto, c'è Piazzale Tecchio che non si riesce a ribattezzare Piazzale Ascarelli, c'è Via Toledo e Viale Elena, qua ci toccherà proteggere a lungo se ci va male.. --2.226.12.134 (msg) 18:58, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Oh andiamo era nell'ordine delle cose che Napule desse lo stadio a Maradó. Se non lo faceva uno, toccava a un altro, era solo a chi arriva primo come qui quando si vota per gli amministratori. A me piace, a parte che mi fa specie vedere Blackcat che difende il fondatore del cristianesimo :-P

Quanto al criterio, non si troverà mai quello più semplice, per cui io rinuncio in partenza (sopra obliavo: detesto le bizzarrie e, per dirla con Marchi, gli arabeschi) --Actormusicus (msg) 19:04, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ah ah ma io non difendo niente, pensa che per me il San Paolo sarebbe da tirare giù e ricostruire, ma visto il casino che c'è stato qui da noi per lo stadio della Roma, mi immagino lì a Napoli cosa potrebbe succedere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:15, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

la madre di tutte le risse, se siamo fortunati.. per quanto riguarda il criterio, aprirei pure io la discussione, solo che come al solito per tenere in riga la discussione ci sarà da soffrire da pazzi, non so se mi spiego.. --2.226.12.134 (msg) 19:21, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

premesso che per me si può ribattezzare gli stadi, in casi come questo, anche stadio Paperino e stadio Qui, Quo e Qua, stavo pensando ad una cosa, aspirina è un redirect ad Acido acetilsalicilico, perchè in nuovi casi come questo non usiamo il nome legale e buonanotte ai suonatori, [@ Actormusicus]? --2.226.12.134 (msg) 18:49, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Confesso che non ti seguo molto bene... cioè in concreto come dovrebbe chiamarsi e perché? --Actormusicus (msg) 19:27, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

se per esempio in un paese ispanofono si dedica uno stadio a Juan Sanchez, bisogna automaticamente chiamare la voce "Estadio Juan Sanchez", in modo tale che se lo stesso stadio viene dedicato allo stesso nome altrove le voci devono essere "Stadio Juan Sanchez", "Juan Sanchez Stadium", "Juan Sanchez Stadion " e così via.. --2.226.12.134 (msg) 19:36, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

:-) Martellini ha sempre detto stadio Santiago Bernabéu, e se domani, più tardi possibile, viene reintitolato a Florentino Pérez cambia anche il nome comune oltre al nome proprio? Non sarebbe poi tanto diverso dal cambiare fin d'ora tutti quelli esistenti con la dizione in lingua originale, peccato che allora il Maracanã tornerebbe ad avere quel titolo astruso che non conosce nessuno.

Se un nome ha qualcosa di «legale», poi, ne diffido profondamente. Anni fa ci siamo chiesti se Ancona avesse uno stadio del Conero, romantico e assonante a quello 'r'o Vommero, o uno stadio che sembra intitolato a qualche fantomatico Augusto Candido Pasquale Ermenegildo Del Conero :-) e alla fine l'abbiamo rimesso dove sta basandoci su certe delibere comunali scritte chissà da chi, quella era l'unica fonte :-)

Comunque lo stadio Qui Quo Qua lo preferisco di gran lunga all'Huey Dewey Louie Stadium XD Ah bei tempi quelli del campo Testaccio alé Roma --Actormusicus (msg) 21:00, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Lo Stadio del Vomero si chiama Collana, ci ho giocato a rugby in trasferta da Roma una volta tanti anni fa. Vista la vera triste notizia di oggi, spero che ci sia qualche altrettanto solerte assessore che voglia intitolare uno stadio a Paolo Rossi... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:47, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

a Prato sarebbe doveroso, a Vicenza è già dedicato a Romeo Menti, dedicare cmq una via a Pablito a Vicenza sarebbe doveroso.. cmq io non dicevo per quelli passati, altrimenti scatta un pasticcio che ne basta la metà, solo per i futuri, per troncare sul nascere pasticci ;).. --2.226.12.134 (msg) 22:26, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non c'è confronto, lo stadio Paolo Rossi sarebbe come lo stadio Gennaro Esposito --Actormusicus (msg) 00:12, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ah ah, che fai, come l'attore Paolo Rossi che racconta che un giorno lo fermano i carabinieri, gli chiedono i documenti e gli fanno "Ah, ma è fratello del calciatore?" e lui, "E certo, mo' uno fa 8 figli e li chiama tutti Paolo" :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:53, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Quella l'avrò spesa un milione di volte XD --Actormusicus (msg) 16:25, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

e infatti.. --2.226.12.134 (msg) 20:26, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

L'ho scritto nella modifica che hai annullato, immagino senza accorgetene, non ha senso eliminare il redirect, mischia nei puntano qui e non aiuta il lettore a capire il motivo del cambio di nome quando clicca lo stadio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emanuele676 (discussioni · contributi) 00:36, 12 dic 2020‎ (CET).[rispondi]

[@ Emanuele676], non sto nemmeno a spiegarti qui perché sia un ragionamento che non sta in piedi. Posso capirlo nelle singole voci, ma nei template il redirect va orfanizzato sempre, per evitare di tirarselo dietro. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:14, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

cioè se non lo si orfanizza si fa un disastro con la wikificazione o l'impaginazione? Lo chiedo anch'io giusto per imparare.. --2.226.12.134 (msg) 16:26, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mi pare evidente che perdere il controllo di dove sia presente ancora, e giustamente, San paolo e dove linka Maradona, per non parlare dell'aiuto al lettore che non capisce subito perché ha cliccato San paolo e si ritrova al Maradona sia qualcosa di più prioritario, ma lascio perdere che non è il mio campo e non ho interesse ad entrarci. --Emanuele676 (msg) 16:30, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] [@ 2.226.12.134, Emanuele676], il template di navigazione serve a navigare tra fattispecie omogenee. L'autolink, ovvero la pagina linkata dentro sé stessa, appare grassetta, esempio il link [[Discussioni utente:Blackcat]] produce: Discussioni utente:Blackcat. Questo funziona solo in coincidenza di nome pagina e wikilink. Se il wikilink è a un redirect nella pagina, nel template non appare grassetto, quindi non è evidenziato. Lo scopo del template di navigazione infatti (ecco perché non ci devono essere grassetti in esso) è di evidenziare in grassetto le fattispecie che esso contiene, quando ci si trova nella pagina relativa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:32, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

capito più o meno tutto :).. tra l'altro ad occuparci prevalentemente solo di sport ci evita di mettere le mani in un altro macello di cambio di denominazione che ho appena notato :)), Blackcat.. --2.226.12.134 (msg) 16:44, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Emanuele676] Se vuoi cambiare la linea guida che ti è stata linkata, e che Sergio non essendovi tenuto ti ha spiegato ad abundantiam, apri pure una discussione --Actormusicus (msg) 17:03, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Mia intenzione era semplicemente quella di uniformare la maiuscola al resto dei link presenti, cosa che mi pareva abbastanza ovvia... dell'edit count me n'è sempre fregato meno di zero, ma se quella modifica ti turba così tanto che te devo dì, annulla pure... — danyele 17:52, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

In verità sono io che non ho capito l'aggiunta di tutti quelli spazi superflui nel template, non mi risulta che servano o che siano previsti, infatti nel template apposito non ci sono (e ad esempio la pagina di Francesco Totti o quella di qualità di Steven Gerrard non li hanno), quindi visto che sono anni che il template è organizzato così ho semplicemente rimesso le cose come stavano prima. Sulla data del ritiro ne avevo già parlato in passato con un admin, da cui estraggo la frase: "Lasciare solo l'anno non è certo un errore, ma se si conosce la data precisa della scadenza (per i calciatori si può fare un rapido controllo sull'ottimo Transfermarkt) non c'è motivo di ometterla". E infatti la fonte è questa (già presente nei collegamenti esterni, quindi non serve riaggiungerla), e il primo gennaio 2015 è l'ultimo giorno di contratto con i "Delhi Dynamos", per cui ho ripristinato anche quello--Luke Stark 96 (msg) 14:08, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Infatti non è questione di cattiva abitudine o il fatto che sia su altre pagine, il punto è che nell'apposito Template:Carriera sportivo non ci sono spazi, ciò significa che non servono e non creano problemi, oltre al fatto che, nel caso specifico di Del Piero, i dati sono ormai "fissi" e non c'è più bisogno di modificarli o aggiornarli, visto si è ritirato da quasi 6 anni. Lo stesso discorso degli spazi "inutili" vale anche per i Template:Progetti interessati, Template:Onorificenze e Template:Cita web, in cui non sono previsti spazi, che invece tu hai messo ovunque, e se guardi bene il mio edit, vedrai che io non ho affatto toccato quello che hai scritto, ho solo ri-tolto gli spazi che prima non c'erano e che tu hai messo, tutto qui, non ho affatto modificato il tuo commento o altro, quindi non vedo il motivo di accusarmi di una cosa che non ho fatto--Luke Stark 96 (msg) 18:34, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

E come puoi vedere, anche le tue modifiche alla foto e alla nota nel template sono state annullate in quanto non rispettano il modello e le convenzioni, ma non da me, bensì da un altro utente--Luke Stark 96 (msg) 19:28, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Luke Stark 96] con Danyele me la vedo io. Sto soltanto dicendo che non esiste alcun modello e convenzioni che impongano di rendere illeggibile il codice, quanto alle foto, non ci devono stare su it.wiki quando ci sono quelle libere altrove, ho aperto discussione al bar. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:44, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Luke Stark 96] se ho capito bene (e a giudicare dalla foto sono d'accordo con Blackcat) si rischiano problemi grossi come una casa, quindi sono d'accordo con Blackcat.. --2.226.12.134 (msg) 11:30, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

che poi, intendiamoci, che s'adda mett' 'a foto d' 'o uaglione quando giocava per me non ha nemmeno senso, a 20-30 anni di distanza uno diventa pure irriconoscibile, eh.. --2.226.12.134 (msg) 11:34, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ma infatti quella voce, a parte le foto, va riscritta da cima a fondo per poter ambire a essere una voce decente. Il calcio è una cosa troppo seria per lasciarlo in mano ai tifosi :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:02, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

vabbe', vuoi pure voci decenti?? Nient'altro?? Magari sogni pure le fonti!! Queste sono ambizioni esagerate!! Tzk tzk tzk. --2.226.12.134 (msg) 14:05, 19 dic 2020 (CET) meglio scherzarci su, va'..[rispondi]

ah ah, fesso io, hai ragione :D CMQ ti va di lasciare una voce e aiutare a far capire che non ce l'ho con qualche foto in PD Italia post 1976, ma con l'andazzo di inzeppare it.wiki di foto del genere anche laddove non ve n'è mai bisogno ? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:10, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

rispondo alla tua discussione, non preoccuparti.. è che qua il problema è che il tempo per discutere ad nauseam è superiore al tempo in cui davvero facciamo qualcosa di serio, nel senso che dobbiamo far capire sino allo sfinimento che lo stemmino magari inutile ed in violazione di copyright è inutile eccetera quando abbiamo delle voci che sono davvero disastrose.. per cui il lettore nella voce non capisce una mazza però ha lo stemmino di cui non gliene frega nulla.. --2.226.12.134 (msg) 16:36, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Fatto, tra l'altro siamo strapieni di foto orfane che il povero Mess non sa più come manovrare, con una bella (utopistica) opera di pulizia si toglierebbero un sacco di fastidi assolutamente inutili e si risparmierebbero centinaia di ore di lavoro.. --2.226.12.134 (msg) 16:40, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

foto che imho andrebbero al più presto schiaffate altrove (se non cancellate quando invedibili), per evitare fatiche inutili.. tra l'altro, stavo vedendo che la foto del padre di Daniel Hackett noi l'abbiamo ed en.wiki no (il che fa pensare a quanti parlano della superiorità indiscutibile di en.wiki): non è possibile dire agli americani di fare un bel prelievo di foto da noi quando loro non ce l'hanno? Facciamo vedere la nostra generosità nei confronti della grandissima America, no?? Make America Great Again :p!! --2.226.12.134 (msg) 11:09, 20 dic 2020 (CET)[rispondi]

La foto di Hackett sr. non può andare su Commons, è del 1981. Però, ecco, hai puntato l'indice su un'eccezione ammissibile: diverso sarebbe se su Commons ci fossero sue foto libere e qui tenessimo un album fotografico come su Del Piero (niente da dire su Alex, sono juventino dai tempi di Anastasi, Haller e Bettega, quindi figuriamoci, ma il copyright è una cosa seria). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:36, 20 dic 2020 (CET)[rispondi]

cmq da quand'è che non mandiamo delle foto in pdc? Perchè a cancellarle non è che in alcuni casi c'è da mettersi a piangere, eh.. --2.226.12.134 (msg) 23:24, 20 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, seguirò sicuramente la discussione --Postcrosser (msg) 22:55, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie a te [@ Postcrosser]! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:58, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Qui il {{WIP}} era regolarmente scaduto, lo è quindi tuttora e va tolto. Forse intendevi mettere un {{WIP open}}? --C. crispus 🎄⛄ 08:39, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mah, [@ Capricornis crispus], in genere attendiamo un giorno, non 8 ore. Sto lavorando in sequenza tutta una serie di voci omologhe e la ricerca fonti prende un po'. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:43, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Indubbio che la ricerca richieda tempo; indubbio anche il fatto che il template recita "dopo qualche ora rimuovere", quindi tecnicamente non ho fatto nulla di sbagliato. Se le convenzioni sono altre mi adatterò, però sarebbe bene specificarlo nel template. --C. crispus 🎄⛄ 10:00, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

ok, però Blackcat non è distratto come il sottoscritto che lo lascerebbe lì per sempre, se non arrivasse qualcuno a toglierlo, potevi anche lasciarlo ;).. --2.226.12.134 (msg) 18:06, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ah ah, comunque ha ragione [@ Capricornis crispus], ho messo {{WIP open}}. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:42, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

visto che la cosa non è di mio interesse non riesco mai a ricordarmi tutta la casistica, cmq ho delle riviste uscite intorno al 1983 riguardanti sport ed attualità dell'epoca: sono caricabili su wikipedia o no? --2.226.12.134 (msg) 18:06, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Se sono antecedenti al 1983 può significare tutto o niente. Se sono proprio del 1983 sono PD-Italy ma non PD-1996 quindi su Commons non vanno. Se sono state scattate fino al 31 dicembre 1976 e pubblicate per la prima volta in Italia entro il 31 dicembre 1978 (perché quella era la data massima in cui negli Stati Uniti la notizia di copyright andava esplicitata, dopo tale data era presunta esistente salvo esplicita prova contraria) non ricadono nella protezione dell'URAA e quindi sono libere anche negli USA e quindi caricabili su CommonZ. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:41, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

ma che pasticcio.. --2.226.12.134 (msg) 20:42, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ehm… sì. Nasce tutto dal fatto che i merriganz non si fanno mai i caz si sono messi in testa di andare sopra le leggi nazionali sul copyright. L'art. 92 l. 633/41 (una delle rarissime cose buone concepite in quegli anni, talora mi chiedo se non per sbaglio) è una accettabile eccezione al diritto esclusivo post mortem auctoris. Vale in tutto il mondo. Gli USA se ne sono fottuti e continuano a proteggere sul loro suolo tutte le foto italiane prodotte dopo il 1977 che in Italia e in tutto il resto del mondo sono di pubblico dominio. Probabilmente lo faranno anche con la legge PD-Argentina (25 anni per foto non d'autore, grosso modo come la nostra), non lo so, ma è una fesseria che un'opera sia tutelata in un Paese terzo con un termine più lungo stabilito da quello d'origine. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:51, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Infatti poi ho ripristinato.--Mannivu · ✉ 22:02, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

per casi come questo non si potrebbe modificare la dicitura via bot con un <!-- modificate la data solo quando c'è una ### di partita e quindi c'è da inserire a gara finita anche le statistiche -->? No, perchè solo perchè i fissati delle statistiche non sanno aspettare il 90simo minuto della gara quotidiana per aggiornare quella sezione peraltro inutile qui abbiamo nelle voci relative un miliardo di modifiche inutili.. --2.226.12.134 (msg) 18:54, 26 dic 2020 (CET)[rispondi]

Il calcio andrebbe bandito da Teknopedia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:59, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]

straquoto con il sangue, intanto però non si può far passare un bot per inserire la riga? Anche perchè questi floodano alla grande le ultime modifiche.. --2.226.12.134 (msg) 17:24, 27 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Bultro], è praticabile una cosa come suggerisce il nostro amico anonimo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 03:26, 28 dic 2020 (CET)[rispondi]

Praticabile è praticabile, parlatene al progetto calcio. Sarebbe anche dal togliere quel corsivo che con le regole sul corsivo non c'entra niente --Bultro (m) 00:01, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

Vedi? Si può fare, proviamo. Ah, [@ Bultro], dici che se propongo di chiudere il progetto calcio e di raspare tutte le voci di calciatori che non hanno vinto almeno 5 scudetti o non hanno vinto almeno un titolo internazionale per il loro Paese la prendono per una provocazione? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:29, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

per me una nuova restrizione dei criteri è solo cosa buona e giusta, tipo, enciclopedicità per i calciatori dell'Inguscezia nordoccidentale solo se hanno giocato più di 50 gare in nazionale.. --2.226.12.134 (msg) 20:55, 30 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mah, guarda (ci metto pure [@ Bultro] nella discussione), per me non dovrebbero esserci criteri né minimi né massimi per i calciatori, si raspa a buon senso. Il buon senso è quella cosa che ti dice che Platini o Bettega (ma anche Pessotto, anche se non è Pelé) ci vanno, e (giocatore di serie A degli anni 30 a scelta che non ha mai vinto 1 fava e nemmeno è andato in nazionale) no. La questione è che il buon senso è carente, e non puoi fare dei criteri apposta per farci rientrare Platini ma non, che ne so, Pasquale Scannagatto che giocò metà partite in Divisione Nazionale negli anni venti ed è enciclopedico purtroppo. Io avevo suggerito che fossero automaticamente enciclopedici tutti coloro che avessero vinto almeno un campionato nazionale dei Paesi le cui federazioni sono campioni del mondo, d'Europa, del Sudamerica o finaliste dei rispettivi campionati continentali; che avessero giocato nella nazionale o UEFA o CONMEBOL e, se di altre confederazioni, solo se campioni continentali. Fui ricoperto d'insulti, pernacchie e accusato di fare classismo e di voler discriminare i baristi papuasiani che giocano in nazionale solo perché l'allenatore passa quel giorno al bar e dice "Oh, domani giochiamo contro Niue, chi è libero dal lavoro?". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:08, 30 dic 2020 (CET)[rispondi]

su quello possiamo discuterne, io direi che il primo passo è escludere i baristi papuasiani. Se uno ha giocato solo una manciata di partite irrilevanti non c'è nemmeno la rilevanza dei media, come si può facilmente vedere con google, quindi la rilevanza dov'è? --2.226.12.134 (msg) 22:40, 30 dic 2020 (CET)[rispondi]