Discussioni utente:ArtAttack/archivio2

Grazie dei suggerimenti che metterò in atto dal prossimo edit.

EmaR (msg)

Ma neanche il fatto della petizione? Ha la fonte di tuttomercatoweb--Steven Chiefa (Quadriplete!) 20:34, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

ciao, a dire il vero se ne era discusso qualche giorno fa, ma come al solito qualcuno non legge le discussioni. Come spiegato si può essere terroristi ma non assassini, oppure si può essere sia terroristi che assassini. Le violazioni del codice penale riguardano 2 distinti articoli, che hanno 2 distinte pene, e che se infranti entrambi sommano queste pene vengono sommate tra loro. Ti faccio un esempio se uno fa una rapina in farmacia e ammazza una persona, questi viene imputato di 2 reati e condannato per 2 reati, non 1!!! per la legge sono stati commessi 2 reati nella stessa azione! C'era la categoria assassini italiani, ma è stata arbitrariamente cancellata senza neppure regolare procedura perché c'erano solo 2 voci... categoria che poteva essere benissimo riempita con le centinaia di voci di assassini presenti su wikipedia. --Nicola Romani (msg) 20:52, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

(Qui) il link alla discussione, categoria lasciata sino a stamani (2 giorni dopo) prima della sua cancellazione alquanto discutibile. IMHO il categorizzare è un c.d. "lavoro sporco" se cominciassi con una qualsiasi altra voce di wikipedia sarebbe anch'essa la prima voce ad essere inserita e allora che si fa? mi si rollbacca ad ogni inserimento? Come detto c'è la categoria e ci sono gli articoli del codice penale, 2 ben distinti non uno onnicomprensivo, violati dal soggetto di cui in oggetto, per il quale ha 4 condanne passate in giudicato ed esaminate dalla Corte europea dei diritti dell'uomo al quale egli stesso si era rivolto. --Nicola Romani (msg) 21:12, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Capito, in effetti è una cosa che potrebbe fare anche il biobot... IMHO per tutti coloro i quali hanno subito condanna in tal senso oppure lo sono stati ...ad esempio mi viene in mente Luciano Liboni che prima dell'omicidio del carabiniere aveva una carriera criminale pregressa ma tuttavia l'omicidio l'ha reso un assassino... anche se poi è stato egli stesso assassinato in un comflitto a fuoco (cosa che è categorizzata). --Nicola Romani (msg) 21:34, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Siccome lurko :-) mi avete ispirato. --Piero Montesacro 22:17, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 20:15, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Art! Tutto ok, si riparte. ;) --Marte77 18:17, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Avevo lasciato questa specificazione (prima infatti c'era un collegamento alla voce da creare "Sigil (ebook software)") per eventuali altri programmi di altro genere che avrebbero assunto in futuro lo stesso nome, ma va bene anche così. --Mikelo Gulhi (msg) 19:30, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Art! Ho iniziato la discussione sulla pagina a proposito dell'enciclopedicità.
François (msg) 23:53, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

No ma ci mancherebbe, ovvio che non si può inserire chiunque solo perchè ha pubblicato. Ti ringrazio della segnalazione! Ciao François (msg) 00:14, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao ArtAttack, ti segnalo che la disambigua di opere musicali omonime di artisti diversi va fatta con l'intero nome dell'artista. Quindi il titolo corretto della voce è Let's Be Friends (Emily Osment) e non "... (Osment)". Ciao :-) ary29 (msg) 09:55, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Volevo ringraziarti per i piccoli consigli dati!

Q.

Ho visto che sei intervenuto a proposito del mio inserimento della voce su Carisio Ciavarini. Scusa, ma ho fatto un pò di pasticci, anche perchè ho avuto qualche problema all'inizio. Spero che adesso vada meglio, anche se può essere migliorata. Il personaggio è di grande interesse a livello regionale avendo creato ed avviato molte delle istituzioni di carattere culturale che tuttora sono attive nelle Marche. Senza di lui gran parte del patrimonio archeologico e documentario sarebbe andato irrimediabilmente perduto. Accetto volentieri i tuoi e i vostri consigli. --wanda (msg) 15:02, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho solo tradotto la corrispondente voce francese, perché mi sembrava giusto che si evidenziasse la classifica delle nazioni ai Giochi olimpici invernali senza dover ordinare. Delle serie, forse è un "di più" ma, a mio avviso, utile. --Darkdriter (msg) 17:12, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

grazie per la risposta. Ho visto che hai inserito la Postnazionalità, ma ora nel testo figura la parola italiana fuori posto: Carisio Ciavarini (Orciano di Pesaro, 20 ottobre 1837 – Montemaggiore al Metauro, 17 agosto 1905) è stato un insegnante, archivista e archeologo italiana, fondatore degli archivi storici comunali. Come si fa per correggere?

Mi serve un importante chiarimento. La voce che ho inserito è una breve sintesi di una pubblicazione da me curata (vedi Bibliografia) della quale ho scritto il testo e ho raccolto le immagini. L'editore (Il Lavoro Editoriale) detiene il copyrighy e quando l'ho informato di voler inserire la voce su Teknopedia naturalmente è stato ben contento e mi ha risposto che l'autrice ero io e potevo disporre liberamente sia del testo che delle foto. per questo non ho inviato alcuna richiesta formale a Teknopedia. E' corretto? ciao --wanda (msg) 16:07, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che sei intervenuto nella discussione su questa voce, ti informo che ho aggiunto le mie osservazioni sulla stessa pagina. Saluti --Gisegre (msg) 13:24, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

ciao, Art. mi è arrivato un avviso da parte tua in cui mi dici che avrei causato un vandalismo su una certa pagina. sono trasecolato, non è opera mia. davvero non riesco a capire— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.10.38.129 (discussioni · contributi).

avviso del 4/1/2011 su ip dinamico, rimosso e spiegato il perché--Shivanarayana (msg) 23:40, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per le spiegazioni, se non ti dispiace, copio e incollo nella pagina di discussione. Non so usare i bot ma immagino che si debbano fare a mano? --Vale new (msg) 22:27, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

«Eletto dall'Assemblea degli Stati membri nel gruppo degli Stati europei occidentali e altri stati (WEOG), Lista A, l'11 marzo 2003 per nove anni, Divisione Giudicante." è un po' criptica, forse si può mettere giù meglio, ad esempio la "Divisione Giudicante" è l'organo di cui è membro giusto?» e' criptica, capisco. Gli stati si chiamano 'parte' e non 'membri', per evidenziare la democraticità dell'assemblea e differenziarla da quella dell'ONU. No... Giudici della Corte Penale Internazionale --Vale new (msg) 23:15, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo sapere perchè non vengono rimossi i template su questa pagina da me creata. Ho inserito dei collegamenti in entrata, nelle voci Henry Ford Hospital e aneurisma dell'aorta addominale ed ho eliminato i toni più enfatici. Cosa altro posso fare? Grazie --Utente:mariachiara.meucci (msg) 10:15 23 gennaio 2010

Una curiosità: io ho fatto alcune foto a un poster del Batern Monaco, ad ogni singolo giocatore. E sono venute bene. Anche quelle del calendario 2011 dell'Inter. Si possono mettere su wiki? Se sì, con che licenza?--Steven Chiefa (Quadriplete!) 15:50, 25 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sono stato descrittivo e enciclopedico seguendo la linea di altre pagine intitolate a personaggi dello spettacolo! non capisco cosa dovrei modificare! Ti prego elencarmi i punti dove reputi che ci sia narrativa nell esposizione!

Poi un avviso mi comunica che ho violato il copyr.In che maniera? le citazioni le ho messe virgolettate e il resto è storia comune raccontatami da RinoBarillari direttamente!

Grazie, non avevo letto le linee guida ma dato che la voce era stata richiesta l'avevo creata. --Stagiuncolo (msg) 21:11, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao ArtAttack Stavo facendo delle modifiche minime sul testo della pagina e un template è scoppiato, nn so xk. Ci puoi dare un'occhiata x favore? Grazie mille! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Schifanoia (discussioni · contributi).

Mi sa che non ha capito ^^ -- KrovatarGERO 19:35, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

è vero non avevo messo la fonte, comqunue eccola, c'è il video su You Tube qui, se vai al minuto 6,20 viene anche presentato brevemente. Io direi comunque di metterlo nelle Curiosità, ritengo infatti che tale sezione sia deprecata perchè spesso priva di fonti, ma qui lo metterei con una nota a fianco che rimanda al video, anche perchè il resto della voce è molto "politico" e questa apparizione non mi pare si addica affatto al resto degli argomenti. mau986 (msg) 09:12, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

ahi ahi, colpa del copincolla, nn avrei mai insinuato ;) --OPVS SAILCI 13:15, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mi avevi detto testuali parole: In questa voce non togliere l'avviso, serve solo per far ripulire la cronologia, non per cancellare la pagina. --ArtAttack (msg) 21:56, 12 feb 2011 (CET). come mai la pagina è stata eliminata? --ℓiØ©∑94 (msg) 17:00, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

heheehh ero pure io indeciso se proporre l'immediata. Poi ho apposto A per dargli una possibilità, evidentemente sono troppo garantista! :) :) Come facciamo a dire all'IP di andare su wikinotizie per queste cose? ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:03, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Beh... per come le conosco io, a prescindere dal caso oggi in esame, non sono certo magistrati di secondo piano. In ogni caso, visto lo stato delle voci, concordo con te. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:23, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Forse Barbareschi nel PSI no, ma è stato in AN e nel PdL, e Santoro e Lerner sono stati rispettivamente nel PCI e nella Margherita.--Leftsize (msg) 15:27, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Barbareschi è sempre stato PSI - anche quando era in An

Ciao non sono neanche io sicuro di tale scorporo. L'ho fatto perchè ritenevo che ci fossero tropper informazioni all'interno del comune. Per altro, tra gli eventi tradizionali degni di nota della voce Salento, sarebbe stato l'unico link rosso. Comunque nessun problema a riportare la situazione come prima - a netto dei toni entusiastici che ho eliminato. --Zappuddu dimmi tutto 09:35, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

D'accordo con te. --Zappuddu dimmi tutto 20:58, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma dove lo hai trovato? Non è che sai anche quella di Stephen Doig?

Ciao Art, forse non ho capito io. Il titolo della voce era sbagliato, la voce Dodici Apostoli è un redirect ma già esiste, quindi mi è sembrata la cosa giusta spostare specificando anche la località Victoria (come già fatto su altre wiki), rettificando da docici a dodici. Perché non è corretto? Ciao. --Er Cicero 15:56, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Nessun problema, ciao. --Er Cicero 16:41, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

...Cioè, cosa vuol dire? Patrolling? --Sax123 (msg) 19:47, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Come ho fatto qui Discussioni utente:Chioggia99? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sax123 (discussioni · contributi).

Grazie tante :) --Sax123 (msg) 19:56, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

al primo messaggio (la voce è stata rimossa) non avevo capito che in realtà l'avevi spostata sotto il nome giusto, e ne ho richiesto di nuovo la creazione, poi ho capito e ho spostato le integrazioni nella voce "giusta". Nei prox giorni la completo e la tolgo dallo stato "abbozzo" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alebegoli (discussioni · contributi).

Salve, scrivo per la voce Tiziano Mannoni che ho rimodificato togliendo le frasi segnalatemi. Spero vada bene e, se così fosse, a chi compete togliere la segnalazione iniziale di Voce non neutrale? Ora la voce ha tutta una serie di riferimenti e note; prossimamente inserirò una o due figure ma devo ancora capire come fare. Grazie e saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.240.180.118 (discussioni · contributi).

Lo so bene che è un falso amico, ma in italiano la parola disegno si usa anche nel significato di progetto (es. disegno politico, disegno divino), per questo non si può parlare di traduzione errata.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 14:39, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho chiamato la voce "gruppo musicale tedesco" in quando esistono almeno altre 3 band con lo stesso nome: i Tyrant gruppo punk svedese, i Tyrant gruppo hard rock italiano e i Tyrant gruppo black metal giapponese.

Penso sia meglio specificare no? --DrGodog (msg) 20:57, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dunque, da ieri mi è comparso l'avviso "Su questa voce o sezione sull'argomento arte è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Motivo: valutare la rilevanza. Puoi aiutare a chiarire il dubbio aggiungendo informazioni verificabili sull'importanza, citando fonti attendibili di terze parti, e partecipando alla discussione."

La voce è Eredi Brancusi. Si tratta di un gruppo di artsti italiani che hanno esposto in molte gallerie, sono stai pubblicati, hanno partecipato alla Quadriennale d'arte di Roma, alla Biennale di Praga ecc. Ho aggiunto riferimenti a cataloghi col relativo codice ISBN, link a pagine di siti quali Rai.it e repubblica.it ecc. Non so veramente cos'altro fare. Scusate la mia imbranatura, ma non riesco a capire cos'altro debba inserire. Cioè, questa è una paginetta su un gruppo di artisti, non è un curriculum non è pubblicità, non è una marchetta. E' informazione. E memoria. Credo. Suggerimenti? Grazie in anticipo. Massimo. Brancusi (msg) 01:23, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

scusa ma dopo ore di patrolling è inevitabile qualche cappella --©|∇| 16:25, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dunque, piccola domanda sull'Enciclopedicità.

Sono andato a rileggermi la pagina "Cosa mettere su Teknopedia - Cosa non mettere su Teknopedia", e a uno come me, che ha appena inserito la sua prima voce e la vede in attesa di conferme sulla sua rilevanza, senza capire come qualcuno (e chi) potrebbe mai dare una qualche conferma di rilevanza della voce, qualche domanda sui criteri di approvazione sorge spontanea.

La voce che ho inserito risponde a tutti (tutti) i requisiti richiesti, che riporto qui sotto

• Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire notorietà nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Teknopedia.

La voce "Eredi Brancusi" ha 39 riferimenti bibliografici (articoli su quotidiani nazionali, riviste del settore, cataloghi di esposizioni internazionali ecc)

• L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti.

(Rai, Repubblica, La Stampa, Flash Art, un certo numero di siti web, tutti elencati)

• Questa non è la Teknopedia d'Italia, è solo quella in lingua italiana

Qui si parla di arte contemporanea a livello nazionale e internazionale.

• L'enciclopedicità dev'essere permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente.

Ho cercato di curare la forma, certo ci sarà ancora qualcosa da migliorare, ma ho seguito le regole.

• Il fatto che già esista una categoria apposita, o comunque voci su argomenti simili, non implica automaticamente che tutto quel che rientra nella categoria sia enciclopedico.

Ecco, questo è un punto chiave. Chi è che decide cos'è arte e cosa non lo è? E c'è arte da enciclopedia e arte da non-enciclopedia? E quella da non-enciclopedia è arte?

• Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es: un personaggio di un libro, un quartiere di una cittadina) probabilmente non è enciclopedico in quanto voce sé stante; è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale.

Questo non è il mio caso, ma volevo segnalare che ho trovato la seguente voce: Ho visto cose che voi umani che è una voce su wikipedia che tratta una battuta in Blade Runner, pronunciata da Rutger Hauer nei panni del replicante Roy Batty. Questa voce non ha avvisi, ma è a sè stante e non inserita nella pagina di Blade Runner o, quantomeno, nella pagina di Rutger Hauer. Però a questa voce è stata data rilevanza, Forse perché è diventata un modo di dire?

• L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Teknopedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare.

Nella voce si descrive chi è il gruppo di artisti, cosa hanno fatto e in quale periodo, dopodiché ci sono i vari riferimenti e dati verificabili.

A questo punto mi sono chiesto: cosa devo ancora fare? e se la voce è già di per sè completa, come fa un altro utente a confermarne l'enciclopedicità? Manda un messaggio? e a chi? Ti chiedo scusa per la mia dabbenaggine, ma ci sono ancora cose che non riesco a capire. Grazie --Brancusi (msg) 22:14, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Di nuovo molto gentile e preciso, provvedo subito a accorciare la citazione che mi hai segnalato. Grazie ancora, terrò a freno l'impazienza :) --Brancusi (msg) 04:52, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao ArtAttack, in effetti mi sto rendendo conto della mole di lavoro che pesa sulle spalle degli utenti che si prendono la responsabilità di far funzionare bene Teknopedia. Così mi sono iscritto a Progetto:Arte e ho incominciato a leggere le voci in eleco da verificare per enciclopedicità (sono 31, compresa la mia). Ho pensato: così per sfoltire un po' il lavoro e per dare una mano...a me :)

C'è la voce "Concetto instatico" che, secondo me, andrebbe cancellata, non possedendo nessun requisito rintracciabile di enciclopedicità. Non si trova nulla sulla voce "Concetto instatico" in letteratura. Sul web le cose non vanno meglio. Cercando "Concetto instatico" si finisce su pittoriequadri.it dove non si capisce bene chi scrive e di cosa e su museocoevo.it che cita come fonte... Teknopedia.
Comunque, alla fine quello che si capisce è che Concetto instatico non è una corrente, ma un quadro. E non ce ne sono altri, nè dello stesso artista, nè di altri artisti.

L'artista Fumagall, che dovrebbe essere colui che ha elaborato il "Concetto instatico", è presente sul web con 2 pagine personali: una su saatchionline e l'altra su pittoriequadri.it; poi c'è un sito personale inesistente (Impossibile contattare il server) e un altro sito personale su gigarte con un solo quadro pubblicato e tutte le altre pagine vuote.

Nell'avviso sul dubbio di enciclopedicità della voce, c'è il link "proponi la cancellazione", ma lì ho capito che questa volta sono io che non ho i requisiti per farlo, perché, sebbene sia iscritto a Teknopedia dal 2007, ho incominciato ad editare solo il 5 marzo di quest'anno (da quattro giorni). Dunque non sapendo bene che fare (come mi capita sempre più spesso), ho pensato di segnalarlo a te. Sei uno dei pochi che "conosco" qui. Mandami pure a quel paese, che non me la prendo. Ciao. --Brancusi (msg) 06:12, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, perché [[1]]? --Frankesko (msg) 00:30, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

La fonte era il blog per l'appunto - non è un rumor, hai letto l'intervista? E'il desiderata della alcon --Frankesko (msg) 00:41, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

Hai ragione naturalmente, solo che l'opera si intitola "Lascito Perec" e non "Lascito George Perec", dunque facendo un wikilink a Perec mi rimandava alla pagina dei risultati della ricerca. Ho modificato un po' il testo, che era molto stringato, nominando George Perec; così adesso ha il link fatto bene.
Solo che è sorto un altro dilemma su un altro wikilink. Nel testo che ho aggiunto si cita il Go, che è un gioco da tavolo cinese ed ha una voce sua che però è "Go_(gioco)"; se metto un wikilink a "go" mi rimanda alla pagina di chiarimento delle ambiguità, ma se metto "go (gioco)", modifico una citazione con un'aggiunta impropria. Per adesso ho messo una nota di riferimento testuale. Magari posso inserire il wikilink nella nota di riferimento? --Brancusi (msg) 15:40, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

OK ripristino subito.--L736E^dimmi 17:01, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

Sai che hai ragione? Il gioco citato è certamente il Gomoku. Quindi faccio così: lascio "Go" perché è una citazione di George Perec, ma gli metto un wikilink a gomoku e tolgo la nota di riferimento. Grazie per la preziosa dritta. Sempre debitore --Brancusi (msg) 17:36, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

In effetti è molto meglio così, elimina qualunque equivoco. Grazie mille. --Brancusi (msg) 03:29, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Bene, grazie mille. Mi sono segnato le tue note. Provvedo. --Brancusi (msg) 17:30, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, la nota 6 alla fine l'ho eliminata perché la pagina era davvero vuota, boh. Al suo posto ho messo un riferimento al catalogo della mostra (non ha link sul web, ma c'è il codice ISBN). Per le Flakturm di Friedrichshain ho trovato una Pagina di Teknopedia (in tedesco) sulle Flakturm Berlinesi: si può fare in qualche modo un wikilink a una pagina che non sia it? Per adesso ho messo il link nelle note. P.s.: non ho ancora usato il template per i link che mi hai dato per mancanza di tempo. Comunque grazie per il suggerimento. --Brancusi (msg) 18:49, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Si, la pagina è proprio quella! Grazie. Sulle Flakturm in generale non è che abbia tutto questo interesse. Sarebbe bello invece scrivere (e io lo farei volentieri) una voce proprio sulla Flakturm di Friedrichshain. Quando fu bombardata conteneva 417 dipinti provenienti dai musei berlinesi (Caravaggio, Rubens, Van Gogh ecc.), senza contare bronzi, tessuti antichi, ceramiche ecc. E' il più grande disastro artistico della storia moderna dopo la distruzione del Palazzo e dell'Alcazar di Madrid a metà mdel '700. Cosa ne pensi, potrebbe funzionare come voce a sè stante? --Brancusi (msg) 21:17, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Esiste la voce Flakturm, ma naturalmente come categoria è inserita in "Seconda guerra mondiale, Opere militari difensive". E' una voce ben fatta, mi pare, ma Friedrichshain è nominata una sola volta, non se ne parla quasi. Io ho buttato giù una cosa qui, dove ho messo una premessa per spiegare cosa sono le Flakturm prima di passare a raccontare la storia. Senza saperlo ho scritto praticamente le stesse coso che ci sono all'inizio della voce Flakturm. Forse Flakturm Friedrichshain potrebbe diventasre una sottopagina di Flakturm, allora a quel punto la premessa si può togliere; ma le categorie sarebbero diverse: una tratta di armi belliche e l'altra di opere d'arte, avvenimenti catastrofici nel mondo dell'arte, non so come dire; comunque la mia tratta di un evento. Vabbé, la finisco qui, che sto passando troppo tempo su wiki e poi mi è scomparso l'indice e non capisco perché. Forse mi è scappato un <br /> da qualche parte --Brancusi (msg) 01:17, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Bene, per quanto era nelle mie possibilità, ho finito la voce Flakturm Friedrichshain, sempre qui. Ho completato la tabella con una cinquantina di esempi di dipinti perduti, inserito i riferimenti e i wikilink. Per quanto riguarda il poco numero di citazioni, la cosa è dovuta al fatto che l'unica fonte esistente è l'articolo (citato naturalmente) del Norris del 1952. Se fai una ricerca sul web trovi solo citazioni di questo articolo. Tant'è vero che se lo vuoi leggere per intero lo devi acquistare. L'unica cosa che non ho ancora fatto è sentire qualcuno del portale arte riguardo le categorie. Per ora le ho messe così: <noinclude>[[Categoria:Opere d'arte perdute][[Categoria:Storia]]</noinclude>. Che dici posso creare la voce? Ciao --Brancusi (msg) 05:03, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Questo è l'incipit della voce Flakturm:

---

Le Flaktürme (torri contraerei) erano fortificazioni permanenti costruite nel corso della seconda guerra mondiale per far operare i reparti FlaK (contraerei) destinati alla difesa delle principali città del Reich e precisamente Berlino, Amburgo e Vienna.

---

Questo è l'incipit della voce Flakturm Friedrichshain, la mia:

---

Le Flaktürme (Torri contraeree) erano otto giganteschi complessi di torri di avvistamento e difesa antiaerea costruite nelle città di Berlino (3), Amburgo (2) e Vienna (3) a partire dal 1940. Erano utilizzate dai reparti FlaK (contraerei) per difendere le città dalle incursioni aeree e come rifugi antiaerei durante la seconda guerra mondiale. Ogni complesso era formato da due singole torri, diverse per dimensioni e armamento.

---

Questo è l'incipit di Incendio della Flakturm Friedrichshain che scriverei al posto del mio attuale:

---

A partire dal 1940, su ordine di Hitler, in difesa delle città di Berlino, Amburgo e Vienna furono erette grandi torri in cemento armato, munite di artiglieria contraerea e chiamate Flaktürme. Le Flaktürme di Berlino erano tre grandi complessi disposti a triangolo in tre zone strategiche della città: Berliner Zoo, Friedrichshain e Humboldthain. Data la loro straordinaria solidità e sicurezza, oltre che come rifugi antiaerei, le Flaktürme dello Zoo e Friedrichshain vennero anche utilizzate per mettere al sicuro oggetti, sculture e dipinti dei musei Berlinesi. Ma con grande sorpresa e costernazione di tutti, nel maggio del 1945, a guerra di fatto finita, la Flakturm Friedrichshain subì per giorni un incendio devastante che distrusse quasi completamente le inestimabili opere che custodiva.

---

Domanda 1: riguardo alla voce Flakturm, si può sostituire l'attuale incipit col mio? Sempre che il mio sia meglio, off course. Domanda 2: il nuovo incipit per Incendio della Flakturm può andare secondo te? E' troppo lungo? Tu dicevi quattro righe, ma se mandi la pagina a tutto schermo diventano quattro :)) ciao--Brancusi (msg) 23:18, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ok, adesso l'incipit è così, dovrebbe funzionare. Ho cambiato il titolo al primo (e unico) paragrafo, perchè era identico al titolo della voce. Come si fa a categorizzare una voce con una categoria che non esiste ancora? Tipo "Grandi disastri artistici della storia moderna"... Ps.:ho anche modificato l'incipit della voce Flakturm, speriamo che non inizi una guerra di incipit. --Brancusi (msg) 04:06, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho cercato un po' in giro, ma in pratica non ci sono voci su grandi disastri dell'arte moderna. Anche a me sembra inopportuno creare una categoria ad hoc per una voce sola. Quando ci saranno almeno 4 o 5 voci sull'argomento se ne riparlerà. Mi chiedevo una cosa: adesso che creo la voce vera e propria e la cancello dalla sandbox, la cronologia andrà persa? Ciao --Brancusi (msg) 17:13, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Purtroppo ho già creato la voce senza spostare la sandbox. Se lo facessi adesso, la sovrascriverebbe o creerebbe un disastro? --Brancusi (msg) 17:41, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Eeh, grazie di nuovo. Dovrebbero mettermi il morso come ai cavalli :) Ciao --Brancusi (msg) 18:23, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Art, cosa ci fai ancora sveglio... e così pimpante. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 03:31, 16 mar 2011 (CET).[rispondi]

Mi sono imbattuto in questa voce che ha due bei banner d'avviso, uno di abbozzo e l'altro di formattazione non secondo gli standard. Siccome l'ultima modifica risale a novembre e nella cronologia ho visto il tuo nome, eccomi qui. Le ho dato una sistemata e alla fine son venute fuori due paginette una nella mia Sandbox2 e l'altra nella Sandbox3 (lista e trama degli episodi). Le pagine le ho collegate solo per vedere se tutto funzionava. Se hai voglia di dargli un'occhiata... ciao --Brancusi (msg) 07:37, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto tutto. Ho tolto l'avviso per il template SerieTv e lasciato gli altri due. Grazie, a buon rendere, ciao. --Brancusi (msg) 15:29, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Art, ti sarei grato se mi indicassi il modo migliore per completare la voce da me creata su "Donato Di Ponziano" per la quale hai legittimamente sollevato un dubbio di enciclopedicità. Le informazioni riguardanti il soggetto sono effettivamente infinite e non so quale criterio adottare per la scelta del contenuto da pubblicare. A questo proposito volevo sottolineare l'importanza del lavoro profuso, da parte di Donato Di Ponziano, finalizzato allo sviluppo del golf, sia sotto il profilo nazionale che internazionale; motivo per cui è stato insignito, oltre che numerosi riconoscimenti a livello europeo, anche della Palma d'Oro al merito tecnico conferitagli dal Presidente della Repubblica nel 2008. Ho voluto inserirlo nella categoria "manager" visti gli incarichi di presidenza nella Casinò S.p.A. e nell'ente Federgioco (riferimento governativo per la gestione dei quattro casinò italiani). Ti chiederei di volermi gentilmente aiutare nel rendere tale voce più completa possibile, indicandomi specificatamente gli elementi che potrebbero chiarire il dubbio di enciclopedicità. Grazie in anticipo!--Informanaviganti (msg) 03:15, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Come non detto, la voce è stata cancellata! Tempo sprecato...:(--Informanaviganti (msg) 03:54, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie mille per i consigli, era proprio il termine "release" a darmi sempre problemi!

ciao, grazie della segnalazione
Il link al pdf in effetti non funzionava, ho provato a metterne un altro --FCom T 65 (msg) 20:45, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Art, ecco la mia domanda stupida della settimana. Chi è che può rimuovere l'avviso {{S}} una volta che la voce in questione non è più un abbozzo? L'ho fatta breve :) --Brancusi (msg) 01:06, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Anch'io mi sono chiesto l'utilità di {{it}}, li avevo trovati già lì e li ho copiati senza pensarci ai link che ho aggiunto io. I link a youtube li ho lasciati perché i miei predecessori non li avevano tolti, ma quelli, anche se non avessero violato il copyright, erano comunque diventati inutili. Sui link della Rai si può fare in due modi. O se ne lascia uno solo di quelli che ci sono, tipo quello che rimanda al primo episodio, poi chi vuole si cerca gli altri, oppure si mette il link alla pagina dove ci sono tutti gli episodi. In questo caso però non si tratta di un link pulito, perché sarebbe un risultato di ricerca, cioè ricerca_rai_it/search?q=ragazzi+di+padre+tobia&x=0&y=0&site=raitv&getfields=*&filter=0&client=rainet_frontend&output=xml_no_dtd&proxystylesheet=raitv2009, che mi sembra un link un po' rischioso come longevità. La prima soluzione mi sembra la più pulita. Per le limature, oggi con calma mi ci dedicherò dando al testo una forma più sobria. Al solito, grazie mille. --Brancusi (msg) 06:49, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto. Adesso mi sembra che ci siamo abbastanza. --Brancusi (msg) 07:31, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho scritto questa voce. Se hai tempo di darle un'occhiata e dirmi se a grandi linee va bene...grazie --Brancusi (msg) 19:11, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Invece questa qui era ferma da un po' di mesi e ho cercato di completarla con tutte le informazioni certe rintracciabili. Il problema è che le informazioni in in rete si trovano, ma sono tutte su foru

m, blog et similia. Tutto non linkabile. L'unico link esterno che c'era (e che ho lasciato dal momento che era l'unico...) punta a animamia punto net, che mi pare non essere un granché come fonte attendibile. L'unica sarebbe trovare qualche fonte cartacea. Va be', è stato lì così per mesi, almeno adesso ha una forma più umana. --Brancusi (msg) 00:01, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Hai ragione, non avevo fatto caso all'ordine e ho mantenuto quello dell'Imdb, vedo di correggere appena posso. --LucaG83 (msg) 14:55, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Devo metterle a dieta! :) ----Avversariǿ - - - >(dispe) 20:43, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Alla fine qualche fonte l'ho trovata e inserita. Tra centinaia di blog, paginette personali forum e forumini che riportano copincollata la stessa cosa, di solito citando come fonte Teknopedia: il cane che si morde la coda. :) --Brancusi (msg) 23:43, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Art, ho risistemato questa voce e ho tolto il template {{S}}. C'era anche il template di Warning sulla formattazione non standard. Ho rifatto la filmografia seguendo le linee guida, ma non essendo sicuro di avere i privilegi di togliere un template di warning, nel dubbio l'ho lasciato. Ah, tu ti chiederai: ma chi è Paul Blackthorne? Non lo sapevo nemmeno io finché non l'ho corretto. --Brancusi (msg) 04:20, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

infatti dopo averti scritto il messaggio mi è caduto l'occhio due messaggi più su "Re:Stile delle filmografie" e sono prontamente andato a correggere :) --Brancusi (msg) 04:47, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per avere provveduto :-)--Sweetcorn (msg) 13:18, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ok. (Io, come avevo scritto, non ero in grado di valutarne l'enciclopedicità). --SignorX (msg) 22:14, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

grazie per la precisazione! mi sono appena registrato e devo ancora ambientare.. fronc

Vedo che non ci sono più interventi da tempo; a chi spetta togliere il Pov? ora la voce mi sembra equilibrata e sufficientemente leggibile e informativa.

Ciao, ho revertato il tuo edit qui... quello è il significato letterale, ma parlando dell'organo in questione il primo pensiero di un'anglofono è la circoncisione, il gioco di parole poi viene da sè --WikiKiwi ^(bbq) 00:21, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

"Uncut" è gergale generico (non è legato alla pornografia che io sappia), in opposizione a "cut" che sta per circonciso; ammetto che il titolo è difficile da tradurre, in quanto la povertà lessicale della lingua inglese lascia ampio spazio alla libera interpretazione. Imho, per quanto sia il titolo di un film porno e non di un'opera di Shakespeare :P il doppio senso è più sottile (considerando che nella lingua parlata i significati si sovrappongono)... però ok per semplificare, ora magari lo aggiungo come nota ;) --WikiKiwi ^(bbq) 00:52, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto [2], modifica pure se c'è qualcosa che non va :) --WikiKiwi ^(bbq) 01:16, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

OK, procedi pure, a dire il vero il dubbio era venuto anche a me. --AndreA (msg) 10:44, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ma davvero quando un'attività non è pertinente non si mette proprio nel template:bio? se è un fatto di categorizzazione tirata per i capelli posso concordare, ma per questa cosa ci sono altre risoluzioni del problema, così come per l'intera rimozione del template:sportivo (che non categorizza), ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:05, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

per tutto ciò esistono linee guida? non mi pare di averne mai lette. fammi sapere --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:30, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

sull'incipit sapevo già, mentre sul fatto che la prassi dice ciò che hai fatto tu mi stona un po' poichè per esperienza personale ho visto quelle cose che tu hai tolto menzionate invece in altri casi analoghi (chi se li ricorda...) --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:59, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ma guarda che un calciatore potrebbe essere enciclopedico anche senza alcuna riga nel template:sportivo in corrispondenza del parametro "Squadre = ", es. un Under-21 che fa una partita sufficiente e poi si ritira. non so se esistono dei casi ma in teoria è più che possibile --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:42, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

e sarebbe un motivo per non inserire un template:sportivo per uno che cmq è stato calciatore? IMO no cmq non ho intenzione di rollbackarti --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:48, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

mancanza segnalata --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:02, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ma cosa vuoi da me? Io non ti ho chiesto niente, quindi non distruggermi i testicoli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.245.187.150 (discussioni · contributi).

Ciao, a proposito dei tuoi interventi su questa voce vorrei chiederti: perché hai tolto il template "parzialmente tradotto" ? ...io l'ho tradotta solo in parte. Perché hai tranciato il template "Cita web" ? In questo caso inserirei il template "vedi anche" perché nella voce sulla biblioteca si parla ampiamente proprio di Panfilo. Franco TamTam 19:09, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho rimesso il "template:T" e tolgo invece il "template:S" visto che ora la voce non è più poverissima. Ho messo la data giusta nel "cita web" ma l'editore qual'è? Il "Vedi anche" era un po' forzato ma l'avevo messo ugualmente perché manca tutta la biografia e nella voce della Biblioteca c'è parecchio materiale proprio sul di lui.Franco TamTam 20:42, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ehi ArtAttack, adesso va bene la mia sandbox? Se no, mi puoi dire cosa c'è di ancora uguale all'enciclopedia Encarta? Penso di averlo riscritto totalmente, ma mi servirebbe un tuo parere.--Ostilio (msg) 11:57, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, togli pure la categoria Attori legati a Parigi. --Maria59 (msg) 18:58, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per favore quando crei delle voci riguardanti il progetto Antica Roma cerca di categorizzarle e di fontizzarle secondo gli standard del progetto. Se hai dei dubbi ti prego di comunicarle nel bar del progetto medesimo.--Telo^{in foro} 21:43, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa hai ragione ho sbagliato indirizzo. --Telo^{in foro} 01:16, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao:-) Avevo scritto poco fà la pagina "epidemia(romanzo).....sei intervenuto tu e,se ho ben capito hai cambiato il titolo aggiungendo uno spazio....o hai fatto qualcos'altro non sò.....mi sembrava una buona pagina.....ho aggiunto portale,era connessa con altre 2 lingue di wikipedia....e NON era neanche orfana ,bhè,adesso mi ritrovo che la voce è stata SUBITO cancellata...e sinceramente nn capisco il perkè....e non riesco a scrivere nella "discussione di ki l'ha cancellata......:-( Doge2727 (msg) 01:05, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!!!! Mò ho capito..stavo per tentare il suicidio!!ahahhha:-)C'ho messo 1 ora a scrivere du righe!!;-)grazie della pazienza!ihihihiDoge2727 (msg) 01:20, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

salve, ci può spiegare cosa và e cosa non và nel profilo di cui all'oggetto???????????????? GRAZIE --95.224.87.227 (msg) 17:31, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Comunque l'avevo già visto e ci avevo messo The Squaw Man nelle varie versioni diretto da DeMille. Però magari me l'ero dimenticato e hai fatto bene a ricordarmene l'esistenza. Approfitto della comunicazione per vedere se riesci a darmi qualche dritta su come caricare delle foto su Commons. Mi blocco sempre quando arrivo a una pagina che mi richiede quale sia la licenza: io ho varie foto tratte da film che ho preso da trasmissioni tv con il computer. Ho tolto la sigla dell'emittente, per cui il fotogramma è ripulito e leggermente più piccolo. Che licenza devo usare? Grazie--Azazello&margherita (msg) 20:02, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

D'accordo, se in futuro mi capiterà un caso simile provvederò io stesso a inserire i titoli in questo elenco. Grazie per avermelo segnalato, ciao! --Normangreek (msg) 17:13, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per avere sistemato il template: avevo fatto un errore di battuta e non sapevo come annullare la modifica. Saluti --Gisegre (msg) 20:35, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie delle segnalazioni. Adesso me le studio e vedo se ne cavo qualcosa. Ciao--Azazello&margherita (msg) 22:16, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ah beh... --Azz... 19:30, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Perché? Ci sono Kim Hyun-Soo (13 marzo 1973) e Kim Hyun-Soo (14 febbraio 1973) di pari importanza. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 22:44, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 22:53, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! non credi che questa voce meriti almeno un bel "Da aiutare"?--Etrusko XXV (msg) 12:28, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ti segnalo quanto ho trovato in Paolo Tagliavento: un anonimo vandalizza, poi arriva Jury1996 e appone un P a tuo nome, hai qualche idea in merito? NB il P l'ho tolto in quanto il vandalismo è stato eliminato.--Shivanarayana (msg) 12:21, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

interpretazione che condivido ma ho chiesto comunque spiegazioni (anche perché è il caso impari che prima di mettere un P è meglio controllare come e dove siano arrivati certi contributi e segnalarli o agire su quelli piuttosto), ciao!--Shivanarayana (msg) 13:43, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

--Emanuele Romeres (msg) 16:40, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per i posteri e per pignoleria: in realtà i miei interventi nella suddetta voce erano solo l'apposizione dei template E ed A e fix minori. --ArtAttack (msg) 18:23, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

--Pierpao.lo (listening) 03:44, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi sono accorto che hai rimosso - parecchio tempo fa - i miei contributi riguardanti gli episodi violenti di materazzi. Li hai giudicati non rilevanti: sinceramente non sono d'accordo! Sono più episodi, fontati, e degni di menzione. Intanto io ripristino, poi vediamo di chiarire. Credo siano più enciclopedici questi episodi, trattandosi di calciatore, che non il nome dei suoi figli (quelli si che non sono enciclopedici) --Cucuriello (msg) 15:15, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

della classifica dei più cattivi non me ne frega niente, anche perchè non ha senso (l'ho usata come fonte - senza parlare della classifica). Poi ho capito che tu parleresti solo di zidane, ma non citare gli episodi violenti dicendo solamente che "qualcuno lo considera molto falloso" è un POV dall'alrta parte secondo me XD. Ma scusa, dell'episodio contro Cirillo credi proprio che non sia da citare? A me pare chiaramente enciclopedico. Scrivo solo due righe e stop, mica si deve dedicargli un capitolo. --Cucuriello (msg) 19:50, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ho letto ed infatti viene descritto l'episodio che resta rilevante (8 giornate di squal.). Quindi non erano dettagli non enciclopedici come volevi farmi credere. Io sinceramente credo che gli episodi di zidane e cirillo siano stati i più eclatanti, ma ha fatto anche altro materazzi e si deve parlarne.

La policy sul POV e ingiusto rilievo non credo riguardi questo caso. Si tratta di un giocatore che ha manifestato violenza in diverse occasioni. Non ho detto che è delinquente !

A me pare che ti dia fastidio che ciò venga scritto. Si tratta delle caratteristiche del giocatore visto che non è stato un solo episodio. Quindi se ne deve parlare. Tu resterai contrario, ma se così fosse proverò a trovare qualche consenso nel progetto calcio e magari ci sarà qualcuno che può pensarla come me. Il tuo parere non è la bibbia e quindi la mia modifica non è sbagliata perchè tu la pensi diversamente. Poi se mi convincerete, cercherò di capire, ma con argomenti ed esempi validi possibilmente (quello che ho scritto io è CRONACA, NON SONO OPINIONI PERSONALI) --Cucuriello (msg) 02:38, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Si, diciamo era cronaca, ma cronaca da citare. E poi scusa mi fai sapere quali sono le mie deduzioni personali? Che materazzi è stato violento in alcuni episodi? Questa sarebbe la deduzione? Si tratta di un dato di fatto, direi --Cucuriello (msg) 12:50, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Intanto episodi, seppur minori, come quelli di ibrahimovic o shevchenko a mio parere vanno appena accennati e nulla più ma non cancellati. E poi riportare che materazzi è falloso è un'altra cosa. E poi ti dirò sinceramente non mi pare sia chissà quanto falloso (gente come gattuso, davids, montero sono stati fallosi). Lui è un giocatore che ha avuto diversi episodi di violenza anche al di là del fallo duro di gioco. Me lo sto inventando io oppure sei d'accordo? Ecco questo va scritto per me: è la verità, non mi pare di inventarmi nulla e nemmeno di fare interpretazioni personali. La mia versione dice: "è stato protagonista di diversi episodi violenti contro gli avversari: non solamente negli interventi difensivi ma anche in alcuni screzi personali a volte scoppiati fuori dal campo di gioco."

Cosa trovi di strano in questa frase? Cosa non ti va? Dopo ci sono episodi e fonti.--Cucuriello (msg) 23:25, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Niente da fare, non capisco. Parliamo due lingue diverse. Chiederò lumi al progetto calcio. Vediamo se capirò. Sta di fatto che prima mi hai detto che si trattava di ingiusto rilievo, adesso è ricerca originale. A me pare che si tratti solamente di descrivere la realtà. Ma ribadisco che il fatto che ogni difensore centrale possa diventare un assassino (che comunque non è vero) non è che mi interessi, in quanto scrivo semplicemente che si è reso protagonista di alcuni episodi violenti e/o sgradevoli. --Cucuriello (msg) 21:47, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato quello che avevo scritto. Ecco il perchè http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Calcio#materazzi_e_gli_episodi_.22fallosi.22 --Cucuriello (msg) 15:50, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Saresti così gentile da correggere il link che ho postato alla voce "Il previtocciolo"? Non so per quale motivo non compaia in calce; eppure mi pare di aver inserito correttamente i due marcatori ref. Se poi vorrai anche spiegarmi dove sta esattamente l'errore, mi farai una grande piacere, così almeno imparo qualcosa per evitare di perseverare in futuro. Scusa, ma sono una frana con il computer. Ciao e grazie. Buon 1° Maggio --Ateo75 (msg) 14:42, 1 mag 2011 (CEST)Ateo75[rispondi]

• 1000 grazie! Sei stato chiarissimo. --Ateo75 (msg) 15:05, 1 mag 2011 (CEST)Ateo75[rispondi]

Ti segnalo, io non sono in grado di dare una risposta. --Pequod76^(talk) 19:46, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

• mi sn confusa, grazie di esserti accorto.. in questa pagina ho letto che nel doc c'era scritto anche pesaro (e il titolo era "arch.ind. nelle marche"!!!), questo mi ha fatta cascare.. per fortuna ho trovato (e sostituito con) un'altra fonte del progetto scolastico di alcuni docenti pesaresi (con bibliografia), sennò dovevo rimuovere nella voce e fare riaprire la cancellazione della fornace!! grazie art, buon wiki :) ----a2talk 18:04, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Art, volevo chiedertoi qualcosa a proposito di questa segnalazione per copyviol: la pagina di FB che hai indicato come fonte in realtà viene aggiornata direttamente copiando da Wiki... potresti aver sbagliato pagina? Nel caso, correggi il template e segnala in WP:SVC/S. Altrimenti... leva tutto =) Ciao!--DoppioM 10:39, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Figurati! Anche io ho notato che google ultimamente ci sta indicizzando veramente in tempi record, anche secondi! Ciao!--DoppioM 16:28, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Art, ho visto che hai messo il template E nella voce in questione. Io in discussione ho proposto di unirlo ad Ufologia. Che fare? Lo proponiamo per la cancellazione? Perché anche a me erano venuti dei dubbi...--AdBo - Scrivi qua! 16:33, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

-- XANGAR  ^{(contact me)} 18:14, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

CIao ArtAttack. Pubblico l'avviso da te poiché sei stato uno dei maggiori contribuenti di questa pagina creata da un ip anonimo, salvandola in precedenza. Dopo due anni di attesa credo sia il caso di riprendere in mano la voce per deciderne il destino, cancellarla o eventualmente salvarla rimuovendo l'avviso Da verificare per enciclopedicità. Grazie.-- XANGAR  ^{(contact me)} 18:14, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa, hai ragione!!--LukeDika 16:47, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Guardi ArtAttack, ho letto i pareri, tranne il parere di una persona che dimostrava di non conoscere approfonditamente la materia, altri addirittura dicevano di poter togliere la dubbia enciclopedicità. oltre tutto il Digilio oltre al fatto di aver prodotto cd per artisti noti vedi Bobby Solo con Easy Jazz Neapolitan Song, dove l etichetta del Digilio abbia concesso l'uso dell'immagine del cd in wikipedia, ed altro come franco nero, lino patruno, dicembre 2010 con arbore, ha inciso cd come pianista basta visitare Itunes; scusi se queste menzioni sono vere dov'e' il dubbio? non capisco il vostro atteggiamento Lei ha controllato Itunes? o altri store di vendita cd? E' a conoscenza che oggi i cd non si vendono quasi piu nei negozi? e propensione alla vendità online è aumentata del 30% del mercato globale? quinid dov'e' il dubbio? attendo un suo onesto riscontro. grazie Sebastiano

Complimenti per la celerità che hai avuto nell'annullare i vandalismi sulle pagine di Javier Zanetti e Massimo Moratti ;) Ascolta, ma l'avviso di vandalismo agli utenti che se ne rendano protagonisti può essere fatto solo dagli amministratori (o da utenti con particolari requisiti) oppure possono (responsabilmente) farlo tutti? Attualmente sono utente autoverificato e autoconvalidato. Grazie.--Dipralb (scrivimi) 17:18, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, io conosco il problema dei dizionari italiani in materia. De Mauro, in particolare, è lui stesso un semiologo (seguace di Saussure), e quindi dà una definizione "pro domo sua", ignorando la semiotica. se guardi anche la definizione di "abduzione", termine chiave della semiotica, de mauro la definisce in un modo totalmente errato. il sostantivo semiotico è attestato solo in pochi libri in italiano, ma in inglese nessuno confonderebbe mai un semiologist con un semiotician. la wikipedia inglese ha solo la voce SEMIOTICS e non ha la voce SEMIOLOGY, da cui parte solo un rimando.--Brunosimo (msg) 08:56, 30 mag 2011 (CEST) Spostato qui dalla pagina utente. --ArtAttack (msg) 17:54, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Come è standard la citazione?--Steven Chiefa (Quadriplete!) 21:28, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Errore mio... ho sbagliato e tolto il template dalla voce... Andre86 (msg) 00:44, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Ho notato che hai cancellato il mio intervento nella voce, con questa argomentazione (rimuovo testo copyviol e tratto da forum) che sicuramente era riferita ad altri--Fpittui (msg) 14:10, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok tutto a posto, ciao--Fpittui (msg) 11:12, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Guardi ArtAttack, ho letto i pareri, tranne il parere di una persona che dimostrava di non conoscere approfonditamente la materia, altri addirittura dicevano di poter togliere la dubbia enciclopedicità. oltre tutto il Digilio oltre al fatto di aver prodotto cd per artisti noti vedi Bobby Solo con Easy Jazz Neapolitan Song, dove l etichetta del Digilio abbia concesso l'uso dell'immagine del cd in wikipedia, ed altro come franco nero, lino patruno, dicembre 2010 con arbore, ha inciso cd come pianista basta visitare Itunes; scusi se queste menzioni sono vere dov'e' il dubbio? non capisco il vostro atteggiamento Lei ha controllato Itunes? o altri store di vendita cd? E' a conoscenza che oggi i cd non si vendono quasi piu nei negozi? e propensione alla vendità online è aumentata del 30% del mercato globale? quinid dov'e' il dubbio? attendo un suo onesto riscontro. grazie Sebastiano Salve ArtAttack. dopo ripetute mail in discussioni, non ha ancora formulato nessuna ulteriore risposta leggendo anche altri commenti...come mai?....Franmcesco Digilio è ancora dubbia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.87.227 (discussioni · contributi).

Ti ho risposto qui. --ArtAttack (msg) 10:16, 10 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Preg.mo ArtAttack, mi sembra che mantenere la dubbia moralita professionale di Digilio abbia superato i limiti....... in settembre 2011 Digilio sta producendo un nuovo album con Claudio Lippi conosce di chi parlo?, dove lo vede coinvolto come pianista, arrangiatore e produttore, Omaggio a Domenico Modugno, uscirà fine ottobre, metà novembre 2011

vi è ancor di più sempre in questi giorni sempre il Digilio come pianista, arrangiatore e produttore, stà incidendo il nuovo album di Bobby Solo, Bobby Christmas, che uscirà per fine novembre 2011; se Ella ed altri non frequentano gli stores online ITUNES ED ALTRI , per rendersene ed accertarsi su Digilio e della sua discografia, non può continuare a trattenere un dubbio quando questo non vi è.......Grazie per la comprensione!!!!!uffico stampa Sifare. Vincenzo.

Perché[3] ?--Midnight bird 00:22, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie, non lo sapevo.--Midnight bird 09:35, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, era in copyviol da qui.--Burgundo^(posta) 12:25, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto la motivazione con la quale hai chiuso la procedura di cancellazione annullandola. Per non equivocare il fatto che consideri decaduta la motivazione per la quale era stata posta in cancellazione (tautologia) significa che non è una tautologia adesso oppure che non lo è mai stata? Confido in una celere risposta in quanto aiuterebbe la mia lettura di alcune policy che, allo stato, visti alcuni pareri contrastanti mi risultano non chiarissime. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:30, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:34, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, pensavo potesse essere una buona curiosità, specie ora che Libero e il Giornale hanno messo in prima pagina le immagini dell'ingloriosa «fuga in mutande» (ma dico io...) del giornalista. Non fa niente, grazie per avermelo comunicato. Ciao. --195.81.66.1 (msg) 11:59, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

D'accordo, non sapevo di questa regola. Va bene comunque, sbagliando s'impara. Arrivederci. --195.81.66.1 (msg) 12:11, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ti è già stato spiegato il criterio per la compilazione dell'albo d'oro da un altro utente. Non cambiare l'ordine solo perchè sei tifoso dell'Inter, non ha senso. Mi dispiace per te ma finchè non vincerà minimo 6 coppe (unico buco libero) non potrà stare davanti a nessuna delle squadre elencate. Quindi non continuare a cambiare l'ordine. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.23.232.163 (discussioni · contributi).

La prima volta che l'ordine è stato modificato non è stato giustificato nulla ed è stato introdotto un ordine incomprensibile ed errato e quindi ho rollbackato. La seconda volta è stato spiegato nel campo oggetto in questo modo "Tra le squadre che hanno gli stessi trofei, è prima chi ha raggiunto prima tale traguardo", che può anche essere ragionevole, infatti l'ho dato per buono (anche se forse sarebbe stato meglio aprire un topic in talk da parte di chi aveva intenzione di cambiare criterio), non ho rolbackato nulla e mi sono limitato a correggere l'evidente errore che era stato fatto: inversione inter-manchester, 1964 viene prima di 1968. --ArtAttack (msg) 15:40, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Si hai detto bene il 1964 viene prima del 1968, ma come hai detto tu in precedenza: "Tra le squadre che hanno gli stessi trofei, è prima chi ha raggiunto prima tale traguardo", il Manchester è arrivato a quota tre nel 2008 mentre l'Inter soltanto 2 anni dopo. Quindi il Manchester è davanti. Così come per Ajax,Bayern e Barcellona. L'Ajax è a quota 4 dal 1995, mentre il Bayern solo dal 2001 e il Barça addirittura da quest'anno, ecco perchè sono state messe così. Non è un ordine su cui c'è da aprire una discussione, è un ordine giusto, perchè se una squadra ha gia per esempio 4 trofei, non vedo perchè la squadra che arriva dopo di quella a quota 4, deve stargli davanti. E come se tu fai una gara e arrivi primo, e dopo 2 anni un altro concorrente raggiunge il tuo stesso traguardo e te lo piazzano davanti nell'albo d'oro. Ma se tu hai stabilito prima tale traguardo perchè devi star dietro? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.23.232.163 (discussioni · contributi).

Cioè secondo te l'anno di cui tenere conto sarebbe quello dell'ultima coppa invece dell'anno della prima, questo è un altro criterio ancora e la cosa inizia a diventare complessa, ho ripristinato l'ultima versione condivisa e ho aperto un topic in talk, parliamone lì. --ArtAttack (msg) 17:45, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No, è che mi sono espresso male io: secondo me i secondi posti non dovrebbero starci ma, poiché, ci sono, dobbiamo considerarli. Ergo, le proposte B e C, che non considerano i secondi posti (o meglio, li considerano solo in base all'anno), non vanno bene da questo punto di vista. - Corrado (scrivimi) 08:37, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non si capisce perché dormo poco e non riesco a scrivere! Perfetto il tuo schema! - Corrado (scrivimi) 08:58, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio della correzione apportata alla pagina, però se mi lasciavi finire - dato che ci stavo ancora lavorando - forse ci arrivavo anche da sola. Francamente trovo un po' fastidiosa questa abitudine di tirar via la pagina da sotto. Ciao. --LadyJack (msg) 11:33, 30 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ovviamente nella mia nota non c'era nulla di personale e se qualcuno mi risolve un problema non posso che ringraziarlo. In ogni caso ti ringrazio anche per l'informazione che mi hai fornito e che in futuro potrà essermi utile. --LadyJack (msg) 10:24, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack!! Replico anche a te quanto scritto all'utente amministratore Azrael qui. Ho lavorato ad un aggiustamento della voce nella mia sandbox, e vorrei sottoporla a voi utenti più senior in modo da avere la massima condivisione possibile prima di applicarla online, mi sembra giusto così! Grazie infinite ci sentiamo presto!

Mi presento, sono un utente registrato da qualche mese, ma collaboro con Teknopedia già da un po'. La mia attività preferita su Teknopedia consiste principalmente nell'intervenire su voci di cui sono appassionato, spesso arricchendole e "wikificandole" un po', correggendone dettagli che altri tralasciano per velocità, cercando di migliorarne un po' lo stile. Per quanto riguarda la scrittura integrale di nuove voci ho dato qualche contributo nell'ambito del diritto amministrativo...
Ok, ti scrivo perché vorrei chiederti supporto in particolare per una voce biografica su cui ho lavorato moltissimo, soprattutto in termini di correzione di stile, di wikificazione, e di riordino (crono)logico sequenziale delle informazioni esposte. La voce in questione è Marco Travaglio. Scrivo a te perché ho visto che sei intervenuto di frequente nella relativa pagina di discussione, perché sei amministratore di Teknopedia (e quindi sensibile ai temi di qualità e di rigore enciclopedico), e perché, come hai scritto qui, hai riconosciuto fosse necessaria una generale ristrutturazione della sezione Biografia.
Direi che è abbastanza condivisibile il fatto che la voce debba essere risistemata un po' . Il fatto che il personaggio sia notorio e di estrema attualità ha comportato nel tempo che la voce subisse frequenti (e legittime) integrazioni e modifiche da molti utenti, i quali apportando spesso interventi senza una visione d'insieme dell'intera voce, hanno progressivamente contribuito ha degenerarne lo stile enciclopedico, corrompendone l'ordine (crono)logico sequenziale di esposizione. Fra tutti, come esempio basti pensare che all'interno della sottosezione La collaborazione con Montanelli - che coinvolge il periodo 1988-1995 - sono inseriti anche fatti degli anni 2009-2010-2011, relativi invece al periodo in cui il giornalista è vicedirettore del giornale Il Fatto Quotidiano, periodo per cui esiste una sottosezione specifica!
Ho provveduto nella mia sandbox personale che ti chiedo di visionare:

• Utente:TheMBSystem/Marco_Travaglio

alla ristrutturazione della sezione Biografia con un METICOLOSO e FATICOSISSIMO lavoro durato molti giorni di ricollocazione dei fatti bigrafici nel corretto ordine e nelle corrette sottosezioni, nonché corridandoli delle opportune fonti. Di fatto ho cercato di migliorare solo l'esposizione evitando il più possibile di modificare i contenuti della voce (proprio perché condivisi da tempo da molti utenti di Teknopedia), ma alcune volte, quando trovavo errorri piuttosto grandi, non ho potuto non intervenire. Sulla base di quella che era la strutturazione originaria della Biografia in sottosezioni, ho mantenuto più o meno le stesse sottosezioni come segue:

• 1.1 La collaborazione con Montanelli a il Giornale e a La Voce
• 1.2 Il periodo con la Repubblica e l'Unità
• 1.3 Annozero, gli altri media, il Web
• 1.4 La nuova esperienza a Il Fatto Quotidiano

Oltre alle quattro sottosezioni sopra ci sono poi le due sottosezioni:

• 1.5 Cinema
• 1.6 Teatro

che ho lasciato invariate in quanto credo sia condivisibile non necessitino di interventi.
Le modifiche maggiori rispetto alla versione attualmente online di Teknopedia sono le seguenti:

• Collocazione all'interno dell'incipit delle sue principali aree di interesse del giornalista (prima erano sperdute nei meandri del testo, credo che se decidiamo di mantenerle la posizione dell'incipit è la più opportuna - del resto così avviene di frequente anche per altre biografie di altri giornalisti e scrittori su Teknopedia);
• Inserimento dell'esperienza di collaborazione con Enzo Biagi (ovviamente corredata di fonti);
• Inserimento e contestualizzazione della citazione di Indro Montanelli su Travaglio all'interno della sottosezione La collaborazione con Montanelli a il Giornale e a La Voce (questo tema era già stato affrontato anche direttamente da te all'interno di una discussione esattamente qui, credo così di aver accontentato tutti e di aver dato alla biografia un tono più elegante);
• Quella che prima era la sottosezione Altri media è divenuta ora Annozero, gli altri media, il Web, questo perché alcune attività del giornalisa (come la collaborazione con Santoro, od il suo massiccio uso del Web) non potevano essere contestualizzate nei periodi in cui lavorava nei vari quotidiani cartacei, così ho approfittato per arricchire la sottosezione esistente Altri media anche di tali fatti biografici;
• La sezione La nuova esperienza a Il Fatto Quotidiano era - onestamente - uno spot al giornale stesso, probabilmente estratto da qualche articolo dello stesso giornale, ora invece la sezione è contestualizzata in funzione di cosa realmente il giornalista pensa del quotidiano e di quale sia il suo contributo.

Ci tengo a precisare ulteriormente che il mio contribuito è stato soprattutto rivolto alla wikificazione (arricchimento e contestualizzazione delle fonti, uso dei corretti standard "Cita le fonti", ecc.) e che i contenuti sono rimasti praticamente invariati (a meno di correzioni indispensabili come su detto), e che ho lavortato affinché la nuova esposizione ed il nuovo stile fossero il più possibile aderenti al modello standard del Progetto:Biografie (la voce originale invece non lo è affatto!!).
Prima di apportare la nuova versione direttamente online, ancorché oggettivamente migliore della precedente, credo sia opportuno condividerla con qualche utente senior come te (ma anche altri...) in modo da avere l'approvazione più ampia possibile. Ho lavorato tanto, tantissimo, e sono convinto di aver lavorato bene. Ma proprio perché non sta a me autogiudicarmi vorrei chiedere a te un piccolo contributo di revisione in modo tale da poter fare la sostituzione delle nuova sezione biografica (se converrai sia migliore della precedente) solo dopo essere confortato da altri utenti. Ti ringrazio per tutto il tempo che vorrai dedicarmi. Un saluto.--TheMBSystem (msg) 20:48, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei gentilmente sapere cosa avesse di promozionale o quant'altro che non andava questa pagina. Sono stato attento nel crearla. Grazie. --President23 (msg) 22:29, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Ho notato anch'io che come procedo impesto la cronologia; non sono ancora abbastanza esperta nell'uso delle procedure corrette, malgrado sia quasi un anno che collaboro con Teknopedia e mi ripassi spesso le regole e le pagine di aiuto.

Cercherò di mettere in pratica i tuoi utili suggerimenti per l'uso dell'anteprima e del campo oggetto; non ti assicuro di riuscire a ridurre sufficientementte gli interventi perchè il mio problema è anche un altro: lavorando su un pezzo limitato e su una schermata di piccole dimensioni, dimentico l'insieme della Voce; ecco che allora mi affretto a salvare e ritorno al tutto. Ho pensato anche di preparare la modifica con un documento di Word e poi fare copia e incolla, ma mi risulta faticoso integrarlo con le convenzioni grafiche del software di W.

Grazie dei consigli.--Pervinca51 17:07, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, nella pagina su Giampaolo Pansa ho scritto in una nota:

In parole povere, Mauro disse a Pansa: "Non scrivere, così non ti respingo i tuoi articoli". Io ho preferito riportare le parole esatte che scrive Pansa nel suo libro alle pagg. 299-300. --Sentruper (msg) 08:45, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sulla voce Omofobia, una riflessione. Se in Teknopedia (o nella stampa o in altro modo) si riporta un testo (parola per parola) di una fonte, ciò che sarebbe corretto è citarlo fra virgolette, per mostrare che sono le parole esatte. Ciò viene richiesto normalmente per non incorrere in plagio (in alcuni casi si incorre anche in delitto contro il copyright). Uno studente (o un docente, o un ministro, come capitò in Germania) che non cita in modo corretto può essere punito seriamente se commette un plagio. Non vale dire che lo studente dica di fare sue le parole citate. Le cita spesso, certamente, perché li considera valide, ma il fare proprie parole altrui non esime dall'obbligo di citare correttamente (fra virgolette e con la nota di riferimento) un testo di altra procedenza. Si può vedere questo per confermare: http://docenti.lett.unisi.it/files/91/1/1/3/SCHEDA_Citazioni_e_virgolette.doc e questo http://halsoskydd.info/lingua/2010/03/Qual-e-la-differenza-tra-plagio-e-di-violazione-del-copyright.html Grazie.--Tenan (msg) 10:23, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non è una questione di vita o morte iniziare senza una citazione. Per esempio, qui l’inizio è proprio con una citazione: http://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_umani

Nel caso dell’omofobia, il testo comincia con una citazione concreta, di un testo europeo dove si tenta di darne una definizione. In spagnolo, invece, l’articolo “homofobia” sembra meglio articolato e con più attenzione alla storia e all’elaborazione del termine. Ma in italiano il testo scelto è proprio quello di un documento. Per questo, l’uso delle virgolette sarebbe dovuto in giustizia, per far capire che il testo iniziale è proprio quello ripresso dalla fonte citata. Poi, se vuole cambiare tutto l'incipit, si potrebbe organizzare diversamente e includere (sarebbe interessante) la definizione europea (fra virgolette) più avanti.--Tenan (msg) 11:57, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene,vediamo altri pareri. La questione non era tanto sul copyright, ma sul plagio e sull'etica delle citazioni (senza andare oltre alla dimensione legale, che comunque esiste). Cioè, sempre che viene citato un testo, va fra virgolette. Ma vediamo cosa si decide. Sul contenuto della definizione non mi fermo, perché si aprirebbe così un'altra discussione. Il meglio è limitarci per adesso alla correttezza del citare. Grazie, comunque, per l'attenzione e per la cortesia.--Tenan (msg) 16:44, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

OK, allora posto il video di youtube, non ho inserito la fonte perchè perchè non ce l'ha quasi nessuno degli episodi riportati sul paragrafo della voce

Il mio inserimento era (ed è, perché l'ho rimesso) del tutto neutrale; ho semplicemente riferito le discussioni di cui il ruolo di Repubblica è stato oggetto nel corso del tempo, punto e basta. Dal tono non si capisce infatti se io le condivida o no. Inoltre dal testo mancano espressioni enfatiche, e quelle che ci sono (se vogliamo chiamarle così) sono semplicemente riferite (l'accusa di aver "scristianizzato" l'Italia è enfatica quanto si vuole, ma è effettivamente stata formulata dagli ambienti vicini a Del Noce e a CL; io mi sono limitato a riferirla, a prescindere da quello che penso. Tutto qui. A meno che qualsiasi voce critica sia considerata da te e da altri di wikipedia "lesa maestà" nei confronti di Scalfari..

Un caro saluto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.226.130.158 (discussioni · contributi).

Può anche darsi che qualcosa di quello che hai scritto ci possa stare ma:

1. sono necessarie fonti
2. le critiche vanno integralmente attribuite a chi le muove e non solo in parte come faceva il testo da te proposto
3. direi che sono più pertinenti nella voce del giornale che non in quella del direttore

--ArtAttack (msg) 02:12, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Come faccio a citare le fonti quandi si tratta di critiche diffuse e generalizzate che vengono da interi ambienti politici e culturali nel loro complesso?? Non potevo mica citare le critiche de L'Avanti o de Il Sabato articolo per articolo. Si tratta di cose note e stranote; se scrivo, ad esempio, che Berlusconi è stato criticato per il conflitto d'interessi, devo indicare le fonti ad una ad una?? Quando si tratta di cose di comune esperienza l'indicazione di una fonte specifica non è - e mi sembra ovvio - necessaria. O volete le fonti anche per indicare che la scoperta dell'America è del 1492?? La verità è che quando si tratta di personaggi della sinistra,voi di wikipedia siete estrememente fiscali e cancellate ciò che non vi piace, quando si tratta di persone che non sono del vostro colore lasciate anche quello che è di contenuto palesemente diffamatorio, limitandovi ipocritamente a inserire la dicitura "senza fonte". Se poi si critica il vostro operato censorio, ecco che scatta il bando per "attacchi personali". Per aver scritto questo, io sono stato sospeso indefinitamente da un autentico mascalzone che si fa chiamare Guidomac; sono nauseato e disgustato dalla vostra condotta faziosa, e soprattutto dalla vostra incredibile ipocrisia.

Con esecrazione e disprezzo.

Controcanto— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.226.130.158 (discussioni · contributi).

La risposta è sì, devi citarle, perché wikipedia ha natura compilativa, non accetta ricerche originali e tutto quanto vi viene scritto deve essere supportato da fonti, specialmente quando si tratta di contenuti controversi. Il problema del testo da te introdotto non era solo la mancanza di fonti ma anche il fatto che una parte delle critiche non era esplicitamente attribuita a chi le ha formulate ma venivano date per vere a prescindere, ciò è inaccettabile e in contrasto con WP:NPOV. Può essere comprensibile non avere una corretta comprensione di questi principi basilari di wikipedia, nessuno nasce imparato, quello meno comprensibile è che si esecri e si disprezzi ciò che palesemente non si conosce. Per quel che riguarda gli attacchi personali (non linko la reativa policy, che evidentemente già conosci, almeno questa) no, non sono tollerati ed è del tutto ovvio che in passato tu sia stato bannato se ti sei espresso nello stesso modo in cui ti sei espresso qui. --ArtAttack (msg) 13:31, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per il suggerimento, ho fatto.--Vito.Vita (msg) 09:42, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Un saluto e grazie per il messaggio. Se nella voce di Tizio si aggiunge un film con un link, e nel link non si parla di Tizio (cioè, non s'indica che quel film parli di Tizio) sembra naturale rimuovere tale informazione. Tocca a chi ritiene che quel film parla di Tizio reinserire l'informazione e poi mostrare con un link più adeguato che tale film sì parla di Tizio (come hai fatto tu). Questo sarebbe un modo adeguato di agire. Sicuramente chi ha inserito tale link troverà con facilità il modo di giustificare il suo intervento e così le cose si sistemano agilmente.--Tenan (msg) 08:20, 20 set 2011 (CEST) Per capire bene: se nella voce Tizio si aggiunge un film con un link che non spiega per niente in che senso tale film sia pertinente per la voce, allora la cosa migliore sarebbe lasciare l'indicazione del film, togliere la fonte usata (che non serve per motivare l'inclusione del film nella voce in questione) e aggiungere l'indicazione di citazione necessaria?--Tenan (msg) 10:24, 20 set 2011 (CEST) Come si dice in "La vita è bella", grazie.--Tenan (msg) 10:47, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che su questa voce hai fatto notare la mancanza di fonti. Io però ho utilizzato come fonte il sito degli Spedali Civili... Premettendo che non me ne intendo ancora molto di queste cose, il sito ufficiale degli Spedali Civili non è una fonte attendibile? Lory73 (msg)

Scusa, ho sbagliato. Ho agito in buona fede. Non ho ritenuto di chiedere chiarimenti, perchè ho letto l'informazione e mi è sembrata così assurda che mi è subito parsa un vandalismo -non avevo visto che a inserirla eri stato tu-, specie considerato che non era nè è referenziata e che non è, alla fin dei conti, legata al resto della voce. Forse sarebbe meglio inserire una fonte, così da evitare per il futuro simili disguidi, e inserire l'informazione nel contesto di una descrizione dell'intero film. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 12:46, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, così potrebbe andare: penso sia abbastanza chiaro. A presto allora! Ciao! AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:36, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che hai modificato la voce Teknopedia italia. Ti volevo chiedere, cortesemente, due cose. 1) Ho fatto errori di sintassi??? 2) La protesta, che io sappia, era contro il comma 29 più che l'intero DDL. Non è meglio specificare? --Alador (msg) 17:10, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta. Comunque è vero, la frase già prima era un po' caotica --Alador (msg) 17:42, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sorry... --Fioravante Patrone 16:50, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ma come, sei sparito sul più bello?! E mi raccomando la risposta, non la sbagliare... ;) Sanremofilo (msg) 01:48, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

---

Avversariǿ - - - >(msg) 23:27, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Salve, mi permetto di scriverti a giochi fatti, forse eccedendo il mio ruolo di utente. Devo ammettere che ho provato un forte senso di desolazione nel vedere che in numerosi pareri contrari nella votazione per la tua elezione al ruolo di amministratore, un giudizio sulle opinioni venisse mascherato come dovuto al tuo comportamento. Magari qualche situazione analoga me la son persa, ma è stata la prima volta che ho visto stroncare un ottimo candidato per le proprie opinioni e non per il comportamento, del resto impeccabile. Forse è una conseguenza di decisioni comunitarie che non sono state comprese a fondo, che alcuni gruppi hanno percepito come una censura; ma a queste incomprensioni, in realtà, non credo. È più probabilmente che si stia invece cercando di alzare il livello dello scontro e poiché non si riesce a cacciare alcuni amministratori, beh, che almeno non gli venga data man forte! Questa è l'impressione che ho avuto e me ne dispiaccio molto. Nella fase di candidatura sono stato fin troppo sintentico, ma davvero ho ritenuto che tu fossi uno dei migliori candidati a quel ruolo e mi dispiace per come sia andata a finire. Buon lavoro e ci si ribecca in futuro qua e là, su qualche voce controversa. --Harlock81 (msg) 23:39, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Arduo commentare... Volendo vedere sempre il bicchiere mezzo pieno, sono fiducioso che, se non altro, l'incredibile situazione verificatasi abbia messo inequivocabilmente a nudo i difetti dell'attuale sistema di elezione, tuttavia forse non era necessaria questa "controprova" di ciò che si percepisce da un bel po' di tempo, e mi spiace che tu abbia dovuto fare da "cavia" perché certi limiti della nostra attuale organizzazione comunitaria apparissero in modo così evidente. Comunque, la prima cosa che mi preoccupa adesso è questo: non fare stupidaggini, qualcuno magari non aspetta altro, ma si tratterebbe comunque di alcuni utenti. Invece, quello che è il Progetto, fatto di voci enciclopediche, non ha certo bisogno dell'allontanamento di validi contributori. Ciao, a risentirci! ;) Carmelo aka --Sanremofilo (msg) 00:21, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se non altro hai avuto l'indiscusso merito di mostrare al mondo come sia possibile non eleggere un buon admin senza alcun motivo nemmeno lontanamente rilevante :-) Ora è chiaro, palese, che wikipedia è una democrazia. Ma del resto, meriti di sysoppare in una wikipedia dove il contenuto delle argomentazioni conta più del loro numero, e se tale momento arriverà ti garantisco che le cose andranno diversamente ;-) A presto, ^musaz † 01:38, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Art; semplicemente, mi spiace molto per la tua mancata elezione. So che saresti stato (e molto probabilmente sarai in futuro) un ottimo amministratore. Adesso, come hanno detto gli altri qui sopra, anche se è ben comprensibile il tuo "svacco" rispetto alla situazione che si è creata, vedi di non pensare neanche di lasciare Wiki, perchè persone come te "servono" parecchio ! :-) Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 13:55, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Credi di essere stato dimenticato?!? Dai, fatti vedere! :) --Pequod76^(talk) 16:56, 13 nov 2011 (CET)[rispondi]

Quoto chi mi precede! :(--Sandro_bt (scrivimi) 04:35, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

--Allions Invia messaggio 12:26, 24 apr 2012 (CEST)[rispondi]

...per i tuoi denti. ------Avversariǿ - - - >(msg) 16:10, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]