Discussioni progetto:Musica/Varie/Archivio7

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio6

Archivio8

Viste le recenti modifiche visibili in cronologia della voce Almamediterranea, e visto che non sono riuscito a trovare news a riguardo: il gruppo si è sciolto l'anno scorso? Si scioglie quest'anno? Non si scioglie affatto? --Superchilum^(scrivimi) 21:51, 4 gen 2019 (CET)

La pagina «Irreverence», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Dao LR Say something 12:00, 10 gen 2019 (CET)

Ciao a tutt*! Avevo notato questa voce già da ieri ma non riesce a convincermi e quindi la segnalo qua ;) --Tostapane_{corrispondenze} 22:30, 11 gen 2019 (CET)

La pagina «Paolo Mercurio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fausta Samaritani (msg) 15:32, 19 gen 2019 (CET)

	Per la voce Hans Zimmer, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Met 71 23:59, 25 gen 2019 (CET)

Ciao ragazzi, volevo discutere circa l'uso di fonti italiane per le voci di album discografici e di musica in generale. L'utente Dimitrij Kasev mi ha fatto notare che citare "Rockol", "OndaRock" o "sentireascoltare" per ciò che concerne le recensioni ricevute da un album o da un brano rappresenta un localismo e su questo posso dirmi d'accordo. Tuttavia, penso si dovrebbe discutere circa le informazioni inerenti agli stili musicali o alle tematiche delle opere musicali quando queste sono riportate in recensioni italiane: a mio parere, anche se presenti in una fonte italiana, hanno comunque una portata globale, sono informazioni riguardanti l'opera in sé non il recensore --Ikcir (msg) 11:54, 28 gen 2019 (CET)

A mio avviso Rockol e OndaRock si possono tranquillamente utilizzare. Riguardo Sentireascoltare ricordo vagamente una discussione inerente alla sua autorevolezza, ma non vorrei scrivere cavolate. --Dennis Radaelli 12:23, 28 gen 2019 (CET)

[@ Ikcir] Salve a tutti, non ho nulla contro Ondarock e Rockol (nonostante sì, sia un localismo trovarli su album "stranieri" quando sono presenti fonti [più] autorevoli). "Sentireascoltare" è stato spammato un po' ovunque, qual è la sua rilevanza? --Dimitrij Kášëv 15:21, 28 gen 2019 (CET)

Per quanto riguarda "sentireascoltare", l'autorevolezza forse è un po' dubbia (come pure quella di un altro sito: Soundsblog). Se però OndaRock e Rockol sono autorevoli, direi di rimuovere i riferimenti a questi siti solo laddove si stia parlando della reazione della critica, mentre non mi sembra opportuno scarnificare sezioni su antefatti, stile musicale o tematiche solo perché citano questi siti--Ikcir (msg) 17:13, 28 gen 2019 (CET)

Veramente il discorso di Dimitri mi sembra più ampio di come è stato presentato inizialmente qua sopra, sentireascoltare è poco rilevante anche secondo me, specie se si usa per fontare affermazioni "forti", gli altri possono andare bene ma usare le fonti più autorvoli è sempre meglio--Tostapane_{corrispondenze} 22:37, 28 gen 2019 (CET)

In tal caso proporrei di rimuovere ogni info che abbia come fonte "sentireascoltare" ogni volta che ne troviamo una, e di rimuovere i riferimenti a Rockol e Ondarock solo per ciò che concerne i giudizi. In queste ore ho rimosso dalle pagine di alcuni album di Bjork ogni info relativa a stile musicale e tematiche che avesse come fonte Rockol o Ondarock, ma credo che non si andrebbe incontro a localismi o a problemi di enciclopedicità se venissero reinserite --Ikcir (msg) 22:49, 28 gen 2019 (CET)

Qualcuno ha qualcos'altro da aggiungere? O siamo d'accordo tutti su quanto è stato detto? --Ikcir (msg) 08:23, 31 gen 2019 (CET)

Buonasera. Avevo inserito una pagina per un gruppo musicale, ma mi è stata segnalata come non enciclopedica. Anche se avevo rielaborato la mia fonte, ho comunque chiesto lumi su come poterla modificare nel modo corretto. Dopo essersi accertati che la voce avesse i "requisiti" per stare su Teknopedia, mi è stato gentilmente proposto di richiedere qui un parere… Ecco la mia pagina di prova [1] Grazie per l'aiuto!--Mari Santamaria (msg) 18:17, 31 gen 2019 (CET)

Ciao, ad una prima occhiata mi sembra una buona voce e il gruppo pare soddisfare i requisiti, per un'ulteriore consulto puoi chiedere un parere anche in Discussioni progetto:Popular music --Dave93b (msg) 08:41, 13 feb 2019 (CET)

14 album ma con quali case/etichette discografiche? E dichiararsi "correlati" a Iva Zanicchi ed Enrico Ruggeri solo per aver riarrangiato (come cover) la canzone di una e averne cantato uno scritta dall'altro (sul cui esito commerciale peraltro la voce cala il silenzio più assoluto) mi sembra quanto meno esagerato (questo dato era presente nella versione cancellata pochi minuti fa e omesso nella sandbox). E anche le (pochissime) WP:FONTI sono molto deboli e attestano solo che sono stati fatti dei concerti o delle serate, ma finisce lì. Troppo poco per poter avere una voce, così come il concerto in Canada per gli emigrati italiani è qualcosa di abbastanza diverso da un "tour internazionale".--L736E^{l'adminalcolico} 11:52, 13 feb 2019 (CET)

È stato notato che la voce «The Roots (album)» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante Discutiamone 15:53, 2 feb 2019 (CET)

La pagina «Adversor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante Discutiamone 14:03, 7 feb 2019 (CET)

È stato notato che la voce «Coro Vôs de mont» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 13:30, 9 feb 2019 (CET)

Non so, le informazioni su questo coro provengono per la maggior parte dal proprio sito internet, non ho trovato fonti terze. La discografia c'è, ma secondo me non basta ad esaudire i criteri wiki. Comunque sia, oggettivamente una voce così scarna la cancellerei --Dave93b (msg) 10:30, 14 feb 2019 (CET)

Segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Aggiornamento semiautomatico filmografie (e discografie) --Torque (scrivimi!) 22:32, 10 feb 2019 (CET)

Segnalo questa cosa Andrea Debernardi--Tostapane_{corrispondenze} 12:01, 14 feb 2019 (CET)

La pagina «Mc Fierli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 17:35, 14 feb 2019 (CET)

La pagina «Daniel Wagner (batterista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 13:42, 16 feb 2019 (CET)

Sulla voce «Claudio D'Onofrio (musicista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante olim DaoLR 19:05, 16 feb 2019 (CET)

La pagina «Claudio D'Onofrio (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 20:05, 1 gen 2020 (CET)

La pagina «Coro Vôs de mont», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 19:51, 16 feb 2019 (CET)

Segnalo Discussioni_Teknopedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Categorie_eponime --Jaqen [...] 13:54, 17 feb 2019 (CET)

Sulla voce «Accademia Musicale Lizard» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Amarvudol (msg) 17:21, 21 feb 2019 (CET)

Buon pomeriggio, sto scrivendo nella mia sandbox la voce Felmay dedicata ad un'etichetta discografica. Avrei inserito un'elenco dei musicisti che pubblicano con Felmay piuttosto lungo però. Chiedo cortesemente un parere sul fatto di lasciarlo o cancellarlo. Attendo risposta, grazie --Nenuille (msg) 14:54, 22 feb 2019 (CET)

Penso che l'azienda non rientri in WP:E, ma in ogni caso allo stato il testo ha un taglio promozionale. --Vito (msg) 14:56, 22 feb 2019 (CET)

[@ Vituzzu] Ho letto i criteri: ho un'altra data di fondazione che è il 1987, scritta nel loro sito web, in questo caso l'azienda sarebbe presente sul mercato da 32 anni quindi il primo criterio risulterebbe soddisfatto. Giusto?--Nenuille (msg) 14:46, 23 feb 2019 (CET)

[@ Vituzzu] Inoltre cosa significa "Sono enciclopedici i dischi delle aziende di cui al punto precedente, purché siano già stati prodotti o che abbiano rivestito un'importanza particolare nel campo musicale"? Nello specifico "purché siano già stati prodotti", i dischi di quell'azienda sono già stati prodotti. Mi puoi cortesemente spiegare? grazie --Nenuille (msg) 14:53, 23 feb 2019 (CET)

No per fortuna quei criteri non sono mai stati approvati. --Vito (msg) 14:56, 23 feb 2019 (CET)

Mettere fonti autorevoli che attestino la rilevanza prima di pensare a cosa lasciare in quell'elenco (tutti quei link rossi sono potenzialmente enciclopedici? Ma non credo proprio) e se lasciare l'elenco. Ci sono molte affermazioni esagerate se non supportate da fonti. E la distribuzione digitale che rilievo avrebbe? Persino io la potrei fare. --Tostapane_{corrispondenze} 15:56, 23 feb 2019 (CET)

[@ Frullatore_Tostapane]tolgo l'elenco è meglio se qualcuno desidera conoscere gli artisti andrà sul loro sito web --Nenuille (msg) 20:42, 23 feb 2019 (CET)

[@ Frullatore_Tostapane] rivedrò le informazioni esagerate, grazie per l'aiuto--Nenuille (msg) 20:48, 23 feb 2019 (CET)

Salve, pensavo di creare un template in cui includere le certificazioni musicali. Tale template potrebbe includere:

• La nazione dove è stata emessa tale certificazione;
• Il tipo di certificazione: oro, platino o diamante (con relativa icona che possiamo creare);
• Il numero totale di dischi (un parametro da 1 a 10);
• Il numero di copie vendute.

In fondo si inserisce un riferimento al sito di consultazione. Che ne pensate? --xMiroku~ (scrivimi) 22:09, 22 feb 2019 (CET)

Ma intendi un sinottico o una cosa tipo Template:Certificazione disco?--ƒringio · ✉ 22:25, 22 feb 2019 (CET)

Se ne sta discutendo qui. Per favore [@ XMiroku~], non avviare una stessa discussione in più pagine. La prossima volta rinvia gli utenti alla pagina dove hai aperto la discussione, altrimenti si disperdono i pareri. Grazie--Sakretsu (炸裂) 00:38, 23 feb 2019 (CET)

[@ Sakretsu] Sì hai ragione, grazie per avermelo fatto notare. Non intendevo fare spam. | [@ Fringio] ad essere sincero non lo so: la mia idea è un'alternativa tra migliorare a livello grafico il template oppure farne uno sinottico. Non so però se in questo momento sia utile qualcosa del genere. --xMiroku~ (scrivimi) 11:11, 23 feb 2019 (CET)

La pagina «Fermeremo il tempo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 20:32, 28 feb 2019 (CET)

Segnalo problema col template:FIMI.--Sakretsu (炸裂) 15:48, 1 mar 2019 (CET)

Segnalo Discussione:Elio_(cantante)#Canto_a_Tenore, ogni parere è ben accetto. --Superchilum^(scrivimi) 17:43, 2 mar 2019 (CET)

Sulla voce «Ezechiel Palmieri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{corrispondenze} 00:36, 13 mar 2019 (CET)

PS Non è possibile avvisare nessun autore né contributore--Tostapane_{corrispondenze} 00:39, 13 mar 2019 (CET)

La pagina «Jed Elliott», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

è una cancellazione multipla--ƒringio · ✉ 12:12, 18 mar 2019 (CET)

Segnalo voce in oggetto. Enciclopedico? --Tostapaneૐ2 anni straordinariૐ_{corrispondenze} 23:34, 21 mar 2019 (CET)

Segnalo. --Ignazio (msg) 02:28, 22 mar 2019 (CET)

Salve, conosco a malapena questo progetto e so poco orientarmi: quali siti raccolgono dati di artisti musicali? --BincoBì (msg) 19:18, 27 mar 2019 (CET)

Beh, dipende. Esistono siti musicali che si occupano di musica in generale (ad esempio Rolling Stone o Billboard), mentre altri sono più concentrati su un genere musicale o un macrogenere (ad esempio siti che trattano di musica metal/rock, siti sul rap, ecc.). In generale, quando incontri una fonte se rispetta quanto descritto in Teknopedia:Fonti attendibili è una buona fonte da poter usare in Teknopedia.--ƒringio · ✉ 19:44, 27 mar 2019 (CET)

Ciao, per generi musicali, discografie e info varie puoi consultare Allmusic (vedi anche il tmp {{Allmusic}}). Sempre per le discografie puoi vedere anche Discogs e MusicBrainz, che però possono essere modificati da chiunque quindi non si considerano siti "affidabili" (stanno bene nei collegamenti esterni, ma non vanno usati come fonte). --goth nespresso 19:47, 27 mar 2019 (CET)

Stavo guardando Discografia degli Eurythmics e vi sono tabelle incomprensibili, lo stesso accade in altre voci analoghe:

• Cosa significano i numeri di ogni colonna? Forse la posizione migliore raggiunta? Il numero di settimane al primo posto? Il numero di settimane in classifica (cioè da quale posizione?)?
• Cosa significano i numeri in grassetto? --82.52.88.216 (msg) 01:23, 30 mar 2019 (CET)

Per il momento ho dato una sistemata generale alla voce. Restano le fonti da inserire. --Dennis Radaelli 10:18, 30 mar 2019 (CET)

Grazie è meglio , ma anche così non ci sono spiegazioni. Servirebbe una legenda. Non ci sono linee guida al riguardo?

Ho trovato Progetto:Musica/Classifiche ma non spiega cosa siano quei numeri. (A proposito, pagina che si fa fatica a trovare, non è indicata in Progetto:Musica). --87.5.163.26 (msg) 22:48, 2 apr 2019 (CEST)

Scusate, ma:

• Punk è una disambigua in cui si dice "abbreviativo del genere musicale punk rock" (quindi sembrerebbe che "Punk" e "Punk rock" dal punto di vista musicale siano la stessa cosa)
• Però esistono Categoria:Punk, con diverse sottocategorie, tra cui Categoria:Punk rock...

Sono la stessa cosa o sono separati? Si uniformi la situazione. --Superchilum^(scrivimi) 15:38, 5 apr 2019 (CEST)

Non credo ci siano problemi di uniformità: non è che "punk" e "punk rock" sono la stessa cosa, è che semplicemente, a quanto pare, spesso ci si riferisce al punk rock abbreviandolo in punk, da cui la presenza nella disambigua Punk. È normale invece che le categorie siano organizzate in quel modo, perché con Punk ci si riferisce all'intera cultura punk, da cui tutte le varie sottocategorie. --goth nespresso 15:51, 5 apr 2019 (CEST)

Se il nome corretto del genere musicale è "punk rock", allora Categoria:Etichette discografiche punk e Categoria:Generi musicali punk devono diventare Categoria:Etichette discografiche punk rock e Categoria:Generi musicali punk rock, e devono essere sottocategoria di "Punk rock" e non di "Punk". E "Categoria:Punk" non deve contenere la categoria "Generi musicali rock". --Superchilum^(scrivimi) 16:05, 5 apr 2019 (CEST)

Semplice: Punk indica genericamente la subcultura/attitudine con relativi annessi, punk rock indica un genere musicale con quella subcultura/attitudine. Quindi, non c'è nessun problema. Lo stesso identico discorso si può fare con heavy metal, comunemente abbreviato in "metal".--Gybo 95 (msg) 16:27, 5 apr 2019 (CEST)

Mah, secondo la britannica [2] punk e punk rock sono sinonimi, anch'io li ho sempre sentiti usare in questo modo. Per evitare equivoci "punk" come cultura andrebbe sempre scritto "cultura punk", per il genere musicale si può fare in entrambi i modi. Certo che non è affatto chiaro se sia venuta prima la cultura o il genere musicale... --P_op O^p 18:12, 5 apr 2019 (CEST)

Segnalo che ho proposto di aggiungere automaticamente il link a IMSLP nel {{collegamenti esterni}}; potete intervenire se avete suggerimenti od obiezioni. Buona domenica, --Epìdosis 17:08, 14 apr 2019 (CEST)

Ciao a tutti vorrei se secondo voi sono enciclopedici su don Antonio Parisi (vedi [3]) e soprattutto Bonfitto oppure il suo Santo ([4]). Non sono esperto dell'enciclopedicità in ambito musicale e sui criteri che vengono usati, quindi mi affido al vostro giudizio :D--Ferdi2005 _(Posta) 22:00, 19 apr 2019 (CEST)

Segnalo questa voce, è enciclopedica? Grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:03, 19 apr 2019 (CEST)

Con il recente aggiornamento del sito IFPI.at, segnalo di aver creato oggi {{IFPI Austria}}, atto a compilare velocemente le certificazioni austriache delle varie pubblicazioni discografiche. Ringrazio [@ Ignazio Cannata] per le varie correzioni in esso apportate. Buon lavoro a tutti. --Dennis Radaelli 21:47, 24 apr 2019 (CEST)

Benissimo, ho sistemato qui e qui. --Ignazio (msg) 23:50, 24 apr 2019 (CEST)

Segnalo discussione: Discussione:Hair metal#Spostamento a Glam metal. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:53, 9 mag 2019 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Maggio 2019
Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesi
Lo scopo è quello di verificare l'adeguatezza del disambiguante presente nel titolo di ciascuna delle voci in esame ed eventualmente uniformarlo, spostando la voce.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono molte voci riguardanti questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.

Ho estratto una serie di voci ad hoc qui: Teknopedia:Festival della qualità/Maggio 2019/Lista03. --Torque (scrivimi!) 19:44, 17 mag 2019 (CEST)

Album A Tiempo, riuscite a capire da questa pagina quanti dischi di platino ha vinto? Compare tre volte con informazioni differenti... --Superchilum^(scrivimi) 22:44, 25 mag 2019 (CEST)

Nessuno? --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 31 mag 2019 (CEST)

Mia deduzione:

• L'8 dicembre 2011 l'album viene certificato Platino (ha venduto 60.000 copie).
• Il 15 maggio 2012 viene aggiunta una certificazione Oro alla Platino già presente perché l'album ha venduto altre 30.000 copie.
• Il 29 novembre 2017 l'album viene certificato 2 volte disco di Platino perché ha raggiunto le 120.000 copie.

Sembra sensato? --Chiya^ko92 14:47, 31 mag 2019 (CEST)

Da quanto ho capito anche io, funziona così--Sakretsu (炸裂) 14:52, 31 mag 2019 (CEST)

[@ Chiyako92, Sakretsu] ok, quindi in questo momento nel template bisogna mettere doppio platino, giusto? E in caso dovesse raggiungere un altro traguardo, aggiornarlo? --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 31 mag 2019 (CEST)

Sì, al momento il terzo disco di platino non risulta. Anche es.wiki ne conta due--Sakretsu (炸裂) 15:56, 31 mag 2019 (CEST)

Ciao a tutti, sono Sergio Cammariere (musicista, compositore, songwriter) e avrei bisogno di un aiuto per mettere a posto alcune pagine che mi riguardano su wiki. Le maggiori difficoltà le trovo quando provo ad aggiungere la mia discografia dettagliata, non essendo capace di usare i template. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Capocolonna (discussioni · contributi) 15:01, 31 mag 2019 (CEST).

[@ Capocolonna] ho dato uno sguardo alla pagina Sergio Cammariere. La discografia attuale, perlomeno come formattazione e sintassi, è ben scritta. Ti consiglierei di modificare la pagina utilizzando "modifica wikitesto" e di aggiungere righe dove necessario. Può sembrare meno pratico ma ti consente di fare un lavoro preciso. Ogni volta che fai una modifica premi su "Anteprima" così puoi subito vedere se la modifica che vorresti fare è corretta, senza paura. --Torque (scrivimi!) 11:33, 4 giu 2019 (CEST)

Segnalo di aver aggiunto {{F}} a causa della presenza di una sola nota. --Gce ★★★+4 22:36, 4 ago 2019 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - GIUGNO 2019
Festival delle curiosità
Come spiegato in WP:Curiosità, il festival si pone l'obiettivo di riordinare le informazioni isolate presenti in sezioni come "Curiosità", "Miscellanea" o "Altre informazioni".
Si invitano caldamente tutti gli utenti a partecipare.

Vai al festival

Facendo un rapido controllo con petscan circa 300 voci atm presenti nella categoria riguardano questo progetto. --Torque (scrivimi!) 11:26, 4 giu 2019 (CEST)

Sulla voce «Luigi Caiola» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 00:09, 12 giu 2019 (CEST)

La pagina «Ciao! Ciao! Bel soldatin!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mice, и добър вечер! 20:08, 17 giu 2019 (CEST)

Segnalo: Paola Rossato --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:49, 18 giu 2019 (CEST)

Riporto alla vostra attenzione il problema dell'attendibilità delle fonti in ambito musicale, in quanto ho notato che sempre più voci sono supportate da fonti inappropriate o inattendibili. Ho quindi riassunto qui i criteri che ritengo oggettivamente validi per selezionare le fonti più appropriate nel preciso contesto della musica. È chiaro che vi possano essere imprecisioni o parti da migliorare, quindi vi chiedo innanzitutto di leggere quanto ho scritto e quindi di dirmi la vostra opinione in merito. Ritenete che le linee guida che ho scritto possano essere ufficializzate? O correggereste qualcosa o le integrereste altrove? Vi chiedo cortesemente di esprimere la vostra opinione. Saluti! --Samu204c (msg) 15:18, 20 giu 2019 (CEST)

Segnalo molte modifiche sulla voce da parte di IP/nuovo utente, se qualcuno può dare un'occhiata e vedere se è tutto ok, grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:04, 23 giu 2019 (CEST)

Segnalo discussione. --Chiya^ko92 16:28, 24 giu 2019 (CEST)

Salve a tutti, come nuovo utente vi chiedo scusa se sbaglio qualcosa, ma sto cercando di imparare. Il primo errore che ho fatto è stato pubblicare una nuova pagina Frogstock festival senza prima chiedere un parere alla comunità e così ho finito per pubblicare un contenuto non in linea con l'enciclopedia.
Imparando dagli errori, ho fatto nella mia sandbox una bozza di quello che mi sembra opportuno inserire per quella pagina. Visto la grande mole di lavoro che serve per inserire tutta la cronologia degli artisti che hanno suonato, attualmente ho inserito nella bozza solo la tabella riempita parzialmente per farvi capire le mie intenzioni. Ovviamente, a seguito del vostro parere positivo, finirei di riempire la tabella prima della pubblicazione.
Vi ringrazio per i contributi e i pareri --Nicola.sangiorgi (msg) 01:01, 27 giu 2019 (CEST)

Puoi prendere spunto ad esempio da Sziget Festival oppure Home Festival che (a differenza di altre come ad es Umbria Jazz) sono formattate abbastanza bene. Evita liste di artisti se non nella sezione che riguarda le varie edizioni; La lista delle edizioni invertila, dal 1994 ad oggi. Come puoi vedere nelle voci dei 2 festival, se hai dati sui numeri, e se possibile inserisci almeno una fonte per edizione. --Torque (scrivimi!) 16:13, 27 giu 2019 (CEST)

Grazie per i consigli, infatti ho proprio preso spunto dalla pagina dell'Home Festival. purtroppo per quando riguarda dati precisi sull'affluenza non ne ho a disposizione, ho solo alcuni dati indicativi che mi sono stati dati dall'organizzazione, ma purtroppo non ho ancora trovato fonti da citare per quei numeri. quindi ho preferito evitare di scriverli. Volevo chiedere anche un'aiuto sull'inserimento di foto e immagini. ho provato a caricarle nel testo, ma alla fine dell'iter di upload mi viene restituito un errore sull'impossibilità di controllare la licenza. come devo procedere? Grazie --Nicola.sangiorgi (msg) 19:38, 27 giu 2019 (CEST)

Allora, per le immagini da caricare ti consiglio di visionare Aiuto:Immagini e Aiuto:Carica un file, ma soprattutto questa. Il copyright è fondamentale, difatti inserire su Teknopedia immagini che lo violano è considerato un vandalismo. Devi quindi individuare foto con adeguata licenza, che puoi trovare soprattutto su Flickr inserendo come filtro di ricerca le licenze copyright richieste da Teknopedia (che trovi nella pagine che ti ho linkato ed in quelle ad esse correlate). Ovviamente se hai foto fatte da te che desideri concedere all'enciclopedia ben venga! --Samu204c (msg) 20:46, 27 giu 2019 (CEST)

Grazie a tutti per l'aiuto, ho fatto alcune modifiche e completato la tabella degli artisti. Mancano ancora le foto ma credo che le aggiungerò in un secondo momento quando avrò capito meglio come caricare in modo opportuno le immagini. Se non ci sono altri commenti penso che sposterò la pagina dalla sandbox al suo posto Frogstock festival --Nicola.sangiorgi (msg) 23:31, 28 giu 2019 (CEST)

La voce IMO è sufficiente per essere pubblicata in ns0 però non capisco la fretta, avresti fatto bene ad attendere che qualcuno ti rispondesse. Anche perché non avresti dovuto copia incollare il testo, ma spostare la pagina (Aiuto:Spostare). --Torque (scrivimi!) 14:30, 1 lug 2019 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Luglio 2019
Festival dei collegamenti esterni da Wikidata
Lo scopo è di migliorare l'uso del {{collegamenti esterni}}, rimuovendolo dove non necessario, trasferendo su Wikidata i link finora presenti in forma sciolta e aggiungendovi link nuovi.
Questa è anche un'ottima occasione per standardizzare coi template disponibili molti link esterni non formattati.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

--Torque (scrivimi!) 09:18, 2 lug 2019 (CEST)

Come consigliato inserisco il link per approvazione voce creata nella mia sandbox Seguo la produzione di questo compositore da quando ho ascoltato le sue musiche in una produzione Rai Cinema Saluti, spero possiate approvare il mio contenuto frutto di studio e ricerca https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mich_Bava/sandbox --Mich Bava (msg) 16:56, 8 lug 2019 (CEST)--Mich Bava (msg) 16:56, 8 lug 2019 (CEST)

Segnalo Estival Jazz e il fuori standard Template:Lista degli artisti all'Estival Jazz, ripresa dal sito del festival e non formattata wikipedianamente nella seconda parte... decidere se tenere o no quella pappardella, con che nome (sicuramente non nel namespace template), e le categorie corrette. --Superchilum^(scrivimi) 08:38, 13 lug 2019 (CEST)

Intanto ho spostato il listone a Artisti che hanno partecipato all'Estival Jazz, non si poteva proprio vedere come template. --Gce ★★★+4 21:49, 31 lug 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Ansambel Bratov Avsenik» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mice, и добър вечер! 17:42, 19 lug 2019 (CEST)

Buongiorno, io e alcuni utenti ([@ Gce, Merynancy, Dominikcapuan, Giorgio evans]) saremmo interessati a dare il via al Progetto:Eurovisione, che si occupi di coordinare, sistemare, creare e via dicendo, le pagine legate all'Unione europea di radiodiffusione e all'Eurovisione nello specifico (come Eurovision Song Contest, Junior Eurovision Song Contest, etc...). Come da Teknopedia:Progetto, si potrebbe collaborare per la creazione (qui una bozza della pagina principale), e invito chiunque altro sia interessato a prendervi parte o formulare pareri al riguardo, vista l'importanza in ambito musicale del concorso.--Kaga tau (msg) 15:09, 23 lug 2019 (CEST)

Comunque se [@ Gce] è d'accordo questo è il prototipo che ho stilato.--Kaga tau (msg) 18:43, 23 lug 2019 (CEST)

Io, come ho già detto, sono d'accordo sulla creazione del progetto e vi contribuirei volentieri. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:47, 26 lug 2019 (CEST)

Aggiornamento: da oggi il progetto è attivo, rinnovo il mio invito ad appassionati di musica e altro di intervenire e partecipare.--Kaga tau (msg) 22:59, 27 lug 2019 (CEST)

Un progetto NON PUÒ essere definito attivo se si trova ancora in una sottopagina utente! Quanto hai scritto non può avere senso, pertanto chiedo agli altri di non considerarlo fintanto che il progetto e le relative sottopagine non saranno spostate al namespace Progetto (con ampia probabilità domani). --Gce ★★★+4 14:25, 31 lug 2019 (CEST)

Peggio ancora, l'utente senza avvisarmi ha usato la propria bozza come pagina di progetto. --Gce ★★★+4 14:37, 31 lug 2019 (CEST)

Segnalo Discussione:Serge Gainsbourg#Nazionalità. Che cosa ne pensate? Melquíades (msg) 14:50, 26 lug 2019 (CEST)

Sulla voce «Jamil Sapio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 22:24, 28 lug 2019 (CEST)

Sì, si capisce poco e nulla, in particolare quanti album abbia pubblicato e con quali etichette, perché di tour e rilevanza mediatica neanche se ne parla; se rimane così una PdC non è deleteria, ma spero si faccia chiarezza prima. --Gce ★★★+4 14:35, 26 ago 2019 (CEST)

Spostare la pagina a Jamil (rapper), sistemare e rimuovere l'avviso, in quanto ha due album in top 10 nella classifica FIMI. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:39, 26 ago 2019 (CEST)

Fatto ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:01, 26 ago 2019 (CEST)

Buongiorno a tutti, vorrei sapere se si può definire "lecito" inserire le bandierine degli Stati nella tabella delle classifiche ufficiali (come in Only Teardrops (singolo)) per rendere più semplice la "connessione" tra paese e classifica. Essendo in taluni casi molte bandiere la tabella potrebbe risultare relativamente pesante (anche se raramente), ma visto che parliamo di voci che notoriamente non raggiungono dimensioni esorbitanti per definizione non credo sia un problema.--Kaga tau (msg) 14:15, 31 lug 2019 (CEST)

Le bandierine nelle tabelle classifiche su it.wiki non sono secondo gli standard - in verità non ne vedo utilizzate da anni su voci nuove. Pingherei [@ Dennis Radaelli] per una conferma visto che è molto attivo nel progetto e interviene spesso nell'aggiornare le classifiche. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:23, 31 lug 2019 (CEST)

Come in qualsiasi cosa va presentata una discussione in cui emerge il consenso sull'argomento. Capirai che personalmente ho bisogno di vedere la "fonte". Se tu e quest'altro utente non siete d'accordo è vostro diritto ma la decisione non è (solo) vostra. Detto ciò le bandierine sono persino utilizzate nella stessa Progetto:Musica/Classifiche per rendere più chiaro, quindi non vedo la ragione per cui non si potrebbero mettere.--Kaga tau (msg) 14:25, 31 lug 2019 (CEST)

...con la differenza che quella è una pagina di linee guida, non la voce su un singolo/album. Mele e arance. Chiedo a Dennis, se riesce, di recuperare una discussione o una pagina linee guida... altrimenti sarebbe opportuno usare il buon senso e adattarsi a tutte le altre voci di album e singoli dove le bandierine non sono utilizzate. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:28, 31 lug 2019 (CEST)

Fare i "lavativi" (senza offesa) non mi sembra un approccio degno di utenti per cui provo profondo rispetto (ho visto bene Lighthouse e ho certcato di ispirarmi per rendere Only Teardrops abbastanza simile e farla diventare VdQ cosa che sfortunatamente non mi è riuscita). Per evitare fraintendimenti con lavativi intendo che non possiamo dire che è meglio non metterle solo perché ormai ci sono troppe voci che non ne hanno. In ogni caso il mio era solo un esempio per far capire perché sarebbe "comodo" utilizzarle. Poi voglio dire non vedo la ragione per cui non si debbano inserire.--Kaga tau (msg) 14:33, 31 lug 2019 (CEST)

E invece, appunto, è meglio non metterle perché nessun'altra voce le usa. Non avrebbe senso iniziare ad usarle ora per alcune voci quando il resto non le ha, vuol dire uscire da standard esistenti senza motivo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:37, 31 lug 2019 (CEST)

Ripeto, capisco ma non mi sembra una motivazione valida, a maggior ragione se questi standard non sono stati decisi (in maniera comunitaria, tra l'altro pensavo che si può, ammesso che ci sia stata, riaprire la discussione giuto per vedere se qualcun'altro è d'accordo con me) non è corretto rimanervici attaccati, o almeno non vanno citati come ragione per la cancellazione dei suddetti elementi. Comunque non voglio cambiare le tue idee, che non sono sbagliate naturalmente, ma non voglio neanche che a prendere tale decisione siamo soltanto in due.--Kaga tau (msg) 14:45, 31 lug 2019 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Io sono favorevole all'inserimento delle bandierine, non vedo poi che male facciano.--torqua 15:18, 31 lug 2019 (CEST)

Ho cercato tra le discussioni archiviate, e per ora ho trovato questa e questa (sembrerebbe che si sia proprio discusso di bandiere quando si è deciso come strutturare la tabella). In Discussioni Teknopedia:Modello di voce/Album non c'è niente. Personalmente non sono né a favore né contraria all'inserimento delle bandierine. --Chiya^ko92 15:45, 31 lug 2019 (CEST)

Grazie [@ Chiyako92] per le discussioni. Da ciò che è emerso in realtà se n'è parlato molto poco (giusto di striscio nella seconda), quindi visto che questi utenti si sono prodigati per le tabelle provo a pingarli sperando che siano ancora attivi e che non ci mandino a quel paese.[@ Valentini17, 2811Butterfly, AccendiLaLuce, Mats 90, Stee888, Zack Tartufo, Horcrux]. Se, leggendo un po' di fretta, ho capito bene, si proponeva di modificare il nome degli Stati inserendo piuttosto quello della classifica (cosa che da utente inesperto in materia di classifiche mi trova d'accordo) e di ovviare alla confusione inserendo le bandierine per rimandare direttamente allo Stato. Naturalmente l'oggetto principale qui sono esclusivamente le bandierine ma ciò non ci impedisce di ridiscutere insieme altri termini nell'impostazione delle tabelle visto che siamo qui.--Kaga tau (msg) 16:11, 31 lug 2019 (CEST)

È una discussione di 8 anni fa, necessaria visto che prima le tabelle delle classifiche erano molto confusionarie (ricordo le "Italian Singles Chart" ecc nelle voci pre-2010...), e lo stile silenziosamente adottato da allora sarebbe quello della seconda tabella. Ho visto quasi esclusivamente quello. Se si volesse adottare qualcosa di diverso, sarebbero da uniformare allo standard anche tutte le voci precedenti, che mi sembra un lavoro lungo e inutile. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:18, 31 lug 2019 (CEST)

Mi pare che lo standard de facto sia senza bandierine, ma non vedo perché difenderlo in quanto tale anziché mettersi una buona volta a discutere pro e contro. --Horcrux (msg) 17:43, 31 lug 2019 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Secondo me come tabella ci starebbe in questo modo, con i nomi degli stati che portano all'ente che compila le classifiche in quella nazione. Magari l'unica cosa che stona è la doppia parentesi per le classifiche in Belgio. --torqua 20:01, 31 lug 2019 (CEST)

Classifiche 2019	Posizione massima
Belgio (Fiandre) (Ultratop 50 Singles (Fiandre))	11
Belgio (Vallonia) (Ultratop 50 Singles (Vallonia))	26
Italia (Top Singoli)	2
Stati Uniti d'America (Billboard Hot 100)	25
Stati Uniti d'America (Billboard 200)	28

Assolutamente no per me. Confusionaria al massimo. Come dice il detto inglese: why fix what's not broken? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:11, 31 lug 2019 (CEST)

O magari in questa versione, integrando le bandierine.--torqua 20:18, 31 lug 2019 (CEST)

Classifiche 2019	Posizione massima
Belgio (Fiandre)	11
Belgio (Vallonia)	26
Italia	2
Stati Uniti d'America (Billboard Hot 100)	25
Stati Uniti d'America (Billboard 200)	28

Personalmente parlando, "colorare" la tabella con le bandierine lo trovo un po' superfluo. La tabella dovrebbe essere riassuntiva ed esaustiva per quanto riguarda il posizionamento di una pubblicazione in una nazione. --Dennis Radaelli 21:00, 31 lug 2019 (CEST)

In ogni caso la Billboard 200 e la Billboard Hot 100 sono una la classifica degli album e l'altra dei singoli, ed è impossibile che si ritrovino entrambe nella stessa tabella. Per il resto quoto Dennis. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:14, 31 lug 2019 (CEST)

[@ Merynancy]Vabbé, il mio era un esempio in caso dovesse accadere che un singolo entri in più classifiche della stessa nazione - io personalmente sono favorevole alle bandierine, come dice Kaga Tau "per rendere più semplice la "connessione" tra paese e classifica".--torqua 03:37, 1 ago 2019 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Io avrei da sempre voluto una tabella così: stato (con link stato) (bandiera o anche non) e tipo classifica (con link classifica). Solo che non ci sono mai riuscito... la classifica va separata dallo stato Per mio parere... non come ora che capisco come si chiama la classifica solo se vado a selezionare lo stato.. --Francesco Valentini (msg) 00:35, 2 ago 2019 (CEST)

[@ Jtorquy] Allora il primo modello è un po' troppo confusionario, e sul secondo avrei qualche dubbio, personalmente parlando. In ogni caso per "rispondere" nuovamente a [@ Merynancy] qui non si tratta di aggiustare qualcosa che non è rotto, ma nulla ci impedisce di migliorarlo; sono d'accordo che standardizzare ogni singola voce che contiene tali classifiche sarebbe un lavoraccio, però parliamoci chiaro, a quante voci servirebbe una bella "wikificata"? Non sarebbe nulla di strano, gli standard nostro malgrado sono un'utopia (ciò ovviamente non vuol dire che siano inutili ma non illudiamoci che tutte le voci li seguano già adesso). Per [@ Dennis Radaelli]: non trovo come una bandiera potrebbe "appesantire/danneggiare" la tabella. Ad esempio il modello secondo me "perfetto" sarebbe: Bandiera - Classifica (anche se va benissimo l'attuale). Come ho già detto la bandiera renderebbe "esteticamente più carina" (scusate la scelta di termini) una tabella altrimenti spoglia e aiuterebbe a connettere più facilmente il nome dello stato allo stato stesso. Per quanto riguarda la storia del Belgio (e relativi casi affini), avevo elaborato per conto mio su alcune voci il metodo: Belgio (Fiandre). Per inciso, da utente poco esperto di classifiche, concordo che il modello attuale (ossia STATO con link alla classifica) non sia del tutto chiaro, soprattutto per utenti poco pratici, ma non sono interessato ad entrare nel merito (se qualcun'altro vorrà farlo sarà il benvenuto) visto che è comunque "accettabile".--Kaga tau (msg) 16:58, 2 ago 2019 (CEST)

[@ Kaga tau] Potresti fare una tabella qua in discussione? Almeno ci rendiamo conto di come potrebbe essere, con tutti i wikilink ecc. --torqua 17:08, 2 ago 2019 (CEST)

Questo sarebbe il modello che suggerisco se decidiamo di mantenere bene o male l'attuale:

Classifiche 2019	Posizione massima
Belgio (Fiandre)	11
Belgio (Vallonia)	26
Italia	2
Stati Uniti (Billboard Hot 100)	25
Stati Uniti (Billboard 200)	28

Altrimenti l'altra "proposta" sarebbe:

Classifiche 2019	Posizione massima
Ultratop 50 Singles (Fiandre)	11
Ultratop 50 Singles (Vallonia)	26
Top Singoli	2
Billboard Hot 100	25
Billboard 200	28

(Ho ripreso le tabelle dalla proposta di [@ Jtorquy], senza prestare attenzione ora come ora alle classifiche ufficiali e non, per l'argomento di questa discussione è irrilevante).--Kaga tau (msg) 17:13, 2 ago 2019 (CEST)

Personalmente sono contraria ad inserire solo la bandierina senza il nome dello Stato, perché non tutti conoscono le bandiere e ci ritroveremmo nella situazione opposta a quella attuale: ti viene fornito il nome della classifica, ma per sapere il Paese devi cliccare sulla bandiera. --Chiya^ko92 17:29, 2 ago 2019 (CEST)

Per me rimangono tutte proposte tragiche e controproducenti alla funzione lineare e semplificatrice che devono avere le tabelle. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:24, 2 ago 2019 (CEST)

Anche secondo me. --Dennis Radaelli 08:34, 3 ago 2019 (CEST)

Scusate l'assenza di questi ultimi giorni. Ciò che voglio dire è che: ben venga la semplificazione ma ricordiamo a chi sono "indirizzate" queste pagine, ossia a utenti che nella maggior parte dei casi (e parlo da uno di loro) sono "ignoranti" in materia. Le tabelle proposte sopra sono solo un mero strumento per dare un "volto" alle proposte che ho letto. Sulla questione delle bandiere per me andrebbero aggiunte e non vedo perché il lavoro che andrebbe fatto viene osteggiato a tal punto (nel senso è ovvio che bisognerà inserirle in tutte le voci, ma non è necessario farlo immediatamente e soprattutto se consideriamo quante voci sono fuori standard per altri motivi, non sarebbe un problema un'aggiunta "lenta").--Kaga tau (msg) 21:11, 8 ago 2019 (CEST)

[@ Kaga tau, Chiyako92, Dennis Radaelli, Merynancy] Quindi? Io resto favorevole all'inserimento delle bandierine; in particolare la prima tabella riportata qui da Kaga Tau.--torqua 22:56, 20 ago 2019 (CEST)

La mia posizione non cambia: rimango contrario. --Dennis Radaelli 23:01, 20 ago 2019 (CEST)

Tanto per dire, il fatto che alcune voci possano rimanere senza non è nulla di grave; mi spiego meglio: capisco che ovviamente andrebbero cambiate tutte le classifiche presenti su wikipedia, tuttavia nessuno ci ucciderà se ciò accadrà in "tempi ragionevoli" o se alcune pagine dovessero mantenere il vecchio schema (basti vedere quante pagine non rispettano le convenzioni di wikipedia già vigenti, inoltre nessuno si lamenterebbe perché una pagina le ha e l'altra no). Per la cronaca comunque nella pagina principale (Progetto:Musica/Classifiche) le bandierine vengono utilizzate, quindi come minimo se si decide che non è il caso di metterle andrebbero tolte anche lì. Comunque io sono ovviamente favorevole--Kaga tau (msg) 23:08, 20 ago 2019 (CEST)

Fortemente contraria anch'io. Qui la questione è che praticamente nessuna pagina le ha al momento, e inserirle di punto in bianco (senza nessun guadagno se non "colorare" la pagina) andrebbe contro standard consolidati da anni. Insomma, gli svantaggi sono nettamente superiori ai vantaggi e si creerebbe inutile confusione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:29, 20 ago 2019 (CEST)

Per quanto riguarda la pagina nel progetto, ribadisco che non c'entra nulla in quanto 1) vengono utilizzati i template nazione in cui i link rimandano ai paesi e non alle classifiche come si deve fare in tabella nelle voci e 2) non si tratta di una pagina linee guida su come costruire la tabella, istruisce soltanto su quali classifiche siano ufficiali e su quali non lo siano. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:31, 20 ago 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Quindi non dovremmo cambiare gli standard per pigrizia?--torqua 23:32, 20 ago 2019 (CEST)

Partendo dal presupposto che nel "colorare" o "decorare" una pagina non c'è nulla di male, credo che addurre come causa il troppo lavoro (""non necessario"") che andrebbe fatto per inserirle non sia la ragione migliore per dire di no. Inoltre mi chiedo quale confusione andrebbero a creare, dopotutto potrà capitare (come già capita per altre ragioni e in altri casi) che un visitatore vedrà una pagina che ce l'ha e una che non ce le ha, ma non credo che ciò lo manderà in confusione, contando che parliamo di una situazione più che temporanea. Il problema quindi è oltre a questa "grande confusione" gli svantaggi sarebbero? Inoltre, per finire, la pagina principale c'entra eccome, non solo lì andrà indicato l'esito di questa discussione, ma andrebbero comunque tolti i tmp nazione e lasciati i singoli nomi.--Kaga tau (msg) 23:39, 20 ago 2019 (CEST)

Personalmente sono favorevole alla prima tabella proposta da Kaga tau. --Chiya^ko92 09:28, 21 ago 2019 (CEST)

Non dovremmo cambiare gli standard perché non ce n'è il bisogno, fine. Non avremmo nessun vantaggio se non dover andare a modificare decine di migliaia di voci - per cosa poi? Per avere le tabelle colorate? Non mi sembra assolutamente il caso. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:05, 21 ago 2019 (CEST)

La pagina «Martin Kent», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mark Richardson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 09:58, 2 ago 2019 (CEST)

	Per la voce Pink Floyd, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Er Cicero 20:15, 2 ago 2019 (CEST)

Sulla voce «Jennifer Serrano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kaga tau (msg) 16:30, 12 ago 2019 (CEST)

Tempo fa in questa discussione proposi di suddividere le categorie degli album in base alla nazionalità dell'artista, sul modello della già esistente categoria Brani musicali per nazionalità dell'artista. Naturalmente ciò varrebbe anche per le categorie relative ai singoli.--Mauro Tozzi (msg) 15:42, 22 ago 2019 (CEST)

Io sono favorevole. --Superchilum^(scrivimi) 12:11, 24 ago 2019 (CEST)

Favorevole anch'io. --Chiya^ko92 12:15, 24 ago 2019 (CEST)

M'ero dimenticato di rispondere, sono favorevole anche io.--torqua 13:07, 24 ago 2019 (CEST)

Favorevole --Dennis Radaelli 14:14, 24 ago 2019 (CEST)

Favorevole------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:33, 28 ago 2019 (CEST)

Favorevole--Bieco blu (msg) 23:07, 28 ago 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Kaga tau (msg) 22:31, 23 ago 2019 (CEST)

Sulla voce «Focus (Kim Dong-han)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Sunset (Kim Dong-han)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Good Night Kiss» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Chiya^ko92 19:17, 25 ago 2019 (CEST)

La seconda voce forse è salvabile, anche se non singolo il brano è stato comunque premiato, mentre le altre due voci se rimangono così sono cancellabili. --Gce ★★★+4 14:40, 26 ago 2019 (CEST)

Non ho la minima idea di come funzioni il mercato musicale coreano, ma se non sono effettivamente considerabili singoli, è inutili tenerli, anche perché non sono mai entrati nella top 200 sudcoreana. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:58, 26 ago 2019 (CEST)

[@ Merynancy] Confermo che non sono usciti come singoli; il mercato sudcoreano ha la tendenza a non distribuire come singolo l'apripista di un EP/album (salvo rarissimi casi eccezionali; finora me ne è capitato solo uno). --Chiya^ko92 16:13, 26 ago 2019 (CEST)

Visto che le cose sono rimaste così ho avviato una PdC multipla:

La pagina «Focus (Kim Dong-han)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 21:35, 1 gen 2020 (CET)

Salve, volevo chiedervi se posso aggiungere alle pagine delle Etichette Discografiche, i vari artisti che ne fanno parte, va bene? MusicaPassione (msg) 20:06, 28 ago 2019 (CEST)

No, perché gli artisti cambiano case discografiche: dove la inseriresti, per esempio, la Pizzi? Nell'RCA? Nella IPM? Nella Ariston? No, nelle pagine delle etichette ci sono già i dischi pubblicati, quindi con i nomi dei relativi artisti, che bastano e avanzano.--Bieco blu (msg) 23:09, 28 ago 2019 (CEST)

Come sopra, non abbiamo bisogno di liste senza fonti, ingestibili e che spesso non rispettano WP:RILIEVO. --Horcrux (msg) 10:22, 29 ago 2019 (CEST)

Ho ricevuto un avviso nel quale mi è stato detto che la pagina Yorushika non è conforme ai criteri enciclopedicità, ho chiarito perchè secondo me ciò non era corretto e mi è stato chiesto di chiedere qui se due "mini album" (uno da 9 ed uno da 7 brani) siano considerabili album. IL gruppo comunque ha due altri album(14 brani l'uno) non autoprodotti e con etichetta discografica con rilevanza nazionale(Giappone) Per dimostrare quanto sia rivalente questo gruppo ho messo nei link della pagina uno spot di playstation japan nel quale è stata utilizzata la loro ultima canzone. Chiedo informazioni e la rimozione dell'avviso. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ValeJappo (discussioni · contributi) 23:36, 28 ago 2019 (CEST).

[@ ValeJappo] Personalmente penso siano enciclopedici, ho dato uno sguardo in rete ed erano anche in top 10 giapponese tempo fa. Servono però delle fonti che sostengano le affermazioni presenti nella voce, come "Le loro canzoni riscossero molto successo e ben presto divennero note in tutto il Giappone. " e "raggiungendo un grande successo anche all'estero". Non sapendo nulla di giapponese, non so come aiutarti. Ho dato una piccola sistemazione alla voce. Ricordati di firmarti! --torqua 03:01, 29 ago 2019 (CEST)

[@ Jtorquy] Le tue modifiche alla pagina sono state ottime, vedró di aggiungere più collegamenti per rendere verificabile la loro rilevanza in Giappone. Utente:ValeJappo

Dovrei inserire in Yorushika il logo del gruppo, ma non ne conosco l'autore perciò non posso compilare il modulo. Come posso fare?

Grazie in anticipo ValeJappo (msg) 14:28, 29 ago 2019 (CEST)

Segnalo che in Speciale:CategorieRichieste ci sono diverse categorie rosse riguardanti album, cantanti, ecc. dei generi musicali più vari; se qualcuno volesse crearle (o aggiustarle, in caso non fossero corrette), farebbe cosa assai gradita :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:10, 31 ago 2019 (CEST)

La pagina «Gianna Spagnuolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 15:36, 7 set 2019 (CEST)

Segnalo discussione qui. --Chiya^ko92 14:32, 13 set 2019 (CEST)

Buongiorno, stavo lavorando alla voce Yorushika, quando è stato inserito un avviso di servizio che segnala la voce come "orfana".

Come posso fare per "disorfanarla" ?

P.S. Se mi rispondete siete pregati di usare {{Ping|ValeJappo}}

Grazie.

--ValeJappo (msg) 18:08, 15 set 2019 (CEST)

Segnalo discussione Discussione:Brano#Correttezza redirect --95.236.136.109 (msg) 01:56, 26 set 2019 (CEST)

Fatto Sistemato. --95.239.2.134 (msg) 16:39, 16 ott 2019 (CEST)

Segnalo anche Discussioni categoria:Brani musicali#Brano musicale e canzone. --95.236.136.109 (msg) 10:52, 26 set 2019 (CEST)

Questo è invece ancora da risolvere. --95.239.2.134 (msg) 16:39, 16 ott 2019 (CEST)

Segnalo questi contributi strani (almeno per me), grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:00, 27 set 2019 (CEST)

Sulla voce «Walla Walla Music Factory» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 17:06, 18 ott 2019 (CEST)

La pagina «Walla Walla Music Factory», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 22:02, 1 gen 2020 (CET)

Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 15:00, 21 ott 2019 (CEST)

Segnalo questa RDP su utente che sulle voci di classica tende a fare un po' fuori dalle linee guida (e infatti qui non si è fatto mai vedere). Qualcuno del progetto musica (in particolare classica, ma credo che le linee guida siano generali) può dire la sua? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:46, 24 ott 2019 (CEST)

La voce virtuosismo, secondo me, probabilmente è da:

1. spostare a virtuoso
2. riscrivere ex-novo (magari traducendo dal francese o dall'inglese)

È assolutamente senza fonti, fa affermazioni più o meno inventate o buttate lì, essenzialmente molto distanti da quanto affermano le voci "parallele".

Oppure da cancellare. Pingatemi eventualmente perché non seguo il progetto.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:56, 26 ott 2019 (CEST)

Ciao. Qualora qualcuno avesse tempo e ha più manualità con questi template potrebbe aiutarmi a rifinire qui queste informazioni? Non sono molto on-line ma ho voluto salvare quest'uso per aiutare WMCH con i contenuti della Fonoteca Nazionale Svizzera (*)

Comunque mentre ero lì per usare qualcosa non coperto da diritti e fare un test ho usato un suono di campane, il problema è che non so come riportare a modo le informazioni. Il testo è ripreso dalla pagina interna di un libretto, e poi c'è a parte un link alla traccia sul sito della Fonoteca. Voi che ne avete messi di più di me, come adattereste quel tipo di note?--Alexmar983 (msg) 21:11, 29 ott 2019 (CET)

(*) e, se lo volete sapere, c'è di tutto là ma da fuori molto non è consultabile anche se già in pubblico dominio, però se qualcosa vi interessa posso chiedere.--Alexmar983 (msg) 21:11, 29 ott 2019 (CET)

Segnalo: Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici#Bootleg. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:22, 30 ott 2019 (CET)

Le denominazioni delle categorie Bootleg ufficiali dei Dream Theater e Bootleg ufficiali dei Pearl Jam sono degli ossimori: "bootleg" e "ufficiali" sono due termini esattamente opposti. Un "bootleg" non è un disco ufficiale per definizione, quindi non possono esistere "bootleg ufficiali", è un'assurdità. Se sono "ufficiali" sono dei dischi dal vivo. Se non lo sono, sono "bootleg" tout court. Secondo me queste categorie vanno quanto minimo rinominate. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:36, 31 ott 2019 (CET)

Concordo--UltimoGrimm (msg) 13:46, 31 ott 2019 (CET)

A meno di non volerle inserire in Categoria:Ossimori direi di rinominarle. -Idraulico (msg) 13:51, 31 ott 2019 (CET)

Non conosco il caso dei Dream Theater, ma i Pearl Jam, come spiega la nostra voce ma meglio quella di en.wiki, hanno iniziato a pubblicare in rete le registrazioni di loro concerti e li hanno chiamati proprio "bootleg", che crea con "ufficiali" un ossimoro ovviamente voluto. L'idea di base, che oggi pare ovvia, ma nel 2000 mica tanto, era: «visto che il mercato sotteraneo è pieno di di bootleg dei nostri concerti, cominciamo a venderli anche noi, così facciamo due soldi e pubblichiamo materiale di buona qualità.» Sono stati probabilmente i primi a fare una cosa del genere o tra i primissimi. Li chiamano ancora così. Alcuni di questi "bootleg" ufficiali sono stati poi pubblicati su disco, finché aveva senso che si vendessero dischi solidi. Non sono ovviamente bootleg nel senso solito di dischi pirata, ma sono pubblicazioni del tutto ufficiali, come capita ormai a tutti i gruppi/musicisti che vendono la loro musica live attraverso il loro sito o canali terzi tramite accordi commerciali di varia natura. Mi sembra di capire che anche i Dream Theater abbiano fatto una cosa del genere. Il titolo "bootleg ufficiali" ha quindi un senso compiuto, sia pur gergale, e definisce benissimo l'argomento delle categorie come della voce Bootleg ufficiali dei Pearl Jam (il contenuto può certamente essere migliorato, ma è un altro discorso). Discorso del tutto diverso è stabilire se le singole voci dei singoli "bootleg" siano enciclopediche o se sia sufficiente una lista in una voce dedicata o nella voce della discografia. Ad esempio con Springsteen, che da qualche anno ha iniziato a pubblicare in rete versioni "ufficiali" dei suoi concerti, si è fatto così. Il Boss ha così "legalizzato" parecchi bootleg che sono pezzi di storia importante della sua carriera. --Amarvudol (msg) 14:33, 31 ott 2019 (CET)

Ma in questo caso "bottleg" non indica l'oggetto in se quanto la "collana" all'interno dei quali questi dischi ufficiali, e quindi non-bottleg, vengono pubblicati. -Idraulico (msg) 15:08, 31 ott 2019 (CET)

Ok, non sono dischi pirata, ma è 20 anni che vengono chiamati così, tanto che nel loro sito hanno una sezione apposita (quella che tu chiami collana). Ripeto, "bootleg ufficiali" ha un senso compiuto, sia pur gergale, che per i nostri scopi (dare il titolo a una voce e a una categoria) va benissiomo IMHO, e ha una base storica di utilizzo tra i fan e la stampa specializzata sufficientemente ampia da giustificarne l'uso. Frank Zappa (che fu in realtà il primo), i Pearl Jam e altri cominciarono a buttar fuori bootleg "ufficiali" proprio per combattere la pratica dei bootleg "illegali". Ossimoro voluto, anzi più propriamente un disfemismo (così ho imparato una cosa nuova). Esempio di utilizzo (dove boots, cioè "stivali", rimanda proprio a bootlegs, cioè la "gamba dello stivale" dove i contrabbandieri nascondevano la merce). Anche Rick Wakeman pubblica bootleg ufficiali. In definitiva così si può definire una particolare catagoria "merceologica" di pubblicazioni discografiche. --Amarvudol (msg) 16:00, 31 ott 2019 (CET)

Ma quelli dei PJ e d FZ non sono blotteg. Sono dischi dal vivo pubblicati ufficialmente. -Idraulico (msg) 16:10, 31 ott 2019 (CET)

Per quanto riguarda i Pearl Jam, appunto, sono live ufficiali chiamati "bootleg". Quindi live ufficiali. Di conseguenza non bootleg. Quindi la categoria va rimossa. Che loro li chiamino come vogliono. Possono anche chiamarli "sacchetti di patatine ufficiali", questo non comporta che siano "sacchetti di patatine", sono album dal vivo ufficiali e come tali devono essere trattati. Per tutti gli altri bootleg veri, considerati enciclopedici, rimango dell'idea che invece andrebbe creata un'apposita categoria Bootleg. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:12, 31 ott 2019 (CET)

No, casomai se loro li chiamano "bootleg" e di fatto non lo sono, il titolo potrà rimanere così (perché così vengono chiamati) ma non saranno categorizzati insieme ai bootleg veri. Noi non dobbiamo modificare quello che gli artisti decidono, se da anni hanno deciso di fare così. In misura simile, anche se non uguale, a quanto hanno fatto Elio e le Storie Tese con i CD Brulé... cosa facciamo, non li chiamiamo così perché "non sono davvero CD brulè ma dei semplici live"? :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:07, 1 nov 2019 (CET)

In pratica sono dei "falsi bootleg"? --95.239.2.134 (msg) 10:56, 1 nov 2019 (CET)

[@ Superchilum] Non vedo attinenza col discorso: non c'è nessuna categoria "CD Brulé". La voce sui CD Brulé ci sta tutta, ma non c'entra con questo discorso (dove per altro vedo per esempio Ho fatto due etti e mezzo, lascio? categorizzato appunto come album dal vivo, non come CD Brulé). Inoltre qui stiamo parlando di una categoria che categorizza appunto un "formato", semmai, se dovesse essere utile, si inserisca piuttosto una voce dedicata ai "Bootleg ufficiali dei Pearl Jam", ma non la categoria, che di per sé è un ossimoro, e quei dischi rimangono di fatto dei live ufficiali, che così vanno categorizzati. Se esistesse una categoria bootleg nel sinottico Album, e quei dischi fossero inseriti come bootleg sarebbe infatti un'errore, perché bootleg non sono. Più che alla faccenda dei CD Brulé, se devo cercare un paragone sceglierei piuttosto quello dei dischi intitolati "The Best" che contengono nuove registrazioni di classici brani dell'artista e che infatti non vengono categorizzati come raccolte antologiche, ma come album in studio. Così questi "bootleg", non sono "bootleg", ma sono "album dal vivo", ed è errato vengano categorizzati come "bootleg" e ancor più con l'ossimoro "bootleg ufficiali". Qui non è questione se si chiamino pomodori o datterini, se sono pomodori vanno classificati nella categoria pomodori, non datteri. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:10, 1 nov 2019 (CET)

Ma sulla categorizzazione siamo d'accordo, eh :-) anch'io dico che non vanno categorizzati come bootleg ma come album live. E' il nome la questione. Se loro li chiamano "Bootleg ufficiali", noi li riportiamo così. Anche "La storia infinita" dopo un'ora e mezza finisce, nonostante il nome :-D --Superchilum^(scrivimi) 12:26, 1 nov 2019 (CET)

Ah, intendi nelle voci sugli album? Sì, quelle vanno bene, no prob. Con queste due categorie come procediamo? Le mettiamo in cancellazione? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:54, 4 nov 2019 (CET)

La categorie sono sbagliate in quanto non sono bottleg ma album dal vivo. Vanno quindi cancellate. -Idraulico (msg) 09:44, 4 nov 2019 (CET)

OK, ho messo in cancellazione le categorie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:50, 5 nov 2019 (CET)

Salve progetto:Musica/Varie! Sò che certe volte alcuni video musicali hanno una pagina con una breve descrizione del video che presentano. Volevo proporre di aggiungere una scheda per il video musicale Dye Fantasy! Quello animato ovviamente! Lo trovo...interessante!--Nekmar (msg) 14:27, 3 nov 2019 (CET)

Innanzitutto bisogna vedere se DyE è enciclopedico, e dalla voce nel wiki in inglese parrebbe anche esserlo, quindi andrebbe prima creata la sua bio. Poi Fantasy non è principalmente un video musicale, ma un singolo (o almeno sembrerebbe essere tale), quindi andrebbe semmai creata la voce sul singolo, non sul videoclip. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:43, 5 nov 2019 (CET)

Allora devo accertarmi di questi particolari e riferirvelo prima di fare altro?--Nekmar (msg) 11:36, 12 nov 2019 (CET)

Anche a seguito di quanto detto nella discussione precedente sulle categorie, secondo me il titolo della voce in oggetto non è corretto. La serie di album dal vivo dei PJ non può intitolarsi "Bootleg ufficiali dei Pearl Jam", anche perché, se la serie ha un titolo, non sarà di certo in italiano. Se invece non ha un titolo ufficiale, allora è un Elenco degli album dal vivo dei PJ. -Idraulico (msg) 09:21, 5 nov 2019 (CET)

Direi che abbiamo sviscerato la questione più sopra. Inoltre: [5]. --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 5 nov 2019 (CET)

Ho visto il link. Neanche lì vengono chiamati "Bootleg ufficiali dei Pearl Jam" ma "Bootleg". Quindi la voce dovrebbe essere Bootleg (Pearl Jam). -Idraulico (msg) 09:29, 5 nov 2019 (CET)

"Bootleg ufficiali" mi sembra si possa considerare una convenzione, senz'altro contraddittoria, ma penso possa essere accettabile per indicare la particolare tipologia di edizioni. L'unica cosa che farei è mettere tra virgolette "bootleg ufficiali" per far capire che si tratta, appunto, di un nome che rappresenta esso stesso un ossimoro, ma che è il nome scelto dal gruppo per quella tipologia di pubblicazioni. Ho chiarito comunque la contraddizione nella descrizione della voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 5 nov 2019 (CET)

A parte questo non si capisce perché sia stata scorporata dalla voce Discografia dei PJ. Non ha dimensioni tali da essere una voce separata. -Idraulico (msg) 12:26, 5 nov 2019 (CET)

Non saprei. Forse per via del lungo elenco. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:35, 5 nov 2019 (CET) No, in effetti non ha molto senso. Sarebbe da reintegrare in una sezione a sé, mantenendo pure la denominazione bootleg, ma tra virgolette. Per altro lo stile è anche molto fuori standard rispetto a quello convenzionalmente utilizzato nelle discografie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:37, 5 nov 2019 (CET)

Sposterei la voce aggiungendola come sotto-elenco al paragrafo #Album dal vivo intitolandolo "Bottleg" o Serie "Bottleg", a sottolineare che è solo il nome e non sono davvero dei bottleg. -Idraulico (msg) 14:47, 5 nov 2019 (CET)

Ci sono pareri contrari? -Idraulico (msg) 14:47, 6 nov 2019 (CET)

Il mio di sicuro, come ho cercato di motivare nella discussione qui sopra. --Amarvudol (msg) 18:27, 6 nov 2019 (CET)

Anzi, ripeto la motivazione della mia contrarietà: "bootleg ufficiali" ha un senso compiuto, sia pur gergale, che per i nostri scopi, dare il titolo a una voce e a una categoria, va benissimo e ha una base storica di utilizzo tra i fan e la stampa specializzata sufficientemente ampia da giustificarne l'uso. La motivazione addotta per il cambio del titolo è solo «il titolo della voce in oggetto non è corretto», IMHO un po' poco. Nel caso dei Pearl Jam ci sono motivazioni storiche più che valide che giustificano la voce, con quel titolo, proprio perché si tratta di una "anomalia" che in qualche modo ha fatto scuola. --Amarvudol (msg) 18:32, 6 nov 2019 (CET)

Utente:Amarvudol Le motivazioni storiche andrebbero comprovate da fonti. Finora l'unica fonte (https://pearljam.com/music/bootlegs) porta a dire che «il titolo della voce in oggetto non è corretto» e quindi va cambiato. Se i PJ stessi li chiamano così perché non dovremmo adeguarci? -Idraulico (msg) 10:15, 7 nov 2019 (CET)

Altri pareri? -Idraulico (msg) 09:27, 11 nov 2019 (CET)

Anche secondo me il termine "bootleg ufficiali" ha un senso compiuto. Ricordo che esistono bootleg ufficiali anche di Jimi Hendrix per esempio.--Topolgnussy (msg) 09:56, 11 nov 2019 (CET)

Mah, il mio dubbio nasceva dal fatto che lo stesso gruppo chiama questa serie di album dal vivo "Bottleg". Avrebbe potuto chiamarla anche Pincopalla, ad esempio, e intitolarne la relativa voce su WP invece "Bottleg ufficiali" non ha senso, imo, perché non sono bottleg ma registrazioni dal vivo pubblicate col consenso degli autori (l'esatto contrario del bootleg) e che, se proprio va scorporata dalla voce sulla discografia dei PJ, allora dovrebbe cmq intitolarsi con il nome che il gruppo ha dato a questa serie di album, ovvero Bottleg (Pearl Jam), ad esempio. -Idraulico (msg) 10:42, 11 nov 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido] Il metodo non è quello di continuare a chiedere pareri finché per inerzia ti si dà ragione. Il metodo è anche quello di leggere quello che scrivono gli altri. Io non pretendo di aver ragione, ma ho dato delle ragioni, magari fallaci, non lo so, per mantenere l'utilizzo della dizione "bootleg ufficiali" che, come ho cercato di spiegare è, almeno nel caso dei Pearl Jam, un buon compromesso per definire una particolare categoria di dischi/prodotti discografici. Sono dischi pirata? No. Sono dischi dal vivo? Sì. Sono dischi ufficiali? Sì. Detto tutto ciò, perché non possiamo chiamarli come li chiamano tutti quelli che ascoltano musica dei Pearl Jam? E' una dizione gergale e volutamente contraddittoria (il famoso ossimoro) che indica un particolare modo di diffondere la propria musica. Si usa da 20 anni. E' usata nei libri e dalla stampa. Perché intitolare la voce Bootleg (Pearl Jam) con una disambigua inutile è meglio del nome attuale? Perché non c'è quell'"ufficiale" che ti sembra suoni male? Se la voce la intitoliamo così un lettore pensa che 'sta voce parli dei bootleg (quelli veri, quelli pirata) dei Pearl Jam. Invece parla dei dischi dal vivo di quella particolare categoria che i Pearl Jam hanno immesso sul mercato definendoli bootleg anche se non lo sono nel senso solito. Dov'è il problema? Servono fonti? San Google aiuta sempre: [6], [7], [8], [9], [10], ecc., ecc.

Tra l'altro non c'era nemmeno motivo per cancellare la categoria (sempre inteso, ripeto, che le voci siano enciclopediche): bastava farla diventare una sottocat di Categoria:Album dei Pearl Jam. --Amarvudol (msg) 17:21, 11 nov 2019 (CET)

Utente:Amarvudol Il metodo dovrebbe essere quello di rifarsi alle fonti e, in questo caso, dicono che questo gruppo di dischi non sono bottleg ufficiali ma, come dal sito degli stessi pearl jam, sono una "collana" che loro hanno intitolato "Bottleg". Tu stesso poi affermi che "Bottleg ufficiali" è un termine gergale, cosa che potrebbe anche starci (sempre fonti alla mano, ovviamente), ma in questo caso no in quanto abbiamo un nome ufficiale dato dal gruppo stesso. Sarei anche dell'idea di unirla alla voce della discografia in quanto ne fa parte a tutti gli effetti. Non vedo sinceramente elementi che possano dare torto a queste argomentazioni. -Idraulico (msg) 17:34, 11 nov 2019 (CET)

[← Rientro] Anch'io sono favorevole all'unione con la discografia. Mantenere una voce a parte non ha molto senso, se non per il lungo elenco: 1) "bootleg ufficiali" non è il nome ufficiale, che sarebbe invece "bootleg"; 2) "bootleg ufficiali" è di per sé un ossimoro; 3) sono appunto una collana di album dal vivo ufficiali e come tali vanno trattati nella discografia ufficiale. Non mi pare nemmeno che il peso della pagina ne giustifici l'esistenza come voce a parte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:22, 12 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Piccolo Coro dell'Antoniano#Spostamento_Piccolo_Coro_dell'Antoniano.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:08, 25 nov 2019 (CET)

Non intendendomi molto di musica, chiedo qui riguardo agli attori Robert Downey Jr. e Terrence Howard: sono enciclopedici come cantanti, avendo pubblicato ciascuno un album? Se sì, va inserito il template {{Artista musicale}}? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 22:31, 11 nov 2019 (CET)

Secondo me no. Entrambi hanno prodotto qualche anno fa un album e uno o due singoli e nient'altro. La loro carriera musicale sembra essersi limitata a questo, senza che abbiano all'attivo concerti o altri dischi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:18, 12 nov 2019 (CET)

Quindi non ci sono dei criteri precisi, non so tipo "diventa enciclopedico se pubblica un album" o "due album" ecc.? Io mi intendo più di cinema, ad esempio un doppiatore italiano diventa enciclopedico dopo 15 anni di attività (giusto per fare un esempio), per questi casi non ci sono criteri precisi, si va per opinione personale? A proposito, anch'io non sono molto sicuro che entrambi siano enciclopedici, avendo pubblicato solo un disco in studio e basta, altre opinioni?--Luke Stark 96 (msg) 10:19, 13 nov 2019 (CET)

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali. -Idraulico (msg) 10:30, 13 nov 2019 (CET)

[@ Idraulico liquido] grazie, scusa ma il "secondo me" dell'Ospite Inatteso mi ha confuso, pensavo si parlasse di opinioni personali, quindi riassumendo nessuno dei due è enciclopedico, solo un album e non due e nessun concerto, ok grazie e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 10:36, 13 nov 2019 (CET)

La cosa è un pochino più contorta di così. Due album e attività dal vivo sono i criteri che rendono automaticamente enciclopedici. Non rispettarli non significa necessariamente non esserlo, indicativamente non lo sono, ma potrebbero esserci motivi ulteriori che li rendono enciclopedici. Se hanno pubblicato un solo album e l'attività musicale si è ridotta solo a quello, non sono seguiti altri singoli, non hanno altra attività dal vivo (potrebbero aver pubblicato un solo album - o nessuno - e aver invece una prolifica attività dal vivo e quindi potrebbero anche essere enciclopedici in deroga alle linee guida), allora direi che decisamente non si possono considerare enciclopedici. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:44, 13 nov 2019 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] da quanto ho letto e da quanto ho trovato anche in rete, si sono limitati a quello, un album a testa, nient'altro--Luke Stark 96 (msg) 10:53, 13 nov 2019 (CET)

Sì, anch'io non ho visto altro. Direi allora che si possono tranquillamente rimuovere i riferimenti nei sinottici, ma lasciare la discografia, ovviamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:26, 13 nov 2019 (CET)

Segnalo discussione: Discussione:12"#Redirect a Singolo (musica). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:34, 13 nov 2019 (CET)

(Ops avevo aprto un'altra sezione non vedendo questa)Segnalo discussione su una Discussione:12"#Redirect a Singolo (musica)

Questione complessa e ingarbugliata, che non comprende solo quel caso. E il problema non è solo il redirect o anche altri redirect, ma proprio le definizioni; ad esempio che la voce Long playing inizi con "long playing, LP, 33 giri o 12 pollici" come se 12 pollici e 33 giri fossero un altro nome del long playing.

Più che proseguire quella discussione, forse conviene cominciarne qui una più generale? --79.51.151.151 (msg) 15:06, 13 nov 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Cinema#Attività_secondarie_degli_attori.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:39, 13 nov 2019 (CET)

Segnalo discussione. --Dennis Radaelli 14:07, 16 nov 2019 (CET)

Segnalo a tutti questa discussione, buon lavoro! --[ΣLCAIRØ]♭ 21:20, 22 nov 2019 (CET)

Secondo voi è necessario considerare delle aziende vere e proprie gli studi di registrazione e pertanto aggiungere nelle loro voci i template azienda? ("Pingo" [@ L'Ospite Inatteso] dato che questa questione è partita da una discussione che ho avuto con lui).--AnticoMu90 (msg) 15:29, 23 nov 2019 (CET)

Ciao, segnalo che servirebbe una definizione di Anticipazione (musica) nella pagina di disambigua Anticipazione. --Agilix (msg) 13:01, 27 nov 2019 (CET)

Beh, l'hai inserita te stesso, che problema c'è?--torqua 15:55, 27 nov 2019 (CET)

	Per la voce BTS, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Chiya^ko92 15:32, 2 dic 2019 (CET)

Se nessuno ha altro da aggiungere, durante il periodo natalizio chiuderei il vaglio. --Chiya^ko92 16:16, 23 dic 2019 (CET)

	Per la voce Blackpink, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Arianatoreblink ^dimmi! 20:25, 2 dic 2019 (CET)

Segnalo: Teknopedia:Bar/Discussioni/Singoli musicali e brani musicali. Una scelta di fondo. --Amarvudol (msg) 13:06, 6 dic 2019 (CET)

Buon pomeriggio a tutti, vorrei discutere con voi di come gestire una certificazione assegnata in Corea del Sud: quella attribuita al raggiungimento di un determinato numero di streaming. Essa esiste contemporaneamente alla certificazione data per il numero di download e una non esclude l'altra: infatti mi sono appena trovata con Fake Love che le ha entrambe (qui e qui). Il mio dubbio è come compilare il template Certificazione disco, in particolare il campo |Vendite= per la certificazione degli streaming, visto che gli streaming non sono vendite. È il caso che aggiungiamo un nuovo campo |Streaming= al template, magari anche in vista dell'eventuale adozione futura della stessa certificazione da parte di altri Paesi? Altri suggerimenti? --Chiya^ko92 15:54, 12 dic 2019 (CET)

La pagina «Graziano Rey», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:39, 14 dic 2019 (CET)

La pagina «Come sei veramente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Actormusicus (msg) 17:38, 22 dic 2019 (CET)

Segnalo questa voce che quantomeno mi pare abbia toni un po' troppo entusiastici... grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 18:44, 22 dic 2019 (CET)

Buonasera. Avendo notato in questi giorni che il sito della Syndicat national de l'édition phonographique è stato aggiornato, vi informo che ho appena creato e testato il template {{SNEP}} per le certificazioni delle pubblicazioni discografiche in Francia. Buon lavoro a tutti! --Dennis Radaelli 15:50, 26 dic 2019 (CET)

	La voce BTS, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Chiya^ko92 15:45, 29 dic 2019 (CET)

	Per la voce Ariana Grande, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

‒ Mvvnlightbae · ✉ 17:38, 30 dic 2019 (CET)