Ciao! Essendo veneto volevo mettere anche io il mio nome sotto la tabellina "gli allegri veneti". ma come si fa? -- Martino 12:33, 6 gennaio 2007 (CET)
Pagina recuperata, non mi pareva rientrasse nei criteri di cancellazione immediata. Se è enciclopedica o meno lo deciderà la comunità. Ciao, a presto :-) --Aeternus∞12:09, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Credo sia a discrezione dell'admin anche decidere se recuperare o meno. Nutro anch'io seri dubbi sull'enciclopedicità della persona, ma avrei preferito fosse stata la comunità ad esprimersi nel merito, vista la componente soggettiva nella valutazione dell'enciclopedicità. Comunque Cosoleto ne ha proposto la cancellazione su en.wiki. Non essendo comunque io la parte interessata, se non ti dispiace, rimando a te l'autore della voce, nel caso avesse qualche dubbio. Ciao. --Aeternus∞16:50, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ho scritto nella pagina di discussione i motivi della modifica.
E te, quattro minuti dopo, fai un rollback senza nemmeno spiegare il motivo....--Alesime13:17, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ciao, ricordi la questione del blocco delle classi di Ip per lupis che mi colpiva? Siccome a causa di impegni al campo di concentramento giovanile sarò per un po' di tempo in wikipause, ti informo che per qualche giorno, se fosse necessario, potrete bloccare la classe, se avessi bisogno di editare mi rivolgerò in chat a qualche admin, una sola cortesia, vorrei che il blocco non fosse "a nome mio", forse sbaglierò ma mi piace veder scritto nel mio log dei blocchi "Nessun risultato trovato in questo log.", grazie e buon lavoro. --Vituzzu15:04, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Non so se ti ricordi, ma in chan avevamo discusso di un vandalo non registrato (bloccato da Hellisp con blocco allungato in seguito da te) potenzialmente sockpuppet di questo utente, così li ho tenuti un po' sott'occhio.
Questa notte il vandalo si fa vivo per aggiungere una nota innocente alla voce Terravecchia, dopo una ventina di minuti l'utente registrato rimuove dalla propria pagina utente una strana osservazione circa l'attività di RC Patrolling, quindi va ad effettuare una piccola correzione proprio alla nota aggiunta poco prima dal vandalo.
Le coincidenze IMHO iniziano ad essere un po' troppe. Non ho nessuna intenzione di dare inizio a cacce alle streghe, ma un utente che vandalizza per diletto personale tende ad irritarmi. --Brownout(dimmi tutto)05:05, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Spero che hai accetato le mie scuse, da ciò che deduco da ciò che hai scritto al bar giusto, non voglio commentare il bar, credo che se non ci siano casi importanti e meglio stargli alla larga, di sti periodi si combinano solo flame, passate mie esperienze. Ciao e buona serata Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος21:14, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ciao! A proposito della votazione per la nomenclatura dei musei, ho visto che hai votato in maniera negativa, riportando come motivazione il fatto che la lingua italiana preveda per gli aggettivi l'iniziale minuscola. Eppure in diversi casi (soprattutto nel caso di enti ed istituzioni) gli aggettivi posso essere scritti con lettera maiuscola, un esempio per tutti Repubblica Italiana, ma ce ne potrebbero essere molti altri. Nel caso dei musei, che sono a tutti gli effetti delle istituzioni, come mai non sei d'accordo sull'uso della lettera maiuscola? Non ho intento polemico, ma mi piacerebbe confrontarmi con chi non la pensa come me, per capire se potrebbere avere ragione o meno. Ti ringrazio dell'attenzione. Saluti. --Archeologoposso esservi utile?19:11, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ho capito. Ti ringrazio per la risposta, cortese e veloce. Penso sempre che il confronto sia fondamentale, soprattutto se non si finisce a "botte verbali". Comunque andrà la votazione, sono felice che sia stata fatta. Saluti. --Archeologoposso esservi utile?23:18, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
Grazie, ma ero talemente scosso dall'assurdo spostamento compiuto da un altro utente che ho voluto intervenire subito. Mi scuso e ti ringrazio ancora. Solo una cosa: non ho capito come hai fatto... --CheccoPadova15:04, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]
Una precisazione. So fare gli spostamenti di pagina, solo non mi riesce quando esiste già una pagina con quel nome, anche se vuota o consistente di un semplice redirect. Ecco... come si fa in questi casi? --CheccoPadova15:15, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]
Nel sito indicato le immagini sono tutte di mia proprietà. Pertanto ritengo di poterle rilasciare in pubblico dominio. Se ci sono altri problemi ti invito a contattarmi. Grazie --Coloridellamurgia19:30, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Nick1915/archivio10, la pagina «Template:Icona del titolo» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Nick, scusa... va bene che ero anonimo, ma ti rendi conto di che stronzate ho tolto dall'articolo della Scania? Qualche rincoglionito ha messo informazioni sui sexyshop e i gruppi metal di Malmö nell'articolo della contea... non mi dirai che preferivi l'articolo inguardabile di prima? Remulazz
Ciao e scusa l'intrusione, Bertolucci è un grande artista con o senza l'uso della bestemmia (magari uno 0,01 in più senza), ma i San Culamo che secondo me sono nessuno o una leggenda metropolitana e trovano spazio qui solo perchè ne fanno una bandiera (cosa che forse non succede per un'orchestra di Forlì che si limita a fare solo dei pezzi per il Ballo Liscio), sono un'altra cosa. Un abbraccio. Pifoyde18:30, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]
La votazione per le icone e' stata riproposta nella pagina ufficiale. Devi riconfermare il tuo voto qui. Ciao --JaloNow, image free! 23:32, 17 gen 2007 (CET
Ciao, volevo per favore dei chiarimenti sul copyright delle immagini. Ho pubblicato queste due foto Image:Passalacqua.jpg e Image:Balducci.jpg ed essendo il loro IT Manager posso usarle. Volevo sapere quale copyright fa al loro caso. Grazie per la disponibilità Claxroma 11:44, 19 January 2007 (CET)
Grazie. E sotto che copyright posso metterle. Vorrei mettere anche il logo di un movimento politico che mi è stato cancellato già 2 volte. Non è protetto da copyright. Invio sempre una mail lì? E come posso "coprirlo"? Un saluto e grazie ancora.CLAX05:08, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Guarda che "é" è sbagliato :-). Ti ho corretto qualche volta oggi, ma devo darti questa notizia. Il verbo corretto èè. Ciao. --.anaconda16:36, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ti contatto riguardo alla voce cancellata per copyviol: Aerfer Ariete. Ho chiesto per tre volte a SCDBob di spiegarmi cosa aveva trovato di uguale
[1] ma non è stato capace di farlo. Mi ha detto di rivolgermi a te e così sto facendo. Per fav. potresti aiutarmi. Grazie, --Rifrodo12:37, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
Nick, scusa l'intrusione, ma non è che non sono stato in grado di spiegargli cosa ho trovato di uguale, ma è visto che la pagina è stata cancellata non mi ricordo con esattezza quali erano le righe copiate. E comunque se hai cancellato la pagina ti sarai reso conto anche tu che il testo era uguale a quello del link che avevo citato nella segnalazione. Da come si sta comportando Rifrodo, sembra che abbia voluto cancellare una pagina perchè è "simile" al link che avevo citato, mentre invece la voce era "uguale" a quel link, a parte due o tre parole. Da come dice lui, cambiare un paio di parole non costituisce copyviol... --SCDBob - scrivimi!12:48, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
Secondo me costituisce una copyviol: potresti per favore dare una controllata anche tu e dirmi se per caso mi sbaglio? Ah, fatti un salto anche qui. Ciao e scusa il disturbo --SCDBob - scrivimi!13:33, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
Vorrei un tuo parere: Io ho aggiunto su tutte le voci degli Imperatori bizantini questo nuovo template Template:Imperatori bizantini II, ho iniziato ad aggiungero in tutte le pagine degli Imperatori bizantini, ma mentre io editavo, l'utente Panairjdde rollobackava ogni mia aggiunta di tempate, solo che io non me ne accorgevo visto che stavo editando, insomma ho editato per un ora, per poi accorgermi che e come se non avessi fatto nulla. Le scusanti dell'utente P. sono state che lui aveva detto il suo disaccordo nella discussione template dei sultani ottomani, (che non si sa cosa centri con uno degli Imperatori bizantini), e poi ha scritto nelle pagini di discussione di Basilisco e di Basilio II Bulgaroctono che era contro il nuovo template, visto che io avevo scritto che era da aggiungere nelle due pagini che erano bloccate, ma queste risposte le a messe mentre stava rollobackando. Ora P. mi ha fatto quindi perdere un ora del mio tempo, e si è comportato come se wikipedia fosse sua, io non ho tentato di rinserire il template, ma ho prima discusso con P. vedendo che non ammetteva di aver fatto un errore lo messo tra i vandalici, e ora sono arrivate a me accuse che io ho fatto ora edit war con P., che non è assolutamente vero, io ho subito la cancellazione di 90 miei edit senza neanche un avviso di disaccordo sul template nella mia talk, e io vengo minacciato di essere bloccato se faccio un altra edit war con P., ma come io non ho più fatto edit war con lui da quando mi hanno fatto capire che quello non era il modo giusto, e in quel modo si veniva solo bloccati (cosa che mi è capitata non riferisco al nostro vecchio e sepolto episodio), ora non so non posso più editare, perché se dopo viene P. e mi cancella gli edit e come se avessi fatto una edit war e quindi sono da bloccare, ma si può? E poi voglio ricordare che ha fatto una grande edit war con MM e anche piccole con altri utenti, ciò sta a sottolineare che non è solo un mio problema. Cioè secondo te cosa dovrei fare, mi pare che oramai non posso più lamentarmi che mi vengano cancellati gli edit perché o se no mi bloccano. Ciao e buona serata AlexanderVIII20:42, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]
Grazie, ah credo che ne parlerò nella discussione del portale storia almeno lì siamo in tanti, secondo te devo esporre il discorso come qua da te o come un sondaggio se il nuovo template piace? AlexanderVIII20:53, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]
stavolta non sono proprio in grado di comprenderlo. Posso solo immaginare che tu intenda seguire una strada, che io conosco... diciamo bene, e che può essere tonificante, ma si poteva fare anche senza l'autoblocco, che credo ti verrà presto tolto in quanto improprio. Ma in ogni caso ti invito a non pensare che certe negatività che ti hanno circondato non vengano colte. Non sono paragonabili al tuo ruolo nel Progetto e non sono imho una ragione di riconsiderazione del Progetto in toto (magari non è così, ma questo appare. E dà l'impressione che due sole coglionate siano più importanti di tutti gli altri; rifletterò se davvero ce lo meritiamo). Comunque, per il poco che può servire, sono e resto nei paraggi, come sempre. Sperando di poter presto nuovamente chiudere un messaggio con il ":-)" come eravamo soliti fare --HVB02:34, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mi spiace molto. Mi auguro vorrai rimanere nel progetto da utente e che continuerai a curare la "faccenda del manuale", che finora hai seguito in prima persona. Se e quando vorrai tornare a fare l'admin, conta sin da ora sul mio appoggio. Ciao. --Paginazero - Ø08:18, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Nick, ma che m****ia mi combini?? Tutte queste scene per il solito troll idiota? Ripensaci, ora. Mr. Onwheels
Ciao Nick. Sono, come al solito, di volata, ed è un periodo alquanto stracolmo di lavoro. Vedo solo oggi delle tue dimissioni da admin e, lo dico sinceramente, me ne dispiace. Non ho seguito le diatribe che, a quanto mi pare di capire, ultimamente ti hanno coinvolto e, quindi, mi astengo a dare giudizi. Mi permetto solo - spero me lo concederai - di ricordarti che molti, tanti utenti hanno espresso il loro gradimento al tuo ruolo di admin, e a loro devi fare riferimento, non di certo a due o tre reduci dall'asilo che altro non sanno fare che piantare grane e frignare dalla mattina alla sera. Wiki va, sicuramente, oltre e, fermarsi a guardare queste sciocchezze, non mi sembra nel tuo stile. Ti rinnovo, quindi, la mia fiducia, invitandoti a tornare serenamente sui tuoi passi e a continuare a svolgere il compito che ti è stato affidato. Non ti curar di lor, ma guarda e passa... :-). Wiki è una mission e, se ci pensi bene, non poi tanto... impossible... :-)| Francesco. --Starlight · Ecchime!09:34, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Anche io sono dispiaciuto per questa tua decisione. Spero davvero che il prossimo periodo, che ti auguro di passare lontano da trollini e smaronatori di professione, ti permetta di recuperare un po' del buono dello spirito wiki, che è poi quello per cui finiamo per fare a gratis quintalate di lavoro sporco e per cui, spesso e volentieri, ci troviamo anche a dover mandar giù qualche boccone amaro di troppo... Ma ogni tanto c'è proprio bisogno di staccare e prendere una boccata d'aria fresca! A presto! --¡Giac83!(ma il copyviol è un'emergenza sempre)10:28, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ti ho sbloccato per blocco improprio. L'untenza infatti era stata bloccata per infinito senza nessuna motivazione che la provocasse: nè minacce legali, nè insulti, nè utenza creata a scopo di vandalismo nè sockpuppet. Spero che dopo la tua wikipausa resterai nel progetto. --RdocB10:44, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
..... Torna presto, ma rimani su su .vec almeno, ostrega! Ci sono meno troll e il progetto è all'inizio, meno vandali e meno di tutto. Mi spiace delle dimissioni, IMHO eri tra i migliori admin e non solo. E semmai fra tre mesi (o neanche) anche tu ti ritroverai nella pagina delle elezioni, come ora Snowdog. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?)11:48, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
mmm, capisco ma preferirei sapere che tornerai, presto; resta anonimo a scrivere qualche voce, curati vec.wiki... la voglia torna, wikipedia è bella. non val la pena impazzire dietro ai troll, si fa solo il loro gioco
Leggo e mi dispiace, moltissimo. Spero sia solo un periodo di pausa, di admin o anche solo di semplici utenti col botto c'è sempre bisogno :-) Cruccone (msg) 20:54, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Pur conoscendo il tuo modo di reagire, sono rimasto anch'io di sasso nel leggere che ti eri autobannato e mi dispiace per la tua decisione di allontanarti da wiki che mi auguro rientri.
Ma puoi spiegarmi chiaramente cosa è successo? Significa che Pollastro - che proprio tu avevi bloccato infinito! - era un tuo sock? O che il CU avrebbe portato alla luce qualche altro nome utente che in questo modo, attraverso il tuo blocco (ora annullato), è stato coperto?
Mi pare fuori da ogni dubbio che Ma vai a Cagare sia un insulto. Se si accetta questo (e non vedo perché) bisogna accettarli tutti. tanto più se viene da un utente esperto. Ciao --Al Pereira12:11, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Pur nella sua rozza forma, peraltro piuttosto comune, l'espressione "Ma vai a Cagare" non dovrebbe essere considerata al pari di un'offesa o di un attacco personale. In vero, trattasi di fermo invito traducibile, nella forma urbana, con "Cerca di assentarti almeno per svolgere le funzioni corporali", ovvero un semplice "Ma vai a farti un giro", o "Ma smettila" o, in lingua indigena, "Ma molala". Ragionevolmente, appare il frutto dell'esasperazione cui si giunge a causa di un problema assillante o in tal chiave vissuto. Vale anche precisare come l'esortazione o l'augurio ad una regolare (o suppletiva) evacuazione intestinale, debba essere considerata bene augurante e, pertanto, ricevuta con spirito positivo ed animo grato. --Ligabo16:11, 1 feb 2007 (CET) P.S.: Conosco persone colpite dalla stipsi che pagherebbero per sentirselo dire.[rispondi]
Agire seguendo l'istinto non è sempre cosa positiva. Sai meglio di me che situazioni che a caldo ci sembrano in un modo dopo alcuni giorni ci appaiono completamente diverse. Ti consiglio di spegnere il pc per 15 giorni. Sono sicuro che a quella data, come mi auguro, potresti rivedere alcune tue scelte attuali ;) --Luigi Vampa(Don't Abuse ✉)21:30, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mi spiace veramente, ma spero che comunque dopo sti 15 giorni torni a contribuire, visto che il tuo contributo è molto importante per wikipedia, be dai anche se fosse fra tre mesi potresti riaspirare a diventare admin eh. Ciao e buona giornata un amico AlexanderVIII11:29, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mi accorgo solo ora del casotto che è successo. Non commento nulla (ne avrai abbastanza ormai...) e d'altra parte è poco importante. Spero solo che ti venga voglia di tornare presto a Teknopediare. Cari e sinceri saluti :-) bye --Retaggio(msg)14:48, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]
La prima cosa che ho pensato è stata "deficiente"... ma vabbè. Spero solo che Teknopedia per te non diventi un motivo per roderti il fegato, ma per divertirti ed essere soddisfatto di ciò che fai. Sysop o no. In bocca al lupo per tutto! (e ripìgliati) --ARIEL16:58, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]
Rispondo solo ora: mi sembrava giusto nei confronti del blocco alla mia utenza aspettare i 15 gg, ma il caso .anaconda ha cambiato un po' di cose.
Il mio gesto è una "sbroccata" solo in minima parte. L'uso del sockpuppet è voluto (il nome che ho scelto è indicativo dell'"effetto plateale" che volevo ottenere), la frase usata è stata uno sbotto -sono ancora perplesso sulla sua forma-, indirizzata però in minima parte al Brandani: in realtà è destinata a chi lo coccola e lo prepara ad un ritorno in pompa magna (da verificare direttamente nella sua talk) mentre lui continua a prenderci per i fondelli vandalizzando indisturbato en.wikipedia.
La situazione è arrivata ad un punto di estrema tensione dove i "disturbatori" (troll), che ho già diverse volte nominato, stanno deviando piano piano l'attenzione dal namespace principale alle tediose quanto inutili discussioni basate sul nulla, sull'applicazione delle regole, sul diritto di wikipedia, sul destino del lapis. Polemiche e polemiche che rovinano wikipedia, guastano i rapporti tra gli utenti (è successo) soffocando il progetto di costruire un'enciclopedia.
Confesso di aver sbagliato i modi, ma la tensione di chi è in prima linea può portare a gesti/modi poco ortodossi... condivid, comunque, ancora il senso generale dell'azione, che è stata un'azione di denuncia, fatta da chi ha veramente a cuore il progetto. Due sono stati fondamentalmente i miei errori: l'uso di una frase poco wikilove (comunque efficace e diretta) e il fatto di non aver rivelato subito il mio sockpuppet (i tempi reali sono altra cosa rispetto ai tempi informatici, ho lasciato passare troppo tempo).
Contesto chi mi accusa di essere un vigliacco (e mi sputa -cit.-), l'azione è risultata essere tanto alla luce del sole quanto "insano" è stato attaccarmi -in questo caso sì con attacchi personali- in una pagina di servizio ben sapendo la mia impossibilità a rispondere; d'altronde è una tattica portata avanti con grande ritegno -_-.
Ricordo che, da buon vigliacco, io ci rimetto molto più che un nickname: il mio nome e cognome sono in chiaro, visto i miei impegni con WMI... prima di scrivere cavolate, belle cavolate s'intende eh (apprezzo l'uso di sofisticati artifizi retorici ad uso demagogico), meglio a) informarsi b) pensarci un po' su.
Altra cosa che vorrei chiarire: in due anni che sono su wikipedia, sono sicuro di non essermela mai presa con un utente per contrasti/antipatie personali, tantomento con newbie o utenti che hanno a cuore il progetto.
Ora, la situazione deve cambiare, dobbiamo prende posizione contro chi blocca e affossa il progetto: d'accordo con draco che l'indifferenza dei più sta portando al nulla più totale e scartando (ma non troppo) l'idea di cancellare il bar... cosa si può fare? La mia proposta è sempre una linea dura e di contrasto con gli elementi di disturbo e un invito alla concentrazione sullo sviluppo del ns=0.
L'avevo letto. Tu dici "ho sbagliato il modo" (insulto + mancata rivelazione SP .... a cui io aggiungerei l'uso del SP in se stesso, il fatto di averlo bloccato tu e il fatto di esserti bloccato da solo). Ma è proprio il "modo" il nocciolo della questione. Se ci trovassimo tutti insieme scopriremmo di essere d'accordo su tutti o quasi gli obiettivi di fondo. Il disaccordo nasce sul come perseguirli. In questo senso, ogni azione fuori misura è dannosa, per buone che siano le intenzioni, perché genera l'effetto contrario. La fretta - tua e di molti, tra cui proprio Ligabo - nel partire lancia in resta è il vero problema. Molti di noi, d'istinto farebbero così. Io ad esempio adesso andrei a sbloccare Ligabo; invece preferisco scrivere quello che penso e vedere cosa succede. E alla fine deciderò.... --Al Pereira00:46, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mi sa anche a me, ma imho, è il modo più pulito di uscire dal problema. (quello del blocco di 3 giorni.) Se non lo attuiamo penso che sarebbe come ammettere "be', se un admin fa una cazzata è scusato mentre se lo fa un user normale no." 3 Giorni non è un la fine del mondo, anche se mi è dispiaciuto enormemente farlo. FilnikMail19:14, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
Volevo semplicemente chiederti di motivare il tuo rollback, ma vedendo il tuo messaggio qui poco sopra non posso non rispondere.
"Il mio gesto è una "sbroccata" solo in minima parte." Inizi subito a minimizzare.
"L'uso del sockpuppet è voluto" ma dai? Credevo capitasse per caso ...o per virus.
"(il nome che ho scelto è indicativo dell'"effetto plateale" che volevo ottenere)," Teknopedia non è un palco per comizi, l'effetto plateale non è desiderabile, certamente non per questo tipo di comportamenti.
"la frase usata è stata uno sbotto"
"-sono ancora perplesso sulla sua forma-" Sei perplesso su cosa'hai fatto? Cioè non hai il pieno possesso delle tue facoltà di intendere e volere? Prima dici che hai fatto cosa voluta, poi ti dichiari perplesso sui modi. Mmh, interessante.
"indirizzata però in minima parte al Brandani" Sulla talk di Flavio ti rivolgi con turpiloquoi e offese sotto mentite spoglie a terzi. Se sei perplesso sulla forma tu, figurati tutti gli altri.
"in realtà è destinata a chi lo coccola e lo prepara ad un ritorno in pompa magna" E perchè non andare di persona nelle loro talk a dirglielo? È un modo molto arzigogolato per far saperre il tuo pensiero. Forse rivolgerti al bar, al progetto mediazione o perfino agli utenti problematici avrebbe sortito un effetto più chiaro, a patto che i toni fossero adatti. Ritieni inutile educare i novellini e gli imbranati? Faccelo sapere con un bel ragionamento, fornendo argomenti ed esempi. Convincici ad abbandonare ogni speranza nei confronti di Flavio. Dicendoci di andare a cagare non è molto effettivo, a parte non essere motlo da admin e da wikilove.
"(da verificare direttamente nella sua talk) mentre lui continua a prenderci per i fondelli vandalizzando indisturbato en.wikipedia." Lui, Flavio, era bloccato e non poteva fare nulla al momento. Non poteva vandalizzare nulla e invece di vandalizzare ha provato a collaborare costruttivamente, fornendo link, indicazioni, fonti etc. Era controllato da vari utenti (MM, Al) che gli stavano dietro, controllando i suoi interventi, spiegandogli usi e costumi su wikipedia, cercando di capire se effettivamente era un utente benintenzionato o un troll molto subdolo. Grazie per aver rovinato il tentativo. Quello che fa su en.wikipedia concerne gli admin su en.wiki, il suo comportamento non è stato molto diverso da quello tenuto qui e gli ultimi edit che ha fatto su en.wiki sono a posto.
"La situazione è arrivata ad un punto di estrema tensione dove i "disturbatori" (troll), che ho già diverse volte nominato, stanno deviando piano piano l'attenzione dal namespace principale alle tediose quanto inutili discussioni basate sul nulla, sull'applicazione delle regole, sul diritto di wikipedia, sul destino del lapis." Stai dicendo che c'è un complotto nascosto un gruppo di utenti organizzati che in maniera coordinata e nascosta cercano di deviare it.wiki dalla sua missione? Credi che Flavio, Ligabo e mencarelli formino una triade troll giudata da gatto nero per sovvertire la cricca degli admin? Abbiamo una concezione molto diversa di wiki e dei suoi utenti allora ... Inoltre, com'è che un admin di wiki si lamenta di due cose fondamentali: le policy e gli strumenti del consenso? Wiki è collaborativa: ci sono policy e discussioni per ottenere consenso e applicare le regole. Il modo in cui te ne lamenti somiglia quasi a quello di un politico che si lamenta delle elezioni: uffa, ma perchè dobbiamo chiedere al popolo cosa vuole? Sappiamo già noi come deve andare tutto. Mi spiace ma, per quanto wikipedia dipende dalla comunità di contributori, dipende anche da come questi si pongono e interagiscono tra di loro. Se vuoi cambiare o evitare cambiamenti il modo migliore è partecipare alle discussioni dando argomenti e ragioni per il tuo punto di vista, convincendo magari gli altri dell'inutilità della discussione.
"Polemiche e polemiche che rovinano wikipedia, guastano i rapporti tra gli utenti (è successo) soffocando il progetto di costruire un'enciclopedia." Infatti, concordo. Ripeto: se c'è un troll, ignoralo. Pollastro ha causato più problemi di quanto Nick ne possa risolvere. Ad esempio, se un utente fa comizi al bar, usa turpiloquio, offende una gran parte degli utenti e un admin di passaggio mette un template che ritiene appropriato, e tu fai rollback, senza dare spiegazioni, senza chiederle prima, l'admin che dovrebbe fare? Bloccarti per aver rimosso un template? Rollbacckare e magari dopo due o tre volte bloccare la pagina? Metterti un template d'avviso vandalismo in talk? Forse che si forse che no. Essendo l'admin in questione io, vengo qui e te ne chiedo la ragione. Umilmente scelgo di non accogliere la provocazione, se tale era, e vengo qui col cappello in mano e ti chiedo perchè. Cosa ti prefiggi? Quale sarebbe il risultato desiderato? Era, effettivamente una provocazione di cui forse sei perpplesso anche tu? Chi lancia provocazioni e polemiche si macchia dello stesso comportamento che stigmatizza nei troll e non aiuta affatto wikipedia come enciclopedia o come comunità.
"Confesso di aver sbagliato i modi" I modi, ma non la sostanza? Cioè ritieni che avevi ragione a voler mandare via Flavio, MM, Al, Twilight, etc.? Allora per l'ennesima volta ripeto che finchè non sarai capace di ammetter i tuoi errori non ti ritengo nè più nè meno capace di Francesco Vin. Sei testardo e orgoglioso e ho paura che questo unitamente al fatto di essere admin ti abbia reso arrogante e prepotente. Sembra quasi un en:Stanford prison experiment (con te o Draco nel ruolo di ruolo di John Wayne e Flavio o Gatto Nero in quello di paziente Nr. 416).
"ma la tensione di chi è in prima linea può portare a gesti/modi poco ortodossi..." Ma dai! Non siamo in guerra, non c'è una prima linea e non c'è un ultima linea. Non ti montare la testa in questo modo, non sei l'ultimo baluardo dello spirito wikipediano. E quello che hai fatto non è di certo solo "poco ortodosso". Oltretutto, sembra quasi che tu voglia non solo minimizzare, ma perfino giustificare la tua azione (sock + offese + autoblocco + fuga) ceom se i fini giustificassero i mezzi. Eh no caro mio: mezzi come questi esasperano il problema di cui tu stesso ti lamenti.
"condivido, comunque, ancora il senso generale dell'azione, che è stata un'azione di denuncia" Il senso generale dell'azione è che hai mandato un numero imprecisato di persone a cagare. Se condividi questo, se ritieni che sia cosa buona e giusta mandare a cagare la gente perchè fa qualcosa che tu non condividi, io dovrei bloccarti, subito, a lungo, diciamo un mese per offese, attacchi personali, recidivi. Servirebbe questo a chiarirti perchè sbagli? A farti capire almeno che hai sbagliato? A farti pentire di quello che hai fatto? Non lo so, forse. Credo e spero che discutendone si ottenga di più, ecco perchè sono qui e non ti ho bloccato o messo tra i problematici.
"fatta da chi ha veramente a cuore il progetto." Palle. Il progetto ha 5 pilastri, non uno. Oltre al progetto, mandare a cagare la gente non è civile. Ripeto: vergognati. Se hai a cuore il progetto, questa tua azione non lo dimostra affatto e anzi contradice nell atto quello che dici a parole. Queste cose mi hanno fatto perdere la fiducia nella tua buona volontà. Il modo in cui te ne sei andato ancora di più.
"Due sono stati fondamentalmente i miei errori: l'uso di una frase poco wikilove (comunque efficace e diretta) e il fatto di non aver rivelato subito il mio sockpuppet (i tempi reali sono altra cosa rispetto ai tempi informatici, ho lasciato passare troppo tempo)." La frase "Ma vai a cagare!" sarebbe quella "poco" wikilove, ma "efficace"? Spiegami un po' che "effetto" ha ottenuto. Su, spiegami perchè tu, admin e utente esperto e rispettato, hai scelto questo modo (sock + turpiloquio + autoblocco + fuga) efficientissimo per ottenere il risultato voluto. Vorrei prorpio vedere. L'errore poi non è il non rivelare il proprio sock, platealmente, in grande stile, vantandoti magari di quello che hai fatto, ma proprio in primis il fatto stesso che hai usato un sockpuppet per offende e attaccare altri utenti. Che problema c'è ad andare a esprimere il tuo pensiero in modo diretto ed efficace di persona? Hai paura che ne vada del tuo buon nome e senti necessità di farlo di nascosto? Arriviamo quindi al prossimo punto: la vigliaccheria e chi l'ha denunciata.
"Contesto chi mi accusa di essere un vigliacco (e mi sputa -cit.-)" Contestami pure. Che senso ha scrivere questo messaggio nella tua talk? Perchè non vieni nella mia, così almeno mi accorgo della tua contestazione. Onestamente non l'avevo notata qui. A differenza di Ribbecck non vada a controllare e spiare utenti bloccati nella loro talk. I troll vanno ignorati. Ho manifestato il mio disprezzo per il tuo comportamento "sputando per terra", frase che ho pronunciato fornendo nome e cognome e in luogo pubblico, sapendo che sono sempre responsabile per quello che faccio, come utente e come admin. Infatti mi è stato chiesto il rendiconto da veri utenti e io l'ho reso, chiarendo quello che intendevo e confermando che ritengo il tuo attacco una vigliaccata e che disprezzo tali comportamenti. Lo confermo ancora qui e ora tanto quanto tu ancora condividi la tua azione. Attaccare di nascosto è da vigliacchi. Se vuoi mandare a cagare la gente, fallo e sii disposto a renderne conto, pagandone le conseguenze. Che ragioni avevi per usare il sock se non per gettare il sasso e nascondere la mano? Esiste una ragione plausibile che tu possa fornire per non averlo fatto di persona? Snowdog almeno ha le palle per farlo di persona.
"l'azione è risultata essere tanto alla luce del sole quanto "insano" è stato attaccarmi" Mi viene da ridere: attaccare utenti con un sock è alla luce del sole? Come no. Attaccarti da parte mia (e di altri) è stato insano? Certo, dal tuo POV. Come tu non tolleri Flavio e altri, anche il tuo comportamento nello specifico non è tollerabile. Non si può legitimizzare l'uso di sock per condurre attacchi personali. Attaccare chi fa questo non è insano.
"-in questo caso sì con attacchi personali-" "Vigliacco" è un attacco personale? Forse. Almeno io ha spiagato perchè. Chi non agisce di persona perch`e si vergogna o ha paura delle conseguenze è un vigliacco. Assegnare epiteti a ragion veduta è discutibile: allora discutiamone. Mandare a cagare anonimamente non è discutibile: è da blocco immediato. "Vergognati" è un attacco personale? Non proprio: è un esortazione a te che esprime il mio desiderio e la mia speranza che tu abbia la capacità di autocritica per riconoscere i tuoi errori, tutti i tuoi errori, senza cercare di giustificare l'ingiustificabile o minimizzare l'enormità di un admin che usa sock per attaccare. Vergognati, ametti il tuo errore pienamente e nei miei occhi da vigliacco tornerai tra le persone per bene e rispettabili.
"in una pagina di servizio ben sapendo la mia impossibilità a rispondere" Se fossi cattivo direi che potevi usare un sock per rispondere, ma non sono cattivo. È vero, non potevi difenderti, no potevi rispondere, come tanti altri trascinati negli utenti problematici e nelle votazioni per il bando. Tanti altri che anche tu hai bloccato e messo li che non potevano spiegarsi, tranne che sulle loro pagine di discussione. Non posso trattenermi dal pensare: "Ti sta bene!" Dopo la tua fuga e il tuo blocco autoinflitto sei stato graziato a 15gg, torna e rispondi. Dove sei? Dov'è che mi hai risposto se è a me che ti volevi rivolgere? Nella mia talk non ci sono messaggi, al bar non se ne parla e non risulto tra i problematici. Rispondimi allora se hai una risposta sensata da dare.
"d'altronde è una tattica portata avanti con grande ritegno -_-." Tattica? Cioè? Bloccare qualcuno perchè ha sbagliato? Dire perchè uno ha sbagliato? Riflettere e discutere sulla gravità dell'errore? Non sono un predicatore folle con la bava alla bocca, ho dichiarato in modo chiaro e lucido quello che vedevo come gravi errori che danneggiano wikipedia: enciclopedia e comunità. Ho dato la mia opinione con un espressione forte, ma certo meno offensiva della tua, e mi vieni a parlare di ritegno? Tu che ritegno hai dimostrato? O il ritegno invece di essere una qualtià è fornito a ciascuno in una certa quantità cha a volte si esaurisce e allo rabisogna sbroccare per forza, stupendoci noi stessi di quello che diciamo?
"Ricordo che, da buon vigliacco, io ci rimetto molto più che un nickname: il mio nome e cognome sono in chiaro, visto i miei impegni con WMI... " Concordo, andare in giro dietro la mascherina a provocare e offendere la gente che non ti piace ti danneggia assai. Un comportamento indegno e vergognoso che mette in pericolo il buon nome di wikipedia e della WMI
"prima di scrivere cavolate, belle cavolate s'intende eh (apprezzo l'uso di sofisticati artifizi retorici ad uso demagogico), meglio a) informarsi b) pensarci un po' su. " In inglese si sono inventati una formula per questa predica: "Do as as say, not as I do" cioè fate come dico e non come agisco. È un esempio molto povere che hai dato di un socio di WMi e admin su wikipedia. Il mio denunciarlo nel modo in cui lo ho fatto è un danno trascurabile di fronte ai danni derivanti dalla tua stessa azione.
"Altra cosa che vorrei chiarire: in due anni che sono su wikipedia, sono sicuro di non essermela mai presa con un utente per contrasti/antipatie personali, tantomento con newbie o utenti che hanno a cuore il progetto." Mai. Nonostante le varie segnalazioni tra i problematici. Mai. Io non sbaglio. Mai. E anche se lo faccio, non lo ammetto. Mai. E il retorico sarei io? Quello di cui tu ti vanti qui dovrebbe essere il comportamento normale che tutti teniamo, non qualcosa di speciale che ti rende meglio di altri. Che senso ha vantarsi di quello che dovremmo comunque fare tutti? Cosa pretendi? Che il tuo comportamento, che è la norma, giustifichi o riequilibri il tuo comportamento da pollastro? Se io mi comporto bene per due anni, poi è lecito sbroccare in questo modo? Eh no: le policy valgono per tutti, in primis per gli admin. Per far rispettare le regole devono rispettarle come e più degli altri. Niente attacchi personali, niente offese, nemmo ai più troll dei troll.
"Ora, la situazione deve cambiare, dobbiamo prende posizione contro chi blocca e affossa il progetto: d'accordo con draco che l'indifferenza dei più sta portando al nulla più totale e scartando (ma non troppo) l'idea di cancellare il bar... cosa si può fare? La mia proposta è sempre una linea dura e di contrasto con gli elementi di disturbo e un invito alla concentrazione sullo sviluppo del ns=0."
Il "cosa" non è il problema. Il problema è il "come". E a mio avviso, il modo in cui tu hai agito in passato è sbagliato e te l'ho già detto precedentemente e l'ho ripetuto spesso anche in generale. Bloccare in questo modo aggressivo e arbitrario comportamenti la cui interpretazione è molto soggettiva genera più problemi di quanti ne risolve. Il tuo gesto ad esempio ho portato più flame e lavoro che non gli edit di Flavio. Vogliamo contare i KB sprecati per tutte le discusisoni? La proposta di bando a ligabo idem. Chi affossa e blocca il progetto sono certamente i vandali, ma non Flavio, ligabo o mencarelli. Chi affossa e blocca il progetto sono certamente i troll, ma anche chi gli risponde, chie gli da corda, chi attacca battaglia, come tu e Draco. Gli admin non dovrebbero provocare, non dovrebbero polarizzare, non dovrebbero porre ultimatum e diktat: "o buttiamo fuori questo e quello o me ne vado". Ma cosa speri di ottenere in questo modo? Come giova queso al progetto? Io mando giù l'orgoglio e vengo qui a parlare, a chiedere a iniziare una discussione. Tu ti arrocchi sulla tua poszione e ripeti che avevi ragione. Abbi il coraggio di dire che hai sbagliato senza riserve, che effettivamente più che essere perplesso, un po' ti vergogni dell'episiodio. Abbi la forza di essere debole.
"Infine, confesso di aver pensato di abbandonare l'utenza, il progetto... non credo che lo farò :P" Bene, tutti siamo necessari e utili, tutti dobbiamo rispettare le regole, tutti dobbiamo impegnarci assieme per venirne fuori.
Ti ho risposto in pratica qui, la situazione sta veramente degenerando, bisogna far qualcosa per salvare wiki, non si può andare avanti così. Ciao e buona giornata AlexanderVIII13:58, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio, e mi scuso con te se un volta anch'io non mi fidavo di te, ma ora capisco, che tu stavi facendo una cosa vitale per wiki, perché coi troll non si va avanti. Ciao e buona giornata AlexanderVIII14:05, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mencarelli non riesce neppure a wikificare. Nick, te lo chiedo per favore: non esacerbiamo gli animi. Già la situazione è alquanto incasinata. Facciamo tutti due bei passi indietro e un bel respiro. Ripartiamo... da zero, e chi sgarra paga. Il "tutti contro tutti" porta solo alla distruzione e, credo, non è quello che né io né te vogliamo. E neanche molti altri bravi utenti/admin. Te lo chiedo, di nuovo, per favore: non dar da mangiare ai troll. Faresti solo il loro gioco. --Starlight · Ecchime!23:10, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
E' vero Nick. Ma, dimmi una cosa, vogliamo continuare a farci... prendere per i fondelli? Vogliamo continuare a permettergli di metterci l'uno contro l'altro? In questo modo, ci rimettiamo solo noi. Credo anche tu abbia visto qualche documentario di come attaccano la preda i felini nella savana: individuano quella più "debole" o isolata, la circondano e... per lei è la fine. Sembrerà strano, ma ora come ora, noi, coloro che "amano" wiki e che tengono a questo progetto, siamo... la preda. Hanno già fatto fuori 4 admin, ne hanno isolati altrettanti, altri li hanno fatti dimettere e costretti a comportarsi come non avrebbero mai voluto. E pretendi che non sfottano? Nick!!!! Stanno vincendo. Te ne rendi conto? Non possiamo combattere isolati. E' l'unione che fa la forza, e noi, in questo momento siamo isolati. Anzi... addirittura ci "scanniamo" tra di noi. E pretendi che non sfottano? Vogliamo dargli una lezione? Ok! Io ci sto! Io non metto la testa sotto la sabbia. Mai. Rinserriamo i ranghi. Vogliono la guerra? E guerra sia! Ma non si combatte "Ognun per sé e Dio per tutti". Abbiamo le "regole" dalla nostra. E le faremo rispettare. Costi quel che costi. Ma, come dice giustamente Al, devono valere per tutti. Non ci servono Nick, Snow o Draco come cani sciolti. Ci servono per fare fronte comune per respingere e sconfiggere questa "peste bubbonica". Un "cane sciolto" viene subito isolato e reso inoffensivo: una muta di lupi che difende il proprio territorio non fa passare nessuno e tutti se ne tengono alla larga. --Starlight · Ecchime!23:44, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
Immagino che nevicherà ad agosto quest'anno ma devo dire di essere d'accordo con Starlight. Le guerre si vincono ricompattando i ranghi ed agendo in maniera coordinata. Non mandando un singolo incursore in campo nemico a farsi fare a pezzettini (quello funziona solo ad Hollywood). Lo storico sei tu, dovresti saperlo ;-) --JB09:48, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Stai ultimamente conducendo una battaglia e capisco anche che sei convinto che sia una battaglia per wikipedia. A mio modo di vedere e nonostante le tue intenzioni, costituisce invece un elemento negativo. A livello logico non capisco la differenza tra gli attacchi che compi tu (e che secondo te hai mille ragioni per fare) e gli attacchi che fanno quelli che accusi di essere troll (ho perso il filo di quali siano esattamente gli schieramenti ma per esempio Ligabò). Ho capito che tu non ci vedi buona fede, ma un consapevole tentativo di affossare wikipedia, ma spero che tu ti renda conto che si tratta di una tua opinione e non di un dato di fatto e che tale opinione, come tale, è perfettamente legittimo non condividerla, anche senza essere "troll" (e personalmente non la condivido affatto). Ritengo che impostare una "guerra" tra le diverse opinioni e individuare schieramenti contrapposti (con il corollario che il proprio sia quello dei "buoni") sia altrettanto dannoso e che questo atteggiamento di muro contro muro sia uno degli elementi che causano disagio e dimissioni. E che se continui in questo modo sei più parte del problema piuttosto che parte della soluzione, indipendentemente dalle tue intenzioni e indipendentemente da quanto hai fatto e continui a fare di buono. IMHO MM(msg)08:07, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
'Che motivo ci sarebbe? Offesa? Le parole di JR sono una verità sacrosanta... Mencarelli non riesce neppure a wikificare...'
Questo naturalmente, NON è un'attacco personale gratuito , Nick? Ma preferisco considerarla invidia. Sai, non vorrei infierire. Quanto a me continuo bellamente a fare il mio lavoro, e credimi, se non ho la tua e del tuo mentore, approvazione, lasciami dire che non mi sentirò affatto sminuito, a maggior ragione se quello che è scritto nella pagina utente di TyL è vero e parla di te.
Ciao Nick, sto guardando il grande lavoro che stai facendo sui comuni cechi. Una domanda da cacaspilli: hai in progetto di fare anche il redirect per i nomi con lettere non presenti sulla tastiera italiana? (ne parlammo tra l'altro anche qui, esempio Vsemyslice redir a Všemyslice). Altra domanda: perché sono tutti categorizzati come "Città" e non come "comuni"? Saluti , :-) bye. --Retaggio(msg)10:03, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ciao Nick. Purtroppo non hai imparato dai tuoi errori e me ne dispiace, continui a provocare ed attaccare e non ti rendi conto - o forse non vuoi farlo - che così non risolvi niente, ma diventi solo causa del problema. Ti ho segnalato come utente problematico, passa da quelle parti se vuoi difenderti. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano)11:57, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Premetto, ora che non sei più admin potresti tra un po' chiedere il flag provvisorio di un mese, per la lotta della rimozione dei contributi sospertti. Nel progetto ora ci sono gravi problemi tra un po', io e Kal el ci stiamo mettendo daccordo, si farà la lista dei 30.000 edit che hanno problemi dell'utente Patty, che suppongo sia stato bloccato, visto che ha fatto un casino di violazioni di copyright. Che ne pensi sarebbe bello se anche tu ci dassi una mano. Sammi dire, Ciao e buona giornata AlexanderVIII14:50, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non così.
Non serve ed è anche stupido. Poi fai quel che vuoi, ovviamente.
Uno (dicono) si è fatto crocifiggere circa 2000 anni fa e, guardati intorno!, forse è servito a poco.
Ma se tu vuoi finire di farti decapitare, accomodati.
Mi spiace, forse sono stata troppo sintetica: provo a dettagliare di più. Non credo che tu sia da bloccare per aver espresso la tua opinione. Caso mai trovavo discutibili i toni aggressivi, ma di questi ti sei scusato e tanto mi basta. Non penso che tu abbia ragione, ma questa è solo un'altra opinione personale, questa volta la mia. Non mi piace trovarmi in disaccordo con te e mi pesa per carattere non essere in armonia, ma trovo il tuo ragionamento sbagliato anche se nulla mi può convincere che tu sia in cattiva fede. Parallelamente, trovo che Al Pereira (con cui nemmeno sono d'accordo su tutto) abbia lo stesso diritto tuo e mio di avere la sua visione di wikipedia, diversa dalla mia e dalla tua, finché la esprime in modo civile e senza attaccare nessuno. Cosa che io almeno non gli ho visto fare, interpretando, probabilmente, quel che entrambi vediamo in modo diverso. Al è stato eletto regolarmente Tentavo di usare poi le tue parole applicandole a te e alla tua opinione e ai tuoi comportamenti, invece che a quelli di Al, cme una sorta di provocazione, perché in senso puramente logico a me sembrerebbe funzionare piuttosto bene. Se io la pensassi come te sulla linea dura, ma con le mie idee di cosa sia wiki, e applicassi la linea che suggerisci proprio a a te, la conseguenza secondo logica mi parrebbe essere quella che ho indicato. E tanto è solo una questine teorica. MM(msg)02:22, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sei stato troppo intransigente secondo me e non la penso come te su alcuni degli utenti con cui ce l'hai tanto. Comunque non potevi scegliere forma peggiore di esternare dubbi e incertezze. Intransigenza e intolleranza non hanno mai portato buoni frutti. E non vuol dire che il disattenderli sia essere "molli". Anzi, a volte ci vuole più coraggio a mordersi la lingua. Te lo dico da amico, ma di recente hai dato l'impressione di sentirti infallibile e con la verità wikipedica in tasca. E il tuo post non fa che confermare l'impressione: chi non è d'accordo con me peste lo colga è una delusione. Così le tue idee le porti poco lontano, credimi. Se tieni alla mia opinione cambia atteggiamento, se no va a finire che ci troveremo a discutere su fronti opposti, fronti che azioni come la tua (non da solo, certo) contribuiscono ampiamente a creare, mentre di fronte dovrebbe essercene solo uno: la crescita di it.wiki. Ma tant'è. Bye --Kal - El14:25, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
21:14, 8 gen 2007 (CET)
00:14, 9 gen 2007 (CET)
