Discussioni utente:MM/archivio 20

Ciao Marina. Se vuoi, oltre a mettere commenti analoghi a varie voci nelle pagine di discussione, puoi inserire dubbi d'enciclopedicità a tutte le voci della categoria in oggetto. In generale non credo sarebbe corretto da parte tua, visto che mi pari digiuna dell'argomento, ma è tuo diritto farlo. Per correttezza, non mi sognerei mai di discutere con te d'archeologia, sicuramente sei più ferrata di me! Ti segnalo anche il Progetto:Stargate. Saluti -- Ma c'ero anch'io! 11:48, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Clicca nel cerchietto al centro delle "freccette" del cassetto navigazione e tutte le tue curiosità saranno esaudite ;) --SailKoFECIT 15:35, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie del suggerimento, penso che lo metterò in pratica appena avrò un po' di tempo. Ciao --SailKoFECIT 16:09, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per il tuo commento che leggo sempre con piacere. Ho inserito la nota, per mettere dei dei paletti sulle varie teorie sul nome di Milano ed anche sull' origine del termine Mediolanum. Quando avro' tempo e calmo provero' a contribuire piu' organicamente alla voce. Tuttavia osservo che l' attuale interpretazione di mediolanum come derivato da altura non ha alcun supporto filologico o storico, semplicemente nascerebbe da una constatazione che un po' dei mediolanum sparsi per l' Europa si trovano su alture. Mi sembra evidente che in aree effettivamente provviste di alture una citta' o un santuario fosse edificato preferibilmente sulla sommita', piuttosto che al piede delle stesse alture. Proprio a sud (Piazza Meda) della famosa area di ellisse, o forse ancor entro questa fantomatica area, sono in corso scavi per un parcheggio sotterraneo, che ovviamente hanno portato alla luce resti archeologici. Non so i risultati della campagna archeologica se siano già stati pubblicati, in ogni caso attorno alla recinzione sono stati esposti due poster con testi e fotografie di quando trovato. Tra quanto e' documentato vi sarebbe: un alveo di un corso d' acqua con direzione nord/sud, che quindi avrebbe scorso sopra l' altura !!! e altri indizi di forte presenza d'acqua o di area umida indicati da accumuli di anfore vuote interrate che avrebbero avuto lo scopo di allontanare l' umidita' dalle fondamenta degli edifici e tra gli edifici stessi e' indicata un edificio termale, quindi bisognoso d' acqua. Osservo anche che la denominazione tedesca di Milano e' Mailand, che ipotizzerei derivi direttamente dal celtico, senza l' intermediazione latina, mi sembra che significhi terra di mezzo. La stessa leggenda della scrofa semilanuta sembra costruita apposta per spiegare perche' mai questa citta' sia stata costruita' qu' e non la' in un areale di terreni senza un alcunché' di rimarcabile. Ti chiederai perché mi agito per questo piccole dettaglio: non mi convince e non mi piace tutto quel pseudo misticismo che viene costruito, se non inventato a partire da realta' storiche: sappiamo per certo dell' origine celtica della citta' e poco piu'. Santuari certamente ve ne erano, dove fossero non lo sappiamo e forse non lo sapremo mai, ma aggrapparsi a specchi per inventare un topografia di luoghi sacri celtici, ed anche una filologia ad hoc, mi sembra fuorviante e poco serio. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:02, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

• Carissima riprendo il discorso scusandomi a mia volta del ritardo, dovuto alla ricerca di documentazione, che mi pare stia fornendomi la conferma che occorra controllare le fonti usate da altri nel supportare le loro affermazioni (ci si ripete a distanza di poco tempo). La chiave di volta dell' interpretazione del nome di milano da cui poi le eleucubrazioni sulla origine della città etc, sarebbero basate su un testo di Guyonvarc'h ; Les druids. questo testo non l' ho trovato, tuttavia ho recuperato un altro testo dello stesso e con F. Le Roux (La Civiltà celtica) che mi sembra molto critico nei confronti di cha voli pinadrici ed al contempo su chi affronta il soggetto celtico con una visione troppo influenzata dagli autori classici (latini & greci). Nel testo non si parla di Milano, ma vi è un suo interessante sull' uso dei toponimi quali fonti per conoscere la cultura celtica, e vi si legge anche: "la miglior toponimia è quella che si fa quando si conosce la lingua e non quella - che risulta la più azzardata- in cui lo studio di un toponimo si rivela uno dei rari mezzi di apprendimento. Troppi studi toponimici vengono ocndotti in Europa occidentale da ricercatori che conoscono assai imperfettamente - quando addirittura non le ignorano - le lingue celtiche." Interessante e condivisibile, mi sembra. Poi ho trovato un secondo libro, di diversa statura: I Celti e Milano di Marco Fulvio Barozzi, edizioni della terra di Mezzo decisamente più elegiaco verso l' epopea celtica. Ma anche costui cita il libro Les druids affermando che Guyonvarcc'h in aggiunta alla spiegazione tradizionale etimologica di centro della pianura per Mediolanum si consideri quella religiosa di centro della perfezione. Per farla in breve niente altura e niente origine del nome come derivato dalla presenza di un tempio sacro. Aggiungo anche che in altre pagine del libro il Barozzi (che secondo la copertina del libro è un geologo) descrivendo il paesaggio parla di pianura paludosa , boschiva con radure e giustamente ricorda l' opera dei monaci che nel medioevo ridussero l' impaludamento nella bassa pianura. Purtroppo non sono ancora riuscito a trovare il testo le Druids, per quanto alla luce di quanto letto non mi aspetto più grandi sorprese o affermazioni rivoluzionarie sull' origine di Mediolanum./Milano.
  

Riguardo a quanto scrissi sugli scavi nell' area sud della famosa ellisse attendo di trovare una pubblicazione in merito, quanto ho scritto proviene da due poster appesi sulla recinzione esterna dello scavo ormai in via di copertura di cui pe rora ho fatto un paio di fotografie, ma decisamente è troppo poco per scrivere qualcosa di onesto e documentato. Che ne dici? Ciao --Bramfab Discorriamo 22:57, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

MI dice Cristiano che sei l'Admin. per la Storia Romana: piacere di conoscerti MM. Vorrei iniziare una revisione delle province dell'Alto impero, iniziando dalla tabella sulle Province_romane_senatorie_e_imperiali_tra_Augusto_e_Adriano: vi sono parecchie imprecisioni che ho riportato sulla discussione di Utente:Cristiano64. Gentilmente, fammi sapere la opinione. A presto. --Telo 19:06, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Forse ti interessa questo. ;-) Saluti, e buon proseguimento. --archeologo 15:50, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sono ancora in giro. Da qualche mese mi sto "divertendo" con la grafica per motivi ferroviari (se vuoi ti mando qualche esempio) e -approposito di grafica- ho visto il testé caricato il vaso greco. En passant (ho il programma di grafica acceso) ne ho fatto uno anch'io (sempre partendo da quello di Commons) che (a me) 'mi' sembra più carino. Se mi dai il modo di mando il file. Se no, ti rimarrà la curiosità che ti rosicchierà i neuroni tutte le notti, dormirai male e ti cresceranno due calamari sotto gli occhioni :))) Veda lei... XD Vale!--Horatius - E-pistulae 22:18, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dunque... ehm, come dire.

Ho trovato questo Template:Infobox caratteristiche personali e nonostante il mio vetero-maschilismo sciovinista, mi sembra che una cosa del genere sia una c@xx@ta un po' eccessiva.

Secondo me è semplicemente da cassare. Che te ne pare?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:54, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Mi hanno fatto riscrivere" :) la voce sull'area metropolitana di Sassari.. vedi se così è passabile e possiamo tenercela. Ciao! --felisopus (distraimi pure) posta 11:58, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se faccio ancora in tempo prima della risposta, puoi cancellare dalla cronologia questa versione di Luisa? C'era il dubbio che fosse in copyviol e l'ho riscritta, ho segnalato di cancellare le altre fra le richieste agli admin ma questa versione è sfuggita. Grazie, ciao! --felisopus (distraimi pure) posta 16:32, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti disturbo un secondo per informarti della nascita del Progetto:Archeologia. Se ti interessa partecipare, inserisciti pure nell'elenco dei collaboratori. Il tuo aiuto sarebbe più che necessario, soprattutto per stilare insieme qualche convenzione di nomenclatura per i siti archeologici. Fammi sapere che ne pensi. Saluti, e buon lavoro. --archeologo 17:51, 7 nov 2007 (CET) P.S. L'idea era anche quella di creare due sezioni (Archeologia Classica, Archeologia Orientale) su cui lavorare, come sottoprogetti del maggiore. [rispondi]

Ciao, avrei bisogno di un favore, nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrani_supremi_d%27Irlanda avrei bisogno di mettere in blu tutte le date in rosso. Mi aiuti, perché non so come creare le pagine. Come farle cioè. Mi aiuti, puoi farlo tu? Grzia. Ascia

E' confortante essere il tuo bersaglio preferito... :) Esiste per caso un sindacato dei bersagli di MM da qualche parte? :D Chissà, va a finire che sono il presidente onorario senza neanche saperlo! Scherzo ovviamente (quasi: sarebbe divertente!).

Se sei sicura che le tue fonti siano più attendibili delle mie (se mi spieghi inoltre il motivo ne sarei entusiasta) perchè non modifichi la voce aggiungendo ulteriori notizie invece di mutilarla soltanto? :)

Sarebbe un onore poter "avere" una voce integrata e allungata da te ogni tanto, al posto delle solite critiche. --Coralba11 19:17, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ps: ho ripetuto un pezzo di questo messaggio nella discussione della voce in questione, sperando non vi siano conseguenze "nefaste"...

Domanda relativa al redict della voce "I Misteri di Maggia" nella pagina dedicata.
Domanda relativa alla cancellazione della voce "Mea Culpa (videogioco)" nella pagina dedicata. Atrus (msg) 13:31, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti dirò, quel vaso greco tutto nero non mi piaceva. Quindi ho rapidamente prodotto questo Immagine:PartiVasoGreco.png. Ovvio che se le tue motivazioni didattiche prevarranno nella tua considerazione estetica, trattandosi di una voce tutta "tua" (che ne so io di vasi greci? nulllllla) te lo rollbacchi (vabbé, anglicismi...). Però scopro ora che, pensando di fare il furbo, ho inserito il "mio" file mantenendo il nome del file cambiando "jpg" con "png" (dovrebbe essere sufficiente a non sovrapporre i dati). Mi sembra però che sia stato cancellato il tuo file originale, cosa che ti prego di credere non era assolutamente nelle mie intenzioni. E trovo anche piuttosto strano che caricando un file in formato diverso la cosa sia accaduta (e il software non me lo ha detto prima che cliccassi!!). Avevo anche pensato di colorare diversamente con colori trasparenti le varie parti del vaso, qualcosa di simile (mutatis mutandis) a questo Immagine:West_Mediterranean_Areas_348_BC.png. Insomma, come al solito combino pasticci. Sarà la mia giovane età. Perdono perdono. Vale!--Horatius - E-pistulae 16:00, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie 1000 per aver sistemato quella cartina. Ciao e buona giornata Alexander VIII 16:02, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

hihihihi! La risposta che mi è arrivata era -evidentemente- relativa a quanto ho scritto cinque o sei msg sopra; "Ebbene si". Adesso leggi "Propostilla" (piccola proposta non pro-postilla :P). In ogni caso mi sembra che con le wiki e-mail non si possano inviare allegati (tipo foto e altro). Quindi mi sarebbe servito il tuo indirizzo "privato". Però capisco eventuali resistenze. In ogni caso ciò è superato. Anche la mia casella email di wiki è "abilitata" quindi -è testato- riceve. Vale!--Horatius - E-pistulae 19:04, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Figurati, percé dovrei prendermela. Siamo in wiki per divertirci, mica dobbiamo timbrare il cartellino. Tu quindi pensi che sia meglio addirittura togliere quelle date? Utente:Ascia

Grazie della risposta. Il link legatus Augusti pro praetore è corretto, poichè il legatus può essero sia di rango pretorio (ex pretore) che di rango consolare (ex console), secondo il numero di legioni stanziate nella provincia da governare; in entrambi i casi, però, il titolo rimane sempre e comunque legatus Augusti pro praetore. A presto --Telo 02:30, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

ciao. ho corretto l'introduzione al link dove hai scritto "motivo=scritto come articolo di una fanzine" relativo al gruppo black metal Beherit. se ti va bene, come si fa a togliere la cancellazione entro 10 giorni? ciao (CET)

veramente io qui vedo scritto I riti della settimana santa a Bitonto vengono al secondo posto dopo quelli di Taranto. È un' affarmazione molto chiara, non capisco cosa ci sia di sbagliato inserirla. (83.190.44.5)

Help help. Ho aggiunto nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Mitologia il box mitologia irlandese, ma mi ha creato un pastrocchio e non sono stato capace a risolverlo. Puoi aiutarmi. Scusami e chiedi scusa agli altri amministratori. Utente:Ascia 14 novembre 2007 19.43

ho una citazione da fare riguardo alla querela di Gigi Moncalvo contro google - ho messo il riferimento nella discussione della voce perché non so come aggiungere le citazioni sulla pagina wiki. potresti farlo tu per me? grazie - update: ci ho provato io e mi pare ok Astridula 23:05, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, anche se un po in ritardo do risposta ai tuoi quesiti sul monte Mutria. scusa e saluti--purosanguebeneventano 16:50, 17 nov 2007 (CET)Gaetano[rispondi]

ciao mm questo è il secondo messaggio che ti invio relativo alla voce Beherit, gruppo black metal per riferirti che la voce l'ho finita e l'ho cambiato quindi sarebbe meglio cancellare quell'avviso che hai scritto. tra poco c'è la proposta di cancellazione e io sto chiedendo a destra e manca praticamente. l'introduzione al gruppo l'ho scritto neutrale e se tu non mi rispondi cosa facciamo? che, cancelliamo una voce che magari è fatta pure bene? (85.18.14.23)

Ciao Marina, è un pò che non mi faccio vivo, dopo aver realizzato alcune voci seguite dalla tua mano paziente! La persona di cui all'oggetto mi ha chiesto di iniziare la sua voce su Wiki e pian piano correggerla e migliorarla. Lui, come vedrai, è molto importante, autore tv, fiction, libri, ed ha firmato per la Rai programmi storici come: Supergulp fumetti in Tv, Il pianeta Totò e molti altri. Ti invio una bozza della sua biografia sulla quale possiamo lavorare. Non ricordo più tanto bene i meccanismi diWiki, spero di non incasinare! Scusa e fammi sapere. Piero Montanari

Salve a te! Ti comunico che ho provveduto a rimuovere la parte di questa voce che necessitava della citazione. Ti informo anche che le stesse notizie le avevo prese da quest'altra voce. Perché nella stragrande maggioranza delle voci che leggo le citazioni non ci sono? Mentre sembra che da me le vogliano tutti? --Simona65 19:57, 21 nov 2007 (CET) Scusa lo sfogo[rispondi]

Ciao Marina :) come va? tutto bene? per carità non vorrei sembrare pignolo o chissà cos'altro, però ci tenevo a farti presente: mentre stavo facendo una ricerca circa un esame che devo sostenere (Storia spagnola-impero spagnolo) ho notato che, come dicevo io e non solo, è normalissima la dicitura "impero aragonese" o "Corona d'Aragona". Nella voce Napoli scrissi (o meglio, scrivemmo): "Napoli fu tra le più influenti città circa l'impero aragonese....", non per vanità o chissà cos'altro, ma perchè semplicemente è chiamato anche così!! ( oltre alla storiografia che ti menzionai, anche quì su wikipedia puoi constatare : vedi Impero Spagnolo) ciao e scusa per questo anacronismo, buon natale anticipato :)--Baku 20:12, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

So che non ti interessi di archeologia. Ho cercato di rendere un po' meno "recentista" la voce. Se hai tempo (e voglia) forse è meglio che gli dai una guardata.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:58, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Marina, oggi ho messeo in rete la voce relativa a Giancarlo Governi. Ti chiedo solo di wikipediarla o farla wikipediare, se va bene. In seguito la modificherò con l'arrivo di altri dati più precisi e meno curricolari. Pieromontanari

Ciao. Intendevo 6 mesi + 2 settimane --RED TURTLE 16:15, 24 nov 2007 (CET) PS-> (Ma sui 6 mesi si e mai votato ?... non ho tempo per troppo sottigliezze, mi stò prendendo una seconda laurea e devo consegnare la tesi lunedi. Dunque, pace, please ![rispondi]

6 + 6. ho risposto nel tuo link. Ciao! --Leoman3000 16:27, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

3 e non di più. Se devo specificarlo anche nella pagina in questione, fammi sapere. Grazie dell'avviso, nessun disturbo. --Ginosal Good Pie!! 17:05, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi avvisato, faccio fatica a stare dietro a tutto. Ciao! --Lumage-Talk 17:44, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il mio intendimento era comminare al reo 3 mesi. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:04, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto, ho modificato la pagina. Grazie e ciao!--DrugoNOT 18:28, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono già spiegata sulla pagina della votazione, se poi non vi sta bene capite quello che più vi fa piacere. BAXXX --T'aLon ^calderone 18:35, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

A me dispiace che su wikipedia si sia diventati così viscidi... cmq sapevo che si sommavano i blocchi. Credo che per onestà si dovrebbe votare per l'eliminazione del blocco e magari dare un blocco a jaquen che lo ha commissionato. Però è lapalissiano che il mio voto è completamente estraneo al blocco, che c'è e resta come da prassi. --T'aLon ^calderone 21:15, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

premetto che non ho votato (non potendo). cmq penso che sia meglio prima calcolare il risultato della votazione di bando così com'è, poi eventualmente discutere sulla durata del blocco (se ridurre, aumentare o che). ;) my 2 cents :P -juanm- 10:42, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sto cercando la pagina dove hai inserito questi conteggi e non la trovo. --T'aLon ^calderone 12:06, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ed essendo costretta a venire incontro a questa lettura allegrotta: no, nn si merita nemmeno i 6 che ha, quindi direi che il mio ovvio voto è zero. --T'aLon ^calderone 12:22, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho sempre più casino in testa, io vorrei confermare i 6 mesi di blocco, sono nella sezione giusta? --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 18:44, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

tutto a posto yerul mi ha spiegato --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 18:51, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

si si, ho specificato, tutto a posto. grazie mille --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 19:19, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

E' un po' di settimane che volevo mandarti una mail, per sapere come stai, com'è andata la mostra ecc. Ciao! --Elitre 22:37, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

No che non sto esagerando!! E anzi, a riprova di quanto ho scritto, vedo un'aureola di fumo accompagnarti incessantemente nell'esercizio della santità :-P (E così il Museo è pronto! In effetti una discesa dalle tue parti - tra Roma e Napoli - è in programma, anche se non subito. Quindi accetto ben volentieri l'invito.) --Al Pereira 05:21, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione su tutta la linea, tant'è che ero sicuro di svegliarmi col blocco. Ad ogni modo fa davvero impressione che esista un essere umano chiamato Eupremio Carruezzo. T'auguro una serena domenica!!! :-) --Alberto di Cristina 11:02, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Carissima (non è un'apertura convenzionale), grazie per esserti presa la rogna di avvertire chi si era espresso in merito alla dimensione dell'eventuale blocco o ban per Nyo. Credo di aver chiarito. Ma volevo esprimerti i miei sentimenti comunque. Volevo anche dirti che c'è una guida, mio attempatello amico, che vorrebbe entrare in contatto con te, professionalmente, of course). Gli ho detto che avrebbe fatto bene a registrarsi e ad apportare le sue conoscenze sulle fontane di Roma. Non sarebbe niente affatto male, non credi? Un (davvero) cordiale saluto. --Cloj 11:34, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Porta pazienza ma non ho capito che dovrei fare, rivotare? Se sì dove? --Vipera 11:50, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Va bene così? Grazie per la precisazione. --Vipera 19:28, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che mi hai inserito nei voti incerti nella tua sandbox. Cmq all'inzio votai 3 mesi, poi cancellai il voto e mi spostai negli infinito. Se non capisci qualcos'altro sul mio voto scrivimi in talk, ciao :) --Paolo · riferiscimi 12:16, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM. Grazie per aver risistemato le notizie in Paquio Proculo che avevo buttato lì giusto per non far cancellare la voce, consapevole che la forma andava completamente rivista, e ripromettendomi di tornarci su non appena avevo un po` più di calma e tempo. Mi hai preceduto. Grazie ancora! --Denghiù 16:08, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che l'utente Biopresto ha precisato la sua votazione, in merito sarebbe da aggiornare la pagina del conteggio.---—/AryadevA\—|幻| 19:35, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho notato: qualcuno è andato a scrivere nella talk della votazione, poi però ha capito che forse....---—/AryadevA\—|幻| 23:13, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Niente panico, volevo dire che qualcuno è andato a scrivere qui ma poi è venuto a ribadire qui, direi saggiamente.---—/AryadevA\—|幻| 23:26, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto solo oggi il tuo messaggio, ho esplicato il mio voto (pazzesco che ci sia bisogno di queste cose...) qui, - sono arrivata tardi, ma da quanto scrive Gac non c'è differenza di risultato. --AnnaLety 19:53, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM. Volevo precisare che il mio "Pensavo di esser stato chiaro" non era polemico (anche se mi rendo conto lo potesse sembrare), anzi ho apprezzato molto il tuo impegno per chiarire la confusione nata in questa votazione.

Ciao Marina, perdonami per il ritardo con cui ti rispondo, purtoppo durante il weekend sono "generalmente irraggiungibile" :-) Riguardo la tua richiesta, mi verrebbe tanta voglia di non specificare: ho l'impressione che un paio di mesi fa, se avessi scritto "un anno" nessuno avrebbe avuto alcun dubbio su cosa ciò significasse; poi, evidentemente, le cose si devono essere "ingarbugliate": preferirei allora che chi ha voluto ingarbugliare le cose qualche tempo fa ora venisse lui a spiegare il mio voto, ma non ci spero... allora vado di là a dire che per me "un anno" significa "un anno". Ma guarda che ridicolaggini dobbiamo scrivere sulle pagine di discussioni di un'enciclopedia... cari saluti e buona wikipedia (quella vera) Bye. --Retaggio (msg) 22:51, 25 nov 2007 (CET) PS - Ovviamente in questo mio sfogo tu non entri, ci mancherebbe! :-)[rispondi]

Chiedo scusa anche io per il ritardo. Io ho votato per il ban di un anno. Se a questo si è aggiunto un blocco di sei mesi, a mio parere questo non rientra nella votazione e quindi ritengo si debba aggiungere. Quindi se non sbaglio io, il mio voto va interpretato come 1 anno di ban DOPO aver scontato il blocco. Emanuele Romeres 14:22, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie tanto. Anche se è stato un... compleanno di lavoro... :-). Buona serata. --Starlight · ^Ecchime! 22:47, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, nella pagina di conteggio che hai realizzato non sono riuscito a trovare il mio voto (nessuna messa al bando=>ok per i sei mesi). --Hal8999 04:33, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

figurati! Grazie a te per l'immenso lavoro che ti sei messo a fare. --Hal8999 09:02, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie--CastaÑa 15:09, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Che gran casinho queste votazioni :) Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:51, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM, nella voce Montefalco hai scritto che il quartiere di San Bartolomeo comprende le frazioni (?) di... fra cui hai menzionato Turrita. Il sito ufficiale del comune non contiene alcuna ricorrenza del termine Turrita. Puoi documentare dal momento che c'è un presunto vandalismo in proposito a questa fantomatica frazione? Grazie --Furriadroxiu 01:22, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. Nel frattempo avevo googlato un po' e sembra che diverse info corrispondano: esiste una chiesta di San Bartolomeo e a quanto pare anche delle località non bene definite (non ho capito se siano quartieri o frazioni o chissà che altro), esiste anche un agosto montefalchese, ma l'anonimo che ha inserito queste informazioni si è divertito stanotte a mescolare informazioni vere, presunte invenzioni e spam facendo più voci incrociate. In ogni modo contributi privi di qualsiasi affidabilità. Ciao --Furriadroxiu 08:33, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mah... non so, l'intero contesto è così confuso che per fare luce si dovrebbe verificare passo per passo ogni inserimento. La stessa vicenda della chiesa di S. Croce è piuttosto ambigua, i link con il ranking più alto di Google puntano ad un sito di agriturismo, non si capisce se si tratti di una chiesta dismessa o di qualcosa di adiacente. Sta di fatto che lo zuzzurellone ha pure caricato immagini prese da Commons che non avevano alcuna attinenza con quei siti. --Furriadroxiu 08:47, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vero anche quello. Mi è capitato di inserire in voci che ho fatto io dei link a siti commerciali ma che contengono informazioni o immagini utilissime, però mi preoccupo sempre di mettere un flag che informa l'utente sulla funzione principale del sito correlato. --Furriadroxiu 08:57, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

ciao Marina, ho visto che hai modificato notevolmente la voce. ti faccio i complimenti perchè l'hai resa migliore, ma purtroppo queste modifiche non faranno altro che ricominciare l'edit war che è già avvenuta allorquando io stesso ho provato ad eliminare alcune biografie autoreferenziali e alcuni dati bislacchi o erronei. alcune osservazioni però: 1) per vulcanetto preistorico si intendono i resti di quello che fu un vulcano pre-etneo e che ora è la collina che accoglie i principali monumenti cittadini. 2) lascerei la canzone dei brigantini nel posto delle curiosità, mi pare un pò eccessivo inserirla nel paragrafo della cultura. 3)lascerei anche l'accenno sulla tipicità del dialetto paternese, perchè da paternese non mi sembra per nullo offensivo, anzi. 4) mentre che ci sei che ne dici di togliere quella parte che riguarda il quartiere di lusso di via Bellia che è inserito nel paragrafo dell'urbanistica? mi sembra un pò provincialotta come notizia. 5) non sono granchè d'accordo sulla necessità di inserire tutte quelle citazioni, anche perchè (e te lo dico da storico dell'architettura) conosco molto bene le pubblicazioni esistenti su paternò e in genere non sono altro che vicendevoli scopiazzature. per questo, considerato che le notizie riportate sono bene o male note da tempo alla storiografia, eviterei di preferire una fonte all'altra, inserendo una citazione. altra cosa è invece nel caso di voci su singoli argomenti, come nel caso dei monumenti, laddove si inserissero notizie nuove di particolare importanza. ti ringrazio se vorrai darmi ascolto e ti ringrazio. a presto. --il siciliano 20:55, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie MM, me ne stavo dimenticando :-P Buon lavoro e buon proseguimento anche a te, ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 21:38, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ovviamente ero sarcastico. Sono d'accordo con te sul fatto che non tutto può, o deve, avere una propria voce su Teknopedia. E non ho nulla in contrario rispetto alla tua proposta di sintetizzare e accorpare in un'unica voce un determinato tipo di argomenti. Solo che in questo modo i problemi logistici aumentano anziché diminuire. Quanto devono essere ridotti i contenuti? Quali contenuti sono trascurabili? Quanto sarà lunga complessivamente questa "supervoce"? Chi se ne occupa? Ovviamente c'è una soluzione a tutto... ma bisogna trovarla. III HILL III HILL III 01:29, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

DI nulla comunque guarda che io ho solo rimosso le virgolette, la bibliografia l'ha messa Metralla. Hellis 21:33, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Si, io le avevo tolte perché pensavo fosse un errore di distrazione. Tra l'altro era andato sulla pagina attirato dalla curiosa scritta nell'oggetto. Ciao Hellis 21:44, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ora mi è chiaro, certo che scrivere la guida e non metterla in bibliografia è proprio curioso :-) Hellis 21:58, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

marina, grazie per aver dato una aggiustatina a massafra ,sai è la voce della mia città e ci tengo ! :-) siccome il mio obbiettivo è migliorarla , con lo scopo di metterla in vertina ..vorrei saperre da te se ci sono delle linne guida su quali e che ordine dare ai paragrafi da inserire nella voce.. cmq...ogni altro aiuto è ben accetto!!:-)--Angelo Not 17:46, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM, sono sconcertato anch'io da alcune variazioni profonde di date... Tempo fa mi sono dedicato ad ampliare l'anno 986 con tutte le voci correlate. Rispetto alle date presenti sull'UTET, molte cose non coincidono... Non so di chi fidarmi, ma la mia fonte cartacea è abbastanza seria, penso... :) --RobSquattaturi 18:54, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vietnamita?!? Spero che non saremo mai costretti ad arrivare a dover ricorrere a quella lingua! ;) Cmq ora creo una voce (Sovrani del Champa o simili), spero di arrivarci entro stamattina, poi ti faccio sapere se le date combaciano... :) --RobSquattaturi 11:33, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sovrani del Champa: sono solo al 1000 e già ci sono varie differenze... --RobSquattaturi 12:31, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, hai fatto benissimo a cancellare quella pagina.

Il problema era nato nella discussione, quando alcuni utenti hanno proposto di creare una voce sulla pianura e una sull'agro in senso storico, politico ecc.

Poi l'utente che si era proposto per effettuare la divisione, ha dovuto rinunciare, promettendo di occuparsene quando avrebbe potuto. Io, dato che allora, avevo deciso di creare comunque la voce sulla pianura e di lasciare nella voce agro solamente una sintesi, proponendo nella nuova voce quella che era la sezione geografia. In seguito, quando quell'utente avrebbe avuto tempo, si sarebbe occupato di approfondirla.

Io, infatti avevo deciso di scorporare la voce perchè a mio giudizio, sembrava troppo lunga e dato che intendo portarla in vetrina, temevo che nella votazione, qualcuno si sarebbe opposto proprio per la sua lunghezza. Successivamente parlando con un'altro utente che collabora con me ad Agro pontino, abbiamo deciso di annullare le mie modifiche e di riproporre nuovamente la voce con la vecchia sezione geografia. Ci sono, infatti, voci da vetrina molto più lunghe e con la sezione geografia è molto più approfondita. Spero di essere stata chiara. Caramella90 18:50, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

pur riconoscendo che in alcuni tratti i toni usati fossero poco "enciclopedici" a me sembra che questa versione "asciugata" sia talmente asettica, quanto priva di alcun valore e nessun significato.Non si riesce a comprendere lo spirito pioneristico,non si comprende l'evoluzione della località e l'importanza sociologica che ebbe in complesso nell'area.Ho apprezzato il modo estremamente puntiglioso,ma perfettamente corretto con il quale hai elencato i punti che era POV.PEr mancanza di tempo non ho potuto inserire i riferimenti e le fonti che pure esistono e dal quale ho tratto le cose che ho scritto.Per altre cose,mi scuserai, la "fonte" sono io ,nel senso che di alcune cose sono stato testimone in prima persona,sono meno attendibile di un libro? visto che sei archeologoga mi ha stupito che avevi messi in dubbio l'esistenza del tempio della dea maricaL'esistenza del tempio della dea Marica va supportata da dati di fatto: quali rinvenimenti? citati da chi? .Vorrei poi che mi spiegassi perchè lasci solo alcune cose e cancelli inesorabile il resto???? Grazie

Noto, con dispiacere, che continui a bloccare la pagina relativa al comune di Montemurro, comune dove non sei nata, dove non hai vissuto, da dove non proviene nessuno dei tuoi familiari, lontano anni luce dal tuo mondo, in cui non sei mai stata e di cui non sai assolutamente nulla!Teknopedia merita davvero un grosso applauso, complimenti per i vostri amministratori, che censurano le modifiche di chi le cose le conosce davvero e non fanno minimamente caso al fatto che determinati amministratori, nel caso MM, sono ampiamente e continuamente criticati per le loro folli modifiche e insensate prepotenze!E poi, fai ridere quando richiedi la citazione necessaria a proposito del fatto che il nome Montemurro nel dialetto locale si pronuncia Muntmurr o M'ntmurr... che cavolo di citazione ti aspetti?Devo citare tutti i miei avi montemurresi specificando chi di loro ha inventato il dialetto montemurrese?Sono senza parole!Complimenti Teknopedia!

messaggio precendente: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:MM/archivio_19#Montemurro

@@@@@ --Lupo rosso 08:01, 9 dic 2007 (CET) una risposta alla volta: @@Nella prosecuzione del discorso, questo sembra più che altro un articolo, da sito personale in cui esponi il tuo proprio POV/pensiero originale, le tue impressioni e riflessioni, pur meditate e stimolanti, esprimendo il tuo parere su alcuni saggi letti. Sei sicuro che sia questa enciclopedia il posto giusto dove mettere queste considerazioni?@[rispondi]

l'articoletto non e' pubblicato su sito personale,tanto per chiarire, ma bensi' su un portale di Psicoanalisi,piuttosto riconosciuto nel sttore ([1] psychomedia)e bado bene a non mettere in evidenza il mio nome con una frase ,lo stesso articolo e' pubblicato anche se in modo diverso,ovvero come contenuti son gli stessi sul II volumetto della rivista di aggiornamento della AUSL 3 genovese di Quarto Genova,idem per parti articoleto riportate su "Artismo" tesi di accademia Ligustica di belle Arti di Genova di Roberta Agostini del 2000,articoletto analogo e' pubblicato sualla raccolta di articoletti,abstract volendo, del congresso tenuto su arte e psicologia che fa capo "le Arie del tempo"sito di interazione arte psiche ma che non seguo per niente. adesso arrivo alle altre,inoltre l'autore del piccolo articolo citato e' anche una "voce" di Teknopedia,e quindi questo puo' forse valere qualcosa probabilmente , e per ovvi ed evidenti motivi evito di metter il nome in chiaro.

molto brevemmente il discorso relativo le concubine del morto e' molto conosciuto nel campo archeologico,cerchero' fonte PER LINKARE,e quindi non pensavo ci fossero problemi,il colegamento a Staglieno e' fatto direi aproposito su Teknopedia stessa.inoltre Staglieno e' ben conosciuto dagli storici dell'arte e ce neson libri pieni per il rappporto Eros_Tanatos prorpio per figure feminili di sensualita' unica ed e' una della piu' grandi collezioni all'aperto di scultura "sacra" ,la piu' grande di EUROPA.

Che la scultura egizia si basasse in buona parte su pietra dura forse lo so molto bene,il caso di Antinoo e' particolare per l'uso del basalto verde,se non ho sbaglaito la foto a cui mi riferisco col link,non indispensabile metterlo, mentre e' interessante quantomeno la deificazione di Antinoo.Che Efesto sia chiamato anche scultore degli anche quello e' arcinoto.Il confronto di Ligabue e con Duchamp e' perche' son casi conosciuti e convergono con latesi della Magherini che ,si evince dal suo lavoro,mette in dubbio implicitamente la omossessualita' conclamata di Michelangelo

per il resto ti rispondo a punti e guardo meglio i tuoi appuntifatti,se poi la voce quando sara' finita e correta ti sembrera' che sia originale nessuno ti vieta di metterla in cancellazione ma adesso lasciami un po' riordinarla smussarloe tutto cio' che puo' servire a me ed a chi la fa con me in santa pace in quanto io per primo avevo dubbi sul far questa voce che son stato invitato a fare,e quindi volevo lasciarla ancora in sandbox,la voce sono in pratica sono i miei appunti di seconda e terza "mano"per una mia pubblicazione quindi non originali.

Una domanda rivolta a te:sai chi e' Simona Argentieri e Graziella MagherinI?e/o hai letto i suoi lavori? il caso Michelangelo se si vulo portare sulla voce Michelangelo mi sta benissimo ma e' meglio allora mettrlo come sottovoce per non cambiare estetica pagina stessa ed alterare lavoro altrui ormai consolidato:mentre vado a rivedere ti rispondero' punto per punto tenendo connto se mi coìnvince di quanto hai detto che e' da correggere PS per Arturo Martini c'e' il link che porta dove e' dtta in chiaro ,anche per lui,la sua arcifamosa confessione cosideta e per Freud direi che la scelyta della scultura come arte previlegiato per confrontare la sua scienza mi sembra perfettamente il linea col discorso in corso,suaal Scultura e Psiche non e' una influenza di Freud sulla scultura ma bensi' e' "viceversa",per modo di dire,discorso nuovamente straconoisciuto e di 2000llesima "mano",per modo di dire e la citrazione ripoprtata lo chiarisce

Sono stato io, Marina. Scusa anzi se mi intrometto fra le vostre discussioni, ma mi sento responsabile per avere suggerito a Lupo rosso di avere creato la voce relativa a Scultura e Psiche senza prima completare il lavoro nel sandbox che a questo proposito aveva aperto. Ero convinto, e lo sono tuttora, che la pagina fosse enciclopedica e che bastasse l'avviso WIP per poter avere mano libera. Ti confesso che, egoisticamente, avevo voglia di metter mano anch'io alla voce, ma solo sotto il profilo formale, perché tutti i contenuti (che a me più che interessanti, paiono affascinanti), non possono che provenire da Lupo rosso. Comunque credo che i tuoi consigli possano senz'altro risolvere le anomalie che tu hai rilevato: oggi ci mettiamo a lavoro per rendere "divulgativa" la pagina e, possibilmente, creare altre voci collaterali come tu hai suggerito (ma a quest'ultima operazione dovrà provvedere Lupo rosso da solo, dato che le mie conoscenze sulla prima parte del titolo della voce sono ultimamente soggette a profonda revisione e, sulla seconda parte, mi sembrano alquanto traballanti...).

P.S. Perché non dai un'occhiata alla parte finale della mia pagina utente? Il testo lo ha scritto Horatius tempo fa e a me pare molto divertente. Cordialità.--Justinianus da Perugia 12:27, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Finalmente sono degno di risposta, ma possibile che per essere considerati bisogna incazzarsi?Grazie per la tua risposta pacata, sono contento del fatto che hai colto il carattere provocatorio del mio intervento, spero ti sia chiaro che ho "esagerato" solo per vedere se finalmente mi avresti risposto (come vedi ho messo pure il link all'altro mio intervento)!Per quanto mi riguarda puoi togliere senza timore la protezione, sono d'accordo col tuo aver messo ordine nella pagina!Mi resta ancora poco chiara una cosa: cosa c'è necessariamente da citare in un termine dialettale?O, in altre parole, chi detiene il copyright del dialetto montemurrese, e pertanto chi bisogna citare?Come si fa a non accettare un termine dialettale derivante da conoscenze personali?Da cosa altro dovrebbe derivare un dialetto se non dalla conoscenza personale?Mah!Comunque il libro di Schiavone è stato edito a Roma nel 1990! Ciao :-) ps: la storia della chiesa di San Rocco non è tanto dissimile dalla storia di altre chiese di Montemurro, costruite e ricostruite decine di volte a causa di frane e terremoti, e pertanto non particolarmente interessante come invece altre vicissitudini più specifiche!

Scherzi? Avere una persona con la tua preparazione e sensibilità al nostro fianco è anzitutto un piacere e poi una sicurezza. Conoscendo un pò Lupo rosso posso senz'altro dirti che anche lui la pensa allo stesso modo. Io più tardi darò un'occhiata ad Amore e Psiche, e poi, quando hai tempo e voglia puoi intervenire tu, con suggerimenti che sicuramente saranno ben accetti. Io avrei desiderato più di una volta potermi avvalere dei tuoi consigli per quanto riguarda alcune voci di storia antica che ultimamente ho aperto (Guerre celtibere e Alfabeto iberico), ma sapendo che da qualche mese sei superimpegnata dentro e fuori Teknopedia, ho rinunciato a chiamarti in causa. Devo anche farti un affettuoso rimprovero: la pagina sul Friuli che mi avevi promesso avresti letto alla fine ti è sfuggita...Cordialità.--Justinianus da Perugia 15:37, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Perchè hai annullato il mio spostamento dei contenuti delle rispettive pagine Filtro e Filtro disambigua? Personalmente ritengo che la pagina con il titolo Filtro disambigua contenga le voci di disambinguiià e che la pagina filtro contenga o una redirect o una descrizione generica del concetto di fltro!--A7N8X 22:27, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se riesco a fare un contenuto alla pagina filtro, posso rimettere le disambigue su filtro (disambigua)?

Il testo che volevo inserire è questo: Il filtro è un componente/organo/funzione, che ha il compito di purificare/selezionare una materia/fonte d'origine/ingresso, in modo d'avere un prodotto/risposta utile all'utente in modo diretto o in modo indiretto, migliorando la funzione di altri organi/meccanismi.

quindi sarebbe meglio inserirlo in Filtro ed eliminare Filtro (disambigua)?--A7N8X 20:50, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Salve, vedo che sei intervenuto, in modo piuttosto efficace, sulla voce. D'accordo con te per togliere le varie ramificazione dal corpo della voce stessa, ma io direi di metterle in un "per approfondire". Che ne dici? --Sora-neo 14:46, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il testo che volevo inserire è questo: Il filtro è un componente/organo/funzione, che ha il compito di purificare/selezionare una materia/fonte d'origine/ingresso, in modo d'avere un prodotto/risposta utile all'utente in modo diretto o in modo indiretto, migliorando la funzione di altri organi/meccanismi.

quindi sarebbe meglio inserirlo in Filtro ed eliminare Filtro (disambigua)?--A7N8X 23:08, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gentile Avv. (?) magistrato (?) .... la curiosità è un dovere professionale ...
Ti suggerirei di:

• sostituire condizione con titolo
• descrivere il binomio a titolo originario - a titolo derivativo
• concentrarsi sui casi fondamentali (es.: usucapione, il pescatore proprietario dei pesci caduti nella rete)
• trattare il caso di oggetto abbandonato come eccezione alla regola generale.
• così come il caso che un oggetto abbandonato (ben difficilmente un bene immobile) sia interessato da diritti o garanzie reali precedentemente costituite.

Detto questo, io ho capito. Dunque sono soddisfatto dell'esistente stub => Se tu non lo sei, ti suggerirei di attendere l'esito della votazione e, eventualmente, intervenire sulla voce. --Musso 12:03, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Beh ... io sono sulla guerra d'indipendenza greca. Il Signore provvederà. --Musso 12:12, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Era proprio questo che cercavo. Come si fa? Un favore, la voce Uc Petrignano che ho scritto è stata proposta per la cancellazione, vedi nella discussione cosa ho scritto e poi vota secondo coscienza. Grazie. Utente:Ascia 23:29, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per quale motivo non vanno bene neppure le voci singole? E poi quale blocco scusa? ML

Tutto questo è in continuo inserimento da parte di ip (bloccato da me per continuo reinserimento voci già cancellate). Mi astengo, però, dal cancellare le altre, in quanto non so giudicare se le fonti citate siano o no valide. Ricordo il caso Lupis (anche se non credo - o meglio non so - se sia lui, ad effettuare gli inserimenti) ma non saprei come comportarmi con tali voci. Non trovo altre discussioni cui attingere, puoi aggiornarmi per cortesia appena puoi? Grazie --Mau db 03:13, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Guarda anche i contributi cancellati, dopo discussione con l'ip ho rimosso alcune voci. Grazie. --Mau db 10:26, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il che corrisponde a quanto dettogli. Ho cancellato quelle voci, ma senza il riferimento al caso pregresso è difficile effettuare una constatazione imparziale. L'ultimo ip non è stato bloccato, vi era continua evasione e, come vedi dalla discussione, ha smesso di scrivere dopo il mio intervento. Strano, a dirla tutta, che si firmi ML. In ogni caso, grazie della risposta. A latere, ma non esistono linee guida sull'araldica? --Mau db 12:30, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Uhm...non parlavo di quanto detto da altri, ma del caso pregresso e della situazione delle voci sulla famiglia Lupis in generale. Non essendoci una singola pagina sul caso ma svariate centinaia di Kb riversate ovunque, mi era difficile ricostruire una storia che non avevo seguito da vicino, tutto qui. Grazie ancora. --Mau db 12:57, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Figurati, non c'è bisogno di scusarsi, ci mancherebbe. Anzi, grazie di aver risposto alle mie richieste, vista la mia carenza in questo punto. --Mau db 13:08, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, non sono tanto esperto! Se decido di integrare con quanto c'è presente nella wikipedia francese devo mettere la stessa stringa? --Akard 14:24, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

La pagina non era ancora granchè perchè mi sono limitato a tradurre senza ordinare nulla, ora appena ho un po' di tempo aggiungo le immagini e tolgo i link rossi. Ciao e buon lavoro :) --Akard 14:32, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che stai dando una sistematina alla pagina sui Capitolia. Non ho trovato granchè, ma sarebbe carino inserire l'etimologia della parola. A quanto so deriva da Caput humanum (testa d'uomo) poiché venne trovata una testa durante gli scavi per le fondamenta del tempio di Giove Ottimo Massimo, ma non so se l'episodio sia vero o solo una leggenda. Sai qualcosa in merito? --Akard 15:36, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, so che non è il posto adatto. Se sei online puoi semiproteggere la pagina Utente:Rael/OP? Grazie, --Gliu 01:27, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Niente, a posto. --Gliu 01:32, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non so cosa pensare del tuo intervento sulla voce Giammario Sgattoni. Mi sembra che uno stravolgimento del genere e l'eliminazione di almeno 4 paragrafi ricchi di informazioni sul personaggio trattato avrebbe richiesto un minimo di contatto. Lo dico per il rispetto dovuto al lavoro altrui. Lo sai quanto tempo ci abbiamo lavorato? --Faustoeu 10:24, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti faccio notare che hai eliminato ben 5 interi paragrafi. Inoltre la tua cura per questa voce è stata così scarsa che, grazie a te, l'intera bibliografia era andata persa, il cassetto da te creato era vuoto ed è stato necessario l'intervento di un amministratore per recuperare il testo sparito. Già in altre occasioni avevo notato i tuoi metodi sbrigativi e pasticciati (vedi interventi alle voci Delfico e De Filippis Delfico). Mi dispiace dirlo ma tutto questo si spiega solo con una totale mancanza di rispetto per il lavoro degli altri. E poi, ti rendi conto che con questo tuo tono saccente e arrogante pretendi persino di venire a insegnarmi cosa sia una enciclopedia? Su questa base lavorare a wikipedia diventa veramente problematico --Faustoeu 11:05, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Citta Danzica - in italian longuage is OK, this is italian historical name
• Football Club - "Lechia Danzica" - is not OK - this name ist copyright not translation please, only "Lechia Gdańsk" please.

See also in german longuage:

• [2]
• [3]

Tanti saluti 213.39.194.72 11:02, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM. Volevo segnalarti che insieme a Telo, Panairjdde, Castagna, Ascia, ecc. stiamo cercando di creare un nuovo Portale su Antica Roma. La mia bozza ancora in fase di costruzione la trovi qui. E' solo il principio. Sto discutendo con gli altri utenti della struttura globale. Abbiamo approfondito per ora solo la parte su Età Augustea.

Per la discussione in corso su questo portale, nato dalla mia ipotesi di creare un template per la sola età augustea, guarda qui. Entra anche tu nel progetto, considerando anche le tue competenze archeologiche.

Avevo bisogno della tua consulenza per inserire nuove voci su parte Arti figurarive dell'età augustea, troppo scarna. Puoi darci una mano. Grazie. --Cristiano64 11:32, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per favore Marina, quando hai un pò di tempo a disposizione dai un'occhiata a Scultura e Psiche ed esprimi liberamente il tuo pensiero. Ti auguro un buon fine settimana (qui a Perugia oggi nevica). Cordialità.--Justinianus da Perugia 13:15, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Marina. Ho seguito le istruzioni per aprire progetto su Antica Roma, ed ho fatto il primo passo qui. Ho spostato pagina progetto qui.

Ti segnalo inoltre la pagina dove puoi aiutarci ad inserire i link alle voci specifiche per le architetture e le arti figurative del periodo augusteo. Nessuno ne sa più di te. A presto e grazie.--Cristiano64 17:28, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto su Discussioni_progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Link_al_sito_istituzionale_in_tabella. -- Mess is here! 15:31, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

se non guardavo i diff le tue note scappavano anche a me :-))) Grazie intanto :-))) --g ℵ Libero sapere in libero web 12:55, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai fatto un blocco parziale su uno dei tre (non ricordo quale...) ma avendoli tutti e tre in watchlist ho notato modifiche continue da parte di anonimi su tutte e tre le voci dei paesi baltici. Per un po' li ho seguiti, ma mi sono perso nella miriade di edit. Vedi tu se estendere il semaforo giallo anche agli altri (ed eventualmente ad altri stati europei). Grazie, --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 15:00, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

potresti vedere la voce del vaglio di Bitonto?

Prima di tutto, Marina, confesso di essere piuttosto sorpreso e anche un po' dispiaciuto dal tuo intervento, che ritengo sicuramente scritto in buona fede e pro bono, certo, ma che forse avrebbe potuto essere temperato da una maggiore dose di presunzione circa la mia buona fede ed il mio equilibrio. Data questa premessa, non intendo certo fartene una colpa (non sia mai, io detesto lo stesso concetto di "senso di colpa"), ma te lo scrivo ugualmente per trasparenza e perché troverei sbagliato non poterti manifestare francamente la mia amarezza su tutta questa vicenda e sui numerosi errori e storture che la caratterizzano e che sembra non interessino quasi nessuno. Trovo, francamente, alquanto singolare che si parli del mio edit, e non si notino ben altre questioni, come vado più avanti ad evidenziare. Tornando al merito del tuo messaggio:

• Non mi pare che ci sia una qualche regola che vieti di motivare il proprio voto. Ritengo, come ho già detto, che regola e consuetudine vogliano che si possa motivare il proprio voto (ed è anzi un bene lo si faccia, magari usando l'accortezza di non spammare chilometri di testo), cosa diversa dal commentare le motivazioni altrui, che va senz'altro fatto in pagina di discussione. Ciò nonostante, i promotori del sondaggio - animati dal dichiarato POV di far passare l'ipotesi due, è bene ricordare anche questa circostanza, i quesiti sono scritti IMHO male e con il manifesto intento di metterne uno solo in buona luce - hanno di fatto imposto un divieto di motivazione del proprio voto che io trovo semplicemente abusivo e fortemente POV, passato anche complice la confusione che purtroppo spesso si fa tra motivazione del proprio voto e commento al voto altrui.
• Detto ciò, io, da comunissimo utente - e non da admin - ho fatto un edit tecnico esattamente analogo a quello fatto, per esempio, da Ita01 che il giorno 9 dicembre ha rimosso le motivazioni al proprio voto di ChemicalBit. Come mai non si è contestato questo edit di Ita01? In base a quale policy? A quale consuetudine? A quale unanime accettazione di una imposizione - che io trovo motivatamente abusiva - ed evidentemente non proprio unanime?
• Non potevo - e non posso - fare quello che mi viene richiesto circa la firma di Elborgo, perché, anche se la sua apparenza è analoga al commento aggiunto da Felyx il 15 dicembre al suo voto espresso ben otto giorni prima, la sua sostanza è diversa. Si tratta di una firma, non di un commento, come quello di Felyx. Non mi risulta esistano policy, né consuetudini (neanche quelle incredibilmente create ad hoc per questo - come minimo irrituale - sondaggio a tre vie), che vietano quel tipo di firma e, andandola a modificare, commetterei con ogni probabilità un abuso del quale sarei giustamente chiamato a rispondere (Io non ho modificato la firma di Felyx, in base a cosa potrei arrogarmi il diritto di modificare la firma di un utente?). Se la firma di Elborgo non piace, perché si chiede a me - e non a lui - di modificarla? Sarebbe l'unico modo corretto di procedere, se si ritiene giusto farlo senza curarsi del come mai uno si dota di una firma siffatta. E perché non ci si chiede, casomai, in base a quali evidenti errori si è giunti al punto di costringere un utente a modificare la propria firma per tentare di sfuggire ad una ingiustificata ed ingiustificabile censura che, in ogni evidenza, appare confezionata a tutela di un particolare POV?
• Noto che non è necessario l'intervento di processi alle intenzioni per capire che l'edit di Felyx era, rispetto al suo voto, a dir poco tardivo ed in aperta - persino rivendicata - polemica verso la firma di Elborgo, come era apertamente polemico e forse anche sul filo dell'attacco personale anche il contenuto della sottopagina linkata dallo stesso Felyx. Se Felyx non gradiva la firma di Elborgo, avrebbe fatto senz'altro meglio a chiedere direttamente a lui di modificarla, invece di rischiare di aprire un flame dalle conseguenze imprevedibili in sede di votazione. Io posso anche chiedere a Elborgo (l'ho già fatto) di modificare la sua firma (pur senza poterlo pretendere), ma perché mai si chiede a me di farlo e non lo si chiede a lui direttamente?
• Io ho agito con prudenza e misura, con l'obbiettivo di evitare flame e, dunque, di tutelare il Progetto.
• Mi trovo a dover invece giustificare un atto secondo me legittimo (se non altro né più né meno di altre rimozioni di commenti operate da altri nei giorni precedenti senza che nessuno urlasse alla mala fede e alla censura, e mi domando come mai solo nel mio caso lo si stia facendo...) e che non capisco in base a quali policy e a quali considerazioni tecniche viene giudicato non equilibrato. Secondo me non solo è equilibrato, è anche misurato. Non posso pretendere di farti recedere dalle tue opinioni, ma spero tu voglia valutare con maggiore approfondimento e spirito critico le mie, restando incerto, a mio parere, quanto quel che mi viene richiesto e contestato abbia a che vedere davvero con le esigenze di tutela del Progetto e con gli scopi reali dello stesso. --Piero Montesacro 17:33, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho anche risposto di nuovo a Felyx. --Piero Montesacro 19:46, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Marina, credevo di aver specificato che la mia amarezza non era tanto dovuta alle tue domande, quanto alla situazione generale cui facevo riferimento. E al fatto, personale, che da mesi e mesi non si perde occasione per farmi le pulci (non parlo di te) - se non peggio - forse perché dà noia il mio ardire di fare interventi in situazioni calde (e magari si vorrebbe convincere un po' tutti a lasciar fare...). Se è vero che non mi devo aspettare fiori per questo, non è neanche detto mi debbano fare piacere le piogge di uova marce (e, di nuovo, non parlo affatto di te e prendi per favore questo mio piccolo sfogo per quello che è e nulla più)... Ovviamente sono contento del tuo rassicurarmi e dell'assicurarmi che tornerai a chiedermi quando lo riterrai giusto... :-) --Piero Montesacro 03:41, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sì, è sbagliato, presumo un refuso. Ora procedo al cambio, grazie della segnalazione. --Fεlγx 19:19, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sulla problematicità di salvare la voce, mi ha convinto Inviaggio. Per quanto riguarda il sito da me indicato (Edit16), è un ottimo sito del ICCU che riguarda un censimento nazionale delle edizioni italiane (ed estere ma in lingua italiana) del XVI secolo. Naturalmente trattandosi di un censimento dell'esistente riscontrato (per altro in 1300 biblioteche), ciò non vuol dire che sia completa, ma che ci possono anche essere opere non censite ma esistenti. Detto questo debbo confessare un errore: si tratta di CarAvita e non di CarOvita; comunque per opere antiche bisogna sempre essere elastici e non fissarsi su di una sola dizione (nel XVI secolo non erano ancora nell'era dei computers!), difatti lo stesso autore lo trovi anche sotto CaraUita. Comunque la ricerca la puoi fare p.es. sotto "Ricerca base" cliccando poi sul tasto Titolo o Autori o Editori. Sotto "Titoli" > Autore / Luogo di pubblicazione. Sotto "Autori" > Caravita > Caravita Prospero > Visualizza selezione > Titoli collegati. Sotto "Editori" > Luogo di attività > Eboli > Visualizza tutti > Titoli collegati. Spero che stavolta troverai qualcosa. Per quanto riguarda la voce, mi sembra una proposta ragionevole quella di trasferire le notizie verificate nella voce Eboli, sempreché la voce Tipografia non venga enciclopedizzata. Puoi fare qualcosa? Io sono in ferie all'estero... Ciao e grazie! --Denghiù 08:29, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, hai inserito contemporaneamente un commento e (se capisco bene) la tua votazione per la voce in oggetto. Solo che la tua votazione dovrebbe essere spostata su, mentre adesso si trova nei commenti e inoltre appare come non "firmata" --Fioravante Patrone 04:45, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM. Il progetto è iniziato. Ancora una formalità che farà questa sera Castagna. Dovrò spostare tutte pagine, spero entro questa sera o domani al più tardi. A questo punto ognuno potrà occuparsi di completare le finestre (che più piacciono) e voci mancanti.

Fammi sapere se potrai darci una mano.

Personalmente vorrei fare le finestre su Dinastia Giulio Claudia e Flavi o Impertatori adottivi. Grazie. Ciao. --Cristiano64 11:12, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho tolto la categorizzazione perché normalmente nei redirect non si usa, a meno che le due nomenclature non abbiano qualcosa che le caratterizzino singolarmente. Se le due voci puntano alla stessa categoria, è inutile avere i due riferimenti. Inoltre la categorizzazione della voce principale viene effettuata automaticamente mediante il template Bio, mentre quella del redirect dovrebbe essere allineata a mano. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:01, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

de bonanno! Io me sa che me ne vado a l'estero, da le parte de Viterbo.--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:39, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Auguri e Buona Anno anche da me! (ML)

Auguro a te un sereno Natale ed un 2008 pieno di soddisfazioni, oltre che una wiki meno litigiosa. Ciao:-)--Burgundo 15:35, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per la quarta volta arrivo in coda a Burgundo. Mi sta venendo un complesso. Però intanto abbiti i miei migliori e più affettuosi auguri. --Cloj 19:18, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Utente:DarkAp89/Auguri --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 11:20, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:40, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che si sta votando per inserire lingue diverse dall'italiano nella pagina principale della wikipedia italiana. La votazione è in corso qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagina_principale/Rinnovamento_2008/sondaggi_contenuti#Altre_lingue_.28poi_decideremo_quali.29. A me sembra un'idea strana: wikipedia è già un progetto internazionale e multilinguistico, nel quale la pagina italiana è caratterizzata proprio dall'uso di una particolare lingua. Vedo che alcune wikipedie, come ad esempio http://bo.wikipedia.org/wiki/གཙོ་ངོས།, hanno la pagina principale scritta parzialmente in inglese, ma non mi sembrerebbe un modello da imitare per noi. Sarei curioso di conoscere la tua idea in proposito. Buone vacanze! Cesalpino 12:32, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao MM! Tanti sinceri auguri di Buon Natale! :) --Coralba11 13:06, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tanti carissimi auguri MM. A presto. --Cristiano 64 12:15, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tantissimi auguri di BUON ANNO! :)--Coralba11 14:07, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per favore potresti esaudire con una certa solerzia la mia ultima richiesta di protezione pagine, visto che un'utente già pluribannato ci sta facendo impazzire e siamo a 20 rollback? --Crisarco 23:58, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Because you revert your yourself changes? If you have reply my survey. I revert your reversions! You can see in ca:Usuari:KRLS/TR/it