Discussioni utente:MM/archivio 11

Credo ti sia sfuggito un edit duplicato nel votare ;-) Ciao,

Kal - El 02:15, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda qui . Al Pereira è stato più bold di me :-) Kal - El 02:26, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ciao. A mio modo di vedere l'immagine non è di pubblico dominio, ma a causa delle recenti discussioni sulle licenze, non voglio prendermi la responsabilità del cambio. Chiedi un parere a senpai che ha una buona preparazione giuridica. Ciao. --RED DEVIL 666 08:35, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

L'immagine non è certamente PD, lo testimonia anche il copyright apposto nel sito di riferimento a meno che, logicmanete, non si accerti che tale foto è stata scattata dall'utente che l'ha acaricata su wiki o che, la sua prima pubblicazione, risalga a + di 20 anni fa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:27, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Visto che hai cambiato voto (e che di solito le tue argomentazioni sono molto convincenti) mi sono documentato sul gruppo di Udine ed ho notato che possiede due dischi autoprodotti dei quali uno soltanto è stato ristampato da una etichetta discografica molto piccola e un album in arrivo... Qual è l'elemento che te li fa vedere enciclopedici? Un saluto. --Lucas ✉ 17:31, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

la stima era lo stesso ben riposta perchè la motivazione è ugualmente valida. ;-) Alla prossima. --Lucas ✉ 20:00, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

In generale dovremmo taggarla come {{Unverified}} ma, in questo caso, potremmo anche procedere a cancellazione visto che sappiamo con sicurezza essere un copyviol.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:55, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, ci penso io, sappi che ero convinto tu fossi admin ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:05, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sto prendendo info su di te ^_^ a quanto mi dicono se ti candido non accetti. ^_^.... mannaggia...--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:10, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Che all'arrivo dei Vandali non é stato affatto buttata nel Tevere come sostiene la tradizione, ma... --RED TURTLE 13:02, 6 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• Roman glass in a tomb in China
• [http://www.atrium-media.com/rogueclassicism/Posts/00001358.html

a Roman city in ancient China]

• open your mind, is so kind, make it fly whith the air !

• Per favore: visita il sito di "lettere divine"

Ciao, poiché nella pagina di cancellazione relativa avevi lamentato la mancanza di fonti ti segnalo che nel frattempo (Cioè dal tuo voto in po) alcuni utenti ([Utente:Snowdog|1][Utente:Giancarlo Rossi|2][Utente:Moongateclimber|3][Utente:Francesco vin|4]...) hanno provveduto a modificare la pagina inserendo molte fonti e dei commenti sulle stesse.

-—{paulatz-d} 13:32, 6 mag 2006 (CEST)[rispondi]

gentile marina;

Posso garantire per conoscenza diretta che gli autori della voce Campana_dei_Caduti hanno capito la lezione sul Copyright Violation che hai impartito loro ...

A questo punto ritengo opportuna la rimozione del riquadro.

grazie. Banquo71 10:51, 11 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho dato una risposta collettiva in ditelo a zi' Carlo

Carlo Morino

marina; grazie per la spiegazione. Banquo71 23:10, 12 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Vogliono buttarmi via da Teknopedia wikipedia:Utenti_problematici . Io non c'entro nulla con i vari socketpuppet. Non é il mio stile. Nella città di Roma ci possono essere migliaia di utenti col I.P. variabile che si assomiglia nei primi due o tre numeri. Per favore "Assume Good Faith". Comunque mi autosospendo per TRE MESI. --RED TURTLE 04:03, 13 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ho letto la tua spiegazione sulle sottocategorie. Non sapevo di questa convenzione, quindi mi ci adeguo senza problemi. Ciao --Paolo da Reggio 14:19, 14 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina, ti segnalo la voce Philon per un problema di titolo (e non solo...). Prima di tutto non so se la forma latina sia Philon o Philo. Inoltre, visto che nella voce i nomi sono tutti italianizzati in Filone, credo si debba rinominarla. Scrivo a te perché ti eri occupata della disambigua Filone. Sei d'accordo sul modificare il titolo in Filone (cognomen) o qualcosa del genere? Per il resto la voce è piena di abbreviazioni da sciogliere che ti segnalo solamente (non è mia intenzione girarti la seccatura :-) ). Ciao --Al Pereira 17:59, 14 mag 2006 (CEST)[rispondi]

fantastico! :) --Al Pereira 01:41, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina! Hai scritto in Discussione:Massimop. Presumo volessi invece scrivere in Discussioni utente:Massimop, o sbaglio? NEl caso, cancello la prima pagina e sposto il testo, ok? Ciao! - Alec 02:23, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto. Buonanotte anche a te! :) - Alec 02:30, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ciao! a dire le verità non l'ho inserita io la pagina, l'ho trovata nella categoria "pagine da cancellare", ho visto che non c'era al pagina delle discussioni e ho cercato di rimediare. Comunque visto che i contenuti sono già stati inseriti in un'altra voce provvedo ad esprimere il mio voto. --Dia^ 05:21, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

No problem... avevo immaginato, dalla cronologia :-) Saluti, bye. --Retaggio (msg) 22:59, 16 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Lo sai che esiste un bellissimo template, con links per tutto quel che riguarda Roma. --RED TURTLE 09:14, 20 mag 2006 (CEST) ...[rispondi]

Portale Roma: accedi alle voci di Teknopedia che trattano di Roma

Ciao Marina, secondo il tuo parere, le informazioni contenute nella voce Langbard sono corrette, o non si tratta piuttosto di uno pseudo campanilismo leghista? Il dubbio sorge anche dal fatto che la voce è stata creata da un anonimo e poi non ci ha lavorato quasi nessuno. Ciao. -- Ediedi 07:39, 21 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il chiarimento, avevo avuto il dubbio che mi fossi perso qualcosa... :-) Penso comunque che non possa essere questione di "geni" (nemmeno dal loro distorto punto di vista) dato che non può esistere e non esiste alcuna continuità genetica tra i Longobardi e gli abitanti di alcune regioni italiane, sia per il continuo ed incessato rimescolamento genetico in Italia, sia per il fatto che, nei tempi migliori, i Longobardi costituivano appena il 10% della popolazione delle zone sotto il loro dominio. Di certo non si può quindi accampare una jus sanguinis. Questa considerazione naturalmente è in aggiunta alla valutazione di tutte le fandonie e fantasie pseudo storiche che certa gente scrive. Ciao. Ediedi 11:11, 21 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Qui :-) Questa talk è categorizzata, se non ti spiace modifico la sintassi :-) Ciao, Elitre 20:36, 22 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ehy! È un bel pezzo che non ci sentiamo! Mi stavo leggendo di nuovo le guerre sannitiche in Livio e mi sono ricordato della discussione sulla battaglia di Ciuna. In effetti Livio non ne parla. Però ho trovato una battaglietta a Cluvia (Liv. IX, 31). Non ho trovato nessuna menzione di Ciuna se non in Wiki e company. Se in en.wiki non hanno scritto Cluvia x Ciuna.. Ma Ciuna esiste. Esisteva anche? Mah! Già che ci siamo, visto che avevamo lievemente discusso sulla battaglia di Veio ho "sistemato" con Caduta di Veio spero vada bene. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:11, 23 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Bene. 'sta Ciuna in Livio proprio non l'ho trovata e concordo sul fatto che anche se fosse, tanto famosa non era. Provo a scrivere qualcosa al bar di storia inglese (ma c'è?) e gli lascio il mio indirizzo. A parte tutto sono maledettamente curioso. A costo di fare una figuraccia! Se succede qualcosa ti saprò dire. Quanto all'età scommetto che ti batto! Anche se nei "wikipediani per anno" (o come si chiama) non sono proprio il più vecchio. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:24, 24 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ma come? Hai cancellato la voce Frondarola? Se pure vagamente rassomiglia al sito che tu dici, nella pagina da te indicata, se osservi bene, in quella pagina, compare esplicitamente il mio nome in fondo (Lucio De Marcellis) perchè è un sito che curo con altri due amici. Io ho ceduto le informazioni per quell'articolo. Che mi devo autorizzare da solo? Luciodem 15:03, 26 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina, ho modificato il mio precedente testo, che ora si è allontanato ancor più da quello precedente (che comunque era di mia provenienza come ho già dimostrato). Il precedente testo già non era uguale al testo della pagina che mi hai segnalato. Quando il testo è diverso non ci sono problemi. Un saluto e buon lavoro nella costruzione di altre tue pagine per far crescere Teknopedia Italia poco al di sotto di Teknopedia svedese come numero di voci. Sono sicuro che presto supereremo gli svedesi. Luciodem 21:11, 26 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho tolto il messaggio. Ci mancherebbe. Guarda bene. Ho solo riformulato il testo come nel messaggio si suggeriva di poter fare. Luciodem 21:48, 26 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'attenzione e la corretezza nell'aver riconosciuto la svista. Complimenti per i tuoi lavori che guarderò più attentamente prossimamente. Luciodem 21:53, 26 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho tentato di motivare il mio contributo alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Scuola_Nazionale_Formazione_Scout . Se ritiene soddisfacente la mia posizione, vorrei chiederle di rimuovere entrambi i commenti. Grazie. Venerandi 17:19, 26 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Io ho notato un articolo su una famiglia con redirect dai vari membri. Credo che i singoli membri dovrebbero avere un loro articolo, e non essere un redirect. --Snowdog (dimmi) 11:22, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ah, non avevo visto che aveva tolto i redirect. In effetti adesso sono ripetizioni ma è più facile ampliare quelli che un redirect, soprattutto per un novellino. A parte che non so quanto ci sia da dire su questi personaggi. --Snowdog (dimmi) 12:21, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM potresti guardare, perpiacere guarda al bar la discussione su questo.

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:11, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Va beh, mi spiace solo aver prcurato tutto sto tran tran di roba. La mail l'ho mandata. E pensare che ho ripreso i dati dal mio computer! Maledetta burocrazia :-) --Stefano.delfi 12:31, 3 giu 2006 (CEST)Stefano.delfi[rispondi]

Ho inserito alcune info nella pagina di discussione. Alcune non concordano con quanto c'è già nella voce. Visto che ci hai già lavorto credo tu possa valutre meglio di me --TierrayLibertad 21:44, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Magari toglici pure che è figlia di Gaetanino e sorella gemella di Michele (mi chiedo perché questa discriminazione nei confronti della madre) :-) --TierrayLibertad 21:53, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

L'avevo scritte nella pagina di discussione :-) Comunque provvedo io --TierrayLibertad 22:03, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Cose che capitano ;-) --TierrayLibertad 22:09, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Per inserire un commento, devi clikkare su "inserisci un commento" che trovi in basso, sotto il primo articolo. Abbiamo bisogno di un tuo pacato intervento perchè i miei sembrano non aver sortito effetti. La situazione si sta scaldando ed il mio animo "legalese incazzoso" si sta risvegliando ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 01:51, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Tu scrivi in tranquillità, mi sembra più che giusto che tu possa esprimere la tua opinione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 02:06, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

La probabilità che a qualcuno sfugga una votazione colpisce in modo proporzionalmente identico sia i potenziali Pro che i potenziali Contro, quindi non dovrebbe "inquinare" il risultato finale, ma semmai solo il numero complessivo dei votanti. Quindi, eventualmente, discutiamo del quorum. Comunque le stesse considerazioni valgono per qualsiasi votazione, quindi anche per la "prima elezione" di un admin, quindi, se non ho frainteso la tua opinione, secondo te la percentuale 80/20 sarebbe da rivedere anche in questo caso -- @ 05:09, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Indipendentemente dai casi concreti finora verificatisi la possibilità di dover sfiduciare un sysop per "falli" gravi esiste, e non va considerata come una tragedia, ma come un normale diritto di controllo esercitato dalla comunità, necessario, anche perché l'investitura è, assurdamente, a vita. Sul fatto che in un gregge il "cane da guardia" debba chiamarsi tale (per non essere mentalmente castrato), e non rinominato, ipocritamente "pecora addetta alla sorveglianza" sono d'accordo con te, ma in questo caso parliamo solo di "nomi" e non di regole per la nomina e la revoca. Sulla visibilità delle votazioni penso che i tuoi timori siano infondati: l'esperienza dimostra che sono sempre tutte ultra-visibili e ultra-frequentate (anche troppo, a volte). In definitiva, qualunque regola ci diamo, la cosa più sbagliata sarebbe dare alla comunità l'impressione di voler "blindare" in qualche misura il gruppo degli "admin-canidaguardia" o, se preferisci, dei "sysop-pecoreaddetteallasorveglianza": così facendo si fornirebbero frecce agli archi di quelli che non chiedono altro che pretesti per attaccare la roccaforte della "casta degli admin" (che a mio parere non esiste) -- @ 12:34, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

L'esperienza passata ha dimostrato che un admin "attaccato" senza valido motivo riceve sempre l'appoggio in massa di tutta la comunità, che fa quadrato intorno a lui/lei (ricordi, ad esempio, il caso Zenima?). Da questi episodi la comunità esce rafforzata, e si riduce il rischio che casi analoghi si ripetano in futuro. Quando invece si cerca di minimizzare un episodio (più o meno rilevante) e si enfatizza troppo il concetto (di per sè sacrosanto) del "ma tutti in fondo possono sbagliare" si lancia un messaggio di poca trasparenza, che si presta ad essere interpretato in modo negativo, come fosse una "difesa a tutti i costi" di un "cittadino al di sopra di ogni sospetto". A mio parere l'adminship, in questi casi, ne esce indebolita -- @ 10:27, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie, fa molto piacere sentirsi dare l'appoggio anche da te, ma non dovete esagerare, il mio ego è messo a dura prova, non è abituato! Cercherò di essere all'altezza del ruolo :-) --piero tasso 18:44, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi è piaciuto un sacco il tuo messaggio sulla questione Boccia... ci tenevo a dirtelo.

Sbìsolo 02:13, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Salve, la pagina legata all'articolo La casa delle perversioni conteneva un articolo di mia proprietà e di proprietà di Michele Travagli. Sul sito http://www.occhiaperti.net/index.phtml?id=4004 è firmata a nome di Michele Travagli, sul sito http://www.ferraracinema.it è firmata da me (LazzaS).

Ho mandato l'autorizzazione all'indirizzo email permission, vorrei che la pagina fosse ripristinata.

Grazie, Laz

Ciao Marina. Al volo un "problemino". Ho visto che hai "ritoccato" lievemente la voce Abbazia di Santa Maria di Sitria. Ora (purtroppo sono di fretta e non posso verificare) sorge un problema: se l'abbazia sta nell'eugubino non può essere contemporaneamente in provincia di Perugia e di Ancona.... :-) delle due: o l'una o l'altra. Hai tempo di controllare? Grazie. Francesco. Starlight · ^Ecchime! 10:28, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

I nomi delle chiese avevamo deciso, molti mesi fa, di metterli in ordine alfabetico (nella categoria apposita) senza il "santo" e senza gli altri connettori sintattici del tipo "in", "della" etc.

E' lo stesso criterio usato dalla maggior parte delle guide, a partire dal TCI, che permette, se la massa dei dati è notevole, di trovare quello che si cerca più rapidamente. (cfr. [1]

Ho notato che invece li stai rimettendo, il che certo non facilita il ritrovamento delle informazioni.

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Ciao, scusa, ho cancellato la domanda che ti avevo fatto qui perché mi sono reso conto di aver male interpretato il significato di micronazione. Quindi tutto come non detto :-) Ciao e scusa. Ediedi 06:17, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Baalbek (che stò traducendo)... se necessario picchiami ! --RED TURTLE 19:24, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
PS-> A quando un articolo su Praeneste ?

Ciao, anche io avevo avuto il dubbio che le voci fossero da unificare, ma poi avevo desistito dato che pare (sinceramente non ho approfondito più di tanto) che oltre al Principato, successivamente vi fosse stata anche una provincia Rumena con questo nome i cui confini non coinciderebbero nemmeno con quelli dl Principato. Prima di unificare varrebbe la pena verificare ulteriormente. Ciao. Ediedi 18:49, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Sì, esatto, è dopo l'unificazione della Romania che fu creata la provincia di Moldavia. Concordo pienamente con la tua analisi che nelle due voci non si evidenzia la differenza tra il Principato e la provincia e trattano praticamente lo stesso argomento. Ma in futuro se qualcuno riterrà potrà creare una voce per la provicia, anche se mi pare che potrebbe anche essere integrata in Romania. Resta qualche problema con i collegamenti che facevano riferimento alla provincia, ne ho trovato uno in Romania e l'ho sistemato. Ciao. Ediedi 07:08, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho notato il testo di un anonimo (probabilmente farneticante) in Discussione:Longobardi che ha reinserito Langbard. Te lo segnalo perchè non ne so niente ma tu avevi fatto il redirect... --McGonnell (Scrivimi) 23:56, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sfugge una cosa nella motivazione "perché la pagina non mi sembra poi tanto diversa nella sostanza da quella già cancellata." In questo caso perché sarebbe il caso di ripristinarla? C'è un refuso? oppure volevi votare -1, cioè contro il reinserimento? Ciao Al Pereira 01:17, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Immaginavo!... :) --Al Pereira 01:25, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la nuova pagina... é fatta benissimo !
Io non ho mai detto (ne pensato) che con Baalbek centrassero nulla gli ET. Piuttosto c'entrano molto le macchine semplici come l'argano, la ruota, il cuneo, la corda, le piattaformi su pali, i monticoli di sabbia, gli strumenti di taglio in bronzo (acciaio ?) ecc.
Quella parte dell'Ufologia più ridicola che afferma che le piramidi siano state opera degli UFO, ecc, prescinde dal fatto che ci sono nella storia manufatti molto più complessi architettonicamente, che sono stati costruiti con impalcature in legno, argani, ecc... anche ell'epoca antica, come il Tempio di Hera ed anche Santa Maria in Fiore oppure San Pietro in Vaticano .
Io appartengo alla corrente catastrofista, che sostiene per esempio che le Piramidi e la Sfinge siano state soltanto "restaurate" dagli egizi, e che esisteva una cultura precendente (Atlantide ?) che non era poi così avanzata come si racconta (secondo mè avevano utensili in ferro, argani, ecc... forse erano a livello medioevale, ma non molto oltre) e che sia stata in gran parte eliminata da una cometa che colpì l'oceano.
Ci sono buoni indizi che attorno al 1530 la cometa (di metano) di Ambroise-Paré abbia colpito l'oceano Atlantico nel sud. Per tre anni non si sono avuti inverni degni di quel nome, si é avuta una proliferazione di insetti e piogge disordinate oltre a cattivi raccolti.
In quanto all'ufologia in rapporto alla civiltà... Io propendo verso l'ipotesi del "parco culturale", la Terra come una specie di palestra dove gli E.T. studiano le prime fasi dell'evoluzione delle civiltà, selezionando di volta in volta un animale e provocandogli alterazioni genetiche per fargli sviluppare una corteccia cerebrale. Una delle principali cose che NON dovrebbero fare é il farsi vedere se non per fermare un eventuale processo di autodistruzione nucleare. In questo modo l'osservatore non influisce troppo sul modello osservato. Da questo mio punto di vista noi saremo un esperimento importantissimo che gli E.T. studiano in tutti i suoi aspetti. Non avrebbe alcun senso per loro, mettersi a costruire monumenti --RED TURTLE 06:02, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho apportato alcune modifiche all'articolo su Baalbek, perlopiù nella sezione di storia e di storia contemporanea. Ho anche sistemato i riferimenti bibliografici secondo il formato correntemente in uso nelle ricerche accademiche e ho aggiunto alcuni collegamenti esterni di natura istituzionale. Per i pochi termini in arabo ho utilizzato il sistema scientifico di traslitterazione DIN-31635.

Ho rimosso il collegamento a un sito sugli argani a corda, ma adesso (leggendo dalla tua pagina di discussione) mi accorgo di essere entrato in questo modo all'interno di un campo minato di cui ignoravo l'esistenza: non era certamente mia intenzione "vandalizzare" il lavoro altrui e spero, con questa correzione, di non scatenare una "guerra santa" tra sostenitori dell'origine pre-romana (preistorica, culture scomparse, o quant'altro) e sostenitori dell'origine romana dei templi romani di Baalbek. Preciso che ho lasciato un sito in inglese, che mi sembrava interessante, dove le tesi sulle origine "preistoriche" vengono comunque doviziosamente esposte.

Come puoi vedere dalla mia pagina utente, il Libano rappresenta il mio ambito di contributo a Teknopedia, quindi, compatibilmente con gli impegni personali, sono assolutamente disposto a dare qualsiasi possibile contributo costruttivo al miglioramento della voce. Fammi sapere cosa ne pensi. Buon lavoro e a presto. Francesco.mazzucotelli 07:12, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la tue stimolanti osservazioni e mi scuso per non aver avuto il tempo di risponderti in precedenza. Puoi leggere la mia risposta sulla apposita pagina di discussione. Grazie ancora per il tuo contributo davvero brillante. Francesco.mazzucotelli 22:27, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Settimana prossima sarò a Baalbek. Spero di scattare qualche fotografia da aggiungere alla voce. Su un pieghevole del Ministero del turismo libanese ho letto che il concetto architettonico complessivo del complesso templare (grande cortile, scalinata) è "di tipo semitico" piuttosto che strettamente ellenistico-romano. Visto che sicuramente sei più esperta in materia, ti senti di condividere questa affermazione? Pensi che si potrebbe aggiungere alla sezione sulle caratteristiche dell'architettura di Baalbek? Ciao e a presto. Francesco.mazzucotelli 02:40, 7 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Vedrò di fotografare quanto richiesto :-) ... Intanto ti segnalo questo articolo, sperando che il collegamento funzioni: Head of Roman Statue Unearthed Near Baalbek. A presto. Francesco.mazzucotelli 17:31, 7 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina, ti segnalo questa voce su un artista (ceramista) e docente romano. A giudicare dal nick, la voce l'ha scritta lui. Vorrei metterlo almeno da controllare, ma prima preferisco sentire te: per caso lo conosci? Grazie! --Al Pereira 21:48, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ok procedo. L'ho chiesto a te perché se non sbaglio sei romana e (qui di sicuro non mi sbaglio) ti occupi di arte, anche se in un altro ramo.... Ciao :) --Al Pereira 21:56, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

LOL... Diciamo che, anche se fosse, con le formattazioni non se la caverebbero meglio di me ;-) --Al Pereira 23:11, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo, grazie dell'aiuto. P.s. io spero sempre in una tua candidatura ad admin.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:49, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Emmemme. Mi chiedevo: si parla di dischi durante la sua carriera, ma la sua carriera si conclude con l'ultimo disco? Oppure ad esempio prosegue con i concerti? In realtà il dato non è fondamentale, ma mi è venuta la curiosità, per cui ti pongo la questione. Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 22:13, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Solo per ridere! Ho fatto un po' di confusione con i link e ti ho scritto da me... (Sto invecchiando male). Vieni di là a leggere, va :D. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:47, 19 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ricevuto e risposto sempre da me così perfino io riesco a seguire il file del discorso. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:27, 24 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Quick answer giusto per avere l'ultima parola... :))--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:33, 24 giu 2006 (CEST)[rispondi]

(a capo) Bene! la Saga è finita. Male. Un po' per scherzo ho investito Giorces del problema e lui l'ha preso di petto. Si è dato da fare con grave rischio della sua salute (vista l'età...:) e, pare, è giunto a un punto fermo: Ciuna non esiste. Per tutta la storia vedi QUI. Mi rimane una domanda. Chi glielo dice adesso agli amici britanni? E a quei copioni degli olandesi? :DD Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:54, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo dirti che ho risposto alle tue domande però nelle mie Discussioni

beh non è una chiesa... più che altro è un ciclo di affreschi.. lo stesso dubbio era venuto pure a me quando c'era da categorizzare la Cappella Brancacci o la Cappella dei Magi... che dici si ci starebbe bene una nuova categoria? --Sailko 09:40, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

hai fatto bene..... non avevo letto tutto con attenzione e mi ero limitato a formattare un po' il testo e sopratutto a rimuovere la firma dell'anonimo.... --DrugoNOT 19:27, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ti ho già risposto sulla mia pag. cmq te la incollo (la risposta): sicuramente è materiale di riporto a me sembrava il rilievo di un sarcofago cmq non ci sono problemi, per Florentia francese ho visto infatti ne avevo parlato nel bar del portale Firenze l'unico escamotage che ho trovato è quello di aggiungerci romana cmq sono aperto a ogni spostamento o che io non lo so fare se lo sai fare tu io non ho problemi Framo 19:56, 24 giu 2006 (CEST)

Ciao. Cosa ne pensi di cambiare la Categoria:oggetti archeologici nella Categoria:reperti archeologici? --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 08:31, 26 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo ;-) Ciao --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 08:18, 30 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo chiederti, che catalogazione mi consiglieresti di fare? Mura di Costantinopoli ok.

Grazie Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 10:12, 26 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Caro MM, per SIMCA, AIRO e per altre associazioni che ritengo debbano avere una presentazione in un ambiente enciclopedico aperto in linea, ho inserito brevi pagine scopiazzando da loro siti e ripromettendomi di chiedere autorizzazioni e loro interventi. In effetti non ho fatto quasi nulla in questa direzione preferendo fare quanto ti accenno. Credo che questi organismi andrebbero introdotti con microstubs che si limitano a chiarire un acronimo, accennare alle finalità e fornire un URL: con poca spesa si sarebbe inquadrato l'organismo senza stare a parafrasare i loro primi discorsi. I microstubs sono però rifiutati a maggioranza, a mio parere solo per motivi estetici e di imitazione di enciclopedie tradizionali a scapito della crescita rapida della organizzazione wiki delle conoscenze . Ritengo quindi opportuno organizzare dei wikis che ammettono microstubs e lunghi elenchi di indicazioni scarne ma munite di URLs e che possano svilupparsi in simbiosi con it.wp. Sto cercando di far partire qualcosa riguardante argomenti matematici e informatica, ad es. qui; ovviamente in questi wikis devono comparire numerosi links a it.wp, en.wp ecc. e le loro pagine sono agevolmente riutilizzabili per wikipedia. Vediamo se la cosa riesce. Almit39 10:59, 27 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda mura di Costantinopoli, ho aggiunto quello che mi hai chiesto.

Grazie Ciao Contattami Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:40, 28 giu 2006 (CEST)[rispondi]

P.s. Ricordati di lasciarmi una firma in posta.

Già fatto :-) scusami, ma ... mi era proprio finita la pazienza Gac 20:14, 29 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Conflittato mentre lo inserivo anch'io tra i problematici... Gli ho dato 15 minuti. Se torna e discute, bene. Altrimenti concordo con te che è meglio sbloccare le voci e bloccare, casomai, l'utenza. Ciao, grazie Gac 20:46, 29 giu 2006 (CEST) guarda che l'estate è arrivata:-) do you remember? [rispondi]

Ovvio che condivido il reminder che ti ha scritto il nanetto verde :-) PS. Ricordati anche che ti aspetto il 2 settembre. Ciao, M/ 21:08, 29 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Forse se riusciamo a trovare una categorizzazione per le categorie di regni lui si calmerà... Ho provato a mettere Categoria:Sovrani del Bryhceiniog in Categoria:Regni britannici altomedioevali, ma ho visto gli anni e non corrispondono. Forse necessitano di più di una categoria. So che hai mille impegni, ma: (1) sembri intendertene, (2) non so che fare con sto tizio, (3) hai ricategorizzato le voci, per cui se mi puoi spiegare il criterio, magari ci capisco qualcosa in più... (4) sto impazzendo con ste voci ^^. Ciao e grazie. Che fare con l'utente? Se collaborasse sarebbe tutto più facile... Amon(☎ telefono-casa...) 22:16, 29 giu 2006 (CEST)[rispondi]