Discussioni utente:Met71

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Met71!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

L736E^dimmi 19:30, 29 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, si fai pure, anzi ti ringrazio per il lavoro svolto, ho visto che stavi migliorando la pagina, ora va molto meglio e concordo anche su eventuali scorpori, ottimo lavoro ;-)--Kirk39 Dimmi! 15:37, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Allora:

• La creazione del paragrafo che chiameresti Statistiche e record di Federica Pellegrini penso possa essere un'operazione interessante. Volevo solo ricordarti di un confronto che avevo avuto qui (Discussione per una nuova voce) in riferimento alla presenza della tabella di tutti i primati personali che hai recuperato nella versione di prova. Mi era stato fatto notare che alcuni erano primati poco rilevanti per quelle che sono le specialità dell'atleta e che quindi una tabella tanto complessa si poteva anche eliminare (come ho fatto a suo tempo).
• Collegandomi alla precedente osservazione rispondo anche all'altro punto. Penso che la creazione di Caratteristiche tecniche così come hai pensato te possa essere la soluzione migliore. Penso, inoltre, che integrando il contenuto attuale della pagina con le tue osservazioni/informazioni permetta di evitare l'inserimento della tabella a cui facevo riferimento qui sopra.

Volevo giusto capire una cosa visto che mi pare che tu sia un esperto di scorpori :P Nella voce principale creeresti comunque una breve descrizione per Statistiche e record di Federica Pellegrini e Caratteristiche tecniche? Perché se non ricordo male sarebbe meglio riprendere sempre in modo sintetico ciò che è stato scorporato. Mi confermi?

Spero di esser stato chiaro nelle risposte :) Grazie della collaborazione! Teniamoci aggiornati! --Giack (msg) 06:27, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie! Diciamo che in generale sarebbe da ampliare questa bozza: Utente:Yiyi/Anna Maria Toso. Io di scherma, nuoto e tennistavolo non me ne intendo. Meglio se mi occupo solo della parte relativa all'atletica. In particolare sarebbe utile sapere cosa ha fatto al di fuori dei Giochi paralimpici (campionati mondiali, altre competizioni a livello internazionale e nazionale). Ho anche scritto al CIP per chiedere se hanno informazioni sull'atleta, sperando che mi rispondano. Comunque se preferisci puoi lavorare direttamente nella mia sandbox. --Yiyi 14:59, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Cosa stai facendo? <<Fellini non ha mai vinto un’Oscar>> ma stai scherzando? Comunque li rimetto io, tu invece non sbagliarti più. Trecentotre (msg) Trecentotre (msg) 16:34, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Trecentotre] Guarda che ha ragione lui, Fellini ha vinto l'oscar del 1993. Gli altri 4 sono oscar ai film e non vanno nel template, come ti ho già scritto 10 volte. --Vergerus (msg) 16:41, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Pensaci quindi se un giorno io vincessi l’oscar al miglior film straniero lo dovrei buttare perché l’ha vinto la pellicola. Trecentotre (msg)

[@ Trecentotre] Credo che sia l'ultimo dei tuoi problemi, in ogni modo l'oscar vale ed è importante, solo non va messo nel template della persona, perché è un premio AL FILM e non ALLA PERSONA. E' davvero così difficile da capire? Ho già dovuto annullare i tuoi interventi su De Sica e Fellini, sei pregato di non persistere. Grazie. --Vergerus (msg) 16:47, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Vergerus] Ahh, quindi nel paragrafo Premi e riconoscimenti lo posso scrivere? Trecentotre (msg)

Ovvio, ma è già scritto, quindi che domanda è? --Vergerus (msg) 17:00, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ah scusa avevo capito male: ovviamente no, vale quanto detto sopra. Se ne parla già nella voce ovviamente, ma nell'elenco dei premi no, infatti controllando ora vedo che correttamente quei premi non sono citati. --Vergerus (msg) 17:47, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la correzione... e io che pensavo si trattasse di una nuova grafica! :-D --Tostapane_{corrispondenze} 23:25, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Solo perché la pagina è nei miei OS! Buon wiki e buonanotte! --Tostapane_{corrispondenze} 23:38, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Perché, se messo così, aggiunge un comma (il pallino nero, reso con un asterisco nell'editor testuale) e va subito accapo. Meglio allora elencare direttamente i link esterni. Oppure togliere quell'asterisco... --Skyfall (msg) 19:33, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Forse ti stai confondendo tu. Ho fatto un annullamento parziale per evidenziare il problema grafico. Diverse altre voci sono state modificate in quella maniera. --Skyfall (msg) 23:00, 17 apr--Skyfall (msg) 23:01, 17 apr 2018 (CEST) 2018 (CES[rispondi]

Mi riferisco al pallino subito sotto l'inizio del paragrafo Collegamenti Esterni. Posto qui la videata ---Skyfall (msg) 23:20, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo ho provato ad andare nelle mie preferenze e dal tema timeless sono tornato al tema Vector. Il pallino aggiuntivo sparisce. A quanto pare, col Vector c'è un solo pallino, col Timeless due. ---Skyfall (msg) 23:38, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

--Daolr (msg) 10:20, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti ho abilitato come utente autoverificato (vedi WP:Autoverificati). In questo modo le tue modifiche non saranno più contrassegnate da un punto esclamativo rosso (!) e di conseguenza non dovranno più essere verificate dagli altri utenti. Buon wiki, --Horcrux_九十二 01:27, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Molto semplicemente perchè non c'è motivo di sostituire la riga di descizione in italiano con l'inglese. Probabilmente volevi attenerti rigorosamente al {{cita web}} in uso per le fonti, ma quello è un collegamento esterno e ne dipende solo per la formattazione. Ciao, --Elwood (msg) 20:25, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Sì esatto, è una questione di forma, non di sostanza. Come puoi leggere anche qui è possibile, e in certi casi preferibile, utilizzare un titolo didascalico. --Elwood (msg) 23:23, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, guarda che il 9 novembre 2018 è una data del futuro: siamo all'inizio di settembre! Correggi :-) --93.36.189.240 (msg) 22:35, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Accidenti che sfiga: anche il "9 settembre" è una data del futuro... --93.36.189.240 (msg) 22:48, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Distratto? Analizzando l'intero editing che hai fatto a questa voce non si direbbe proprio, e due date sbagliate possono capitare a tutti. Ora comunque è tutto OK. Ciao :-) --93.36.189.240 (msg) 23:04, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Piacere di esserti stato utile :-)

Ma d'ora in poi spierò ogni edit che farai, e per ogni distrazione saranno multe salate... (ha, ha, ha...) ;-) --93.36.189.240 (msg) 23:16, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, è assolutamente corretto inserire i link di archivio per riparare url che non funzionano più. Però questi vanno inseriti con l'apposito parametro urlarchivio, lasciando l'url originale nel parametro url. Se servono spiegazioni scrivimi pure.--Moroboshi ^scrivimi 00:26, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie, non ne sapevo nulla. Dunque vediamo se ho ben compreso: fonti = accesso, collegamenti esterni = accesso no. Grazie infinite e dimmi pure se c'è qualcosa. Saluti,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 19:40, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non avevo idea che esistesse un template per i collegamenti esterni e quindi lo devo capire e studiare. Mi si prospetta qualche centinaio di modifiche! Ti sono molto grata per avermi scritto, altrimenti non avrei capito assolutamente niente né imparato qualcosa. Ancora grazie.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 07:19, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono desolata di dire che per me quei template sono peggio che marziano. Così ho tolto le date degli accessi a collegamenti esterni (e bibliografie) e non saprei che altro fare, al momento attuale della mia preparazione wikipediana. Non farti riguardi, se pensi che ci sia da correggere, grazie.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 09:51, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

L'idea che su Collegamenti esterni il campo accesso non sia da mettere è una tua opinione personale, che non trova riscontro nelle linee guida di wikipedia. Il campo accesso a fianco di un link è importante, perché il contenuto del link potrebbe cambiare con il tempo. Rimuovere informazioni come queste significa impoverire l'enciclopedia e peggiorarne la qualità. --AVEMVNDI ✉ 08:27, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi, Amalia Matilde Mingardo] Se si parla di collegamenti esterni la data di accesso non serve se si parla di bibliografia serve. Nello specifico la sezione Collegamenti esterni serve sempliemente per raccogliere link a fonti di approfondimento, non serve per le fonti utilizzate per la compilazione della voce, quest'ultime le dovresti trovare nella bibliografia o nelle Note, e sono proprio queste che serve abbiano la data, perché essendo usate per la compilazione di parte della voce, bisogna poter risalire a quando una certa affermazione era vera. --ValterVB (msg) 13:04, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] La tua soluzione è sensata se si parla di redazione di voci nuove, dal momento in cui si è deciso che in bibliografia possono entrare anche i link a risorse web. Però sai benissimo che per molto tempo la sezione collegamenti esterni è stata usata per raccogliere fonti utilizzate per la compilazione della voce, quindi il lavoro da fare sarebbe in realtà quello di spostare questi link in bibliografia. I casi in cui la sezione collegamenti esterni è usata appropriatamente sono forse una minoranza. --AVEMVNDI ✉ 12:02, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ma certo Avemundi, infatti io ho scritto che non è una questione di regole, ho giusto espresso all'utente Amalia Matilde Mingardo una mia opinione. La discussione è qui.--Met71 (msg) 15:00, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, tutto è bene quel che finisce bene, anzi ti assicuro che quando ho scritto a Erynaceus ho detto che non avevo motivi di dubitare delle tue parole. Ma mettiamoci una pietra sopra, per amor del Cielo! Vorrei essere al centro dell'attenzione per aver fatto un capolavoro, altro che collegamenti esterni!!!--Amalia Matilde Mingardo (msg) 16:02, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Certo Amalia, ho letto tutte le discussioni che riguardano questa faccenda tra cui quella con l'amministratore. Comunque mi sembra sia tutto chiarito.--Met71 (msg) 20:37, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, purtroppo conosco bene l'IP in questione. Trattasi di utente in write-only, che da mesi va avanti così: testi in copyviol, rimozione ingiustificata di ISBN e decine di modifiche inutili; a volte solo spaziature, altre volte aggiunta e conseguente rimozione di template, o spostamenti di immagini. Il tutto senza usare l'anteprima (che ad esempio permetterebbe di accorgersi se il template interprogetto che si tenta di inserire contenga davvero collegamenti), finendo per "intasare" e rendere illeggibili le crono di molte pagine (una su tutte). La questione degli spazi in particolare credo non sia del tutto volontaria: potrebbe dipendere da qualche feature del VisualEditor che lo fa in automatico, vedi questa discussione. In teoria però dovevamo aver risolto così e non so perché non funzioni... --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 08:37, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]
Ah, dimenticavo: l'IP in questione è associato ad una utenza bloccata di recente per abuso di utenze multiple (usate sempre con lo stesso modus operandi). In teoria finché l'IP continua così, lo si può bloccare a vista. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 08:38, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Intendevo proprio quello, cioè a vista. Personalmente mi viene difficile, perché a giudicare dal modus operandi è un'utente con buone intenzioni, assolutamente in buona fede etc. Però purtroppo non possiamo fare i baby sitter. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:23, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

C'è l'estensione <timeline> che si usa per esempio per le formazioni musicali (un esempio qui).--L736E^{l'adminalcolico} 08:22, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Prova a descrivermi per cosa ti serve (che dati dovrebbe avere e cosa dovrebbe mostrare) - in generale se è un cosa che serve una tantum o in poche voci è probabilmente più semplice utilizzare il <timeline>…</timeline>, altrimenti si può provare a creare qualcosa di nuovo.--Moroboshi ^scrivimi 05:43, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Dalla descrizione mi pare che intendi un istogramma, dovresti poter usare questo {{Grafico Vega 2}}.--Moroboshi ^scrivimi 05:37, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]

Il codice compone una normale tabella html e colora le celle in modo da creare l'immagine.--Moroboshi ^scrivimi 20:41, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, pensavo di no perché a volte nel trailer ci sono voci e nel film altre, perlomeno nei doppiaggi italiani è capitato molte volte; per il doppiaggio inglese "originale" però penso di no, quindi direi che si può rimettere, hai ragione. Ciao! --Vergerus (msg) 09:57, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Met71, sì, sono l'autore del template in questione (o meglio: della versione originale scritta in MediaWiki, poi tradotta in Lua da un altro utente), per cui sì se ti serve posso darti volentieri una mano, perciò dimmi pure a grandi linee qual è la tua idea.

A margine ti chiedo: servirebbe solo per quella pagina? (se sì sarebbe forse meglio realizzare una semplice tabella)

e: la pagina in questione è pienamente enciclopedica?

Saluti, --╰C_OR_SA╮ 13:30, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Capisco. No siccome era una pagina delle prove e molte volte ho visto cassare pagine più o meno simili ho chiesto per scrupolo.

Per il resto sì appena hai un'idea definita spiegamela pure, e anzi se ti servissero ulteriori spunti, tempo fa ho creato questa guida per costruire tabelle complesse; verso la fine della pagina ci sono anche dei grafici, alcuni dei quali (istogrammi orizzontali) sono anche piuttosto semplici a livello di codice (allo stato attuale delle mie conoscenze, riuscirei volendo anche a semplificarli ulteriormente). In caso se ti dovesse andar bene uno di quelli potrei anche trasformarlo in template, così da affiancare magari un'alternativa di più immediato utilizzo rispetto a quello molto professionale (che non conosco per nulla, ma che vedo ha un sacco di parametri da settare) che ho visto ti ha proposto Moroboshi.

Per cui sì se ti serve lasciami scritto qualcosa e tipo penso la prossima settimana (forse prima forse dopo) vedrò cosa posso fare. Saluti, --╰C_OR_SA╮ 13:13, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao scusa non ho capito, con "ho deciso di utilizzare quella tradizionale" intendi che ti limiterai ad inserire in quelle pagine solamente tabelle wikitable "standard", tipo come in questa bozza, e che hai cioè abbandonato l'idea del template? O intendi dire che utilizzerai i template "professionali" di cui parlavo sopra? No perché se servisse non penso ci metterei molto a rimodulare all'uopo una di queste (parlo della 1, della 3.1 e della 3.2).

(nota a margine: io personalmente in quel contesto tabelle come questa le troverei ridondanti, perché - da quel che ho capito - una visione chiara su quei raggruppamenti di dati può essere facilmente ricavata semplicemente spingendo i tastini del sorting, ma la mia è appunto solo una visione parziale) --╰C_OR_SA╮ 12:43, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ok allora, alla prossima! --╰C_OR_SA╮ 23:20, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, Met71: concordo, ho provveduto direttamente io. Ciao, --CastagNa 23:53, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 12:21, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Met71, va bene il palmares e roba varia, ma sulla biografia ti dirò, certe frasi erano meglio prima :-D--Kirk Dimmi! 06:07, 14 gen 2019 (CET) P.S. esempio, che una rivista gli conferì suona maluccio, meglio dire venne eletto.[rispondi]

Si quello sia, ciao ;-)--Kirk Dimmi! 23:37, 14 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene. Colgo allora l'occasione per capire chi l'abbia vinto: solitamente è il produttore, che in entrambi i casi è il regista stesso. Non dovrebbe andare allora proprio a loro? Strano.-- Tommasucci Spazio messaggi 20:01, 4 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ah ho capito, sempre strane ste assegnazioni degli Oscar XD. Grazie.-- Tommasucci Spazio messaggi 11:59, 5 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie di cuore Met! Ne vado fiero non soltanto perché ovviamente Miyazaki e la sua opera li porto nel cuore, ma anche perché è stato un lavoro incredibile che ci ha coinvolto tutti in varie fasi dal lontano 2014 ad oggi. Ricordo soprattutto con una punta di nostalgia il primo vaglio, dal quale tutto si è fatto. Ricambio per la valutazione in sede di segnalazione!-- Tommasucci Spazio messaggi 21:28, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

Va bene, lo correggo. In effetti il premio è un riconoscimento. Idraulico (✉) 17:37, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Salve Met71 posso confermarti che Vittorio Cecchi Gori ha vinto 3 oscar, non voglio criticarti, ma io ho visto i 3 oscar che ha preso in mano da casa sua nella trasmissione Pomeriggio Cinque, quindi questa volta sei proprio fuori strada e anche nella pagina degli Oscar americana ho trovato corrispondenze al riguardo. Pertanto si informi meglio prima di correggermi con informazioni inesatte.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LarrySemon (discussioni · contributi) 22:17, 30 mar 2019‎ (CET).[rispondi]

Ciao, io non vedo rollback, sarà da cambiare un modulo, ho risposto alla discussione che dicevi ma il problamea è solo quello, cambiare un link, scrivi nella pagina del template {{Collegamenti esterni}} o sii più preciso, che c'è da cambiare come sito ufficiale e dove?--Kirk Dimmi! 00:02, 4 mag 2019 (CEST) P.S. Ho capito, hai parlato di wikidata, ma il diff mi da errore.[rispondi]

Ciao Met, grazie ancora per le modifiche. Ti scrivo per dirti che il riquadro celeste che avevi modificato in citazione, non penso sia sbagliato. Facendo alcune ricerche, ho visto che la voce Toy Story 3 - La grande fuga ne possiede uno uguale. :) --BincoBì (msg) 16:07, 15 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Mi accorgo solo ora del messaggio, scusami. Ad essere sinceri, ti avevo scritto per informarti del riquadro esistente in altre voci, niente di che :). Comunque, ti scrivo di nuovo per porti delle domande sulle note che mi portano ancora a confusione e disordine. Perché cancellare ad esempio: editore=Italia.com e aggiungere direttamente Italia.com, alla fine non è la stessa cosa? Poi non ho capito il motivo per il quale non c'è bisogno di scrivere il nome del sito. L'ultima volta che ho omesso il sito, mi hanno rimproverato a morte :D. Grazie in anticipo. --BincoBì (msg) 12:59, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Vorrei mi confermassi se ho appreso bene: questa nota diventerà (EN) Busting out: 'Hulk' stars aglow for the premiere, su USA Today, 18 giugno 2003. URL consultato il 24 maggio 2019 (archiviato dall'originale urlarchivio richiede dataarchivio (aiuto))urlarchivio richiede url (aiuto).? --BincoBì (msg) 14:31, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie! Ma quando mi trovo a uno di queste note in cui l'url principale è "morto", che faccio? --BincoBì (msg) 15:53, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Colgo l’occasione per informarti che domani 25 alle 14:30 su canale NOVE danno “La guerra dei mondi”. Se hai tempo e voglia, è sempre bello guardare un film a cui stai lavorando! :) —BincoBì (msg) 23:55, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met, secondo te la voce potrebbe essere candidata? Abbiamo fatto un bel lavoro e per di più, ho corretto gli ultimi errori di comprensione e lessico. --BincoBì (msg) 17:04, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Buonasera a te caro Met. Non preoccuparti sulla scandenza della chiusura vaglio, non c'è fretta. Piuttosto rimettiti in sesto! Comunque lascia che ti dica che la creazione dei wikilink rossi non è obbligatoria al riconoscimento di qualità, ma se lo fai per scelta personale, alzo le mani. ;). --BincoBì (msg) 22:26, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Bene così, per qualsiasi delucidazione, sono al tuo servizio. --BincoBì (msg) 22:37, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Salve Met. Credo sia proprio arrivato il momento di archiviare. Fammi sentire la tua! --BincoBì (msg) 13:58, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho aperto la segnalazione di riconoscimento :) --BincoBì (msg) 11:29, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il voto, in tutta sincerità ti confesso che sono incredulo che la voce meriti una stella d'oro. Però chissà, mi potrei sbagliare! Sappi che qualunque sia l'esito, ti sarò per sempre grato per l'aiuto che mi hai dato. --BincoBì (msg) 20:35, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto^105886159 quest'immagine e ho intenzione di aggiungerne un'altra a Design ed effetti visivi magari con questa (ritagliandola ovviamente). --BincoBì (msg) 15:48, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

L'ho messa a sinistra per diversificare le posizioni. Riguardo all'altra, conviene ritagliarla perché ci sono di mezzo altri modellini di film differente :). --BincoBì (msg) 20:07, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Dunque avevo pensato di eliminare Una narrazione iniziale/finale e lasciare le frasi rimanenti, ovviamente corretti ai tempi verbali. —BincoBì (msg) 10:59, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Mi aiuteresti con le ultime (spero) sottigliezze della voce per favore? V. segnalazione. --BincoBì (msg) 16:38, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met, desidero ringraziarti per l'aiuto che mi hai dato al fine di premiare la pagina. Tutto questo non sarebbe successo se non ci fossi stato tu. --BincoBì (msg) 12:13, 14 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Buona sera Met, stavo pensado di tradurre il paragrafo themes da en.wiki. Credi che il contenuto debba essere riportato nella nostra Critica? --BincoBì (msg) 21:10, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]

ciao! essendo una serie animata, ha senso categorizzarla in Film diretti da Steven Spielberg che è una discendente della categoria Film? --valepert 23:59, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! A parte i giusti aggiustamenti che hai fatto sulla voce Ali (film 1927), non ho capito perchè togliere il riferimento al fatto che il film abbia vinto la prima edizione degli Oscar, il che lo rende decisamente peculiare e interessante rispetto ad altre pellicole, e il link esterno all'articolo del Post che era l'unico riferimento in lingua italiana. --Hariseldon 74 (msg) 13:03, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Va benissimo! Per la fonte in italiano che ne dici? --Hariseldon 74 (msg) 11:09, 21 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Come da titolo. Il ping non mi è arrivato nella discussione sul progetto Cinema e ho visto solo ora che hai proseguito la discussione "in vece mia". Mi sdebiterò in qualche modo. :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:05, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Wikidata per me è un mondo abbastanza inesplorato, di solito aggiungo qualche definizione relative a Wikiquote o altri identificativi standard: non mi sono mai trovato a inserire collegamenti relativi a Facebook e Twitter, quindi non saprei dirti se le modifiche che hai effettuato su Wikidata sono corrette o meno. Penso che potresti chiedere qualcosa al Progetto:Connettività, io mi rivolgerei a loro per queste cose... --Bradipo Lento (msg) 09:27, 22 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met! Guarda, purtroppo la missione "Nausicaa" mi ha talmente assorbito (tra ricerche e modifiche, credo proprio che, appena finito, prima di candidarla mi prendo una wikipausa di un mese) che non mi sono attivato io stesso per la richiesta. Quindi di nuovo, ripeto, grazie davvero per esserti preso carico del mio problema. Sono in debito con te. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:42, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie! Ho visto pochi secondi fa il tuo intervento infatti ;) Piano piano vedo di rendere tutti blu i wikilink rossi. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:12, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Hai assolutamente ragione. Se continuo è che ormai sono più mosso dall'affetto per Nausicaa (in particolare) e Miyazaki (in generale) che altro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:34, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per le prossime volte in cui dovrai correggere qualche wikilink a mano, vorrei consigliarti l'uso del popup. Con i popup puoi fare diverse modifiche con un solo click, ad esempio: correzione di redirect, disambiguazioni, ripristino di versioni precedenti della pagina. V. anche Aiuto:Popup. Buon wiki, --Horcrux (msg) 09:51, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Adesso puoi lavorare su Universum Film. Per sicurezza Universum Film GmbH l'ho bloccata.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 08:38, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, in verità ci ho pensato un attimo e poi l'ho cancellata in quanto non molto pertinente con la pagina, perché, al contrario dei registi, nella tabella non sono elencate le case distributrici, quindi la foto di Cameron va bene, quella della Walt Disney è inerente, ma visto che questo dato non è presente nella tabella allora non è così rilevante, grazie lo stesso e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 20:32, 1 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, grazie per ľavvertimento che hai messo sulla pagina di discussione. Io volevo solo correggere alcune cose... Grazie di tutto! UltraMatt2008 UltraMatt2008 (msg) 18:42, 10 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, ti ringrazio per aver ripristinato le mie modifiche sulla pagina di Walt Disney. Ciao! UltraMatt2008 (msg) 20:13, 10 lug 2019 (CEST)[rispondi]

La guerra dei mondi è tra le VdQ! Dopo tante gocce di sudore... Mi scuso se magari sono stato brusco nei miei primi interventi, ma non l'avrei fatto se non avessi considerato risolvibili i rilievi. ;)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:36, 14 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, vorrei chiederti una cosa. Come posso fare una firma come quella che hai tu? Grazie. - - UltraMatt2008 (msg) 20:16, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao,

Ho ripristinato la riga nel template premio in merito al Golden Globe alla miglior canzone vinto da Bob Dylan nel 2001, che tu avevi eliminato. Mi sembra più giusto che anche questa significativa onorificenza sia all’interno del template insieme alle altre tre.

--Conf93 (msg) 11:12, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, grazie per avermi fornito un esempio di firma. Ti ho fatto quella domanda perché io non so usare HTML. Grazie e buon lavoro su Teknopedia! - - UltraMatt2008 scrivimi! 19:08, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, in che modo posso segnalare un amministratore? Grazie. - - UltraMatt2008✉️ scrivimi! ✉️ UltraMatt2008 (msg) 07:58, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, vorrei chiederti una cosa. Il testo di introduzione della voce TG Regione (a partire da "Con ľacronimo TGR si indica, ecc...) ti sembra inneutrale? Poco fa ho provato a rimuoverlo, ma ho smesso di modificare per paura di essere segnalato come vandalismo, perciò ho bisogno del parere degli altri utenti prima di fare una cosa inopportuna. Grazie e buon lavoro! UltraMatt2008✉️ scrivimi! ✉️ 20:23, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

In merito a diff^107801698: Teknopedia:Bar/Discussioni/Col. Ciao. --Titore (msg) 20:27, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

grazie della sistemazione. Non trovi però che adesso la foto sia venuta eccessivamente grande rispetto a testo ? ciao--Francescosaverio50 (msg) 16:23, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una via di mezzo, ciao--Francescosaverio50 (msg) 22:50, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Il riposizionamento non lo avevo notato. Ciao. --93.40.196.224 (msg) 23:53, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che hai tolto due ptremi dalla voce ma con il nuovo ordine mi sto confondendo un po'. >Quali sono? perché io avevo anche indicato i relativi link. Possiamo guardare meglio? mi sembrava che fosse accurata la mia ricerca...--Annie306 (msg) 16:08, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo augurarti buon anno e buone feste! --BincoBì (msg) 14:33, 2 gen 2020 (CET)[rispondi]

Guarda che i Classici Disney sono 58 (No 56)! C'è pure scritto qui:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Classici_Disney

Ralph Spacca Internet, Frozen 2 e il segreto di Arendelle anche se sono sequel sono Classici Disney! Come hanno fatto con i sequel di: Bianca e Bernie nella terra dei canguri, Winnie the Pooh nuove avventure nel Bosco dei 100 acri e Fantasia 2000!

GRAZIE VEDI DI CORREGGE se guardi il sito originale dei Classici Disney ci sono anche i sequel di Frozen e di Ralph.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.252.243.214 (discussioni · contributi) 08:43, 8 gen 2020‎ (CET).[rispondi]

Hai ripristinato la voce. Puoi guardare la firma adesso? Lo vedi che va oltre il bordo? Con il template tutte le firme sono impostate alla stessa larghezza. --93.34.228.189 (msg) 18:31, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

A me non da errore, prova a cancellare la cronologia del browser e la cache... --93.34.228.189 (msg) 18:49, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Met, in che modo è possibile inserire wikilink in campo oggetto? Grazie. --UltraMatt2008 09:17, 2 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie Met. Io pensavo che per inserire i wikilink in campo oggetto bisognava utilizzare qualche speciale sintassi. --UltraMatt2008 20:16, 7 feb 2020 (CET)[rispondi]

Le date con il formato aaaa-mm-gg si possono inserire, è legittimo, perché il parser le trasforma automaticamente in forma g-mm-aaaa. Su template così voluminosi è sconsigliatissimo usare il metodo posizionale perché se devi aggiungere altri campi come urlarchivio non sai dove metterlo. Gli inserimenti senza nome campo lasciamoli ai template con campi numerati, che quello è il loro vantaggio. Togliere i nomi crea solo problemi. Se ho spiegato bene questi due punti è chiaro pure il terzo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:59, 5 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che mi hai annullato l'edit alla voce Akira Kurosawa. Avevo intenzione di sistemare l'overlinking (eccesso di link blu, in questo caso gli anni di pubblicazione dei film), solo che siccome lavoro al progetto musica in cui da anni sistemiamo le voci di vari artisti usando il modello anno - titolo, pensavo che valesse lo stesso qui. Dove posso trovare il modello di voci di registi e attori? Così facendo posso vedere come dare una mano anche al progetto cinematografia in questo modo.--Gybo 95 (msg) 17:57, 10 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Met71,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Met, sono rimasto molto soddisfatto da questo lavoro di equipe, quindi avevo pensato di ringraziarti. Non mi posso "autopremiare" ma sicuramente posso premiare te e Monica in qualche modo :) Soprattutto perché era da un po' che volevo ringraziarti per le frequenti collaborazioni. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:38, 21 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. È vero che l'Indonesia non esisteva all'epoca, ma nel template dei film va indicata una nazione contemplata, altrimenti la categorizzazione non funziona. Nel corpo della voce si può specificare "Indie orientali olandesi" che, ovviamente, è l'indicazione corretta ma purtroppo non è inserita fra le nazioni riconosciute nel template. Se inserisci "Indie orientali olandesi", la voce va a finire nella categoria:Errori di compilazione del template Film. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.95.133 (discussioni · contributi) 20:45, 7 mar 2020 (CET).[rispondi]

Ciao, potresti linkarmi la discussione che riguarda l'invalidità di fonte di Imdb? Grazie --Caulfieldimmi tutto 19:38, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Caulfield] Più o meno qua --ValterVB (msg) 19:49, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ringrazio intanto ValterVB per aver linkato le linee guida. [@ Caulfield] Internet Movie Database è un bel sito ma come la nostra Teknopedia non è una fonte primaria, può avere degli errori al suo interno e quindi non è una fonte valida, ancora di più per una voce in vetrina. Ti faccio un esempio: nella voce di Fred Quimby gli viene attribuito l'Oscar al miglior cortometraggio d'animazione nel 1941 per Milky Way quando in realtà lo vinse la Metro-Goldwyn-Mayer (vedi sul sito ufficiale dell'Academy [1][2]).-- Met 71 20:08, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] questo me l'ero perso. Grazie --Caulfieldimmi tutto 20:09, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao e buona Pasqua! --BincoBì (msg) 15:37, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Spumeggiante :). Saluti. --BincoBì (msg) 20:38, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai rimosso dalla voce su Massimo Polidoro due collegamenti esterni non ufficiali. E' invece possibile inserire i canali social ufficiali (in particolare, il canale youtube è questo) oppure è sconsigliato dalle linee guida? --Postcrosser (msg) 02:01, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Se non sbaglio i canali youtube per avere la spunta blu devono avere almeno 100.000 followers. Quindi quello di Polidoro, avendono solo 60.000, non potrebbe comunque averla. Nel frattempo ho visto che qualcun altro ha aggiunto il canale youtube ufficiale su wikidata, e quindi è apparso tra i collegamenti esterni. Io lo lascerei perchè appunto è proprio quello ufficiale, descritto come tale ad esempio sul sito ufficiale di Polidoro --Postcrosser (msg) 20:53, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Salve, ho notato le tue modifiche sotto la pag di Vittorio De Sica. Vorrei capire perché, ad alcuni registi assegnati il “premio Oscar come miglior film straniero, Sorrentino, Tornatore, invece ad altri no? Se ti documenti un po in giro, leggi chiaramente che l’oscar come miglior film in lingua straniera, va al regista. Posso citarti articoli ed articoli di giornale, che accertano i 4 premi del’Academy a vittorio De Sica. Per non parlare della vittoria a categoria speciale, indubbiamente assegnata a De Sica. Infine ti cito il mio manuale di storia del cinema :<< Sandro Bernardini, l’avventura cinematografo>> Dove quando parla di alcuni registi tipo : Scola, Fellini, Petri, De sica, ecc arrivando ad oggi, li cita come veri e propri premi Oscar. Cordiali saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.27.144.233 (discussioni · contributi) 11:35, 28 apr 2020 (CEST).[rispondi]

Sulla stessa pag di wikipedia di “miglior film straniero” viene spiegato che il premio viene consegnato al regista. Poi ripeto, la pag di Sorrentino ha l’oscar nella didascalia, nella pag. di Tornatore è presente tra i riconoscimenti, la candidatura e la vittoria del miglior film straniero, invece tu mi dici che per De Sica non è cosi? Su quali basi c’è questa incongruenza nel sito? Vorrei capire, De Sica e Fellini hanno deciso che il premio fosse dei produttori e Sorrentino e Tornatore no?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.27.144.233 (discussioni · contributi) 11:55, 28 apr 2020 (CEST).[rispondi]

Ciao Met, scusa il disturbo. Sono un po' arrugginito per via della quarantena :D e non riesco a desumere se questa voce sia o meno un abbozzo. Dovrebbe soddisfarli i requisiti... non è così? --BincoBì (msg) 01:21, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ho inserito io l'avviso S e ho chiesto a te un parere, perché non ero sicuro di aver fatto bene. Scusa per la domanda sciocca. --BincoBì (msg) 13:42, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Salve Met, non vorrei dire una fesseria, ma mi sembra di aver letto da qualche parte, tempo fa, che quando si inserisce un template S in una voce è inane aggiungere anche il template F... è vero o è frutto della mia immaginazione? --BincoBì (msg) 12:42, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ecco, grazie! Non riuscivo a trovarlo da nessuna parte. --BincoBì (msg) 15:59, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Perché le ideologie e collocazioni dei partiti sono sempre controversi e pertanto sono a rischio cancellazione tutte le aggiunte non immediatamente seguite da una citazione con link a fonte autorevole che lo asserisca. --Skyfall (msg) 09:29, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Io la lascerei anche. Però non ti stupire se poi qualcuno passerà e te la toglie, oppure te la modifica (es. da destra sociale a destra estrema). Quando invece c'è una fonte dopo che lo asserisce, io rollbacco seduta stante finché non cita anche una nuova fonte autorevole (cosa che capita raramente).--Skyfall (msg) 14:19, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Lavorando sulle tabelle si possono risparmiare dei byte, non saranno decine di migliaia ma migliaia magari si dai un'occhiata (in questa prima ero già intervenuto per una prima "pulitura")--Lou6977 18:55, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Il mio presupposto è solo eliminare il codice ridondante, per cui va da se che il risultato grafico, nonchè il contenuto informativo, non deve cambiare! se no decade tutto, a meno che non lo si voglia cambiare di proposito ma questo è un altro discorso. Mah direi che non c'è bisogno di alcun vaglio, trattandosi solo di mero codice inutile che si può levare e senza il quale nulla cambierebbe, a parte il risparmio di byte.--Lou6977 23:36, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

PS ho notato che tutte le colonne erano allineate al centro, per cui basta porre "in testa" un "text-align:center" invece di ripeterlo in ogni riga.. Valuterei anche la necessità o meno di un "valign=middle", serve davvero?--Lou6977 23:38, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Buongiorno! Guarda qui che differenza! 647 byte di ridondanza inutile.--Lou6977 07:27, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie, sei molto gentile. E' un piacere lavorare con te--Lou6977 07:11, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Nella voce sul film si potrebbe scrivere, in quelle dei premi ho qualche dubbio. Bisognerebbe capire quali sono le convenzioni in merito. --OswaldLR (msg) 21:09, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Vedo però che qui l'Academy non lo riporta. --OswaldLR (msg) 22:21, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Non lo metterei tra le nomination, perché tecnicamente non lo è. Poi certo questa è un'eccezione, ma ci sono altri casi in cui la candidatura è stata ritirata o il film è stato squalificato. Ad esempio Un posto nel mondo fu rimosso dai candidati quando si scoprì che l'Uruguay c'entrava poco con la produzione, peccato che su Teknopedia in italiano questo non sia scritto da nessuna parte... --OswaldLR (msg) 02:50, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Allora, io ho rimosso il grassetto dal momento che qui e qui c'è scritto che il grassetto non è da utilizzare nel corpo della voce e che non va usato per evidenziare i wikilink. Andr€a (msg) 20:56, 24 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo fatto questa modifica perché la FINA considera il nuoto di fondo come disciplina a sé stante (come d'altronde anche il CIO),  ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont)  📯 22:09, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, scrivo a te in quanto ho visto che hai modificato il luogo di nascita nella pagina di Beppe Grillo. È purtroppo errato. Il luogo esatto è Genova e non Savignone. La pagina è protetta e non so come modificarla. Se puoi aiutarmi. Grazie Ninarock (msg) 14:28, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ci eravamo arenati alle candidature. Ti scrivo qui onde riempire di messaggi la discussione di Tommasucci. Se non approvi un passo, sei libero di scrivere la tua, la pagina è di tutti! ;-). --BincoBì (msg) 16:48, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Eccomi di ritorno! Non è che il tuo testo non mi piace, solo... vorrei evitare di scrivere ripetutamente “fu”. Per il resto non importa, basta che ci si mette più fantasia nella formulazione :). --BincoBì (msg) 13:12, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo, sono stato assente per parecchio tempo. E ancora perdona la mia insistenza ma quel come stona un po'... Che ne dici di dimostrandosi essere il - rivelandosi o qualcosa di simile? --BincoBì (msg) 21:03, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Lo scopo di questa discussione era quello di togliere di mezzo il continuo ripetersi del verbo "fu" a inizio di ogni frase. Mi sto dilungando troppo inutilmente, e approvo la tua tesi. Per me, puoi benissimo procedere personalmente alle modifiche ;). --BincoBì (msg) 21:10, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie mille della tua disponibilità ad aiutarmi! Se non è enciclopedica questa voce allora ce ne sono migliaia già pubblicate che dovrebbero essere cancellate. Il settore del cinema indipendente ha diritto ad avere le sue voci e moltissimi suoi autori e attori che non hanno vinto i premi del cinema mainstream sono citati abbondantemente su Teknopedia. Comunque secondo le opinioni di diversi amministratori la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Resilienza/Fabio_Del_Greco è enciclopedica ma aveva delle mancanze di note e collegamenti che sono state colmate con un lungo lavoro. Spero tu mi possa aiutare a pubblicarla correttamente, grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adele Resilienza (discussioni · contributi) 18:21, 17 lug 2020 (CEST).[rispondi]

Ciao Met sei riuscito a fare le migliori e di cui mi parlavi? In modo che possiamo pubblicare e proseguire il lavoro per le altre Voci del cinema indipendente... Adele Resilienza (msg) 12:58, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Met e grazie di nuovo per la tua disponibilità. Ho letto i link che mi hai mandato per apprendere a scrivere meglio su Teknopedia ed ho abbreviato le voci relative alle trame dei film. Ho tolto anche la voce su cui hai espresso dubbi all'inizio della biografia. Non trovo però nella pagina la voce salva bozza ma solo il pulsante pubblica Questo significa che la bozza si salva automaticamente? Oppure per pubblica si intende la pubblicazione della bozza? Qual è il passo successivo per pubblicare? https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Resilienza/Fabio_Del_Greco — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adele Resilienza (discussioni · contributi) 19:14, 26 lug 2020 (CEST).[rispondi]

Ok, allora fammi sapere quando hai dato una controllata, se devo procedere io alla pubblicazione, o se puoi farlo direttamente tu, come è più opportuno.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adele Resilienza (discussioni · contributi) 15:58, 27 lug 2020 (CEST).[rispondi]

Grazie davvero del tuo aiuto con il quale ora mi è molto più chiaro come collaborare e scrivere su Teknopedia, provvedo a pubblicare. --Adele Resilienza (msg) 14:32, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sono felice che il lavoro sia stato pubblicato senza problemi grazie alla tua revisione. Un saluto!--Adele Resilienza (msg) 18:11, 31 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo, riguardo questo tuo annullamento, per cui tra l'altro sarei d'accordo, tuttavia non so quanto durerà.. alla fine quel bot (che per certi versi, altri, è anche utile) ripasserà, inesorabile :D Saluti!--Lou6977 08:22, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, certo, sono d'accordo. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:14, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, si tratta del solito vandalo che assegna premi inesistenti a destra e a manca? Ricordo che la stessa cosa era accaduta anche su altre voci... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:27, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ah, non ricordo chi fosse... Ah, OK. Era giusto per capire se era una cosa occasionale o se c'era una particolare insistenza dallo stesso anonimo. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:30, 12 set 2020 (CEST)[rispondi]

È un caso un po' diverso da un'utenza esclusivamente e palesemente vandalica. Uno registrato da due anni che fa sporadici metti e togli di qualche sciocchezza va comunque avvisato, visto che non lo era mai stato, ma più che altro ho notato che ha iniziato così anche con il primo edit su Wikidata per poi proseguire correttamente, o almeno sembra. Se vuoi controllare anche lì... grazie :). --Elwood (msg) 23:30, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver annullato per la mia aggiunta (che tra l'altro mi sono accorto adesso che l'avevo in precedenza tolto). Provvederò ad annullare la mia modifica anche nelle altre pagine.--Andr€a (lascia un messaggio) 19:23, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Posso sapere perché hai tolto le informazioni sulla pagina Tall Man? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.49.158.127 (discussioni · contributi) 22:18, 9 ott 2020 (CEST).[rispondi]

Ciao, volevo chiederti spiegazioni riguardo alla modifica che ho effettuato di recente e che hai rollbackato: non ho trovato riferimenti alla tua motivazione di rimuovere il formatnum, che potrei anche accettare, non vedo inoltre la necessità del minuscolo nel riportare quei numeri, in quanto nessuno di essi sfora la riga e non è necessario per uniformare lo stile della pagina. Grazie, fammi sapere--Brio135 (msg) 9:33, 27 ottobre 2020 (CEST)

Ciao Met. Innanzitutto, volevo dire che in questo caso non abbiamo la necessità di piazzare la doppia immagine in un determinato punto del testo dato che sono riferite a due fasi diverse della carriera della sportiva. Stanno meglio più sopra? Se ho capito la domanda, chiedi se l'impaginazione immediatamente anteriore al mio intervento era migliore (ho capito bene?). Secondo me no, perché adattando la larghezza della finestra, secondo l'impaginazione da te proposta, le linee della sezione "biografia" finivano per avere fino a quattro diverse larghezze e questo crea disordine. Comunque, sinceramente non tanta voglia di discutere di queste cose, se credi di rollbackare, ok --LucaLuca 23:53, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

CIao, ho visto che hai rimosso la parte effettivamente come chiede Teknopedia. Dici che potremmo integrarla da qualche parte, secondo me sarebbe importante che vengna scritto che ci sono alcuni errori nel film. Ci sono incongruenze grosoolane tipo l'inno di Mameli per esempio. Che ne dici? Grazie --SAK (msg) 11:39, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la domanda.
E’ una questione di età: è improbabile che un diciannovenne si qualifichi per i Giochi olimpici. Molto più interessante è vedere se si è qualificato quando è passato tra i Senior.
Nella tabella "Presenze ed assenze dei campioni in carica", la riga di separazione serve a distanziare questo dato, che io metto sempre in fondo, dagli altri.
Il mio approccio è basato sul calendario attuale delle manifestazioni mondiali. Sono organizzate in modo che si susseguano ordinatamente: Olimpiadi giovanili, Mondiali juniores e Giochi olimpici.
L’esempio perfetto è Luguelín Santos: il quattrocentista domenicano vinse le Olimpiadi giovanili nel 2010, poi i Mondiali juniores nel 2012 e partecipò ai Giochi olimpici nel 2016 a Rio de Janeiro (vedi tabella). Ciao, a presto --Sentruper (msg) 16:42, 24 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ripristinato il template. Ho ripristinato la versione "ante edit-war" dopo aver applicato la protezione, conflittandomi così con l'inserimento automatico del template. Grazie per la segnalazione, ciao! --Mtarch11 (msg) 02:35, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

ciao Met Potresti aiutarmi a ripristinare la pagina "Fabio Del Greco" nonché tutto il lungo lavoro svolto di ricerca sul cinema indipendente? Adele Resilienza (msg) 20:21, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, sinceramente non pensavo che contribuire con una voce fosse un "processo" del genere, visto che ci si trovano ogni tipo di voce, anche del tutto irrilevanti. Quali sono i criteri tra ciò che è rilevante e ciò che non è rilevante? E soprattutto chi decide ciò? Ci sono persone che in maniera del tutto arbitraria e soggettiva possono decidere di cancellare o cambiare le voci? Teknopedia è quindi un enciclopedia libera e partecipata? E come si può partecipare e donare la propria creatività al progetto se solo scrivere una singola voce è così problematico?

Detto questo io come ti ho seguito le tue indicazioni, in quella frase intendevo che la voce è stata resa visibile nel progetto, forse ho sbagliato qualcosa con il consenso? Però se è così complicato non fa nulla, perché scrivere le voci che avevo in mente sul cinema indipendente, che merita di far parte di una cultura enciclopedica, sarebbe un'odissea. Fammi sapere. Adele Resilienza (msg) 12:24, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, buon anno! Mi avevi promesso un tuo contributo per finalizzare la voce (attualmente nella mia sandbox). Hai modo di dedicare qualche minuto? Vedi [[3]] Grazie --MauRM62 (msg) 12:12, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Scusami, attendevo un tuo messaggio e non mi sono accorto che avevi già modificato la sandbox.

Posso procedere con la pubblicazione?

Grazie

--MauRM62 (msg) 18:38, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Scusami, non so cosa fare per riuscire a pubblicare la voce "Francesco Cognetti".

Come hai visto è stata cancellata subito dopo la pubblicazione perchè non è stato ritenuto sufficiente il tuo solo parere.

Ho chiesto di esprimere altri pareri ma dal 12Feb nessuno si è pronunciato.

Cosa si deve fare? Grazie

--MauRM62 (msg) 18:55, 24 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Met. Non avendo trovato linee guida specifiche mi è sembrato un qualcosa di aggiunto spontaneamente da utenti che hanno visto cose simili su en.wiki. Daltronde i premi si indicano in voce con le relative fonti, mi sono perso una linea guida? Buona serata!--Saya χαῖρε 00:07, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

Come non detto, ho trovato solo ora il riferimento al tl premio nel tl bio. Ho ciccato male stavolta! Grazie di avermelo fatto notare!--Saya χαῖρε 00:13, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il motivo è che il film non è presente nel template. --OswaldLR (msg) 22:37, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Met, ti disturbo per un parere: essendo sicuramente più addentro di me nelle consuetudini nei progetti (e non volendo scatenare altro inutile trambusto), volevo chiederti se secondo te inserimenti come questo siano appropriati (e dove posso leggere un'eventuale linea guida che specifichi cosa lo sia e cosa no), nel progetto mi è parso di capire che non valga per qualunque tipo di premio. Grazie e buon proseguimento! --Saya χαῖρε 14:16, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Grazie, sei stato chiaro nonostante l'argomento sia un po' fumoso! Cercherò di ricorrere al buon senso; buona serata!--Saya χαῖρε 20:58, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

A me non crea particolari problemi, poi se comunque ritieni non debba essere li rimuovilo pure. Tanto come hai fatto tu chiunque interessato può ripercorrere la storia (che peraltro non è finita lì, e alla fine si è trovato il consenso per la modifica che voleva fare), e non sono particolarmente incline a prendermela più di tanto, in particolare per uno "sfogo di un momento". Di nuovo buona serata e grazie dell'interessamento :)--Saya χαῖρε 22:29, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Salve, chiedo scusa, ma nel film Assedio d'amore c'è solo Groucho, non è un film dei fratelli Marx, ma vedo che questa cosa non viene capita, il flm l'ho visto ed è presente solo Groucho e si vede solo per pochi minuti... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Trinidad83 (discussioni · contributi) 22:20, 24 gen 2021 (CET).[rispondi]

I caratteri HTML, se non negli stretti casi di uso come codice di formattazione, sono il male assoluto perché in fase di rendering su PDF imputtanano il testo (la differenza tra un apice e un apostrofo si nota, a stampa)... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:48, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]

No, ci mancherebbe, non ne faccio una guerra di religione, è che io vengo dal JCL e lì c'era differenza tra apici e apostrofi (tant'è vero che se nel corpo testo non volevi usare l’apostrofo dovevi scrivere l/'apostrofo così... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:05, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non si tratta di ci lavoro solo io, Met, è che quando lavori un grosso volume di dati tu stai verosimilmente lavorando anche quello della modifica intermedia, ma il WIP serve a dire "Attento, che non posso stare a guardare quello che hai fatto mentre io stavo lavorando sulla voce". Quanto alla sintassi della nota, non ho capito bene: ti riferivi allo spazio dopo il doppio apice? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:06, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Vero, hai ragione. Adesso correggo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:37, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho annullato l'ennesima modifica sulla regia del film. Però inizio a confondermi anche io. Se la discussione ha statuito di nominare le sorelle come erano accreditate allora nel film, perché scriviamo "i fratelli Lana e Lilly Wachowski" utilizzando i nomi femminili attuali? --Pulciazzo^logaritmico 17:40, 13 mar 2021 (CET)[rispondi]

Immaginavo. Sono andato a ritroso per un po' e poi ci ho rinunciato ;-) Grazie. --Pulciazzo^logaritmico 18:26, 13 mar 2021 (CET)[rispondi]

Certo. Quella su Matrix è una decisione comunitaria motivata ma ad hoc. --Pulciazzo^logaritmico 11:02, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho annullato in attesa di verificare che la fonte usata fosse aggiornata coi nuovi titoli. Ma se hai sistemato te allora ok ;) --AndreaRocky parliamone qua... 21:32, 16 mar 2021 (CET)[rispondi]

Posso chiederti un supporto per arrivare alla pubblicazione della voce Francesco Cognetti? (Francesco Cognetti) Ho ricevuto pareri favorevoli alla pubblicazione (tra i quali il tuo) e alcuni pareri contrari. Quelli contrari sostanzialmente riconducibili a 2 obiezioni: è una "voce curriculare", non c'è enciclopedicità. Riguardo l'obiezione di essere una "voce curriculare", osservo che si tratta di connotazioni professionali senza le quali non si riuscirebbe ad illustrare la persona. I riferimenti temporali e professionali sono peraltro necessari per documentare fonti e veridicità di quanto indicato nella voce. Prescindere dalla qualificazione professionale di un medico ricercatore a cosa dovrebbe portare? Ad inserire una voce riguardo il suo carattere e i suoi hobby nel tempo libero??? Riguardo l'obiezione di essere una "voce non enciclopedica", ho risposto fornendo riferimenti precisi e riscontrabili di come la voce risponda almeno al criterio 5. (la presenza in prima pagina). Grazie, ciao --MauRM62 (msg) 07:31, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Che Dio ti benedica! ;)

Nessuna fretta, piuttosto fammi sapere se hai bisogno di qualsiasi info aggiuntiva.

Possiamo anche sentirci se vuoi.

Grazie --MauRM62 (msg) 09:09, 16 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, a che punto sei con la "ricerca"? Posso esserti di aiuto?

Mi avevi detto di ricordartelo a distanza di una settimana.

Grazie --MauRM62 (msg) 17:42, 22 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Questa mattina completo la raccolta del materiale aggiuntivo e poi te lo condivido.

Quale canale di condivisione preferisci? Inserisco qualche link qui e integro la sandbox?

Grazie --MauRM62 (msg) 07:23, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Met, ho aggiunto ciò che chiedevi: coordinò la sperimentazione del metodo Di Bella e recentemente è stato ospite di tutte le principali testate giornalistiche televisive in qualità di coordinatore del tavolo tecnico del Ministero della Salute dedicato alla Gestione dei pazienti ematologici, oncologici e cardiologici nella fase 2 dell'infezione da COVID-19.

Riesci a trovare un pò di tempo per questa voce?

Grazie

--MauRM62 (msg) 11:10, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie per il tempo che hai dedicato.

Il timore è sempre che togliendo buona parte della voce si finisca con ricevere l'obiezione che non sia sufficientemente rilevante, mentre inserendo i dettagli dell'attività medica professionale si finisca con ricevere l'obiezione del taglio curriculare.

Mi auguro che il tuo contributo possa avere impostato il giusto livello di equilibrio.

Cosa si fa ora?

Torno a proporre la pubblicazione della voce al Bar?

Grazie --MauRM62 (msg) 21:45, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ribadisco ringraziamento e benedizione... ;)

Ho apportato qualche piccola modifica, ma ho bisogno di qualche chiarimento perchè sono un pò confuso.

Riguardo i paragrafi da "riformulare": li avevo riformulati affinchè non iniziassero tutti con “Nel anno/mese” e li avevo espansi, ma tu li hai riformulati in modo più sintetico e iniziando i paragrafi con “Nel (anno/mese)”… non capisco più cosa fare…

Avevo aggiunto anche un link alla voce Teknopedia "IRCCS" e una breve descrizione per far comprendere la rilevanza di questi istituti e l’importanza di esserne nominato Direttore scientifico, ma non li trovo più.

Qualche valutazione aggiuntiva. Ai fini della pubblicazione c’è l’esigenza di:

‐ dimostrare rispondenza ai requisiti di enciclopedicità,

‐ indicare fonti, fornendo possibilità di riscontro.

Requisiti enciclopedicità:

3. avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli…

per valutare il livello della carica è necessario descrivere la rilevanza dell’istituzione nell’ambito della quale la carica viene assunta. Tra queste cariche hai eliminato quella di membro del Consiglio superiore della Sanità su nomina del ministro che secondo me è una delle più rilevanti.

Così come la presidenza dell’AIOM (2001/2003) che vuol dire essere stato presidente di tutti gli oncologi italiani. Sviste o c’è un motivo?

5. aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina…

Nell’ultimo paragrafo della Biografia, avevo inserito alcuni link ai “contributi su alcune delle principali testate giornalistiche nazionali”, proprio per fornire riscontri rispetto al requisito 5. Tu hai eliminato i link. Svista o c’è un motivo?

Tra i link disponibili, ne ho altri che però puntano direttamente a file .MP4 che riproducono alcune delle recenti trasmissioni (Sky Tg24, La7 Tagadà, Rai1 Uno Mattina e TG1) alle quali ha partecipato in qualità di Coordinatore del tavolo tecnico sulla gestione dei pazienti oncologici ecc.

Non ho capito in che modo possono essere inseriti nel testo della voce.

Credo che anche questi link possano essere utili per confermare la rispondenza al requisito 5.

Fonti:

‐ come si può prescindere dal citare il periodo temporale di riferimento (mese e anno)?

Grazie ancora --MauRM62 (msg) 22:28, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Met, problemi?

Riesci a dare un riscontro al mio messaggio precedente (30mag)?

Fammi sapere.

Grazie --MauRM62 (msg) 17:15, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao MET e grazie ancora per la pazienza e la disponibilità.

Io credo che la voce attuale risponda alle osservazioni che le sono state mosse nel tempo.

Ritieni si possa tornare a chiedere il via libera alla pubblicazione?

Per farlo occorre passare per il "bar"?

Qual è il numero di pareri favorevoli da acquisire per poter poi procedere con la pubblicazione?

A presto --MauRM62 (msg) 19:58, 12 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Met perdonami per questo pressing... se riesci a rispondere al mio messaggio precedente cerco di finalizzare la pubblicazione di questa benedetta voce.

Grazie di cuore --MauRM62 (msg) 19:44, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao MET e, come al solito, ancora grazie.

Integro la voce come suggerisci (fonti inerenti l'attività di ricerca) e ti avviso.

A presto. --MauRM62 (msg) 20:51, 20 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao MET, tutto bene? Torno sulla voce "Francesco Cognetti" dopo un'estate piuttosto complicata che non mi ha permesso di completare prima le integrazioni che avevi consigliato. Nella sezione "Attività di ricerca" sono stati aggiunti diversi riferimenti, tra i quali l'ultimo (recentissimo, vedi note 28, 29 e 30) ha avuto una enorme eco internazionale e fornirà ora indicazioni fondamentali per la definizione della strategia di somministrazione della terza dose del vaccino anti-Covid. Ti chiederei un ultimo sforzo di revisione e, come avevi ipotizzato, magari di proporre tu la pubblicazione della voce. Attendo tue. Grazie infinite --MauRM62 (msg) 16:24, 3 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao MET, sei molto incasinato?

Pensi di riuscire a rivedere questa voce?

Tieni presente che il materiale disponibile è enorme, ho dovuto effettuare una selezione.

Fammi sapere se e come posso darti un supporto.

Grazie --MauRM62 (msg) 11:17, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per il contributo, ho corretto il testo delle attività di ricerca inerenti il Covid-19 perchè i due studi sono stati applicati a due diversi campioni di pazienti.

Non mi sembra che emerga l'enorme importanza del secondo studio. Ha avuto ed ha una eco mondiale, la rivista americana è la più importante al mondo nell'ambito oncologico. La relativa rassegna stampa è smisurata. Ma ho sempre il timore che queste valutazioni, se inserite nella voce, possano essere ritenute non appropriate.

Credo sia giunto il momento di proporre la pubblicazione.

Cosa ne pensi?

Grazie ancora --MauRM62 (msg) 07:50, 20 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco al fatto che il secondo studio è un riferimento a livello mondiale ed è stato applicato al campione di pazienti più ampio in assoluto in questo ambito di indagine, è stato pubblicato (previo validazione) dalla rivista più importante al mondo nel settore oncologico e se ne è parlato ovunque.

Tu non hai eliminato informazioni, sono io che ho evitato di inserire nella voce indicazioni di questo genere per il timore che potessero essere considerate non rispondenti ai requisiti di imparzialità.

Lascio a te decidere se sia opportuno o meno aggiungere queste indicazioni.

Dopodichè mi auguro che tu possa ritenere la voce pronta per la pubblicazione e proporla alla valutazione.

Attendo tue. Grazie --MauRM62 (msg) 21:50, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Perdonami, appena puoi dammi un riscontro e fammi sapere se e come posso essere di supporto.

Grazie --MauRM62 (msg) 21:18, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta.

Mi affido a te e rinnovo, ovviamente, la mia disponibilità a fornire supporto.

Perdona l'insistenza, non voglio stressarti.

E' un lavoro che porto avanti da più di un anno, cercando di interpretare ed attuare indicazioni spesso diametralmente opposte e vorrei arrivare a concluderlo.

Sei l'unico che ha assunto un approccio costruttivo e collaborativo, dimostrando disponibilità.

I motivi della cancellazione sono stati sostanzialmente 3:

- voce troppo curriculare,

- soggetto non enciclopedico,

- assenza di un numero sufficiente di pareri favorevoli alla pubblicazione.

Mi sembra che i primi 2 possano essere considerati risolti, il terzo mi auguro possa essere superato riproponendo la voce così come è stata rimodulata.

Attendo tue.

Grazie per l'impegno e l'attenzione che continui a porre. --MauRM62 (msg) 06:52, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ho letto il tuo messaggio, rimango in attesa.

Le scuse sono davvero non dovute anzi: sempre e solo grazie per il prezioso e appassionato contributo.

A presto --MauRM62 (msg) 19:28, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

Scusa il ritardo nella risposta ma sono stato bloccato 10 gg per influenza...

Riguardo il suggerimento di aggiungere qualche nota, penserei di inserirne per i seguenti termini presenti nella voce:

- fase adiuvante

- setting della malattia

- neoplasie, tumori, carcinoma

- test genomici

- chemioterapia.

Cosa ritieni sia meglio aggiungere:

- un link alla voce wikipedia (ad esempio "neoplasia")?

- oppure un link ad una pagina autorevole che spiega il termine, quale ad esempio una pagina web dell'AIRC (Ass.ne Italiana Ricerca sul Cancro) che spiega cos'è la "chemioterapia"?

- oppure una semplice nota che descrive il termine senza link esterni?

Se mi fornisci queste indicazioni, entro il week-end inserisco le note e torniamo a proporre la pubblicazione della voce.

Grazie --MauRM62 (msg) 14:25, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ho appena completato l'inserimento di 3 note (associate ai termini: "adiuvante", "setting" e "test genomici") e di 3 collegamenti a voci Teknopedia (associati ai termini: "neoplasia", "carcinoma" e "chemioterapia").

Rimango in attesa della tua valutazione, nell'auspicio che la voce possa essere considerata completa ed adeguata per una sua pubblicazione.

Al solito: grazie per il tuo contributo. --MauRM62 (msg) 15:51, 5 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao MET, grazie.

Ho inserito una foto del prof in Wikimedia Commons:

Prof Francesco Cognetti.jpg

Attendo tue. --MauRM62 (msg) 07:21, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]

Non ho altro da aggiungere. Sì, preferirei scrivessi tu.

Fammi sapere.

Grazie ancora --MauRM62 (msg) 23:57, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao MET, decidi tu il momento migliore. Io non ho esperienza in questo senso.

Grazie.

Ti auguro un sereno Natale. --MauRM62 (msg) 07:39, 23 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao MET e buon anno.

Credi si possa procedere ora a proporre la pubblicazione della voce?

Grazie --MauRM62 (msg) 17:33, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao MET, tutto bene?

Sei impegnato? --MauRM62 (msg) 17:39, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao MET, tutto bene?

Dammi un riscontro appena puoi.

Grazie --MauRM62 (msg) 09:09, 30 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao MET, felice di sapere che eri solo molto impegnato lavorativamente.

Ti confesso che, visto il periodo, mi ero preoccupato per la tua salute.

Ti ringrazio molto. Bentornato! --MauRM62 (msg) 07:07, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ciao MET, mi sembra che nessuno si sia pronunciato in merito alla voce. Cosa si può fare? --MauRM62 (msg) 14:34, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao MET, come va?

Non ci sono altri "Bar tematici" attinenti.

Possibile che nessuno risponda alla proposta di pubblicazione?

E' frustrante... con tutto il lavoro fatto da entrambi.

Ci sarà un modo per ottenere un riscontro? --MauRM62 (msg) 19:02, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao MET, tutto bene?

Come avrai visto ho fornito altri riscontri riguardo il criterio 5, ma non sono più stati forniti pareri riguardo la pubblicazione... Cosa si può fare per portare a compimento tutto il lavoro svolto sulla voce?

Grazie --MauRM62 (msg) 08:24, 3 apr 2022 (CEST)[rispondi]

MET grazie per il puntuale supporto.

Mi affido a te, io ho difficoltà a comprendere certe valutazioni.

Sono ovviamente disponibile anche al confronto con un amministratore. --MauRM62 (msg) 09:55, 6 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao MET, scusa il ritardo nella risposta ma ho dovuto sostituire il PC che usavo da 10 anni... immagina quanto ci può esser voluto a trasferire il tutto...

Riguardo "le prove" della pubblicazione in prima pagina, basta visitare (ad esempio) i siti che ho citato:

- https://www.sanita24.ilsole24ore.com/, nella prima pagina è riportato titolo, autore e inizio dell'articolo, poi cliccando sul titolo o su "Continua a leggere" si accede all'articolo completo;

- https://www.corriere.it, anche in questo caso nella sezione SALUTE della prima pagina è riportato titolo, autore e inizio dell'articolo, poi cliccando sul titolo si accede all'articolo completo.

Coinvolgiamo un amministratore?

Grazie di cuore --MauRM62 (msg) 07:32, 1 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao MET, al solito mi affido alla tua esperienza e alle tue valutazioni.

Vorrei solo portare a compimento tutto il lavoro svolto.

Abbiamo fornito tutti i riscontri richiesti, sono verificabili da chiunque.

Decidi come credi sia meglio e, per favore, aiutami ad aprire la discussione; io mi muovo ancora con una certa goffaggine...

Grazie --MauRM62 (msg) 15:55, 10 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao MET, ho provato a segnalare la discussione al Bar seguendo le tue indicazioni ma mi è stata cancellata con la seguente motivazione:

Ciao, la tua richiesta postata al Bar è stata annullata perché non è di rilevanza generale ma settoriale: in questi casi ai opera esclusivamente nelle discussioni al progetto specifico - e se lì non c'è partecipazione non si può proporre la richiesta al bar al bar. Grazie per la comprensione.

Posso chiederti un ultimo sforzo per cercare di finalizzare il lavoro svolto? --MauRM62 (msg) 14:28, 22 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Met71 ho inserito i 4 oscar per Vittorio De Sica perchè sono stati conseguite nel 1948, 1950 (come premio speciale, non si chiamava ancora "film straniero") e nel 1965 e 1972 come film straniero fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Oscar_al_miglior_film_in_lingua_straniera — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lem58 (discussioni · contributi) 20:30, 15 set 2021 (CEST).[rispondi]

Ciao, non so da mobile, ma ora da computer, dopo questo, c'è un non bellissimo "buco" vuoto, era davvero necessario mettere il clear? Da desktop ha peggiorato l'estetica, da mobile non lo so--Luke Stark 96 (msg) 18:49, 3 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ora dalla mia visuale è tornato tutto come prima, io comunque uso Chrome dal computer, e anche prima di inserire il clear non c'era nessuno "schiacciamento", mentre quando l'hai inserito c'era molto spazio vuoto, ma senza zoom, comunque adesso è ok--Luke Stark 96 (msg) 03:01, 5 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Beh lo spazio prima non c'era, e visto che non serve l'ho ri-tolto, ciao e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 20:23, 5 ott 2021 (CEST) P.S. comunque con "senza zoom" intendevo che era sullo standard, ovvero 100%, mi sono espresso male[rispondi]

Riporto qui l'intervento dell'utente [@ Italaid], al quale chiedo di prestare più attenzione, il vaglio era chiuso da ottobre e non si può intervenire all'interno di una procedura chiusa. Qui il messaggio:

«[@ Met71] mi sono accorto solo adesso di questo intervento. Il tuo suggerimento è stato "accolto" da [@ LittleWhites] che ha ripristinato l'incipit precedente: è chiaro che è una questione piuttosto soggettiva, ma forse parlare di "peggioramenti" o "difetti" è un po' eccessivo. Nella versione attuale, a mio avviso, l'introduzione risulta meno discorsiva (è una lista) e, proprio per questo, meno leggibile; inoltre, l'espressione "primo e unico" non credo si possa definire "inutile aggiunta", è un'espressione (piuttosto comune nella lingua italiana) che pone l'accento su quanto di "eccezionale" fatto nella storia di quella franchigia. Seguendo (ed estremizzando) questa logica dell'inutile aggiunta, si potrebbe concludere che ogni frase della voce nella quale si dice "Lebron è stato il primo giocatore a segnare X punti", può essere cambiata in "LeBron è stato il primo giocatore con X punti", perché l'aggiunta "a segnare" è inutile (è evidente che i punti li può soltanto aver segnati)... ma allora si potrebbe rimuovere anche la parola "giocatore", perché è inutile specificarlo, ecc.

Specifico che il mio intervento non vuole essere polemico nei tuoi confronti! Anzi, per me può andar bene lasciare così l'incipit. Un saluto Italaid · ✉ 10:08, 11 dic 2021 (CET)»[rispondi]

[@ LittleWhites] Era più che altro un commento alle parole di Met71, e non un intervento sul vaglio in sé (credo di averlo anche scritto esplicitamente che non era mia intenzione mettere in discussione il testo nella sua forma attuale). Il messaggio di avviso nel template di vaglio archiviato mi è sembrato rivolto a chi abbia nuovi commenti, suggerimenti, ecc. Mi sembrava più logico rispondere lì che qui (inoltre, la pagina risultava ancora modificabile): è stato un errore in buona fede, insomma. Italaid · ✉ 11:16, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]

No, [@ Italaid] quando un vaglio è chiuso è chiuso e invece avrebbe avuto senso che fossi intervenuto qui piuttosto che lì. Comunque non è successo nulla di che, tranquillo ;) --LittleWhites (msg) 14:41, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ringrazio innanzitutto LittleWhites.

[@ Italaid] Hai fatto bene a scrivermi (Teknopedia è fatta per questo), nel mio intervento avevo specificato che era una mia opinione e avevo anche chiesto il parere dei partecipanti al vaglio ("secondo me", "non so voi, ma io ci trovo…")^120919880 senza voler imporre la mia visione, anzi, come hai fatto notare te non ho nemmeno annullato la tua modifica. Il vaglio è stato chiuso a causa dell'assenza di partecipazione, comunque possiamo discuterne anche qui.

L'incipit di Wiki, dev'essere chiaro e riassuntivo, nella tua modifica notavo (sempre secondo la mia opinione) inutili aggiunte, che potrebbero soprattutto confondere i lettori meno efferati nella pallacanestro.

Io avevo modificato così,^115802940 mentre la tua modifica era:^120826788

Al 2021 è il terzo miglior marcatore della storia NBA nella stagione regolare dietro Karl Malone e Kareem Abdul-Jabbar, oltre che il miglior marcatore di tutti i tempi nei play-off NBA e il secondo di sempre nelle Finals dopo Jerry West.

In pochissimo spazio c'è scritto "terzo miglior marcatore della storia NBA", "miglior marcatore di tutti i tempi nei play-off NBA", "secondo di sempre", non trovi sia decisamente prolisso? Basta scriverlo una volta che stiamo parlando del record di punti (riguardo a "marcatore"), dell'NBA e della storia/di tutti i tempi/di sempre, usare tre espressioni diverse mi sembra veramente esagerato.

È il giocatore che detiene il maggior numero di vittorie nei play-off NBA, e oltre al record assoluto di punti segnati nella postseason, ha anche il record di recuperi e rimbalzi difensivi.

Ancora si parla dei "play-off NBA", poi per non ripetere la stessa espressione si scrive "postseason", c'è scritto due volte "record" e c'è una frase tra due virgole come se fosse un appunto in più.

La versione attuale (seconda parte) è:

Ai playoff detiene vari record tra cui quello di punti segnati, palle rubate, rimbalzi difensivi e vittorie.

Non trovi sia molto meglio? C'è scritto una volta "record", una volta "playoff" e poi sono riportate le principali statistiche in cui primeggia, senza giri di parole e senza aggiunte superflue. Non ti sembra molto più chiaro? Più ordinato?

Per quel che riguarda l'espressione "primo e unico", mi ricorda gli esempi fatti su WP:MDS#Lo stile spicciolo ("quelle che sono", "piuttosto che") e i termini enfatici talvolta utilizzati erroneamente, adatti a un blog o a una rivista sportiva, ma non a un'enciclopedia. È giusto mettere l'accento sull'eccezionale impresa di LBJ del 2016 e questo è stato fatto nel relativo paragrafo (tripla doppia in finale, primo titolo della città in 52 anni di sport, recupero su uno svantaggio di 3-1, "The Block", leader in tutte le cinque statistiche principali in entrambe le squadre…), senza tuttavia "annacquare" inutilmente il discorso.

Se vuoi migliorare la voce possiamo continuare a discutere qui o, se preferisci, scrivere su Discussione:LeBron James, anche se non mi sembra di notare una grande partecipazione. ᛨ Met 71 00:54, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Met71], grazie mille per il chiarimento! Purtroppo non c' stata una grande partecipazione a quel vaglio, come sottolineavi. Data la quantità di informazioni facilmente reperibili sul giocatore/personaggio e il numero di appassionati, è davvero un peccato, perché ci sarebbe il potenziale per portare la voce ad avere un riconoscimento di qualità... Italaid · ✉ 20:45, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Met71, riguardo al fatto che Sorrentino non abbia mai vinto un Oscar, avrei da segnalare che, come minimo, in apertura di voce andrebbe detto che un suo film lo ha vinto, come saprai, nella categoria "Miglior film straniero": in tale occasione ha ritirato lui personalmente il premio e non il produttore. Fammi sapere, ciao!--Florilegio (msg) 21:54, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, ho visto che hai annullato la mia modifica/integrazioni alla classifica degli Oscar per gli attori. Il tuo commento è stato: "Ripristino note cancellate. Specificare "protagonista/non protagonista" non so quanto possa essere utile, al limite lo inserirei nelle note" Anziché contro-ripristinare le mie modifiche e dar via ad una tarantella infinita di ripristina/annulla, preferisco prima spiegarti qui la questione. 1) Ho cancellato quelle note in quanto ormai obsolete: facevano riferimento ad una pubblicazione dell'Academy vecchia ormai di 5 anni e quindi con numeri non più corretti, visto anche il revisionismo dei successivi anni riguardo le nomination agli Oscar non annunciate di inizio anni '30 e quelle "scritte" di Bette Davis (la sua 11a) e Paul Muni. 2) Riguardo i record delle nomination, in una classifica così corta, dove ci sono innumerevoli persone ex aequo, direi che sia invece utilissimo differenziare tra "protagonista" e "non protagonista", dal momento che è molto diverso vincere una statuetta per l'una o per l'altra categoria; quindi (ad esempio) le 6 nomination ricevute da Daniel Day-Lewis, tutte come protagonista, non sono uguali alle 6 di Helen Hayes, tutte da non protagonista, e sarebbe folle non specificare questa differenziazione. Idem per chi ha vinto l'Oscar, la differenziazione è d'obbligo. Tu scrivi "al limite lo inserirei nelle note", ma un'operazione simile, oltre a creare una sfilza di inutili note, farebbe perdere mezz'ora a chi legge la classifica, costringendolo a fare su e giù per la pagina, col risultato che dopo il terzo attore, l'utente si stancherebbe del su e giù e smetterebbe di leggerle, anziché avere tutto già davanti e con una rapida occhiata poter raffrontare le diverse composizioni tra protagonisti e non protagonisti. Alla luce di tutto ciò insisto quindi nel voler ripristinare il lavoro che ho svolto (al di là del tempo che ho investito). Se poi hai un suggerimento su una miglioria "grafica", rispetto al (7p / 2np), proponi pure, ma resta fermo il fatto che accanto al totale sia corretto indicare la distinzione tra protagonista e non protagonista. Attendo quindi una tua celere risposta (ovviamente aspetterò di aver concluso questa discussione, prima di ripristinare / migliorare). Grazie per l'attenzione. --Rarozero (msg) 19:13, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo sulla sezione "Curiosità", ma perché eliminare anche la sezione "Riconoscimenti" (che è una delle sezioni previste da WP:Modello di voce/Film)?--Mannivu · ✉ 14:38, 9 feb 2023 (CET)[rispondi]

Prima non era previsto lo spazio opzionale tra == e il titolo. Ho aggiunto anche l'eventuale minuscola, ma quello conta poco o niente --Bultro (m) 09:27, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la rettifica. In realtà mi sono accorto solamente dopo dell'errore, perché mi ero basato sulla voce Oscar al miglior cortometraggio d'animazione, non sapendo difatti, che non venivano attribuiti ai registi. Mi sono accorto solamente dopo aver controllato il sito ufficiale degli Oscar. Grazie per la correzione. --CARLO Wiki (msg) 00:26, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

Mi hai aperto un mondo sinceramente, perché non ero a conoscenza effettivamente di questa grande differenza. Se avrò tempo darò una mano volentieri per dare una sistemata a quelle voci da correggere, consultando il sito e le fonti giuste che mi hai linkato tu stesso. --CARLO Wiki (msg) 01:29, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Molto volentieri. Come dici tu infatti, sarebbe anche il caso di aprire una discussione per fare chiarimento su questo punto. Fammi sapere, io faccio sempre il possibile quando posso. --CARLO Wiki (msg) 02:35, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, puoi spiegarmi questa modifica? Ti sembra che questa cantante sia la Magnani? Che tra l'altro nel 1975 era pure già scomparsa?--Bieco blu (msg) 18:16, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Figurati, grazie a te per la correzione! Buona giornata --Bieco blu (msg) 17:25, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Met71, vorrei candidare la tua voce come voce di qualità. Gentilmente, dato che non sono un contributore, pensaci tu per favore amico/a --Nick31629 (msg) 19:10, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]