Discussioni progetto:Cattolicesimo/archivio/02

Avviso che è in programma la ristrutturazione grafica (che ha subito ieri anche il Portale Ebraismo) del Portale Chiesa Cattolica per l'adattamento agli standard espressi dal Progetto Religione, e per il fatto che automaticamente il Portale Chiesa Cattolica è un sottoportale del Portale Religioni. Non ho intenzione di stravlgerlo, verrà semplicemente sostituita l'interfaccia e automatizzata la sostituzione periodica delle immagini e anche delle altre sezioni. Ad ogni modo, volevo sapere anche se è possibile trasformare il portale in un più generale Portale Cattolicesimo o ancora più generale Portale Cristianesimo, per dire la vostra sulla questione intervenite qui. :) --Nyo ^annota 13:28, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Credo che per il colore del portale si potrebbe optare per una sorta di giallo, riferimento al colore presente nella bandiera vaticana, sarebbe più in tono con l'argomento.

Per quanto riguarda l'impostazione generale non mi piace molto: risente di quello che colpisce altri portali: la confusione tra portale e progetto. Il progetto è per aiutare a scrivere le voci, il portale è la porta d'ingresso alle voci. Non ha senso quel box che dice cosa scrivere, come, ecc. Sono cose che vanno nel progetto cattolicesimo.

don Paolo - dimmi che te ne pare 12:12, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

• Beh è uno standard che è stato applicato anche gli altri portali, quindi quello del Cattolicesimo non dovrebbe fare eccezione, e poi si tratta per lo più di regole applicabili a tutta wikipedia, non solo ai portali; nel caso in cui si decidesse di spostarli altrove la cosa verrebbe applicata a tutti i portali sulle religioni. ;) Per quanto riguarda il giallo, inizialmente ci ho pensato, ma alla fine non l'ho usato proprio perchè sarebbe più idoneo per un futuro Portale Induismo, in quanto il colore tipico della cultura indiana è proprio il giallo zafferano. :) --Nyo ^annota 14:10, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

Va bene il giallo zafferano per l'induismo, quello del cattolicesimo può essere giallo e bianco, come la bandiera vaticana. don Paolo - dimmi che te ne pare 18:42, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

Anche secondo me quel rosellino non è appropriato, è il giallo il colore tipicamente 'papista'. Puoi lasciare lo zafferano per l'induismo, se non sbaglio è un colore quasi arancione, abbastanza diverso dal giallo vero e proprio. --Robertoreggi 21:05, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

• Ok, domani mattina cercherò un colore più adatto. :) --Nyo ^annota 02:42, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusatemi, ma che fine ha fatto il Calendario dei santi? Ci ho messo 3 notti per completare l'inserimento dei santi per tutti e 366 i giorni dell'anno!!! Quanto lavoro sprecato! --Medan 02:50, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Intendi questo: Calendario dei santi ?--Moroboshi ^scrivimi 21:32, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti! Come potrete notare, ho inserito nella pagina principale di questo progetto, sotto alle "voci in vetrina", una nuova sezione ("voci da presidiare e controllare") che contiene tutte quelle voci che, a causa della loro importanza, sono state oggetto di attacchi, manomissioni, "infiltrazioni" ed altri usi propagandistici e ideologici. Vorrei solo che fossero sempre sotto gli occhi di tutti noi appartenenti a questo progetto, e perciò chiedo, a chi vuole e a chi può, di controllarle saltuariamente (magari migliorandole, perché no?!) e di difenderle da eventuali attacchi (di genere vandalico, contenutistico, formale, nominale, ecc.). Vi invito inoltre, se trovate delle voci riguardanti il nostro progetto che sono oggetti di particolari controversie o attacchi, di segnalarle liberamente in tale sezione. Grazie! Winged Zephiro 18:32, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato il template Portale:Cattolicesimo/box-giorno per visualizzare il calendario dei santi con aggiornamento automatico, solo che le pagine dei santi sono state cancellate, ho chiesto nella pagina delle richieste agli admin di ripristinarle, non se se sia più facile rifarle... potrei forse anche ricrearle via bot partendo da un semplice calendario, anche se avrebbero bisogno di modifiche --Riccardo 13:55, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi dicono che a ricrearle si fa prima... dunque, posso ricrearle velocemente via bot ma mi farebbe comodo avere una pagina con il testo da inserire per ogni giorno, tipo quella che ora scrivo in questa pagina --Riccardo 14:04, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

In ogni sezione della pagina va inserito il testo che deve apparire nel box il giorno corrispondente, poi a caricarle penso io, così si dovrebbe fare prima che a ricreare ogni singola pagina partendo da qui come Medan onorevolmente fece la volta scorsa --Riccardo 14:11, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

• Ottimo... ^^ Scusate davvero tanto ma ho chiesto io la cancellazione in quanto non ci avevo fatto caso, e quando mi sono messo a cancellare i vecchi template del progetto ho "trascinato" nella "spazzatura" anche il calendario; a quel punto mi sono accorto che rimanevano anche tutte le 365 pagine del calendario stesso, così ho iniziato a mettere in cancellazione anche quelle, dato che non sapevo si potessero ripristinare le pagine... non lapidatemi! ^^ --Nyo ^annota 20:06, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Consolati, spostare anche tutte le 365 pagine sarebbe stata comunque una faticaccia, forse ricrearle non sarà difficile e così abbiamo la possibilità di migliorare il calendario. La lapidazione non è più in uso ma potremmo optare per questa ;) --Riccardo 01:05, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

• O_o Ok, ma non esagerate. ^^ --Nyo ^annota 11:39, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve, vorrei segnalare che in cancellazione è (di nuovo) aperto un dibattito fra utenti sulla differenza fra chiesa e Basilica, intesa non come forma dell'edificio (anche se basta dare un'occhiata alla voce basilica per capire che anche chi l'ha scritta aveva idee confuse) ma come differenza per il diritto canonico; ora, io non conosco abbastanza nel dettaglio l'argomento ma so che una chiesa, non necessariamente a pianta basilicale, viene nominata Basilica o Basilica Minor con un breve Papale e riceve le insegne del tintinnabulo e del Canopio, ma ritengo sarebbe utile dare una spiegazione (da integrare alla voce basilica o farne una voce autonoma) che aiuti i wikipediani a cessare di dividersi fra guelfi e ghibellini ogni volta che si parla di Basilica di san'Antonio o Chiesa di S.Maria Forisportam. Qualcosa di simile nella voce Basilica in en:wikipedia; tra l'altro vi trovo anche una lista [[1]] che potrebbe costituire la base per una utilizssima categoria. Che ne dite? Se interessa e avete bisogno di manovalanza non specializzata sarei ben lieto di dare una mano. Grazie per l'attenzione.Mikils 17:14, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho scoperto adesso consultando www.vatican.va che nel codice di diritto canonico la parola "basilica" non c'è. E quindi le mie cognizioni vacillano. Credo che per le chiese di Roma l'erezione in Basilica sia condizione per poter essere titolo cardinalizio, ma per altri casi invito maggiori esperti. --Leodavinci 11:55, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

mmmm.. mi pareva di aver evidenziato la mia mancanza di conoscenze precise in merito. Ma se non è nel CJC, la procedura di erezione di una chiesa a basilica, che come ho detto (e non l'ho letto su en:wiki, lo sapevo da prima) richiede un Breve Papale, dovrà essere da qualche altra parte. Quanto al titolo cardinalizio, al giorno d'oggi tutte le chiese romane possono esserlo (esempio in ordine alfabetico: Geraldo Majella Agnelo, Arcivescovo di São Salvador da Bahia (Brasile), Cardinale del titolo di San Gregorio Magno alla Magliana Nuova.).Mikils 12:25, 10 gen 2007 (CET) I brevi papali si pubblicano sugli Acta Apostolicae Sedis che funge da Gazzetta Ufficiale del Vaticano[rispondi]

A parte ovviamente le quattro Basiliche Maggiori di Roma che hanno uno status particolare, le basiliche minori sono semplicemente chiese che o per importanza storica, o per altre circostanze di merito di vario genere, ricevono il titolo onorifico e le insegne basilicali. L'iniziativa per richiedere la concessione del titolo spetta al vescovo. I particolari procedurali si dovrebbero cercare in qualche curia, ma in fondo che interesse hanno ? Leodavinci

L'interesse è dato dal fatto che più volte (ed anche ora) si accendono discussioni se una voce sulla chiesa X si debbano intitolare basilica X o chiesa X. In queste discusioni si sentono cose come tutte le chiese sono anche basiliche, oppure le basiliche sono chiese, più grosse, oppure le basiliche sono solo le chiese a pianta basilicale, per poi invariabmente terminare con ma a noi che ce ne importa? siamo mica una sagrestia, questa è wikipedia e si chiamano tutte chiese (o tutte basiliche , i risultati variano). Un criterio certo o una categoria (queste sono basiliche, tutte le altre sono chiese) potrebbero prevenire queste discussioni. Probabilmente non a tutti interessano queste cose, ma che ci vuoi fare, ci sono anche i cacaspilli come me su wikipedia. Mikils 14:42, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

su "chiesa cattolica ruanda", inserire http://en.wikipedia.org/wiki/Athanase_Seromba, tradotto

Volevo segnalare che alcune pagine dei vescovi italiani sono state candidate alla cancellazione. Permettetemi un parere personale: ritengo semplicemente osceno che un "enciclopedia" (così si suole chiamare wikipedia, e così pretende di essere considerata) possa, anzi debba, contemplare tra le sue voci una pagina come Cazzo, con tanto di locuzioni della lingua volgare, limitandosi ad una segnalazione sulla possibilità di offendere la sensibilità altrui per mettere a tacere le coscienze, e ritenga invece inutili e dannose le pagine di personaggi quali i vescovi (forse perché questi sì offendono la sensibilità di taluni "wikipediani" (così sono soliti chiamarsi)). Scusate lo sfogo. --Tavyrob 19:25, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

• Sono d'accordo. Dal momento che in Teknopedia sono presenti moltissime voci riguardanti temi non propriamente enciclopedici, non vedo perché la figura dei vescovi non debba essere ritenuta enciclopedica, viste tutte le ragioni storiche e sociali. Magari cercando di completare l'elenco dei vescovi italiani, non sorgeranno più continue proposte di cancellazione. Bisogna riconoscere però che nell'ultima proposta di cui sono venuto a conoscenza (Flavio Roberto Carraro), i voti contrari hanno superato di ben poco i voti favorevoli alla cancellazione. --Abaz 17:54, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di creare un template che contiene e andrebbe applicato ai Padri e ai Dottori della Chiesa, avendo notato il loro alto numero (in particolare i Padri). Questo è il template:

Template:Padri e Dottori della Chiesa

Vorrei che voi lo valutaste, dandomi i vostri pareri, i vostri consigli, le vostre critiche o approvazioni, cosicchè si possa fare un po' di ordine tra quei grandi santi che hanno fondato la Santa Chiesa e che nel tempo l'hanno rinforzata con grande sapienza (e in alcuni casi dando anche il sangue). Come noterete, ho diviso i Padri dai Dottori, e anche se molti dei Dottori erano anche Padri, ho preferito ripetere i loro nomi, tantopiù che ho dato alle due categorie un differente ordine: per i Padri un ordine cronologico (vita/morte), mentre per i Dottori un ordine elettivo (cioè secondo la data in cui sono stati proclamati Dottori), come ho trovato nelle voci wikipediane corrispondenti. Inoltre non ho cambiato l'immagine (che ho preso dal template dei Papi), poichè sinceramente non ne avrei saputa scegliere una più adatta...Comunque, spero che vi piaccia, ma soprattutto spero nel vostro aiuto e nella vostra approvazione per la buona riuscita di questo progetto che, a parer mio, è necessario. Grazie! Winged Zephiro 23:41, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Poiché è ormai una settimana che ho avvisato tutta gli utenti appartenenti a questo progetto della mia crezione del template sui Padri e sui Dottori della Chiesa Cattolica, senza ricevere alcuna risposta (nè positiva, nè negativa) devo dedurne che nessuno ha obiezioni all'applicazione reale di tale template alle pagine interessate. Mi accingo perciò a inserirlo nelle varie voci. Grazie! Winged Zephiro 20:08, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

l'idea del template è ottima. Secondo me sono superflui tutti i san davanti ai nomi. E' una questione già dibattuta, ma rimango del mio parere. Togliere il san davanti al nome non significa diminuire l'autore ma rende più enciclopedico l'articolo, a maggior ragione nei template dove si dovrebbe economizzare lo spazio. --Acis 11:01, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti ^^ Mi sto occupando, insieme ad altri utenti, di completare le voci riguardanti la Divina Commedia: a questo proposito ho creato voci come Antinferno e Antipurgatorio; se qualcuno con conoscenze teologiche volesse darci un'occhiata, visto che al momento c'è scritto solo (o quasi) quello che dice Dante, mi farebbe un piacere: non so, infatti, se questi "luoghi" esistono anche al di fuori della Commedia, se se ne trova traccia nelle fonti o simili... Grazie mille --Gwenaeth 19:34, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti! Ho inserito nel menù delle voci ancora da scrivere anche le figure di grandi filosofi (perlopiù contemporanei) e di eminenti scienziati che furono (o sono) di dichiarata e manifestata fede cattolica: intendo dire coloro che hanno scritto e/o compiuto opere per la loro fede, o che addirittura hanno collaborato con la nostra Santa Chiesa per lo sviluppo di un pensiero e di una scienza liberi dai vincoli dei pregiudizi dogmatici, scientisti e fanatisti, e invece tendenti totalmente all'unità di quel sapere che Salomone e la Chiesa chiamano Sapientia. Dopo la lectio magistralis del nostro Santo Padre a Ratisbona, ci sembra quantomeno doveroso promuovere e divulgare la verità dell'indivisibilità tra Fides et Ratio, tra Pnéuma kai Logos che da millenni il Cattolicesimo insegna. Dunque, oltre alla stesura di voci dei nostri Santi e Beati, vi chiedo, secondo le vostre attitudini e conoscenze, di prendervi cura ed impegno sulle voci di tali grandi pensatori, inventori, scopritori, ecc. L'elenco che ho posto nella pagina principale non è chiaramente completo, e molti altri scienziati e filosofi credenti dovrebbero essere approfonditi sul loro lato pio e religioso (basti pensare al matematico e fisico Pascal, o all'immenso Newton). In ogni caso, pongo quì anche il link da cui ho tratto i nomi di alcuni di tali scienziati: Scienziati Credenti. Per quanto mi riguarda, vi prometto che, per quanto potrò, contribuirò alla creazione o all'ampliamento di quelle voci. Grazie! Winged Zephiro 21:44, 15 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho proposto il vaglio della voce di San Francesco d'Assisi. Se volete intervenire, il link è questo.-- P1ZZ01981 16:10, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono messo dietro a sistemare i Vangeli apocrifi (Protovangelo di Giacomo, Vangelo dell'infanzia di Tommaso...). Ho visto che quelli esistenti (ne mancano una decina, provvederò piano piano) sono raggruppati nella categoria Vangeli non canonici. Il nome della categoria non è appropriato:

• la voce corrispondente è appunto Vangeli apocrifi, non Vangeli non canonici, sebbene semanticamente non ci sia differenza;
• è + attestata la dizione 'apocrifo' che 'non canonico'. Risultati Goooogle:
  • Vangeli apocrifi 74.100
  • Vangeli non canonici 135

Quindi propongo 2 alternative:

• A - spostare tali testi nella erigenda cat. Vangeli apocrifi;
• B - rinominare la categoria 'Testi non canonici', includendo in essa anche opere antiche cristiane non bibliche come il Pastore di Erma o la Lettera di Clemente.

Io opterei per la A. Pareri? --Robertoreggi 19:34, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Propendo per la prima, anche perchè la seconda categoria correrebbe il rischio di divenire ingestibile, in quanto destinata a contenere, oltre ai testi cristiani extrabiblici, tutti gli apocrifi del Nuovo e Antico Testamento. Luisa 22:09, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Questo testo, che si può trovare anche qui e in altri siti, è protetto da copyright? Qua sono state inserite alcune frasi. Grazie Cruccone (msg) 21:38, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho creato il redirect che da Sermone punta a Omelia, non so però se sia corretto; nel caso in cui non lo sia... intervenite!! :-) --mπ [–√–] 08:53, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi sto occupando del Progetto:Laicismo/festival depov santi permanente e sono incappata in un problema: in diverse biografie di Santi sono riportate le parole da [2]. Ho controllato le autorizzazioni,qui con l'aiuto di Valepert e Marcok, ma resta il dubbio che l'autorizzazione concessa si riferisca a un solo argomento, non a tutte le biografie. Chiedo il vostro aiuto per fare chiarezza, per capire se c'è un effettiva autorizzazione o se invece i brani tratti dal sito costituiscano copyviol. Grazie! --AnnaLety♥^scrivimi 12:28, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho proposto la voce San Francesco d'Assisi per la vetrina. Se vi piace, votatela!-- P1ZZ01981 00:32, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Vorrei esprimere la mia perplessità sulla grafica attuale dei vari progetti di religione (di cui mi occupo poco) e di quello sul cattolicesimo in particolare (di cui mi occupo maggiormente). A me sinceramente tutte queste croci, stemmi papali, chiavi di Pietro, colorini bianco e oro sembrano terribilmente kitsch e il più delle volte incongruenti con il contenuto dei template. Vi chiedo di paragonare due template con lo stesso contenuto, uno italiano Template:Diocesi olandesi e lo stesso sulla wiki olandese [3]. Quello italiano a mio parere è scomodo e di cattivo gusto, illogico (cosa c'entra lo stemma papale? semmai ci andrebbe lo stemma delle diocesi olandesi, è come mettere SPQR nel comune di Milano), a caratteri troppo piccoli e quasi illeggibile in monitor ridotti, con link di navigazione non gerarchizzati e troppo generici: ci sono 4 collegamenti alle religioni in generale e neanche uno ai progetti specifici del cristianesimo o del cattolicesimo. La mia proposta per questo progetto (per le altre religioni lascio che sia chi se ne occupa maggiormente a deciderne la grafica) è di adottare template testuali e semplici, abolendo le aggiunte che appesantiscono inutilmente gli articoli. --Acis 11:29, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

• Questa cosa l'avresti dovuta esprimere al bar generale. :) Comunque sia, non si può fare per motivi di regolamento. Per il Cattolicesimo è stato scelto il giallo perché colore del Papa. Per quanto riguarda i template... beh già rischiano di scomparire, dato che si sta discutendo di un'uniformazione dei template di tutta it.wiki. Non li vedo con caratteri troppo piccoli, non è che potresti fare uno screen almeno ci possiamo regolare decidendo se è il caso di ingrandire i caratteri o no? Grazie. --Nyo ^annota 20:25, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarvi che qui è in corso una discussione che vi riguarda. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:34, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti. Sto straducendo la voce Osio di Cordova da es.wiki, dove viene definito Padre della Chiesa. Tuttavia, ho notato che nel template Padri e Dottori della Chiesa, il suo nome non è riportato. I casi dunque sono due: o deve essere aggiunto al template, oppure Osio è stato erroneamente insignito del titolo di Padre della Chiesa su es.wiki. Chi mi sa dare una risposta? -- MaiDireLollo 20:15, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Berthold Altaner, nel suo fondamentale Patrologia, tr. it. Marietti 1976, ne accenna in una ventina di righe tra le pp. 378-379. Dunque è un padre ma non troppo importante. PS: se non sbaglio nel Migne o Patrologia Greca (PG) i Padri sono 611, non credo abbia senso trasformare il template in un elenco telefonico... --Robertoreggi 13:31, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per l'informazione! ;-) -- MaDireLollo 14:23, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]

(Anonimo vedi in fondo alla pagina: Discussioni progetto:Cattolicesimo#Credo in greco)--RR 16:23, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E' stato aperto un vaglio per la voce rito mozarabico. Accorrete numerosi! -- MaiDireLollo 11:24, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]

E stato aperto il vaglio per la vetrina per questo comune. la voce non è del tutto attinente a questo bar se non fosse che conserva il miracolo eucaristico dell'ostia incarnata--fabio 09:06, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

E' in corso la cancellazione della categoria:Martiri della fede, che in effetti si presta a fraintendimenti (ci impolpiamo dentro tutti i morti per la loro religione? troppo generico...). Forse si potrebbe riorganizzare la categoria, per iniziare... si potrebbe mettere tutti i martiri cattolici in "categoria:martiri del martirologio romano" (categoria npov, basata su dati di fatto), la cosa pone problemi? --Riccardo 20:13, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Per non saper né leggere né scrivere, mi sembra una buona soluzione. --Cruccone (msg) 21:41, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Martiri del martirologio non è pleonastico? categoria:Martirologio ? --Draco "Bold As Love" Roboter 16:31, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Il martirologio comprende anche santi non martiri... --Riccardo 19:44, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Vorreste esprimere il vostro parere qui? Piero Tasso proponeva di riscriverla, io suggerivo di partire dal tradurre da en.wiki dove fra l'altro è in vetrina. Penso sia più veloce che non continuare a contestare punto per punto la voce per come è ora... Esprimetevi, suvvia! --Junior 00:35, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Secondo me il {{E}} si può togliere tranquillamente, non mi sembra il solito parroco di provincia. Che ne dite? Cruccone (msg) 01:20, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Dunque abbiamo la Categoria:Maria, madre di Gesù che comprende:

• ...
• Categoria:Apparizioni mariane
• Categoria:Maria (Chiesa Cattolica).

Che differenza c'è tra le due sottocategorie? Pensavo che Beata Vergine Maria del Monte Carmelo andasse tra le apparizioni mariane, invece no. Chi mi aiuta a capire e a fare ordine? E i santuari mariani dove sono? Grazie - Beatrix 15:48, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Le due cose purtroppo spesso coincidono (in ogni luogo di apparizione c'è un santuario, quindi... ). Si potrebbe lasciare solo la seconda categoria, che mi pare più adatta, e lasciare l'elencazione della apparizioni alla voce apparizioni mariane --Riccardo 19:43, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

questa voce non citava fonti, ho trovato una possibile fonte nella Catholic Encyclopedia ma per togliere il template sarebbe meglio che qualcuno integrasse la voce, aggiungendo un po' di ref, prima di eliminare l'avviso --Riccardo 19:47, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vorrei risistemare la pagina, v. discussione. Se ci sono pareri o obiezioni dite pure lì. Ops dimenticavo la firma--Robertoreggi 19:58, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come annunciato ho pesantemente risistemato la pagina. Attualmente mi sembra completa, almeno a livello di lista. C'è decisamente troppo rosso, col tempo cercherò di aggiungere un pò di blu e se qualcuno ci mette le mano non mi dispiace di certo. --Robertoreggi 11:20, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Segnalo a tutti voi questa pagina che non mi sembra molto NPOV. --CheccoPadova 12:17, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Nella discussione della voce ho scritto che secondo me la parola non esiste e la voce si deve cancellare. --Leodavinci 11:24, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dubito interessi a qc e forse il luogo più appropriato per parlarne sarebbe là ma avrei sto piccolo dubbio e preferirei parlarne invece qui. Sistemando gli apocrifi pensavo di organizzarli nelle categorie:

• [Categoria:Apocrifi dell'Antico Testamento]
• [Categoria:Vangeli apocrifi]
• [Categoria:Atti apocrifi del Nuovo Testamento]
• [Categoria:Lettere apocrife del Nuovo Testamento]
• [Categoria:Apocalissi apocrife del Nuovo Testamento]
• [Categoria:Testi apocrifi del Nuovo Testamento], che includa le suddette sottocategorie Vangeli Atti Lettere Apocalissi e gli altri testi Apocrifo#Ciclo_di_Pilato e Apocrifo#Altri_testi_apocrifi_del_Nuovo_Testamento

Ci sono pareri/obiezioni?--Robertoreggi 14:59, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Viste le continui discussioni sulle posizioni della chiesa nella Discussione:Eutanasia, si prega di intervenire per poter trovare il bandolo della matassa :) Lusum 17:33, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Un'occhiatina qui? Grazie! --Junior 16:30, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

E' mai stato stabilito se le foranie sono enciclopediche o no? In questo momento infatti è in cancellazione questa pagina. --HAL9000 13:17, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Tra l'altro forania manca. --Cruccone (msg) 19:08, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho iniziato la traduzione della pagina dall'inglese. Visto che la redazione della voce inglese è particolarmente travagliata e che io sono notoriamente di parte e "coi paraocchi" ;-p pregherei i materialisti in ascolto di segnarsela come osservato speciale ed usare l'appostita pagina di discussione --Robertoreggi 14:31, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Per favore, siete invitati a guardare e a dare il vostro contributo a questo sondaggio: Discussioni_progetto:Roma#Sondaggio. Parla di standardizzare i titoli delle chise, almeno per quelle italiane. --SailKoFECIT 16:18, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Salve! Volevo segnalarvi la creazione di questa pagina per raccogliere le voci richieste da tutti i progetti e facilitare le richieste dei visitatori. Vista l'ampiezza del progetto direi che potreste optare per più sottopagine (intuitivamente penso che potrebbero essere Santi e beati, Personaggi cattolici, Documenti e istituzioni, Altro), se non ci sono obiezioni posso crearle direttamente anch'io. Non c'è necessità di inserire paragrafi o titoli perché sono generati dal template {{Edita}}, in questo modo un visitatore si trova a modificare una lista pulita senza codice di cui non conosca il significato. La modifica si riferisce eslcusivamente alle voci ancora da scrivere, non c'è necessità di includere le traduzioni né gli stub né le voci già scritte, tutte categorie seguite altrove oltre che nel vostro progetto (solamente andrebbero spostate in un'altra lista). Se qualche responsabile del progetto volesse creare direttamente le varie sottovoci ed inserirle subito nella pagina apposita non mi mostrerò certo offeso. :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 08:56, 3 mar 2007 (CET) (la discussione al bar)[rispondi]

Informo gli amici che ho messo per la votazione Vetrina la voce in oggetto sulla quale lavoro dal mese di ottobre. Avevo ritardato il completamento sperando di poter fare delle foto in occasione della festa. Sappiamo tutti come è andata e pertanto mi sono deciso a pubblicarla così.--Burgundo 18:34, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dateci un occhio; credo possa ambire alla vetrina. Apriamo un vaglio? --HAL9000 10:27, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho notato che in questa categoria non sono stati inseriti i "futuri papi". Ovvero Ratzinger e Luciani nella categoria Categoria:Cardinali nominati da Paolo VI e via discorrendo. Mi sono occupato di inserire gli ultimi 4 papi; i precedenti sono tutti da aggiungere. A mano, in quanto il creatore della categoria ha detto che non è possibile farlo tramite bot.
Pensavo che, per motivi cronologici, forse sarebbe meglio aggiungerere i papi in queste categorie con il loro nome di battesimo e non con il nome papale, ovvero aggiungere alla categoria il redirect e non la pagina del pontefice. In questo modo per esempio nella categoria Categoria:Cardinali nominati da Pio XII ci sarà Roncalli, Angelo Giuseppe e non Giovanni XXIII. Cosa ne pensate?
Inoltre nella pagina di ogni papa, in zona "voci correlate", dovrebbe esserci un collegamento alla categoria dei rispettivi cardinali creati. --HAL9000 11:36, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Contrario. Se una voce appartiene a una categoria la categoria va aggiunta nella voce, se lo metti nel redirect non comparirà nella voce. Inoltre i redirect devono (almeno idealmente) essere orfani, quindi non vi deve puntare niente (in questo caso vi punterebbe la categoria creata).--Moroboshi ^scrivimi 13:04, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Favorevole a metà. Il Cardinal Luciani e Papa Giovanni Paolo I erano la stessa persona, per cui tanto vale metterlo con il nome da Papa. Se vogliamo metterlo con il nome secolare, credo che il discorso dei redirect non orfani non regga, avere un redirect categorizzato serve a farlo trovare, come è stato fatto per le specie viventi (Categoria:Mammiferi (nomi comuni)). Cruccone (msg) 15:32, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per gli animali c'è il problema che generalmente sono generalmente conosciuti con il nome comune e non con quello scientifico con cui sono inseriti, ma questo problema non si pone con i papi che generalmente sono conosciuti per l'appunto con il loro nome da papa (salvo quelli più recenti).--Moroboshi ^scrivimi 19:30, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

alla fine anche se le pagine dei papi fossero aggiunte alla categoria con il nome "Papa ..." non dovrebbe essere un problema, volendo si potrebbe anche inserirli in prima fila per isolarli dagli altri cardinali. Il problema con il bot è che non ho un elenco "papa -> nome del papa che lo ha nominato cardinale" --Riccardo 22:43, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ok... quindi sembra che bisogna farlo a mano... bisogna farlo però! --HAL9000 16:15, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Nella pagina di discussione del Progetto:Biografie si è discusso sull'opportunità di cambiare i nomi delle Categorie Scrittori/poeti/pittori italiani del Duecento/Trecento ecc. in, più correttamente, Scrittori/poeti/pittori... italiani del XIII/XIV ecc. secolo. Questo consente di avere una maggiore uniformità (non si ha più "... del XII secolo", quindi "del Duecento") e di evitare la dizione "... del Duemila" che non è bellissima.

Nei giorni scorsi è stato fatto il lavoro di creazione delle nuove categorie e di trasferimento delle voci per queste categorie: Pittori, poeti, scrittori, giornalisti, politici italiani.

Le uniche altre voci biografiche categorizzate per secolo (e stavolta non solo gli italiani) sono i cardinali. Siete d'accordo nel procedere a questo cambiamento anche qui?

Le discussioni relative le trovate qui:

• Discussioni progetto:Biografie#Valore 2000 in campo epoca
• Discussioni progetto:Biografie#V alore 2000 in campo epoca (segue)

--Moloch981 11:38, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

A me va bene, non è un problema --Riccardo 22:44, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

segnalo che da pochi minuti il testo completo della Catholic Encyclopedia è presente su Wikisource inglese (s:en:Catholic Encyclopedia (1913)), per cui si potrebbe cambiare il template {{Catholic Encyclopedia}} in modo che sia possibile inserirci un link a wikisource; io sarei per fare la seguente operazione:

1. cambiare il template in modo che accetti un link completo, e non il formato "nomevoce|http://indirizzo", ovvero:

   {{Catholic Encyclopedia|[http://www.catholicity.com/encyclopedia/h/heraldry,ecclesiastical.html Ecclesiastical Heraldry]}}

   invece che:

   {{Catholic Encyclopedia|Ecclesiastical Heraldry|http://www.catholicity.com/encyclopedia/h/heraldry,ecclesiastical.html}}

2. istruire a mettere link alle pagine di wikisource

Ci sono altre possibilità ovviamente, il passo 1 posso farlo in automatico via bot, il passo 2 posso provare a farlo, ma funzionerà solo se per caso il nome dato al link (parametro 1) è esatto --Riccardo 22:53, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti. Stiamo vagliando la voce "Catacombe" per apportare modifiche e migliorie. Se avete tempo e interesse, è gradita anche la vostra partecipazione. Qui trovate maggiori informazioni. Saluti. Archeologo ^{posso esservi utile?} 18:58, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho messo una cosa per curiosità in Discussioni categoria:Chiese in Puglia e Basilicata. Qualcuno ha notizie in merito? --Twice25·(disc.) 21:55, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mia pare che nelle categorie riguardanti luoghi di culto ci siano delle ridondanze ed anche un po' di disordine. Ho segnalato come da unire le categorie:

• categoria:edifici di culto dedicati a Maria
• categoria:santuari cattolici in Italia

che raggruppano, separatamente, santuari prettamente mariani. Penso che sarebbe preferibile una loro unificazione, magari sotto il titolo categoria:santuari mariani in ... (a seconda della nazionalità, ma penso che siano prevalentemente in Italia, quindi si potrebbero suddividere provincialmente e regionalmente). --Twice25·(disc.) 22:24, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Vi segnalo che è stato messo in vaglio. Diamo una sistemata a questa pagina e teniamola come modello per quelle degli altri santi. --HAL9000 16:25, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ribadisco il concetto: qualcuno vuole darci una mano? --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 19:14, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Qualcuno è in grado di inserire una bella foto del Papa buono sulla sua voce, senza che questa venga sforbiciata dalla censura del copyright? Grazie da Pifoyde 18:42, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Per favore non usiamo la parola "censura" a sproposito. La domanda giusta sarebbe: "esiste su wikipedia o da qualche altra parte una foto con licenza libera di Giovanni XXIII?"

--Draco "Pasta d'uomo" Roboter 19:12, 27 mar 2007 (CEST) PS per altro noto che nella voce ce ne sono già 4 o 5 quindi non capisco quale è il problema.[rispondi]

Nostro malgrado è censura in quanto divieto di diffondere immagini per ragioni di supposto superiore interesse, come il bip sulle parolacce in tivu. Poi una bella foto ritratto come ce ne sono in milioni di case sulla voce non la vedo. Pifoyde 20:35, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

(Parlo in generale perchè non so a quale particolare situazione e foto ti stai riferendo.) La ragione "superiore" per cui è vietato avere qui sopra foto copyrighted senza permesso si chiama "legge sul copyright". Non le dobbiamo mettere per non dover avere a che fare professionalmente con categorie quali la magistratura e la guardia di finanza. Ribadisco: se riesci a recuperare una "bella foto ritratto" rilasciata sotto licenza libera sono sicuro che la comunità sarà felice di accoglierla nella voce indicata. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 12:10, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti. Segnalo la voce Oratorio (moderno) Oratorio (Centro giovanile), voce a mio parere importante che mancava; dateci un'occhiata.

Vorrei il vostro parere soprattutto su due questioni:

• l'oratorio esiste solo nella chiesa cattolica?
• e questa

Grazie buon lavoro --Kaptain 13:50, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che c'erano parecchie voci inerenti al tema ed ho creato una categoria per raggrupparle tutte... certo sarebbe bello se si potessero coordinare tutte in un bel progetto..... io la butto così e vediamo chi risponde!!!!--fabio 15:26, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Oggi ho sistemato e categorizzato il lavoro fatto finora circa gli apocrifi. Mamma mia quanti sono, e devo ancora cominciare le singole voci (ho fatto per bene solo 1 Enoch). Chiedo pareri su:

Annidazione delle pagine:

• Apocrifo
  • Apocrifi dell'Antico Testamento
    • tra i quali i Deuterocanonici
  • Apocrifi del Nuovo Testamento
    • tra i quali Vangeli apocrifi

Annidazione delle categorie:

• categoria:Bibbia
  • categoria:Apocrifi dell'Antico Testamento
  • categoria:Apocrifi del Nuovo Testamento
    • categoria:Vangeli apocrifi
    • categoria:Atti apocrifi
    • (Lettere apocrife)
    • (Apocalissi apocrife)...

Come al solito chi tace acconsente... --RobertoReggi 20:35, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Come si fa per quelli che sono canonici per i maroniti e apocrifi per i protestanti? (citati due a caso: per quanto ne so l'insieme è vuoto) In altre parole: non manca l'informazione "apocrifo per la religione cristiana/abramitica X ma non per la Y"? Draco "Pasta d'uomo" Roboter

"quelli che sono canonici per i maroniti (di tradizione siriaca) e apocrifi per i protestanti" (Salmi 151-155 e 2 Baruc) sono catalogati come apocrifi. Lo stesso dicasi per quelli canonici per i cattolici e apocrifi per i protestanti (Deuterocanonici). --RobertoReggi 07:10, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

So di essere poco originale nel dirlo, ma su en.wiki come fanno? Potremmo prendere come spunto i loro schemi e poi discuterne qui, se possono essere adeguati anche per noi. Così abbiamo un punto di partenza :-) --Junior 15:39, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Per le categorie, in Discussioni progetto:Religione anche Luisa ha consigliato di uniformare a en.wiki, così ho fatto. In definitiva:

• categoria:Bibbia
  • categoria:Apocrifi
    • categoria:Apocrifi dell'Antico Testamento
    • categoria:Apocrifi del Nuovo Testamento

Per le voci, quelle di en.wiki hanno simpatici avvisi come "This article or section may need a complete rewrite". "This article or section does not adequately cite its references or sources"... Jewish apocrypha non ha avvisi ma contiene accenni imprecisi e/o lacunosi e/o errati solo di una decina di testi, contro i 50 e passa della voce italiana. Non la prenderei a modello. --RobertoReggi 18:32, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti Robertoreggi per il coraggio e la determinazione di portare avanti un lavoro veramente vasto e complesso. Non ti far scoraggiare da chi sembra sempre saperne una pagina più del libro. Purtroppo io non ho le nozioni di base per collaborare, ma se mi suggerisci dei lavoretti, mi piacerebbe dare una piccola mano. Buon lavoro Elvezio 18:47, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo voi non sarebbe corretto scrivere nel paragrafo iniziale che Celestino V è un santo della Chiesa Cattolica? La notizia si trova tra le informazioni date, ma all'interno di un paragrafo verso la fine. --Vvirgola 18:28, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Prova a sentire un parere anche in Discussioni progetto:Santi --RobertoReggi 18:51, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Nel caso interessi a qualcuno sto riscrivendo la voce, che attualmente definere incasinata è un benevolo eufemismo. --RobertoReggi 11:04, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se qualcuno ha tempo e voglia di intervenire segnalo la (sfibrante) discussione in corso per l'inserimento di fonti storiche nel paragrafo storico. --RobertoReggi 18:21, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Finalmente anche la tabella di monitoraggio relativa a questo progetto è attiva e funziona! Per qualsiasi dubbio, chiedete pure a me o a qualche altro utente del Progetto Monitoraggio (Y) - parliamone 01:03, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, il template {{Vivaio progetto cattolicesimo}} è orfano: potreste mica spostarlo a una sottopagina del vostro progetto, please? ;-) grazie per l'attenzione. --Superchilum^(scrivimi) 12:16, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo che è stata aperta la la votazione per inserire questo santo in vetrina. --HAL9000 14:05, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Volevo segnalarvi che si sta votando la voce Catacombe per la vetrina. Potete votare (o esprimere i vostri pareri) qui. Saluti. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 15:48, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Avviso che, a seguito di questa discussione, è stato creato il Template:Santo, adattabile comunque anche ai santi di altre religioni. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 11:04, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

== Spostamento apostoli == Salve. In questi giorni e' in corso uno spostamento dei nomi degli apostoli da "nome apostolo" a "san nome apostolo" con al seguente giustificazione regola progetto santi: Se un personaggio è noto solo per il fatto di essere santo allora la voce deve sicuramente avere nome "San X". Ora non mi pare che gli apostoli siano noti solo per il fatto di essere santi. Che ne dite? --Hal8999 14:14, 28 apr 2007 (CEST)postato nel posto sbagliato..inserito in Discussioni progetto:Santi --Hal8999 14:22, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sto pesantemente risistemando la voce, per correttezza avviso nel caso vi fossero osservazioni --RobertoReggi 10:44, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti! Ho sistemato la voce rito mozarabico traducendola dalla corrispettiva su es.wiki, ora vorrei candidarla alla vetrina, visto che ha già subito un vaglio, tuttavia manca una buona bibliografia che contenga alcuni libri in ITALIANO (quella attuale riporta soltanto titoli in spagnolo e inglese). Purtroppo non è facile trovare materiale su questo argomento nella nostra lingua; però, se poteste darmi indicazioni concrete (possibilmente autore, titolo, casa editrice, anno di pubblicazione e, magari, anche il codice ISBN) ve ne sarei grato. --MaiDireLollo 15:02, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aperto il vaglio per la voce della Basilica di San Giovanni in Laterano Venite numerosi!--R1188 18:15, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Salve, vi porgo all'attenzione questo template poiché penso che visivamente parlando sia veramente brutto. I colori dello sfondo si confondono con i wiki-link (viola-blu). Inoltre anche il contrasto viola-nero non rende. Il mio consiglio è di utilizzare sempre il viola ma in tonalità molto più chiare, in questo modo si snellisce il template e la vista si aggrazia. Non nascondo di aver chiuso una voce in cui era presente quel template solo a causa dei colori. Finché lo faccio io non crea problemi, ma almeno cerchiamo di non scacciare chi viene da fuori. Un saluto. --ßøuñçêY2K 01:30, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo, very ugly, un porpora meno marcato non guasterebbe. Non sono però uno smanettone capace di modirficarlo per bene --RobertoReggi 08:14, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti! Sto traducendo da en.wiki la voce sul cardinale spagnolo Francisco Jiménez de Cisneros, così mi sono messo a cercare le informazioni per completare il template relativo ai cardinali. Tuttavia, sia sulla corrispondente pagina di en.wiki, sia su altre fonti ho sempre trovato espressamente scritto che fu re Ferdinando I di Spagna a nominare Cisneros cardinale nel 1507, senza alcun riferimanto al papa di allora, Giulio II, né ad alcun concistoro. Non sono riuscito a trovarlo neppure in [4] Cosa dovrei dunque inserire alla voce "Proclamato" del tamplate cardinalizio? per cortesia rispondetemi qui. Grazie fin d'ora. --MaiDireLollo 12:23, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Capisco che il porpora e' il colore dei vescovi (o almeno credo), ma non sarebbe il caso di usare un colore piu' leggibile. Basterebbe renderlo un colore pastello. Le scritte in nero su sfondo viola scuro sono invisibili. Jalo 15:18, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho cambiato il colore. E' un po' un pugno nell'occhio, ma perlomeno e' leggibile. Jalo 12:26, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Continua ad essere troppo forte. --ßøuñçêY2K 13:58, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Riporto una discussione che mi par di capire torna spesso. Vogliamo tagliare la testa al toro? --RobertoReggi 09:37, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Ho notato che c'è un po' di confusione nella categorizzazione delle pagine relative al Cattolicesimo in Corea; attualmente la situazione è questa:

• Categoria:Chiesa cattolica in Corea
  • Categoria:Cardinali sudcoreani
    • Categoria:Cardinali sudcoreani del XX secolo
  • Categoria:Diocesi cattoliche in Corea del Sud (raggruppa anche le diocesi della Corea del Nord)

Poi esiste:

• Categoria:Cardinali coreani
  • Categoria:Cardinali coreani del XXI secolo

Propongo di organizzare le categorie come se fosse un unico Paese visto che attualmente non esiste gerarchia cattolica al Nord e il cardinale Nicholas Cheong Jin-Suk è sia arcivescovo di Seul che amministratore "sede plena" di P'yong-yang (che tra l'altro è suffraganea di Seul...). --Dcosta 11:42, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non avendo ricevuto risposte, ho iniziato a riordinare la situazione creando la voce Chiesa cattolica in Corea. Ora inizio a riordinare le categorie. --Dcosta 12:15, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

+1 Se può servire, ho 2 amici preti coreani, i quali mi hanno sempre detto che per i coreani la Corea è una sola. Questo vale a maggior ragione per la Chiesa in Corea: per motivi politici è ora confinata al sud, ma storicamente è nata quando la Corea era unita e spera un giorni di poter abbracciare di nuovo tutto il Paese. Luccaro 17:06, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Un saluto a tutti voi!
Ho notato che, nella pagina su papa Benedetto XVI, un anonimo ha aggiunto, nella sezione Documentari, un collegamento al video Crimen Solicitationis Speciale della BBC, sul quale nutro dubbi di enciclopedicità (oltre che di veridicità). Inoltre, è riportato un collegamento al video diffuso su google: http://video.google.com/videoplay?docid=3237027119714361315. Ciò sembra inopportuno, quasi come promozione del video stesso (e in tal caso è spam), voi che ne dite? --Georgius LXXXIX 12:46, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Se il video è autentico, come penso di sì, non ci vedo nulla di male a lasciare il link, non mi sembra spam. Purtroppo il problema è di gravità inaudita. Tra parentesi, non conosco per bene la questione del crimen sollecitationis, ma mi sembra che siano in ballo 2 cose distinte:

• chiedere il silenzio in seguito alle mostruose accuse di pedofilia prima di appurarne la veridicità (secnodo me positivo, vedi anche quelle maestre d'asilo che, se innocenti, sono state ingiustamente crocifisse per nulla), come Ratzinger chiese;
• ostacolare la giustizia impedendo la punizione dei pedofili, come mi sembra Ratzinger non ha fatto. --RobertoReggi 13:12, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti il link andrebbe IMHO rimossso, al di là dell'enciclopedicità dei fatti, un'intervista della BBC è copyright della BBC, quindi andrebbe messo il link al video originale (ammesso che sia disponibile sul sito della BBC - facendo una ricerca non l'ho trovato tra il materiale disponibile su www.bbc.co.uk).--Moroboshi ^scrivimi 17:17, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ops, concordo con Moroboshi, ok anch'io per rimuoverlo non perché spam o non enciclopedico o provocatorio ma per il (C). Procedo --RobertoReggi 19:24, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

al di là di tutto, a mio parere va ot rispetto alla sezione, ho visto quel video e fa riferimento alla presunta colpevolezza del Papa, ma l'argomento del video non è il Papa, ma la storia dei sacerdoti coinvolti e l'associazione di un inglese vittima di questi crimini... se volete il mio parere, i sacerdoti presenti nel video (2-3) al momento attuale non sono sacerdoti, perchè scomunicati dal Papa stesso, quindi mi sembra solo più vandalismo che altro... Eltharion

Comunico che è stato aperto il vaglio per la voce riguardante il cardinale spagnolo Francisco Jiménez de Cisneros. Accorrete numerosi! --MaiDireLollo 18:45, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, visitando il sito dell'Agenzia Fides ho scoperto che le immagini dell'archivio (attualmente 4518!) possono essere utilizzate liberamente con la sola condizione di citare la fonte. Il testo sulla pagina http://www.fides.org/galleria/ dice:

Tutte le fotografie dell'archivio dell'agenzia Fides possono essere utilizzate liberamente. Si richiede solamente la citazione della fonte. Cliccando sulla miniatura è possibile visualizzare un'anteprima ingrandita e la didascalia completa. Con il bottone "download" è possibile invece caricare l'immagine in alta risoluzione. Per copiarla utilizzare il bottone di destra del mouse e scegliere l'opzione "salva immagine con nome".

Penso che sarebbe utile inserire su Commons almeno alcune di queste immagini: qualcuno più esperto di me sa con quale licenza dovrebbero essere inserite? Io su queste cose ho sempre paura di sbagliare...--Dcosta 16:13, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho inserito la stessa discussione anche nel Bar Italiano di Commons: mi ha risposto Jollyroger che ha anche creato l'apposito template da utilizzare con le immagini dell'archivio inserite. --Dcosta 15:09, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Salve, mi sono imbattuto in una voce, Ordine dei Cavalieri Vaticani, di cui non sono riuscito a trovare riferimenti in rete. L'anonimo utente, dopo aver visto il mio avviso, ha inserito dei riferimenti che non sono verificabili. Non vorrei che si trattasse di una bufala. Potete dare un'occhiata? Grazie. --MarcoK (msg) 10:01, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Salve vi avviso che ho aperto il vaglio per la voce Basilica di San Pietro in Vaticano spero parteciperete numerosi! ciao--R1188 18:35, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia/Biografie_personaggi#Enciclopedicit.C3.A0_dei_personaggi_religiosi_.28n.11.29 ho iniziato a buttare giù alcune idee per specificare meglio i criteri di enciclopedicità dei personaggi cattolici. Vi invito a dire la vostra! don Paolo - dimmi che te ne pare 05:14, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo che è stata chiesta la cancellazione per la voce relativa all'arcivescovo del XIII sec. Paperone de' Paperoni La motivazione mi sembra inconsistente e le poche altre motivazioni riportate nei commenti mi sembrano inaccettabili anche per le policy di questo progetto. Chiedo a coloro che sono interessati alle voci inerenti questo progetto, di esprimere la propria opinione nella votazione. --Ediedi 16:37, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E' stata avviata la proposta di vetrinatura per la voce Francisco Jiménez de Cisneros, cardinale e arcivescovo spagnolo del XV-XVI secolo. Accorrete numerosi! --MaiDireLollo 18:38, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Le voci in questa categoria non potrebbero essere distribuite in Categoria:Francescani (con relativa sottocategoria Categoria:Francescani italiani) e Categoria:Domenicani? Altrimenti non vi sembra un doppione? Ciao --Moloch981 19:12, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

e i Cappuccini? e Servi di Maria? e i Carmelitani Scalzi (Ordo Fratrum Discalceatorum Beatissimae Mariae Virginis de Monte Carmelo)? Mikils 09:39, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E allora perché non creare categorie apposite? Quanto meno levarvi francescani e domenicani che hanno già la loro categoria. --Moloch981 12:31, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti quest'ultima considerazione di Moloch981 non sembrerebbe una brutta idea... --MaiDireLollo 14:08, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nulla da dire! procedi pure!Mikils 14:13, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco l'elenco di voci da cui ho eliminato la cat. Frati visto che era già presente quella Francescani/Domenicani (o in cui ho sostituito cat.Frati con la cat. più specifica):

• Angelo Acciaioli I
• Sant'Antonio di Padova
• Ronald Bennet
• Girolamo Fiocchi
• Francesco Silvestri
• Francesco d'Assisi
• San Giacomo della Marca
• Silvano Girotto
• San Guido da Cortona
• Jacopone da Todi
• Massimiliano Maria Kolbe
• San Lupo di Troyes
• Guido da Montefeltro
• Cristoforo Numai da Forlì

--Moloch981 14:58, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nel concludere questa voce attualmente candidata per la vetrina, ho perfezionato 3 box riguardanti 3 diverse categorie di ecclesiastici cattolici: vescovi, cardinali e Grandi Inquisitori. Proprorrei di renderli canonici e obbligatori (visto che su altre wikipedie lo sono già), così come i template:cardinale e template:vescovo.

Ecco qui di seguito i 3 box:

Predecessore	[[Vescovo/Arcivescovo]] di [[(1)]]	Successore
[[predecessore]]	1000 - 2000	[[successore]]

Predecessore	[[Cardinale (2)]] di [[(3)]]	Successore
[[predecessore]]	1000 - 2000	[[successore]]

Predecessore	[[Inquisitore generale]] di [[(4)]]	Successore
[[predecessore]]	1000 -2000	[[successore]]

• (1): aggiungere nome diocesi/arcidiocesi.
• (2): aggiungere la dicitura "diacono", "presbitero" o "vescovo", accanto a "cardinale".
• (3): aggiungere titolo cardinalizio.
• (4): aggiungere il nome dell'Inquisizione di cui il personaggio è a capo (ad es.: "di Aragona", "di Castiglia"...)

Se preferite vedere l'effetto finale, cliccate qui. Visto che ormai i box successione vengono usati per le "successioni" più disparate, a parer mio sarebbe giusto canonizzarli anche per le voci riguardanti gli ecclesiastici cattolici. Chiedo a tutti voi di giudicare e commentare, così se c'è qualcosa che non va posso cambiarli. Spero che la mia iniziativa sia di vostro gradimento. Attendo risposte. --MaiDireLollo 01:49, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto in pieno. --HAL9000 ^(contattami) 10:18, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per i cardinali la successione sarebbe la successione nel titolo. Non è molto significativa a mio parere. don Paolo - dimmi che te ne pare 14:15, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Evitiamo di aggiungere il box anche ai Papi; il template Papa compie già la stessa funzione. --HAL9000 ^(contattami) 20:17, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Impeccabile proposta. --Andreabrugiony (scrivimi) 21:49, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ad essere pignoli pignoli però noto che nel template Papa non vengono scritti i periodi di reggenza dei papi predecessore e successore,mentre nel box successione sì... --HAL9000 ^(contattami) 23:01, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, certo, nelle voci sui Papi questi box non vanno inseriti... almeno per quanto riguarda il box:cardinale e il Box:vescovo... per il box:inquisitoregenerale se ne può parlare. Per rispondere a DonPaolo: se vuoi possiamo evitare di creare il box:cardinale, visto che si tratta solo della successione nel titolo, tuttavia ho notato che questo personaggio (attualmente in vetrina) ce l'ha. Io pensavo non fosse una brutta idea: a questo punto, secondo me, dovremmo far decidere agli altri partecipanti a questo progetto, magari con una sorta di votazione, ma non so se sia possiblie... Per rispondere a HAL9000: vorresti dire che dovremmo creare un box successione anche per i Papi di Santa Romana Chiesa? --MaiDireLollo 11:15, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

No, evitiamo orge di template, ma magari si potrebbe aggiungere quelle info nel template Papa... boh... ma non è così importante forse. --HAL9000 ^(contattami) 23:12, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E invece non è una cattiva idea... però penso che si dovrebbe chiedere anche il parere di colui (o coloro) che quel template l'ha creato, prima di cambiarlo... Appena posso provo io, poi ti farò sapere! A presto. --MaiDireLollo 23:30, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

A scanso di equivoci io intendo una modifica di questo tipo (evidenziato in nero nel template):

Giovanni Paolo I
File:Immagine:Image 38 Pope JP1 on balcony jpeg.jpg
Servo di Dio
File:Immagine:Giovanni Paolo I.jpg
Consacrazione	3 settembre 1978
Motto	Humilitas
Predecessore	papa Paolo VI (1963)-1978)
Successore	papa Giovanni Paolo II (1978)-2005)
Manuale

In questo modo si evita l'aggiunta di un altro template.
Inoltre ricordo che non è stata ancora compiuta l'operazione di inserimento dei papi stessi nelle sottocategorie di Categoria:Cardinali per papa. Riccardov ha detto che bisogna farlo a mano. --HAL9000 ^(contattami) 10:04, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

A me i box in questione piacciono. Circa i cardinali, mi sembrano comunque appropriati. E' vero che per alcuni cardinali titolari (cioè che sono 'pastori' di chiese che attualmente non esistono più di città nelle quali probabilmente non hanno mai messo piede) la cosa non ha molto senso, ma fino a che il titolo ecclesiastico c'è occorre tenerne conto. Anche per i papi il box mi sembra utile. --RobertoReggi 12:20, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

--RED TURTLE 01:39, 19 giu 2007 (CEST) 200.35.111.195 01:38, 19 giu 2007 (CEST) Si, anche a me i box piacciono.[rispondi]

Allora si può cominciare a mettere i box successione nelle pagine riguardanti vescovi e cardinali? --MaiDireLollo 23:55, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

X me sì... --HAL9000 ^(contattami) 16:00, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco l'elenco delle icone più importanti necessarie per i box:successione:

• per indicare la successione vescovile;
• per indicare la successione arcivescovile;
• per indicare la successione patriarcale;
• per indicare la successione cardinalizia nelle diaconie, nei titoli e nelle sedi suburbicarie;
• File:Camerlengo.gif per indicare la successione nell'incarico di camerlengo;
• per indicare la successione nell'incarico di Segretario di Stato.
• per indicare la successione nell'incarico di Inquisitore generale o Grande Inquisitore di qualsiasi Tribunale dell'Inquisizione.

--MaiDireLollo 15:02, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, nella voce Buddhismo sto avendo una lunga (e a mio avviso sterile) discussione riguardo a come vengono riportate alcune affermazioni riguardo la Chiesa Cattolica secondo me non esatte e non NPOV. (e sul il documento Nostra Aetate del ConcilioVat.II) il paragrafo della discussione si chiama "CC "bolla" il buddismo"" relativo al tema "buddismo e ateismo". Nonostante anche una certa upekkha (immagino anche lei dal portale buddismo?) sia sostanzialmente daccordo con me, non riesco a convincere Utente:Claudio Pipitone delle mie ragioni e continua a ripristinare la vecchia versione. Come devo gestire queste cose con le wikiregole? (aribitrati...)? Ma soprattutto Qualcuno può portare delle argomentazioni nuove ? Grazie Utente:Fabrizio 22 giu 2007 Per quanto mi riguarda ritengo che una volta lasciata la traccia di quello che si ritiene giusto, sia inutile continuare una guerra di religione che come dici tu è sterile. Dio vede Dio provvede. Non sfiancatevi in queste discussioni, restate sereni e date il vostro contributo la dove il terreno è favorevole. L'opinione di un povero stupido, che da un poco di anni bazzica Wiki. Buon lavoro Elvezio 12:50, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo per chi se la fosse persa, sottolineo che attualmente è palesemente POV e anticattolica --RobertoReggi 12:30, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Perché mai la voce sarebbe POV e anticattolica? È come dire che la voce Mani pulite è anti-politica. Si tratta di uno scandalo riportato da ben otto Wikipedie, trattato dai principali quotidiani, e a cui Papa Benedetto XVI ha fatto più volte riferimento condannandolo. Come ti ho già detto in pagina di discussione mio zio, recentemente scomparso a causa di un cancro ed a cui ero molto legato, era un sacerdote, perciò penso di essere l'ultimo ad aver interesse a salvare una voce POV. La voce fa riferimento a quei casi perpetrati da alcuni sacerdoti che è bene che siano condannati anche e prima di tutti dalla Chiesa Cattolica, in modo che i centinaia di migliaia di preti seri ed onesti vengano difesi. --Lucas 03:27, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nella categoria:ordini religiosi cattolici hanno inserito il template:categoria sovraffollata. Propongo di creare le seguenti sottocategorie e spostare tutto lì:

• Categoria:Ordini canonicali
• Categoria:Ordini monastici
• Categoria:Ordini mendicanti
• Categoria:Ordini militari-ospedalieri
• Categoria:Chierici regolari
• Categoria:Congregazioni clericali
• Categoria:Congregazioni laicali
• Categoria:Società di vita apostolica
• Categoria:Istituti religiosi femminili

Ci sono altre idee? --Medan 22:05, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

A me sta bene. Un dubbio: le clarisse, ramo femminile dell'ordine mendicante dei francescani, le metti tra gli Istituti religiosi femminili o gli ordini mendicanti? (e così via per tutti gli ordini femminili) --RobertoReggi 06:50, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Gli istituti femminili (prego verificare sul sito della diocesi di Roma) vengono classificati in maniera totalmente diversa. Si distinguono in:

1) ordini monastici

2) istituti regolari

3) istituti secolari

4) società di vita apostolica

Clarisse,carmelitane scalze e domenicane vengono considerate monache perchè fanno vita claustrale. Forse è opportuno creare prima due sottocategorie (istituti religiosi maschili e istituti religiosi femminili) e poi ancora altre sottocategorie. --Medan 09:12, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ok per la divisione sessista. Aggiungerei però:

• ordini religiosi maschili;
• ordini religiosi femminili;
• ordini religiosi misti (v. p.es. la comunità di Bose o i monaci delle città) --RobertoReggi 18:54, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non esistono ordini misti riconosciuti dalla Santa Sede: la comunità di Bose non è un istituto con costituzioni approvate dalla Chiesa cattolica (tant'è vero che ne fanno parte religiosi di varie confessioni cristiane), ma una libera associazione ecumenica di laici che, mi pare, non emettono nè voti nè promesse.

Ricapitolando, quello che propongo è:

1. Spostare la categoria:ordini religiosi cattolici a categoria:Comunità e istituti di perfezione cattolici (l'espressione ordine indica qualcosa di più ristretto: salesiani, passionisti, redentoristi e tanti altri non costituiscono ordini, ma congregazioni) e lasciarvi le voci sulla terminologia (voto, professione solenne, Frate converso...) e quelle non meglio classificabili (le comunità sui generis, come quella di Bose);
2. Creare due sottocategorie (categoria:Istituti di perfezione maschili e categoria:Istituti di perfezione femminili);
3. Creare ulteriori sottocategorie come indicato sopra (ordini monastici, canonicali, congregazioni clericali...);
4. Rendere le attuali sottocategorie (Categoria:Ordine di San Benedetto, Categoria:Compagnia di Gesù...) ulteriori sottocategorie delle cat. indicate al punto 3;
5. Dividere la Categoria:Istituti secolari della Chiesa cattolica in istituti secolari maschili e femminili e renderle sottocategorie delle cat. di cui al n° 2;
6. Giacchè ci siamo, spostare la voce Sigle degli Istituti di Vita consacrata a Sigle degli istituti di perfezione cattolici (vi sono elencate anche le sigle delle società di vita apostolica, che sono istituti religiosi, ma non di vita consacrata) e includervi anche le sigle degli istituti femminili.

Mi pare tutto, spero di essere stato abbastanza chiaro (la materia è piuttosto complessa, io stesso ho cominciato a capirci qualcosa solo dopo aver lavorato per mesi su queste voci): obiezioni? --Medan 02:05, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per quanto mi riguarda sono d'accordo. L'unico dubbio è sull'utilizzo dei termini "istituti di perfezione" sicuramente corretti ma anche non utilizzati correntemente: non si potrebbe trovare un sinonimo più comune? --Dcosta 14:12, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Anch'io ho avuto lo stesso dubbio, è per questo che propongo lo spostamento solo ora nonostante ci pensi da tempo. Il problema è che i nomi più comuni (ordini, congregazioni, società ecc.) indicano tutti realtà precise: chiamarla istituti religiosi comporterebbe escludere gli istituti secolari, ordini esclude le congregazioni e le società... Persino comunità escluderebbe i religiosi che vivono nel secolo! --Medan 19:34, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono obiezioni, più tardi inizio a ricategorizzare le voci. --Medan 22:06, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Tempo fa avevo proposto alcune piccole modifiche a questa voce che è palesemente POV e più illogica che sarcastica (!), l'utente che l'ha creata ha azzerato le piccole modifiche e dalla discussione (finora uno spiacevole uno contro uno) non si riesce a venirne a capo. Posso chiedere l'aiuto di qualcuno di voi per un intervento nella discussione?Avemundi 23:39, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per tradurre la didascalia di una futura immagine del giorno, mi servirebbe sapere se c'è una traduzione in italiano del termine inglese (non so quale sia l'originale norvegese) "stave church" (un tipo di chiesa norvegese in legno, mi pare di capire). L'immagine è quella prevista per l'8 luglio, e la didascalia corrente sono qui: [[5]]. Se qualcuno può tradurre direttamente la didascalia ancora meglio.--Moroboshi ^scrivimi 07:32, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Queste categorie, create da un bot, sono fatte bene ma non sfruttate a sufficienza. Per questo ho provato ad aggiungere nel Template:Papa della chiesa cattolica una riga facoltativa, sopra la voce "note", con un collegamento alla categoria contenente i cardinali creati dal papa in questione, dovrebbe venire una cosa del tipo "vedi categoria". Spero di aver fatto giusto, al limite qualcuno può controllare ed eventalmente correggere? Inoltre come già dissi in precedenza in queste categorie non sono inseriti i Papi stessi, e l'operazione va eseguita a mano (quando la facciamo?). --HAL9000 ^(contattami) 14:47, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

acerno una volta faceva diocesi a se con suoi vescovi e tutto quanto, successivamente è stata soppressa (inizio '800) io sono in possesso di un libro con tutte informazioni sulla diocesi e suoi vescovi, di cui a breve inizierò il lavoro e chiederò previa autorizzazione allo scrittore. non sono però abbastanza esperto per riuscire a creare tutti i link sulle varie pagine che possono riferirsi alla diocesi di acerno ed immetterle nel progetto cattolicesimo non facendo casini chiedo quindi la collaborazione di qualcuno, i nomi dei vescovi cmq sono di dominio pubblico e possono essere benissimo già ora messi in un elenco, per le notizie chiemarò il prima possibile il prete che ha scritto il libro contattatemi qui *Per scrivermi o contattarmi su msn

grazie mille a chi mi aiuterà :)--Dwalin 22:39, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

aspetto sempre che qualcuno mi dia un aiuto per la creazione della pagina dell'elenco dei vescovi della diocesi acernese, non so assolutamente come fare per creare la pagina dei rimandi o altro, le pagine delle biografie so come si fanno.....--Dwalin 12:58, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sarebbe possibile aggiungere in Template:Papa della chiesa cattolica un nuovo campo "Didascalia" subito sotto "Immagine", come è in Template:Cardinale della chiesa cattolica? Sarebbe utile per indicare i dati di eventuali dipinti, ritratti, foto dei pontefici. Grazie :-) --Moloch981 18:41, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Incredibile, ma potrei avercela fatta da sola: [6]. Se ho fatto danni rollbackate --Moloch981 22:00, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Che ne dite di aggiungere una voce dove segnalare se il Pontefice è stato nominato servo di Dio/beato/Santo? --HAL9000 ^(contattami) 12:16, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sia le proposta di Moloch981 sia quella di HAL9000 mi sembrano molto buone... attenti però a non rendere il template:papa troppo lungo, cosa che ne rovinerebbe l'effetto visivo! --MaiDireLollo 13:04, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

VI scrivo per avvisarvi che ho appena iniziato la votazione per l'inserimento della voce della Basilica nella vetrina! siete invitati a partecipare! ciao a tutti!--R1188 21:04, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che, visto l'esito di questa discussione, ho riorganizzato il contenuto della vecchia Categoria:Ordini religiosi cattolici spostandone il materiale in Categoria:Comunità e istituti di perfezione cattolici. --Medan 22:05, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Voglio condividere un'idea che è anche una proposta: ..siccome l'ordine di suddivisione amministrativo/gerarchico della chiesa nel mondo terreno (come riportato dal sito della CEI [7]) è:

• Santa Sede
  • Chiesa cattolica in Europa (Il primato ovviamente penso spetti per via di cose a Roma niente ordini alfabetici ma cmq guarda caso in modo involontario si può dire che rispetti una lista per diffusione continentale in senso storico)
    • Consiglio delle Conferenze Episcopali in Europa .....
      • Tutte le varie Conferenze Episcopali divise per nazione
  • Chiesa Cattolica in Africa
    • Tutte le varie Conferenze Episcopali divise per nazione
  • Chiesa Cattolica in Asia
    • Tutte le varie Conferenze Episcopali divise per nazione
  • Chiesa Cattolica in Centro America
    • Tutte le varie Conferenze Episcopali divise per nazione
  • Chiesa Cattolica in Nord America
    • Tutte le varie Conferenze Episcopali divise per nazione
  • Chiesa Cattolica in Oceania
    • Tutte le varie Conferenze Episcopali divise per nazione

Propongo quindi in questa discussione di creare le varie:

• [[Categoria:Chiesa cattolica nel Mondo]] ovviamente che sia una sottocategoria di cattolicesimo.
  • [[Categoria:Santa Sede]] di cui saranno sottocategorie:

[[Categoria:Chiesa cattolica in Europa]], [[Categoria:Chiesa cattolica in Africa]], [[Categoria:Chiesa cattolica in Asia]], [[Categoria:Chiesa cattolica in Centro America]], [[Categoria:Chiesa cattolica in Nord America]], [[Categoria:Chiesa cattolica in Oceania]] e sottocategorie, le varie chiese cattoliche nazionali

Ovviamente detto questo, l'Abusata categoria Vaticano, rimarrebbe come raccolta di voci prettamente collegate con la Città del Vaticano ovvero, monumenti, palazzi ecc.. poichè molto rientrerebbe nella categoria superiore Santa Sede

Che ne pensate? Nicola Romani 15:44, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

per me ok --RobertoReggi 20:36, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo la Discussione della voce Emmanuel Milingo: sarebbe necessario l'intervento dei più esperti in fatto di scomunica e dei suoi effetti sull'ordine sacro... --Dcosta 14:50, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ci sarebbe da sostituire questo template al precedente {{catholic Encyclopedia}} per evitare che i link a www.newadvent.org siano cancellati (il sito sta in Teknopedia:Collegamenti_indesiderati) senza sostituirli con il link corretto alle pagine di wikisource. Una buona base di partenza può essere questo elenco ... --Riccardo 23:33, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Avrei una domanda. Nelle voci del tipo madonna del XYZ (madonna del pianto, delle nevi, delle grazie...) va descritta la rappresentazione particolare (scultura, quadro..) di Maria oppure qualcosa d'altro, che non conosco? La madonna del pianto insomma, per esempio, oltre ad essere una particolare rappresentazione della madonna è qualche cosa d'altro dal punto di vista della venerazione?

TIA --Draco "Mostly harmless" Roboter 01:10, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

? Non mi è chiara la domanda.

Cmq se dovessi fare una voce per bene su un particolare titolo mariano credo che butterei giù qualcosa del genere:

• origine del titolo (dalla Bibbia, dalla tradizione cristiana, da qualche miracolo/apparizione);
• culto liturgico (la memoria cade il 30 febbraio... è patrona principale di... è patrona secnodaria di...);
• santuari e iconografia --RobertoReggi 09:12, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Hai risposto alla domanda, grazie. (ho notato che viene spesso confuso il "culto" della singola rappresentazione con il culto del "titolo mariano", quindi si parlava in Madonna del Pianto praticamente solo di una statua che c'è a Foligno)--Draco "Mostly harmless" Roboter 13:31, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Salve, sono nuovo di wiki ma non ho potuno non notare la gigantesca assenza della voce sull'Anticattolicesimo. Cosa molto strana dato i sempre maggiori episodi di cui sono vittime i credenti cattolici e la Chiesa nel mondo. Per questo motivo ho intenzione di farla io, ma naturalmente mi farebbe molto comodo anche la collaborazione di altri utenti, dunque resto in attesa. Saluti. --Stabile 22:56, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Cosa è l'anticattolicesimo? --Draco "Mostly harmless" Roboter 00:06, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'antisemitismo contro i cattolici. Una sempre più diffusa forma di razzismo. Comunque non preoccuparti lo potrai imparare a breve --Stabile 01:16, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La mia era una domanda, ma non ho capito la risposta. Quale è la fonte del termine, chi ha studiato il fenomeno, quanto è antico? Perdonami ma la tua risposta non è molto sensata ("antisemitismo anticattolico" non ha molto significato) --Draco "Mostly harmless" Roboter 01:22, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bhe per prima cosa, da come hai posto la domanda su cosa era pensavo volessi sfottere o che eri un pò tonto di conseguenza escludento la prima ipotesi ho pensato che una similitudine con un termine molto in voga a scuola ti avrebbe aggevolato la comprensione. Dopotutto non posso spiegartelo in questa sede ma essendo tu molto ansioso di saperelo, oltre a ripeterti di avere pazienza e di darmi il tempo di trovare collaboratori per redigere l'articolo per wiki, puoi se sai l'inglese o lo spagnolo vedere la voce in queste due lingue oppure cercare sul fidato google la suddetta parola e avrai una chiare spiegazione del suo significato. Ma comunque anche sul Devoto-Oli la puoi trovare. Infine hai usato le virgolette ma io non ho detto "antisemitismo anticattolico", ma "l'antisemitiscmo contro i cattolici" che come puoi notare sono palesemente differenti. Saluti --Stabile 01:33, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Pensavo che visto che conosci il fenomeno tu potessi riassumermelo in poche parole. Te lo chiedevo perchè esiste il Progetto:laicismo che forse è più attinente al concetto che vuoi spiegare. (non ne sono sicuro visto che non è chiaro cosa intendi...) Draco "Mostly harmless" Roboter 01:40, 23 lug 2007 (CEST) Magari se eviti di dare dello stupido al prossimo gratuitamente vivrai meglio su wikipedia. Grazie in anticipo. (vale anche come avvertimento)[rispondi]

Giri le mie parole a tuo piacimento, pretendi si sapere cosa voglio dire, mi minacci chissa con quali avvertimenti, tanto da farmi ricredere ed i potizzare che la tua prima domanda su cosa è l'anticattolicesimo era solo per sfottere. Comunque NO non ho confuso la laicità per anticattolicesimo, non sono proprio la stessa cosa, anzi mi meraviglio che tu l'abbia equiparate. Questo aumenta i miei dubbi sulle tue intenzioni. Dopotutto sei tu che ti sei interessato ad un argomento da me postato in questa sezione con senso critico. Sicuramente posso dirti con franchezza che il confondere la laicità con l'anticattolicesimo vuol dire pensare che tutte le forme di offese arrecate ai cattolici tipo il vergognoso gioco "pretofilia" sia qualcosa di normale anzi semplice frutto del pensiero laico, mentre di dico che non è così. Quello è un esempio di anticattolicesimo. Se vuoi leggiti pure questo articolo che evidenzia le profonde differenze tra laicità ed anticattolicesimo scritto dalla stessa famosa associazione Civiltà Laica http://www.civiltalaica.it/web/index.php?option=com_content&task=view&id=47&Itemid=114 --Stabile 01:51, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Continuo a non capire: io te l'ho chiesto proprio perchè non conoscevo il significato preciso del termine.. vabbè grazie per avere risposto e di avere (finalmente) citato una fonte. Credo anche io, adesso che ho capito, che non c'entri con il laicismo. (in quanto alla minaccia che ti ho fatto, sì era proprio una minaccia, ti prego di leggere bene wikipedia:amministratori, Teknopedia:Niente_attacchi_personali. Grazie) Draco "Mostly harmless" Roboter 11:43, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

1. Ma io ho capito che non lo sapevi e ti avevo pure consigliato vari modi per saperlo in attesa che scrivessi la voce per wiki in italiano.
2. Se vuoi bannarmi per farmi zittire avvelendoti della posizione che hai attualmente su wiki fallo pure, minacciami pure quanto vuoi.

--Stabile 13:37, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella tua pagina utente. --Draco "Mostly harmless" Roboter 14:40, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Accidenti, Stabile, siamo nervosetti? ;-p --RobertoReggi 23:03, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Richiesta di parere:

• secondo voi è opportuno un template che raccolga gli apocrifi?
• nel caso, essendo parecchi, sarebbe il caso di splittarli in apocrifi dell'Antico Testamento e apocrifi del Nuovo Testamento?
• eventuali templates così voluminosi sarebbero + pratici orizzontali (p.es. Template:Padri e Dottori della Chiesa) o verticali (p.es. Template:Antico_testamento)? --RobertoReggi 09:54, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Personalmente ritengo che la proposta sia davvero sensata. Data la numerosità dei testi apocrifi della Bibbia cristiana, non sarebbe una brutta idea raccoglierli in uno o più templates. Inoltre consiglierei di organizzarli verticalmente. -- MaiDireLollo 21:59, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

visto che è una questione di gusto io opterei per il template orizzontale (così la gente deve leggersi l'articolo prima di cliccare un altro link:)). Però stigmatizzo fortemente l'uso di temini come splittare e la declinazione di termini stranieri come (ugh!) templates (/ugh!) Mikils 15:26, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Preferisci fore "suddividere in maniera equiponderata" e "templati"? ;-p --RobertoReggi 18:06, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ecco! scherzi a parte, templati mi ricorda il povero Prof. Castellani che voleva guisco per whiskey e fubbia (fumo+nebbia) per smog, però le parole straniere appunto, non si dovrebbero declinare... oltretutto ci dev'essere una policy da qualche parte. Ciao! Mikils 21:06, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho creato la voce Presentazione al tempio, che mancava ancora e mi serve per integrare la voce sul dipinto omonimo di Mantegna (e altri, magari). Per ora è un abbozzo, RobertoReggi mi aveva segnalato la voce in inglese en:Presentation of Jesus at the Temple, ma parla più che altro della festa della Candelora. Siccome non sono pratica di voci di cattolicesimo, ve la segnalo: se qualcuno fosse in grado di sistemarla gliene sarei grata! --AnnaLety 17:25, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nel contesto dei lavori che vedono impegnato il sottoscritto nella realizzazione della pagina Modugno e di tutte le pagine ad essa correlate, ho portato a termine la scrittura della pagina dedicata alla maggior chiesa di Modugno. A questo punto, credo sia giunto il momento di esporre il lavoro svolto alla comunità in cerca di suggerimenti, critiche costruttive e tutto ciò che può essere utile per il miglioramento dellla stessa pagina. ringrazio in anticipo chiunque voglia collaborare. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 11:09, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

1. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 11:09, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

1. Intanto va sistemato il titolo... ma si chiama davvero così??? Non chiesa di/della Maria Santissima Annunziata? --SailKoFECIT 10:37, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]
2. Il corredo di immagini è purtroppo povero... ma non c'è in tutta modugno uno che possa prestare la macchina digitale per mezz'ora? :-\ --SailKoFECIT 10:40, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 13:25, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto, grazie per i tuoi contrubuti al vaglio. Ora provvedo a dare le risposte alle questioni sollevate: per quanto riguarda il nome della chiesa, pare che sia proprio questo (strano ma vero...): in tutte le mie fonti ho trovato sempre questo nome e mai "Chiesa di Maria..." Ti faccio un esempio: uno dei libri citati din bibliografia si intitola "Memoria e Storia della chiesa Maria Santissima Annunziata di Modugno".

Per quanto riguarda le foto, non posso che darti ragione. Ma sappi che mi sto già attrezando per sare qualche foto sia per questa pagina, sia per le altre pagine legate a Modugno. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:07, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Allora c'era da spostare il titolo... fatto! --SailKoFECIT 13:12, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Che ne dite di cambiare l'immagine di qs template

{{S|bibbia}}

con questa?

E in caso positivo, come si fa? ;-p --RobertoReggi 01:17, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'idea mi piace, però il template è protetto! forse bisognerà chiedere poi a qualche admin ;) Nicola Romani 15:18, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Aspettiamo qualche altro parere, se c'è, poi chiedo eventualemnyte a qualche admin --RobertoReggi 18:06, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto Nicola Romani --MaiDireLollo 18:11, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nel caso io sono qui, eh? --Draco "Longing for Tyl" Roboter 19:24, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Come non detto: è troppo complicato inoltre contiene una serie di immagini diverse del tipo Immagine:Stub_bibbia{{{argomento|}}}.png forse è meglio se chiedete all'autore. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 19:27, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

"Chiedere all'autore" della Bibbia? Mah a dire il vero spero che il Vecchio abbia preoccupazioni un po' + urgenti che non sistemare un disegnino su it.wiki ;-p --RobertoReggi 20:32, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Se vi interessa credo di aver capito come si fa, ed anche senza chiedere ad Abramo :P Draco "Longing for Tyl" Roboter 19:02, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grande mago! A dire il vero quando parlavo dell'Autore pensavo al Vecchio con la barba bianca (lui la sua barba ed il resto era vuoto), non certo Abramo. 'gnorante!

Chi Albus Silente? Draco "Longing for Tyl" Roboter

Seee, come no. Ti avverto che se non conosci Guccini ti segnalo tra gli admin problematici (ma ormai ci sei abituato [intendi bene: ci sei abituato alle segnalazioni insensate e per ripicca]) e mi cali di punti ;-p--RobertoReggi 12:18, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E adesso puoi rimpiazzare il template, plìs (se piace a tutti)?--RobertoReggi 19:23, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro!! :-) --MaiDireLollo 10:50, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per prudenza prima vorrei vedere un po' più consenso. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 11:38, 2 ago 2007 (CEST) (da 'ste parti si litiga per un nonnulla...)[rispondi]

A me me piace!Nicola Romani 11:58, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

(torno a sinstra pian piano) OK Mikils 14:31, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto la vecchia immagine è Immagine:Stub_bibbia_photo.png Ciao Draco "Longing for Tyl" Roboter 14:52, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

A rigore ci andrebbe anche una stella di david sul libro per renderlo NPOV. Non è che qualcuno può fare uno sforzo grafico in merito? Draco "Longing for Tyl" Roboter

Fatto, dite se la stella è troppo piccola o altro. Va bene su commons?(...!) --.jhc.-- 17:43, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille :) Se non ci sono contrari sostituirei. Draco "Ho visto i miei compagni morire nel fango" Roboter 18:04, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Nessuna obiezione da parte mia, si potrebbe vedere il risultato come prova? Nicola Romani 18:26, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

vedi sopra Draco "Ho visto i miei compagni morire nel fango" Roboter 18:40, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per essere pignoli, ma veramente pignoli (direi quasi tetratricopiloctomici), bisognerebbe distinguere 2 stub e 2 loghi: uno per la Bibbia cristiana, cioè la Bibbia vera e propria, e uno per la 'Bibbia ebraica', cioè la Tanakh, che i nostri cugini ebrei non chiamano Bibbia. Ma noi non siamo pignoli a cotal punto, ergo anche a me sta anche bene il doppio logo giudeo-cristiano. --RobertoReggi 18:17, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Ho realizzato una nuova voce (Claudio Maria Celli): invito tutti gli interessati a controllare la voce ed inserire le parti convenzionali che magari ho dimenticato (template, box, portali, collegamenti, ecc.). Grazie. Saluti, e buon lavoro.--archeologo 19:51, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che la voce Campanile è stata trasformata in disambigua, a causa del fatto che raccoglie tre significati tutti piuttosto rilevanti. Il campanile della parrocchia è finito sotto Campanile (architettura). Se vi capita, contribuite a spostare i trentuno miliardi di link in entrata. Poi, dite cinque pateravegloria. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:47, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

grazie della segnalazione che gronda di cameratismo e di consapevolezza di partecipare ad un progetto comune! faremo il possibile:-) Mikils 11:20, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

A me mi piacerebbe che si riuscisse ad arrivare da qualche parte per quelle due voci. Avere qualche altra opinione, magari meno urlata..., secondo me aiuterebbe. --Draco "Longing for Tyl" Roboter 19:06, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

L'immagine in oggetto è attualmente unverified. Credo possa essere salvata con il {{PD-Italia}}, ma occorrerebbe avere la certezza che sia stata scattata in Italia. Se qualcuno ce l'ha, per favore inserisca il template di licenza. Grazie --Trixt 03:04, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pare che questo sia il ritratto ufficiale del pontefice (ne ho visti di uguali negli uffici parrocchiali) e quindi temo che sia considerata foto avente valore artistico (il cui copyright scade a 70 anni dalla morte dell'autore). Ho paura che sia da cancellare! --Medan 00:39, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Si, in effetti guardandola bene pare proprio un fotoritratto. Aspetto a cancellarla per vedere altri pareri (al massimo fra qualche giorno verrà cancellata).--Trixt 00:41, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho finito (finalmente) di stubbare i mille mila vangeli apocrifi. Pensavo di mettere per ognuno di essi, oltre a un template apocrifi orizzontale (vedi sopra Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Template apocrifi?) che devo ancora abbozzare, anche la nota che trovate qui a destra. E' un riassunto di Apocrifi#Apocrifi e Codice da Vinci e Vangeli#I vangeli apocrifi. Pareri e/o suggerimenti di modifiche? --RR 19:40, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

A me sembra un po' "spammoso". Chiesa cattolica, non Chiesa Cattolica (con un solo link, se possibile). --.jhc.-- 21:13, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

? Spam = "l'invio di grandi quantità di messaggi indesiderati (generalmente commerciali)" ? Spiegare, plìs --RR 22:51, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sperando di aver compreso quello che intendeva dire .jhc. con "spammoso" (l'inserimento di una tesi su più voci, che potrebbe essere indesiderata se l'argomento non è perfettamente pertinente), concordo. Il template {{Nota}} serve solo per approfondire un concetto, non per replicarlo su tante voci. Inoltre il testo qui a destra, come minimo, necessità di fonti: frasi come "è largamente diffusa l'opinione che" e l'uso del condizionale (in barba a wikipedia:Evasività), "Questa ipotesi non corrisponde a verità:" con i suoi quattro punti necessitano di fonti, se non vogliamo creare un'edit war su ogni voce che lo porta. IMHO sarebbe molto più opportuna la voce Storicità degli apocrifi o titolo simile con le opportune fonti, eventualmente richiamata nel template di cui sopra.--Trixt 23:10, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo dimenticato questa discussione, comunque Trixt ha già espresso meglio di me quello che intendevo dire. Un Due suggerimenti per il template sotto: se togliamo il disegnino a sinistra risparmiamo qualche riga e tutto il mappozzo diventa meno spaventevole; mettendo in bianco i titoli sovrapposti alle strisce marroni aumenterebbe la leggibilità. --jhc-- 17:02, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

In attesa di eventuali altri pareri sulla "nota", ta-tadah! Ecco il template apocrifi. Pareri? --RR 17:29, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che il template mi piace troppo comincio a metterlo nelle varie voci. A cambiarlo si fa sempre in tempo, no? ;-p --RR 00:27, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo una certa confusione all'interno della Categoria:Religiosi italiani. Qualcuno è così volonteroso da dare una riordinata al tutto? Credo sia necessario creare più sottocategorie, controllare la corretta denominazione di quelle esistenti, ed il loro giusto ordinamento gerarchico. Grazie in anticipo anche da parte del Progetto:Biografie. AttoRenato 14:33, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusate se uso questa discussione che non c'entra, ma non ho trovato altro mezzo perchè NON HO CAPITO NIENTE di come funziona il tutto. sigh :-( Questa mi sembrava la più attinente perchè cmqc si parla di Padri della Chiesa. Volevo soltanto segnalare che sarebbe importante che il Simbolo Niceno-Costantinopolitano venisse riportato anche nella sua lingua originale (greco) e magari sarebbe utile vedere il simbolo di Nicea e poi quello di Costantinopoli a parte, se è vero che i due sono autonomi uno dall'altro. Scusate l'intrusione e se non ho fatto giusto perdonate. Sand

Sistemato da --RR 16:22, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Sand, come puoi vedere in Simbolo Niceno-Costantinopolitano ho messo la versione greca originale, sicuramente + corretta (il latino ormai non lo usiamo + neanche noi cattolici).

Circa il Simbolo niceno, hai ragione, servirebbe la voce che ora latita (c'è però il testo italiano in wikisource: [8])...--RR 16:51, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusate, avevo sbagliato sezione: ho spostato tutto di là

--Nicolabel 21:15, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Chiesa Maria Santissima Annunziata

(metto solo link, discussione là!)--RR 20:57, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

(Di nuovo) segnalo Discussione:Interpretazioni storiche sui fratelli di Gesù --RR 21:11, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho notato che c'è un pò di confusione a livello di categorizzazione tra vescovi e arcivescovi. In particolare il template bio riconosce correttamente le due figure ma per gli arcivescovi cerca di classificarli all'interno di sottocategorie geografiche quali "arcivescovi italiani", "arcivescovi danesi", ecc. Che però non esistono. Tale distinzione è presente solo come specifica della categoria "vescovi".
Dando un'occhiata random alle voci già presenti non mi pare di vedere una uniformità di trattamento. Alcuni sono classificati sia tra i "vescovi italiani" (ad esempio) sia come "arcivescovi". Altri solo nell'una o nell'altra.
Vorrei sapere se esiste una regola o se l'argomento è già stato trattato. Per sistemare coerentemente la cosa o si spostano tutti gli arcivescovi sotto la voce corretta istituendo le distinzioni geografiche (seguendo quindi l'impostazione del template bio) o si mettono in entrambe le categorie, lasciando la distinzione geografica solo sotto "vescovi".--Fungo 09:48, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Nell'ambito del progetto biografie è stato segnalato come l'utilizzo del termine "presbiteri" non sia affatto immediato per la maggioranza degli utenti, e ciò comporti difficoltà nella categorizzazione, oltre la compilazione di liste doppie per nazionalità/attività. Se non ci sono importanti motivi a favore dell'utilizzo del secondo termine rispetto al primo, fra qualche tempo provvederò a effettuare le necessarie modifiche a livello di categorie, e di tmpl bio laddove esistente. AttoRenato (de gustibus) 13:23, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per essere pignoli, sacerdoti sono anche i vescovi (3° grado dell'ordinazione sacerdotale) e i diaconi (1° grado dell'ordinazione sacerdotale)... --RR 14:25, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Quindi come suggerisci di comportarsi per semplificare al massimo le cose? AttoRenato (de gustibus) 15:17, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per essere proprio precisi, nel cristianesimo il termine "sacerdote" non designa unicamente il clero. I documenti del Concilio Vaticano II riprendono il concetto teologico del sacerdozio comune dei fedeli in virtù del battesimo (per cui anche un laico è sacerdote). Non si tratta di una minuzia dal punto di vista teologico (se può interessare durante le stesse ordinazioni presbiterali non si usa mai il termine "sacerdote" per indicare il prete ma vi è sempre il riferimento al comune sacerdozio battesimale). Questo non toglie che il termine "sacerdote" abbia in altre religioni (ebraismo ad esempio) significati diversi ed esclusivi a una particolare cerchia di persone. Va da se' che la situazione è ancora diversa nelle chiese riformate e ortodosse. Potrebbe essere più corretto usare il termine "prete" o "clero".--Simona77 15:33, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per l'incipit generato dal tmpl bio non ci sarebbe problema ad inserire sia "sacerdote" che "prete" che "presbitero", salvo poi far convergere i termini su una sola categoria (ed ecco quindi il problema); diciamo così: il citrullo medio che utilizza la categoria per le proprie ricerche, dove ci si aspetta che vada a cercare, che so, Giacomo Alberione? AttoRenato (de gustibus) 16:02, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Oppure lasciare presbiteri con un bel wikilink alla voce, ché chi non sa cos'è lo impara :-) Mikils 16:04, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io lascerei presbitero (prete è una sua contrazione): anche se non è proprio di uso comune è quello più opportuno --RR 16:06, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei inserire la voce relativa a Marcello Labor, Servo di Dio di cui si è concluso (dal 26\5\66) il processo di canonizzazione diocesano (11\6\2000).

Potreste dirmi in che categoria? Siccome non è ancora "Santo" ne "Beato" (mi sembra) non vorrei fare confusione :)

Ciao, Luca, ho creato la Categoria:Servi di Dio che in effetti macava. Circa Marcello Labor (a me personalmente sconosciuto), google trova 93 hits, dunque direi che ci può stare su wiki --RR 15:57, 2 set 2007 (CEST)[rispondi]

Allora ho visto la categoria ma non trovo il modo per inserir una nuova voce in quella categoria, non c'è il +.... Come fare? :) Grazie Roberto :) --LucaHF 22:16, 2 set 2007 (CEST)[rispondi]

? Guarda che l'hai già inserita, bastava aggiungere in fondo, come hai già fatto, [[categoria:Servi di Dio|Labor, Marcello]] --RR 22:47, 2 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok però ora vogliono cancellarla... Mi spieghi forse non va bene nella categoria BIOGRAFIE? puoi guardare te che sei più esperto? http://it.wikipedia.org/wiki/Marcello_Labor ... Grazie :) --LucaHF 14:27, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti non è citato neanche un testo. Adesso provo ad aggiungerne qualcheduno trovato con google, se ne hai cnosultato uno specifico aggiungilo --RR 14:40, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti! Ho inserito alcuni box successione alla voce sul cardinale Ghattas. Problema: quale titolo cardinalizio è stato assegnato al prelato nel giorno della sua elevazione a cardinale? Forse il titolo di Cardinale-Patriarca di Alessandria dei Copti come suggerito qui e qui (e in tal caso, esiste veramente il titolo di Alessandria dei Copti?)? Oppure alla capica di patriarca di Alessandria si accompagna necessariamente uno e un solo titolo specifico? O ancora, forse che il Ghattas è stato elevato cardinale senza che gliene fosse assegnato uno ben preciso? Spero che qualcuno possa darmi una mano. Grazie! --MaiDireLollo 00:21, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ai cardinali patriarchi orientali non viene assegnato alcun titolo romano. Puoi trovare notizie a riguardo sulla pagina Titolo cardinalizio e Elenco dei titoli cardinalizi.--Dcosta 10:00, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie 1000! --MaiDireLollo 16:30, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Qualcuno sa se e come funziona il copyright con gli stemmi ecclesiastici? --Ediedi 19:02, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Esiste l'apposito template StemmiEcclesiastici. --Medan 20:32, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda: si deve utilizzare lo stesso template anche per vescovi/cardinali morti da molto tempo (più di 70 anni)? O in questi casi si può utilizzare il Template:PD-Old? Spiego il mio ragionamento: da quel che ho capito - e spero di aver capito bene! - ogni vescovo/cardinale è detentore del copyright del proprio stemma. Ora, se il detentore è deceduto da più di 70 anni, il suo stemma non dovrebbe diventare di pubblico dominio? --MaiDireLollo 23:55, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Sono un nuovo utente registrato. Vorrei contribuire alle pagine sul cattolicesimo con delle traduzioni. Ho una discreta esperienza di traduzioni dall'inglese all'italiano e ho visto dalle vs pagine che ci sono molti argomenti da tradurre dalla wikpedia inglese. Ho anche desiderio di imparare su argomenti diversi, vite dei santi, teologia etc, e questo strumento mi pare interessante sia per la mia sete di conoscenza sia per la pratica della lingua. A chi posso rivolgermi e come posso fare? Grazie Marta

Ciao e benvenuta :) Se la lista del progetto (colonna destra) non ti soddisfa e vuoi contribuire terminando traduzioni già iniziate da altri, puoi guardare qui per le voci categorizzate per argomento "religione" (vedi anche nelle categorie interne per "cattolicesimo"); qui invece trovi traduzioni dalla lingua inglese da terminare, non raggruppate secondo l'argomento.

Per traduzioni integrali invece: questa è una pagina dove puoi trovare le richieste di traduzione mentre in questa trovi voci richieste che puoi anche scegliere di tradurre da un'altra wiki (e.g. quella inglese).

Qui trovi una pagina di aiuto.

Buon lavoro e ricorda di firmarti :) --jhc aka il Male 11:46, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao e benvenuta anche da parte mia. Tutte le info utili te le ha già fornite jhc --RR 11:59, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Salve... qualcuno può mettere mano, anche per evitare i POV? voce da aiutare da un bel po'. Saluti, --Remulazz... azz... azz... 15:02, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto! --Medan 19:19, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimissimo. E questa? --Remulazz... azz... azz... 22:10, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Quando l'ho fatta c'ho messo tutto quello che ho trovato. Mi sarebbe piaciuto aggiungere quali sono sti benedetti padri che lo citano ma non ho trovato nulla. Se vuoi possiamo inventarci qualcosa a proposito ;-p Sulla en.wiki, voce non + lunga, c'è da maggio 2005 e non mi pare crei problemi --RR 23:10, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bene. Abbozzo. --Remulazz... azz... azz... 09:52, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

qui è in corso una discussione, per adesso solo tra utenti non registrati, su una frase controversa di Piergiorgio Odifreddi riguardante Lourdes. Vi invito a partecipare e dire la vostra. --HAL9000 ^(contattami) 09:45, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bisogna dare una sistematina alle categorie riguardanti il Cristianesimo. Per esempio: Categoria:Storia dei rapporti fra Stato italiano e Chiesa cattolica è una sottocategoria di Categoria:Storia del Vaticano e viceversa; la prima non è una sottocategoria di categoria:Storia del cristianesimo o qualcosa del genere; sistemerei tutto io, ma preferirei che ci mettesse le mani qualcuno del progetto che ha in testa meglio di me lo schema generale di queste categorie. --HAL9000 ^(contattami) 12:01, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

A cosa servono le sue sottocategorie se poi non le si possono adeguatamente riempire? Ne stiamo discutendo qui. --HAL9000 ^(contattami) 21:34, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Pareri? --RR 00:08, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono obiezioni procedo pian piano alla sostituzione nelle varie voci --RR 00:36, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 16:08, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo Teknopedia:Pagine da cancellare/Scuola cristiana --RR 21:52, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. A parte il tono della suddetta voce, qualcuno mi sa dire perchè dovrebbe rimanere su Teknopedia? --Remulazz... azz... azz... 09:11, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ma perchè la pagina del progetto è completamente cambiata, non era meglio avere tutto sott'occhio invece di creare 3 pagine diverse?...

Eltharion 00:22, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, tutto insieme era troppo pesante, e adesso è un progetto — come dovrebbe essere — non un portale. --Nyo 01:01, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

si capisco che prima era molto più "allegro" e in effetti un pò eccessivo (come tutti i progetti sulle religioni) però credo sia meglio avete tutto in una pagina invece di dividere in una pagina il progetto e in un altra il lavoro da fare...mi sembra utile invece il vivaio, davvero una bella pensata!

Eltharion 01:07, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Veramente il Vivaio non è opera mia ma di Riccardov. =) --Nyo 01:19, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Salve. Sto tentando di sotto-categorizzare, dove possibile, alcune categorie per secolo (vedi ad esempio Categoria:Scrittori italiani, Categoria:Pittori italiani, eccetera). Ho notato, per quanto riguarda questo progetto, che il lavoro era già quasi praticamente portato a termine per Categoria:Cardinali italiani e mi accingevo a completarlo per i vescovi. Qui però, mi sono imbattuto nella duplicazione della categoria (Categoria:Vescovi italiani e Categoria:Vescovi cattolici italiani). Mi chiedevo quale fosse la differenza tra le due e se non fosse il caso di riunificarle (visto anche che la seconda ha già una parziale categorizzazione per secolo). Potrebbe qualcuno dei partecipanti a questo progetto illuminarmi sull'arcano? Grazie in anticipo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:13, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Semplice, i vescovi non sono solo cattolici, ma anche anglicani, ortodossi ecc. Nicola Romani 21:11, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Capito. In questo caso, però:

1. Vescovi cattolici non dovrebbe essere una sotto-categoria della più generale Vescovi?
2. Non sono esperto in materia, ma (ad una prima scorsa) credo che in Vescovi la grande maggioranza delle voci riguardi vescovi cattolici, sotto-categorizziamo? (lo so, è una mia fissa... :-) )

--Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:51, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

1. Beh, credo proprio di si
2. Per me nessun problema, procedi pure ;)

--Nicola Romani 09:28, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Allora, mi è servito un po' di tempo per fare mente locale sulla situazione. Ho notato una certa confusione nella struttura attuale che è:

• Vescovi
  • Vescovi per secolo
  • --------------
  • Vescovi ariani
  • Vescovi anglicani
  • Vescovi cattolici
  • Vescovi luterani
  • Vescovi vetero-cattolici
  • --------------
  • Vescovi argentini
  • Vescovi belgi
  • Vescovi brasiliani
  • Vescovi ...
  • Vescovi spagnoli

Già qui sarebbe, secondo me utile inserire le due categorie Vescovi per confessione e Vescovi per nazione allo stesso livello di Vescovi per secolo in cui raggruppare gli omologhi. Mi sono però accorto che in Vescovi cattolici c'è un'ulteriore categorizzazione per nazionalità e qui sono un po' perplesso in quanto mi sembra un'incoerenza e una fonte di ambiguità; ad esempio Marcelo Sánchez Sorondo è categorizzato sotto Categoria:Vescovi argentini, ma dalla voce mi sembra decisamente cattolico e Enrique Angelelli è viceversa categorizzato in Categoria:Vescovi cattolici argentini. Se a questo aggiungiamo anche la categorizzazione per secolo il marasma aumenta: abbiamo Vescovi italiani del YY secolo sotto Vescovi del YY secolo, ma anche sotto Vescovi cattolici italiani. Insomma mi sembra manchi uniformità.

Tenendo conto poi, che il template Bio consentirebbe la categorizzazione automatica in base ai parametri Attività ed Epoca ed anche volendo minimizzare le modifiche, mi sembrerebbe il caso di ristrutturare l'albero in modo congruente in questo modo:

• Vescovi
  • Vescovi per confessione
    • Vescovi ariani
    • Vescovi anglicani
    • Vescovi cattolici
      • Vescovi cattolici argentini
      • Vescovi cattolici ...
      • Vescovi cattolici italiani
        • ...
        • Vescovi cattolici italiani per diocesi
        • Vescovi cattolici italiani per secolo
          • Vescovi cattolici italiani del ...
          • Vescovi cattolici italiani del IX secolo
          • Vescovi cattolici italiani del X secolo
          • Vescovi cattolici italiani del XI secolo
          • Vescovi cattolici italiani del ...
      • Vescovi cattolici ...
    • Vescovi luterani
    • Vescovi vetero-cattolici

Un'altra volta parliamo magari degli Arcivescovi... :-)

Attendo osservazioni, suggerimenti ed eventualmente insulti... :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:38, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

• +1 Nulla da eccepire. Ottimo lavoro. Crypto 21:03, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
• +1 anche per me --RR 21:04, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
• +1 Solo, c'è qualche limite per l'antichità: dove metteresti ad es. Sant'Agostino e Sant'Ambrogio (vescovi cattolici? e di che nazionalità?), che oltretutto non sarebbero accomunati in alcuna sottocategoria pur essendo coevi. Ma forse se qualcuno cerca un'informazione del genere facciamo prima a dargliela a voce :) --Nicolabel 04:24, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

In effetti questo è un problema classico della categorizzazione delle biografie, in genere viene risolto utilizzando la nazione di appartenenza del luogo di nascita all'epoca. Se ne discute diffusamente (e ciclicamente) qui. Per l'altro problema eventualmente si potrebbe pensare ad una categoria Vescovi per secolo in cui far confluire le sotto-categorie per secolo. Per intanto comincerei il lavoro. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:31, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho categorizzato per confessione ed eliminato le categoria duplicate (Vescovi nazionalità / Vescovi cattolici nazionalità). Effettivamente esiste il problema della categorizzazione dei vescovi appartenenti ai primi secoli del cristianesimo che sembra forzato definire come cattolici. Per risolverlo (anche relativamente al template bio) suggerirei queste alternative:

1. creare una categoria Vescovi protocristiani sotto Vescovi per confessione nella quale inserire queste voci.
2. lasciare queste voci, raggruppate per nazionalità direttamente sotto Vescovi. In questo caso bisogna fare attenzione a catalogare i vescovi moderni per confessione e lasciare nella categoria generale solo quelli antichi.

Opinioni? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:42, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Da biografista (=partecipante al progetto biografie ^_^) sono favorevole alla seconda ipotesi, e se il progetto cattolicesimo adottasse ufficialmente una decisione in tal senso (definendo magari, ad uso dei profani, anche una breve linea guida del tipo "prima dell'anno X si fa così, dopo l'anno Y si fa cosà") ne conseguirebbe una buona spinta ordinatrice. AttoRenato ^{de gustibus} 16:55, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Anche a me sembrerebbe l'idea migliore. Già che ci sono propongo una ipotetica data di cut-off all'anno 1300 1054 relativo allo Scisma d'Oriente (giusto come ipotesi). I più esperti potranno poi proporre un anno con più cognizione di causa. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:45, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se volessimo usare il criterio dell'autodicitura, la chiesa antica chiamava se stessa 'cattolica'= universale in greco, traslitterato 'catholicam' in latino, in contrapposizione alle varie eresie (arianesimo, donatismo...). I vescovi antichi si dicevano 'cattolici'. Però i protestanti quando devono tradurre testi antichi che parlano di "chiesa cattolica" traducono solitamente "grande chiesa". Per far le cose per bene bisognerebbe lasciare i 'vescovi protocristiani' sotto 'cattolici', ma capisco che p.es. un protestante può non essere d'accordo.

Ergo:

3. direi di uniformare alla en.wiki: en:Category:Bishops of the Early Church (vescovi della chiesa primitiva) poi suddivisi per secoli fino al 1054. --RR 18:23, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Riprendendo lo schema sopra:

• Vescovi
  • Vescovi della Chiesa primitiva
    • Vescovi del I secolo
    • ...
    • Vescovi dell'XI secolo
  • Vescovi per confessione
    • Vescovi ariani
    • Vescovi anglicani
    • Vescovi cattolici
      • Vescovi cattolici argentini
      • Vescovi cattolici ...
      • Vescovi cattolici italiani
        • ...
        • Vescovi cattolici italiani per diocesi
        • Vescovi cattolici italiani per secolo
          • Vescovi cattolici italiani del ...
          • Vescovi cattolici italiani del IX secolo
          • Vescovi cattolici italiani del X secolo
          • Vescovi cattolici italiani del XI secolo
          • Vescovi cattolici italiani del ...
      • Vescovi cattolici ...
    • Vescovi luterani
    • Vescovi vetero-cattolici --RR 18:33, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per me può andare bene a parte il fatto (penso sia stato un errore di copia/incolla) che i vescovi cattolici per secolo dovranno partire dal XI, quindi:

• ...
• Vescovi cattolici italiani per secolo
  • Vescovi cattolici italiani del XI secolo
  • Vescovi cattolici italiani del XII secolo
  • Vescovi cattolici italiani del XIII secolo
  • ...

--Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 19:36, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok sorry corretto --RR 19:52, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Io mi chiedo solo, siccome i vescovi non cattolici su wikipedia saranno sì e no 5 (?) c'era bisogno di imporre a tutte le voci sui vescovi l'aggettivo "cattolico"? Non è un po' ridicolo? Non bastava fare una categoria "vescovi non cattolici" e poi semmai sottodividerla in categoria solo quando se ne presentasse l'occasione? La maggior parte degli utenti dà per scontato che un vescovo (per non parlare di un papa o di un cardinale) sia cattolico, per questo la Categoria:Vescovi è piena zeppa... è la logica e qualche volta si dovrebbe assecondarla invece di creare pasticci politically correct, come per esempio in questa voce (la prima che ho aperto)? Ragguagliatemi, grazie --SailKoFECIT 12:12, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Bhè no, d'accordo che per noi italiani vescovo = vescovo cattolico, ma formalmente non è così, i vesc ci sono appunto in altre confessioni cristiane: bisogna specificare. Non è lo stesso per papi e cardinali, che sono solo cattolici: non serve specificare. --RR 12:22, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve, dopo l'annuncio da parte di benedetto 16 del concistoro del 24 novembre, diversi utenti hanno cambiato il template di Angelo Bagnasco da vescovo a cardinale. Io ho provveduto a fare rollback, convinto che Bagnasco sara' cardinale soltanto dopo la cerimonia. Un utente ha pero' detto che Bagnasco e' gia' cardinale e l'investitura e' solo simbolica. Qualche esperto in ascolto? in buona sostanza, se domani ci fosse da eleggere un nuovo papa, Bagnasco parteciperebbe alla votazione o no? --Hal8999 01:29, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Codice di diritto canonico:

"dal momento della pubblicazione" (davanti al Collegio dei Cardinali) hanno diritti e doveri: la pubblicazione sarà nel concistoro del 24 novembre, solo da allora Bagnasco avrà diritti e doveri (e template cardinalizio su wikipedia). --RR 09:16, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie!--Hal8999 15:23, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Pagine da cancellare/Operazione Mato Grosso --RR 09:16, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Su Teknopedia è nato il Progetto:Festività, il cui obiettivo è quello di curare tutte le voci riguardanti le festività nazionali, internazionali e religiose. Si pensava di avere anche il vostro contributo, data la vicinanza degli argomenti. Naturalmente, esprimete il vostro parere, ed eventualmente unitevi anche voi al progetto! Saluti. --archeologo 17:07, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti. Ho inserito l'utilizzo del template {{Anno Liturgico}}. Controllatelo pure, ed eventualmente fatene buon uso! ;-) Saluti. --archeologo 02:17, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, da parte mia ti direi: grigio troppo pallido; corsivo inutile; titoli principali + in risalto --RR 09:25, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho trovato qusta pagina... stava morta lì perché non essendo nella voce nessuno la leggeva, allora ho deciso, per quanto da wikificare, di metterla dentro e via... Poi che si fa, si cancella il vivaio in immediata? Ci sono altre pagine in "vivaio"? Non sarebbe meglio inserirle nel ns0? --SailKoFECIT 08:15, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

D'accorto a spostarla nel ns0 --RR 19:55, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto, ma che se ne fa delle altre? Guarda qui: Progetto:Cattolicesimo/vivaio, non essendo nella voce non sono taggate dai template appropriati, quindi non sono nel circuito del lavoro sporco, sono solo abbandonate lì a sé stesse da mesi e mesi... che si fa? --SailKoFECIT 15:48, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Forse sarebbe il caso di spostarle tutte... --RR 18:20, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

--Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 13:43, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

118.000 byte! :D Si potrebbe archiviare qualcosina? Il browser ringrazia! ;) --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 13:44, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto. Archiviate tutte le discussioni ferme dal 30 ottobre. --HAL9000 ^(contattami) 17:31, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Pagine da cancellare/Maria Diomira del Verbo Incarnato (ma chi è, direte? Non la conosco, ma è una venerabile)--RR 14:09, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, per coordinare il sempre più vasto mondo delle chiese (intese come edifici) su wikipedia avrei pensato di creare un progetto. La proposta è qui. Vi confluirebbero le istruzioni sulla nomenclatura, sul template infobox (magari discutendo come migliorarlo), sulla categorizzazione, sulla stesura delle voci con modelli preimpostati (come nel progetto:Comuni), sul coordinamento delle disambigue. Se qualcuno fosse interessato parliamone, ciao --SailKoFECIT 13:46, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione, con richiesta: Discussione:Padre Nostro#Richiesta verifica. --「Twice^28.5」 23:16, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho ampliato la biografia del missionario Angelo Vinco ma non riesco a far apparire correttamente le note...qualcuno mi può aiutare? Grazie!!!Emmepici

Fatto, mancava una / --RR 18:53, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Questa voce è ancora parzialmente da tradurre, se qualcuno volesse dare un aiuto. Trovo difficoltà a trovare sinonimi al termine Assemblea del clero, e anche su questo termine non sono sicuro se indichi esattamente quello che si vuole tradurre. Grazie Elvezio 18:34, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

ho nascosto le parti in francese, quando continua la traduzione ricordatevi di togliere o spostare <!-- -->

Eltharion 00:41, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Nella suddivione delle categorie dei vescovi si utilizza il termine "vescovi per confessione", che a rigore si applica solo al protestantesimo, che storicamente ha nella confessione di fede un importante fattore di identificazione delle varie comunità. Fra l'altro molte forme di protestantesimo sono prive di episcopato. Nelle altre chiese, in particolare quelle cattoliche e ortodosse e anche nella comunione anglicana, si usa appunto il termine "chiesa". Questo termine inoltre permette di distinguere anche fra le varie chiese che compongono il cattolicesimo (ad esempio la chiesa maronita, ucraina melchita ecc) che sono cattoliceh ma non latine, e le varie chiese autocefale che compongono l'ortodossia. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 10:50, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

vi segnalo nel frattempo Sant'Abercio e Acacio di Beroea, due vescovi categorizzati come "romani", categoria che attualmente non esiste. --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

segnalo anche San Tommaso Becket. --Superchilum^(scrivimi) 16:13, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il problema dei 'vescovi romani', o meglio 'vescovi dell'impero romano', deriva dalla categoria creata automaticamente dal template bio. ho aggiunto a mano le categoria dei vescovi per secolo (vedi sopra, Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Aggiornamento_II). Come si faccia a rimuovere la categoria automatica 'vescovi romani' non ti so dire. --RR 16:22, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

capisco.. (nel frattempo già che ci sono segnalo anche Sant'Emidio.. XD ) --Superchilum^(scrivimi) 16:23, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Un utente non registrato si lamenta di una errata nomenclatura di una voce, qui. Gentilmente richiedo un vostro parere, onde sistemare correttamente la questione. Grazie. --AnnaLety 11:13, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Salve! Navigando in wiki ho trovato questa voce sulle stigmate che mi sembra messa un disastro, piena di ripetizioni, informazioni di dubbia validità, e redatta con uno stile eccessivamente giornalistico e non enciclopedico. Siccome sono nuova chiedo a voi (credo che questo sia il bar tematico giusto, no?): cosa bisogna fare in questo caso? C'è un template che posso appiccicare alla voce? Grazie per l'aiuto! --Nanerottola 13:32, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e benvenuta. Circa la voce in sè, personalmente non la trovo malvagia. Forse il pragrafo conclusioni va un po' rivisto e precisato, o meglio spezzettato e accorpato nei precedenti. Non mi pare cmq da wikificare. Puoi benissimo mettere qualche avviso {{citazione necessaria|per frasi che ti sembrano infondate}}

oppure {{P|Troppo a favore della veridicità/falsità del fenomeno|dicembre 2007|religione|--[[Utente:Robertoreggi|R]][[Discussioni utente:Robertoreggi|R]] 13:59, 24 dic 2007 (CET)}} oppure {{C|L'affermazione XYZ non è corretta.|firma=--[[Utente:Robertoreggi|R]][[Discussioni utente:Robertoreggi|R]] 13:59, 24 dic 2007 (CET)}}

grazie per l'aiuto. Ho solo un dubbio: è corretto mettere la dicitura citazione necessaria quando l'informazione sembra campata in aria? Mi riferisco in particolare al fenomeno che l'autore dell'articolo ha chiamato ideoplastia. La parola nemmeno esiste in italiano, e cercando in internet sembra si tratti di una specie di mezza bufala pseudo-paranormale. Si possono mettere in wikipedia informazioni su fenomeni che neanche si sa se esistano? Mi sembra strano sinceramente. Comunque scusate ancora per il disturbo e giuro che questa è l'ultima domanda, poi mi arrangio da sola! --Nanerottola 14:24, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho modificato un po'. Sicuramente qualche fonte non farebbe male e per quanto mi riguarda si potrebbe benissimo cavare il paragrafetto (anche la voce ideoplastia è stata cancellata).

Non ti preoccupare per chiedere aiuto. Se sai cavartela da sola, nel mondo di WP, complimenti, io ai primordi non sapevo da che parte farmi --RR 14:35, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Accidenti, la stavamo modificando insieme e mi sa che ho annullato le tue modifiche, scusa! Alla fine avevo deciso di mettere il template da verificare: anche la fonte da cui è stato tratto tutto (un articolo su una rivista del mistero) mi pare un po' dubbia. Comunque grazie ancora! --Nanerottola 14:41, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

--Shony|msg| 20:06, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Segnalo, WIP --RR 10:20, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]