Discussioni utente:Carlo Dani

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Carlo Dani!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione è necessario che tu legga e accetti le nostre condizioni d'uso Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. LukeWiller [Scrivimi] 01:30, 18 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo Dani, la pagina «Arcus (azienda)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 18:40, 4 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Personalmente sono d'accordo con Vito. È il soggetto della voce a non essere enciclopedico (clicca sul link blu per leggere la pagina di spiegazione). Ti segnalo anche questa pagina di aiuto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:20, 4 ago 2014 (CEST).[rispondi]

Adoro quando qualcuno me li fa, per cui ti ringrazio molto. :) --Beatrice (msg) 23:42, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non li visualizza perché non sono parametri contemplati dal template {{Organizzazione}} (clicca sul link blu per leggere le istruzioni). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:41, 24 ago 2014 (CEST).[rispondi]

Il template si può modificare solo dopo aver raggiunto il consenso con gli altri wikipediani nella pagina di discussione del template. Riguardo invece che direttore mettere, credo che per "direttore" si intenda il direttore generale. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:47, 25 ago 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao, leggi questa pagina di spiegazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:44, 2 set 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao. Effettivamente hai ragione, l'infobox prevede il suffisso. Considerandola un errore ma rispettando l'esistenza di tale prescrizione ho proposto l'eliminazione della stessa, tanto più che dalla maggior parte delle voci quel suffisso l'abbiamo proprio eliminato. Ti ringrazio per il prezioso spunto di riflessione.--Ale Sasso (msg) 19:48, 2 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, qua assieme all'infobox hai rimosso anche l'immagine: in quel caso l'ho reinserita io. Nelle prossime modifiche puoi per favore farla tu questa operazione? Riesci anche a ricontrollare gli altri tuoi edit appena fatti? Grazie, ciao --Jaqen [...] 16:47, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

Giusto, riguardo e procedo. ciao --Carlo Dani (msg)

Ciao, scusami, ma hai visto per caso a che pagina si arriva cliccando su "dirigente d'azienda"? ;-) A parte questo, manager è una parola italiana, anche se presa dall'inglese...--Caarl⁹⁵ 20:50, 28 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Caarl⁹⁵, si visto, punta a manager, ma dovrebbe essere riallineata la definizione (cosa che del resto accade su Teknopedia FRA). Manager, su Treccani che indichi, è riportata appunto come s.ingl., con spiegazione italiana del suo significato. Allo stesso modo, una parola straniera molto diffusa in italiano è riportata su Treccani, e si tratta di Toilette che è indicata, appunto, con s.fr. ed il suo significato. Nello specifico caso, in Wiki francese, trovi infatti che il "dirigente d'azienda" è un "dirigeant d'entreprise" pur essendo presente la voce "manager". Il tutto per dire che occorre un riassetto delle definizioni, che un po' alla volta sto contribuendo a realizzare. --Carlo Dani (msg) 00:45, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ok, però dice anche "usato in italiano"...ora non ho sottomano un vocabolario ma penso che in qualunque vocabolario italiano aggiornato la parola "manager" ci sia...la mia perplessità comunque nasceva dal fatto che "manager" m sembrava un termine più generale di "dirigente d'azienda"...comunque va be', non ho intenzione di arrovellarmi su una minuzia del genere, ci possono stare entrambi i termini...--Caarl⁹⁵ 00:51, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

in italiano solo dirigente d'azienda, Caarl⁹⁵. Lo Zanichelli 2015 riporta "Manager" come "ingl., da "to manage", dirigere, gestire, dall'it. maneggiare, 1895". --Carlo Dani (msg) 01:01, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ok ok.--Caarl⁹⁵ 01:04, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, se vuoi lavorare su una sandbox tua personale clicca qui e creala! saluti.--mapi 19:27, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]

Più che essere lì (Domenico Casalino) è opportuno che siano sull'elemento wikidata collegato. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 19:35, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

BTW la categoria su commons manca, apposta non appare nella voce.

Ciao, sono l'autore dell'ultima modifica a Esternalizzazione. Come scrivevo anche a Luke:

Pur essendo ormai dilagata la grafia con la "e", è errata o quantomeno deprecata da molte fonti: oltre a quelle citate in Discussione:Complementarità, vedi [1], [2], [3], [4], Bocchiola/Gerolin - Grammatica pratica dell'italiano dalla A alla Z - Hoepli 1999.

Aspetto eventuali tuoi commenti prima di correggere di nuovo la grafia. 151.34.162.36 (msg) 21:14, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato la discussione che hai indicato, argomentando che almeno un diffuso grande dizionario della lingua italiana le riporta entrambe, senza deprecarne nessuna, a testimonianza del fatto che nell'uso comune siano diffuse entrambe. Credo che siano da mantenere entrambe le forme. --Carlo Dani (msg) 21:33, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Il tuo intervento mi ha dato lo spunto per verificare altre fonti, che ho aggiunto alla discussione. Anche cercando, non ne ho trovate che possano accreditare la grafia in -ietà come accettabile. Bazzico poco su Teknopedia, ma spero che per trovare posto sull'enciclopedia non basti che qualcosa sia "diffuso". Rimango dell'idea che sia bene modificare la pagina.

P. S. Sono sempre io, ovviamente, da un altro IP. --2.235.7.12 (msg) 00:17, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho consultato lo Zanichelli su iPad è quello era il risultato, ovvero l'uso di entrambe le forme, senza preferenze. Nessuna intenzione di animare editwars, quindi, ma solo una constatazione. Correggi ovunque, se lo ritieni.--Carlo Dani (msg) 01:20, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ecco svelato l'arcano. Nemmeno io avevo intenzioni bellicose, anche se poi con quella lista di fonti ho debordato, finendo per sparare col cannone alla zanzara. Diciamo che hai regalato a uno che lavora tutto il giorno davanti a uno schermo l'occasione di passare una mezz'ora davvero piacevole a sfogliare grossi tomi, prendendoci gusto. E non è cosa da nulla... Saluti, --151.46.215.177 (msg) 21:56, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, ho visto la pagina (Autorità Nazionale Anticorruzione) e volevo suggerirti un nuovo collegamento ad un'altra che volevo creare per un componente da te citato della Camera Arbitrale: Vincenzo Sanasi D'Arpe. Sarei più orgoglioso di riuscire a farlo da solo, con il tuo prezioso aiuto chiaramente! Avrei già il testo da inserire per la pagina del commissario straordinario, come già fatto per Andrea Zoppini. Attendo un tuo riscontro! Grazie

--Francesco (msg) 15:39, 16 mar 2015 (CET)[rispondi]

[@ Franto86], ho appena aggiornato la pagina ANAC in cui la Camera Arbitrale ha una nuova composizione. Ad ogni modo crea la pagina Sanasi d'Arpe per collegarla alle pertinenti voci. --Carlo Dani (msg)

[@ Carlo Dani] Grazie Carlo, mi attiverò oggi stesso alla ricreazione della pagina. Ad ogni modo l'avevo creata nei giorni scorsi, ma era stata cancellata con la motivazione: Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV Per questo chiedevo il tuo aiuto... --Francesco (msg) 10:09, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, ho pronto il testo per il commissario straordinario che ti dicevo. Come posso sottoportela per vedere se devo correggere qualcosa prima di pubblicarla? Aspetto un tuo consiglio! --Francesco (msg) 16:20, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Franto86], mettila nella tua sandbox che la consulto. --Carlo Dani (msg) 17:36, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo, non sapendo cosa intendessi con sandbox, ho scritto il testo come discussione nella mia pagina... Fammi sapere! Grazie --Francesco (msg) 12:52, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Francamente mi pento di aver indugiato troppo nell'affrontare di petto tutta la questione CONSIP. Avete messo in piedi un apparato comunicativo a mezzo Teknopedia che oltre a violare WP:COMMISSIONE e WP:PROMO viola anche il concetto stesso di buonsenso: ovunque mi giri trovo lodi alla CONSIP. A margine da notare che pure WP:LOCALISMO è completamente dimenticato in ragione di una sovraesposizione delle peculiarità amministrative italiane. Avrò moltissimo da lavorare di pialla ma la situazione è inaccettabile. --Vito (msg) 18:29, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu], non sono parte di nessun apparato comunicativo e Consip insieme ad altre 300 o più voci rientra tra i miei contributi, che ho sempre ispirato alla massima correttezza, senza violare nulla, men che meno WP:COMMISSIONE WP:PROMO o WP:LOCALISMO. Non vedo Lodi, e non è merito e neppure colpa mia se Consip è una delle eccellenze italiane (ma anche internazionali), come lo sono molte altre su cui ho dato contributi. È la prima stazione appaltante italiana (più dell'ANAS) per circa 1 punto di PIL e in 18 anni fa appalti senza scandali. Non dovrebbe essere enciclopedico solo il MOSE, l'EXPO, Mafia Capitale, ecc. --Carlo Dani (msg)

Perdona la rudezza ma mi stai quindi dicendo che sei un "fan" della Consip? Le violazioni di promo e localismo sono palesi (e sono implicite nel sottolineare l'eccellenza dell'Italia che, in realtà, dovrebbe avere lo stesso valore dell'eccellenza brasiliana, indiana, belga o ghanese), tu quindi metti in dubbio la violazione di "commissione", giusto? --Vito (msg) 23:14, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu], sto dicendo che sono un fan delle 408 voci a cui contribuisco e che conosco alcune eccellenze italiane (dove ci sono le relative voci porto contributi su Teknopedia in Italiano, che viene letta soprattutto da italiani) e meno quelle brasiliane, ghanesi o altro, che purtroppo non conosco abbastanza. Non vedo davvero le tre violazioni che evidenzi. --Carlo Dani (msg)

Il localismo c'è nella misura in cui si dà un maggior peso a ciò che è italiano, la promozionalità c'è nella continua enfatizzazione e sovraesposizione della galassia consip, sulla contribuzione su commissione onestamente nutro dei dubbi (google alla mano e considerando anche la contemporanea azione di un mazzo di altri utenti) ma se mi dici di no ok. In ogni caso eccellenze o meno Teknopedia non può essere un veicolo promozionale. --Vito (msg) 23:48, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ti dico decisamente di no su Commissione e grazie per il riconoscimento. Su localismo direi che al contrario le loro attività internazionali caratterizzano più che localmente la loro attività. E del resto se è la centrale acquisti italiana, difficile farvi riferimento non riferito all'Italia (come per il Codice dei contratti pubblici o dell'ANAC, o a Raffaele Cantone, per rimanere nel campo degli appalti, voci a cui contribuisco). Quanto al promo, non vedo davvero enfasi o sovraesposizione (sovra rispetto a cosa, poi? Se guardiamo all'impatto sull'economia italiana mi sembra invece defilata...) Capisco ed apprezzo il lavoro di bonifica (avevo creato una voce Arcus (azienda)), poi cancellata... ma anche sulla voce del suo amministratore, Domenico Casalino che hai cancellato, coglila per come è, almeno da parte mia, nello spirito Teknopedia di scrivere ed aggiornare voci pertinenti, complete, accurate su persone fisiche e giuridiche italiane, di rilievo in Italia. --Carlo Dani (msg)

Probabilmente si, grazie. non credo che ci sia bisogno di consenso, in qunato è abbastanza evidente che si tratti di una voce italiana. :) --Niculinux (msg) 09:49, 20 mar 2015 (CET)[rispondi]

Le pagine sono questa e questa. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:03, 22 mar 2015 (CET).[rispondi]

Gentile Carlo Dani,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Discussione:Roberto Garofoli, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Questa rimozione ingiustificata di testo, in conseguenza della quale rischiavamo di non accorgerci dell'errore segnalato, per il momento costituisce un vandalismo, a meno che tu non possa spiegare come l'azione di segnalare un errore, che era effettivamente un errore, possa mai essere "fuori luogo". -- g · ℵ (msg) 00:20, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Calma, calma, nel testo ho spiegato bene (scusandomi per l'errore anche mio, ma non solo) che l'inserimento all'interno della sezione "Incarichi Istituzionali ed Amministrativi" era fuori luogo e fuorviante. Ho prontamente riparato (all'inserimento in coda senza sezione di separazione dal precedente argomento) ed ho inserito una nuova sezione pertinente alla nuova discussione accodata senza connessione col tema precedente. Leggo che successivamente anche le obiezioni sollevate erano infondate poiché sono state reperite le fonti. Niente vandalismo --Carlo Dani (msg) 00:32, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Le fonti sono state reperite a riprova di quello che diceva l'anonimo, era esattamente come diceva l'ip. Mi chiedo se hai letto cosa diceva e se hai visto cosa è stato modificato nella voce. -- g · ℵ (msg) 00:38, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

visto, visto, refuso corretto grazie ad una segnalazione (erroneamente) mal accodata, da me (erroneamente) cancellata, ma ciò nonostante la correzione era già stata apportata quando qualche minuto dopo ho aggiunto l'integrazione corretta. 2 errori semmai, ma nessun vandalismo... --Carlo Dani (msg) 00:51, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Regole di base: i collegamenti devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento. Anche su questo saranno graditi chiarimenti sul carattere enciclopedico di Twitter. Chiarimenti, non cavilli, eh -- g · ℵ (msg) 00:22, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

ma niente cavilli, sono pertinenti e non ripetitivi se contengono informazioni aggiuntive di settore, non promozionali. Vedo che sono insomma in regola con le policy. Ma forse mi sbaglio su questi due, oppure su tutti? Mi mostri un esempio di collegamento a Twitter che consideri conforme alle regole di base? Quello di AGID lo è? --Carlo Dani (msg) 00:40, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

no, non lo era e l'ho tolto come ho tolto FB. C'è il sito ufficiale dal quale un'agenzia di professionisti del digitale può linkare ciò che vuole, nel frattempo non ci sono contenuti di interesse enciclopedico nei profili; ci possono essere soltanto quando quei profili sono per qualche ragione fenomenologicamente al centro di vicende di rilievo enciclopedico. Il primo tweet di un papa è un link che ha una sua ragion d'essere, un profilo di chi ha altri canali ordinari di comunicazione no. Quindi, genericamente parlando, di profili da mettere non ce n'è nessuno salvo eccezioni che in questo momento non mi vengono in mente. Ci saranno, ma non sono questi i casi -- g · ℵ (msg) 00:45, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Oltre a chiedere chiarimenti all'amministratore che ti ha cancellato la voce, puoi fare una richiesta qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:10, 16 apr 2015 (CEST).[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

La tua bozza sull'Isfol l'ho spostata in una tua sotto-pagina (Utente:Carlo Dani/....) --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 16:52, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] Grazie! --Carlo Dani (msg) 16:55, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

In questo caso non si capisce bene che si tratti del logo del CNR, inoltre vanno evitati i tag br nei template. X-Dark (msg) 12:14, 5 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ L736E], ho riscritto da zero la bozza della voce Domenico Casalino in Utente:Carlo_Dani/Casalino. Ho creato nel frattempo e pubblicato altre voci, ma questa era stata da te cancellata. Come procedo ora? Nel chiederti un tuo personale avviso sulla voce, il passo successivo, qual è? Pubblico direttamente la voce? Grazie --Carlo Dani (msg) 00:32, 7 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ L736E], SOS: Come procedo ora? Nel chiederti un tuo personale avviso sulla voce che ho ricostruito da zero in questi mesi, il passo successivo, qual è? Pubblico la voce? Oppure è necessaria una preliminare valutazione? Grazie --Carlo Dani (msg) 11:56, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Prima di dare del vandalo rifletti! La voce Disease-mongering è una voce del tipo (fondamentali) come la voce p. e. filosofia; è normale che la stessa voce filosofia la trovi citata in tutte quelle dei filosofi e dellle teorie filosofiche, ecc. tra le voci correlate ove manchi il wlink nello stesso testo. La stessa cosa sto facendo io sia pure post hoc sulle voci di farmaci e argomenti correlati all' Disease-mongering. Leggiti la voce e capirai che sto facendo. Ciao--OppidumNissenae (msg) 09:34, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

OppidumNissenae, nella pagina di segnalazione avevo infatti espresso dei dubbi circa il vandalismo, vista le pregressa leale contribuzione. Rimane comunque vero che il Disease-mongering è una visione completamente opposta e dunque aliena e non ha molto a che fare con ciascuna delle case farmaceutiche a cui aggiungi il collegamento. Come se alla voce cristianesimo si aggiungesse un collegamento all'islamismo oppure all'ateismo. IMHO off topic. --Carlo Dani (msg) 09:59, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Tu conosci le aziende, anche italiane, che non lo hanno praticato? La voce Disease-mongering è in progress; vedrai più avanti cosa hanno fatto le aziende, le referenze arriveranno, tranquillo. In ogni caso il Disease-mongering si può, con una certa approssimazione, applicare al Marketing farmaceutico in toto. Se io azienda devo lanciare un nuovo farmaco devo fare delle cose che guarda caso sono spesso pratiche di Disease-mongering. Senza per altro dare un'accezione negativa alla stessa; si fa così perchè così funziona. Ho valutato attentamente le cose che sto facendo e che scrivo. Tranquillo.--OppidumNissenae (msg) 10:26, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

PS. Perchè no, se al cristanesimo aggiungo voci tra le correlate di altre religioni, con lo scopo di dare una panoramica delle religioni. Forse andrebbe fatto un template sul marketing da applicare alla aziende farmaceutiche questo si, invece, mi sembra utile.--OppidumNissenae (msg) 10:26, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Mi rimetto alla tua maggiore competenza in materia e soprattutto alle future integrazioni e fonti che inserirai. --Carlo Dani (msg) 10:45, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La situazione è piu' complessa di come l'hai riportata tu: la contribuzione figurativa (che peraltro non e' versata da nessuno, quanto accreditata dall'ente previdenziale, cioe' l'Inps, a seguito di giustificazione documentale da parte dell'ente pubblico di appartenenza) non puo' essere oggetto di rinuncia. Al limite, venendo meno la doppia posizione dirigenziale/incarico pubblico, viene interrotto il suo accredito in capo al beneficiario da tale data, pero' quanto versato resta a vantaggio dell'avente diritto (che in seguito potrà sommare il relativo montante ad altra contribuzione versata, o figurativa, o riscattata con versamenti volontari nella massa pensionistica). C'e' una contraddizione tra i diversi articoli linkati: quello di Libero parla di rinuncia alla pensione quando in realtà si tratta di rinuncia alla posizione dirigenziale in aspettativa (che dava la stura alla contribuzione di cui sopra). I contributi figurativi quindi non possono essere restituiti, e non lo saranno mai, perche' non sono stati versati da nessuno: sono una posta passiva nei conti Inps, e tali restano. Prima di intervenire volevo appunto informarti della questione, ciao.--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], i contributi (figurativi?) a cui Renzi ha rinunciato (da quanto leggo dall'articolo citato) non potranno mai dare luogo ad un accredito a suo favore. Non è dunque immaginabile una restituzione da parte sua, poiché non li percepirà come trattamento pensionistico. Non sarei certo però che si tratti di contributi figurativi. All'epoca, la contribuzione della sua posizione dirigenziale era gestita da INPS (o forse INPDAI) e l'ente pubblico di riferimento della Provincia era INPDAP. Dunque qualcuno (INPDAP? La Provincia?) doveva pur versare qualcosa ad INPS, che oggi ha assorbito INPDAI ed INPDAP. Il tutto per dire che forse l'idea di restituire contributi (figurativi?) da parte dell'interessato, che non ne fruirà, appare una critica che si inquadra più nella dinamica della contrapposizione politica, che nell'enciclopedica... --Carlo Dani (msg) 22:09, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Dani] la contribuzione figurativa puo' essere sempre oggetto di ricongiungimento con altre contribuzioni (fa massa pensionabile: http://www.inps.it/portale/default.aspx?lastMenu=9240&iMenu=1&iNodo=9240&p1=2).--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], esattamente. Come e perché dovrebbe mai restituire contributi (figurativi o versati) che non daranno luogo a trattamento pensionistico poichè ha rinunciato al trattamento derivante da quei contributi? --Carlo Dani (msg) 13:37, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Dani] calma, ha rinunciato a maturare ulteriori contributi figurativi come dirigente dell'azienda in aspettativa a partire da una tal data del 2014 per il futuro, quelli che gli sono stati già riconosciuti sono nella sua posizione contributiva. Nell'ordinamento giuridico italiano i diritti quesiti non possono essere oggetto di rinuncia a priori, al limite non viene esercitato dall'avente diritto la relativa facoltà. A partire dal momento in cui Renzi potra' esercitare il diritto di ricongiungimento delle varie contribuzioni maturate, allora si potrà dire che ne ha fatto uso o meno, per ora son chiacchere da bar.--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], ok, e condivido pure che oggi si possa solo teorizzare cosa accadrà tra 27 anni... ma le fonti citate nella voce parlano unicamente del fatto che Renzi rinuncia alla pensione. Alla luce di quelle fonti, la voce mi sembra coerente così come scritta. --Carlo Dani (msg) 10:05, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Dani] le fonti infatti riportano infatti la versione raccontata in conferenza stampa (anche perche' non si sarebbe potuto dilungare piu' di tanto su una questione tecnica), ma in realtà raccontano il falso, e wikipedia in questo caso deve riportare il fatto sostanziale e linkare agli articoli dove e' riportata la notizia. La versione attuale sembra far eco allo storytelling politico.--Von Clausewitz (msg)

[@ Von Clausewitz], mahhhh, sono meno certo di te su tale ruolo di Teknopedia. Quello che è certo è che - anche per le voci che ci piacciono di più o ci piacciono di meno politicamente o calcisticamente - occorre citare le fonti di quanto riportato dalla voce. E qui le fonti riportano quanto riportato oggi dalla voce. Altrimenti si scade nell'esaltazione delle opinioni e nella contesa politica. Se però ritieni che tale tua opinione sia da perseguire, potresti consultare un amministratore oppure aprire una votazione per raggiungere consenso su tale lettura (che ad oggi rimane priva di fonti). --Carlo Dani (msg) 21:32, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato la tua richiesta nella pagina corretta Teknopedia:Richieste agli amministratori/agosto 2015. Scrivere in una pagina di WP:RA relativa a quattro mesi fa implica non dare visibilità alla tua richiesta, quando passa più di un mese conviene aprire sempre un nuovo thread nella pagina di richieste agli amministratori del mese corrente. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 08:33, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

ok grazie --Carlo Dani (msg) 08:35, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Io uso Visual Editor, quindi fa lui da solo. Il sito web, invece, starò più attento a ricordarmi di inserirlo.--Ferdi2005 (msg) 10:27, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per l'interessamento; l'idea del template è buona. Anzitutto una nota tecnica: i template sviluppati verticalmente sono ritenuti ormai oblsoleti e andrebbero sostituiti col Navbox. Poi, per qualche osservazione prima facie: sulla giurisdizione, si dovrebbe aggiungere il giudice ordinario; talvolta il template include voci in cui è trattato l'istituto in generale e non specificatamente l'istituto italiano come da titolo (centrale acquisti); si potrebbe precisare quando l'appalto pubblico deriva da un affidamento diretto e quando da un bando di gara. Resto a disposizione per qualsiasi spunto. Ciao. --151 cp (msg) 10:38, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

ok grazie dei suggerimenti, nella forma e nel merito. Mi segnali cortesemente un Navbox che ti sembra ben fatto? Ti evidenzio comunque che pressoché tutti i Paesi del mondo hanno una centrale acquisti (che è una centrale di committenza) pubblica. Ciao --Carlo Dani (msg) 21:54, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Perché i loghi come File:Consip Logo.PNG non sono su commons ma su it.wiki per cui è necessario rispettare le norme, se vai nella pagina dell'immagine trovi scritto tra l'altro: "Il file dev'essere usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente. Le immagini non possono essere inserite in gallerie di immagini." in pratica la puoi usare solo nella pagina della società e non i quelle collegate. --ZioNicco (msg) 09:16, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

ZioNicco, allora come dovrebbe essere caricato o licenziato il marchio (Consip) caricato da roberta.pirone per essere utilizzato nelle voci che riguardano direttamente la voce, come i box successione, come per Roberto Maria Radice? Ciao. --Carlo Dani (msg) 09:38, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai provveduto a eliminare i ; alla fine di ciascun alinea di molti elenchi puntati. Questo è contrario alle linee guida del manuale di stile che recita [...] ogni voce termina con il segno di punteggiatura che gli spetterebbe nel contesto della frase; Nello specifico il punto e virgola. Nessun problema, ma ti prego di rimettere a posto la punteggiatura come da standard. Grazie e buon lavoro.--Flazaza (msg) 15:16, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Flazaza], nell'uso corrente è più diffusa la modalità degli elenchi senza ; ed anche su WP lo è la maggior parte dei punti elenco. Fammi sapere dove lo hai notato così lo posso ripristinare. --Carlo Dani (msg) 18:47, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

In questo caso si seguono le linee guida di WP, non la consuetudine. Non preoccuparti comunque, ripristino io i ; nelle pagine aeronautiche comprese tra i miei osservati speciali, ma non saprei dirti quale altre pagine hai erroneamente corretto. In ogni caso nessun problema, con buona probabilità nessuno si accorgerà mai della sottigliezza. ;) Un consiglio per il futuro, quando rispondi a un utente in una discussione, è meglio farlo sulla sua pagina di discussione, non sulla tua, altrimenti corri il rischio che l'utente interpellato non si accorga della risposta. In questo caso mi ha avvisato il ping, altrimenti non me ne sarei accorto. Nel mio caso basta cliccare a destra della mia firma (Flazaza) sulla scritta msg. Sarai indirizzato alla mia pagina di discussione dove potrai aprire una discussione di risposta (etichetta "aggiungi discussione in alto"). Ciao.--Flazaza (msg) 19:04, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, purtroppo è sempre il solito dilemma: la voce si riferisce ad un istituto presente anche in altri ordinamenti, ma tratta solo dell'istituto quale è disciplinato dal diritto italiano. In questi casi, la regola condivisa recentemente (anche se la discussione si era aperta su una diversa materia del contendere) è quella che richiede la precisazione della nazionalità in sede di disambigua, in alternativa alla presenza del Template:L. Poiché bisognerebbe adeguare moltissimi titoli a questa regola soltanto poc'anzi formalizzata, e io non mi sento di cimentarmi in quest'opera (onde evitare le solite incomprensioni), per ora metto il template L e lascio il template Funzione amministrativa: nella voce in questione, il riferimento alla tipologia dei ricorsi e alla figura dell'interesse legittimo sgombra il campo da qualsiasi dubbio in merito alla nazionalità dell'ordinamento cui l'istituto si riferisce. Se poi altri vorranno adeguare i titoli con la precisazione, in disambigua, "diritto italiano" e similari, il problema si elimina in radice. Cordialità, --151 cp (msg) 22:16, 5 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Con riferimento alle tue modifiche a tale voce, per le quali ti ringrazio, ti volevo segnalare che in base alle nostre convenzioni specifiche sigle e acronimi sciolti vanno scritte con le maiuscole. Grazie ancora e Buon lavoro.--Ale Sasso (msg) 16:28, 24 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, dal combinato disposto di questa discussione e di quest'altra discussione. Personalmente propendo per il ripristino dello status quo ante perché le ragioni di uniformità mi sembrano prevalenti, anche rispetto alle altre WP e per semplicità nei collegamenti wikidata. --5.170.85.93 (msg) 17:56, 11 ott 2015 (CEST)[rispondi]

[@ 5.170.85.93], non trovo come la tua opinione si colleghi alla mia pagina di discussione.... --Carlo Dani (msg) 18:07, 11 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, nessuna denigrazione, ma reputavo opportuno, visto che la carica è disputata, e con intervento anche della magistratura, aggiungere, come facciamo per i pretendenti al trono, la parola "contestata". Nulla di più.--ḈḮṼẠ (msg) 09:12, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, [@ Civa61] il Segretario Generale UGL è in carica e ci sono ricorsi in atto, mentre un pretendente al trono non è in carica, ma pretende di esserlo. Per questa non banale differenza, l'aggiunta in cotanta evidenza della disputa in atto, rischia di divenire un fatto potenzialmente denigratorio. La disputa è già riportata nella sezione, ma nell'infobox sarebbe davvero troppo. Nessun altro caso è presente su WP. --Carlo Dani (msg) 12:31, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

In verità io leggo qui e qui di due segretari, due organizzazioni e diverse sentenze del tribunale (qui e qui). Meglio restare equidistanti come wiki.--ḈḮṼẠ (msg) 14:15, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

P.S. Le risposte di norma vanno nella pagina utente. Ciao.--ḈḮṼẠ (msg) 14:16, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato il redirect. La disambigua, oltre a essere fuori standard, può essere rimpiazzata più efficacemente da una {{nota disambigua}}--Formica rufa 15:51, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Discutiamone qui prima di modificare ulteriormente--Formica rufa 15:55, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Svista, riaggiunto. Grazie. -- Gi87 (msg) 12:32, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]

Prova a sottoporla all'attenzione del Progetto:Diritto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:57, 8 nov 2015 (CET).[rispondi]

Non ci ho capito niente! Mi puoi spiegare meglio? --Reporter (msg) 11:45, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

In realtà queste pagine sono proprio inutili perché si limitano a prendere qualche pezzo dello statuto. Ciò premesso la pagina sulla fondazione BNC era copiata dal sito. A margine a essere rilevante è la BNC, non la fondazione che l'ha posseduta per un lustro. Per quanto riguarda la fondazione CARIFE certo che è distinta, ma anche qui torna il discorso dell'inutilità di pagine che fanno il riassunto dello statuto (che a sua volta ha come "traccia" la legge Amato) pertanto mi limito a cercare di estrarre quel poco che c'è di enciclopedico e metterlo nella pagina sulla relativa banca. A margine temo che l'azzeramento del capitale ferrarese ridurrà di molto la già piccola fondazione. --Vito (msg) 12:39, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se vuoi proporre per la cancellazione la cariplo non mi opporrò di certo, ma non credo passi visto che è grossomodo il più grosso distributore di fondi privato in Italia, di certo è necessario continuare lo sfoltimento del sottobosco creatosi attorno.

Per quanto riguarda la BNC è fuori discussione, non mi puoi chiedere di recuperare un copyviol!

Per quanto riguarda la carife anche dandoti ragione non c'è davvero nulla di rilevante in quel testo (che puoi leggere in cronologia). Con questo non ti do ragione nel merito anche perché su Teknopedia non può esistere "del nostro Paese, della nostra storia" perché questa è la Teknopedia in italiano, non dell'Italia.

--Vito (msg) 16:52, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]

il vandalismo era doppio e tu ne avevi annullato solo uno, fa attenzione grazie :-)--Shivanarayana (msg) 11:51, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, grazie per le correzioni ed i suggerimenti sulla pagina di MTP. Sto verificando le fonti per i passaggi che hai evidenziato e appena possibile andrò ad inserirle. Hai sottolineato che ci sono troppi riferimenti a Pirelli. E' vero, ma è anche vero che la carriera di MTP è legata a filo doppio con Pirelli stessa. Su questo tema, ci sono dei passaggi in particolare che secondo te devono essere migliorati? Grazie in anticipo per il tuo aiuto! --AmbroTheAnt (msg) 12:28, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao carlo, ho inserito fonti verificate sulle dimissioni da TLC seguite alla polemica col governo Prodi.

Ho visto che hai eliminato completamente ogni riferimento alla gestione Pirelli. OK. Sei però sicuro che il divorzio dalla prima moglie e il matrimonio con Cecilia Pirelli debba essere legato all'ingresso in Pirelli? Ci sono fonti? Ritengo più corretto che sia riportato nel paragrafo "vita privata" come nella versione precedente. Grazie ancora per suggerimenti --AmbroTheAnt (msg) 16:10, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, ho visto la tua modifica su Roberto Cingolani alla voce sull'Istituto Italiano di Tecnologia. In realta' non si tratta d'un refuso di RadioRadicale.it, ma proprio delle parole usate dal presidente Galateri di Genola che durante un'audizione alla Camera dei Deputati dice proprio che Roberto Cingolani puo' essere considerato l'amministratore delegato dell'istituto. Se vuoi ti cerco l'istante preciso in cui lo dice. Grazie! --Larry.europe (msg) 00:15, 23 gen 2016 (CET)[rispondi]

Fatto ho cancellato tutti i redirect, così che tu possa ripartire da zero. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:58, 23 gen 2016 (CET).[rispondi]

Ciao, lo schema di decreto legislativo viene predisposto dal ministro competente per materia, il d.Lgs viene approvato dal governo nel CdM, e promulgato dal presidente della repubblica (art.14 legge 400/1988).--ḈḮṼẠ (msg) 15:56, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ahi ahi... me n'è scappato uno nonostante facessi un controllo visivo caso per caso prima di salvare la nuova versione: era destino. Ho visto che è già passato con la sua ramazza il buon vecchio Eumolpo a sistemare quella svista. Ti ringrazio per avermi informato. Buona continuazione. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:59, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sto riorganizzando la voce secondo le convenzioni di stile. Per cortesia non ripristinare le sigle nell'infobox e comunque non effettuare modifiche finché non ho terminato il lavoro. Nel caso, discutine dell'apposita pagina. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 00:48, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sì, ho ben visto: il banner lo avevo inserito solo dopo quando mi sono accorto che mi avevi conflittato. Perfetto, parliamo lì. Grazie.--Ale Sasso (msg) 08:33, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, anch'io prima le mettevo tutte, poi, in qualche discussione con quelli del progetto Guerra, mi è stato fatto notare che le classi dell'OMRI vengono date ai funzionari statali (militari in primis) per avanzamento di carriera e quindi non ha senso inserirle tutte e soprattutto categorizzare la persona contemporaneamente come "Cavaliere di gran croce OMRI", "commendatore OMRI", ecc.; mi facevano notare che sarebbe come categorizzare un militare come generale ma anche come colonnello, capitano, ecc. sol perché prima di diventare generale era stato colonnello, capitano, ecc. Mi hanno convinto (almeno per l'OMRI per i funzionari statali) per cui seguo il criterio di inserire l'onorificenza più alta e citare in nota le precedenti. Come giustamente dici tu, non è scritto da nessuna parte, quindi, se non sei convinto, modifica pure (tieni conto però che i nastrini di Tronca erano sbagliati: sono cambiati nel 2001). --Antonio1952 (msg) 12:59, 8 mar 2016 (CET)[rispondi]
P.S.: A Parlato li avevo lasciati entrambi perché era stato fatto "grande ufficiale" per iniziativa del PdR cosa che esula dall'automaticità di cui sopra.

Ho visto le tue modifiche alla pagina di disambiguazione di cui sopra, che ho dovuto annullare: per favore, tieni conto di come va formattato il testo. Grazie.--Ale Sasso (msg) 16:36, 14 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, stavo spulciando un po' la pagina di sull'aeroporto di Bari-Palese, e mi sono imbattuto nella sezione Ampliamento. Credo che le ultime modifiche siano le tue... Cosa intendevi con la frase "..in grado di far atterrare aerei con apertura alare fino a 65 m con eccezione anche di aeromobili A340-600, A380 e B747-800ER con ultime modifiche effettuate a giugno 2015." ? A mio avviso, non è molto chiaro se gli A340, i B747 e addirittura gli A380 (con apertura alare di 79,75m) posso atterrare o no. E' un peccato perchè nella rimanente parte della sezione sei stato molto tecnico e dettagliato. Scusami se mi sono permesso di segnalartelo direttamente, ma vedo che la pagina di discussione dell'aeroporto non è molto frequentata!

Ciao

Nicola

Basta cliccare sul link rosso e vedere se nella pagina che ti si apre sono elencate le eventuali cancellazioni. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:16, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai sentito l'esigenza di avere una seconda immagine per il template. Benissimo, solo che la coppia immagine/foto è proprio fuori standard. Quando abbiamo due immagini, sono sempre logo e immagine. Quindi rinominerò il tuo nuovo "foto" a "logo" e lo antepongo a "immagine". Poi passo nelle varie voci (intanto sono poche) e dove immagine è stata usata per inserire un logo la sposto in logo. A questo punto "immagine" sarà riservato alle foto come da te voluto. Ok? --Rotpunkt (msg) 17:11, 24 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Lo stesso dicasi per Template:Organizzazione dove ho visto hai fatto la stessa modifica. --Rotpunkt (msg) 17:17, 24 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, ma in Template:Azienda (dove comunque sarebbe meglio rinominare foto in immagine) c'è comunque un logo e una foto. Quindi risulta chiaro che uno dei due è per il logo. Invece chiamandole immagine e foto non è chiaro. Lasciami un momento di tempo per rinominare i parametri, appena ho finito ti ricontatto, nel frattempo non modificare solo quei parametri nelle voci. Finita la modifica avrai un parametro logo per il logo e uno immagine per tutto il resto. --Rotpunkt (msg) 20:21, 24 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ho terminato la rinomina dei parametri per Template:Associazione umanitaria sia nel template che nelle voci (si può già riusare). Ho anche rimosso la didascalia quando era semplicemente "Logo di ..." in questo caso è superflua. Stasera o domani faccio lo stesso Template:Organizzazione. --Rotpunkt (msg) 21:03, 24 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Oggi ho continuato ad occuparmi di quei due template, correggendo centinaia di errori dovuti all'inserimento di parametri non esistenti. In alcuni casi i parametri erano stati rinominati nel template nel 2012 e poi mai aggiornati nelle voci. Ora questi errori possono essere tracciati tramite Categoria:Voci con template Associazione umanitaria con parametri sconosciuti e Categoria:Voci con template Organizzazione con parametri sconosciuti. Fatta questa pulizia ora posso fare passare il bot un po' più tranquillamente per avere i parametri logo e immagine. Quando ho finito col template Organizzazione ti faccio sapere. --Rotpunkt (msg) 18:00, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ho terminato il passaggio del bot anche per il template Organizzazione. Anche qui come per Associazione umanitaria ora c'è il parametro "Logo" per il logo (la maggioranza delle voci utilizza solo il logo) e "Immagine" per la sede o altra immagine significativa. Ho aggiornati i manuali. Ciao. --Rotpunkt (msg) 22:32, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, appena ho fatto ti scrivo, ciao. --Rotpunkt (msg) 12:02, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ho fatto i parametri logo/immagine per il template:Sindacato. Nei prossimi giorni completo la documentazione dei parametri nel manuale e aggiungo la lettura da Wikidata per qualche altro parametro, e finisco ancora quella rinomina in template:Azienda da "foto" a "immagine". Ciao. --Rotpunkt (msg) 16:20, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Meglio di no, è ridondante e burocratese. La notizia quella è. Ciao.--ḈḮṼẠ (msg) 12:48, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Piuttosto perchè nel 2013 perde quasi un miliardo di euro di patrimonio netto? Perchè non verifichi?--ḈḮṼẠ (msg) 12:56, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Volevo scusarmi per lo spostamento di foto delle sedi di impresa dagli infobox delle voci di alcune aziende. Vedendo le pagine di alcune imprese, ho notato che la foto della sede non figurava nell'infobox, sotto il logo, ma in un altro punto della pagina. Da ciò il mio errato spostamento, non essendoci discussione o consenso. Non sono presente da molto tempo su wikipedia e non conosco ancora bene il funzionamento che sarà certamente mia premura comprendere al meglio ed il più presto possibile. Chiedo davvero scusa per il fastidio arrecato e, laddove non fosse stato gia corretto il mio errore, ho ripristinato le immagini al loro posto originario. --Andreaferrarato (msg) 10.35, 26 giu 2016 (CEST)

Nulla in contrario se trovi template più adatti, ma, se puoi e per favore, piuttosto degli avvisi inseriti e pure non funzionanti, perchè non fai tu l'operazione di sostituzione col template corretto? Sarebbe un aiuto per tutti, credo, senza che vengano assegnati ad altri (tutti volontari come te) compiti che potresti svolgere tu. Grazie, e buon lavoro.--ElleElle (msg) 09:45, 1 lug 2016 (CEST) Tuttavia, prima di far modifiche, valuta attentamente se il template attuale non sia invece il più adatto. Mi auguro che tu non pensi di mettere DUE template. Mi sembrerebbe troppo. --ElleElle (msg) 09:50, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, il problema è, fondamentalmente, che sono un emerito cretino! Grazie per la segnalazione, a stretto giro faccio partire la correzione. PS: come hai potuto notare non mordo solo CONSIP ma ossi ben più duri ;) --Vito (msg) 19:05, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

A questo punto mi chiedo che senso abbia citare l'elenco delle città, in effetti: tu cosa ne pensi?--Ale Sasso (msg) 23:00, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Eh, sì... così c'è solo confusione... e poi credo sia preferibile trattare la faccenda in prosa. Forse basta l'accenno nel periodo precedente che alcuni collegamenti sono effettuati con autobus.--Ale Sasso (msg) 23:11, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Quanto dici in [5] non è documentato né in Template:Organo governativo/man né in Template:Aumento. Nemo 21:25, 31 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Non serve che mi spieghi quello che hai fatto, ti ho segnalato che non è documentato nei template. Nemo 21:48, 31 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che nella voce G.fast hai reinserito la foto dell'armadio più sopralzo VDSL2 scrivendo come didascalia "Zainetto G.fast" Tale armadio però non è G.fast ma VDSL2 (attenzione, ben due cose diverse). Poi che in futuro possa supportare il G.fast con un cambio della scheda o altro si vedrà, ma per come è concepita la tecnologia G.fast, l'architettura di riferimento sarà FTTdP (fibra fino al punto di distribuzione - ovvero la chiostrina su palo / strada / box condominiale - con mini-DSLAM G.fast) non FTTC (fibra fino al cabinet). Inoltre Telecom Italia non ha ancora installato nessun apparato G.fast in Italia. Ecco alcuni riferimenti dove puoi approfondire la cosa:

• http://www.agendadigitale.eu/infrastrutture/1183_fast-la-nuova-tecnologia-trasmissiva-che-da-1-gigabit-su-doppino-in-rame.htm
• http://www.telecomitalia.com/tit/it/notiziariotecnico/edizioni-2016/n-2-2016/capitolo-2/approfondimenti-1.html
• http://www.telecomitalia.com/tit/it/notiziariotecnico/edizioni-2016/n-1-2016/capitolo-10/approfondimenti-1.html

Pertanto, l'immagine è stata spostata alla più appropriata voce Armadio ripartilinea.

Grazie --Jack21 09:13, 24 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo Dani,

ho visto che hai aggiunto alla voce Alberto Ronchey la vicenda relativa a Villa Blanc. Nella parte che hai inserito si dice che Ronchey «viene arrestato con il suo direttore generale Francesco Sisinni, con l'accusa di peculato. Rimessi in libertà, vengono rinviati a giudizio ...» Nella voce Francesco Sisinni il fatto è esposto in modo diverso, si dice infatti: «vicenda chiusasi senza conseguenze giudiziarie poiché i sospetti risultarono infondati». Vale a dire accusati ma non arrestati.

Ho fatto qualche ricerca in rete e non ho trovato conferme ai fatti come tu li hai esposti. L'articolo della Repubblica del 4 novembre 1994 (Villa Blanc, prosciolto Alberto Ronchey) espone puntualmente l'intera vicenda ma ignora completamente il presunto arresto.

Potrei gentilmente sapere quale fonte hai utilizzato per scrivere che Ronchey (ministro in carica) fu addirittura arrestato?

Grazie --Gaux (msg) 15:33, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ripristinato testo corretto, che prima era basato su fonti incerte. Grazie della segnalazione. --Carlo Dani (msg) 17:05, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Sono curioso. Perchè dovrebbe essere impedito un collegamento esterno (funzionante)? Se il sito è liberamente accessibile sul web, come fa ad essere non legalmente consultabile ? Grazie, --Gac 09:12, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Vuol dire che se ci clicco sopra commetto un reato ? Mi sembra molto molto strano :-) --Gac 09:13, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La dicitura riportata a margine del pdf dice ritaglio stampa ad uso del destinatario, non riproducibile. Ma noi non lo riproduciamo. È il destinatario che l'ha riprodotto e non sapppiamo (ne ci interessa saperlo) se ha avuto a meno l'autorizzazione per pubblicarlo sul web. Casomai è il destinatario che ha infranto un copyviol e non noi che ci limitiamo a fornire un link ad una pagina pubblica. O sbaglio? --Gac 09:19, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ User:Gac], il tema giuridico (che ho seguito per un Ente e che trovi riassunto qui) è questo: l'Ente che compra la rassegna stampa, compra (per il suo solo uso interno) una sedezione della stampa pubblicata. La FIEG, a tutela dei diritti d'autore della stampa pubblicata su carta, anche se spesso gli articoli sono sul web) ha recentemente concluso un accordo generale con i produttori di rassegna stampa per: 1. ottenere il pagamento di una cifra forfettaria per testata "rassegnata"; 2. Limitare l'accesso via web delle rassegne stampa, introducendo almeno le credenziali di accesso ai siti. Molti non lo fanno, ed è loro il comportamento illegale, ma non è corretto che su WP siano considerate fonti open. --Carlo Dani (msg) 09:27, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che siccome la maggior parte delle rassegne stampa della pubblica amministrazione erano gestite da Datastampa ed è cambiato il fornitore, ora Telpress, molti link non funzionano più. --Carlo Dani (msg) 09:30, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Preciso anche che la rassegna stampa è pubblicata sul sito della società di Rassegna Stampa e non sul sito dell'Ente acquirente. --Carlo Dani (msg) 09:34, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Anch'io sono un po' stupito. Prima di iniziare rimozioni a tappeto, se ne può discutere da qualche parte, così da ufficializzare eventualmente il comportamento da tenere? Anche perché se veramente questi link fossero da rimuovere, dovresti perlomeno lasciare la nota con la fonte, senza link (altrimenti, infatti, stai rimuovendo fonti che esistono e che servono). Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 23:58, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ User:BohemianRhapsody], per esperienza legale, come sopra riportato, temo che non vi siano proprio dubbi, ma certamente dovrebbe essere un warning generale. Intanto sospendo la rimozione che ho iniziato. Dove discuterne e definire una regola/prassi? --Carlo Dani (msg) 00:03, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Suggerisco Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti oppure Discussioni Teknopedia:Collegamenti esterni, segnalando poi la discussione sicuramente al Bar. Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 00:09, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Visto che andando al sodo le tue cancellazioni di link a rassegne stampa hanno per ora principale significato come rimozione di fonti, io ne ho annullate alcune, ma vedo che sono tante perciò ti domando gentilmente collaborazione nel ripristinare tutte quelle che avevi cancellato. Naturalmente, in presenza di link più specifici, sono preferibili quelli quindi se ne avessi sostituisci pure. Grazie anticipatamente -- g · ℵ (msg) 02:27, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Gianfranco], le cancellazioni effettuate, una decina, riguardano nella maggior parte dei casi link non più funzionanti ed in altri quelli che nella discussione del bar tematico CoCoCo (a cui mi ha invitato un altro amministratore) Fonte:Rassegnastampa. Rimuovere quelle che ancora funzionano...?, in materia di violazione del diritto d'autore, non ancora conclusa, in cui non ancora mi sembra che un'orientamento finale sia ancora raggiunto, essendovi posizioni in egual numero a favore delle opposte opzioni. Trattandosi comunque dei pochi casi (30-40) da considerare, sto appunto attendendo la conclusione di quel dibattito per proseguire le rimozioni rimaste o ripristinare (con i link che ancora funzionano). Comunque cercando di individuare anche una regola chiara da menzionare nelle istruzioni sulle fonti (il tema delle rassegne stampa, seppure marginale, non è trattato). --Carlo Dani (msg) 07:06, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, tu non hai fatto nulla di male. Sostanzialmente la questione è che se a un utente vengono chieste spiegazioni su un problema serio non può sloggarsi invece di rispondere ed è necessario quindi far sì che tale strategia non paghi. Per ora ti chiederei quindi la cortesia di non reinserire nulla dell'edit dell'anonimo sperando che la cosa rientri nel breve termine. --Vito (msg) 01:12, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Complimenti per aver sollevato il problema: purtroppo inizialmente ti sei mosso male e ora la comunità si concentra su quello, anziché sulla tua proposta che è di perfetto buon senso. --143.225.143.58 (msg) 08:34, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

[@ Carlo.Dani]Sono assolutamente esterrefatto delle sue asserzioni e del suo modo di condurre la discussione. Di quali 7 giorni di blocco della mia utenza va raccontando? A me non risulta affatto ed in ogni caso se ha qualcosa da dire sulla mia utenza si rivolga a me e non la metta in discussione con altri utenti. Per quanto mi riguarda, avendo raggiunto un compromesso per le mie segnalazioni e per gli interventi di Ruthvenche l'avevano costretta a rilevanti modifiche avevo deciso di astenermi da altri interventi pur non essendo soddisfatto dell'identificazione, a mio avviso sbagliata, dell'appellativo Villa Blanc con il solo Casino nobile. Se altri utenti hanno deciso di intervenire significa solo che lei propone questa pagina in modo insoddisfacente. Quanto ai saluti le ricordo che alla mia proposta di chiudere la vicenda in modo sereno le aveva tirato dritto sulla sua strada. Mi fermo qui per mancanza di tempo, ma le segnalo una ulteriore inesattezza della pagina: chi aveva il diritto di prelazione era il Ministero dei Beni Culturali e non il Comune di Roma. Se vuole corregge lei, altrimenti procederò sucessivamente io. --Corsaroverde (msg) 11:21, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mi permetto di rispondere per gettare acqua sul fuoco. L'altro utente itnervenuto aveva chiari intenti promozionali, come è stato poi chiarito. Sulla voce, non avevamo detto di parlare dell'architettura del casino, ma di menzionare anche gli altri edifici ed il parco, anche se in maniera minore e meno approfondita? Per il resto delle correzioni, lascio a voi la mano, confidando che saprete corredarle di fonti attendibili. --Ruthven (msg) 13:00, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Ruthven]E' vero quanto dici, ma per me era stato più che altro il modo di chiudere una lunga e faticosa discussione, pur non essendo convinto della identificazione dell'appellativo Villa Blanc con il solo Casino nobile (mai citato peraltro con questo nome nel testo). Infatti tutta la normativa si riferisce a Villa Blanc come unicum, e volendo parlare del solo edificio principale sarebbe più corretto identificarlo come "Casino nobile di Villa Blanc"; questo avrebbe tolto di mezzo molte discussioni. Comunque non volevo più intervenire dopo la tua mediazione ma non voglio essere tirato in ballo impropriamente.--Corsaroverde (msg) 14:59, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

Lungi da me l'intenzione di urtare suscettibilità.... ne ho subiti di urti... Però per ciò ch conta davvero, mi sembra che la voce sia stabile, salvo la verifica sull'esercizio della prelazione (se le fonti dicono così, va bene citale e modificala tu se vuoi oppure io domani). --Carlo Dani (msg) 16:42, 3 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho verificato e la voce riporta (sin dall'origine) il fatto che fosse il Ministero e non il Comune a poter esercitare il diritto di prelazione. --Carlo Dani (msg) 08:41, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hi,

First, sorry for the English language: I only talk French and English.

Alright for "no, l'Azienda produce altre birre,(Nastro Azzurro, ECC.)", the product and the producer are not the same thing.

But I did not understand why Birra Peroni#Storia == Birra Peroni (azienda)#Storia.

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Birra_Peroni&diff=84402616&oldid=84402593 is a copy-paste without crediting the original authors. This not an history of the beer but of the company. I think it should be reverted.

Sincerely, --Lacrymocéphale (msg) 08:56, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

I miss the point:

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Birra_Peroni_(azienda)&diff=prev&oldid=84398052 the copier is the original author. But duplicate content are absurd to maintain. An article should link to the other.

Best regards, --Lacrymocéphale (msg) 08:58, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hi, The point is Birra Peroni is a product from the Birra Peroni (azienda), where azienda means "company". The COMPANY produces many beers, and the most famous is the BIRRA PERONI, but also others, like Nastro Azzurro, Birra Raffo, etc. This is why there are two different items on WP, the company with his history, management etc. and the product, with the recipe, etc. --Carlo Dani (msg) 14:18, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

If they are different items, why they have the exact same history? Birra Peroni#Storia is not he history of the product but the history of the company. --Lacrymocéphale (msg) 14:24, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Perchè l'immagine già c'è nel template sopra e appesantisce troppo la lettura (nella discussione Sistemone aveva proposto di non metterla e sono d'accordo con lui), il sito internet perchè essendo già presente a fondo pagina al prossimo passaggio di bot sarebbe stato eliminato comunque perchè doppione.--Mentnafunangann 15:24, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per avermelo fatto notare, non mi ero accorto che erano in ordine alfabetico. Ho modificato --W1k1p3d14an (msg) 13:42, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]

ho rimosso questa tua segnalazione; l'icrcpal è vivo e vegeto dopo la riforma franceschini (capo V, art. 30); per curiosità: da dove avevi tratto la tua errata informazione? --Squittinatore (msg) 05:39, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo. Ho annullato la tua modifica [6] dopo essermi confrontata qui [7]. --Emmepici (msg) 14:47, 7 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Emmepici] non credo aggiungere il wl a meri elenchi come la città di nascita sia davvero disorfanare... Inoltre il confronto con 1 utente non mi sembra così ampio è determinante... proseguiamo la discussione in "Orfanotrofio". --Carlo Dani (msg) 02:10, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:IMG 1412.PNG. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:41, 16 gen 2017 (CET)[rispondi]

Su, siamo ragionevoli: l'atto di vandalismo non è un elemento rilevante della storia della villa, piuttosto un elemento di cronaca più che locale (al limite da Wikinotizie, ma neanche). Cancelliamo questo paragrafo che non è enciclopedico ed evitiamo recentismi. Grazie per la comprensione --Ruthven (msg) 10:54, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

L'articolo di giornale che fonta il paragrafo esplicita il Consip.--Bramfab Discorriamo 19:29, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ed è evidente che l'autority ritiene Consip responsabile dell'andamento negativo delle gare. E mi sorgono dubbi sul tuo comportamento.--Bramfab Discorriamo 21:33, 27 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ma quale dubbio e dubbio... [@ Bramfab] leggi pure le mie molte centinaia dei miei edit e capisci che questo tuo inserimento del "conto terzi" è immotivato ed anzi offensivo. Nel merito, Ma dove mai l'Autorità affermerebbe che la scarsa concorrenza dipenderebbe dalle gare Consip? leggi bene l'articolo di stampa: dice esattamente l'opposto di quanto affermi, infatti non imputa alla Consip la scarsa concorrenza, ma al contrario al fatto che negli enti locali le gare. --Carlo Dani (msg) 21:44, 27 mar 2017 (CEST)[rispondi]

ti riferisci alla frase "Essa opera nell'esclusivo interesse dello Stato"? Se hai le fonti rimettila pure.  idraulico^(msg) 12:15, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non perché pensassi che ti saresti offeso, ma poteva sembrare - magari a un lettore distratto - che avessi assunto in quanto admin un ruolo da padre-padrone o peggio da arbitro della voce, dato che poco prima avevo raccolto la tua proposta in discussione e poco dopo segavo allegramente in ns0. Ovviamente se si legge tutto per bene non è così, ma tanto valeva chiarire meglio la logica con l'utente interessato :-) A sta cosa tengo abbastanza.

Comunque molto bene se state convergendo, come mi par di capire --Erinaceus (msg) 18:35, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, non proteggo la voce perché è sotto controllo, permettimi solo di chiarire il punto della «modifica peggiorativa». Ho spiegato in talk voce all'ip, per primissima cosa, che era legittima; il guaio è che forse era debole in punto di opportunità (la tua precedente proposta era migliorabile, ma non certo scandalosa...) e di contenuto (in realtà non stanno «sostenendo che Battiston dovesse continuare a guidare l'ASI», così genericamente e non si sa perché: stanno proprio montando una polemica politica, tanto che - anche se molto brutta e giornalistica - era quasi più centrata la formulazione precedente). Forse se lasciavi correre era finita, ma vabbè, non è una colpa, anzi meglio così --Erinaceus (msg) 12:22, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo Dani, nell'ambito del Progetto Musei, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 19:21, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

No, stai categorizzando male. Quella è una categoria biografica, e le voci sono sul caso giudiziario, non sono voci biografiche. La categoria giusta è Atti di terrorismo degli anni di piombo e della strategia della tensione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:18, 30 apr 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:44, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:17, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:06, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, circa 10 giorni fa ho pubblicato nella pagina discussione della voce dedicata ad Acea, una proposta di ampliamento della sezione storia, con relative fonti. Ho notato che a maggio sei intervenuto per migliorare un paio di cose e mi chiedevo se avessi voglia di darmi un parere :) --Bruno Laganà 69 (msg) 15:12, 4 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Carlo Dani],ti auguro un buon anno e grazie mille per la disponibilità. :) In merito alle foto, sto cercando di sensibilizzare alcuni referenti interni. Dato che parliamo di contenuti, colgo l'occasione per dirti che mi sono concentrato di recente su una sezione dedicata alle attività di Acea. Ti andrebbe di darmi un parere? Trovi la mia proposta nella Discussione:Acea :) --Bruno Laganà 69 (msg) 11:05, 14 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, sono tornato a controllare lo stato dei contenuti che avevo proposto per la sezione sulle attività. Trascorso più di un mese ho pensato di portarmi avanti con il lavoro e integrare tutto nella voce. Ci sono un po' di fonti terze in più a supporto di informazioni sul business, piuttosto diffuse nelle voci di questo tipo. Ci tenevo ad avvertirti dal momento che sei stato così gentile da aiutarmi per la sezione storia. Grazie ancora e buona giornata :) --Bruno Laganà 69 (msg) 12:30, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentilmente ti vorrei spiegare che lo spostamento dell'immagine della sede della Centrale del Latte di Roma (di cui ho dovuto aggiungere persino la locazione nella didascalia del file della foto estratta da Commons, da cui sembra una foto di un giardinetto) visto che il Teknopediano medio non approfondisce certi argomenti nella maniera in cui modestamente credo di fare io, non riguarda affatto un presunto stile pubblicitario (se puoi notare e ragionare, avevo modificato il primo file proprio perchè con una risoluzione troppo elevata che, quella si, può avere carattere promozionale); lo spostamento dell'immagine (mediocre, come il 99% di tutte quelle presenti su Commons) è dovuta alla mia volontà di evidenziare la differenza tra il periodo temporale dell'immagine presente (sede di via Giolitti a Roma anno 1981) sotto quella di oggi situata nella zona di Casal Monastero. I miei ripetuti edit della pagina come li definisci te riguardo tale elemento sembrano essere solo due o tre (controlla la cronologia) e non una moltitudine (il che potrebbe giustamente portare a pensare ad atti di vandalismo). A mio avviso nel template sarebbe preferibile inserire solo il logo della voce, con l'immagine immediatamente sotto a corredo degli argomenti, ma questo è solo un mio personale punto di vista, e comprendo il fatto che tu possa avere una visione differente. Ma per favore non accusarmi, almeno in questo caso, di malcomprensione o scorretto uso dei pilastri di Wiki, perchè quelli da me effettuati sono tutti atti compiuti in buona fede tendenti a migliore l'opera nei limiti delle regole. Saluti.--Pszsx (msg) 06:50, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Vorrei avvisarti che alla pagina della Centrale del Latte di Roma ho aggiunto delle voci con una citazione fonte riguardo l'offerta d'acquisto avvenuta nel giugno del 2015 di Parmalat riguardo l'acquisto del pacchetto azionario del 6.75 detenuto dal Comune di Roma, ed in più ho sostituito nuovamente il logo della società stessa in quanto mi avevi sottolineato che il file da me caricato non aveva i requisiti adatti, senza però togliere dal template come avevo precedentemente fatto l'immagine della sede della Centrale a Casal Monastero da te pubblicata da cui è inizialmente nata tutta la questione. Spero che per te ciò vada bene in quanto non ho cancellato praticamente nulla della tua versione pubblicata precedentemente, ma ho solo integrato una informazione inerente alla pagina. Spero quindi di non essere nuovamente attaccato da te in quanto non c'è alcun dispetto da parte mia nei tuoi confronti, e di giungere finalmente ad una conclusione amichevole (chiamiamola così) della vicenda. Nel frattempo però l'amministratore a cui ti eri rivolto , Il Buon Ladrone , mi ha segnalato tra gli utenti problematici. Ti pare giusto?--Pszsx (msg) 13:11, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Che il mio modo di editare possa essere sbagliato è una tua considerazione (e forse anche di qualcun altro), nel senso che anch'io posso considerare sbagliato il modo di editare di qualsiasi altro utente...secondo questo tuo ragionamento, notando il modo in cui erano formattate certe pagine che io ho successivamente cercato di migliorare, cosa avrei dovuto fare, inviare messaggi a chi le aveva creare originariamente e scrivergli che il suo modo di formattare non era dal mio punto di vista corretto? Poi per dirla tutta anche tu hai modificato alcuni minori miei iniziali interventi correttivi alla pagina della Centrale del Latte di Roma, mi sono lamentato di qualcosa? Nel tuo precedente messaggio mi rispondesti che il mio modo di agire sulla pagina in questione (e probabilmente sull'intera Teknopedia) ha carattere editoriale...è una colpa avere un modo di esprimersi diverso da quello del Teknopediano medio, più consono a divulgare informazioni recepibili o apprezzabili anche da un certo tipo di pubblico che probabilmente non trova soddisfacente un certo standard dell'opera? Inoltre il tuo affermare mi pare giusto che tu sia stato segnalato dopo che io avevo fatto un intervento abbastanza esplicativo sulle mie ragioni riguardo la modifica della pagina (in una maniera che reputo abbastanza cordiale nei tuoi confronti) sul mio nuovo operato sulla pagina evidenziando come non avessi intoccato praticamente nulla dal tuo ultimo cambiamento ma avessi solamente integrato una voce con tanto di citazione fonte, ma soprattutto non toccando l'immagine delle sede della Centrale a Casal Monastero nel template da cui è nata tutta la questione, denota, senza fare del vittimismo, una certa avversione da parte tua nei miei confronti, in quanto a mio modo di vedere al contrario avresti dovuto scrivere per correttezza che confermavi il tuo disappunto ai miei interventi ma tuttavia (non essendo comunque stato tu a fare a la segnalazione) quello che è accaduto nei miei confronti (anche magari essendo d'accordo) poteva essere disdicevole, visto che questo è scaturito da una tua lamentela, quindi ciò (magari posso anche sbagliarmi) va in contrasto con il nulla di personale nei miei confronti che tu affermi nel tuo messaggio, perchè in realtà il mio modo di operare non è conforme al tuo modo di vedere. Riguardo al logo societario oltretutto non mi avevi neanche spiegato che si trattasse del secondo file che io avevo caricato, per cui non c'è stata neanche precisazione da parte tua, il quale denota (almeno in questo caso) mancanza di collaborazione, vista la tua esperienza nella gestione dei file di immagine (la quale è al contrario un mio punto debole).--Pszsx (msg) 14:09, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La prima affermazione che smonta tutto quello che mi hai scritto nell'ultimo messaggio è: Non ho nulla contro nessuno, non ho interpellato io, come affermi, Il buon ladrone ed avendo compreso tutto ciò, nonostante l’assistenza che fornisco agli utenti volenterosi e corretti, soprattutto dopo questi tuoi ultimi messaggi di 200 righe, si, ora ritengo che tu sia un utente problematico: se rileggi il mio precedente messaggio io ho al contrario scritto: ...avresti dovuto scrivere per correttezza che confermavi il tuo disappunto ai miei interventi ma tuttavia (non essendo comunque stato tu a fare a la segnalazione) quello che è accaduto nei miei confronti (anche magari essendo d'accordo) poteva essere disdicevole, visto che questo è scaturito da una tua lamentela, cioè l'esatto contrario di quanto tu sostieni, ossia io affermo che non sei stato tu a fare alcuna interpellanza a Il buon Ladrone, ma comunque credevo che, dopo essermi spiegato varie volte in modo civile con te, ti dispiacesse che la mia segnalazione tra gli utenti problematici fosse scaturita da un problema sorto tra noi nella pagina Centrale del Latte di Roma, originatosi da una tua lamentela riguardo lo spostamento della tua immagine fuori dal template. Per cui prima di accusarmi di certi comportamenti vittimistici, nonostante tutti i miei tentativi per arrivare a conciliazioni (chiamiamole così) riguardo la vicenda, cerca cordialmente di approfondire il significato dei miei messaggi.--Pszsx (msg) 16:24, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Hello.

Can you translate and upload the articles en:Azerbaijan Technical University and en:List of universities in Baku in Italian Teknopedia?

Yours sincerely, Karalainza (msg) 21:44, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Carlo Dani: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Carlo. Se ti riferisci all'ultima modifica annullata, l'IP nell'oggetto scrive il caso Ramelli non è ascrivibile alla "cronaca nera", ma fu un agguato terroristico in piena regola, e l'edit fa riferimento al terrorismo. --Bella Trovata (msg) 09:00, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Beh, non so se sia il caso proprio perché legati alla strategia della tensione in Italia. Però se credi che sia giusto di aggiungere gli anni di piombo puoi chiedere ai progetti di riferimento. --Bella Trovata (msg) 16:25, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Bene, se credi giusto modifica, ma è sempre meglio chiedere ai progetti di riferimento.--Bella Trovata (msg) 16:41, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Resta pur sempre chiaro che fu anche un fatto di cronaca nera. E comunque esiste anche la sottocategoria Liste di eventi criminosi degli anni di piombo e della strategia della tensione. Inoltre le note 2 e 3 vanno spostate dal Wlink perché non sono attinenti alla voce Fronte della Gioventù ma riportano all'Archivio Ramelli.--Bella Trovata (msg) 08:13, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Anche, si, certo, è stato un omicidio..., come sono fatti di cronaca nera le rapine, i furti, ecc. ma l’inquadramento nel periodo degli anni di piombo qualifica correttamente la voce. --Carlo Dani (msg) 11:49, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo, quella è la dizione utilizzata dalla legge 87/1953 che peraltro ricomprende tra le magistrature amministrative anche la Corte dei Conti. --Antonio1952 (msg) 12:18, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Carlo Dani], ho notato che in passato avevi aiutato un mio collega nello sviluppo della voce su Acea e ho quindi pensato di rivolgermi a te. Vorrei aggiornare le sezioni dedicate alle attività e alle infrastrutture ma, lavorando per l'azienda, ho evitato di intervenire direttamente nella voce. Ho quindi preparato una proposta che ho presentato nella pagina di discussione della voce (qui). Sono però passate alcune settimane e non ho ancora ricevuto risposta. Potresti darmi un tuo parere a riguardo? Grazie mille in anticipo :) --Elena Prantera (msg) 11:03, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Elena, mi sembrano modifiche corrette e fontate, il fatto che lavori per Acea, se lo hai dichiarato, rafforza e non sminuisce la modifica. Altra cosa che tempo fa avevo suggerito a un tuo collega, qui, era di reperire dai vostri archivi foto storiche con cui arricchire, via Commons, la voce. --Carlo Dani (msg) 19:23, 8 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo, grazie mille per l'aiuto. Per quanto riguarda le immagini, mi ero già attivata in passato per provare a pubblicarne qualcuna, ma per il momento non sono riuscita ad ottenere le necessarie autorizzazioni. Resta comunque una cosa su cui mi piacerebbe in futuro ritornarci. --Elena Prantera (msg) 15:06, 14 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Carlo Dani], lavorando per CDP e data quindi la mia facilità nel reperire informazioni sul soggetto della voce, ho pensato di poter fare un lavoro utile costruendo una proposta di sviluppo per provare a risolvere l'avviso presente nella voce che segnala come si tratti di un abbozzo. Trovi qui la mia proposta.

Oltre a presentare tutto in discussione (qui), ho pensato di scriverti direttamente visto che hai contribuito alla voce in passato. Cosa ne pensi? ;) --Silvifan (msg) 11:08, 12 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Carlo Dani]

Conosco Minenna e sto cercando nel mio piccolo di contribuire a mettere un pò d'ordine nella pagina contenente molte imprecisioni ed in alcuni casi anche degli elementi che ne danneggiano l'immagine.

Sono un neofita e quindi mi scuso per alcune ingenuità operative che ha finito x avere una edit war con lei.

Vado per punti: 1. Minenna non è un politico; è invece un tecnico indipendente come tra l'altro si riporta nella stessa delibera di nomina tanto ad assessore di Roma Capitale quanto della Regione Calabria. Al + se si vuole inserire una ulteriore categoria si potrebbe mettere editorialista dato che scrive sui primari giornali italiani ed internazionali da 20 anni ovvero professore universitario da che insegna da 30 anni in varie Università italiane ed estere.

2. successivamente ha insegnato econometria all'Università telematica San Raffaele è impreciso. Successivamente ha infatti insegnato in vari campus italiani ed esteri (v. https://www.marcellominenna.it/en/category/university-lectures/ e https://www.marcellominenna.it/category/lezioni-universitarie/; attualmente insegna all'Università La Sapienza ed all'Università San Raffaele di Roma.

3. Dal 2007 è responsabile dell'ufficio analisi quantitative e innovazione finanziaria presso la CONSOB è impreciso Dal 1996 è funzionario della Consob , dal 2007 al 2020 responsabile dell'ufficio analisi quantitative ; attualmente NON è in Consob

4. Nel 2020 è nominato direttore dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli, carica cessata nel gennaio 2023 è impreciso Nel 2020 è nominato per un triennio direttore generale dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli.

5. manca (ed è imprecisa nella sezione tabellare) la carica attuale

Assessore Ambiente, Partecipate, Programmazione Unitaria, Progetti Strategici

Si legge al termine della biografia:

6. Nella seduta del Consiglio dei ministri del 12 gennaio 2023, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze Giancarlo Giorgetti è l'unico direttore delle agenzie fiscali a cui non viene rinnovato l’incarico e suo successore viene nominato Roberto Alesse.

è impreciso Non si tratta di RINNOVO ma di NOMINA. Mi rendo conto che la questione sia giuridica e forse non apprezzabile. Provo a spiegare. Minenna, Ruffini e Agostini sono nominati nel gennaio 2020 per 3 anni direttori rispettivamente di Dogane, Entrate e Demanio. Nel 2021 per via dello spoil system Minenna e RUffini vengono RINNOVATI per il periodo residuo dell'incarico triennale e Dal Verme viene NOMINATA direttore del Demanio Nel gennaio 2023 Minenna e Ruffini completano il loro incarico triennale. Dal Verme ha ancora 1 anno davanti. Ruffini viene NOMINATO nuovamente per tre anni all'Entrate, Dal Verme viene RINNOVATA per il periodo residuo, Alesse viene NOMINATO alle Dogane. Poi mi rendo conto che giornalisticamente si possa creare un equivoco soprattutto se si vuole creare un'aurea mediocritas su Minenna. WIKI non deve però consentire visioni PARZIALI o IMPRECISE e quindi ribadisco che la sua modifica non rispetta i canoni di WIKI perché riporta una ricostruzione giuridicamente errata e quindi faziosa. Si tratta quindi di una frase INUTILE nella pagina di Minenna anzi dannosa per la sua immagine dando ad intendere un mancato ma richiesto rinnovo da parte del Governo. Peraltro Minenna qualche giorno dopo viene nominato Assessore tecnico con plurime deleghe in una Regione politicamente allineata con il Governo; quindi questa frase apre a ricostruzioni imprecise e fuorvianti.

7. Inchiesta su presunto abuso d'ufficio certamente ha migliorato la pagina con il suo intervento, ma c'è un problema a monte. Si tratta di una fonte che NON è una fonte. Uno perchè non è una fonte degna dei parametri WIKI, due perchè è un post di un quotidiano online del 2021, tre perchè perchè sul cartaceo di altra testata è stata rettificata dalla stessa Agenzia chiarendo che non vi fossero avvisa di garanzie per Minenna. Quindi andrebbe completamente RIMOSSA

8.Per le fonti su WSJ e FT è sufficiente fare su google minenna "financial times" ovvero minenna "wall street journal" e si trovano svariati link ovviamente a pagamento per i suoi editoriali. Anche sul sito di Minenna ovviamente se ne trovano alcuni già ordinati https://www.marcellominenna.it/en/category/op-ed/financial-times/ e https://www.marcellominenna.it/en/category/op-ed/the-wall-street-journal/

Ringrazio per l'attenzione e spero mi dia una mando ad aggiustare questa voce e mi scuso per il disturbo. --Mm941 (msg) 17:20, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sulla tua pagina di discussione --Carlo Dani (msg) 01:21, 28 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Carlo Dani]

ho letto la tua risposta che qui riporto

Ho letto il lunghissimo msg sulla mia pagina di discussione, visto che ho contribuito alla voce, poi qui. Confermo le considerazioni che precedono riguardo a WP:COI, che un assessore, per quanto tecnico, quando assume la carica diviene un politico, che la decadenza degli incarichi triennali comporta nuove nomine (che a chi prosegue vengono giornalisticamente definiti rinnovi), ecc. Ti suggerisco di dire al prof che ti ha incaricato di aggiustargli la voce che qui non si tratta del suo sito web con il suo cv. --Carlo Dani (msg) 01:30, 28 feb 2023 (CET)

peraltro nei modi sgraziata.

mi corre l'obbligo di precisare che non ho alcun incarico da nessuno. Conosco il Prof. Minenna e diversamente da altri ho dichiarato la conoscenza.

Mi rendo conto che ciò che scrivo è incontrovertibile ed in linea che le modifiche che hai fatto non riflettono purtroppo la verità né giuridica (e qui parlo da giurista) né fattuale; anzi ribadisco che non fornisci argomentazioni di supporto alle tue argomentazioni.

Se fosse vero ciò che scrivi ad esempio sul tema tecnico/politico, nelle pagine wiki di ministri tecnici come Tommaso Padoa Schioppa (https://it.wikipedia.org/wiki/Tommaso_Padoa-Schioppa) dovrebbe essere scritto "politico" e invece non è così.

La ruvidità della tua risposta e la violenza con cui è stata bloccata la pagina a mio avviso sono segnaletiche di mancanza di serenità di giudizio che andrebbe esplorata.

Resto fiducioso che possa tornare sui tuoi passi e consentire a questa voce wiki di tornare in linea con i principi di questo grande progetto. --Mm941 (msg) 08:19, 28 feb 2023 (CET)[rispondi]

ho letto la tua risposta che qui riporto:

Penso che una utenza come la tua, che scrive solo di una biografia, e bombarda la pagina di discussione di tutti coloro che contribuiscono da ANNI serenamente al progetto, non solo non giovi alla “causa” che sostieni (dovresti meglio comprendere WP), ma che possa essere segnalata come Utente Problematico. Ti suggerisco di comprendere meglio il progetto WP e le sue regole.

credo che questi toni, le minacce e la loro violenza sia direttamente proporzionale alla scarsa oggettività delle modifiche che hai effettuato.

Ciò che segnalo nelle pagine è oggettivo e inappuntabile. Infatti la reazione è l'uso dei "superpoteri" amministrativi; mai nessuna risposta nel merito.

Il progetto mi è ben noto e certamente mi attiverò a contribuire su altre pagine. Ho palesato infatti la mia conoscenza di Minenna

Per ora confermo la scarsa oggettività che accompagna le tue modifiche e degli altri utenti a cui sommessamente ho segnalato le criticità. --Mm941 (msg) 07:46, 7 mar 2023 (CET)[rispondi]

Che senso ha, @Mm941 se non la sterile polemica, rispondere qui e alla tua pagina? Azioni tipiche degli utenti problematici. Superpoteri amministrativi? Non credo, anzi penso che l’equilibrato ecosistema garantisca l’enciclopedicità delle voci. Chiediti come mai tutti la pensano diversamente da te. --Carlo Dani (msg) 16:17, 7 mar 2023 (CET)[rispondi]

una ulteriore minaccia. Chiedo soltanto di avere una risposta di merito a quanto rappresentato.

poi vorrei sapere tutti chi?

tre utenti che hanno preferito non interagire nella discussione - come prevedono le procedure di ingaggio di wiki.

by the way non è vero che ho modificato solo la pagina Minenna.

Vedo su quella pagina delle anomalie marchiane e diffamatorie. Credo al progetto ed è per questo speravo che chi come te è più senior di me potesse dare una mano.

vedo però che è inutile.

Buona "serena" anzi meglio tranquilla contribuzione a te. --Mm941 (msg) 11:06, 8 mar 2023 (CET)[rispondi]

Continui a ignorare le regole, nonostante i ripetuti avvertimenti, ti invito nuovamente a usare la pagina della voce per dibattere, non la pagina degli utenti. --Carlo Dani (msg) 15:44, 8 mar 2023 (CET)[rispondi]

ciao, come va, wikicollega?? dalla tua domanda qui mi è saltato ad occhio quest'articolo e forse si trattava di questo nell'inserire il titolo assessore in tutte le infobox di carica pubblica nelle voci di biografi politici e tecnici?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:39, 11 mar 2023 (CET)[rispondi]

No, mi ponevo la questione dopo aver inserito il template a Marcello Minenna, che forse, però, non avrei dovuto fare. --Carlo Dani (msg) 08:37, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, quello da cui è stato assolto è un procedimento per rivelazione di segreto d'ufficio diverso (vedi) da quello riportato sopra. --Antonio1952 (msg) 16:15, 24 mar 2023 (CET)[rispondi]

probabilmente al progetto politica ti sanno rispondere meglio; io comunque non citerei questi episodi ogni volta che succedono, ma solo quando hanno un impatto evidentemente ampio, ossia ne parlano tante testate importanti e in modo estensivo --Bultro (m) 23:38, 25 mar 2023 (CET)[rispondi]

@Carlo Dani grazie per la precisazione, però a mio avviso la foto deve essere scevra di qualsiasi indicazione relativa ad incarichi, come accade in molte altre pagine su Teknopedia. --Faustocelli00 (msg) 16:59, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

La foto ritrae Minenna nel suo ufficio di assessore, e questo era e torno a rimettere in didascalia. --Carlo Dani (msg) 19:20, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Lei è sicuro che si tratti del suo ufficio? Ci è stato?

Ad ogni modo il principio dovrebbe essere, a mio avviso, quello di inserire il nome sotto la foto e il ruolo nel corpo del testo.

Altrimenti ogni personaggio su Teknopedia dovrebbe avere un'indicazione del ruolo sotto la foto.

Inoltre indicare il ruolo sotto la fotografia comporterà lavoro ulteriore, ogni volta in cui il personaggio in questione avrà un nuovo ruolo. Francamente mi sembra poco sensato.

@Mtarch11 che ne pensa? Può venirci in aiuto? Faustocelli00 (msg) 20:21, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Carlo Dani @Mtarch11 --Faustocelli00 (msg) 20:22, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Sorvolo sulle polemiche, ma guarda bene come in molte pagine dei biografati, le immagini sono contestualizzate all’anno in cui sono state scattate le foto. E si, quella foto è di Minenna nel suo ufficio della Regione Calabria, scattata dal fotografo Alessandro Mallamaci, la cui utenza WP è stata bloccata, fotografo di Reggio e collaboratore di Minenna, come lui scrisse sulla propria pagina. --Carlo Dani (msg) 23:43, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Carlo Dani innanzitutto ci tengo a precisare che non ho molta esperienza su Wiki e mi scuso se ho urtato la sua suscettibilità, non era mia intenzione.

Non c’è polemica da parte mia, dico solo che da una foto non si comprende necessariamente il luogo in cui è stata scattata.

A parte il luogo… il punto centrale del mio ragionamento è che il ruolo, a mio avviso, va inserito nel testo, non nella didascalia.

La invito, nuovamente, a considerare che il ruolo istituzionale cambierà, mentre la persona ritratta sarà sempre la stessa. Sono riuscito a spiegare meglio cosa intendo dire?

In ultimo la invito a visionare altre pagine come quella di Romano Prodi o, una su tutte, quella di Sergio Mattarella! Il fatto che sotto la foto del Presidente non ne venga indicato il ruolo, mi sembra un esempio eclatante.

Ripeto però che non ho molta esperienza su Teknopedia e per questo le riporto alcuni ragionamenti, senza alcuna polemica, e chiedo un confronto anche con il mio tutorMtarch11.

Grazie --Faustocelli00 (msg) 08:19, 4 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Da ieri, grazie anche alla tua preziosa collaborazione, la voce in oggetto ritengo possa essere considerata completata (come anche la relativa voce disambiguante BDO) nel migiore dei modi possibili. Grazie mille --Ezio1937 (msg) 12:59, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Carlo Dani], ho pensato di scriverti direttamente sia perché eri stato davvero gentile in passato nell'aiutarmi nell'aggiornamento della voce dedicata ad Acea, sia perché ho visto che sei intervenuto direttamente nella discussione di quella dedicata a Fabrizio Palermo. Era da un po' di tempo che mi ero proposta di provare a sistemare tale voce, ma solo ora ho trovato finalmente il tempo di occuparmene. Ho quindi costruito una proposta di sistemazione che trovi qui e che ho segnalato anche nella specifica pagina di discussione. Sarei più che felice se potessi darmi il tuo parere a riguardo e segnalarmi eventuali ulteriori modifiche che pensi debbano essere fatte. Grazie mille in anticipo ;) --Elena Prantera (msg) 17:23, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, la vecchia PdC per Procedure di scelta del contraente per settori ordinari è ancora attiva (Teknopedia:Pagine da cancellare/Procedure di scelta del contraente per settori ordinari), non basta togliere il template di cancellazione per annullarla. Siccome la pagina è stata spostata nel mezzo della procedura, hai aperto una seconda PdC superflua per il nuovo titolo: ho provveduto a cancellare quella nuova e a mantenere quella vecchia, ripristinando anche il vecchio titolo. -- Zoro1996 (dimmi) 08:16, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie, non lo sapevo. --Carlo Dani (msg) 08:55, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]