Discussioni progetto:Comunismo/Archivio 2

Archivio della Casa del Popolo

---

• dic 2006 – gen 2007
• gen 2007 – mar 2011
• mar 2011 – gen 2019
• gen 2019 – dic 2022

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Ho archiviato le precedenti discussioni.----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:50, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cari compagni, :)
Sto lavorando sulla traduzione di nuove voci da en.wiki. Ho chiesto aiuto in Discussioni_progetto:Politica#template_democrazia per la traduzione di alcune voci e così ho deciso di chiedere aiuto qui per la traduzione di due voci in particolare correlate all'area tematica di questo progetto: en:Soviet democracy e en:industrial democracy. In particolare la prima: si traduce in Democrazia dei soviet? non la tradurrò subito -ora sto lavorando su altre voci e sono impegnato nella vita reale- ma penso che quando la tradurrò avrò bisogno del vostro aiuto (sempre che nel frattempo, qualcuno più esperto non se ne sia già occupato! Il che, forse, è meglio, sicché per ignoranza personale non sono un grande conoscitore dell'URSS).--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:14, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Io metterei Democrazia dei consigli ;) --Nase (msg) 17:31, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

No lascia democrazia dei (ai) soviet. Anche se la traduzione letterale (consiglio) è giusta non si capirebbe a cosa ci si riferisce. Democrazia dei soviet è una struttura storicamente e geograficamente collocata. удачи товарищи!!

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76^(talk)

--GnuBotmarcoo 18:11, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

bisogna aggiungere il Partito Comunista Italiano (Marxista-Leninista)

[1].--Etrusko XXV (msg) 22:47, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao vorrei il parere della comunità su questa discussione.-- Loky ★ Scrivimi 17:17, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

sono venuta in contatto con lotta comunista, ma non riesco a capire come funziona la loro organizzazione,

Sulla voce «Corrado Alunni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 20:01, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Salve!
Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Teknopedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76^(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:53, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Lettera di Lenin al Politburo del 19 marzo 1922», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ARCHEOLOGO 05:45, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

La pagina «Impero americano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo anche qui, perché forse la pubblicistica marxista è quella che ha affrontato di più l'argomento. -Nicolabel 17:45, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

può esistere un governo comunista con libertà di idea, parola e senza nessuna oppressione?

Aggiungo la segnalazione anche qua. Nella biografia di Stalin mi sfuggono un paio di cose.... nel paragrafo "Il tributo di sangue" si legge:

"Lo storico e demografo russo John Ehrlichman"

Uh... a parte che Ehrlichman non era russo... per quel che ne sapevo io non era nemmeno uno storico o demografo... mi sfugge qualcosa?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 16:41, 25 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Associazione ¡Ya basta!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Allions Invia messaggio 19:47, 25 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, abbiamo:

• Bandiera Rossa ---> quotidiano
• Bandiera Rossa Roma ---> movimento comunista, antifascista, extra-PCI
• Bandiera rossa ---> bandiera simbolo, a livello mondiale, del movimento operaio, socialista e comunista
• Bandiera rossa (canzone) ---> famigerata canzone popolare d'ispirazione comunista e proletaria

non esiste un metodo per la scelta di tali titoli, soprattutto non esiste Bandiera rossa (disambigua), né Bandiera Rossa (disambigua). Io sposterei almeno tre dei quattro titoli sopra, ma vorrei sapere prima qualche parere in merito. Vi anticipo che secondo me "Bandiera Rossa Roma" dovrebbe andare a "Bandiera Rossa (movimento)"; "Bandiera Rossa" dovrebbe puntare a "Bandiera rossa" (o viceversa) e contenere la pagina sulla bandiera, appunto, rossa, mentre la voce sul quotidiano dovrebbe chiamarsi "Bandiera Rossa (quotidiano)". ---- Theirrules yourrules 23:17, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sono abbastanza d'accordo sulle disambigue da fare. Unico appunto: imho, una volta fatti gli spostamenti, non ha più senso tenere "Bandiera Rossa" (con la R maiuscola), che può essere benissimo cancellato, tanto la ricerca non è case-sensitive. In sostanza io terrei esclusivamente "Bandiera rossa" per la bandiera, e poi un "Bandiera rossa (disambigua)" che linki a "Bandiera Rossa (quotidiano)", "Bandiera rossa (canzone)", e "Bandiera Rossa (movimento)". --BohemianRhapsody (msg) 01:41, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

OK. Procederei in tal senso, salvo nuove osservazioni. ---- Theirrules yourrules 19:44, 13 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Buon giorno a tutti. Da quasi due mesi è aperto il vaglio della voce Eccidio di Porzûs, che a seguito di un immane lavoro è stata portata ad un livello molto alto, tanto da esser stata preannunciata la sua prossima candidatura per la vetrina. Tutte le osservazioni sono state agevolmente superate, tranne una: nell'ambito di una voce molto massiccia, si discute animatamente di tre righe dell'incipit: la questione è iniziata in questo paragrafo ed attualmente sta continuando in quest'altro paragrafo. E' graditissima la partecipazione degli amici del Progetto:Comunismo tramite pareri motivati e - possibilmente - competenti. Grazie.--Presbite (msg) 12:45, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Al commons:bar italiano si sta discutendo sulle categorie della liberazione. Ricordo nel solo interesse dei partecipanti che su commons per i flame la tolleranza è zero e credo che vi siano anche degli steward che possono effettuare blocchi globali quindi senza far riferimento a nessuno in particolare consiglio di rimanere in termini moderati. Ogni contributo è benvenuto--Pierpao.lo (listening) 15:57, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La pagina «Memento Gulag», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 16:13, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ^..Ħƕ

Ho iniziato a scrivere sull'URCF. Per la voce, nonostante ancora in stub, è stata richista cancellazione immediata. La motivazione è "Nessun riscontro di alcun tipo a semplice ricerca su Google. L'unica referenza è la presente pagina di Teknopedia" ma non mi pare corretta. Ho iniziato una discussione sulla voce a riguardo. Qualcuno mi sa indicare i passaggi corretti per chiarire la questione? --Bort_83 (msg) 17:50, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Richiedine il ripristino in WP:RA, linkando un sito esterno che renda l'errore palese. --Ppong (msg) 23:25, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho provveduto a fare la richiesta inserendo alcuni link "terzi" (facilmente recuperati con google) per fugare qualsiasi dubbio. Teknopedia:Richieste_agli_amministratori/giugno_2013#Ripristino_voce_URCF

Segnalo che purtroppo la pagina non verrà ripristinata in quanto "correttamente" eliminata (seppur le motivazioni -bufala- siano state smentite). Mi è stato eventualmente proposto di riscriverla tenendo presente che in ogni caso potrebbe avvenire la cancellazione immediata in quanto "palesemente" non enciclopedica, nonostante mi pare che per tali questioni si permetta solitamente una discussione. Mi arrendo a questa interpretazione delle linee guida. Saluti. --Bort_83 (msg) 12:29, 26 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Probabilmente qualche wikipediano sarà già a conoscenza della pagina facebook L'Apparato. Volevo far notare che potrebbe risultare utile il materiale fotografico pubblicato da loro, in quanto consiste di fotografie, anche molto vecchie, delle quali dovrebbe essere scaduto il copyright. 95.75.146.86 (msg) 16:56, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, sto curando la creazione della pagina di Vito Nicoletti (è già presente e la sto implementando). Non riesco proprio a capire come fare a disorfanizzarla, eppure la pagina ha riferimenti almeno in altre tre pagine (Coriano, Rimini, Fabriano). Grazie, un saluto.

Ciao. Una volta constatato che una voce ha collegamenti in entrata da altre pagine, è sufficiente rimuovere il template O presente in cima alla pagina (come nel nostro caso ho appena fatto). Saluti. --Antenor81 (msg) 01:25, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Teknopedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Teknopedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Dato che non si può essere vittima di un'ideologia, sarebbe corretto spostare Categoria:Vittime del comunismo a Categoria:Vittime di dittature comuniste (prendendo spunto dal titolo della categoria madre)?
Inoltre, per uniformità, bisognerebbe spostare Categoria:Vittime del nazifascismo a Categoria:Vittime di dittature nazifasciste (nonostante possa sembrare ridondante, dato che la dittatorialità è un fattore intrinseco della natura del nazi-fascismo). --Horcrux⁹² 12:05, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Condivido pienamente il problema che poni, i nomi attuali sono imprecisi, incoerenti. Favorevole a rinominare come da te proposto. --ArtAttack (msg) 13:26, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Anche io, assolutamente favorevole. --Cantina Rivolta (msg) 14:08, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

1)ciao, volevo chiedervi, per favore, se qualcuno che se ne intende poteva spiegarmi come funzionava il sistema politico nell'unione sovietica.

2)Volevo anche chiedervi anche un altra cosa sempre sull'URSS: Ma se c'era già il consiglio dei ministri che deteneva il potere esecutivo, allora come mai quel potere lo deteneva anche il politburo ed il suo segretario? Perché 2 poteri esecutivi.

3)Chiedo a chi mi risponde di non consigliarmi di leggere altre pagine, anche perché ho un po' letto la costituzione sovietica del 77 e non l'ho capito lo stesso. Voi siete gli ultimi che possono togliermi questo dubbio. (ho fatto l'elenco numerato così mi date le risposte in ordine).Grazie --79.37.187.46 (msg) 13:26, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Per domande non inerenti il funzionamento di wikipedia occorre consultare l'oracolo, quando ne avrai un'altra potrai farla lì. Ti rispondo nella tua pagina di discussione perché altrimenti arriva un certo utente mio vicino di casa neofascista che come minimo cancella domanda e risposta. --Furbozio posta 22:26, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

vedo per caso la tua qui sopra nelle ultime modifiche, sinceramente non l'ho capita e mi pare infelice...--Shivanarayana (msg) 22:31, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

	Per la voce XVII Congresso del Partito Socialista Italiano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Antenor81 (msg) 00:50, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

In relazione al vaglio di cui sopra, segnalo di essere in cerca delle copie del gennaio 1921 de L'Avanti! e di altri testi (per esteso qui). Grazie, saluti. --Antenor81 (msg) 16:28, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina «Pensiero di Ho Chi Minh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod76 01:19, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - ottobre 2013
Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:50, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - novembre 2013
Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Dicembre 2013
Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Teknopedia e riportate in Teknopedia:Voci in vetrina in altre lingue e Teknopedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - gennaio 2014
Festival delle fonti
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere il Template:F dal maggior numero di voci fra quelle presenti da più tempo in Categoria:Senza fonti.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - febbraio 2014
Festival delle Unioni
Lo scopo principale di questo festival è quello di rimuovere il Template:U dal maggior numero di voci fra quelle presenti da più tempo in Categoria:Unire e, secondariamente, prendere dimestichezza con i meccanismi di segnalazione ed archiviazione in Teknopedia:Segnala delle pagine da unire.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - marzo 2014
Festival della revisione delle "Voci richieste"
Lo scopo principale di questo festival è quello di riorganizzare (e se possibile smaltire) le voci segnalate in Richieste di nuove voci e nei relativi elenchi di progetto, in Traduzioni, in Voci in vetrina in altre lingue e in Voci di qualità in altre lingue.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - aprile 2014
Festival degli abbozzi presenti su almeno 50 edizioni linguistiche
Lo scopo principale di questo festival è quello espandere le voci segnalate come abbozzo con 49 interlink o più; si è scelto di agire su queste voci in quanto, dato l'alto numero di edizioni presenti, è più probabile che si trovi materiale a sufficienza per espandere le voci e poter, così, rimuovere il Template:S da esse.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - maggio 2014
Festival del lavoro sporco più vecchio
Lo scopo principale di questo festival è quello di smaltire quante più voci fra quelle più antiche segnalate in Categoria:Lavoro sporco per mese.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - giugno 2014
Festival del monitoraggio
Lo scopo principale di questo festival è quello quello di prendere confidenza con il sistema monitoraggio delle nostre voci, e migliorarne la diffusione e l'accuratezza.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

prossimo trimestre - estate 2014
Si invitano tutti gli utenti interessati a prendere parte alla scelta dei prossimi festival.

Vai alla discussione

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - luglio 2014
Festival delle voci di qualità e in vetrina
Lo scopo principale di questo festival è quello di rileggersi e controllare tutte le voci già classificate come "voci da vetrina" o "voci di qualità", verificando con particolare attenzione che esse rispettino ancora i requisiti e gli standard di qualità loro richiesti

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival della qualità
Festival della qualità - agosto 2014
Festival delle immagini non usate
Lo scopo principale di questo festival è quello di utilizzare le immagini segnalate in Speciale:ImmaginiNonUsate (orfane) e di trasferire su Wikimedia Commons quelle (utilizzate o meno) che hanno una licenza libera.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Ciao,

vorrei sapere se è il caso di creare una pagina sulla Lega Internazionale dei Lavoratori e/o le sue sezioni nel mondo e su Nahuel Moreno.

https://it.wikipedia.org/wiki/Lega_Internazionale_dei_Lavoratori_-_Quarta_Internazionale

o se il caso di cancellare la voce.

Wikissimo (msg) 01:19, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival delle voci orfane

Festival della qualità - settembre 2014
Lo scopo principale di questo festival è quello di è quello di disorfanare (cioè collegare ad altre voci dell'enciclopedia) le voci orfane (cioè le voci in cui l'elenco dei Puntano qui è vuoto o contiene solo pagine di altri namespace diversi da quello principale).

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Segnalo Discussioni_progetto:Politica#presidenti_e_capi_di_stato_di_Unione_Sovietica_e_Federazione_russa --Rago (msg) 22:33, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, alcuni utenti nelle ultime settimane, un valzer ormai, stanno intervenendo sulla voce Partito della Rifondazione Comunista (ma anche quelle relative ad altri partiti) modificandone la collocazione politica (spesso da "sinistra" a "estrema sinistra" o "sinistra radicale"). L'unico utente registrato tra questi è intervenuto oggi, si tratta di Wololoo. Credo che le voci dei partiti non possano avere due giorni no e uno sì variazioni nel campo della collocazione. Teknopedia è un'enciclopedia non qualcosa in cui riflettere le proprie percezioni della realtà. Generalmente, occupandomi di politica su Teknopedia, divido in centrosinistra PD, PSI, CD e altri minori, sinistra L'Altra Europa, SEL, PRC, PdCI, estrema sinistra PCL, Sinistra Critica (non più esistente) e a seguire altri partiti trotzkisti o rivoluzionari. Credo sia una collocazione accettabile: 1) perché il PRC segue ricette economiche keynesiane ed è inquadrato all'interno del GUE/NGL e della Sinistra Europea (che ospita partiti come Die Linke o Syriza che di estrema sinistra non sono); 2) perché il PdCI nella sua storia ha avuto una propensione maggiore, rispetto ad altre formazioni comuniste in Italia, ad accordi ed alleanze col centrosinistra; 3) perché per PRC e PdCI, potrebbe (sottolineo il potrebbe) andare bene come collocamento sinistra radicale, ma su WP non si capisce quale sia la differenza tra sinistra radicale ed estrema sinistra. In estrema sinistra io collocherei le formazioni che fanno diretto riferimento alla teoria ed alla prassi rivoluzionaria, generalmente formazioni trotzkiste o veterostaliniste (in Italia penso al PC di Marco Rizzo, al PCL, all'ormai defunta Sinistra Critica, in Europa penso al KKE o al PCP) e i cosiddetti "movimenti antagonisti", o comunque tutte le aree dell'autonomia. Credo sia un ragionamento condivisibile. Se poi vogliamo ritenere un partito di estrema sinistra solo perché mostra la falce e martello, allora credo non ci sia nemmeno l'occasione di dibattere, poiché è una posizione, a mio avviso, errata, politicamente e storicamente. Buona serata. --Forzaruvo94 (msg) 16:14, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Scrivo questo messaggio per verificare se vi sono utenti ancora interessati a partecipare a questo progetto; se entro alcuni giorni non otterrò alcuna risposta scriverò agli utenti che hanno lasciato la propria firma, dando loro tempo due settimane per rispondere (altrimenti, per silenzio-assenso, procederò alla rimozione del loro nome dalla lista degli utenti partecipanti); se, complessivamente (anche chiedendo al progetto immediatamente superiore, cioè a quello Politica), alla fine gli utenti attivi saranno solo uno o due, allora unirò questo progetto a quello immediatamente superiore, archiviandone tutte le pagine di servizio necessarie come relative sottopagine. --Gce ★★ 14:50, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Uno. --Antenor81 (msg) 07:00, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]

Due. --Forzaruvo94 (msg) 13:16, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Visto che ho ricevuto, finora, solo due conferme, parto con la seconda fase. --Gce ★★ 13:25, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]

• --Lupo rosso (msg) 16:07, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]
• Io vorrei iscrivervi come nuovo utente interessato --Armando Pitocco (msg) 17:19, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]

Mi sono confermato come utente interessato, a breve scriverò qualcosa. --Malemar (msg) 17:34, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]

La cosa mi interessa molto. A breve cercherò di scrivere qualcosa NiMaBa

Le due settimane sono passate; dato che i tre utenti sono stati abbondantemente raggiunti e superati il progetto si salva; mi auguro che adesso divenga ben più attivo di prima. --Gce ★★ 21:48, 25 gen 2015 (CET)[rispondi]

La seguente pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Apparato_paramilitare_del_PCI è faziosa perché tiene conto esclusivamente di pubblicazioni di noti anticomunisti. Chiedo venga chiusa per faziosità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.144.173 (discussioni · contributi) 09:17, 9 giu 2015‎ (CEST).[rispondi]

Salve a tutti. Sono un Istruttore di Karate e vorrei integrare al mio sistema di allenamento, del materiale proveniente dall'ex URSS, Ke sia educazione scolastica x i ragazzi o addestramento militare del KGB. Dove posso rivolgermi? Potete fornirmi Qualke link? Vi ringrazio e spero Ke il vecchio GTO torni alla ribalta. Buona serata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.200.185.47 (discussioni · contributi) 01:22, 24 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Segnalo per chi fosse interessato. Grazie. --Antenor81 (msg) 13:55, 11 ott 2015 (CEST)[rispondi]

	Per la voce XVII Congresso del Partito Socialista Italiano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Antenor81 (msg) 12:07, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo che a breve procederò alla chiusura del vaglio, se nessun altro riterrà di intervenire. --Antenor81 (msg) 14:16, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

La voce XVII Congresso del Partito Socialista Italiano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce sul Congresso di Livorno del 1921, terminato con la scissione dell'ala sinistra del PSI e la fondazione del Partito Comunista d'Italia

--Antenor81 (msg) 20:14, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]

La pagina «Vissarion Džugašvili», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Erinaceus (msg) 13:42, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

Il Quarto Stato (periodico) segnalo agli eventuali appassionati questo stubbino ino ino. Purtroppo non ho nè le fonti nè le competenza per ampliarla--Pierpao.lo (listening) 10:37, 16 mar 2016 (CET)[rispondi]

Segnalo Crimini di massa nei regimi comunisti, voce pessima, mal scritta e fortemente propagandistica, insignita recentemente da me e altri delle segnalazioni A, P, C. Grazie --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:05, 30 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono il creatore della voce riguardante Rosolino Ferragni, politico italiano condannato nel 1928 durante il Processone fascista ai massimi dirigenti comunisti.
Per mesi ho effettuato ricerche d’archivio e nel tempo ampliato la voce fino ad arrivare al risultato attuale (non ho ancora terminato).
Riprendendo il lavoro dopo essermi concesso una buona pausa, mi sono sorti dubbi che in passato non avevo preso in considerazione. In soldoni la biografia che io stesso ho scritto risulta essere molto dispersiva. Assieme ad elementi che delineano la vita e l’attività politica di Ferragni ho inserito un sacco di informazioni meno importanti, superflue.
In più vi sono tanti elementi che descrivono il periodo ed il contesto storico, corretti ma effettivamente già ben descritti nelle voci a loro relative. Leggendo l’intera storia mi sembra di aver divagato ed averla resa noiosa, poco comprensibile.
Negli ultimi giorni ho ripreso a scrivere ed ho provato a modificare il testo eliminando tutto il superfluo. Il risultato mi pare ottimo, a mio modo di vedere il testo risulta più chiaro e scorrevole, la voce è più interessante e quel che rimane della pappardella precedente è una vera biografia enciclopedica riguardante solo Rosolino Ferragni.
Una volta terminato il lavoro il mio obiettivo sarebbe quello di sostituire l’intero testo con la sintesi che sto preparando. Posso o potrò procedere senza che ciò venga individuato come vandalismo? Lo considero un miglioramento. Grazie --Carlo Stefanetti (msg) 15:31, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

La pagina «Carlo Tuzzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab Discorriamo 21:53, 20 set 2016 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Enrico Berlinguer, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--SIG SG 510 (msg) 13:31, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo che è stato appena aperto un vaglio sulla voce Enrico Berlinguer. Accorrete numerosi ! --SIG SG 510 (msg) 13:31, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, volevo avvisarvi che la voce di Enrico Berlinguer è stata candidata per ottenere un riconoscimento di qualità. Che dire, accorrete numerosi!--SIG SG 510 (msg) 14:54, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

	Per la voce Partito Comunista dell'Unione Sovietica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Antenor81 (msg) 10:54, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]

La pagina «Sinistra Anticapitalista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo. --Holapaco77 (msg) 01:37, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]

Segnalo che, essendo in condizione discutibile la grandissima maggioranza delle voci legate all'Unione Sovietica e alla sua organizzazione politica (in particolare sono quasi tutte gravemente carenti di fonti), ho ormai da qualche mese cominciato a dare una sistemata. Il lavoro è tuttavia enorme, quindi se qualcuno fosse interessato a dare una mano, linko questa sandbox, dove ho schematizzato le cose che mi sembra necessario fare al momento.

Ovviamente, se qualcuno volesse intervenire, è opportuno che lo faccia con accuratezza e soprattutto citando le fonti, altrimenti ci troviamo solo a vedere ulteriormente aumentato il materiale da sistemare. Grazie a tutti per la collaborazione e per l'eventuale collaborazione. --Antenor81 (msg) 11:17, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Buonasera, mi permetto di segnalare di nuovo il vaglio sulla voce PCUS: aperto quattro mesi fa, ha portato ad un significativo ampliamento della voce, che ora mi sembra completa. Faccio però un ultimo giro a chiedere se qualcuno vuole dare altri suggerimenti! --Antenor81 (msg) 20:32, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa richiesta formulata da un IP nella pagina dell'Oracolo. Potete aiutare? Grazie.--Flazaza (msg) 12:29, 15 lug 2017 (CEST)[rispondi]

	La voce Partito Comunista dell'Unione Sovietica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Antenor81 (msg) 09:53, 18 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, vi pregherei di leggere la voce Lega Internazionale dei Lavoratori che, secondo me, andrebbe completamente riscritta (se non eliminata).

I fatti secondo le fonti a mia disposizione (Cole, Woodcock, Manacorda, Masini) furono i seguenti:

in Italia nel 1864 Bakunin fonda una società segreta nota come “Famiglia internazionale segreta” o “Fraternità internazionale” (di cui non è chiaro che diffusione abbia avuto, scarsa sembra)

nel novembre 1864 a Londra Bakunin concorda con Marx che avrebbe diffuso l'Internazionale in Italia cercando di scalzare l'influenza di Mazzini,
Nel 1868 Bakunin in Svizzera fonda una nuova società denominata “Alleanza internazionale della democrazia socialista” (questa ben nota perchè sarà oggetto di controversie a non finire in seno all'Internazionale).
Vi risparmio i particolari sullo scontro a tre Bakunin, Marx e Mazzini. Il succo è che (fatto fuori politicamente Mazzini nel 1871) la Prima internazionale si svilupperà in Italia sotto l'egida bakuninista, confermata dalla Conferenza di Rimini (1872)
Fin qui i fatti. Quello che leggo nella voce mi sembra invece fantasia pura. Dalla fondazione di una Lega Internazionale dei Lavoratori bakuninista (di cui non trovo traccia nelle mie fonti) fatta per giunta in accordo con Marx e i mazziniani ma che si sarebbe poi contrapposta in Italia all'Internazionale (e perché mai, visto che l'Internazionale era controllata dai bakuninisti ?).
Questi errori si ripercuotono in altre voci ad es Partito Socialista Italiano dove parlando della nascita del socialismo in Italia si ripetono le stesse fantasie aggiungendo che “La strategia insurrezionale [degli anarchici] fallì, mentre il partito Socialdemocratico riscosse molto successo nelle elezioni del 1877 “ Un partito socialdemocratico in Italia nel 1877 ? ohibò !

In sintesi o questa è fantastoria oppure sono io che non ho capito un tubo.... La vostra opinione sarebbe veramente gradita. Grazie --Zibibbo Antonio (msg) 22:46, 15 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie della segnalazione. Per quanto riguarda la voce Partito Socialista Italiano, sono già intervenuto a rimuovere le più evidenti anomalie presenti nella sottosezione a cui fai riferimento. Ciò non garantisce che quello che ho lasciato sia corretto, anche perché il paragrafo è del tutto privo di note, e quindi ho prevveduto ad apporre l'avviso {{NN}}.

A proposito della Lega Internazionale dei Lavoratori condivido le tue impressioni, la voce è molto caotica, evidentemente contradditoria e a volte sembra parli di organizzazioni differenti. La soluzione migliore mi sembrerebbe la cancellazione, però visto che uno dei contributori è un utente che sembra essere ancora attivo, proviamo a pingarlo ([@ Maxcip]) e vediamo se può fornire qualche delucidazione. Intanto comunque metto un avviso {{C}} alla voce.--Antenor81 (msg) 10:37, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra l'unica lacuna presente nella voce sul PSI. Tra l'altro, nella sezione segretari politici, di Angelica Balabanova non c'è ombra, anche se mi risulta sia stata segretaria PSI dal 15–1-1928 al 6–3-1930 - come anche in seguito del PSIm, e direttrice dell'Avanti dal 12-8-1928. Neanche la scissione effettuata da Nenni a Grenoble come la sola esistenza del PSIm (con disputa sui diritti sull'Avanti) sono menzionati. Non per niente i nenniani dal 1930 al 1943 scrivevano sulle loro tessere "PSI - Sezione dell'IOS", visto che il PSIm, allora, era affiliato al Centro Marxista Rivoluzionario Internazionale. Mancano anche delle note puntuali in diverse sezioni: Per es. qui, dove si parla di "scissione da destra" (...sognavano una rivoluzione libertaria, e non leninista). Mentre qui leggo che gran parte dei scissionisti del 1947 appartenevano all'ala sinistra antistalinista e/o trotzkista (in gran parte fuoriuscita quando divenne chiaro l'indirizzo di Saragat, Mondolfo e D'Aragona), ma che comunque si scissero sotto i ritratti di Marx e Lenin. Anche la dialettica tra massimalismo e riformismo si risolve in poche parole, e mi sembra lampante l'impostazione di certi contribuenti, il termine "carristi", gergo tipico della destra PSI (vedi anche la voce Social-comunismo), ricorre spesso. Mentre andrebbe specificata più in dettaglio quella dialettica che fino al 1976 ha caratterizzato il PSI, come anche la "mutazione genetica" avvenuta durante l'era di Craxi. --KoriAna 1 (msg) 14:05, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Fidel Castro, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

La pagina «Germinal Concordia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 08:09, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti :), come da richiesta ho steso un abbozzo da inserire in sostituzione della voce Marxismo-Leninismo, che troverete accedendo alla mia pagina di prova. Questo lavoro si basa principalmente sulla voce "Marxismus-Leninismus" presente su de.wiki, ma con alcune integrazioni prese dalla versione della voce su en.wiki ed it.wiki.

Prima di metterla online riterrei utile che chi di voi si interessa al tema ci dia un'occhiata. In particolar modo vorrei sapere se:

• è condivisibile l'impostazione generale,
• se i contenuti vi sembrano corretti,
• se ritenete che manca qualcosa da aggiungere, o ci siano parti da eliminare.

A proposito: Chi lo desidera può intervenire anche con modifiche dirette.

Vi saluto cordialmente augurandovi una buona settimana nuova!--KoriAna 1 (msg) 15:32, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

In quanto autore della citata richiesta, intanto ti ringrazio molto per essertici cimentato! Procederò a breve a esaminare la voce.--Antenor81 (msg) 10:17, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

Allora, [@ KoriAna 1], eccomi, finalmente. Ho fatto una serie di interventi direttamente nella tua sandbox, vedi se ti possono sembrare corretti. Non sto a dettagliare qui tutte le piccole modifiche che ho fatto, se c'è qualcosa che non ti torna chiedimi pure. Mi limito a spiegare i template "chiarire": il paragrafo sul fascismo non sono riuscito a capirlo bene, non so se puoi provare a riformularlo un po'; sul concetto di "conguaglio delle nazionalità", credo che la prima parola non sia quella giusta; e anche l'espressione "ottusione nazionale" mi suona strana, ma se hai fonti che la usano va bene. Ho anche rimosso la visibilità da alcuni passaggi che, se reinseriti, andrebbero chiariti un po' più (per esempio su Bordiga che rifiuta esplicitamente il marxismo-leninsmo nel 1925, quando però il termine era di là da venire; andrebbero verificate a fondo le fonti e chiarito meglio cosa si intende). A proposito di fonti, forse qualche passaggio ne è un po' carente, come la sezione sulle critiche, che sarebbe bene referenziare di più. Ad ogni modo avevi fatto un ottimo lavoro di impostazione che, a mio modo di vedere, puoi in qualsiasi momento (magari risolvendo i template "chiarire") pubblicare a sostituire la caotica voce attualmente presente. Poi per ulteriori migliorie ci possiamo lavorare quando sarà già pubblicata.--Antenor81 (msg) 13:11, 22 set 2017 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Immagino che una delle funzioni di questo portale sia il controllo e supervisione della qualità delle voci con argomento alla base del titolo (il comunismo). Segnalo pertanto qui la diffusione ormai quasi capillare di numerose voci su questo argomento, che abbandonate dal controllo e supervisione versano in pessimo stato enciclopedico se non proprio vittime di vandalismi. La cosa non appare come caso isolato ma generalizzato e mirato sull'argomento. Un breve e ancora incompleto elenco è visionabile in questa pdd dove sto cercando di segnalarle auspicando il rientro di queste pagine almeno a uno stato accettabile. Chiedo pertanto un parere circa le mie segnalazioni a questo portale dedicato, che dovrebbe essere quello di maggior pertinenza e competenza sull'argomento, anche per attivare eventualmente tutti gli strumenti di controllo, protezione e verifica più idonei al ripristino delle pagine a contenuti, toni e linguaggi correttamente enciclopedici. Francamente sono stupito che il portale non se ne sia accorto o abbia deciso di soprassedere da queste funzioni. Cordiali saluti --Aleacido (msg) 23:16, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Purtroppo mi sembra sono molte le persone - di qualunque idea politica, a scambiare l'enciclopedia libera per una piattaforma di propaganda e mezzo di lotta politica. Bisogna stare con gli occhi aperti, cercare di dare un contributo per segnalare e correggere questi casi.--KoriAna 1 (msg) 08:46, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. [@ Aleacido], parli del progetto:comunismo (non del portale che è quest'altro) come se avesse un comitato di redazione attivo e pronto a monitorare lo scibile, invece scorrendo la pagina di discussione noterai che è solo nelle ultimissime settimane che si sono avute delle conversazioni partecipate da due o tre persone, mentre prima, e per un lunghissimo periodo, vedrai solo avvisi e comunicazioni varie, e noterai che il numero di utenti attivi con regolarità era pari a uno (1). Capisci da solo che in queste condizioni c'è poco da stupirsi rispetto al fatto che il progetto sia poco efficace. Comunque, negli ultimi giorni qualche segno di vita c'è stato, speriamo che duri e che gli utenti che si sono palesati (te compreso!) continuino a collaborare con costanza, perché di lavoro da fare ce n'è tanto e di voci in condizioni pessime ce ne sono un'infinità.

Nel merito delle voci che segnali hai perfettamente ragione, quello di cui ci occupiamo è un tema che si presta più di altri al POV e alla propaganda, quindi quello che hai avviato è un lavoro molto importante e hai fatto benissimo ad apporre gli avvisi. Forse potresti copiare anche qui l'elenco delle voci problematiche e dei loro problemi, in modo che sia disponibile in uno spazio pubblico anziché solo nella pagina di discussione di un singolo utente.--Antenor81 (msg) 10:47, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

concordo, ci si scontra con il limitatissimo numero di utenti interessati a certe tematiche, per dire, pare che io sia l'unico ad occuparmi attualmente di anarchici e anarchia ed anche lì ci sono svarioni notevolissimi --Zibibbo Antonio (msg) 12:12, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]

Comunico di avere aperto in questa pagina di discussione del progetto letteratura una segnalazone circa il grave stato in cui versa la voce in oggetto, di interesse sicuramente anche di questo progetto. Ciao --Aleacido (msg) 03:27, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Lega_Internazionale_dei_Lavoratori_-_Quarta_Internazionale

Ciao,

la LIT è una delle principali correnti del trotskismo, esistente dagli anni '50, diffusa in decine di paesi nel mondo (24).

Propongo il mantenimento e la modifica della pagina citando le fonti, giustamente, visto che organizzazioni simili hanno una pagina su wikipedia:

Comitato per un' Internazionale dei Lavoratori

Tendenza Marxista Internazionale

Wikissimo-13579 (msg) 17:45, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

ciao Wikissimo-13579 effettivamente la voce così com'é adesso é a rischio di cancellazione essendo vaghissima.Visto che sembri documentato sull'argomento (e che le forze a disposizione sono scarsissime)potresti tu steso rimpolpare la voce introducendo informazioni che senza essere agiografiche o promozionali dimostrino l'importanza dell'organizzazione. Importante citare le fonti (meglio se, oltre alle fonti di partito, ci sono anche fonti "terze") --Zibibbo Antonio (msg) 10:56, 26 set 2017 (CEST)... vedo adesso che hai rimosso (sicuramente in buona fede)un template F, ti consiglio di ripristinarlo visto che l'unica fonte presente é il sito dell'organizzazione (il che é considerato insufficiente). Quello che hai fatto potrebbe essere interpretato come vandalismo dato che la rimozione di questi tempate può avvenire solo in modo consensuale... per il resto migliora pure liberamente la voce, buon lavoro ! --Zibibbo Antonio (msg) 11:08, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, se siete d'accordo vorrei proporre la cancellazione della voce Lega Internazionale dei Lavoratori che risulta essere una bufala totale, vedi quanto se ne è detto, oltre che nella discussione della voce, anche qui [[2]]. Rimango in attesa di riscontri --Zibibbo Antonio (msg) 10:56, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, sì, procediamo pure.--Antenor81 (msg) 12:00, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]

La pagina «Lega Internazionale dei Lavoratori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 08:21, 2 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti, segnalo la seguente discussione intercorsa tra [@ 100% Reporter] e me, 1, 2. Ho ripristinato gli incipit delle suddette voci, principalmente perché:

• considero i partiti rifondati delle entità storiche e politiche ben diverse rispetto ai partiti storici, e non entrando nel merito della loro politica, in parte perfino antitetici. Trovo bene perciò che qui su WP si differenzia.
• Ci sono già delle sezioni apposite inserite alla fine delle rispettive voci. E nelle quali mi sembra - e secondo me così dovrebbe essere - non si suggerisce una continuità storica.
• Considero fuori posto l'inserire in incipit, cioè nel posto più preminente della voce, una informazione sulla quale non mi sembra ci sia unanimità. E non parlo solo di WP, ma in genere.

Almeno in quanto al Partito Comunista Italiano, credo di sapere che il suo successore ufficiale oggi è il PD. Perciò, descrivere un partitino di 10'000 iscritti come il PCI (2016) il suo "successore ufficiale", mi pare più che azzardato :). Idem per quanto riguarda la dispora socialista e socialdemocratica, che ad oggi non mi sembra veramente ricomposta.

Tra l'altro per questi motivi lascerei gli incipit delle rispettive voci così come sono.

Aspettando dei riscontri vi saluto, --KoriAna 1 (msg) 17:05, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

concordo con KoriAna 1. Queste voci dovrebbero far riferimento ai "partiti storici" e per i partiti "nuovi" (e spesso sconosciuti) che oggi portano lo stesso nome lasciare voci a parte con disambigua, come vedo c'è già (sempre che siano enciclopedici, cosa che in alcuni casi si potrebbe dubitare) o eventualmente lasciare come ora dei brevi riferimenti nella voce "storica" altrimenti avremmo il tentativo di usurpare la fama di partiti storici per pubblicizzare formazioni nuove--Zibibbo Antonio(msg) 17:20, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io, queste sono le voci dedicate ai partiti storici, non ai loro nomi. Quindi è giusto menzionare, come avviene, che oggi esistono altri partiti omonimi che vi si richiamano, ma non, come era stato fatto, inserire il riferimento ai partiti nuovi come primissima informazione.--Antenor81 (msg) 08:43, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Carissimi il bravissimo KoriAna stavolta ha purtroppo confuso e non capito l'incipit che serviva a fare chiarezza ed evitare le palesi ed evidenti confusioni che l'attuale voce provoca. Come si fa infatti a dire che il PSI è stato un partito quando ne esiste un altro con lo stesso identico nome? É semplicemente assurdo. È del tutto evidente che allora la pagina andrebbe ridenominata con PSI (1892) perché è quel PSI che non esiste più e non nessun PSI come la voce afferma. Inoltre continuare ad andare oltre lo scioglimento del 1994 è una evidente contraddizione con l'incipit reinserito da KoriAna.

Che c'entra la successione? È palese e noto a tutti che il nuovo PCI è stato fondato da chi voleva mantenere i valori dello storico partito e non condivideva la svolta di Occhetto. Vi è quindi una evidente continuità con i valori e gli ideali del PCI, essendo anche uguale la bandiera.

L'incipit l'avete letto? Come si può affermare che dava importanza al nuovo partito quando invece si riferiva a quello storico?

Vi riporto l'incipit che risolveva tutti questi problemi senza dover spostare la pagina:
Il Partito Socialista Italiano (PSI) storico partito politico italiano di sinistra, fondato nel 1892 e sciolto nel 1994, è stato da allora rifondato con diverse denominazioni, fino a riprendere nel 2009, quella originaria.

L'antico PSI è stato il più antico partito politico in senso moderno e la prima formazione organizzata della sinistra in Italia, ...

Se non volete rifondato mettiamo ad esempio ricostituito, scrivendo magari anche "come nuova entità". Come si vede l'impostazione era quella giusta. Vediamo quindi come migliorare un incipit che evitava la confusione attuale. Ciao a tutti carissimi amici --Reporter (msg) 02:14, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Dire che il PSI "è stato un partito" significa, correttamente, che oggi non esiste più quel PSI a cui si riferisce la voce; non significa, invece, che oggi non esistano partiti omonimi o ad esso ispirati, tanto più che in testa alla voce c'è un evidente rimando alla pagina di disambiguazione.--Antenor81 (msg) 10:56, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Concordo con Antenor81. Visto gli interventi fatti qui finora, il caso mi sembra chiaro (lasciare gli incipit così come sono). Inoltre segnalo questa discussione sulla talk del PCI, e in particolare gli interventi di 151 cp e di Vito. Credo il discorso sia analogo per il PSI e per il PSDI storici.--KoriAna 1 (msg) 16:30, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

ho segnalato la presente discussione anche al progetto Politica [3] , ciao --Zibibbo Antonio (msg) 16:52, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Il PD non è il successore unilineare del PCI, in quanto deriva da L'Ulivo in cui confluì anche una forte componente ex democristiana. " data-mw-charinsert-start=""> E questa dimenticanza della genesi è parte delle cause dei problemi interni che continua ad avere. --Bramfab Discorriamo 18:03, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Potete per favore leggere bene e correttemente il mio incipit? Non c'è scritto che il PSI è stato un partito, ma si chiarisce subito ad un lettore non informato che lo storico partito del 1892 è stato rifondato.

Se non vi piace invece di fare critiche non costruttive proponete delle alternative visto che il testo attuale provoca solo grande confusione dal momento che oggi un PSI c'è e non si può quindi assolutamente dire che è stato, tanto più che la pagina va oltre il 1994 generando altra confusione.

Caro Antenor81 guarda che non è assolutamente chiaro che la pagina è dedicata al PSI del 1892 visto che il titolo è generico e si parla anche dei partiti successivamente rifondati. Quindi l'incipit va benissimo se si sposta la pagina a PSI (1892) e si leva la storia oltre il 1994 mettendo al limite solo un breve accenno.

Adesso lo capisci che il mio incipit risolveva tutti questi problemi non dovendo fare nulla di tutto ciò?

Quindi l'unica valida alternativa è ripristinare il mio incipit, se volete anche modificato, se non vengono al più presto proposte valide alternative.

Quindi proponete invece di criticare. --Reporter (msg) 19:41, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

D'accordo con KoriAna 1. Al massimo si potrebbe aggiungere una seconda disambigua ("se stai cercando l'attuale partito denominato PSI...") o indicare ancora più chiaramente nell'incipit che questi sono partiti defunti ("Il PSI è stato un partito politico italiano fondato nel 1892 *e dissolto nel 1994*...")--Dans (msg) 20:00, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La "proposta valida" che qui sembra emersa di consenso è quella di lasciare tutto cosi. Non so quali altre proposte tu voglia sentire.--KoriAna 1 (msg) 21:10, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Confermo che gli incipit mi sembrano del tutto corretti così come sono e che quindi non c'è nulla da modificare. Inoltre, rispondendo a quanto rivolto specificamente a me (e duplicato nella mia pagina di discussione, il che non serve, leggo qui): 1) no, non va aggiunto tra parentesi "(1892)" perché la voce tratta del significato prevalente del titolo, e quindi non deve essere disambiguata. Questo non significa in alcun modo che l'argomento della voce automaticamente siano tutti i possibili partiti che nel passato o nel presente si siano chiamati "Partito Socialista Italiano"; 2) no, non c'è bisogno di rimuovere dalla storia i riferimenti alla fase successiva al 1994: si tratta, appunto, di un accenno agli sviluppi successivi alla liquidazione, che correttamente rimanda per approfondimenti alle relative voci.--Antenor81 (msg) 21:48, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Come si vede dalla discussione la confusione tra crescendo a dismisura ed è quindi necessario ed urgente intervenire. Infatti lo scopo della discussione, non aperta da me, è di trovare una soluzione ai problemi sollevati che sono evidentemente palesi, tanto che se non lo fossero non si sarebbe aperta. È veramente inconcepibile che chi cerchi PSI legga che il partito non esista più mentre oggi c'è. Partiamo quindi dalla base del mio incipit in grassetto per proporre modifiche costruttive affinché venga risolto il problema. Vi ricordo che Wp si rivolge soprattutto a chi non conosce i fatti e non agli esperti come voi ed è quindi doveroso ed evitare di creare confusione o ancora peggio l'acquisìone di fatti e nozioni completamente errati. --Reporter (msg) 02:19, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La discussione è stata aperta (su tuo esplicito invito) perché WP e le voci PCI, PSI e PSDI non sono di mia personale proprietà - da discutere bilateralmente con te, ma sono parte di un'enciclopedia collaborativa. In quanto a quello "che si vede dalla discussione"; no, nessuna confusione, visto che giornalmente sono tra i 400 e i 600 utenti che visitano dette voci senza confondersi minimamente, ma che sembrano invece aver perfettamente capito come queste voci funzionano. Detto questo, e visto che dei cinque utenti intervenuti in discussione quattro si sono espressi in merito alla questione optando per il mantenimento dello status quo, non vedo quali ulteriori "modifiche costruttive" potrebbero o dovrebbero venirti fatte. Visto che il consenso emerso - e che ti è stato anche più volte motivato, è quello di lasciare gli incipit così come sono, sarei dell'avviso di chiudere questa discussione.--KoriAna 1 (msg) 09:27, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

trovo fuori luogo scrivere: "È veramente inconcepibile che chi cerchi PSI legga che il partito non esista più mentre oggi c'è." il PSI storico è durato oltre cento anni e delle sue vicende si parla persino nei programmi scolastici di storia. Al contrario non credo che molti conoscano l'esistenza dell'attuale PSI (che è peraltro cosa del tutto diversa dal precedente); è quindi corretto tenere le due voci nettamente separate ed è evidente che la voce principale non può essere che quella che si riferisce al PSI storico--Zibibbo Antonio (msg) 09:37, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ma certo che lo storico Psi dev'essere la voce principale. Il problema nasce perché KoriAna ha voluto cancellare un incipit che faceva capire chiaramente la situazione a chi non sa nulla della storia, invece di modificarlo. Ma vi rendete conto che uno che legge la pagina crede che oggi non esista nessun PSI non essendoci neanche un link al Psi attuale. Facciamo quindi modifiche costruttive perché è un vero disastro se solo 4 utenti lo sanno perché conoscono la storia dovendo Wp rivolgersi a tutti gli altri.

Vediamo invece di capire perché non vi piace l'incipit e per favore modifichiamolo insieme visto che come si vede la pagina rimane dedicata allo storico e non attuale Psi.

Il Partito Socialista Italiano (PSI) storico partito politico italiano di sinistra, fondato nel 1892 e sciolto nel 1994, è stato da allora rifondato con diverse denominazioni, fino a riprendere nel 2009, quella originaria.

L'antico PSI è stato il più antico partito politico in senso moderno e la prima formazione organizzata della sinistra in Italia, ...

Se non va rifondatato e si considera una nuova entità allora potremmo scrivere:

Il Partito Socialista Italiano (PSI) storico partito politico italiano di sinistra, fondato nel 1892 e sciolto nel 1994, è stato da allora ricostituito come nuova entità con diverse denominazioni, fino a riprendere nel 2009, quella originaria.

Direi che ora è perfetto. Se non vi piace proponete una modifica dell'incipit visto che il vs sembra più un no a chi lo propone più che al testo che ora raccoglie tutte le contestazioni fatte. Ricordatevi che non solo voi potete scrivere sui partiti ma che dev'essere accettata la modifica di chiunque o rifiutata con valide motivazioni e non pretestuose come finora avvenuto.

Allora volete finalmente collaborare? --Reporter (msg) 14:01, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Allora, solo in questa discussione (cioè senza contare le voci e le pagine di discussione personali) è la quarta volta che proponi una modifica che nessun altro condivide. Non per spirito non costruttivo, ma perché, semplicemente, gli incipit vanno bene come sono. Questo ti è stato spiegato da più persone, ripetutamente, con calma e in modo argomentato. Non so davvero in quale modo far sì che le chiare motivazioni che ti sono state fornite ti appaiano finalmente "valide" e "non pretestuose".--Antenor81 (msg) 12:03, 13 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Puoi chiaramente dirmi con valide motivazioni perché secondo te non va bene il nuovo incipit proposto?

Puoi allora collaborare in modo costruttivo proponendone un altro visto che quello attuale va modificato? Non è infatti possibile che nella pagina del Psi si legga che il partito non esista più quando oggi invece ce ne è uno nuovo. Comprendi ora che è necessario e fondamentale inserire questa precisazione per evitare la confusione attuale che uno non informato come te, trova? Quindi invece di fare il signor no trova una soluzione alternativa alla mia che risolverebbe tutti questi problemi che ci sono anche se tu non li vedi, visto che tu dai per scontate nozioni che per altri non lo sono assolutamente. Ciao --Reporter (msg) 16:40, 13 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Faccio appello a tutta la mia pazienza e ripeto quanto già scritto molti interventi fa. La pagina "Partito Socialista Italiano" (valga come esempio, ma tutto è molto simile anche per PCI e PSDI) non è la voce su tutte le formazioni che si sono chiamate o si chiamano "Partito Socialista Italiano", ma solo la voce sul partito fondato nel 1892 e liquidato nel 1994. Ciò è vero anche in assenza della disambiguazione "1892" nel titolo, che si usa solo se per il titolo non esiste un significato prevalente. Qui il significato prevalente c'è, ed è netto. Ora, nella voce sul PSI fondato nel 1892 e liquidato nel 1994, la prima riga dell'incipit deve parlare dell'oggetto della voce, e non è concepibile che si divaghi su altre entità, per quanto omonime e/o ispirate all'oggetto della voce. Di queste altre entità si parla: 1) nella nota disambigua in testa alla pagina; 2) nella parte finale dell'incipit; 3) in due sottosezioni in coda alla sezione storia. Questo è più che sufficiente a chiunque, esperto o non esperto, per capire che altre realtà omonime e/o ispirate al PSI sono esistite ed esistono. Parlare di questo in testa all'incipit è invece ridondante e fuori luogo.

A me tutto questo sembra chiaro ed esauriente, non so in quale parte queste possano sembrare motivazioni "pretestuose". Ciò per quanto riguarda il merito della questione. Per quanto riguarda il metodo, invece: hai fatto una legittima proposta, e questa proposta non ha trovato consenso. Bene, a questo punto non ha alcun senso bollare tutte le opinioni contrarie come pretestuose e non costruttive e tirare avanti a riproporre all'infinito la stessa proposta. Non c'è consenso, fine. Ultima cosa, e anche questa l'avevo già scritta sopra: non occorre ricopiare le stesse cose che scrivi qui anche nella mia pagina di discussione, leggo qui. Anche se mi auguro che questa discussione sia finalmente giunta alla conclusione.--Antenor81 (msg) 18:51, 13 ott 2017 (CEST)[rispondi]

D'accordo anche io a lasciare gli incipit come sono. Non è nostro compito dare visibilità a partiti che, da un punto di vista enciclopedico, sono irrilevanti rispetto ai partiti storici. D'altro canto all'inizio delle voci ci sono già le disambigue, non vedo cosa dovremmo fare di più. Gli strumenti per trovare i nuovi partiti ci sono già, il lettore non viene danneggiato (lo verrebbe altresì se dessimo ingiusto rilievo ai nuovi partiti a scapito dei vecchi, venendo meno all'ottica sulla quase un'enciclopedia si deve basare). --Ripe (msg) 10:22, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La pagina «Alvaro Fantozzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 11:48, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti. Vorrei chiedere se esistono dei criteri che permettano di stabilire univocamente quando il parametro "collocazione" nei partiti politici, ed in questo caso comunisti, debba essere "sinistra" oppure "estrema sinistra". In caso contrario proporrei di sistematizzare tale parametro, chiaramente secondo criteri scientifici ed oggettivi (ad esempio, estrema sinistra = partiti marxisti-leninisti, rivoluzionari, maoisti ecc. - sinistra = partiti riformisti, eurocomunisti, socialdemocratici ecc.), perché in alcuni casi questo parametro risulta legato più a giudizi soggettivi dei singoli utenti che a valutazioni politiche e scientifiche. --Darkcloud2222 (mess.)

Criteri non credo che esistano, e ben venga un tentativo di sistematizzazione, anche se si tratta di concetti difficoltosi, perché variano, oltre che rispetto alla sensibilità personale dell'osservatore, anche nel tempo e nello spazio. Per dire, nel PCUS della perestrojka le piattaforme di destra erano quelle che volevano tutelare il sistema comunista e quelle di sinistra erano quelle che puntavano all'abbattimento del sistema verso un modello occidentale. Non so, è un parametro che in generale non mi piace, a differenza del campo ideologia, dove si possono inserire informazioni più concrete e fontate.--Antenor81 (msg) 21:44, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Nel Template:PP di de.wiki per es. il parametro "collocazione" non esiste proprio. Penso per ovviare al fatto che è un parametro "elastico" e che lascia spazio ad "interpretazioni personali". Da parte mia, si potrebbe proprio eliminare dal template, perché nel migliore dei casi (quando fontato) esprime il parere di certi media e/o autori, dei quali non molti sono competenti. Mentre quando non fontato, solo quello dell'utente registrato di turno, o di una IP. Mentre comunque non mi risulta esistano dei criteri veramente oggettivi e univoci per definire la collocazione politica. Ritengo comunque difficile per un partito ingaggiato nei processi parlamentaristici ed istituzionali di mantenere delle coerenti posizioni di estrema sinistra; sarebbe come dire "voler fare la rivoluzione nei ritagli di tempo tra una sessione parlamentare e l'altra". Per questo, sono propenso a considerare i partiti attivi nei parlamenti come dei partiti "di Sinistra", mentre quelli che per scelta sono attivi fuori dal parlamento come tendenzialmente di "Estrema sinistra" (anche se nel caso specifico bisognerebbe analizzare anche altri fattori). A parte questo, segnalo che la voce Estrema sinistra andrebbe urgentemente risistemata, perché pessima.--KoriAna 1 (msg) 01:07, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

infatti la voce accomuna Brigate rosse e Rifondazione comunista, il che è tutto direa proposito dell'elasticità dei parametri --Zibibbo Antonio (msg) 09:27, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ovviamente stiamo parlando di ppov, almeno per alcuni partiti. Il template comunque prevede e credo non a caso solo 5 paramateri: d, c, d, cd, cs, magari andrebbe scritto che per evitare pov andrebbero usati solo questi , senza estrema..., poi aggiungerei il parametro indefinita (i 5 stelle come altri partiti populisti, siamo sicuri che si posano definire di sinistra quando sono contro l'immigrazione) poi aggiungerei che andrebbe data prevalentemente precedenza alla collocazione dichiarata dal partito ufficialmente o almeno dai suoi membri più eminenti. --Pierpao.lo (listening) 10:08, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Io invece penso che il parametro vada sistematizzato ma assolutamente non eliminato. Una corretta codifica della definizione non lascerebbe spazio ad interpretazioni. Tra l'altro non mi trovo affatto d'accordo nel catalogare qualsiasi partito che partecipi alle elezioni come di sinistra\destra e basta, altrimenti non dovremmo catalogare il partito nazista di Alba Dorata nell'estrema destra? Inaccettabile direi...--Mhorg (msg) 23:49, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La pagina «Marxismo rivoluzionario», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 08:34, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]

	La voce Fidel Castro, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--SIG SG 510 (msg) 20:38, 28 nov 2017 (CET)[rispondi]

La pagina «Partito Comunista (2009)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 16:38, 20 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, vi segnalo questa voce Patriottismo socialista che, oltre ad essere priva di fonti, mi sembra piuttosto approssimativa. Con l'occasione i migliori auguri a tutti voi!--Zibibbo Antonio (msg) 14:50, 24 dic 2017 (CET)[rispondi]

Grazie Antonio per la segnalazione e per gli auguri che ricambio di cuore (mi rivolgo naturalmente anche agli altri utenti). Secondo me voce da cancellare, perché ricerca originale. Inoltre abbiamo già la voce Nazionalismo di sinistra che, anche se non il massimo in quanto alle fonti inserite, è certamente impostata meglio e più attendibile. Colgo l'occasione per segnalare questa dicussione qui; se ne era in parte già discusso nella Casa del Popolo (vedi). Certo sarebbe utile sentire qualche opinione in più.--KoriAna 1 (msg) 15:16, 24 dic 2017 (CET)[rispondi]

Mi pare però che la voce nazionalismo di sinistra sia impostata sulla politica moderna, mentre patriottismo socialista si riferisce piú che altro alla storica contrapposizione fra socialismo internazionalista e non, in cui rientrano per esempio la questione del socialismo in un solo paese e dei voti dell'SPD per i debiti di guerra (peraltro attuale anche oggi nei dibattiti interni all'SPD sulla Grosse Koalition e il bilancio NATO). Fondere i concetti può non essere semplice dato che i nomi si sono cristallizzati in decenni di dibattiti. --Nemo 18:07, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo.--Antenor81 (msg) 17:42, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo che è stata appena creata la voce I Congresso dei soviet dell'Unione Sovietica al momento senza fonti. Sicuramente sarete più di me in grado di valutarla--Zibibbo Antonio (msg) 21:17, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Potere al popolo!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo. --Holapaco77 (msg) 15:08, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo.--Antenor81 (msg) 23:30, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Risegnalo perché dopo diversi mesi senza posizioni contrarie mi accingo ad effettuare gli spostamenti lì indicati.--Antenor81 (msg) 20:31, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Vorrei segnalare che il progetto Teknopedia:La Biblioteca Teknopedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Teknopedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:52, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo.--Antenor81 (msg) 15:06, 30 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Risegnalo per provare ad arrivare a una soluzione definitiva.--Antenor81 (msg) 20:35, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo [questa discussione] sulla continuità o meno tra PC d'I e PCI. Vedo le avvisaglie di una piccola edit war tra i sostenitori di tesi opposte per cui credo che sia opportuno sentire l'opinione di chi frequenta questo progetto --Zibibbo Antonio (msg) 17:00, 2 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo

La pagina «Rete dei Comunisti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 14:30, 15 ago 2018 (CEST)[rispondi]

e pure questa:

La pagina «Partito Comunista Italiano (2016)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 14:32, 15 ago 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Costituente comunista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

segnalo. --Holapaco77 (msg) 22:40, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Vorrei proporre di effettuare un'inversione di redirect tra Partito Comunista (2009), che è l'attuale titolo della voce sul PC, e Partito Comunista (Italia), che è un suo redirect. Infatti a mio avviso nella forma attuale il titolo non è affatto chiaro. Inoltre il PC viene comunemente chiamato nel contesto internazionale "Partito Comunista (Italia)". Per evitare fraintendimenti nelle ricerche (che peraltro non sussistono, non essendo mai esistita in Italia una formazione chiamata semplicemente Partito Comunista) si potrebbe inserire in apertura una disambiguazione verso "Categoria:Partiti comunisti in Italia". --Darkcloud2222 (mess.) 10:27, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

sul punto sospendo il giudizio perchè non sono sufficientemente documentato ma colgo l'occasione per suggerire un restyling della voce che ora pecca di toni non neutrali ed è carente di fonti esterne--Zibibbo Antonio (msg) 16:31, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Nel frattempo sto procedendo a sostituire ove possibile fonti interne con fonti esterne. Nel frattempo attendo ulteriori pareri su entrambe queste questioni (spostamento pagina e sostituzione fonti). --Darkcloud2222 (mess.) 15:08, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

Mah, sinceramente viste le eventuali possibili confusioni con Partito Comunista Italiano, Partito Comunista d'Italia ecc, mi sembra che sia più chiaro con l'anno di fondazione. --Ripe (msg) 11:46, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]

Anche io sarei favorevole a spostare la pagina, in quanto più chiaro. Effettivamente nelle dichiarazioni (1) e negli eventi internazionali viene chiamato così. Da notare come anche nella lista dei partiti partecipanti all'Incontro Internazionale dei Partiti Comunisti e Operai viene chiamato così nonostante vi siano presenti anche PCI e PRC, senza generare ambiguità (2).--Mhorg (msg) 16:56, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ci sono altri contrari allo spostamento? --Darkcloud2222 (mess.) 18:42, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

D'accordo sia per lo spostamento, sia per sistemare meglio della pagina. --Simo130299 (msg) 17:21, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

segnalo la voce Comunismo bordighista recentemente creata da un IP, attualmente reca come fonti solo documenti del partito comunista internazionale (programma comunista) necessiterebbe di un controllo--Zibibbo Antonio (msg) 15:05, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, è una voce un po' strana già a partire dal titolo, perché l'espressione "comunismo bordighista" mi sembra scarsamente attestata, a differenza di "bordighismo". Le fonti praticamente non ci sono, basti pensare che il testo che dovrebbe fontare l'incipit e il ruolo nel comunismo bordighista di Ferragni e Damen non cita né Damen né Ferragni, e neppure Bordiga!--Antenor81 (msg) 17:41, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

Io sarei d'accordo a spostare la voce a "Bordighismo" in linea con quanto avviene per trotskismo e marxismo-leninismo; in quanto a livello teorico non si dice "comunismo marxista-leninista" o "comunismo trotskista". --Simo130299 (msg) 19:52, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

attenzione che Bordighismo esiste già come redirect a Sinistra Comunista Italiana nella nuova voce si sostiene (a quanto capisco) che il "comunismo bordighista" sia qualcosa di diverso dalla Sinistra comunista, cosa tutta da verificare mi sembra--Zibibbo Antonio (msg) 21:12, 27 set 2018 (CEST) Incomincio seriamente a dubitare che l'intera voce sia una bufala, intanto ho messo il Template:C, attendo gli esiti della discussione e poi mi riservo di proporre la pagina per la cancellazione --Zibibbo Antonio (msg) 14:53, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Mah, secondo me si può proporre la cancellazione. Sicuramente la forma "Comunismo bordighista" non è attestata e non ha ragione d'essere. "Bordighismo" sì, ma ha senso che il bordighismo venga trattato nel modo approssimativo in cui è impostata quella voce attualmente, anziché essere affrontato in modo più articolato nella voce a cui adesso rimanda (pur'avendo anche quella dei limiti)?--Antenor81 (msg) 20:59, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo me il fatto che attualmente "bordighismo" rimandi a "sinistra comunista" è errato, in quando i due termini non sono sinonimi (semmai il bordighismo è una sottocorrente della sinistra comunista). --Simo130299 (msg) 09:05, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

ciò non toglie che ogni singola affermazione presente nella voce in oggetto (comunismo bordighista) sia errata e che quindi questa voce ingeneri solo confusione. Su quanto dici si potrà poi aprire una discussione a parte, fonti alla mano--Zibibbo Antonio (msg) 09:41, 30 set 2018 (CEST) è falso che Bordiga rifiuti (sia pur parzialmente) il materialismo dialettico, che esprima quelle opinioni in campo religioso, che sia "libertario" ecc. ecc. insomma la voce è una enorme bufala--Zibibbo Antonio (msg) 10:08, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Io penso che piuttosto questa corrente,(a cui viene riservata una pagina fin troppo esigua, se tenuta andrebbe ampliata e rivista in più parti) è decisamente poco rilevante, propongo una revisione in quanto comunque il comunismo bordighista esiste, ve lo dico da simpatizzante del Partito Comunista Internazionalista (msg) 10:42,30 set 2018 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Xampee (discussioni · contributi) 30 set 2018 (CEST).

Ho delle domande. 1) Esistono fonti storiografiche e/o politologiche che trattano il "comunismo bordighista" come corrente politica, al di là di quelle, comunque pochissime, che usano l'espressione appena di sfuggita, come sinonimo di "bordighismo" o come punto di vista di Bordiga? Se sì, le si presentino e ci permetteranno di valutare la cosa con cognizione di causa. Fino ad allora bisogna presumere che non ci siano. 2) "Comunismo bordighista" e "bordighismo" sono la stessa cosa? Se sì, qual è la denominazione più usata nelle fonti? Mi pare la seconda. Se no, sì torna al punto 1. 3) Ci sono fonti storiografiche e/o politologiche che trattano compiutamente del "bordighismo" e che ci permettano di valutare se dedicargli una voce autonoma che non sia approssimativa e fuorviante come quella di cui parliamo?--Antenor81 (msg) 12:55, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

1 e 3)Purtroppo a meno che di non comprare libri su libri, i quaderni del Partito Comunista Internazionale sono le uniche fonti su internet, altrimenti bisogna spendere un'ottantina di euro in libri... 2) Penso sinceramente che la voce comunismo bordighista sia stata creata proprio perché bordighismo (in ogni caso sono entrambi corretti) reindirizzava già (msg) 13:39,30 set 2018 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Xampee (discussioni · contributi) 30 set 2018 (CEST).

ciao Xampee, sei tu l'autore della voce ? comunque sia le opinioni attribuite a Bordiga nella voce sono vere e proprie bestialità (i due opuscoli citati come fonte parlano di tutt'altro) che vanno eliminate, che Bordiga poi possa aver sviluppato proprie teorie personali in contrasto con altri leader della sinistra comunista questo è plausibile, ma va debitamente fontato e può finire nella voce Sinistra Comunista Italiana di cui sarebbe una parte. Nel linguaggio comune bordighismo e sinistra comunista vengono usati come sinonimo. Ma chiaramente il pensiero di Bordiga è "parte" della sinistra comunista. Se tu sei simpatizzante del PC internazionalista io (per quel pochissimo che può valere) posso dirti di aver consultato un esponente di lunga data dal PC internazionale che inorridiva alla lettura della voce--Zibibbo Antonio (msg) 15:00, 30 set 2018 (CEST) Ti prego inoltre di non edulcorare il template C, già sono stato fin troppo diplomatico, piuttosto correggi le enormità presenti nella voce--Zibibbo Antonio (msg) 15:08, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Allora: non sono l'autore della voce,da comunista non potrei dire tali assurdità, propongo di spostarla a sezione di Sinistra Comunista Italiana. So che ci sono degli errori anche Grossetti, altri sono solo imprecisioni(principalmente il parziale rifiuto del materialismo dialettico, Bordighismo si deve aver rivoltato nella tomba) ma ho cercato di far capire meglio il problema nel templare C. Propongo ufficialmente l'eliminazione della page e creare una nuova sezione di sinistra comunista italiana. Voi che ne dite, sarebbe buono? (msg) 17:01,30 set 2018 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Xampee (discussioni · contributi) 30 set 2018 (CEST).

ciao Xampee, fai attenzione che sbagli qualcosa nel firmarti e la firma non esce (ti ho inserito le spiegazioni su come firmarti, nella tua pagina di discussione) certo penso che tali informazioni (ma mi raccomando che siano fontate adeguatamente) potrebbero andare nella voce della sinistra comunista o magari in Amadeo Bordiga --Zibibbo Antonio (msg) 18:49, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, sappi che mi sono registrato da poco quindi faccio ancora fatica con queste cose un po'più tecniche... mi impegnerò di più. Intanto se volete preparo testo e fonti per bordighismo come categoria di Sinistra Comunista Italiana (msg) 17:01,30 set 2018 (CEST) --Xampee6:32 1 ott 2018

ok un consiglio è quello di lavorare con calma nella tua sandbox in modo poi da pubblicare una sezione organica e debitamente fontata, intanto parto con la pdc:

La pagina «Comunismo bordighista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 21:15, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

segnalo:

La pagina «Fronte della Gioventù Comunista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 14:44, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Attenzione, faccio notare un grave vandalismo sulla pagina di Kim Jong-un, dove è stato soprannominato Schifo (scherzo lol) della Repubblica Popolare Democratica di Corea da un utente anonimo (msg) 17:29,22 ott 2018 (CEST)

Segnalo--Pierpao.lo (listening) 08:52, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Ho notato che questa pagina ha attualmente una denominazione errata. Dovrebbe infatti chiamarsi "Partito Comunista del Nepal". Vorrei capire come regolarmi visto che esistono già voci con questo nome. --Darkcloud2222 (mess.) 20:01, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

visto che ci sono una dozzina (sic) di Partiti comunisti del Nepal sarebbe da controllare prima che non ci siano doppioni o bufale (confesso la mia ignoranza sull'argomento) se non ci sono imho la voce potrebbe essere ridenominata Partito Comunista del Nepal (2018) dalla data di fondazione--Zibibbo Antonio (msg) 08:37, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

possiamo archiviare vecchie discussioni di questo wiki progetto?? --SurdusVII 16:44, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

direi di si --Zibibbo Antonio (msg) 20:23, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]