Discussioni utente:Der Schalk

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Kaspo 12:43, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti e per la Spal........pazienza!--Aspirante (msg) 20:22, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

--2diPikke 13:15, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Si, sono favorevole alla possibilità di tenere voci sui giocatori di B (C no) soprattutto perché a mio giudizio la cosa è espressamente pravista dal primo pilastro dove dice che wikipedia contiene le notizie presenti sugli almanacchi e come probabilmente sai bene sull'Almanacco Panini, il più noto e punto di riferimento per il calcio, quei dati ci sono. Discussioni ce ne sono state a iosa ma al momento non c'è purtroppo verso. Grazie del supporto comunque. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:03, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

P.S. Puoi per favore togliere dalla tua pagina utente la parola "figa"? Non è così grave da intervenire, ma abbastanza greve da poterne fare tranquillamente a meno. Trova un giro di parole va là, grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:03, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Der.. non dire sono un dei "boss" , mi suona male :-) In realtà in WP un sysop ha sol un ruolo tecnico in più. Nel merito, ho visto la pagina di Utente:Kuviz, in effetti per il "mio gusto" è al limite ma ritengo ancora nel lecito. Le regole infatti sono piuttosto larghe, non dettano particolari "norme". Di regola, la linea guida è quel del buon gusto: citare Michele Serra, non è la stessa di citare Mussolini o peggio Stalin o Hitler. Il tuo paragone infatti regge solo per ciò che concerne Berlusconi: puoi mettere la sua foto e citarlo. La question in passato è stata posta ad es. per questo utente se non erro in occasione di una sua segnalazione di problematicità: in pratica gli si contestò che quella pagina utente era la prova del su POV, fu quindi l'utente stesso a "censuare" la propria pagina. Se vuoi puoi interloquire con l'utente manifestandogli il tuo disappunto per la pagina utente. Io da sysop non vedo nulla contra policy cosi come non lo sarebbe mettere Berlusconi o latri poltici di destra o sinistra. Un caro saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:18, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Io non tolgo un bel niente, tu fa quello che ti pare! Ci sono anche amministratori che tengono nella loro pagina utente riferimenti come il mio! Poi ce ne sono tanti di admin che sono passati dalla mia pagina e nessuno mi ha detto nulla! Perciò, a tuo rischio e pericolo di figuracce, contatta chi ti pare....--Kimi95★ 22:48, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho sostituito, su consiglio di un admin, la frase: ora riferimenti a doppi sensi non cen'è più. Fidati, non l'ho fatto per te, ma per evitare che uno stupido problema diventasse una questione su cui litigare seriamente. Inoltre, se un membro dell'entourage del tuo idolo Silvio fosse passato dalla mia pagina avrebbe potuto sporgere querela, e ne avrebbe avute tutte le più sacrosante ragioni. Dunque caso chiuso, ma ricorda, quelli come te io li considero VERI E PROPRI NEMICI SOCIALI: contribuiscono al MIO male e a quello del paese. --Kimi95★ 17:46, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

P.S. La frase che cappeggia nella tua pagina utente è proprio l'ideale per definirti.--Kimi95★ 17:47, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Una frase del tipo "i berlusconiani sono imbecilli" l'avrei eliminata personalmente, quella è evitabile e gli chiederò di farlo, un riferimento alle proprie idee politiche (per intenderci un "quest'utente è anti-berlusconiano") non ci trovo nulla di male (malgrado giudichi ancora meglio evitare ogni riferimento): il babelfish è solo una bandierina, la sostanza è ben altra cosa. Certo devo dire che con un po' più di tatto saresti riuscito a farglielo capire tu stesso, ciao--Vito (msg) 14:32, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Devo ricordarti che anche ragazzino estremista è decisamente evitabile (ci passo sopra perchè il "caso" crescerebbe oltre la sua reale rilevanza) come del resto si sarebbe potuto evitare di armare tutta la faccenda, magari usando toni più pacati o semplicemente ignorandovi (cosa che dovrete comunque fare in futuro), ciao--Vito (msg) 13:41, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

La votazione aperta da te è stata annullata per mancanza della motivazione nel passaggio alla modalità ordinaria, in quanto non è vero che il calciatore ha giocato in Nazionale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:56, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma la motivazione che ti ho dato io è più che valida, poi considera che anche io avrei votato +1. Non saprei cosa dirti: valuta bene se è il caso o meno di riaprirla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:50, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Magari (anzi, sicuramente) è in buona fede, magari non si può chiamare menzogna, ma di certo è un'affermazione che non risponde (quantomeno non completamente) alla realtà. Non è una questione di opinione, ma rifacendosi anche a quanto dice lui stesso; mi dirai, se lo costruisce apposta, può essere, ma sta di fatto che lui se la prende con i politici in maniera bipartisan, anche di sinistra.. può essere che la maggior parte dei suoi bersagli siano di destra, ma lui si rifà sempre ai fatti, mai alle persone. E il fatto che trovi "ospitalità" nel canale youtube di Grillo, completamente non schierato e contrario a tutta la classe politica attuale, rafforza questa posizione. Comunque ti ringrazio di avermi dato l'opportunità di spiegare, e se ti va chiuderei qui l'off topic wikipediano (almeno da parte mia, chiaramente la tua replica è ben accetta). --Superchilum^(scrivimi) 15:08, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio ma non è niente di che (o almeno non dovrebbe esserlo), ricambio saluti e complimenti :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 16 apr 2009 (CEST) p.s.: e meno cinismo, su XD[rispondi]

Guarda che non è una questione personale, qui non ci sono "problemi" da risolvere in "privato", se le cose riguardano la comunità e la condotta degli utenti si discutono apertamente, perchè qui nessuno ha niente da nascondere... tu sì? Le pagine discussione sono pubbliche, anche quelle personali, tutto è verificabile, ricorda. E non cercar scuse sul lessico, che le parole le sai usare benissimo... Farsi scudo col titolo di studio è una furbata, e io a questa trovata ci credo poco, e non dico altro...--Marte77 10:23, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Io non sto facendo nessuna insinuazione su tuoi presunti "scopi oscuri", e non vedo per ora motivi di segnalazione tra i problematici, ho solo messo in rilievo che un atteggiamento come quello da te dimostrato (a cominciare dalla tua pagina utente, non per l'appartenenza politica ma per il disprezzo degli utenti di wiki) non è compatibile con le regole del progetto e della comunità. E' tutto.--Marte77 12:29, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che nella discussione Teknopedia:Pagine da cancellare/Teknopedia:Deposito sono stati inseriti nuovi elementi importanti. Non è e non vuole essere campagna elettorale. -- Basilicofresco (msg) 15:33, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

--(Y) ☼ parliamone 17:27, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Io invece considero un attacco personale il tuo commento. --Paola Michelangeli (msg) 15:51, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Senti, amico, piantala di darmi lezioni sul mio atteggiamento e pensa al tuo. Io non cerco lo scontro e non manifesto disprezzo verso nessuno, ma ho solo risposto all’utente che si è rivolta a me direttamente su un preciso argomento. Quanto al discettare di aristocrazie e a dire cose di sinistra (buffa, questa) sono affari miei: io «discetto» di quello che mi pare, senza chiedere il tuo permesso. Infine, ricorda che il più chiaro indizio di umiltà è proprio quello di non pretendere di impartire lezioni di umiltà agli altri. Sia chiaro che non intendo proseguire oltre questa discussione. Una radical-chic

Si scusami... meglio ?? Giannilu98 ti offro un caffè ? 17:34, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E' stato bannato a seguito di 17 segnalazioni di problematicità, a livello di applicazione "stretta" del regolamento non dovrebbe più metter piede su wikipedia ma nella misura in cui torna senza "essere lui" (cioè senza riassumere i comportamenti che hanno portato al suo ban) nulla osta a non bloccarlo, se progressivamente ricomincia ad avere quei comportamenti è logico che il ban riassuma automaticamente il suo valore originario, oltretutto, sempre alla luce del regolamento e della serietà dei nostri strumenti di blocco/amministrazione non è neanche da pretendere di proclamarsi come "tizio bannato infinito da wikipedia che s'è rifatto un'utenza", ciao. --Vito (msg) 20:00, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Un punto importante è anche il fatto di dire "ei sono io che evado", comunque sia si sarà già rifatto un'utenza. --Vito (msg) 21:08, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

E sì che ti avevo persino ringraziato in anticipo... Semplicemente, non mi piacciono gli allargamenti di controversia. Nella discussione l'ideologia fascista del segnalato non c'entrava nulla. Non ha alcun senso introdurre nella discussione l'elemento come l'hai introdotto tu, se non per innescare polemica. Si discuteva, ripeto, delle sue affermazioni razzistiche. Se poi domani un militante di Rifondazione Comunista fa affermazioni razzistiche su (non mi viene in mente, adesso, su cosa, ma comunque, posto che le faccia), allora si tratta alla stessa maniera. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:09, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ma infatti non ho detto che sei un troll, ho detto che IMHO hai fatto una trollata, che è diverso. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:31, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Der, in merito al voto nella pagina in oggetto.. la tua utenza principale è sempre attiva? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:32, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

no Der, non c'è alcun sospetto di alterazione del consenso, immaginavo che la precedente utenze fosse abbandonata e non mi interessa sapere quale fosse. Ho posto, sulla base del tuo caso, una questione di carattere generale. Quello che ti chiedo è se puoi aggiungere quanto scritto a me («l'ho usata solo per scrivere in Ns0 e mai per partecipare a votazioni o discussioni. Da un po' di tempo ho smesso del tutto di usarla tanto che potrei dire che è questa la mia utenza principale ormai.») nella tua pagina utente. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:04, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

anzichè eliminare ogni riferimento, non puoi scrivere qualcosa del genere? Cmq lascio a te la scelta. Occhio però che se togli il riferimento all'SP la vecchia utenza non va più utilizzata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:11, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Rispetto il tuo voto, ti pregherei però di togliere il riferimento ad un SP nella tua pagina in quanto le policy piuttosto precise non prevedono il voto anche da parte di un SP, ma solo da parte di utenti registrati. Ti costa poco da quello che capisco. Da parte mia è più che sufficiente che rimuovi dalla pagina il riferimento all'SP e il tuo voto resta per me pienamente valido. Non occorre altro. Comprenderai che la situazione è ambigua e già stiamo discutendo qui e da altre parti: l'ambiguità in situazioni come le votazioni può aprire a pericolosi precedenti che potrebbero in futuro portare all'arbitrio. Grazie se lo vorrai fare e scusami se ho sollevato il tema, ma non era per te né per come hai votato, lo avrei fatto anche in caso di voto positivo. Grazie e scusami ancora --Xinstalker (msg) 11:20, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho appena visto la discussione che ti riguarda sull'uso dei sock e ho lasciato un commento. Certo che non hai un bel rapporto con la tua pagina utente: ogni volta, anche se ci scrivi poche righe, c'è qualche polemica... :-) Come ho scritto lì, penso che il problema derivi da una tua errata interpretazione del termine Sockpuppet. In realtà se la tua vecchia utenza è abbandonata e inattiva Der Schalk non è un sock ma una reincarnazione come se ne è viste tante. Per tagliare la testa al toro ti suggerisco, se effettivamente non hai più alcuna intenzione di usare la vecchia, di servirtene un'ultima volta per chiedere ad un amministratore di bloccarla, magari scrivendogli in privato con una mail dato che a quanto capisco l'hai abbandonata per problemi di privacy e di identificabilità. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:31, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Onestamente non mi sono mai posto il problema, ma se non sbaglio dovrebbe essere la mezzanotte del settimo giorno, ossia una cancellazione proposta il giorno 10 può essere messa in ordinaria sino alla mezzanotte del 17; comunque, come dicevo, non ne sono certissimo, ma l'analogia con la durata delle votazioni mi fa propendere per questa interpretazione.--Frazzone (Scrivimi) 23:00, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No problem per lo scambio (non è la prima volta), mi spiace non poter essere di maggiore aiuto.--Frazzone (Scrivimi) 23:08, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non me lo ricordo, mi sembra però che la cosa sia stata discussa tempo fa, forse si riesce a fare una ricerca e trovare la discussione da qualche parte. Gvf 23:13, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda francamente non lo so. A naso mi verrebbe da dire dopo la mezzanotte perché a quel punto un sysop potrebbe aver iniziato a smaltire le procedure e non si può pretendere che stia lì a guardarsi i minutaggi di ogni singola proposta però non ne sono certo. E' una di quelle cose che secondo me richiedono anche un po' di buonsenso e non stare lì a vedere di spaccare il secondo. Ricordo che anni fa mi fu annullata un'apertura fatta alle 00.01 con scadenza a mezzanotte e mi girarono un tantinello.... Mi sembra che yempo fa da qualche parte si sia affrontato il discorso e ri-fissato la regola ma è una discussione che non ho seguito e non saprei dove andarla a cercare. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:04, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. La cancellazione si conclude la mezzanotte del 7 giorno quindi la tua apertura era valida. Ho provveduto ha ripristinare la votazione, ti pregherei di ridare il tuo voto (annullando quello vecchio) in modo che compaia la data del 28 luglio e non quella del 26. Ciao --Tia solzago (dimmi) 00:05, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, certo. Era giusto per non avere "votazione aperta il 28 luglio" e il primo voto datata 26. Ciao --Tia solzago (dimmi) 00:15, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sono preso la boldaggine di annullare la procedura per evitare pericolosi precedenti con aperture fuori tempo etc. etc. etc.; quindi il template rimane. SERGIUS (CATUS NIGER) 17:21, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Posso essere d'accordo, ma in questo caso si stava per innescare un precedente pericoloso, così, visto che l'andazzo generale era favorevole all'annullamento, ho preferito lasciare il template e annullare una procedura da me aperta, piuttosto che correre il rischio che quel caso diventasse un grimaldello per comportarsi analogamente in altre, ben più controverse, questioni. Del resto, come ho detto, accidenti a me e a quando mi presi la briga di aprirla, quella votazione, peraltro su un template del quale mi importava praticamente nulla... SERGIUS (CATUS NIGER) 21:15, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk

Dunque:

1. Vai su Teknopedia:Bar clicca su "SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA"
2. Ti si aprirà una nuova pagina. Al posto di "NOME DELLA PAGINA" inserisci "Discussioni aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Criteri di enciclopedicità per aziende" e dopo al posto di "SEZIONE" scrivi "Proposta di riforma del criterio di enciclopedicità delle aziende quotate in Borsa" (lascia il simbolo #)
3. Continuando al posto di "TITOLO DELLA SEGNALAZIONE" scegli tu un titolo adatto
4. Continuando al posto "BREVE DESCRIZIONE" inserisci una descrizione (breve)
5. Clicca su salva (il tuo nome verrà registrato in automatico)

Spero sia tutto, poi fammi sapere se va tutto bene ora vado a letto:-)--AnjaManix (msg) 02:08, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Suvvia, che ormai dopo quasi un anno non sei certo più un signor nessuno![1] :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:35, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

° __ ° Questa è la mia faccia quando ho scoperto il "fattaccio", e devo dire che sono molto onorato dal fatto che sia stato tu a candidarmi (alla faccia dei "danni alla reputazione" ^__^). Per il momento ti ringrazio di cuore, ma non ti posso garantire nulla, dato che non ci avevo mai pensato prima francamente. Mi prendo queste 48 ore per pensarci bene bene. Comunque ancora grazie! --Valerio * 21:43, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non è che nessuno ci avesse mai pensato. A me non aveva risposto su una mail privata. -- Ilario^_^ - ^msg 21:21, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui per evitare di ingrossare quella pagina, e perché stiamo completamente fuori tema, quindi qui possiamo discuterne sine ira et studio:

Schalk, altrove nella discussione mi è stato chiesto di non nascondermi dietro a un dito, ora lo chiedo io a te, insieme alla richiesta di riflettere circa la commensurabilità o meno del paragone che hai fatto tu: il dichiararsi ostentatamente "cattolico" porta dietro di se un certo background che tutti conosciamo e che non devo citare se non per sommi capi (e che riassumo succintamente e non esaustivamente: esiste una sola interpretazione della verità e della morale, la mia; nel dibattito pubblico non c'è negoziazione per stili diversi da quello mio; etc.), e questo al di là della volontà o delle intenzioni di chi lo dichiara. Dichiararsi "omosessuale" (benché anch'io sia d'accordo nel non metterlo in prima linea) non si porta dietro il background di esclusione, discriminazione e non accettazione che il termine "cattolico" ha storicamente implicato - e tuttora implica - in termini di comportamenti privati e morale sessuale. "Omosessuale" non mette in discussione il modo di vita altrui, non suggerisce l'idea che l'unico modo di vivere corretto sia quallo omosessuale, non implica l'adeguarsi a una "morale omosessuale". Ecco perché dico che il mettere l'appartenenza religiosa - in ispecie di una religione che fa della condanna pubblica dei comportamenti privati la propria linea politica - come prima informazione in un ambito in cui non è né richiesto né necessario è possibile fonte di casini (con la "c" minuscola) che ci si potrebbe benissimo risparmiare. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:40, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Io non implico nulla, è il termine che lo fa. Dico solo che usare un termine in maniera apodittica porta in sé tutta la potenza del simbolico e del sostrato culturale che a tale termine è sotteso. Infatti io ho specificato che l'uso del termine cattolico richiama tutto il suo background a prescindere dalla volontà e dalle intenzioni di colui che vi si dichiara: del resto, vuoi per riflesso pavloviano, vuoi per intrinseco desiderio di giustificarsi, vuoi per metter i puntini sulle "i", vi sono molti che si sentono in dovere di dire: «sono cattolico» ma «non mi riconosco nelle posizioni in materia di aborto / fecondazione assistita / omosessualità / divorzio / lassismo sulle escort a villa Certosa / otto per mille / preservativi», etc., proprio perché anch'essi consci di tutto il retroterra culturale che il termine nudo e crudo di per sé implica (e, a margine, farei notare che la frizione tra vita vera e quanto viene insegnato, per osmosi, anche impercettibilmente, viene fuori: Giovanni XXIII viene definito «il papa buono». Ma i papi [anzi, i Papi, lasciamo star Silvio] non dovrebbero esser tutti «buoni» a prescindere?). Certamente a merito della cultura laica (e, perché no? anche di quella omosessuale) va quella di avere introdotto nei cattolici più aperti e intelligenti il dubbio che molte posizioni dottrinali, benché legittime nel privato, qualora si abbia la pretesa di elevarle a modello di morale pubblica siano difficilmente propagandabili e difendibili (diciamo pure "antiquate" e impopolari). Del resto, torno a dire che si tratta di una precisazione non necessaria: è vero che ci sono molti cattolici che lo sono per tradizione o a cuor leggero, ma in generale non ritengono necessario precisarlo né, a minor ragione, tengono che sia la prima cosa che si sappia di loro: ovviamente non posso presumere un utente che non sappia ciò che questo significa. SERGIUS (CATUS NIGER) 16:35, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Allora senza nessunissima intenzione di litigare:

1. Il mio era solo uno sfogo dettato da amarezza, come infatti è riportato. Sul fatto che la frase fosse da togliere sono d'accordo, non concordo con la motivazione; infatti un conto è dire togliamola perché non enciclopedica un altro dire togliamola perché, sebbene la frase sia veritiera, potrebbe farci causa come ha fatto con un famoso quotidiano.
2. Sulle mie opinioni riguardo alla Carfagna sorvolerei perché allora rischierei io la causa. :-)

Ciao.GJo ↜↝ Parlami 14:37, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Yes. :-)GJo ↜↝ Parlami 15:20, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao sono un nuovo utente e ho notato che molte voci politiche hanno un tono palesemente di parte (diciamo, "antiberlusconiano a priori"...) e siccome ho notato che tu sei uno di quegli utenti che stai dalla parte opposta (come il sottoscritto) e a cui magari non vanno giù quelle prese di posizione palesemente sinistroidi, mi chiedevo se vi fosse un modo per tenerci in contatto, in Teknopedia, segnalandoci a vicenda le voci che notiamo essere di parte. C'è un modo? Ci si può aggiungere come "utente amico" o qualcosa del genere? È patetico vedere come le voci su Berlusconi & co siano così palesemente antiberlusconiane. Alla faccia della neutralità di Teknopedia! Più siamo, e più siamo uniti, meglio è.

Allora, le motivazioni di cancellazione non sono così per sport. Se dico che una casa editrice è locale, non è che lo dico per fargli un dispetto, ma non mi sembra pratico dire che "questa casa editrice a mio parere non soddisfa appieno i requisiti di globalità richiesti dalle linee guida, e secondo me è un po' troppo poco rilevante". Scrivo "casa editrice locale" e via.

Quando faccio lavoro sporco, cioè mi passo le voci con dubbio di enciclopedicità, lo tolgo se è il caso, le amplio se lo ritengo interessante, le metto in cancellazione se sono promozionali o insalvabili, di voci patacca ne vedo a centinaia.

Alla lunga gli schemi sono sempre quelli, uno che vuole vedersi sull'internette, un'azienda che spamma, qualche minuzia ritenuta sacra da uno sparuto gruppo di fan. Breve descrizione della colpa e via, alla prossima.

Poi magari ci sono cose che io non ritengo enciclopediche e il mondo sì, benissimo non vado certo a lamentarmi, al massimo non ci scrivo e non butto via tempo per quelli che ritengo essere kilobyte sprecati.

Quando qualcuno però insiste nel dire che "hai visto, avevo ragione, andava annullata (contro ogni procedura) perchè io dicevo che era enciclopedico e alla fine si è salvato", alla lunga io la chiamo provocazione, perchè dopo 5 spiegazioni sul fatto che la procedura è quella e non si transige la pazienza ha un limite.

Questo, oltre agli episodi espliciti citati, costituisce la provocazione di Vito, che personalmente considero un utente stile Ligabo, costantemente appena sotto il radar (fin qui nulla di male) che però occasionalmente si alza per fare puntate che andrebbero sanzionate ma viene difeso da una piccola quanto rumorosa claque perchè, insomma, lo fa solo ogni tanto. Questo era Ligabo, e la attuale segnalazione di Vito la puoi vedere anche tu.

Guarda che le richieste informali non servono, quelle motivazioni sono asettiche: spiego cosa non va nella voce in termini stringati. Poi se uno non è d'accordo che risponda, per l'amor del cielo, magari sull'argomento ed evitando attacchi come quelli di Vito.

Poi scommettiamo quello che vuoi che tempo tre mesi siamo di nuovo là a dire "Vito dovrebbe moderarsi", "ma no voremosebbene", "il segnalante da piccolo si metteva le dita nel naso" e di nuovo il teatrino alla fine si concluderà con un richiamo prontamente ignorato.

Esattamente come nelle due segnalazioni precedenti di Vito. --JollyRoger ۩ strikes back 18:17, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

bè..i calciatori andorrani hanno un interesse pari a quello dei cestisti con un minuto di serie a..comunque abbiamo deciso di fare prima le voci dei campionati più importanti e poi quelle di andorra e dei microstati...ciao ciao..a presto! ;-) Alexxander992 (msg)

nessuno ti costringe a rinunciare alla tua opinione solo per trovare un compromesso. ciao buona notte --L'Esorcista (How?) 23:28, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto la pagina che mi hai linkato, ma a me sembra di capire l'esatto contrario di quello che mi scrivi. Dagli interventi mi sembra di capire che l'intervento di chi mette le pagine in cnacellazione venga considerato lecito quasi indipendentemente dalla motivazione; al contrario, chi cerca di salvarle motivando "per me è enciclopedico" viene considerato problematico e si propone di bloccarlo... --Vito.Vita (msg) 08:44, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il consiglio...so che ci sono vedute diverse, sto provando a "mettermi nei panni" degli altri, nel senso che sto cercando di capire come funzionano i vari template E e F...ed anche la messa in cancellazione delle voci. In sintesi, a questo punto, mi chiedo: se, come mi è successo, trovo voci con il template E da più di un anno, che cosa devo fare? Non certo lasciarli così...se sono di musica intervengo, ma in altri campi? Saluti, --Vito.Vita (msg) 12:56, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo, andiamo in ordine.

Newell's: le partite dovrebbero essere queste 5 in campionato:

1. contro l'Independiente (10 ottobre, persa 3-1) con fonte bibliografica
   
2. contro il Gimnasia (13 novembre, vinta 2-0) per esclusione
   
3. contro il Belgrano (21 novembre, persa 1-0) con fonte bibliografica
   
4. contro il Boca Juniors (28 novembre, persa 2-0)con fonte bibliografica
   
5. contro l'Huracan Globo (2 dicembre, pareggio 1-1) con fonte bibliografica
   

(quella per esclusione è messa perchè Levinsky afferma che Maradona abbia perso 3 partite e vinte 2: l'unica vittoria è quella con il gimnasia, le altre sono pareggi o sconfitte, contro l'huracan il 2 dicembre uscì dal campo quando la squadra era in vantaggio per 1-0 e quindi ha generato confusione, ma RSSSF riporta 1-1)

+ 2 amichevoli (contro l'Elmec il 7 ottobre 1993 e contro il Vasco da Gama il 21 gennaio 1994, fonte bibliografica)
quindi nella tabella ho messo solo 5 presenze, e di queste sono sicuro al 90%.

Siviglia: controllo in maniera approfondita e ti rispondo più dettagliatamente.

Ti confermo il 26+5 al Siviglia (più il 3+3 in Coppa del re), modifico la mia tabella e la uppo se non noti altre carenze. --Buzz ^msg _done? 01:04, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

1) Non sono affatto amico di Tooby: credo anzi di non aver mai scambiato un messaggio pubblico o privato con lui da quando sono su Teknopedia, cioè da circa 3 anni. Non ho la più pallida idea degli argomenti di cui si occupi, e non l'ho nemmeno mai incrociato, che io ricordi, in particolari discussioni su Wiki. Se era lui, o qualcun'altro, il mio commento sarebbe stato identico. 2) Ho espresso quello che pensavo, senza volerti ovviamente farti fare alcuna "figura", e ci mancherebbe; e mi spiace che tu percepisca questo. Ho espresso il mio pensiero ed il mio disappunto, in maniera chiara e decisa, davanti a quello che mi sembra un commento che è molto poco nello spirito del volontariato di Wiki, tutto qui. 3) Ti ribadisco pacatamente ma fermamente che se Tooby, Der Schalk, Veneziano, o Vattelapesca preferiscono passare il loro tempo online a scrivere messaggi agli amici su Facebook, o a fare lunghissimi, quasi infiniti, post sui loro blog/siti/social network; hanno il pieno diritto di farlo senza doverne rendere conto a nessuno; fino a prova contraria l'editing su Teknopedia non è un lavoro, ma volontariato culturale - sysop o non sysop. Nel mio edit non c'era certo aggressività personale nei tuoi confronti, ma solo la manifestazione di un marcato disappunto, in generale, per una potenziale logica dell'intendere l'attività su Teknopedia come "dovere" e del doversi implicitamente giustificare se online "si fa altro". Ciao, buon anno. Veneziano- dai, parliamone! 13:13, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Nessun problema, mi spiace per l'equivoco che si è creato. Quel blog citato poi non l'ho neanche visto, quindi non ne conosco nemmeno i contenuti. La mia era proprio una riflessione di principio, del tutto dereferenziata dallo specifico delle parti coinvolte. Ciao, alla prossima ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 15:26, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

La voce è stata creata in it.wiki nel 2005 e si presentava così (in pratica uguale al sito). Purtroppo non ci sono versioni cache della pagina sul sito, quindi non si riesce a risalire alla data quantomeno indicativa di creazione di quella pagina e sapere chi possa aver copiato chi. Detto questo se si accertasse che è stata copiata andrebbe cancellata (meglio dopo aver riformultato un po' il testo per non perdere tutto), ma allo stato io non sono in grado di capire se sia copyviol o un copyviol inverso, dato anche questa modifica e che è strano che nessuno se ne sia accorto in 5 anni (ma comunque tutto è possibile). Per finire aggiugo che in Aiuto:Come individuare possibili violazioni di copyright dovresti poter trovare qualche informazione in più su come fare a trovare le violazioni di copyright. --Simo82 (scrivimi) 19:18, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Sei sicuro che le presenze siano state consecutive, e non spezzate, come nella versione precedente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:11, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ok, sempre meglio essere sicuri di queste cose. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:10, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho sistemato tutto ma non mi esprimo su Vitalij Klyčko e Consequences Creed. Grazie della segnalazione, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:07, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto che passi il tempo a creare nuove singole stagioni. Bene, affinché tu possa fare tutto perfetto, ti linko questa linea guida. Buon wikilavoro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:23, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Bhe, sì :) Come minimo usa "Rosa" e non "La rosa xxxx-xxxx" (già risparmi tempo), poi utilizza "Collegamenti esterni" in luogo di "Fonte" (1-è correto, 2-la fonte non potrebbe essere solo una), infine l'incipit Questa voce raccoglie le informazioni... è standard quindi lo inserisci una volta sola e devi solo cambiare il nome della squadra e l'annata. Il resto diciamo che può andare bene anche se molto fuori lo standard. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:15, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi complimento per il tuo lavoro sulle varie stagioni delle squadre (c'è ancora tanto da fare...)! Leggo sulla talk di Salvo che intendi occuparti soprattutto delle voci sulle annate a partire dei '90: bene, compatibilmente con tutte le altre cose che vorrei fare su Teknopedia, e naturalmente con gli impegni della vita reale, mi posso occupare (le fonti cartacee me lo permettono...) di scrivere alcuni voci degli anni '60, '70, '80. Avevo una curiosità: come mai, dopo tanti test, hai deciso di svuotare del tutto la tua pagina utente? Come mai in quella sede ti buttavi così giù dichiarando Qui su wikipedia (come nella vita) non conto un cazzo? Comunque, dalla versione originaria apprendo che scrivo di calcio e di figa e (orrore!) sono di destra, inoltre non sono nemmeno simpatico: sinceramente io, che stando a quanto ho riportato poc'anzi ho in comune con te solo la passione per il calcio (molto atipica, nel mio caso...), credo di riuscire ancora meno simpatico di te, ma credo anche che, su Teknopedia come nella vita reale, ci sia sempre qualcuno che ci assomiglia! :D Buon lavoro ed a risentirci! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 18:28, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quando crei le voci sulle singole stagioni, per le rose delle squadre è meglio se adotti lo standard che c'è in questa voce che credo che dopo varie discussioni sia quello che al progetto calcio hanno stabilito come convenzione. Anche a me piaceva di più il vecchio che è quello che usi tu, ma tant'è. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:40, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho letto la tua idea sulla talk di Sanremofilo. Io sono riuscito a fare la maggior parte delle stagioni sulle mie squadre, ovvero Padova e Verona, grazie a testi specialistici nel caso del Padova e al certosino lavoro statistico dei ragazzi di Hellastory.it per quanto riguarda il Verona. Senza lavori del genere sottomano temo sarà molto difficile raggiungere l'obirttivo di completare tutte le singole stagioni delle squadre più importanti. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:10, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se dipendesse da me direi sì, meglio di niente, quale sia l'orientamento generale non saprei --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:53, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con quanto da te scritto. Sto cominciando il lavoro su Ghedini, su cui ci sono pochissime info. Sono comunque d'accordo sulla rimozione dell'info (o al massimo restrutturare facendo presente la cosa in una sezione legata ai casi celebri seguiti dall'avvocato (e quindi inserendo anche altre voci)) --Harry Chinaski (msg) 12:52, 02 feb 2020 (CEST)]][rispondi]

Io la vedo normalmente, intendi su Teknopedia:Bar ? Ticket_2010081310004741 (msg) 19:28, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Prova a pulire la cache. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:33, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Io la vedo perfettamente. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:44, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mr 17 procedure --Gregorovius (Dite pure) 22:15, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma anche no. Secondo me quelle sono banalissime tabelle di dati e pertanto non sottoposte a copyright in genere, basta già che non si usi lo stesso font e evitare il rosso dell'intestazione colonna e siamo a posto. Piuttosto ti suggerisco quest'utilissimo tool [2]. Basta che fai la tabella (ovvero incolonni i dati) su un foglio excel o calc, poi copincolli su quella pagina, clicchi il pulsante e il programma ti da il codice da copiaincollare sulla pagina wiki in automatico. E' davvero semplice, l'ho usato anch'io. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:13, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Se per Antonio Tricarico e Silvano Toncelli sono riuscito a trovare la copia cache del sito defunto, stessa cosa non ho potuto fare con Remo Versaldi e Riccardo Alberto Villa, e a quanto pare il problema è il mio pc visto che tu invece ci sei riuscito. Potresti appunto linkare bene il sito? Vedi i due giocatori che ho fatto io per capire. Inoltre, è meglio se la tabella la fai a mano come avevi iniziato a fare, perché quella fatta con il tool è proprio totalmente fuori standard. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:47, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

WOW le ho ritrovate tutte! :D Ora lo comunico al progeto:calcio. Grazie mille. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:05, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Direi che prima di tutto gli dovresti chiedere spiegazioni anche se non so fino a che punto lo faresti in maniera "diplomatica" ;) di per sé non è una situazione problematica ma lo è in potenza.--Vito (msg) 12:43, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

Vedo che ti ha risposto (ottimamente) Vito. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:52, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma te mi vuoi proprio male, allora...................................................... -- Sergio (aka The Blackcat) 14:30, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi aveva proposto Civvi qualche mese fa, poi Bramfab, e a entrambi ho consigliato di lasciar perdere. Se accetto una candidatura non prima di un anno. tanto i permalosi ci saranno sempre :-) Sergio (aka The Blackcat) 14:46, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Visto i toni con cui hai invaso la mia pagina di discussione non spenderò nemmeno una parola per rispondere. --Lemmy (msg) 00:17, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Semplice svista, annullando i diversi vandalismi è andato di mezzo anche il dato corretto. Nient'altro. Ricordo comunque che la cortesia è importante. Saluti. --Lemmy (msg) 00:25, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Le informazioni relative alle partite non ufficiali sono specificate altrove (sia nel testo che nella cronologia presenze e reti in Nazionale). Le avevo inserite pure lì perché penso sempre che ove sta il più, ivi sta il meno, quindi non guastavano. Comunque tutto risolto. Saluti. --Ariosto 11:46, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

P.S. Per richieste ulteriori, non esitare.

Guarda che io non ce l'ho assolutamente con te, stai facendo tutto da solo... Però capisci bene che se dopo 3 giorni di discussione con consenso espresso da quasi 20 utenti mi vieni a dire che abbiamo fatto il passo più lungo della gamba e che abbiamo instaurato chissà quali clima inquisitorio (??) io come minimo ti dico che imho stai parlando d'altro, e se continui non ti rispondo nemmeno, è un mio diritto...--Marte77 17:18, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Shalk ^__^! Ti confesso che non ho idea se si tratti di una policy codificata chiaramente e scritta da qualche parte. In realtà suppongo si tratti di quelle regole che vanno da se con il buon senso, considerando che noi siamo anche legalmente responsabili di ciò che scriviamo. Benchè un giudizio sulla voce diventi indirettamente anche un giudizio sulla "rilevanza" (non certo sul merito o sulla qualità) della persona. Mi potresti indicare esattamente l'"edit incriminato", e se magari è il caso di cancellarlo dalla cronologia.--Valerio^Talk 22:57, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, l'ho trovata. E' quella di Exorcist Z, vero? Vedo di parlargli in talk.--Valerio^Talk 23:11, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Rimosso, cuntent? --L'Esorcista (How?) 13:53, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In verità ho utilizzato il template come jolly... del resto non saprei quale altro usare... venendo al dunque, a parte che non sapevo (non c'è alcuna ironia) che la carriera sportivo dovesse contenere solo le informazioni sulle presenze in squadre enciclopediche, non ne vedo l'analogia con il caso in questione: di una c'è anche il link blu... comunque se non ti convince non ho particolari obiezioni a togliere il template. --Mr buick (msg) 14:06, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho sistemato creando gli opportuni template ({{Calcio Spartacus}}, {{Calcio Egyetertes}}; {{Calcio Siofok}} esisteva già). --Mr buick (msg) 14:43, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho notato che in tutte le stagioni che hai creato, non hai inserito i giocatori senza presenze, anche se in realtà facevano parte della squadra come appunto la fonte dimostra. Se continui a fare pagine simili, ricorda quindi di inserirli, e falle secondo il modello. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:34, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce l'ha proprio creata Rago, vedo, (uno dei pochi russofoni su it.wiki) con incorporato il testo della voce in cirillico di ru.wiki (nascosto) e il template T. Nota che allora era una voce da solo 2 righe; in seguito la voce è stata ampliata da altri utenti fino alla situazione attuale, con una biografia più che accettabile, sicuramente più di un abbozzo. A mio modo di vedere quindi la rimozione del template T e del testo nascosto in cirillico non dovrebbe essere un grande problema né tantomeno un vandalismo, considerando poi che quell'avviso sta lì da due anni senza che nessuno ne abbia dimostrato la reale utilità. Poi fai tu ;-) ciao. --ʘSК 19:21, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La questione è in effetti abbastanza dibattuta. Personalmente cerco, per quanto possibile, di tenere anche in considerazione le motivazioni che avevano portato al blocco; ad esempio, in questo caso specifico, stiamo parlando di un blocco comminato due anni fa per reiterate violazioni di copyright, il che mi dice due cose:

1. se è lo stesso utente ha imparato la lezione e non ne fa più, nel qual caso eviterei il controllo perché sarebbe solo un "accanimento" non giustificato da concrete necessità di protezione del progetto (a meno che non si sospetti che sia semplicemente molto abile a celare i propri copyviol);
2. comunque non ho nulla da poter controllare anche volendo: 2 anni sono mooooooooolto più tempo di quanto il CU non consenta di vedere nel passato.

-- Rojelio (dimmi tutto) 00:00, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Complimenti per l'occhio e la memoria. Stai studiando da sysop? :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:17, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Qui. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:27, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Okay ci credo, infatti è così. Vedi però di smorzare i toni, mantenere rapporti civili con tutti mi sembra essenziale. E "presunte leccate di culo" non fanno parte della ratio da usare nelle pagine di servizio. A occhio, chiedere scusa e ritirarsi in buon ordine mi sembrerebbe appropriato. --M/ 00:43, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Le pagine di servizio sono peggio di quelle del ns-0, lì chiunque può editare e ammorbidire un'espressione poco felice, di qua... resta :) Rifletti sempre, più di una volta, in particolare quando pensi di lanciare accuse: siamo qui perché ci piace starci, nessuno lo fa perché è pagato, vero? Domandare è sempre lecito, ma con cortesia e lo stesso rispetto che desideri per te. --M/ 00:51, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Solo qualche piccolezza: qui vedi quello che mancava (e che ho aggiunto io) alle voci di biografie per farle aderire al modello. Sono poche cose, per il resto il tuo lavoro è ottimo. Buon proseguimento! --Triple 8 (sic) 13:43, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Perdonami se ho offeso qualcuno che ritieni di valore. Forse ho calcato troppo la mano. Elimino il put*** e lascio il nome. Ritenere che debba farsi processare non è da querela o offensivo vero? Buon lavoro ;) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 10:46, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Una impostazione del browser che non riesco a cambiare fa casino quando un mio intervento è conflittato...ora ho imparato come fare ma i danni già fatti restano, scusami e se scopri qualche altro danno che ho fatto inavvertitamente dimmelo senza problemi!--Etrusko XXV (msg) 15:00, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

A parte che non si dice nederlandese ma neerlandese, ho visto un pò in giro per la wiki e l'aggettivo neerlandese è usato in tantissimi contesti e non solo per la lingua. Per quanto riguarda il campionato di pallavolo è l'esatta traduzione del nome reale del campionato. Rimango molto scettico su questa cosa, credo che sia un errore chiamarlo olandese, perchè di olanda non si tratta! --Mentnafunangann 14:24, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

No figurati, quando ho scritto quelle voci, ho usato proprio neerlandese per evitare di continuare ad utilizzare quallo sbagliato. Il problema era che quella "nomenclatura" era simile per tutti i campionati di volley, e mi sa che ora si devono cambiare tutte...va beh ne discuterò nel progetto :P Mentnafunangann 14:48, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che l'utente Salvo da Palermo sta rollbackando alcuni dei tuoi interventi. Com'è poi finita la discussione? Si era deciso di tagliare tutto e di discutere poi eventuali eccezioni giusto? Il consenso era per questo, o vi siete accordati diversamente? Perché ti ripeto, sta annullando alcune tui edit. Ciao Esorcista (How?) 19:38, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

premetto che non sto annullando ma "perfezionando" (come giustamente hai osservato tu), metà cose te le ho pure verificate in quanto concordo. per Carrozzieri e altri ci trasferiamo qui. dimmi tu dove non sei d'accordo dopo i miei annullamenti (o quasi) denunciati dall'utente qui sopra. --Salvo da Palermo waka waka 19:49, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

aggiungo, potresti dirmi in che ordine intendi procedere, quali squadre fare prima ecc ecc ? --Salvo da Palermo waka waka 20:07, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tra te e lui? Che significa "tra te e lui"? I favorevole del progetto calcio sono tutti a favore della tua proposta iniziale e, correggimi se sbaglio, nessuno ha nominato "bocche dei dirigenti" (voi esclusi). Spiegami un po', com'è che io mi apprestavo a fare il lavoro di pulizia sul quale tu mi hai anticipato, e mi ritrovo dei rollback motivati con dei "si era detto"? Ma chi aveva detto? E cosa? Cado dalle nuvole... Il consenso ha stabilito che le trattative di mercato vanno rimosse in ogni caso, e che le eventuali eccezioni si discutono al progetto, non nella cronologia della voce (che NON è una pagina di discussione). (Kakà e Suazo sono eccezioni in quanto sono già stati verificati nel corso della discussione). Ora, vedi tu cosa fare. Io vedo che il consenso non è stato rispettato. Esorcista (How?) 19:54, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non ti rimprovero niente, dico solo che le eccezioni non le dovete stabilire "tra te e lui" (come mi hai appena detto), ma vanno sottoposte al progetto. Il progetto ha stabilito che prima si elimina TUTTO e poi si valutano dei casi che possono essere delle eccezioni. Non a caso nella proposta che hai fatto tu hai scritto: "La mia proposta è di eliminare sempre e tassativamente qualsiasi informazione del genere in quanto irrilevante e incerta e di tenere solamente alcuni casi eccezionali su cui vi sia consenso.--Der Schalk (msg) 23:50, 7 lug 2010 (CEST)" (grassetto mio). La comunità (o parte di essa) si è espressa palesemente a favore di ciò, e così si deve fare. C'è qualcosa che non ho capito per caso? Comunque se ti interessa gli scambi tra me e Salvo leggili pure, ci sono degli elementi interessanti che ti possono servire. Lui mi ha detto che tu intendevi un'altra cosa, ma a me pare evidente (e me lo hai appena confermato) che la pensi come me. Non vedo cosa ci sia da discutere: la rimozione di tutte le trattative non concretizzate è già stata stabilita e va applicata, checchenedica un singolo utente. Tra l'altro ho sentito parlare di "bocche di dirigenti"?!? Ma che significa bocche di dirigenti? Ragazzi, Galliani tre giorni prima di comprare Nesta diceva che non c'era mai stato nessun contatto... Comunque, stavo dicendo, a me sembra che nell'occasione Salvo abbia frainteso ciò che hai proposto e che tutti hanno approvato, perché come leggi nella mia talk sopra il tuo messaggio lui dice che le cose scritte per esempio dalla Gazzetta possono stare... Questo lo dovete chiarire fra di voi ma non deve intaccare la decisione già presa dalla comunità. In definitiva: tutto va eliminato (come stabilito) e poi si stabiliscono le poche eccezioni (Kakà, eventualmente Suazo e pochissimi altri), con la speranza di non trovare al progetto calcio ogni singola rimozione contestata. Stabilire una linea generale serve a poco se poi ogni rimozione viene contestata per farla rientrare dalla finestra. Spero di non averti annoiato, buona serata. Esorcista (How?) 21:55, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come procede la rimozione di calciomercato dalle voci? Ti sei fermato al Palermo... se ti serve aiuto vedo di fare quel che posso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nono sono un'esperta, ma per le immagini in Italia vige la regola che il diritto d'autore scade 70 anni dopo la morte dell'autore (in USA e in Francia 100 anni dopo). Il tmp da utilizzare è Template:PD-Old. Cfr. anche Teknopedia:Copyright immagini#Copyright scaduto e Pubblico_dominio#Decadenza. Un abraccio, buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 17:23, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ci sarebbero un sacco di voci che avrebbero bisogno del tuo aiuto.. 93.33.1.78 (msg) 15:29, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

non preoccuparti, non vengo a disturbarti più di tanto, lo chiedevo solo per sapere cosa chiederti, sulla Pro Vercelli ci sarebbe un sacco di lavoro e quindi mo' so di poterti al limite chiedere aiuto.. 93.32.248.238 (msg) 22:30, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

ma cos'è? l'hai inserita anche in un'altra voce, e se non lo capisco io che vivo di calcio come può capirlo mia nonna lettrice occasionale? potresti inserire una nota ref /ref dove spieghi che all'epoca, le squadre di calcio possedevano quattro formazioni suddivise in base all'età; quella in cui militava Tizio era la quarta ? (boh sto supponendo, proprio perchè non si capisce ed è da chiarire). ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:23, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]

ma quale pedinare, io seguo la Categoria:Calciatori italiani e Progetto:Sport/Calcio/voci da fare/Serie A e Nazionale italiana, tutto qui. delle nuove voci che creeresti da sloggato me ne accorgerei lo stesso quindi non conviene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:30, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]

sisi pressappoco avevo capito ma wikipedia non è aperta solo ai fanatici di calcio. seguo la categoria tramite il monobook.js, un'estensione per permettere appunto di seguire i giocatori che entrano in una categoria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:46, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]

mi aiuteresti a crearne un po'? Ne ho una pigna infinita e non so dove girarmi!! 93.33.2.181 (msg) 21:31, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

eh, purtroppo questi in serie A non hanno mai giocato, sono da prendere dalla wikipedia in inglese ma è una lista con più o meno trecento nomi da creare.. e non so da che parte girarmi, non posso nemmeno metterle tra quelle da creare.. 93.33.2.181 (msg) 21:57, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ha utilizzato un IP (il primo dell'elenco indicato) per alterare il consenso in una discussione/votazione. --Gac 19:12, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Dalla voce risultano una manciata di presenze in serie B, nessuna in A e una carriera da allenatore ancora tutta nelle serie minori. La voce è pertanto chiaramente promozionale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:50, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]

I criteri di enciclopedicità parlano di una presenza in A, che il soggetto della voce promozionale non ha. Puoi chiedere il suo reinserimento nella pagina relativa alle richieste agli amministratori, ma questo non garantisce che essa non possa essere nuovamente cancellata in immediata. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:02, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non dubito della bontà di quello che dici e, da utente, non posso che darti ragione. Da amministratore però non posso non applicare le policy di Teknopedia e il C4, fino a quando l'intera comunità non deciderà altrimenti, fa parte di esse. Seguirò con interesse la discussione. Buon lavoro su Teknopedia e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:19, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]

Casi del genere non sono MAI stati citati nel template sportivo: e invece sbagli, di esempi ne posso portare molti pure io. ora apriamo meglio una discussione alla Tribiuna (passa di lì fra poco) e vediamo il da farsi. ciao--Salvo da Palermo dimmelo qui 12:56, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

dipende, siccome tutto deve essere fontato, quella frase di fonti non ne ha. però il CN è lo stesso ma più rischioso perchè dopo un tot di tempo qualcuno potrebbe rimuovere tutto. fai tu. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:47, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

ok--Salvo da Palermo dimmelo qui 15:01, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! :D Ho notato chiaramente che stai provvedendo tu a colmare il vuoto un po' imbarazzante riguardante alcuni nazionali di tanto tempo fa, e non posso che ringraziarti tanto... Sì, l'elenco lo segnalai io, che quasi mai scrivo pagine "in prima persona", un po' perché non vorrei limitarmi a creare stub "appena accettabili", un po' perché, dall'altro lato, non mi va di dedicare tanto tempo ad una voce sola (del resto non vado certo a nozze con template e tabelle dalla sintassi piuttosto elaborata), visto che qui su Teknopedia ci sono diverse cosucce che, pur nella mia "limitatezza" di orizzonti di interesse (in linea di massima contribuisco solo a voci di calcio e musica), mi trovo a mio agio a fare. Ti ringrazio anche per avere scritto in passato alcune pagine sulle stagioni, ed auspico che tu continui a farlo, soprattutto per quelle relative a squadre partecipanti quell'anno al campionato di Serie A: dato che quel famoso elenco non è esaustivo, cioè alcuni calciatori con almeno 5 presenze in A non ci sono, compilare le varie stagioni, fra le altre cose, permette di "disorfanizzare" le voci che a volte ho visto bollare addirittura come "possibili bufale" solo perché non se ne trovava facilmente traccia in rete... Beh, passiamo ai tre nomi che mi hai segnalato. Credo possa creare tu stesso le voci con le poche informazioni aggiuntive che posso darti, visto che dispongo di una sola fonte cartacea alla quale posso fare riferimento, in quanto dedica una piccola scheda a tutti i nazionali italiani. Si tratta del Dizionario del calcio, ed. Rizzoli, 1990. Certo non è una fonte straordinaria per completezza, visto che a volte, per dire, trovo citata per la carriera una sola squadra di club, anziché le 3-4 elencate da qualche sito (per le parite in Nazionale suppongo non occorra che te le scrivo). Per ciascuna voce ti riporto qui quanto ho trovato nel libro, con tanto di numero di pagina, cosicché le varie voci potrai scriverle da solo senza bisogno di creare ministub ai quali dovrei successivamente aggiungere qualcosina... :)

• Rinaldo Roggero (ala destra, 1891-1966) [pag. 156]: dice solo che militò nel Savona dal 1913-1914 al 1922-1923, dunque addirittura gli fa abbandonare la carriera prima di quanto hai trovato tu in rete... Niente, per lui il libro non è stato d'aiuto. :(
• Luigi Vercelli (terzino destro, 1898-????, neppure l'ultima edizone del Panini riporta l'anno di morte né la croce, avrà 112 anni?!) (pag. 182): nel 1919-1920 è all'Amatori Torino, con cui debutta il 12/10/19 in casa contro la Pro Vercelli, gara finita 0-4 come risulta dal Panini e da qui, anche se il Dizionario dice 0-6; sul 1920-1921 non dice nulla, per avere conferme sulla circostanza che fosse stato all'Alessandria credo tu possa rivolgerti ad un utente che mi pare ben documentato sulla storia dei grigi; alla Novese sta per tre stagioni, dal 1921 al 1924; nel 1924-1925 alla SPAL; altro il libro non dice (dunque non conferma la Reggiana).
• Carlo Galletti (terzino sinistro, 1888-1915) (pag. 76): anche qui quasi nulla, solo che è stato all'Andrea Doria dal 1909-1910 (non dall'anno seguente) al 1913-1914... :(

Tutto qui, quindi al di là delle conferme mi pare che le informazioni "nuove" riguardino il solo Vercelli. Beh, magari puoi cominciare con quello...

Buon lavoro, ovviamente smentisco con decisione l'eventualità che tu mi abbia portato una "seccatura"... A risentirci! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 15:38, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Posso confermarti che tale Vercelli ha giocato con l'Alessandria nella sola stagione 1920-21, collezionando 17 presenze e una rete. Non ho la certezza che siano la stessa persona, poiché la fonte che utilizzo non dice il nome proprio del giocatore, ma mi sembra difficile possa essere una semplice coincidenza... --(Murray) 17:05, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Certo, la fonte è:

Ugo Boccassi, Enrico Dericci, Marcello Marcellini. Alessandria U.S.: 60 anni. Milano, G.E.P., 1973.

Le presenze e le reti di Vercelli nella stagione 1920-21 sono citate a pagina 20. Buon lavoro! --(Murray) 17:36, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che in questo periodo non riesco a fare molto di più volevo segnalarti che sulla pagina di Octavio Fantoni ci sono due link che permetterebbero di ampliare un po' la sua voce, mentre qui c'è un articolo sul Catania-Inter che creò la frase "Clamoroso al Cibali", permetterebbe di ampliare un po' di voci di giocatori coinvolti nella partita la cui voce al momento è un po' poverella.. se vuoi questi edit li lascio a te.. 93.33.0.208 (msg) 14:36, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

non preoccuparti, non fa niente ;).. al limite qualche volenteroso che passa di qui nota la discussione e se vuole lo fa lui.. buon lavoro e buon divertimento :)! 93.33.0.208 (msg) 14:48, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

ciao. si parla di allenatore nel template Sportivo ma non nel corpo della voce: provvedi tu? ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:17, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

ciao. con la premessa che se ti da fastidio ignora pure questo messaggio, potresti controllare le loro carriere su Playerhistory (mi è parso di capire che ti sei abbonato)? dimmi se posso segnalarti anche qualche altro giocatore, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:09, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

grazie lo stesso. costui è uno dentro "wiki"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:33, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

ok, casomai in futuro gli chiedo. grazie, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:40, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

La domanda che mi poni è molto complessa e probabilmente richiede risposte adatte a più piani diversi.

Partiamo da un punto fermo. La regola dice : Le voci di Teknopedia devono citare le fonti da cui sono tratte. Naturalmente, e giustamente secondo me, per anni dopo la creazione del progetto tale regola è stata sostanzialmente ignorata in quanto se applicata in senso stretto avrebbe eccessivamente rallentato, se non impedito del tutto, lo sviluppo del database di Teknopedia. In seguito, a partire da qualche tempo fa, raggiunta una massa di voci ritenuta adeguata, si è inteso passare a una sorta di fase 2, iniziando a privilegiare la qualità e quindi a richiedere un maggior numero di fonti a sostegno dei contributi. Tale tendenza va pian piano incrementandosi con il tempo. Non so indicarti una linea guida generale anche perché in effetti non c'è. C'è chi è più rigido sotto questo profilo, chi meno. Personalmente, ad esempio, tendo a pretendere una fonte quando si tratta di numeri e cifre, oppure quando nelle biografie vengono inseriti particolari, diciamo così di contorno e difficilmente verificabili. Ciò detto io ritengo che si debba raggiungere un punto di equilibrio: le fonti sono necessarie, ma pretenderle per ogni cosa alla ricerca di autorevolezza rischia di snaturare il progetto da un altro lato, selezionando eccessivamente il numero di contributori possibili e trasformandolo da un progetto basato sulla conoscenza collettiva ad uno di compilazione e classificazione collettiva, cosa comunque utile ma diversa. E' difficile da individuare, certamente non lo abbiamo raggiunto né credo che tutti ne percepiscano il bisogno

Passando al particolare, premesso che io invece non apprezzo molto il modo di lavorare di Salvo (e lui lo sa) che trovo eccessivamente pignolo e troppo teso a rispettare le lettera delle policy più che la sostanza, vorrei che mi fornissi degli esempi concreti degli interventi che segnali.

Ho guardato alcuni degli ultimi interventi in cui diciamo ha "ridotto" i contenuti delle voci prendendoli a caso tra quelli degli ultimi due giorni. Non sono d'accordo su tutte le cose che ha fatto ma su diverse sì.

• [3]: qui per me ha fatto quasi tutto bene. Le parti rimosse, senza fonti, sembrano valutazioni personali dell'estensore. Avrei solo lasciato che fu acquistato come primo rincalzo difensivo, cosa per cui ci si può anche fidare della memoria storica di chi ha scritto.
• [4]: qui intervento del tutto corretto. Le parti rimosse non sono informazioni vere ma un semplice POV di chi scrive.
• [5]: qui in effetti sono molto dubbioso. Le parti rimosse certamente chiederebbero fonti, ma non vedo necessità di rimuovere.
• [6]: qui misto anche se pendo dalla sua parte. Le parti rimosse sono probabilmente cose vere e che avrebbero potuto stare, ma scritte in modo tale da rappresentare un evidente agiografia da tifoso.

Ripeto, ho preso qualche intervento a caso. Io sarei meno pignolo e mi dedicherei ad altre cose che reputo più importanti ma interventi come queste sono corretti o rientrano nell'accettabile. Se ci sono casi diversi e più eclatanti mostrameli.

Mi piacerebbe che mi mostrassi anche qualche esempio delle modifiche che hai fatto tu e che poi ti sei visto "ridimensionate", in modo di dirti come le avrei viste io ed eventualmente capire, nel caso ci fosse qualcosa di errato, di che cosa si trattasse. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:38, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

ho letto lo scambio. non entro nel merito perchè ne sono stato eslcuso (avrei preferito mi si avvisasse, come faccio sempre io quando cito qualcuno), ma ricordo solo che la biografia e le carattetistiche tecniche devono avere fonti a supporto, e che le cose con citazione necessaria non possono stare lì per sempre (come da linee guida, e se ci fate caso molte cose con CN non le ho toccate). tutto qui, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:31, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

assolutamente. sono sempre disponibile al confronto. se hai da chiedere chiedi pure, no problem. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:36, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo l'almanacco panini il calciatore Sardelli è morto nel 2000 e non nel 1990. Che si fa? --Bartolomeo22 (msg) 20:18, 25 set 2010 (CEST) Effettivamente il coccodrillo non compare da nessuna parte. Si potrebbe chiedere un parere a Menelik, che mi sembra che di date di morte di ex genoani ne abbia parecchie. Poi ti volevo chiedere se è lecito pubblicare date di morte dei calciatori o se la legge della privacy lo vieta o pone delle limitazioni di tempo (es. dopo tot. anni dalla morte). Menelik mi ha risposto che a lui risulta che Sardelli è morto l'8 ottobre 2000...[rispondi]

Ciao! Ti scrivo poiché la mia solita fonte (U.S. Alessandria: 60 anni) entra in conflitto con questa voce: secondo il mio tomo il Capra II che giocò nell'Alessandria tra il 1921 e il 1926 (55 presenze e 3 reti) si chiamava Giuseppe, ed era fratello minore di un altro Capra (Mario, 44 presenze e 6 reti), all'U.S. Alessandrina nel 1919-20 e poi "ingaggiato" dall'Alessandria dopo la fusione tra i due club (1920). --(Murray) 12:31, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ci mancherebbe, se dovessi trovare informazioni più chiare a riguardo ti farò sapere! Buon lavoro --(Murray) 14:44, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Albert Sárosy Bus and Béla Sárosi is the same person. Béla in foreign languages is translated to Albert. Bus his mother name. My source is a Hungarian book: Who is who in Hungarian sportlife? (Ki kicsoda a magyar sportéletben) as you can read in the Hungarian wikipedia article. - Csurla (msg) 21:21, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

guarda un po' qui.. 93.33.11.250 (msg) 20:35, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

purtroppo dobbiamo farcelo bastare per forza, d'altra parte in rete non è che ci sia tanto altro materiale :(.. 93.33.11.250 (msg) 20:54, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

questa serve imho più che altro per allungare il brodo.. 93.32.244.142 (msg) 11:40, 9 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio. e cmq certe fonti sappiamo solo noi del progetto dove trovarle, quindi non è vero che sul web si trova tutto facilmente. ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:35, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'onore che mi fai e per tutti i complimenti! Inoltre apprezzo il modo in cui mi hai posto la cosa. Su wikip partire da posizioni di partenza troppo decise rende inutile il dialogo. Non sempre il dialogo è un valore in sé, ma spesso vedo che si vuole dialogare, anche se in realtà si muore dalla voglia di affermare la propria posizione iniziale. È chiaro che in questi casi il sistema wiki è meno utile e può divenire (non lo dico retoricamente) dannoso (ma alla fine il wiki lo adoro, sicché...). Ma davvero da come hai spiegato la cosa quasi viene difficile dire per chi "parteggi". E questo mi piace.

La difficoltà imho fondamentale di questo argomento sorge proprio dalla natura iperpopolare del calcio, in generale e in particolare in Italia. La cosa riguarda dunque it.wiki più di altri progetti. E riguarda anche il fatto che, a dispetto dei pilastri, un po' la nostra costituzione, il progetto è giovane: fingerei che i suoi 9 anni ca. corrispondono più o meno ai 18 anni di un essere umano. Per cui cosa debba essere e cosa sarà è in grandissima parte da vedere. Di fronte a questo panorama così incerto è naturale che si affrontino modi di vedere la cosa. Se scrivere che Dante era di Bari è una cosa che riguarda la fisica di wikip e su cui non mi piace dialogare, le faccende inerenti i criteri sono un po' la metafisica. E qui è da vedere. La mia sensazione è che si affrontano due visioni del progetto, una più po(l)p ed una più severa (esse non hanno niente ma proprio niente a che fare, almeno in linea di principio, con i cancellazionisti e i conservazionisti in pdc). Le sensazioni dei "severi" imho è che largheggiare sulla sfera figurine "panini" sia cedere sul campo più banale che possa immaginarsi per it.wiki. C'è forse una sorta di snobismo che si concilia fino ad un certo punto con l'immaterialità del wikispazio enciclopedico. Ma non è una prudenza da rigettare senza mezzi termini. La sto riducendo molto violentemente, forse anche dato l'orario. Ti dico anzi che io preferirei un'enciclopedia che si curasse innanzitutto di quella parte di contenuti condivisi con le classiche enciclopedie cartacee e solo dopo eventualmente approfittasse dell'infinità dello spazio concessole per curarsi d'altro. Ma è chiaro che questa impostazione cronologica (e di divisione dei saperi) non sta in cielo né in terra.

In definitiva, spingere per un restringimento a priori dei criteri sufficienti è certamente una mossa a perdere, perché non riesce a spiegare se stessa fino in fondo: non sarebbe in effetti mai chiaro in che modo questo restringimento stia difendendo il progetto. La qualità è infatti tanto difficile da definire quanto l'amore. Per questo mi sento di pretendere in questo settore solo la massima chiarezza. Ed è sempre per questo che mi sono sentito vicino a due proposte così diverse: 1) l'almanacco completo di prima e seconda divisione (anche solo {{bio}} e {{sportivo}}) e 2) un numero minimo ma chiaro di presenze richieste (io ne ho proposte 10, che mi sembra escluderebbe solo gli esordienti, con poco danno per la completezza della nostra informazione, potenzialmente la più elastica al mondo). Sono due proposte apparentemente inconciliabili, ma per me rappresentano (forse stupidamente) la certezza del diritto, cioè di una intenzione e di un presupposto che sono almeno falsificabili.

A questo punto, smetto i panni del metafisico (indossati abbastanza alla carlona) ed entro nello specifico. Io temo che largheggiare ulteriormente, prevedendo un tale schedario anche per serie inferiori (la C calcistica, per intenderci), significa oggettivamente sollecitare la comunità oltre la soglia della sopportabilità, non tanto per una questioni di gusti sui contenuti, ma di mera gestione tecnica. Del resto, un tale progetto (di molti calciatori non si potrebbe dire più di quanto dicono i due suddetti tmp) di schedatura completa di questi sportivi di un singolo sport si configura davvero come un progetto a parte, come potrebbe essere questo. Ciò non significa che io supponga tu lo voglia fare! Mi limito a farti una panoramica di come la penso sul tema. Panoramica che è... finita! :) --Pequod76^(talk) 01:36, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, qui non c'è bisogno di sostituire la dicitura {{subst:REVISIONUSER}} con la propria firma: il template è fatto apposta per riconoscere automaticamente chi salva la segnalazione esterna. :) Buon lavoro, ciao! --Gnumarcoo 15:40, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Comprendo perfettamente la razionalità nell'aprirla al progetto, e figurati se vado a pensare che tu voglia sovvertire chissà cosa, tranquillo :)
Ho cambusato per una ragione pratica: i criteri sono un argomento "grosso", e nel giro di poche ora al progetto calcio si sono aperte altre due discussioni "pratiche", che non fanno altro che disturbare la discussione. Inoltre è nata in punto, e continua ad essere più o meno frequentata, non mi sembra utile che venga spezzata oppure prosegua su due binari differenti.
E dopotutto io sono fiducioso... al massimo la rilinkiamo al bar una volta a settimana :) --Azrael 23:17, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk! Beh intanto grazie per aver perso tempo a provare a darmi una mano, sei stato comunque molto gentile pur non avendo trovato dati: apprezzo veramente lo sforzo. Mi fido di te: provo ad inserire la voce (per altro ho trovato anche una foto d'epoca di Beghi!), se poi qualcuno dovesse ritenerla non enciclopedica, ahimè avrò buttato un paio d'ore diventando cieco sui tabellini del Corriere del 1947 e del 1948 ;-) Ancora grazie per l'interesse, lo apprezzo molto. --DelforT (KvZ) 09:58, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Riciao. Non so se si salverà o meno, però sarebbe un peccato per la memoria del giocatore. Saremmo effettivamente solo noi ed un altro sito a ricordarlo, e solo noi in modo più approfondito. Se vuoi passarlo su en.wiki, per me non c'è problema: puoi farlo se e quando lo ritieni opportuno, senza necessità che tu mi citi come autore: non ho alcun interesse a riguardo, fai pure senza problemi ;) --DelforT (KvZ) 17:20, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk, posso chiederti un favore? Hubertus Grimm è un attore tedesco recentemente inserito in wikipedia. È nato in Tanzania, ma credo che la sua nazionalità sia tedesca. Tuttavia, un IP continua a modificare la voce, indicandolo tanzanese. Puoi fare controllare sui siti in tedesco per vedere se è presente l'informazione. Io non lo parlo. Ho avuto l'impressione che sia tedesco, ma potrei essermi sbagliato. Ti ringrazio. --Harlock81 (msg) 13:21, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Grazie. Ero giunto anch'io alla stessa conclusione. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 00:36, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

tu ce l'hai quello dell'archivio della Stampa, vero? 93.33.6.55 (msg) 16:40, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

l'unico modo per aprirlo è questo; sulla sua utilità lo sto utilizzando per la prima volta oggi, non è che ho trovato niente di particolarmente eclatante però si trovano un po' di indiscrezioni e visto che è solo la seconda emeroteca sul web che abbiamo in ogni caso dobbiamo tenercela stretta.. direi che è il caso di provarlo anche perchè la ricerca per nome e cognome mi sembra più agevole che sul sito del corriere dello sport del Coni.. 93.33.6.55 (msg) 16:53, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

e grazie anche per il lavoro sulla voce.. poi stavo pensando di fare un lavoro per togliere di mezzo gli stub più clamorosi, come sono stati siano a pochi mesi fa Giuseppe Cavanna e Carlo Ceresoli.. 93.33.6.55 (msg) 19:28, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao, ti rispondo allo stesso modo in cui ho risposto in quella discussione, "tanto finche si continua a ragionare cosi"...--Mpiz (msg) 16:47, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

La prima cosa che voglio chiederti è perché non si applica il criterio evinto da qui anche agli sportivi, bensì si applica il criterio 8. Apparentemente non sono in contraddizione tra di loro? Per le presenze, da quanto ho capito, direi che 2 presenze complete (parliamo di almeno 80 minuti) o 3 presenze (qualsiasi) potrebbero essere un buon margine (inferiore), contando qualsiasi competizione nazionale e internazionali (giovanili escluse). Direi che invece 5 presenze (complete), come dici tu, può essere un buon margine superiore, nel senso che se ha almeno 5 presenze è enciclopedico e fine. Mi chiedo se sia il caso di fare un po' di discriminanza per i campionati, cioé il campionato spagnolo, inglese, italiano, francese o tedesco sono di pari livello (circa). Portogallo, romania, olanda per dire sono campionati di livello un po' inferiore (parlo come tasso tecnico), idem la nostra serie B, in questo caso a quanto bisognerebbe alzare il numero di presenze? Poi, come facciamo a capire di che livello sono i campionati? Ci basiamo sul ranking fifa? (non è che possiamo aggiornare le regole ogni anno..). Per qualsiasi altra informazione, contattami pure! E grazie per le info. --Filnik^\b[Rr]ock\b 21:24, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

La bozza di Cotton mi pare un valido punto di partenza anche se imho un po' troppo restrittivo. Una stagione come dicevo può andare bene per la serie B i cui giovani difficilmente sono enciclopedici (almeno, finché rimangono appunto giovani) ma per la serie A è un po' troppo restrittivo. Se sei nelle giovanili del Milan/Inter/Juventus (e giochi 3 partite) al 99% hai un futuro, perlomeno in serie B e quindi tanto vale inserirti subito. Poi se sei nelle giovanili del Lecce o del Bari il discorso comincia a diventare fumoso, nel senso che per esempio il Bari ora ha una rosa strettissima quindi il probabile esordio di molti giovanissimi potrebbe portarci anche gente che farà poco o nulla in futuro (perché appunto esordienti per necessità e non per qualità). Imho sarebbe utile comunque limitare la cosa in modo dinamico rifacendosi ai ranking fifa dei campionati o anche al ranking delle squadre (anche se forse la prima è la cosa migliore da fare in quanto meno soggetti a variazioni). Capisco cosa intendi sul discorso che molta gente parla a vanvera e conclude poco, è un male tipicamente italiano, per questo imho quando si fa una proposta bisogna farla già ben formata e sbatterla al pubblico lubidrio come qualcosa di già pronto bello e confezionato. Direi che lo spartiacque delle 3 partite minimo e 5 "sufficiente" direi che è una buona partenza. --Filnik^\b[Rr]ock\b 22:58, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

dacci un'occhiata ;-) --Filnik^\b[Rr]ock\b 22:10, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

C'hai azzeccato! Grazie! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 11:08, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Buonasera, avere una Ferrari in garage senza benzina e dover per forza usarla e non poterla usare perchè non hai i soldi per la benzina è come mettere una tabelle delle statistiche di Christian Eriksen e non aggiornarle, tanto vale non aggiornale, e visto che quelle che ha ripubblicato non è aggiornata i casi sono 2, o l'aggiorni o l'aggiorni o la togli perchè non vuoi aggiornarla. Stammi bene. --Mapelli Fabrizio (msg) 18:55, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Secondo me vanno aggiornate ogni 15/30 giorni e non ogni anno. Secondo me ... è assurdo che una tabella così ce l'abbia Eriksen e non uno dell'Udinese a caso. Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 19:57, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

scusate se m'intrometto ma Mapelli Fabrizio ha imho ragione, aggiornare la riga ogni anno non mi sembra una buona idea.. poi, Der Schalk, se non aggiorni tu questa voce non l'aggiorna nessuno, moltissimi si occupano solo dicalcio italiano.. 93.32.194.95 (msg) 01:00, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Io le cose degli altri non le aggiorno, faccio fatica a star dietro alle mie ed hai compiti che ho da fare. Saluti. --Mapelli Fabrizio (msg) 08:25, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

ariscusatemi, ma in una wikipedia perfetta non ci sarebbero 12mila ed in costante aumento stub da ampliare. Credici, sei l'unico che possa fare quel lavoro. E se non viene aggiornata quella tabella diffondiamo senza volerlo dati falsi perchè alcuni lettori distratti potrebbe pensare che le sue presenze siano meno di quel che sono in realtà.. 93.32.246.49 (msg) 09:52, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

IMHO opterei per toglierla ed usare solo quella a DX, per le statistiche ci sono i vari siti, UEFA, TRANFERTFUUTBALL o similari, i collegamenti sono fatti apposta. Anzi oserei proporre di mettere obbligatoriamente 2 o più collegamenti statistici. Saluti.--Mapelli Fabrizio (msg) 14:03, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

intendevo non la parolaccia una tantum del ragazzino annoiato che vandalizza una volta soltanto wikipedia, intendevo vandalismi pesanti e continui fatti da vandali che fanno questo una continuazione.. ho il mezzo sospetto che ce ne siano e questo danno fatto dai vandali per professione ci ruba il tempo per fare le modifiche che vogliamo.. 93.33.2.4 (msg) 14:25, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

beh, in alternativa si potrebbe avvisare la compagnia con cui il vandalo ha l'abbonamento dell'accaduto e a quel punto è la compagnia che parla con il vandalo.. 93.33.2.4 (msg) 14:59, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti sbagli. Non ho chiesto provvedimenti, se con provvedimenti intendi blocchi, ammonizioni et similia. Ho solo chiesto se un'immagine del genere in una pagina utente fosse conforme alla policy - visto la sua intrinseca provocatorietà fine a sè stessa, come tu stesso scrivi - o se non fosse il caso di rimuoverla/sostituirla, dato che mi è capitato per caso di imbattermici e, non posso negarlo, mi ha colpito - e, come tu stesso ammetti, ha colpito anche altri -, visto soprattutto le dimensioni da te scelte per l'immagine, tali da rendere la tua pagina utente sostanzialmente solo l'immagine di una vagina gigante dipinta, se si eccettuano alcune frasi in piccolo in fondo. Sinceramente una tipica pagine utente è impostata in modo radicalmente diverso dalla tua. Comunque la discussione in merito è già conclusa da qualche giorno. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:34, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui, visto che ho rivolto l'intervento direttamente a te mi pare corretto avvisarti; non ci sono problemi comunque, puoi disporre dei nomi che ho inserito come meglio credi. :-) --Triple 8 (sic) 21:24, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

è proprio perchè ci sono troppe cose importanti da fare che non riusciamo a fare niente!! Qua la situazione del progetto è più che preoccupante, così non si può andare avanti però nessuno fa niente, così si può solo guardare il disastro senza poter fare nulla.. guarda i contributi di quest'utente e controlla quanti stub crea, sono tutte voci che prima o poi verranno colpite da creatori di bufale.. 93.32.226.179 (msg) 13:58, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

se c'è una gara per esempio contro il Liechtenstein e qualcuno crea gli stub dei giocatori che mancano, va benissimo, ci serve la voce e si può ampliare in seguito. Se si crea lo stub su un ex calciatore della nazionale giapponese e la voce è più o meno superstub un vandalo può inserire anche subdolamente delle bufale, cosa che ho visto fare più volte, proprio perchè la voce non è tra le più importanti e non è soggetta a continue revisioni. Noi non ce ne accorgiamo, alcune volte non ci accorgiamo delle bufale palesi o dei vandalismi più semplici mentre i giornalisti possono notare facilmente questi vandalismi e segnalarlo ai loro lettori tanto per ridere alle nostre spalle, cosa che è già succeso più volte. Così facendo si perdono possibili utenti, uno, due o centomila che potrebbero in circostanze diverse aiutarci nel nostro lavoro perchè, dopo che il giornalista ha fatto notare il vandalismo, questi utenti perdono fiducia nel nostro lavoro per qualcosa di cui noi siamo innocenti. Ora ovviamente io non dico di non creare stub, di giocatori giapponesi o non; dico solo che se si vuole creare uno stub (ovviamente anche di un nazionale giapponese) si può crearne uno un po' più corposo ed importante di quelli che al momento vengono creati, come dici anche tu bisognerebbe evitare di avere il solo template sportivo e poco testo, cosa che invece abbiamo al momento.. abbiamo poi come dici anche tu la pagina dei calciatori importanti da creare, si potrebbe lavorare anche su quella ma questo non succede mai. In compenso abbiamo superstub su nazionali giapponesi. Poi, cosa che sparge il sale sulla ferita, non c'è neanche modo per sapere chi ha creato quale stub, caso mai qualcuno indirettamente sapesse come allargare la voce si ovvierebbe subito al piccolo inghippo.. insomma, stiamo inguaiati e non ne usciremo fuori. 93.32.226.179 (msg) 14:43, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho tradotto dall'inglese e ho tolto l'avviso se vuoi darmi tue osservazioni o critiche sono ben gradite :) --19erik91scrivimi 20:20, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Per l'interessamento in effetti ero deciso ma avevo fatto che lasciarlo ma ora che lo so non lo faccio più per quel che riguarda la fonte no sull'omonima inglese c'è la stessa frase ma anche li senza fonte --19erik91scrivimi 16:21, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Stramortacci! L'informazione ciclismo+telecom+utente di lungo corso mi ha mandato fuori strada! In serata faccio due o tre conti e recupero, ciao. --Vito (msg) 15:07, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il problema è che ti scatta il filtro automatico quindi conviene lavorare da loggato, ciao! --Vito (msg) 15:26, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Perchè sarebbe una riserva?Ha giocato 29 presenze in questa stagione segnando ben 4 gol...Ovviamente non ci stanno fonti autorevoli che attestano la sua dote di elemento cardine,ma neanche quella di riserva,visto il numero di presenze che è a dir poco elevato --Jekke rm (msg) 13:14, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione,spulciando le statistiche in modo meticoloso,emerge ciò,anche perchè grazie a questo meccanismo si è scatenata una sta intorno al giocatore,stesso discorso vale per Lamela. --Jekke rm (msg) 13:35, 25 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho motivato e spiegato in discussione, pertanto ho provveduto a un rollback. Il template "D" è stato lungamente in vista nella voce, segnalato in discussione, nessuno è intervenuto. --78.15.15.244 (msg) 16:19, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mhm, vedo ora che prima ti avevo risposto nella mia pagina di discussione, ero (e sono) in forte deficit di sonno, scusa!

Venendo al punto, la penso fondamentalmente come te. Crisarco è sempre stato esteremamente ruvido e testardo, anche se c'è da dire che molto spesso ha ragioni da vendere, ora però mi sembra che la cosa gli sia decisamente sfuggita di mano e anch'io avevo osservato che sta seguendo le orme di Sbazzone.

Quanto alla mediazione, so già che richiederebbe un sacco di tempo e energie che io in questi giorni (e per i prossimi 1-2 mesi) proprio non ho. Inotre, avevo già provato a dialogare a lungo (soprattutto in chan) con Crisarco in occasione dei suoi scontri con Pigr8 & co., ma i risultati sono stati decisamente modesti visto che ho avuto l'impressione che cercasse continuamente lo scontro (non era il solo, per la verità, ma con lui non c'è stato un solo momento in cui si sia riusciti a parlarsi in tranquillità). Magari puoi provare a chiedere un parere anche a Vito, forse lui riesce a farlo stare un po' più tranquillo. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 02:43, 4 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, al momento è ancora tutto fermo. Io ho risposto a Delfort qui chiedendogli di riaprire una discussione al progetto calcio, sia perchè mi pare che il più documentato in materia sia lui sia perchè su alcune cose non vi era un consenso generale al progetto (ad esempio molti si erano espressi per il mantenimento di due voci separate tra AC Riunite ed AC Rinascita), quindi prima di prendere iniziative autonome (e tra l'altro personalmente non saprei proprio da dove iniziare vista la mole di lavoro) credo sia opportuno riaprire una discussione. Per quanto riguarda invece le informazioni presenti nella voce cancellata, le ha salvate Aleksander Sestak in questa sua sandbox. Ciao. --Mateola (msg) 11:52, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo con te sul fatto che la situazione debba essere sistemata, appena ho un po' di disponibilità in più di tempo provo a risentire Delfort per sentire cosa ne pensa. Quando ci sono novità ti avviso ;) Ciao. --Mateola (msg) 00:16, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Come da te richiesto, ti segnalo che ho riproposto la questione Messina al progetto calcio qui. Ciao. --Mateola (msg) 10:24, 5 dic 2011 (CET) PS come da proposta di Delfort, la discussione prosegue qui. --Mateola (msg) 10:41, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, solo nel caso in cui ti sia dimenticato della mia ultima segnalazione in merito, mi permetto di ricordarti questa discussione; viceversa, come non detto se l'hai già vista :-) Ciao. --Mateola (msg) 11:20, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sto aspettando Delfort, che sull'argomento è più preparato di me perchè in passato aveva già curato lui personalmente la voce, e presumo che lui stia aspettando di avere un consenso un po' più ampio prima di fare modifiche radicali; per questo magari, se quando hai un attimo puoi lasciare al volo il tuo parere, è sempre il benvenuto ;) Ciao. --Mateola (msg) 20:19, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

ciao. inseristi tutte quelle di serie A, vorresti farlo anche per la serie B? grazie --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:41, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non vedo come possa aver linkato link "fuori contesto" posto che tu li hai postati proprio senza alcun contesto, cioè appena iscritto. Il che è davvero strano, se permetti, perchè è davvero anomalo che un nuovo utente debutti accusando a destra e a manca - come se avesse passati rancori -, chiedendo di essere bloccato e quant'altro. E sicuramente non sono di anni fa perchè solo guardando la tua PU si vede che gli ultimi proclami aggressivi e polemici contro la comunità (sempre se non vogliamo considerare polemica la tua attuale PU) sono del 2010 inoltrato. Comunque ti consiglio di moderare pesantemente i toni perchè hai ampiamente sfociato nell'attacco personale: "tuoi voti e le tue posizioni in discussioni cruciali coincidono sempre pari pari con quelle di altri utenti" (la presunzione di mala fede è un attacco personale, se non lo sai, specie se non supportata da fatti, come in questa ennesima insinuazione che si aggiunge al tuo aver ribadito quanto io sia "schierato" e "refrattario alle critiche", senza portare i link a riprova richiesti, che non ci sono), mi dai del "subdolo", parli di " questione di corrispondenze di cui scriveva Abysis qualche tempo" (posto che Abysis non parlava di me), parli di"difetti di gioventù" e dici pure che non sono "maturo". Criticarmi perchè mi presento sotto una luce positiva poi è un contro senso, se mi candido è perchè mi ritengo pronto, punto, come hanno fatto in passato tutti coloro che si sono autocandidati. Dovrei forse sparlar male di me? Ti rinnovo il mio consiglio: leggiti WP:Attacchi personali e rispettala.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 00:23, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

io con Abysis ci ho parlato, un idea sulle persone cui si riferiva me la sono fatta. Comunque hai ragione, chiudiamola qui. Ti chiedo semplicemente, per il futuro, di esprimere i tuoi pareri con altri toni e modo. Ciao.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 10:13, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non credo. Di solito sostituisco le tabelle fuori standard con quelle standard anche se ci metto delle ore. Ti segnalo che ho tolto in seguito anche quella di Plašil, che però adesso ho ripristinato. --Aleksander Šesták 00:45, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

ciao, ti scrivo perché sei interevenuto nella discussione di inserimento in vetrina o in quella del vaglio che ho aperto dopo su Valentino Mazzola. vorrei sapere il tuo parere in merito a quanto segue:

Vorrei sapere il parere di tutti coloro che mi hanno rimproverato per i troppo numeretti presenti nel testo. Ora l'intera sezione Biografia è stato allegerito. Un vantaggio c'è: ci sono in totale meno numeri, ma sono raggruppati alla fine delle frasi o di più frasi, quando trattano lo stesso argomento. Mi fate sapere se questa parte, dopo tale modifica, è per voi più scorrevole? E se ci sono eventuali altri problemi.

Se credi di esprimere un parere ti ringrazio e puoi farlo nell'apposita discussione (ultimo mio commento). --Cucuriello (msg) 21:03, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

mi interesseva un semplice parere per la sezione Biografia. il resto della voce non l'ho modificato almeno per la questione note. comunque grazie lo stesso --Cucuriello (msg) 22:09, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

ciao. premesso che avere voci senza fonti per 2-3 anni (anni!) non è proprio la cosa più ideale, cerco quasi sempre le info con una rapida ricerca. e tolgo le info - spostandole quasi sempre in pagina di discussione - solo quando non trovo nulla. in pratica non penso di danneggiare nulla perchè le fonti sono necessarie, quindi va valutato caso per caso.
passando quindi in Apolloni, avrei tolto "centrale"? trattasi di svista visto che di solito adeguo anche le voci al modello, che prevede che ogni altra specifica fuori da P-D-C-A vada nella sezione "Caratteristiche tecniche", come ho fatto ora ora. --Salvo da PALERMO 17:59, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

certo che sono necessarie: Le voci di Teknopedia devono citare le fonti da cui sono tratte.

cancellare no, ma ridurre all'osso sì.

ciao, buon lavoro anche a te --Salvo da PALERMO 00:59, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. innanzitutto un enorme grazie per l'aiuto coi {{CN}}. per la citazione delle fonti, potresti utilizzare almeno la sintassi minima
{{en}} [http//:url Titolo] Fonte.it
? ri-grazie --Salvo da PALERMO 00:42, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

a tal proposito ti segnalo un aggiornamento di questo. se ti va di salvare qualche informazione il prima possibile vista la tua abilità di trovare fonti non hai che da scegliere. --Salvo da PALERMO 15:41, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

non possiamo permetterci informazioni senza fonti in nessuna delle voci di wikipedia. io che mi dedico di calcio comincio a ripulire queste. scrivere solo con fonti, mi pare ovvio. e dopo un congruo lasso di tempo, cancellare senza pietà visto che non siamo una fonte primaria. poi si può sempre reinserire con fonti citate correttamente. ripeto: wikipedia non è fonte primaria, dunque le cose stanno qui SOLO perchè sono ANCHE altrove. quest'"altrove" DEVE essere verificabile --Salvo da PALERMO 18:00, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

so cosa? spazzare via cose contro le linee guida dove ci possono nascondere anche clamorose bufale sarebbe un danno? fai come vuoi, se però è vera la tua sensazione (cosa che sarebbe molto preoccupante), io farò cancellare in immediata quella mia sottopagina (tradotto: non me ne fregherà più niente) --Salvo da PALERMO 18:15, 11 apr 2012 (CEST) PS: cmq la verificabilità è imprescindibile in quanto presente nel primo pilastro, quindi non c'è scusa che tenga.[rispondi]

no, per nulla nervoso (da dove lo capiresti?). sì, lo so che la pensiamo diveramente, è normalissimo --Salvo da PALERMO 19:45, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. lo penso anch'io. --Salvo da PALERMO 15:36, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

mia sandbox CN. ho deciso di passare velocemente a rassegna le voci, levando solo le cose improponibili, nnpov, accusatorie eccetera. e poi la faccio cancellare in immediata. quindi se vuoi fontare qualcosa dimmelo che fra un po' di giorni quell'elenco non c'è più. --Salvo da PALERMO 22:31, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

beh è un elenco ricavato con un semplicissimo tool. chiunque può averne accesso. e poi sono solo calciatori, e non anche squadre di calcio, competizioni, stagioni eccetera --Salvo da PALERMO 23:51, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk, non so se hai letto gli sviluppi della discussione alla Tribuna su Trevisani; dato che ultimamente mi ha preso una sorta di allergia alle registrazioni ai siti (da quando collaboro al progetto calcio ne ho fatte davvero troppe...) se tu potessi evitarmene un'altra (per quanto gratuita) ne sarei felice :) Dato che uno degli ultimi dubbi rimasti riguarda il 42-43, potresti verificare su hellastory se conferma o meno quanto riportato da playerhistory, che nel 42-43 lo indica al Verona con 33 presenze e 5 gol? In alternativa c'è la fonte di Menelik che indica in quell'anno il Grion Pola. Ciao. --Mateola (msg) 09:47, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ok correggo la voce e ci metto il Grion Pola che è quanto indicato dalla fonte di Menelik, segnalo anche la tua risposta alla Tribuna così rimarrà traccia nella pagina di discussione della voce. Ciao e grazie. --Mateola (msg) 20:04, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. nessuna seccatura: fai bene a farmi notare queste piccole distrazioni. è la prima volta che creo così tante biografie dell'800 e non sono abituato. le dita vanno in automatico sul 9 anzichè sull'8 --Salvo da PALERMO 17:08, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non li avevo inseriti io, erano già nella voce: ho rollbackato l'intervento di un utente che aveva inserito le somme totali, comprensive di tutte le competizioni (coppe, ecc). Pertanto, per il nostro template erano dati "sbagliati", perché noi inseriamo quelli del solo campionato. Può essere che quelli presenti fossero già sbagliati per altri motivi, non so. Comunque, se li hai corretti tu, ti ringrazio: almeno adesso siamo sicuri che siano giusti. :-))) --Triple 8 (sic) 09:52, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk, visto che hai partecipato alla prima discussione riguardo le "Categorie:Personalità legate a" ti segnalo che sta ora proseguendo qui. Se vorrai, la tua opinione è benvenuta. Ciao ;). --Lucas ✉ 12:56, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. non si tratta di non darti soddisfazioni, è che per me non è così. non dobbiamo pensarla proprio alla stessa maniera. e guarda che sono info presi da libri sull'argomento, quindi non da alcuna settimana enigmistica. le altre encliclopedie non hanno voci su calciatori, se ce li hanno sono solo i massimi campioni: per esempio, sulla Treccani Baggio è uno stub. --Salvo da PALERMO 13:06, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, domani provo a cercarlo negli archivi della "tribuna". Comunque me lo ricordo anche perché anche io all'inizio ero contrario. --Bob27 23:51, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti hai ragione tu: dato che le 5 presenze sono tutte nella stessa stagione, risultano sufficienti per la regola del 10%+1, anche se in base ai criteri il minimo "indiscutibile" è 10. Grazie e buon lavoro! So che ci sei, più di quanto sembrerebbe dall'editcount, anche se, come tu stesso hai ammesso, quando puoi agisci da sloggato, scelta che da qualche tempo in qua, per vari motivi, mi pare che abbiano preso in molti... Sanremofilo (msg) 08:47, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Temo che la discussione che hai avviato, morirà nel nulla sommersa dai "ampliamo non restringiamo", oppure "l'under 20 neozelandese conta tantissimo". Penso che andrebbe invece aperta una discussione più ampia e matura al progetto sport, da linkare al bar, coinvolgendo più utenti possibile. Il discorso si allarga infatti anche alla pallavolo, al basket, al rugby, anche se sono certo che nessuno si sognerebbe mai di scrivere voci su pallavolisti o cestisti under 18 sconosciuti delle Isole Comore. La mia proposta, limitata al calcio, era quella di eliminare l'automatica enciclopedicità dalle "qualificazioni" dei tornei under in Oceania, Africa e Asia. Ho l'impressione però che al progetto Calcio si tenda a difendere lo status quo, e se possibile ad allargare le maglie dell'enciclopedicità dal lato sbagliato. Consiglio mio: non appena la discussione morirà al progetto calcio, aprirne una allargata a tutti gli sport. Ciao, --DelforT (msg) 15:58, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

per favore, in che occasione Salvo sarebbe stato scortese con i nuovi utenti? Quando li avrebbe scoraggiati dal contribuire? --93.62.155.195 (msg) 11:34, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Questo diff dice che tu hai cancellato un mio contributo in una discussione comunitaria; nel caso fosse un errore, sempre possibile, ti prego di ripristinare il mio intervento nella discussione, altrimenti dovrò cercare una diversa spiegazione. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:08, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda, il tuo comportamento rende talmente evidente la tua buona fede che mi sembra totalmente superfluo chiederti di fare qualunque cosa di diverso da ciò che hai fatto; l'evidenza dell'intervento non ha alcuna importanza adesso, era una risposta immediata e conflittata, in fondo tu volevi allo stesso modo contribuire alla discussione, e capita a tutti (me compreso) di pasticciare. Un saluto e arrivederci :) --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:19, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per me non ci sono problemi di sorta, anzi, se dovessi avere bisogno di aiuto o collaborazione in qualcosa, ti prego vivamente di contattarmi. Se tutte le discussioni fossero così, avremmo una wiki perfetta. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:29, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. il giocatore a gennaio passò alla Juve che lo lasciò in prestito al Bologna. infatti se prendiamo ad esempio questa versione di marzo puoi vedere come ci sia la freccetta. se è in prestito, mi pare ovvio che va indicato anche chi è il "prestante" altrimenti non si capisce.
ora, per una convenzione che non mi vede assolutamente d'accordo, se una squadra dopo un prestito riscatta il cartellino dato un precedente accordo, il periodo alla squadra che riscatta si unisce, senza lasciare traccia come in Edinson Cavani ad esempio (il primo anno fu in prestito al Napoli).
conclusione: se si fa come hai fatto tu, scompare tutto il pezzo in cui si chiarisce il precedente prestito. ovvero, se quest'anno Taider non avesse giocato nel Bologna, la Juve e la freccetta sarebbero rimaste nel template. per queste ragioni va lasciata la versione in cui la Juve compare. --Salvo da PALERMO 18:43, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

mi sa che sei caduto anche tu - come me in passato e molti altri - nel tranello delle strane regole dei trasferimenti in italia. in pratica, se si vuole prendere un giocatore in compr. e poi lasciare il giocatore in prestito come ha fatto la juve, c'è l'obbligo di acquisire l'intero cartellino a cui segue il prestito (ecco perchè la versione di marzo era corretta).

il template deve riassumere la carriera e non il cartellino, però in questo caso citare anche la juve è inevitabile perchè altrimenti il prestito - ripetendoti la teoria di sopra - non si capirebbe.

alla comproprietà si associa un prestito verso una delle due società che detengono il 50% del cartellino: qui mi confermi la tua confusione :) Infatti non è sempre vero. spiego: se la Juve lo voleva mettere in rosa, prelevava la metà dal bologna e restava al 50%, ma senza l'esistenza di alcun prestito.

non è certo una situazione così facilmente leggibile: esattamente, ma quest'inverno mi sono scambiato delle e-mail con l'ufficio stampa della Lega Calcio che ha potuto chiarirmi tutte queste situazioni difficili.

se adesso sono io a non averti convinto, la conclusione è la stessa di quella che hai detto tu. fammi sapere --Salvo da PALERMO 20:10, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

l'uguale aspetto estetico con le altre versioni di wikipedia lascia il tempo che trova, IMO. per la mia ricostruzione ci sono le fonti citate già nella voce: il giocatore era in prestito, e qualcuno deve averlo pur prestato a qualcun'altro...

rispondendo alle tue domande: dal gennaio al giugno il cartellino era per metà della juve e per metà del bologna, ma è impossibile da parte di una squadra dare mezzo cartellino e tenersi il giocatore. l'unico modo per fare come in effetti poi si è fatto è quello di cedere interamente il giocatore alla juve, la quale poi a sua volta ne dà metà al bologna (in prestito). la juve ha detenuto l'intero cartellino di Taider il tempo che il dirigente ha alzato il polso da un foglio per mettere la firma su un altro (quanto saranno? due minuti?): nello stesso momento il giocatore va prima alla juve, poi al bologna in prestito (nel frattempo se lo dividono a metà a livello di cartellino).

Juraj Kucka: è la stessa cosa. qui la discussione, qui la versione del 16 aprile (notare la freccetta del prestito), mentre adesso è stato interamente riscattato dal Genoa quindi la freccetta scompare come da nostre convenzioni.

è un marasma incredibili, purtroppo. ho annullato di nuovo come mi hai detto, seguendo anche le altre voci nelle stesse condizioni --Salvo da PALERMO 21:22, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk! Ti scrivo giusto per informarti che in Klaas Ooms avevo inserito ? (?) in virtù di quanto scritto nella pagina di discussione della voce. Ho sempre cercato quella fonte, ma senza esito; dovrei ricontattare il figlio, chissà che non riesca a tirar fuori qualcosina di più. A presto ;) --DelforT (msg) 20:39, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma no tranquillo, per me puoi anche lasciare lo 0 (0); ti avevo scritto perché immaginavo non avessi letto la discussione: te l'ho segnalato anche nella speranza che magari un giorno ti capiterà sotto mano una fonte a riguardo, chi lo sa! Ripeto, valuta serenamente se lasciare lo 0 o il punto interrogativo. A presto e buon wikilavoro ;) --DelforT (msg) 21:04, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non ho potuto aiutarti molto. Ecco il risultato delle mie ricerche:

Giuseppe Ottina: Santos fino a maggio 1954 (http://acervosantosfc.blogspot.it/2011/12/torneio-rio-sao-paulo-1954.html), esonerato dopo 4 sconfitte in 4 partite nel Torneo Rio-San Paolo ([7]), 1955-1956 Novara ([8]); fu poi osservatore per il Torino (Stampa Sera 21 marzo 1956 p. 5); Perú, Cile, Bolivia (1953 a Lima), probabilmente arrivato nel 1949 perché dice di esserci stato cinque anni.

Sicuramente in Perú non ha allenato l'Alianza Lima. Per quanto riguarda la Bolivia, è assai difficile reperire dati; di una carriera di Ottina in Cile non c'è traccia nei miei libri sul calcio cileno. Come al solito, cercare informazioni su paesi "minori" del calcio sudamericano è sempre poco fruttuoso. --Triple 8 (scrivimi qui) 17:39, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ho annullato la modifica altrimenti sembra che abbia giocato quelle presenze solo in quei tre anni, se vuoi unirle devi trovare un metodo grafico migliore altrimenti il risultato sembra errato --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 17:52, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Comunque per far contenti tutti non basta unire i dati e mettere una nota dove si possono vedere divisi? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 15:33, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. se non te ne sei accorto, la tabella non è perfetta in qualche punto. mancano deipiccoli fix per allineare le caselle. --Salvo da PALERMO 21:01, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ma è completa ? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 21:28, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

intendo questo, anche la quarta colonna va chiusa. --Salvo da PALERMO 00:19, 9 ott 2012 (CEST) PS: cavolo! si poteva mettere tutto in una riga come hai fatto tu anzichè in 5 che prendono troppo spazio![rispondi]

con questo avremmo dovuto finire --Salvo da PALERMO 00:45, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

di nulla --Salvo da PALERMO 00:49, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non ritengo di aver scritto nulla di offensivo nei tuoi confronti. Ho solo detto che eravate in due a sostenere "a campanello rotto" una tesi su cui non c'era e non c'è consenso, che è stata più volte confutata e che è anche problematica nell'applicazione.

Non mi sembra che tu sostenessi lo status quo, ma posso essermi sbagliato. Adesso non ho tempo, ma mi riservo di controllare meglio quanto hai scritto e, nel caso, di chiederti scusa. Anche se, dando una breve occhiata alla mia ultima risposta a te e a The Crawler, non mi sembra di aver interpretato male le tue parole.

Non ho mai inteso sottovalutare le tue posizioni, anzi tu hai tirato in mezzo l'impressione del calcio considerato "argomento basso". Io non considero nessun argomento talmente "basso" da non potergli applicare il metro che utilizziamo qui su Teknopedia.

Ammetto che talvolta i toni sono stati duri, ma ho trovato talune argomentazioni tue e di The Crawler completamente strampalate, soprattutto perché si stava tentando di applicare la norma di diritto internazionale sulla successione degli Stati alle nazionali sportive - anzi, scusa, alle sole nazionali calcistiche - sulla base di una interpretazione che non tutte le fonti considerano valida.

Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:59, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. alla luce del consenso raggiunto nella discussione, ho annullato tutte le modifiche che avevi fatto agli standard. --Salvo da PALERMO 22:17, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Der Schalk è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:36, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

ciao. ho visto che ti sei "ritirato" da it.wiki. ma che ne pensi di tornare da IP anonimo per completare le tantissime biografie che ad esempio ancora mancano su moltissimi giocatori delle nazionali? non so se leggerai mai questo topic, però ci provo! --Salvo da PALERMO 01:37, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Sto leggendo adesso il residuo di discussione sulla talk page di Sannita. Guarda, posso dire che la cosa non è peregrina (l'averla spostata a livello di progetto Sport) perché il problema è comune a tutte le discipline; per esempio anche nel rugby il titolo sportivo dell'Unione Sovietica se lo porta la Russia, idem per Cecoslovacchia e Rep. Ceca; il concetto-base è che se una parte del Paese si scinde per affari suoi, il titolo sportivo rimane alla parte "non scissionista" e se ci sono accorpamenti (vedi Germania Ovest con la nuova Germania) in generale i titoli sportivi si "fondono", ovvero ognuno porta in eredità le proprie medaglie; ora, nel rugby non è il caso, perché le citate nazioni non sono mai state protagoniste assolute, ma per esempio a livello olimpico mi pare che i medaglieri vengano ereditati-unificati, anche se l'unico accorpamento di rilievo negli ultimi anni è stato quello della Germania (ovvero quello in cui entrambe le nazioni portassero in dote un palmarès di rilievo: nel calcio era solo la Germania Ovest a portare in dote due titoli mondiali, poi saliti a tre quando la Germania unificata ha vinto la Coppa del Mondo 1990 in Italia). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:40, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

qui. è una mia prerogativa avvisare gli utenti quando parlo di loro --Salvo da PALERMO 17:33, 13 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Der Schalk,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]