Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 14

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Ott 2008#Inizio.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia#Riguardo alla tabella "statistiche complete".

– Il cambusiere --Piddu (msg) 14:21, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Può essere che mi sia perso qualche discussione qui sul bar, però questo è quanto. Il buon Lochness ha modificato i template Template:Liga Storico, Template:Ligue 1 storico, e Template:Campionato inglese storico. Domanda: è stato deciso dalla comunità? No perché, io non sarei molto favorevole a questa "mossa" per questi motivi:

• per fare un esempio, il massimo campionato inglese non è sempre stata la Premiership, ma ha avuto nel corso degli anni diversi nomi, che erano visibili nel template, ora invece è tutto scomparso
• è la storia che ci dice che i campionati si sono svolti nel corso del 2007-2008 e non solo nell'anno solare del 2008
• ci sono stati campionati, a memoria - Template:Bundesliga storico, Template:1. HNL croata storico e Template:Liga I rumena storico (soprattutto quest'ultimo caso) - dove per certe stagioni il campionato si sono svolti in un solo anno solare (es. 2008), e altre stagioni nel corso di due anni solari (quindi 2007-2008), se passa la "modifica Lochness" (non volermene, ma è solo per far capire le modifiche da te apportate), non si rispetta la verità storica e anche i template come verrebbero organizzati?
• altri campionati tipo - Template:Campionato sovietico storico e Template:Premier League russa storico - si svolgono nel corso di un unico anno solare. Non venitemi a dire che il campionato francese 2008 (come si usa dire nella parlata comune e tramite pessismo giornalismo) è equivalente del campionato russo 2008, non si svolge mica nello stesso periodo...
• il fatto poi, e chiudo, che per i template storici italiani (serie A e B), si usa la forma proposta da Lochness (unico anno solare) è un errore, che qualche mese fa avevo cercato di sottolineare al bar, ma le risposte non erano stati proprio del tutto aperte.

Conclusioni: vogliamo metter mano a questa questione e rispettare le diciture esatte ufficiali anche per il campionato italiano (se Franco Lauro a 90° minuto mi parla del campionato di calcio italiano 2009, mentre la FIGC mi parla di campionato di calcio italiano 2008-2009, chi è più corretto?), oppure vogliamo continuare a mantenere questi errori. Grazie per le vostre opionioni. Saluti --Resigua (msg) 09:03, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo con te. Inoltre, lo ripeto per l'ennesima volta, le immagini EDP non possono stare nei template. Non mettiamo i marchi e i loghi nei template. --Superchilum^(scrivimi) 09:05, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo anche io. --Simo82 (scrivimi) 12:08, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

idem--Mpiz (msg) 12:52, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

me too. Metterei poi la grafica della bandiera come nel tmp sulla Bundesliga. --ʘЅК 14:22, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo--Piddu (msg) 14:49, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Allora, allora, allora; andiamo con ordine. Innanzitutto l'antefatto, e cioè il perchè mi sono mosso con questa ristrutturazione: la precente versione era graficamente orrenda, ma soprattutto era di difficilissima lettura, perchè appariva visivamente come un ininterrotto effluvio di cifre dove a fatica si scorgevano le annate (addirittura in uno dei template, la stagione corrente appariva con un 2008 a fine riga, e un -09 che compaiva a capo...). Quando ho fatto vedere la precedente versione ad un mio collega d'ufficio ipovedente, che mi ha detto che non riusciva a capirci dentro niente, mi sono convinto che quella versione violava le regole sull'accessibilità di wiki, e mi sono mosso alla ricerca di una versione molto più ordinata. Versione che potrà essere l'attuale o un'altra da ricercarsi, ma non sicuramente la precedente.
Ciò premesso, è utile ricordare cos'è un template, che non è una pagina di descrizione, non è un insieme di informazioni, non è un sommario. Un template non è null'altro che un insieme di wikilink messi in una maniera più gradevole, più sintetica, più estetica, ma sempre un raggruppamento di wikilink rimane (nel caso di specie, inserire il template campionato serve a togliere dalle pagine una potenziale lista chilometrica di Altri collegamenti a piè pagina). Quindi, se entriamo in quest'ordine di idee, è facile capire come in un template l'esigenza primaria non sia quella della precisione (quella precisione che è invece richiesta nelle pagine prosaiche), ma bensì quella dell'accessibilità, dell'intuitività, della facilità d'impiego. Ciò non vuol dire che un template possa dire castronerie, questo è ovvio, ma vuol dire che alcune semplificazioni possono essere ammissibili se finalizzate alla facilità di utilizzo del template stesso: se io nel template della Liga spagnola metto 1972 anzichè 1971/72, non sto dicendo nulla sul campionato in questione, non sto dicendo che si sia disputato sull'anno solare: sto solo facilitando l'accesso a quella pagina, molto più che in un template impostato come -69|1969/70|1970/71|1971/72|1972/73|1974 (a capo, e senza allineamento) -75|1975/76|1976/77... e via andando. Non per niente, parlando in generale, il server di wiki ci permette sia di fare wikilink diretti [[ ]], sia "discrezionali" inserendo la sbarretta ed un nome diverso da quello della pagina. Dunque, accuratezza nelle pagine, accessibilità nei template. E qui la cosa curiosa è che poi la precisione tanto invocata nei template, poi.... manca del tutto nelle pagine linkate! Infatti, utilizzando un minimo alcuni di quei template, ne ho trovate di tutti i colori. Prendiamo il template della Premiership: cliccando sulla stagione attuale, mi sono trovato davanti ad una entusiasmante galleria delgli orrori, in primis il titolo che era Campionato di calcio inglese 2008-2009, cosa che ha fatto sobbalzare uno come me che, quando ha un pò di tempo, non disdegna guardare qualche spezzone di match di Championship su Sportitalia (trattasi forse quello di un campionato islandese?): per altro, anche il template ante-restyling linkava a campionato inglese di calcio, titolo che ho corretto inserendovi i link a Premiership e First Division (link che prima NON c'erano, Resigua ;-) ). Si procedeva poi in una esagerata numerazione dell'edizione (data per centoventinovesima: vabbè che il campionato inglese è antico, ma mica c'era già ai tempi della guerra franco-prussiana!): fortunatamente, con la nuova versione del template, ho potuto facilmente ricalcolare il numero giusto (ma errate enumerazioni abbondano nelle pagine di svariate altre edizioni, e sono ancora tutte lì da correggere!). Si finiva poi ripetendo in ogni dove quali fossero le neopromosse (forse repetita juvant?). Quindi, a mio avviso, gli sforzi per una corretta informazione di wiki va concentrata sulle pagine, mentre ai template va lasciata solo la loro funzione: orientare con facilità l'utente.
Discorso separato è quello dei loghi: in questi casi, i loghi delle leghe non solo sono corretti (come si legge nelle pagine immagini, i loghi sono utilizzabili nelle pagine dell'azienda e in quelle sui prodotti delle stesse: e i campionati sono proprio i prodotti, anzi gli unici prodotti delle leghe!) , ma anzi è ravvisabile in questo caso un problema proprio nel rimuoverli: così facendo, infatti, si occulta l'ente che è il legale proprietario della manifestazione stessa, se ne occulta il copyright, con tutte le conseguenza del caso (se ad esempio parliamo di Champions League, rendere evidente che si tratta di una manifestazione UEFA inserendone il logo, non solo è lecito, ma è anzi quasi obbligatorio per rispettare il copyright della confederazione sul torneo). Ora me ne vado che sto discorsone notturno mi ha messo molto, ma molto sonno. ;-) --Lochness (msg) 01:57, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

sulle nomenclature dei campionati possiamo parlarne, eventualmente anche sui wikilink nei template in un certo modo, sulla qualità delle voci pure (sono d'accordo con te che qualcosa sia da sistemare, ad esempio avere uno standard preciso). Però 2 cose:

1. dovremmo abituarci a separare gli elementi nei template con il {{·}}, perchè le "|" oltre che faticose per la lettura possono dare problemi nelle tabelle
2. sulle immagini io intendevo le immagini nei template. Un'immagine EDP può stare solo in ns0 (quindi niente portali, progetti, template, pagine utente ecc.). Sul discorso dell'occultamento di copyright perdonami ma mi viene da sorridere.. se nella voce dico che la competizione è organizzata dalla lega XY non è che commetto leggerezze se non metto il logo, quello è un di più. Ricordo anche che le immagini EDP sono un'eccezione su wiki, motivata solo in quei casi l'immagine sia necessaria per descrivere l'oggetto della voce. L'immagine dello stemma della Juve ci sta nella voce sulla Juve, non ci sta nella voce sui record della Juve (cosa deve illustrare l'immagine nella voce sui record?); idem per i loghi, ci sta il logo dell'UEFA nella voce sull'UEFA, non ci sta nella voce sulla Champions League (in cui ci sarà il logo, EDP anch'esso, della Champions)

--Superchilum^(scrivimi) 08:40, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un discorso sono le pagine, e possiamo essere d'accordo, un altro discorso sono i template, e qui ho posto la questione sui template. Che possano essere rivisti è nella natura di wikipedia, ma ovviamente non in senso peggiorativo (a mio avviso). Dato che, se non sbaglio, dobbiamo seguire degli standard uguali per tutti i campionati, per gli esempi da me citati (Template:Bundesliga storico, Template:1. HNL croata storico e Template:Liga I rumena storico) come credi di poter risolvere il problema dei campionati nel doppio anno o nel singolo anno? Resigua (msg) 09:16, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

sul fatto dei · al posto delle | sono d'accordo. IMHO terrei anche le nomenclature presenti sui template storici di Bundesliga, HNL croata e Liga I, per il fatto che questi campionati non si sono sempre chiamati Bundesliga ecc... E a proposito se indicare i campionati con il doppio anno o con il singolo anno, io metterei il doppio anno quando ci vuole (non è che mettiamo sulla DDR-Oberliga, 1955 e 1955 bis). --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 12:51, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono accorto di dovere ancora una risposta qui, anche se sarò breve per carenza di tempo. Sulla questione dei loghi: in quante pagine si esplicita l'ente organizzatore, il legale detentore del copyright sull'oggetto (in questo caso: la manifestazione) in questione? Ho dato un rapido sguardo: qui la UEFA non è nominata, come non lo è nè qui nè qui. Le pagine utente non c'entrano nulla: che lì i loghi non ci siano, è sacrosanto, ma qui il problema è tutto il contrario, e cioè l'occultamento dell'autore. E' come se nella pagina sulla nutella, non parlassimo della Ferrero: la ditta avrebbe tutti i diritti di lamentarsi giudiziariamente del fatto non non essere stata espressamente citata descrivendo un suo prodotto. Infatti l'occultamento del copyright ingenera facili abbagli: ad esempio il template sulla bundesliga non è corretto nel momento in cui include i tornei della DDR che non sono stati organizzati dalla DFB : dato che a suo tempo togliemmo dal template della Coppa UEFA le edizioni della Coppa delle Fiere con la motivazione che la Coppa delle Fiere non fu organizzata dalla UEFA, a che titolo i tornei della DDR sono nel template della Bundesliga se non sono stati organizzati dalla DFB?
Chiudo con la questione dei doppi anni: io penso che uguaglianza voglia dire trattare in maniera uguale situazioni uguali, non uniformare a forza situazioni diverse. In Francia, Italia, Inghilterra c'è sempre stato un solo scudetto assegnato ogni anno quindi, sempre in ossequio al principio dell' accessibilità che deve dominare i template, si può usare quella nomenclatura (sicuramente semplificata, su questo nn ci piove) per mantenere i template di facile uso (specie, mi ripeto, per gli ipovedenti). I template per la DDR o la Russia, se le situazioni sono diverse, saranno strutturati diversamente: altrimenti, sempre in tema di Coppa Fiere, dato che le prime edizioni hanno avuto cadenza triennale, dovremmo cambiare ed uniformare tutti i template delle coppe internazionali? Penso di no, ad ognuno il suo, uguale agli uguali, ma diverso ai diversi.--Lochness (msg) 18:48, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:UEFA Europa League#Nome voce.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Internazionale Milano/Archivio4#Sezione della voce.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Genoa Cricket and Football Club#nNPOV.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Non si potrebbe escogitare un modo per modificare solo il template con un apposito "tasto" senza cliccare su Modifica (quella generale)? Credo sia fondamentale soprattutto per quelle pagine "pesanti". --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:34, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Credo di no, non essendo in un paragrafo per modificarlo bisogna farlo editando tutta la pagina. --Simo82 (scrivimi) 22:59, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Oppure ti installi il monobook (come ho fatto io) e così compare una linguetta che ti permette di editare anche la "sezione 0", ovvero la parte di voce contenente il tmp Sportivo, il tmp Bio e l'intestazione, cioè la parte di voce precedente alla prima sezione (in genere pei calciatori ==Caratteristiche tecniche==). Se ti è utile, installalo. --ʘЅК 23:07, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ehm, neanche so cosa sia. Va bè, la mia era una semplice curiosità. Rispondendo a Simo82, lo so che non si trova in nessun paragrafo, però magari si poteva escogitare un modo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:18, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Appunto perché non è in nessun paragrafo non si può se non con il monobook (lo trovi qui) --Simo82 (scrivimi) 23:22, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Haílton_Corrêa_de_Arruda#Manga.
– Il cambusiere Beard ^{Paperback Writer}

Prosegue il lavoro di rimozione delle voci sulle squadre di calcio dalla Vetrina. Con tutto il rispetto, moltissime voci non incontrano minimamente gli attuali criteri. La voce sul Milan probabilmente sarà mantenuta in quanto ha raggiunto un livello discreto, quella dell'Inter è stata proposta per la rimozione...e vedo che molte altre lo meriterebero. E sono (dalla più brutta alla più bella): Vicenza Calcio, Spezia Calcio, Associazione Sportiva Roma, Rangers F.C., Società Sportiva Calcio Napoli e Liverpool Football Club. Ognuna di queste voci attualmente è da rimozione. Ho già provveduto ad avvertire i maggiori contributori della pagina. Io spero che le cose migliorino in fretta, aspettiamo un pochetto...--Andrea93 (msg) 10:51, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non concordo - almeno per quanto riguarda il Liverpool - a meno che non spieghi di preciso per quale motivo essa non rispetterebbe i criteri che, faccio presente, sono gli stessi che essa fu tenuta a rispettare al momento della votazione meno di un anno e mezzo fa (niente vaglio, peraltro molto lungo, da usare come scorciatoia e votazione completa, della durata di 21 giorni). D'accordo a "rivedere" altre voci vetrinate con i vecchi sistemi di votazione. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 13:04, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo con la campagna: l'importante è che per ogni voce si faccia riferimento ai criteri non rispettati, anche per dare ai contributori uno schema sul quale lavorare. --Ginosal I shot the sheriff... 13:29, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Voce del Liverpool: incipit da ampiare (deve parlare un po' di tutta la voce), recentismo nella parte storica (che possibilmente andrebbe riassunta), approfondimenti talvolta sbagliati, sezione stadio e delle signore troppo brevi, sezione Allenatori IMHO di grafica brutta e da ricopiare dall'inglese dove la grafica assomiglia di più a quella di voci come Arsenal Football Club e più completa. I formati delle stagioni sono sbagliati, la sezione record è una lista, le note sono pochissime per una voce come questa e mal distribuite, oltre a dover essere messe o prima o dopo il segno d'interpunzione. Sinceramente io (come al solito) copierei la versione inglese. Alla fine è la voce migliore tra quelle che ho elencato, non ci dovrebbe volere tanto a sistemarla, ma si faccia e presto. Posso contibuire anche io un pochetto se trovo tempo.--Andrea93 (msg) 13:40, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

PS si dice ampliare XD IMHO un testo redatto da utenti di madrelingua italiana è una cosa alquanto pregevole, e consigliata soprattutto. Sulla grafica, beh, si sa che su en.wiki spesso sono sempre più avanti di noi ;-D --ʘЅК 13:58, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le note in italiano vanno prima delle interpunzioni, non dopo, e sono messe dove serve. Se è la voce migliore tra quelle che hai segnalato, allora meglio occuparsi - per adesso - di quelle che stanno peggio ed essere più preciso, nello specifico, dove starebbero le c.d. magagne... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:58, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il criterio è cambiato, dai un'occhiata. Comunque, non ci si può infischiare della voce siccome ce ne stanno di peggio, va migliorata per non essere segnalata per la rimozione.--Andrea93 (msg) 20:09, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Premesso che sono d'accordo sul fatto che bisognerebbe rimuovere molte delle voci sopra citate, in quanto maggior contributore della pagina sulla Associazione Sportiva Roma, gradirei sapere da voi quali sono i difetti da eliminare e le cose da aggiungere o migliorare per far si che questa voce mantenga il suo status "da vetrina". Grazie. --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 20:29, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Indicherò a breve i difetti di tutte queste voci.--Andrea93 (msg) 21:35, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto io ho inserito qualche nota, nella voce sulla Roma. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:24, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Difetti delle voci:

• Liverpool: sopra

• Roma: recentismo nella storia e troppe poche note (andrebbe riassunta, copiare la versione inglese non sarebbe male); tabella della cronistoria sballata; sezione "I simboli della Roma" non c'entra niente secondo il modello (andrebbe un po' sistemata, siccome tutta la voce non lo rispetta); Rosa fuori stile; la formazione tipo chi l'ha decista? (POV); record e statistiche quasi tutto da citazione necessaria (gravissimo); IMHO eliminerei le liste di quella sezione e trasformerei tutto in testo; mancanza di una sezione tifosi, maglia e stadio; i libri pubblicati dopo il 1997 devono riportare il codice ISBN; uso sbagliato dei cita web e cita news; riferimenti a siti di ultras; note sia prima che dopo il segno d'interpunzione...e considerando che è tra le migliori voci in Vetrina di calcio che ho elencato, è tutto dire.--Andrea93 (msg) 17:50, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

(A presto per gli altri commenti)

---

Ehm... Per quanto riguarda la voce della Roma, probabilmente le note dopo la punteggiatura le ho messe io, sono abituato a inserirle in questo modo... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:58, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

No, intendo dire che vanno messe tutte o prima o dopo.--Andrea93 (msg) 19:02, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si, appunto. Le altre erano tutte prima, tranne le mie. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:39, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono uno tra i principali autori della voce Spezia Calcio. Purtroppo ultimamente per motivi personali non ho più seguito con estrema cura la pagina, e il fallimento della società e la tribolata ripartenza dalla Serie D sono stati eventi non facili da seguire. Se ci fosse qualche suggerimento per le migliorie da fare guardo se è possibile realizzare qualcosa. Grazie e ciao a tutti --Icarus83 (msg) 08:54, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo che ho creato una lista con le voci delle squadre di calcio italiane partecipanti ai tornei dalla A alla D. Chi è interessato può apporre la sua firma a fianco delle voci che intende sistemare in questa lista. Ovviamente anche più di una voce =D --ʘЅК 13:58, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

È un duro lavoro ma qualcuno lo deve pur fare... --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:07, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale_Under-16_di_calcio_dell'Italia#Elenco_giocatori.
– Il cambusiere Beard ^{Paperback Writer}

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Francesco Giorgini#Informazioni.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ho messo in cancellazione questa voce. Il tale, come spiegato, ha (poche) presenze in B e tanta C (e oltre, forse). --ʘЅК 21:40, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo una discussione in corso qui--Stepho^peace! 21:49, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

E gia che ci sono anche quella su Panucci Discussione:Christian Panucci--Stepho^peace! 01:22, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

fino a quale serie le squadre del C.S.I. possono definirsi enciclopediche?--BaroneBirra 19:22, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

eccellenza cosi ci posso mettere anche il valle olona :)--Mpiz (msg) 19:47, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei capire una cosa, su segnalazione di Keduqu chiedo: come mai nel modello per le squadre di club sono presenti/possibili anche i link a siti di tifosi? Terreno adatto per magno spammerio, o sbaglio? IMHO vanno rimossi dal modello e tenuti solo i siti ufficiali (e/o di statistica). --ʘЅК 21:17, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vabbè ma almeno, se volete lo spam, fatemelo sapere XD --ʘЅК 14:29, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anche per me vanno tolti. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:14, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi faccio portavoce di ciò che sta accadendo in Discussione:Christian Panucci. Ho proposto di scrivere che uno fa parte della Nazionale, "SOLO" a coloro che sono stati inseriti da Lippi nel "listone" dei 50 convocabili per le qualificazioni. Che ne dite? Penso sia la cosa più ufficiale che possa esistere, più delle parole dello stesso Lippi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fuori da questo listone non può essere convocato nessuno? Lo chiedo perché non lo so proprio Be', ma limitarci a quelli effettivamente convocati durante la stagione non è più ovvio?--Piddu (msg) 22:36, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Proprio così: fuori da questo listone (che cmq si può sempre aggiornare fino a 24 ore prima di ogni partita) non può essere chiamato nessuno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:58, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi daniele conti è un giocatore della nazionale anche se non ha mai giocato e panucci no perche non rientra in una lista modificabile in ogni momento... no comment--Stepho^peace! 01:28, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Su Panucci io sarei per levarlo, ma il paragone fatto da Stepho sembra anche a me abbastanza assurdo --Piddu (msg) 09:37, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

paradossalmente, ha più possibilità D.Conti di giocare il mondiale 2010 che Panucci... --Enok msg 11:20, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Enok ha ragione. È un paradosso ma "purtroppo" è così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:34, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Proviamo a chiudere la questione: consideriamo da Nazionale "solo" coloro che hanno almeno una presenza in Nazionale e che fanno parte del listone dei 50. Che ne dite? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:42, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

per me quella lista non ha alcun valore--Mpiz (msg) 19:09, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si ok, ma Panucci è fuori! Come lo dovete capire? E cmq è l'unico modo "ufficiale"; mi dispiace ma altri non ce ne sono (fino a prova contraria). --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:08, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Così andrebbe già meglio, per esempio --Piddu (msg) 00:20, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ci può stare toglierlo ma creare delle regole assurde ad oc solo per far rientrare un caso specifico all'interno di esse fa solo il male di wiki. Togliamo panucci e cassano "perchè tanto lo sanno tutti che sono antipatici a lippi" (Lo so che non li convoca ma non abbiamo FONTI) e facciamola finita--Stepho^peace! 16:08, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La fonte è qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:17, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

<alleggerimento umoristico>Panucci potrebbe essere paranoico e vedere nemici dappertutto</alleggerimento umoristico>; a parte le battute, credo che non siano cose da inserire su wiki: non possiamo giudicare se uno è escluso o no perchè sta antipatico al mister; e anche se fosse, non siamo Novella 2000. Cerchiamo di attenerci più possibile alle cose ufficiali; credo che potremmo considerare ufficiale il listone (anche qui l'hanno fatto). --Triple8zinhoMaravilha 13:22, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quello che dico da una settimana... --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:02, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiedere agli utenti del progetto Sport/Calcio cosa pensano del fatto che l'utente Stepho voglia inserire nelle tabelle statistiche della carriera dei giocatori stagioni iniziali, nelle quali giocavano solamente nelle giovanili e non hanno ottenuto nessuna presenza nelle competizioni ufficiali. Quando per altro queste stagioni non vengono indicate dai siti ufficiali delle società nelle tabelle riguardanti questi stessi giocatori (es: Daniele De Rossi). Non vi sembra una informazione "creata" dall'Utente, non supportata dalle fonti ufficiali? Inoltre, per convenzione, non bisognerebbe cominciare a raccogliere i dati sulle statistiche del giocatore a partire dalla stagione di esordio nelle competizioni ufficiali? Grazie--87.16.234.131 (msg) 12:57, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

se ne parla più su. --Superchilum^(scrivimi) 13:06, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

se aggregato in prima squadra si considera la stagione. lo fa anche l'almanacco panini. come è gia stato detto il sito della roma non considera nemmeno la stagione successiva in cui ha giocato solo in champions, quindi non è il massimo della precisione--Mpiz (msg) 13:43, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Mpiz. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:16, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

IMHO se un giocatore è solo aggregato alla prima squadra (cosa che succede a mezza Primavera, ogni qualvolta si gioca un turno di Coppa Italia) e quindi non ne fa parte a pieno titolo, e soprattutto se non esordisce, il giocatore non è da considerarsi nella tabella per quella stagione. Altrimenti potrei dire di conoscere personalmente svariati ex giocatori di Milan e Inter.... ;-) --Lochness (msg) 18:08, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io dico che per fare parte di una "Rosa" si bedda aver fatto almeno una presenza. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:35, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

secondo me non è necessario aver fatto almeno una presenza, se sei un "senior" e ti alleni, sei convocato, vai in panchina ecc. allora fai parte della squadra. Però i giocatori delle giovanili effettivamente sono un caso a parte.. forse per loro ci dev'essere almeno una presenza o una panchina... --Superchilum^(scrivimi) 19:11, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Utente Superchilum stiamo parlando proprio delle prime stagioni delle carriere, quando i giocatori sono per forza provenienti dalle giovanili.. Ma qui si può prendere una decisione definitiva che valga come ragola? Io propongo che nelle tabelle statistiche si cominci dalla stagione di esordio nelle competizioni ufficiali (Campionato, Coppa Italia, coppe europee) ma non prima, anche se il giocatore è aggregato, è anche un fatto logico e di buon senso: si comincia a considerare un giocatore quando egli ha esordito. Si o No?--87.3.185.97 (msg) 11:44, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non mischiamo le carte. Se ne discute sulla pagiana di discussione di Daniele De Rossi--Stepho^peace! 13:34, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

--Mpiz (msg) 18:36, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo il progetto calcio e' valito aggiungare il vice-capitano ed anche il cosidetto "terzo capitano" sulle rose di squadre calcistiche? Grazie per la loro risposta. --Danteilperuaviano (msg) 19:11, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

secondo me non serve, basta il capitano. --Superchilum^(scrivimi) 19:12, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Superchilum. E poi, chi sarebbe questo "terzo capitano"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pablo Ledesma#Stato della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ciao a tutti, l'utente Francesco Interman, nonostante essere tifoso interista (XD), ha proposto il vaglio alla voce sulla Juve. Ringraziero' i loro commenti per migliorare l'articolo. Grazie. --Danteilperuaviano (msg) 21:06, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Alcune settimane fa notavo un fatto nella voce del Torino, che periodicamente si ripete nelle varie consimili pagine. Mi riferisco all'intervento dll'anonimo di turno che ha modificato la tipica frase presente negli incipit nelle squadre di città con due società [1], in modo da affermarne la preminenza di una sull'altra. La cosa si ripete ciclicamente peraltro anche nelle pagine di Samp, Lazio, Inter e compagnia andante.
Ora, ad un primo colpo, tali interventi sembrano le mosse dell'esagitato ultrà di turno. A ben pensare però, non è forse l'attuale impostazione di quella frase, ad essere troppo imparziale a tal punto da essere POV? Mi spiego meglio: quando l'anonimo dice che il palmarès della Juve è incomparabilmente superiore a quello del Toro, dati alla mano non gli si può dar torto. I bianconeri hanno vinto una ventina di scudetti e una decina di coppe internazionali in più dei granata. Ceteris paribus, spostandoci a Roma dove i giallorossi hanno vinto solo tre scudetti in più della Lodigiani (o come diavolo si chiama ora), nella pagina dei capitolini dovremmo scrivere che la Roma, insieme alla Lazio e alla Lodigiani, è la più importante squadra della Capitale.
Peraltro, non è difficile intuire i rischi di usare il metodo opposto, cioè quello di graduare le squadre della stessa città. A questo punto, posto che classificare sia su piani diversi, sia su artificiosi piani uguali, è una scelta cmq controversa, la mia idea è quella di usare un dato più oggettivo: non classificare, ma indicare il dato di fatto che il Torino è, insieme alla Juventus, uno dei due club professionistici del capoluogo piemontese, ed esportare il modello per i casi di Roma, Milano, Genova & Co. --Lochness (msg) 12:26, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo. Che senso ha classificare le società in base alla rilevanza? Se la Rondinella Calcio vincesse tre scudetti, sarebbe più importante della Fiorentina? Sono semplicemente due squadre della stessa città, senza ordine di importanza. --Triple8zinhoMaravilha 13:59, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Approfitto del nome di questo grand'uomo per fare una domanda generale sulla tabella delle presenze: ho trovato la tabella in questo stato; il riassunto "Totale Milan" è messo due volte, dopo le due strisce 97-99 e 02-03, cioè quelle in cui è stato al Milan in più di una stagione, mentre manca un riassunto "totalone globalone" che conti le presenze del 97-99 + 00-01 + 02-03 + 07-08, cioè tutti gli anni di presenza di Ba al Milan. Avevo modificato aggiungendo tale riga in fondo (e mi accorgo ora che avevo anche fatto un po' di casino, perché il conto delle presenze non era in effetti quello totale, né avevo cancellato una delle due righe che dovevo cancellare), ma Simo82 mi ha rollbackato perché secondo lui si deve mettere solo il totale relativo alle annate consecutive.

Io avevo sempre capito che i totali si mettevano alla fine della carriera di un giocatore nella stessa squadra, che questi anni siano insieme o no, e strisce "parziali" non dovevano avere un proprio riassunto. Non è così? --Piddu (msg) 12:53, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ha ragione simo82. non è secondo lui ma secondo il modello di tabella che si usa attualmente--Mpiz (msg) 18:08, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Senza polemiche, ma da qua io non lo noto --Piddu (msg) 23:27, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

C'è stata una discussione abbastanza lunga e complessa tempo fa per gli standard della tabella e non tutto è stato inserito in quella pagina (neanche i link alle stagioni). Comunque ridiscuterei quel punto: secondo me è meglio il totale in una squadra che solo quello in annate consecutive--Stepho^peace! 13:30, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

E perché non è stato inserito tutto? Una volta che la discussione finisce negli archivi, è nei modelli che devono rimanere le cose --Piddu (msg) 13:50, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Perchè il modello è abbastanza recente, mentre alcuni standard prima venivano adottati formalmente (e con più buon senso di ora) senza troppa codificazione--Stepho^peace! 16:03, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sempre in tema di modelli, provvederei a rimuovere il "link a sito di tifosi" presente nei collegamenti esterni del modello in questione. Chi è contrario (spero nessuno) parli ora o taccia 4ever ;-) --ʘЅК 23:11, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

uno per voce non mi dispiace, basta che abbia un dominio registrato e non sia una sotto-cartella di digilander, altervista o roba simile. insomma, l'importante è non esagerare e segnalare solo quelli, come dire... più "professionali". come sempre IMHO. P.S. ma perchè vuoi toglierlo? --Enok msg 00:07, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ci sono esempi di siti "ufficiali"/"utili" ecc., insomma da tenere? --Superchilum^(scrivimi) 09:45, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Terrei solo il sito ufficiale, senza collegamenti esterni. I siti di tifosi sono inutili sotto ogni punto di vista per la voce, anzi le tolgono un po' di valore enciclopedico. --Triple8zinhoMaravilha 09:58, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

intendo siti ufficiali di tifoserie riconosciute. esempio:boysparma1977.it. --Enok msg 18:04, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se fosse per me toglierei tutto, lascerei solo il sito ufficiale senza distinizione tra i gruppi riconosciuti o no; basta il sito ufficiale della società, e a me sembrano di troppo persino pagine come B.I.S.L., però non voglio cambiare discorso; una cosa sono le voci di wiki, un'altra sono i collegamenti esterni. --Triple8zinhoMaravilha 18:11, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quotissimo Triple8, e aggiungerei che la voce del modello è quella sul club, non quella sui suoi tifosi. --ʘЅК 11:16, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, segnalo questa discussione. --ʘЅК 22:12, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Segnalo che nel template sportivo, prima delle varie squadre di un giocatore, c'è, come titoletto, Club professionistici*. Se un giocatore ha però giocato in Serie D o inferiore le squadre non sono Professionistiche bensì Dilettanti. Non si potrebbe cambiare il titoletto? Ad esempio, Riccardo Zampagna ha giocato nell'Amerina e nel Pontevecchio, squadre dilettanti riportate, secondo il template, come professionistiche. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:15, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Già, l'avevo notato pure io, ma come alternativa cosa si potrebbe proporre? imho boh. Comunque se la cosa si fa lunga meglio discuterne qui e segnalare anche qui. Ergo, non saprei. --ʘЅК 14:29, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un semplice "club" o "squadre di club" potrebbe bastare, ma se qualcuno ha idee migliori (e non dovrebbe essere difficile) le proponga! --Triple8zinhoMaravilha 14:35, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema si poneva in generale anche per le (purtroppo poche) pagine sui giocatori del calcio pioneristico, quando nessuna squadra era professionistica.--Lochness (msg) 17:11, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io opterei per Squadre di club* --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:45, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Cambiato in Squadre di club. Nel caso ci sia qualcosa di migliore si può sempre cambiare ancora. --Simo82 (scrivimi) 18:52, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sul discorso template, avendo un link al cossidetto "badge of honour UEFA" nel template sulle squadre di calcio all'inizio delle voci (regione superiore destra) ed ecluso un articolo proprio, non e' inutile e/o eccesivo aggiungare un altro template come questo {{Badge of Honour UEFA}}? Che senso ha? --Danteilperuaviano (msg) 23:07, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Dici? imho ci può stare, con quel box di navigazione puoi vedere quali sono le altre squadre ad averlo. È come un qualsiasi template sui vincitori, che so, della Coppa UEFA. --ʘЅК 15:51, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non e' lo stesso che i template sui vincitori di coppe (ecluso esiste uno sui vincitori di supercoppa italia ma nulla con la coppa italia o ecluso lo scudetto) perché per vedere i vincitori uno devve cercare i albi d'oro mentre che vedere chi vantano lo stemma solo con vedere la pagina, che non e' lunga e pratticamente e' una lista dei club con lo stemma. E' un simile ai template su gli allenatori delle squadre di calcio: si fu eliminata perché per vedere il listado di allenatori basta con il capitolo rispettivo nelle voci (secondo il progetto), perché questa puo' essere valita si l'argomento e' lo stesso? --Danteilperuaviano (msg) 16:44, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Guarda per me si può anche levare, ma non so gli altri cosa dicono. --ʘЅК 19:21, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Va scritto che è diventato un deputato del Parlamento russo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:30, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, i parlamentari sono enciclopedici.--Lochness (msg) 22:51, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io non saprei mettere le giuste immagini ed impostazioni, chi ci pensa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:52, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

impensabile fare pagine come queste?--Mpiz (msg) 14:12, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Direi che la possibilità esiste: anche per il rugby ci sono (Il 2008 nel rugby), per il heavy metal (Cronologia dell'heavy metal - 2008) e per i videogiochi (2008 nei videogiochi). Però bisogna trovare uno standard per il titolo e, con calma (al momento ci sono altre cose da fare), magari si può fare un festival della qualità (per esempio) per la creazione di siffatte pagine. --ʘЅК 15:49, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Come è finita la discussione sul fatto se Panucci sia un Nazionale o meno? Chi dobbiamo mettere tra i Nazionali? Spererei di arrivare ad un punto che ci trovi tutti d'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:59, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fate come vi pare ma il listone è ridicolo--Stepho^peace! 00:21, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

sarà anche ridicolo, ma è ufficiale. al massimo opterei per un compromesso: nome nel listone + 1 presenza in competizioni ufficiali... ma Panucci davvero non c'entra nulla, da ogni angolazione prendiamo il discorso. --Enok msg 00:53, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Prendere solo i convocati è troppo faticoso?--Knoxville (msg) 01:48, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

quindi gente come Del Piero, che non è stata convocata solo per motivi tecnici (insomma per provare nuove soluzioni, parola di Lippi), è da scartare? --Enok msg 02:23, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Knoxville ha ragione, i convocati di una nazionale vanno e vengono, ed in alcuni casi è difficile individuare mebri "fissi"; io sarei per mettere solo i convocati per le ultime partite, e tenerli così fino a nuova lista di convocati diramata dal CT. --Triple8zinhoMaravilha 19:05, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Come ho già detto nella pagina di discussione di Panucci, secondo me uno è nel giro della nazionale se e solo se è stato convocato dall'attuale allenatore, quindi per cercare di dare delle limitazioni ammetterei nell'elenco quelli convocati a partire dall'amichevole con l'Austria in poi, a cui aggiungerei quelli di volta in volta che vengono chiamati e azzerando tutto poi dopo il mondiale 2010.

• esempio: Del Piero è stato convocato per l'amichevole con l'Austria e non per le successive partite (credo, ma nel caso fosse così diamolo per buono comunque), ecco a questo punto entra nella lista dei giocatori nel giro della Nazionale e non ne esce fino alla finale del Mondiale (qualunque nazionale ci arrivi), il giorno dopo azzeriamo la lista e si riparte da 0, aggiungendo i giocatori convocati fino alla finale dell'Europeo 2012. Lo so che è una regola che non sta scritta da nessuna parte, però se proprio vogliamo individuare dei "cicli" nelle convocazioni di un Nazionale mi sembra l'unico praticabile--Knoxville (msg) 19:36, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto e straquoto Knoxville. Mettiamo solo i convocati almeno una volta del tecnico di turno. Salvo da Palermo dimmelo qui 00:28, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Allora articoliamo meglio: convocati dal tecnico nel biennio successivo al mondiale/europeo che siano scesi in campo almeno una volta nel biennio in questione. ok? niente listoni assurdi--Stepho^peace! 16:32, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto--Piddu (msg) 18:59, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Pure io son d'accordo. --ʘЅК 19:36, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io avevo in mente di includere anche quelli convocati ma mai schierati in campo.--Knoxville (msg) 21:42, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sapete, forse ci conviene creare una pagina di faq dove conservare le discussioni (o i risultati di esse) riguardo standard oggettivamente non integrabili nei modelli del progetto. Un piccolo riassunto e la data della discussione sarebbero l'ideale: è capitato più volte di ritornare a discutere su piccole decisioni concordate dalla comunità ma mai codificate--Stepho^peace! 21:31, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, io sarei d'accordissimo. Chi comincia con una bozza? tu Stepho? ^^ --ʘЅК 22:06, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ma prima: convocati sì-convocati no? cioè Curci va considerato "portiere dal Siena e dalla Nazionale"?--Stepho^peace! 13:30, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

L'importante che si faccia chiarezza una volta per tutte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:14, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Imho si, è stato convocato già due volte--Knoxville (msg) 12:00, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Su Percy Olivares è apposta l'inesistente (per ora) Categoria:Rosario Central. Ho visto che la squadra si chiama Club Atlético Rosario Central, ma non ha una sua categoria. Se la categoria va bene, è da creare, altrimenti è da togliere e/o modificare. Ciao, ary29 (msg) 10:36, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho messa io, è una mia svista: la categoria ci potrebbe stare, visto che le Canallas è una squadra piuttosto importante in Argentina, ma ancora non esiste. Intanto la tolgo, al massimo si rimetterà quando viene creata la cat. --Triple8zinhoMaravilha 19:02, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

--Simo82 (scrivimi) 10:49, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, date un'occhiata alle frasi da me segnalate qui e dite che ne pensate :-). --ʘЅК 13:33, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato Federale di Prima Categoria 1908#Dubbi.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

All'inizio della carriera, quando il giocatore è un Primavera aggregato alla prima squadra e NON viene impiegato in nessuna competizione ufficiale, nella colonna relativa al campionato (Serie A, Serie B..) si può invece rimandare al Campionato Primavaera con la dicitura Primavera? Questa soluzione è stata adottata nella pagina di Mario Balotelli. Mi spiego, si può scrivere "Primavera" invece di "Serie A" quando il giocatore non ha esordito nelle competizioni ufficiali? In questo modo si può far capire a chi cerca informazioni che il giocatore militava in Primavera, ma (mantenendo la stagione) era comunque aggregato alla prima squadra.--80.181.221.233 (msg) 15:21, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi pare di capire che Balotelli abbia giocato nel normale campionato di C a lumezzane, prima di passare nella Primavera dell'Inter. In questo specifico caso, per non lasciare buchi, il riferimento lo terrei, naturalmente senza dare dati numerici (che altrimenti farebbero saltare la somma). Ma tutto ciò come deroga: la tabella IMHO deve cominciare con la prima presenza in Prima squadra. --Lochness (msg) 15:55, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La tabella non può riferirsi alla primavera perchè presupporrebbe che andrebbe aggiunta la parte primavera a tutti i giocatori per tutti gli anni in cui hanno giocato li. Ora la tabella è riferita alla carriera vera (prima squadra) se così non fosse si dovrebbero sommare le presenze giovanili a quelle pro! Inoltre prego loch di proseguire la discussione sulla tabella nella pagina di de rossi e l'utente anonimo di registrarsi (anche se non vuole rispondere delle precedenti identità)--Stepho^peace! 16:20, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Cancellazione assurda--Stepho^peace! 14:47, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bologna Football Club 1909#Modifiche importanti.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ho buttato giù una bozza in cui archiviare i risultati delle discussioni che hanno portato a degli standard del progetto. Se volete date un'occhiata e modificate pure a piacimento. La pagina è questa: Progetto:Sport/Calcio/Discussioni, ma stavo pensando di ampliarla a partire da "quali calciatori/squadre sono enciclopedici?" come una pagina di faq che può semplificare il lavoro ai nuovi arrivati--Stepho^peace! 10:38, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

L'idea è quasi geniale, sarà sicuramente molto più utile che setacciare gli archivi ogni volta. L'idea della FAQ sarebbe da fare, linkarla poi da Progetto:Sport/Calcio come in varie pagine di Aiuto, almeno sarebbe più facile risolvere i dubbi che ciclicamente si ripetono; ma nella bozza non sarebbe meglio aggiungere i wikilink a ogni discussione così da renderla di ancora più facile consultazione? Tipo per Panucci & co., linkare le varie discussioni sia in archivio sia in questa pagina per vedere come è stata discussa la cosa. --Triple8zinhoMaravilha 10:44, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per quella di panucci nessun problema, per queste ricorda che presto finiranno in archivio :)--Stepho^peace! 10:59, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Me ne rendevo conto mentre cliccavo su Salva la pagina eheh, comunque le FAQ potrebbero contenere sia le risposte sia un {{Vedi anche}} che linka alla sezione della discussione su Progetto:Sport/Calcio/Discussioni --Triple8zinhoMaravilha 11:17, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo l'inserimento di questa professione tra le attività del {{bio}}. Perciò, può essere inserito. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:49, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Salve gente, non frequento molto spesso queste zone, perciò scusatemi se la discussione era già stata affrontata in passato... Ho notato che in casi di omonimia per il calcio si usa inserire la parola calciatore dopo il nome... Il problema è per quelli che sono ex calciatori, ma sono ancora nel mondo del calcio: allenatori, dirigenti, ecc... Per esempio Hans Meyer ha sessantacinque anni e fa l'allenatore da una vita, vedere che la sua pagina è Hans Meyer (calciatore) fa un po' ridere oltre che essere scorretto. Non sarebbe meglio un Hans Meyer (calcio)?! In questo modo si identifica il personaggio e il campo in cui opera, ma la voce resta corretta anche se il calciatore domani diventa allenatore, o dirigente o procuratore... che dite?! Saluti! :) --Il Fantasma (msg) 14:50, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo, se ne sta parlando qui, venite a dire la vostra. --Superchilum^(scrivimi) 14:53, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non potremmo, nelle voci tipo la sopracitata Hans Meyer (calciatore) mettere il template {{titolo errato|Hans Meyer}}, così da avere il nome della pagina giusto linkato al titolo corretto. dopotutto come titolo è più giusto mettere solo il nome del calciatore o allenatore o altro, imho. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:55, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

no quel template solo per limitazioni del software, l'indicazione della disambigua ci va sempre. --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ok --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:12, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate se spammo, ma dite la vostra qui. Occorre fare ordine nella voce, una decisione definitiva sarebbe l'ideale ;-). --ʘЅК 11:35, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se mi prendo la briga di togliere la dicitura "...e nella Nazionale italiana" qualcuno poi mi prende per vandalo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:39, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

adesso no, ma se veniva fatto prima della discussione giustamente ti aspettavo sotto casa con un grosso randello ^^.--Stepho^peace! 14:30, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ahahahah, comunque l'ho fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:46, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Daniele Galloppa#Olimpiadi.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

--Simo82 (scrivimi) 20:18, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Qualcuno di voi ha mai sentito parlare di Sergj Calì? Da una breve ricerca non ho riscontri, se qualcuno (magari con cm) potesse fare qualche verifica poi la passerei in immediata--Stepho^peace! 23:45, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, ne ho sentito "parlare"...fatto curioso: l'altro giorno facendo patrolling un anonimo (lo stesso) ha fatto questo edit, inserendo sto Cali nela lista dei giocatori celebri della Nazionale bosniaca. A sto punto 1+1=2, cioè voce promozionale/fasulla (non essendoci riscontri) e dunque da immediata, fai pure ;-) --ʘЅК 23:51, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo già visto la cronologia degli edit dell'utente, l'unico dubbio (presumendo la buona fede) è qualche errore nel nome del giocatore che, vista la giovane età, potrebbe essere stato preso da qualche sito/videogioco...--Stepho^peace! 01:55, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fatta ricerca sul db di scudetto08 0 riscontri sia per il nome, sia attraverso le squadre in cui ha militato. Messo in immediata--Stepho^peace! 02:17, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Simile al Caso-Bolivia di qualche mese fa, in cui qualcuno aveva inserito nomi di fantasia nei giocatori celebri della Verde --Triple8zinhoMaravilha 10:15, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Beh quello era un fenomeno XD questo a confronto è un pivello XD --ʘЅК 14:01, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Siccome non sono molto pratico, vi segnalo qui la cosa: un tipo continua ad inserire note vandaliche e NPOV, qui e qui. Che si deve fare? Resigua (msg) 09:53, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Rollbackato (aveva anche inserito attacchi personali contro Màrço 27) e adesso segnaliamolo a qualche admin. --Triple8zinhoMaravilha 10:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Niente da fare... Resigua (msg) 17:20, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto ho richiesto la rimozione degli insulti dalla cronologia e avvertito l'utente del vandalismo. Però sono 2 IP diversi, se dovesse accadere (speriamo di no) ancora l'indirizzo quasi sicuramente sarà diverso e gli avvisi resteranno non letti... --Simo82 (scrivimi) 17:49, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Centrocampista#Ala.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cristian Cásseres#Creazione.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

L'IP 87.22.37.111 ha fatto queste due modifiche, una nella pagina del Genoa e l'altra in quella dell'inter. Non me ne intendo molto di pratiche "amministrative", ma mi sembra quasi da ban. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:16, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ho visto ora che è stato bloccato per un periodo di 4 ore. controllerò comunque se fa eventuali edit vandalici e, se ci sarà occasione, segnalerò --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 18:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un tipo simpatico, nemmeno troppo preso dal campanilismo...--Triple8zinhoMaravilha 18:22, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

A me ha fatto molto ridere il "distinti saluti" finale :)--Stepho^peace! 00:48, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Discussione sulla categorizzazione degli stadi qui--Stepho^peace! 00:56, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo si sono dimenticati di avvisare il progetto sperando che nella vaghezza della motivazione la voce venga cancellata...--Stepho^peace! 12:31, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bima Sakti#Prologo.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Sono finito nella suddetta pagina. Guardate le sottosezioni da qui in giù: tipiche di una voce come Olbia Calcio 2008-2009. Il problema è che la squadra è di Lega Pro Seconda Divisione e c'è il serio rischio che l'eventuale sottopagina venga messa in cancellazione in quanto non enciclopedica. Che si fa? --ʘЅК 21:51, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

recentismo, non possiamo tenere le informazioni nella voce ma neanche creare un voce per ogni stagione delle squadre minori. Taglia tutto, peccato però che era un lavoro veramente ben fatto--Stepho^peace! 01:55, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

nulla vieta di creare pagine del genere, quindi non vedo perche non possa essere fatta--Mpiz (msg) 11:16, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo me non sono enciclopediche le singole stagioni sportive delle squadre di dilettanti (ma neanche quelle di c1 c2). Puoi provare a spostare ma probabilmente verrà cancellata. Comunque nella voce principale non puo rimanere--Stepho^peace! 12:38, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io faccio come dice Stepho, perché c'è anche un precedente simile con l'Entella Chiavari (v. qui e qui), che quanto a divisione è inferiore di una serie (ok, le rose sono inferiori di 2, Eccellenza) comunque siamo lì (anche per la storia)... una voce per la stagione di una squadra di LegaPro2aDiv imho si può anche non creare neanche, e poi, andate tranquilli che anche se la creo viene eliminata al 100%. --ʘЅК 19:58, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me è un lavoro inutile --Piddu (msg) 17:12, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, ho risistemato la voce, ora è più simile al modello. --ʘЅК 21:40, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo questa discussione sul fuorigioco. --ßøuñçêY2K 13:20, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

...Alessandro_Del_Piero#Il_.22gol_alla_Del_Piero.22 su questo paragrafo. ha valore, è da sistemare, è da cancellare...--Mpiz (msg) 17:59, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io toglierei termini come "magistralmente" e "incredibile", ma basta trovare delle fonti e potremmo tenerlo. --Triple8zinhoMaravilha 18:02, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

addirittura un paragrafo intero dedicato al gol? il cucchiaio di totti, per alcuni addirittura più famoso del gol a incrociare di del piero, non ha questo trattamento. imho. Enok msg 19:09, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un paragrafo apposito mi sembra eccesivo. Se però viene "epurato" da termini POV e corredato di fonti si può tenere nelle caratterisriche tecniche (eliminerei anche "Ha segnato recentemente due "gol alla Del Piero"...", visto che è recentismo). --Simo82 (scrivimi) 19:22, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ligue 1 (Algeria)#POV.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Chi è stato l'ultimo inglese a mettere piede nel campionato italiano prima di Beckham? Sarebbe anche una curiosità da aggiungere alla voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:03, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

secondo me Lee Sharpe nella Samp--Mpiz (msg) 18:04, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

anzi no Jay Bothroyd--Mpiz (msg) 18:05, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

questo in serie A. poi attualmente in, mi pare, C2 (ho aggiunto tutte le rose delle squadre di C e nn ricordo con precisione) gioca un inglese--Mpiz (msg) 18:08, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Ah vero, Bothroyd me lo ricordo, ma il primo no. Mi sembrava che l'ultimo era tanti anni fa, quindi penso sia inutile aggiungere questa particolarità alla voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:12, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sharpe mi sa che non se lo ricordano nemmeno a Genova, visto che rimase pochi mesi e giocò ancora meno... Comunque attualmente c'è Kris Thackray al Monopoli. In Serie A come detto l'ultimo fu Bothroyd al Perugia (2003-2004). Al Milan invece gli ultimi inglesi furono Mark Hateley e Ray Wilkins (1984-1987). --Simo82 (scrivimi) 18:28, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

come no! belin se ce lo ricordiamo Sharpe :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:33, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

comunque basta guardare Lista_di_calciatori_europei_della_Serie_A#Inghilterra. --Superchilum^(scrivimi) 19:33, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Torino Football Club#POV tifosi celebri.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Enrico Albertosi#Real Jaén.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

So già da adesso che è impossibile, ma la mia richiesta è questa: nel template Sportivo, invece dei singoli wlink agli anni, non si potrebbe mettere il link alla stagione sportiva di quella nazione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:36, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Proposta vecchia: se si mettono le somme delle presenze, a quale stagione linki? Per questo si linka nella tabella estesa--Stepho^peace! 13:38, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mmmmm.... ma allora non è una ripetizione mettere nel template quello che già si trova nella tabella? Non si potrebbe lasciare la tabella e basta? --Lochness (msg) 13:46, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Avete ragione, ma la tabella ce l'hanno solo pochi giocatori. Cmq sia, sapevo che la cosa era impossibile, tranquilli :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:06, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

@Loch: la tabella nel template sportivo è minima e riassuntiva della carriera (solo presenze in campionato e stagioni accorpate quando nella stessa squadra) quella estesa è rara perche più difficile da compilare, contiene informazioni complete (coppe ecc) e i dati sono piu difficili da reperire. In questa mettiamo i link alle singole stagioni--Stepho^peace! 14:25, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

So che è difficile, ma servirebbe un festival della qualità sull'argomento, perchè la tabellina nel template è un pò troppo riduttiva (specie per chi ha presenze nelle coppe europee). Volendo essere perfidi, potremmo obbligare i curatori delle pagine delle singole squadre a impegnarsi per i calciatori che inseriscono nelle chilometriche sezioni sui "giocatori celebri".... :-) --Lochness (msg) 14:31, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

a riguardo, molti dei dati che servono in quella tabella, soprattutto per il campionato italiano, sono rintracciabili negli almanacchi della panini. non si potrebbe quindi fare un database o una pagina di riferimento in cui gli utenti indicano quali di queste pubblicazioni hanno a disposizione e a cui si faccia riferimento per eventuali richieste di dati?--Mpiz (msg) 11:47, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

finora i dati più difficili da reperire sono quelli della coppa italia, se qualcuno avesse un buon sito da segnalare sarebbe un'ottima cosa. Io posso segnalare enciclopediadelcalcio, ottimo per le presenze in campionato e le foto (copyr scaduto) fino agli anni 70--Stepho^peace! 13:56, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

coppa italia non ce ne è... per non dire coppa italia di serie C che è ancora peggio. io ho i dati della coppa italia dal 1999-00 in poi--Mpiz (msg) 15:38, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Allora, eliminiamo la sezione tifosi celebri? Oltre a essere pov il concetto di celebre, mi sembra irrilevante ai fini della voce--Stepho^peace! 13:43, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io dico di sì.--Triple8zinhoMaravilha 14:01, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anche io. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:07, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io pure. Pazienza, niente Steve Nash nella voce sulla Juve o Ozzy in quella sul Villa. Ma almeno si fa un po' di pulizia. --ʘЅК 14:27, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo. Enok msg 15:07, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, quindi provvedo a rimuoverla dalla voce sull'[↓↑ fuori crono]? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:28, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si rimuove da tutte le voci in cui è presente? Ho visto che c'è una nota anche il Club Atlético San Lorenzo de Almagro, e credo in altre pagine. --Triple8zinhoMaravilha 19:30, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Viggo Mortensen tifoso del San Lorenzo? fonte grazie XD --ʘЅК 19:48, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Eccola! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 20:42, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Hehe sono scettico di natura. Ebbravo Roby XDDD --ʘЅК 21:33, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembrava che fosse chiaro già dalla discussione precedente...Viggo Mortenses tifa San Lorenzo? :-D --Piddu (msg) 21:42, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se è per questo la famosissima (?!?) Ayelén Stepnik tifa per il Central, Padre Marcelo Rossi per il Corinthians (in cui c'è una tradizione di Presidenti del Brasile che tifano per il Timão)...tutti notissimi insomma --Triple8zinhoMaravilha 10:37, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scherzi? se sì, XDDD (cioè, la Stepnik è abbastanza famosa, in Argentina, Padre Rossi non saprei, ma penso anche) --ʘЅК 14:14, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scherzo sì, ma il Corinthians ha davvero due presidenti del Brasile (uno è l'attuale Lula) tifosi...e comunque stiamo andando un pò (tanto)Off-Topic; iniziamo a rimuovere queste sezioni? Io inizio... --Triple8zinhoMaravilha 14:22, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Torino Football Club#Spostamento derby.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

corretto template, è la seconda cancellazione ;-) --ʘЅК 21:34, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

In questa pagina sono riportate le presenze del calciatore con la Selezione dei Paesi Baschi. Sono da tenere o no? PS: c'è una nota che riporta il fatto che, non essendo riconosciuto dalla FIFA, queste presenze sono un dato puramente statistico. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 22:42, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Consiglierei di tenere il dato ma di spostrlo un una sezioncina nel corpo della voce.--Lochness (msg) 03:17, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ci sono per diversi giocatori baschi.. non vedo però modo di spostarlo in "una sezioncina", cosa intendi?--Mpiz (msg) 10:02, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Penso possa tutto rimanere com'è; magari nella nota l'espressione " è un dato puramente statistico" è ridondante--Piddu (msg) 11:54, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Intendevo che si potrebbe inserire un paragrafo discorsivo in cui si dice che il tizio ha partecipato anche a TOT gare della nazionale X, affiliata all'NFBoard, associazione di federazioni calcistiche non riconosciute dalla Fifa. Una cosa così.--Lochness (msg) 12:45, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Polisportiva Turris Calcio Associazione Sportiva Dilettantistica#POV.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Su Michael Orozco è apposta l'inesistente (per ora) Categoria:San Luis Fútbol Club. La voce San Luis Fútbol Club esiste, ma non ha una sua categoria. Se la categoria va bene, è da creare, altrimenti è da togliere e/o modificare. Ciao, ary29 (msg) 10:45, 27 ott 2008 (CET) PS: c'è anche Markus Steinhöfer con l'inesistente Categoria:Red Bull Salisburgo. La voce sulla squadra si chiama però Red Bull Salzburg e non ha categoria. ary29 (msg) 10:58, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

per ora le ho tolte, semmai le ricreeremo per tutti i giocatori di quelle squadre--Stepho^peace! 18:15, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

--79.45.224.38 (msg) 13:56, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Avrei una proposta da fare. Nella scheda dei calciatori, nella sezione "Squadre di club", secondo me è opportuno aggiungere sistematicamente, accanto alle presenza ed alle reti realizzate, anche la categoria del campionato disputato. Aggiungerebbe un importante indicatore sinottico, che permetterebbe di riassumere meglio la carriera di un calciatore. Inoltre, nelle svariate proposte di cancellazione, sarebbe più facile riscontrare gli eventuale criteri di enciclopedicità.

Ecco qui un esempio. Se la mia proposta verrà rifiutata, potete anche annullare la modifica nella pagina di Vailatti. --Tanonero (msg) 16:07, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Perfettamente d'accordo ma solo in mancanza della tabella estesa e in presenza di salti di serie--Stepho^peace! 16:12, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato) non attuabile come proposta. le presenze nel template sono generali, non divise per stagioni. riuniscono sia le gare giocate in B che quelle in A per intenderci--Mpiz (msg) 16:13, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

inutile fare per alcuni in un modo e per altri no--Mpiz (msg) 16:14, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato) Se ne era già discusso e si era detto di no, dovento accorpare in un'unica riga tutte le stagioni in una stessa squadra (se fossero serie diversesi sdoppierebbero le righe e inoltre A/B/C... in Italia funzionano, per l'estero sarebbe un problema). --Simo82 (scrivimi) 16:15, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Come non detto. --Tanonero (msg) 16:19, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Nov 2008#Prologo.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

--Simo82 (scrivimi) 12:15, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Può essere utile una modifica al template {{Rosa società di calcio}} che aggiunga le etichette v-d-m (vedi, discussione e modifica), cosicché sia più facile la modifica e l'agiornamento del template (come fatto tempo fa per le rose delle nazionali)? Per un esempio Utente:Simo82/ProveTemplate. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Oppure possiamo rifare totalmente la grafica, sul modello del tmp di enwiki? --ʘЅК 18:32, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Avevo già la modifica pronta... ;-) --ʘЅК 11:20, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Calci_piazzati#Grandi_specialisti. chi lo ha deciso? non mi sembra vada molto bene come paragrafo. inoltre sono presenti collegamenti a youtube. che ne pensate?

è affidabile, ed utilizzabile, questo sito come fonte? --Mpiz (msg) 12:51, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

A me questa sezione non convince per niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:04, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Rimossi, visto che non c'è un criterio oggettivo (ho rimosso anche i link a youtube che non sono ammessi).

Per quanto riguarda il sito non saprei, ma se nessuno ne contesta l'attendibilità credo si possa usare, almeno fino a prova contraria. --Simo82 (scrivimi) 13:12, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Manucho#Errore.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Io dovrei proporre delle pagine da cancellare. Il mio non è uno sfogo né una ripicca né eccessiva pignoleria: ci sono delle regole che governano le pagine del calcio e vanno rispettate da tutti. Ma c'è qualcuno che ha letto che sul sito del C.O.N.I. ci sono le classifiche di calcio di tutta Italia ed ha pensato bene di fare queste due pagine qui ULIC 1928-29 e qui ULIC 1927-28 non tenendo presente che per il Progetto Calcio le pagine di calcio giovanile provinciale non hanno enciclopedicità e premesso questo, se passano le sue pagine (anonimo) io carico tutti gli albi d'oro di tutti i campionati provinciali lombardi fino ai pulcini.

Vorrei inoltre fare presente che le pagine relative al Campionato Italiano 1908 e 1909 sono state riscritte così 1908 e 1909 mentre già esistono le pagine relative a 1.a Categoria 1908 e 1.a Categoria 1909.

Non è il caso di scrivere una pagina inserendo il Campionato Federale nella pagina della 1.a Categoria visto che per entrambe la Federazione era la F.I.F. ?

Vorrei per favore un parere dei responsabili del Progetto Calcio.--Nipas (msg) 15:45, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Io non sono un responsabile, sono un semplice utente e dico: 1- le pagine sulle classifiche giovanili mettile pure in cancellazione, imho 2- i due tornei non sono la stessa cosa, se non erro la prima categoria era un campionato FIGC. --ʘЅК 18:30, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

I campionati F.I.F. 1908 e 1909 non sono doppioni di quelli di Prima Categoria perché i primi furono "aperti" ai calciatori stranieri (vinti entrambi dalla Juve) mentre che quelli di Prima Categoria furono vinti dalla Pro Vercelli. Nonostante entrambi furono organizzati dalla FIF, finalmente la federcalcio ha riconosciuto (chi lo sa il perché) solo i scudetti della Pro (vedi qui). --Danteilperuaviano (msg) 06:39, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Io continuo a non capire dove stia il problema. Sono due tornei diversi (anche se organizzati entrambi dalla FIF) indi per cui vanno due pagine diverse. (sempre se ho capito bene la questione)... Anche perché sennò come intitoliamo la voce risultato della fusione, "Campionati italiani di calcio 1908"? --ʘЅК 13:03, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Osk. Sono due campionati diversi quindi stanno in due pagine diverse. Per quanto riguarda quelli ULIC, comunque all'epoca l'ULIC era importante (molte squadre odierne anche importanti (es. Chievo Verona) hanno militato nel Campionato ULIC e poi praticamente era l'equivalente del Campionato Primavera odierno; era la competizione giovanile più importante a quei tempi e se abbiamo voci singole per ogni campionato primavera (es. Campionato Primavera 2008-2009) per par condicio dovremmo avere anche i Campionati ULIC). Inoltre non volevo inserire i campionati regionali/provinciali ma solo la Fase Nazionale (quindi quello che dice Nipas è sbagliato dato che la I Categoria ULIC si giocava anche a livello nazionale e le voci su campionati nazionali giovanili sono enciclopedici lo dimostra questa voce). L'edizione 1928-29 fu un eccezione in quanto non si disputò a livello nazionale e quindi sono stato costretto a inserire la fase regionale (dovevo pur scrivere qualcosa) se volete cancellare l'edizione 1928-29 perchè non disputata a livello nazionale fatelo pure ma non cancellatemi quella del 1928. Abbiamo voci sulle classifiche della Seconda Divisione dal 1930 in poi e vogliamo cancellare voci sulla fase nazionale del Campionato giovanile più importante di quei tempi? Saluti.

P.S.: Andando off topic volevo sapere se era possibile fare una voce per ogni stagione della Puteolana dato che ha giocato quattro campionati di Massima Serie, raggiungendo la Finale Lega Sud nel 1921-22 (vicecampione del Campionato del Sud e semifinalista nazionale è un gran risultato!)--83.103.39.119 (msg) 14:31, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Sulle voci per ogni stagione, se vuoi prova a farle, ma stai attento che quasi al 100% qualcuno non del progetto le metterà in cancellazione (è già avvenuto) per mancanza di enciclopedicità. --ʘЅК 14:38, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Il giocatore, nella stagione 2005-2006.... ecc ecc. Che wlink va messo? Quello alla Serie A 2005-2006 (per fare un esempio) oppure quello alla stagione di quella suddetta squadra (es. Unione Sportiva Città di Palermo 2005-2006)? Non so se sono stato chiaro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:40, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Anch'io ho sovente questo dubbio. In genere metto il link alla competizione, essendo che quello alla stagione del club spesso non esiste. Però trovo pure io che si debba far chiarezza ;-). --ʘЅК 19:51, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Oggi sono in vena di aprire discussioni;-) Guardate qui: Titolo col nome più diffuso, secondo la regola di wikipedia.
Allora perché le squadre di calcio straniere hanno il nome "originale" (es. Bayern Monaco-->Fußball-Club Bayern München)? Se la regola di wikipedia dice che va messo il nome più diffuso, allora vanno tutti cambiati i nomi delle squadre, o no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

E io sono in vena di risponderti XD Guarda, qui se ne sta discutendo. --ʘЅК 20:10, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

P.S. a tutti: DITE LA VOSTRA! --ʘЅК 20:13, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Infatti mi sto divertendo ahahah Quindi, in base al "reparto", cambia la cosa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:14, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

questa discussione è andata nel dimenticatoio?--Mpiz (msg) 10:22, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Beh, sei utenti sono intervenuti, imho si può attuare le modifiche se c'è consenso e (effettivamente era nel dimenticatoio) dopo continuare la discussione dove il consenso per ora manca. --ʘЅК 13:11, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Osk, chi vuole può scrivere una bozza, il consenso generale c'è.--Stepho^peace! 13:24, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

rimane qualche punto in sospeso..adesso tiro le somme e vediamo le ultime cose da decidere--Mpiz (msg) 13:41, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

ci sono 5 punti su cui la decisione non era unanime--Mpiz (msg) 13:50, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

--Tia solzago (dimmi) 19:21, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Suppongo si tratti di una bufala, dateci un'occhiata --Tia solzago (dimmi) 19:21, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Bufala, punto e basta, come fa uno a 12 anni a giocare cinque partite nell'Espanyol??? 141 cm??? Non esiste nessun Leo Javier. --Triple8zinhoMaravilha 19:24, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

I 141 cm possono essere un errore e le partite segnate fatte con una rappresentativa minore o giovanile. Comunque chiedo l'immediata --Tia solzago (dimmi) 19:27, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me anche Yorgia Ghezzi--Stepho^peace! 19:33, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Chiesta l'immediata anche per quella. Tra l'altro non risulta nessuna calciatrice che è arrivata seconda nella coppa America 2007 maschile (stranamente :)). L'ultima Coppa America femminile (che si chiama Sudamericano Femenino) risale al 2006 ed è stata vinta dall'Argentina da queste giocatrici. --Simo82 (scrivimi) 19:37, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Derby del Sole#Nome.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ciao a tutti, ieri ho creato la voce di Emanuele Terranova (del Livorno) ma è stata immediatamente cancellata. Se nn ricordo male si era detto che una giocatore, x poter essere inserito, era sufficente che avesse disputato un'intera stagione nella massima serie. Nel caso del giocatore in questione a giocato un'anno nel Palermo. grazie --Orazio82 (msg) 10:15, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ma ha giocato o è stato soltanto in rosa? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:37, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non ha giocato ma il regolamento dice che deve dispotare una stagione intera nella massima serie, nn si parla di presenze in campionato. --Orazio82 (msg) 10:35, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Per convenzione si considerano enciclopedici coloro che hanno qualche presenza nella serie maggiore e in Nazionale (anche giovanile). Altrimenti, sarebbero enciclopedici la maggior parte dei calciatori delle primavere. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:51, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Quoto Roby. --ʘЅК 11:20, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Terranova non ha mai disputato partite in prima squadra nel Palermo, se la memoria non mi inganna. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:23, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, sto risistemando la cornistoria della Roma e girando tra le altre voci ho notato che manca una uniformità. Chiaro che ogni squadra a seconda di quelle che sono le sue peculiarità avrà necessità di adattare il proprio formato alle vicessitudini avute, trovo che sia necessario trovare uno standard. Si potrebbe fare un template (se non esiste già) ma occorre prima stabilire cosa si vuole mostrare

• 1) Quali dati inserire? solo il piazzamento nel campionato e le vittorie in altre competizioni? Oppure il piazzamento in ogni competizione ufficiale disputata? oppure solo piazzamento in campionato e coppa italia ed evntuali vittorie europee?Inserire anche piazzamenti di rilievo (che so, l'Atalanta può inserire in cronistoria lo storico raggiungimento della semifinale di c.coppe?)
• 2) Andrebbe stabilito un criterio su come inserire le cronologie delle eventuali società che hanno dato origine a quella esistente, cosa che accade in numerosi casi (vedi ad es. Fiorentina, Napoli, Roma, Sampdoria)
• 3) Come organizzare le parti fino al girone unico, in particolar modo fino al 1915 la situazione era molto diversa da oggi, si disputavano più campionati, a volte anche in due categorie diverse.
• 4) Fissare la suddivisione in 2, 3 colonne oppure lasciare libertà di scelta?
• 5) Alcuni inseriscono linee orizontali per separare anni con molti dati, altri no.

Questi sono solo alcuni punti, se non esiste già qualce discussione in merito ditemi la vostra che proviamo a buttare giù qualche cosa, poi tra commenti e critiche si dovrebbe arrivare ad uno standard accettato.

Ciao a tutti,--Erpaolo9 (msg) 18:27, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

E aggiungerei anche: come disporre le righe sugli anni, come separare anno, piazzamento e torneo, usare i due punti o i trattini, usare il grassetto o no? In effetti sulle cronistorie regna la confusione. Peròdirei

1. Io direi di mettere solo il piazzamento in campionato più le eventuali vittorie in coppe. No a piazzamenti in coppe (imho)
2. In linea di massima, direi una sola tabella, tenendo i piazzamenti della principale società da cui poi si è orginato il club attuale. Però non saprei...
3. Boh, bisogna valutare di caso in caso
4. Dipende da quanto è lunga cronologia. Se è più di 100 anni di solito si usano le tre colonne. Imho non si dovrebbero usare mai più di 2 colonne, tenendo presente che chi ha una risoluzione a meno di 800px su tre o più colonne vede un pasticcio informe, 3-4 righe per stagione XD.
5. Mah, imho non cambia niente, se sì o no righe.

--ʘЅК 18:57, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

1. Quoto osk
2. Direi di fare più tabelle divise, ad esempio con la Sampdoria, ci sarebbero due squadre (Sampierdarenese e Andrea Doria), e bisognerebbe mettere, per ogni anno, due squadre
3. Bisogna valutare
4. Dipende dalla lunghezza
5. Non saprei, direi anche qua di valutare di squadra in squadra

--Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 19:32, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

1. Quoto OSK.
2. Quoto Zolla9.
3. Non ho capito qual'è il problema.
4. Libertà di scelta, come viene meglio esteticamente.
5. Se ho capito bene, si parla della "riga" usata per delimitare le società pre-fondazione. In questo caso, essendo d'accordo con Zolla9 sulla n.2, non si pone proprio il problema. imho da togliere.

Ciao, Enok msg 23:53, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

@Enok: sul punto 5 si intende le righe orizzontali per separare i decenni, tipo qui. --ʘЅК 00:03, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Mmmh, di quelle non ne capisco l'utilità. Per me da togliere.--Enok msg 00:24, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

1. IMHO se si vuole fare una cosa completa sia campionato che coppe, così la cronistoria risulta utile per vedere velocemente tutti i risultati.
2. Non saprei, ma forse meglio divise.
3. Se ci si riferisce ai campionati regionali che davano accesso a quello nazionale si inserisce la posizione finale ottenuta che sia nel regionale o nazionale (non so se mi sono spiegato...)
4. 2 o 3 colonne massimo, ma questo è più un problema di grafica che altro
5. Le voci in vetrina (per esempio) usano le linee per separare i decenni, per questo possono essere utili, rendono più facile trovare un'annata. --Simo82 (scrivimi) 01:42, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

1. Di principio direi di semplificare, però sarebbe un peccato cancellare i dati sulle coppe che gli utenti hanno inserito in molte cronistorie. Forse si potrebbero inserire piazzamenti rilevanti, che nelle coppe europee sono normalmente considerati il quarterfinal, la semifinal, e ovviamente la final.
2. Di norma, staccherei le cronistorie nelle pagine delle "società madri", però nel caso della Samp farei un'eccezione dato la rilevanza delle stesse (la Doria e la Samp arrivarono addirittura sul podio in alcuni campionati).
3. Anch'io non ho capito bene, comunque se ci si riferisce ai gironi eliminatori, dato che quando ad esempio nella pagina del Milan o della Juve si dice che nella tal stagione recente il club ha ottenuto quel tal piazzamento finale in Champions, senza accennare al girone eliminatorio, ceteris paribus nella tal stagione antica bisogna riportare solo il piazzamento finale, non nelle eliminatorie. Se (mi invento i dati) nel 2005 semifinalista in Champions e chissenefrega del girone eliminatorio, allora anche nel 1905 semifinalista in campionato, e chissenefrega del girone eliminatorio.
4. Boh. Però se la squadra è in giro da prima della Grande Guerra, per esigenze grafiche le 3 colonne si impongono.
5. Imho on mi piacciono le linee, ma de gustibus.... --Lochness (msg) 02:06, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti e grazie per la partecipazione, Leggendo le vostre osservazioni sto cercando di fare una sorta di "identikit" che porti ad una soluzione, partirei dal caso più semplice, una società nata e rimasta tale senza troppi impicci. Come schema ho preso quello che ho trovato sulla pagina della roma modificandolo un po', la tabella è così impostata:

TD width:31% [prima colonna] TD width:2% [margine]
TD width:31% [seconda colonna] TD width:2% [margine]
TD width:31% [terza colonna] TD width:2% [margine]

per convenzione: in italico il nome della società, in grassetto il nome dei tornei vinti

Esempio 1.1: Club originale, mai mutato

Cronistoria Squadra di Prova

1899 - Nasce il Antico nome brevi evenetuali info. 1904 - Nasce la Antico Nome Calcio come sezione calcio di Antico nome 1905 - 5ª nel Campionato NomeRegione, 6ª nel Nome Torneo A, vince il Nome Torneo B 1906 - Campione d'Italia, 4ª nel Nome Torneo Y 1907 - 1ª nel Campionato NomeRegione, Semifinalista nel NomeGirInterreg, vince il Nome Torneo A, 4ª nel Nome Torneo Z, cambia la denominazione in Società Calcio Nuovo Nome   1920 - 2ª nel Girone NomeRegione, 3ª nel NomeGirInterreg 1921 - 1ª nel Girone NomeRegione, 1ª nel NomeGirInterreg, Finalista del campionato italiano 1922 - 1ª nel Girone NomeRegione, 2ª nel NomeGirInterreg 1923 - 1ª nel Girone NomeRegione, 1ª nel NomeGirInterreg, Campione d'Italia, vince il Nome TorneoZ 1924 - 3ª nel Girone NomeRegione, 4ª nel NomeGirInterreg 1926 - 5ª nel Girone NomeRegione   1974-75 - 3ª in Serie A Vince la Coppa Italia, semifinalista Coppa dei Campioni 1975-76 - 5ª in Serie A, 1° turno Coppa Italia, quarti finale Coppa delle coppe 1976-77 - 3ª in Serie A, 2° turno Coppa Italia, vine il Trofeo minore 1977-78 - Campione d'Italia, semifinalista Coppa Italia, Quarti Finale Coppa Uefa 1978-79 - 2ª in Serie A, quarti di finale Coppa Italia, quarti di finale Coppa dei Campioni 1979-80 - 18ª in Serie A retrocede in Serie B

Esempio 1.2: Club originale, mai mutato con BR inseriti

Cronistoria Squadra di Prova

1899 - Nasce il Antico nome brevi evenetuali info. 1904 - Nasce la Antico Nome Calcio come sezione calcio di Antico nome 1905 - 5ª nel Campionato NomeRegione, 6ª nel Nome Torneo A, vince il Nome Torneo B 1906 - Campione d'Italia, 4ª nel Nome Torneo Y 1907 - 1ª nel Campionato NomeRegione, Semifinalista nel NomeGirInterreg, vince il Nome Torneo A, 4ª nel Nome Torneo Z, cambia la denominazione in Società Calcio Nuovo Nome   1920 - 2ª nel Girone NomeRegione, 3ª nel NomeGirInterreg 1921 - 1ª nel Girone NomeRegione, 1ª nel NomeGirInterreg, Finalista del campionato italiano 1922 - 1ª nel Girone NomeRegione, 2ª nel NomeGirInterreg 1923 - 1ª nel Girone NomeRegione, 1ª nel NomeGirInterreg, Campione d'Italia, vince il Nome TorneoZ 1924 - 3ª nel Girone NomeRegione, 4ª nel NomeGirInterreg 1926 - 5ª nel Girone NomeRegione   1974-75 - 3ª in Serie A , Vince la Coppa Italia, semifinalista Coppa dei Campioni 1975-76 - 5ª in Serie A, 1° turno Coppa Italia, quarti finale Coppa delle coppe 1976-77 - 3ª in Serie A, 2° turno Coppa Italia, vine il Trofeo minore 1977-78 - Campione d'Italia, semifinalista Coppa Italia, Quarti Finale Coppa Uefa 1978-79 - 2ª in Serie A, quarti di finale Coppa Italia, quarti di finale Coppa dei Campioni 1979-80 - 18ª in Serie A retrocede in Serie B

Per come la vedo io la cronistoria dovrebbe essere una sorta di riassunto breve dei risultati della società, per cui ha senso inserire i risultati di entrambe le competizioni nazionali ed i piazzamenti dal IV posto in su in europa (su questo inserirei il link all'edizione del torneo, in c.italia si può evitatre pichè correlata al campionato). Lascerei eventuali tornei minori purchè di stampo europeo (eviterei trofeo berlusconi e moretti), visto che specie negli anni '60 si organizzavano di frequente piccoli tornei paralleli. Evitrei di metterci troppa carne, in molti scrivono anche da quali squadre si è stati eliminati in coppa, la cronistoria della Juve inserisce addirittura che da quell'anno la società divenne una spa... tutti questi dati, sempre IMHO, compromettono la leggibilità. Quanto al periodo pre-girone unico inserirei anche i risultati nei vari campionati regionali poichè questi a loro modo costituivano un titolo, mi spiego meglio, c'era il campionato del Lazio (con i vari nomi, I divisone, girone laziale etc,. etc.) e chi lo vinceva partecipava all'interregionale e chi vinceva questo faceva la finale. Benchè non costituissero titoli ufficiali si può pensare 3 titoli gerarchici: campione della regione, campione di lega (Nord o Sud) e campione nazionale.

Aspetto i vostri pareri, ciao --Erpaolo9 (msg) 13:04, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Qualche piccolo appunto, imho ovviamente: 1- per i link alla Serie A basta scrivere [[Serie A anno-anno|anno-anno]] e non tutta quella vecchia solfa del "Classifica calcio ecc." =D 2- per i link al campionato italiano prima del 29, esistevano già le divisioni, quindi il link va a loro (tipo Prima Divisione 1922-1923). 3- gli anni imho vanno senza grassetto 4- eviterei i <br /> tipo nella seconda tabella. 5- dubbio: meglio usare il trattino o i due punti per separare anno e piazzamento? 6- il margine del 2% non l'ho mai usato, non penso che senza ci siano danni alla visualizzazione. 7- evitiamo cose tipo scritte in arancione su blu, sono quasi illeggibili ;-) 8- le scritte "retrocede in Serie B" le metterei tutte in grassetto, non solo "Serie B" in grassetto 9- dopo le virgole, sempre il minuscolo, imho. Ciao! --ʘЅК 14:09, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

piazzamenti dal IV posto in su in europa vuol dire aver raggiunto almeno la semifinale, non i quarti, o sbaglio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mpiz (discussioni · contributi) 19:17, 1 nov 2008 (CET).[rispondi]

Esempio 2.1: club nato da 2 antenati

Cronistoria Squadra di Prova

1899 - Nasce il Antico Club, brevi evenetuali info. 1900 - Antico Club: 4° Classificato nel Nome Torneo XYZ. 1901 - Antico Club: 2° Classificato nel Nome Torneo QWERTY. 1904 - Antico Club: 3° Classificato. Nasce il Foot-Ball Club Antenato come sezione calcio di Vecchia Società Ginnica 1905 - Antico Club: 3° classificato, Foot-Ball Club Antenato: 9° classificato retrocede in Seconda categoria regione ZYX 1906 - Antico Club: Campione d'Italia, vince il Nome Torneo Y. Foot-Ball Club Antenato: 2° classificato in II categoria regione ZYX promosso in I categoria regione ZYX 1907 - 1ª nel Girone/Campionato reg. ZYX, Semifinalista nel Girone Interreg., vince il Nome Torneo A, 4ª nel Nome Torneo Z.   1920 - Antico Club: 2° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 3° nel Girone Interreg. Foot-Ball Club Antenato: 6° nel Girone/Campionato reg. ZYX 1921 - Antico Club: 1° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 1ª nel Girone Interreg., finalista del campionato italiano. Foot-Ball Club Antenato: 2° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 5° nel Girone Interreg. 1922 - Antico Club: 1° nel Girone/Campionato reg. ZYX, 2° nel NomeGirInterreg. Antico Club e Foot-Ball Club Antenato si fondono dando vita alla Società Calcio Nuovo Nome 1923 - 1ª nel Girone/Campionato reg. ZYX, 1ª nel Girone Interreg., Campione d'Italia, vince il Nome TorneoZ 1924 - 3ª nel Girone/Campionato reg. ZYX, 4ª nel Girone Interreg. 1926 - 5ª nel Girone/Campionato reg. ZYX   1974-75 - 3ª in Serie A, vince la Coppa Italia, semifinalista Coppa dei Campioni 1975-76 - 5ª in Serie A, 1° turno Coppa Italia, finalista in Coppa delle coppe 1976-77 - 3ª in Serie A, 2° turno Coppa Italia, vine il Trofeo minore 1977-78 - Campione d'Italia, semifinalista Coppa Italia, Quarti Finale Coppa Uefa 1978-79 - 2ª in Serie A, quarti di finale Coppa Italia, semifinalista in Coppa dei Campioni 1979-80 - 18ª in Serie A a seguito dei 'n' punti di penalizzazione per illecito sportivo dopo il 6° posto ottenuto sul campo. retrocede in Serie B 1980-81 - 2ª in Serie B promossa in Serie A 1981-82 - 8ª in Serie A retrocessa in Serie B per illecito sportivo.

Premessa: sto tentando di fare un "identikit", contaminato dai miei naturali POV, ma sto cercando di mediare tra le proposte che vengono fatte dai vari partecipanti.

Ho fatto un po' di modifiche proposte prima inserendo un club nato da 2 società. Lascerei il grassetto sull'anno perchè nella cronistoria è importante che blazi subito all'occhio. Trovavo giusto sostituire il "-" con i ":" dopo l'anno ma i i ":" sono necessari per elencare i risultati di 2 club antenati. Ho "decolorato" i bordi sostituendo la "span" iniziale con una DIV che occupa di default il 100%. Ho adottato i seguenti standard:

• 1) Nomi club antenati in italico
• 2) Fusione, assorbimento e nova ragione sociale in grassetto.
• 3) i termini promossa, vince, retrocessa, retrocede (su questi ultimi 2 occorre vedere se utilizzarli wentrambi o solo uno) ecc. ecc. sempre in grassetto.
• 4) La posizione da indicare sulla cronistoria è quella definitiva (quindi conseguente ad eventuali penazlizzazioni ex-post) quella ottenuta sul campo va specificata dopo. I dettagli inerenti le penalizzazioni vanno eventualmente indicati in nota.

Aspetto proposte sui periodi ante girone unico. Come diceva Loch il risultato importante era quello della fase finale (leggi su) facendo un parallelo alla champions io obiettavo che imho il girone regionale sta alla serie A come oggi la Serie A sta alla champions, specie se consideriamo che esistevano due leghe differenti che facevano capo alla FIGC. aspetto vostre, ciao --Erpaolo9 (msg) 18:01, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

IMHO il colore si può lasciare, dicevo solo che nello specifico caso "arancione su blu" la scritta è difficilmente leggibile :-) L'anno imho si nota comunque, è all'inizio della riga! ^^ e ricordiamo che (in linea teorica) il grassetto andrebbe solo nell'incipit, quindi meno ce ne è meglio è. --ʘЅК 18:49, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non mi ero scordato, in questi giorni ho fatto il template, oggi non ho tempo di finire il messaggio e di verificare bene quanto ho scritto, se intanto volete dare un occhiata potete farlo qui[2]. Tenete presente che c'è ancora qualche imperfezione e che il nome dei template nel sorgente è diverso da quello che vedete nella pagina: i veri template sono ancora nella mia Sandbox ed hanno nomi asurdi (tipo Utente:Erpaolo9/testTemplateCronistoria), così a video li ho rinominati con i nomi che vorrei dargli una volta ultimati. Devo anche finire i commenti sui template, al momento li potete trovare su questo e questo (dovete ovviamente andare in modifica per vederli, poi farò un manuale).

Ciao a tutti --Erpaolo9 (msg) 17:36, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919/Archivio1#Salernitana Calcio 1919 e Salernitana Sport.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carlo Pellegatti#Fonti.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2