Discussioni progetto:Sport/Rugby/Archivio 2

Voce principale: Discussioni progetto:Sport/Rugby.

Credo che adesso, a poco più di 2 anni dalla ristrutturazione del progetto rugby, e dopo aver ricostruito su macerie lasciate dal caso-Patty, con cinque voci in vetrina e molte voci nuove create (più quelle sul rugby femminile), sia il momento di fare una riflessione e cercare di trovare un'uniformazione definitiva.

Un paio d'anni fa, al fine di unificare il tutto, fui, devo dire, un po' bold e, usando una vecchia definizione giornalistica (invero spericolata, perché in Italia il rugby è per antonomasia quello a 15, visto che il tredici è praticamente inesistente), tracciai distinzioni in "rugby XV" e "rugby XIII"; vedo che adesso le categorie portano "rugby a 15" e "rugby a 13" (e a 7, e a 9). A questo punto, credo che sia necessario uniformare nomenclatura, categorie e template, quantomeno nei nomi delle voci (poi nelle testate possiamo ancora continuare a scrivere XV o XIII, ma quello è un altro discorso).

Propongo, quindi, che si adotti una nomenclatura unica che potrebbe, a questo punto, essere:

1. Rugby XV (e Rugby XIII, Rugby VII);
2. Rugby a XV (e Rugby a XIII), alla francese;
3. Rugby a 15 (e Rugby a 13),

benché mi renda conto che le più probabili potrebbero essere la 1 o la 3; le categorie portano la dicitura "a 15" o "a 13", le voci "XV" o "XIII" (o "VII"); quindi un cambio sarebbe relativamente semplice perché riguarda un'intera categoria di voci. Anche i template possono essere cambiati facilmente ({{RU}}, {{FedXV}}, {{Naz}}, {{NazNB}}, {{NazBD}}), quindi eventualmente non ci sarebbe problema; tocca solo che ci mettiamo d'accordo in maniera da dare un ulteriore tocco di uniformità al tutto. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:45, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

A dirla breve, ritengo che tra le 3 versioni quella più diffusa sia "Rugby a 15". Identificando il criterio della diffusione come unico valevole per tale decisione (sbaglio?), sarei quindi propenso ad utilizzare la nomenclatura "con preposizione e numeri arabi". --ʘSК 22:17, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema nella scelta è proprio che in Italia non c'è quasi mai la distinzione 15/13 ed è quindi difficile capire quale sia la forma più diffusa. Se non si vogliono lasciare le cose come stanno ora sono anch'io tendenzialmente favorevole alla 3 --Tia solzago (dimmi) 22:36, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Io sarei per parlare di Rugby senza dire 15 ;-)

Ma dopo due anni di distinzione fra XV e XIII, direi che non si riesce a tornare indietro. Quindi preferisco la II ipotesi, o in subordine la I. E sono d'accordo sul fatto che ci stiamo inventando uno standard, visto che in lingua italiana non c'era tocca farlo. Se serve si fa. Eventualmente con pazienza... (sempre agendo con pazienza, sono riuscito persino a far cambiare nome alla pagina principale di un progetto...)

--Lou Crazy (msg) 01:01, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

A me va tutto bene, basta che quagliamo ;-p SERGIUS (CATUS NIGER) 21:36, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

In primo luogo ringrazio Sergius per la segnalazione, in secondo ecco il mio parere:
essendo appena rientrato da Londra per me la distinzione è fra Union e League, in Italia sento parlare (nei tornei che gioco) di "Rugby" per l'union, di "Rugby League" per il league e di "Seven" per quello che indicate con rugby VII (quello a 9 non l'ho mai incontrato), vista l'impossibilità (e l'inopportunità) di utilizzare la nomenclatura anglosassone personalmente preferisco la terza opzione con le cifre arabe.--Cenzin (msg) 13:45, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti, stando alla lettera, la differenza è nei regolamenti (il VII si gioca con gli stessi codici del XV e del IX c'è sia la più diffusa versione con le regole del XIII che quella con le regole del XV), ma nel mondo non anglosassone la grande suddivisione è tra le due discipline maggiori, il XIII e il XV; vale anche la pena sottolineare come, tra i latini, solo i francesi si siano dati la pena di dire rugby à XIII e rugby à XV, ma solo perché quello è l'unico Paese non anglosassone che abbia un decente movimento tredicista; altrove, in Spagna, Argentina, Romania, il rugby è il XV e basta; in Italia abbiamo una Nazionale a XIII più o meno estemporanea ma che nel ranking mondiale vale meno di Malta (e ho detto tutto). Va anche detto, per equità, che tutte le Federazioni, compresa quella internazionale, dicono "rugby" (International Rugby Board, ma "Rugby League International Federation", Féderation française de rugby, ma "Fédération française de rugby à XIII") per intendere "Rugby Union" o "Rugby à XV"; in quest'ambito, per me sarebbe bastato dire "Nazionale di rugby dell'Italia" per sottintendere il XV (e peraltro la Coppa del Mondo è "Rugby World Cup", non "Rugby Union World Cup"...) ma per dare "pari dignità" enciclopedica anche al XIII era giusto non dare per scontato o sottinteso che il "vero" rugby, quello per antonomasia, è il XV (peraltro è così, ma su un'enciclopedia facciamo i notai, non diamo voce alle nostre preferenze). Quindi, quagliando, finora stiamo a Osk, Tia e Cenzin che preferiscono la soluzione n° 3, Lou che preferisce la n° 2; la mia preferenza va alla voce che alla fine della discussione è la più "sondaggiata", non per conformismo, ma perché vorrei si arrivasse a una nomenclatura uniforme per tutti i namespace e non ho motivo di preferire una nomenclatura piuttosto che un'altra (devo dire, comunque, che per motivi "estetici", in fondo veniamo dai latini, preferisco la 2 o in subordine la 1, ma per motivi pratici ed enciclopedici preferisco la 3). SERGIUS (CATUS NIGER) 23:37, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

1. Rugby XV - voti 0,
2. Rugby a XV - voti 1 (Lou Crazy),
3. Rugby a 15 - voti 3 (Osk, Tia solzago, Cenzin).

SERGIUS: non schierato
p.s. A ben vedere in Italia si usa de facto rugby per l'union (FIR) e rugby league per il league (FIRL) in effetti nato da una scissione dall'union...si potrebbe decidere anche di adottare questa distinzione ormai in uso.--Cenzin (msg) 16:14, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Si, infatti anche per me sarebbe meglio, in linea di principio, usare Rugby e Rugby League. Ma avendo fatto per anni questa categorizzazione in XV / XIII qui su it.wiki, ora sarebbe molto fuorviante scrivere Rugby e basta. :-(

--Lou Crazy (msg) 17:24, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ufficializziamo? Anche io trovo fuorviante passare a Rugby e Rugby League, se ci vanno bene i numeri arabi io procederei. --gvnn ^scrivimi! 14:29, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi siamo d'accordo per mettere nei nomi delle voci, categorie, template, etc. etc. la dicitura "rugby a 13" e "rugby a 15" laddove trovassimo "rugby XIII" e "rugby XV"? SERGIUS (CATUS NIGER) 15:11, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. Per i nomi delle voci facciamo fare a qualche BOT, pero`. Noto con curiosita` che i francesi usano le cifre romane, e noi, eredi di Roma, le cifre arabe... ma l'importante e` darci uno standard. --Lou Crazy (msg) 15:34, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Va bene. Allora apro una sottopagina di progetto, così possiamo discutere anche le altre standardizzazioni. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:57, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

La discussione prosegue qui, per tutte le forme di uniformazione:

Lo stesso argomento in dettaglio: Discussioni progetto:Sport/Rugby/Standardizzazione.

Causa archiviazione di tutto il pregresso, riprendiamo la discussione da qui. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:45, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di ricopiare di seguito il tutto (per ci volesse vedere la cronologia, e` qui).

--Lou Crazy (msg) 01:08, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Lo scorso week end il comitato federale ha prodotto molto:

• ha ufficializzato i ripescaggi
• ha deciso le franchise per la Celtic League

Ho aggiornato Super 10 (rugby) e Super 10 di rugby, ma non sono soddisfatto del lavoro che ho fatto. Non conoscendo bene le linee guida che seguite, devo chiedervi...

Nel template ho inserito le nuove squadre dove capitava, perche` non ho capito l'ordine che c'era. Se qualcuno li riordina, metta un commento per futura memoria.

Nella pagina c'erano un sacco di cose che mi hanno lasciato perplesso. Tutta la storia sulla Celtic League direi che andava nella voce relativa, o no?

C'erano ben due elenchi delle squadre partecipanti; ho "interpretato" il fatto come volonta` di avere un elenco dettagliato per l'edizione corrente (quello con anche gli stadi e gli allenatori) ed elenchi meno dettagliati per le edizioni passate. Pertanto, ho aggiornato il primo elenco e aggiunto una nuova voce al secondo elenco.

Nel primo elenco non ho capito il senso di ordinare per capienza dello stadio. Sono pienamente contento del risultato, da tifoso aquilano :-) ma questo non mi impedisce di domandarmi la logica.

Restano inoltre da inserire le informazioni sui ripescaggi nelle altre voci...

Infine... perche` la voce si chiama Super 10 di rugby quando l'unico altro super 10 e` sempre un'altra voce di rugby?

Non dovrebbe chiamarsi Super 10 tout court o al massimo Super 10 (Italia)?

--Lou Crazy (msg) 16:17, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sono tutte notizie che già sapevo da un pezzo (anche grazie alle entrature che ho in FIR), ma ho atteso per stabilizzare le cose (tra l'altro, la Rugby Roma entra in challenge cup, etc. etc.). Il Super 10 sarà così per questa stagione poi cambia tutto, con le due franchigie in Celtic League; poi sarà a 12 o a 14 squadre (più probabile 12), il campionato esprimerà solo le 4 squadre per la Challenge a gruppi di 3 (il che fa pensare a 12 squadre), alla Heineken andranno solo le 2 franchigie italiane di CL, poi l'Aquila è tornata nel Super 10, insomma un bel casino. Attendiamo che decanti la situazione. SERGIUS (CATUS NIGER) 18:20, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]
PS quello che magari molti non sanno è che Dondi ha messo in mano a un paio d'avvocati esterni la questione di decidere se le franchigie sono state scelte secondo criteri oggettivi: Treviso è incazzata per non avere avuto la franchigia, ma più che prendersela con Roma, che ha strutture e stadio capiente, se la deve prendere con Viadana, che è lontana da qualsiasi aeroporto, ha lo Zaffanella che fatica a essere riempito pure in Heineken Cup e francamente non ha neppure attrattive turistiche... SERGIUS (CATUS NIGER) 18:23, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcosa sapevo da prima anche io, ma quando ho scritto le cose erano appena state ufficializzate. Qualcosa si puo` sistemare gia`, no? Voglio dire, almeno i campionati 09/10 sono oramai ufficializzati.

Per il rumor su Dondi... interessante! Ora che a L'Aquila abbiamo l'aeroporto potremmo candidarci anche noi per la Celtic ;-)

--Lou Crazy (msg) 18:58, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sempre a proposito della candidatura aquilana per la Celtic (piu` che "per la Celtic", direi "per celiare"...) ci abbiamo anche lo stadio da 10.000 posti, basta levare le tende della protezione civile sul prato :-)

Finiti gli scherzi, ci sono da sistemare un po' di voci, ora che ci sono i comunicati ufficiali FIR. Purtroppo abbiamo anche la certezza sul luogo dei due prossimi mondiali :-(

--Lou Crazy (msg) 01:08, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Con tutto il rispetto per l'Aquila, dove ho pure giocato nei primi anni '80 un torneo giovanile di rugby, era onestamente una mossa azzardata (e anche il consorzio SPQRoma, che aveva come direttore sportivo Stefano Bordon, al quale qualche mese fa dissi onestamente che non aveva molte chance di fronte al cartello Abbondanza-Rebecchini con l'aggiunta del pres. della SS Lazio Rugby); però L'Aquila può aggiungersi al cartello e fornire giocatori per la franchigia romana... SERGIUS (CATUS NIGER) 18:29, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quale mossa azzardata? La mia sull'aeroporto era una boutade. Per fortuna, invece, le tende sul prato dello stadio non ci sono piu`. Ieri al Fattori si e` disputata una partita di una serie minore di uno sport minore, venerdi` riprende lo sport vero!

Finendo di celiare, ponevo dei dubbi su come organizzare le voci, e cose del genere. Qualcuno e` interessato?

--Lou Crazy (msg) 17:28, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Qui ci sono cose che ci riguardano: Teknopedia:Bar/Discussioni/Approvazione definitiva del criterio sugli sportivi

In particolare la discussione sul professionismo che significa buttare via tutto il rugby pre-1996 salvo le nazionali.

--Lou Crazy (msg) 01:12, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «A.S.D. Rugby Lecco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 22:47, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Dopolavoro Ferroviario Alessandria Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 22:49, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Valle d'Aosta Rugby 1971», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 22:52, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Associazione Biella Rugby 1977», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 22:53, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Asti Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 22:58, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «A.S. Rugby Bari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 22:58, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Amatori Rugby Capoterra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:00, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Catanzaro Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:02, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Cesena Rugby Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:04, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Chieri Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:05, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Università Rugby Cosenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:13, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Firenze Rugby Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:15, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Amatori Rugby Genova», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:17, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rugby Grande Milano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:19, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «ASD Ivrea Rugby Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:21, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Jesolo Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:23, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «A.S. Rugby Lumezzane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:25, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Lyons Amaranto Livorno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:26, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rugby Mantova», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:27, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Lunigiana Rugby Mulazzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:30, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rugby Ospitaletto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:32, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Pesaro Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:34, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «R.U.M.O.R. 1970», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:36, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Reno Rugby Bologna 1967», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:37, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rieti Rugby 1961», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:39, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rugby Riviera 2005», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:40, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «CUS Roma Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:42, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Romagna Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:44, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «U.S. Roccia Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:45, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Sondrio Sportiva Rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:47, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Amatori Rugby Torre del Greco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:49, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «A.S. Tarvisium Ruggers 69», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:50, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Unione Rugby Sannio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:51, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rugby Club Valpolicella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:53, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «A.S.D. Rugby Varese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:54, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rugby Valcuvia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:55, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Vasari Rugby Arezzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:57, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Volvera R.F.C.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:59, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «AS Velate Rugby 1981», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Crisarco (msg) 23:59, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

tenuto conto che sono state tutte aperte in ordinaria, sarebbe credo utile se gli interessati al progetto esprimessero un parere, ser tali cancellazioni sono fondate o meno. --Gregorovius (Dite pure) 11:31, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, io la motivazione l'ho data per tutte, e anche in modo piuttosto articolato. Non vedo che parere si possa chiedere al progetto dal momento che dalle voci richieste si evince come l'intenzione sia quella di enciclopedizzare tutte le società rugbyistiche italiane. Lo deduco dalla presenza tra le voci richieste (e realizzate) di squadre di ultima divisione. --Crisarco (msg) 11:34, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

il progetto ha elaborato dei criteri ? --Gregorovius (Dite pure) 11:44, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non ne trovo, però direi che possiamo escludere che dato un campionato organizzato piramidalmente le squadre che stanno alla base possano trovare spazio su WP. Su quattro livelli due bastano. --Crisarco (msg) 11:48, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

A mio avviso sarebbe stato il caso di metterle in cancellazione poco alla volta (evitando raptus... cit. :-P), così è ovvio che quasi nessuno abbia voglia di esprimere pareri... idem la pallamano. mah. --ʘSК 16:38, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Evitiamo di fare affermazioni senza fonti. Non c'e` scritto da nessuna parte che il progetto Rugby abbia l'intenzione di enciclopedicizzare tutte le societa`. 39 squadre poste in cancellazione (di cui varie decisamente da salvare) non sono mica chissa` quale complotto. Se si considera che molte (penso quasi tutte) sono state fatte indipendentemente dal progetto, e che qui si sta facendo pulizia in una volta sola, invece che a spizzichi e bocconi come in altri casi.

Comunque, come ho spesso detto, secondo me due livelli vanno bene per ogni sport.

Non ritengo importante il numero di livelli totali, anche se in questo caso la situazione non e` molto diversa dal calcio. Qui i livelli della FIR sono quattro (i livelli inferiori sono gestiti dai comitati regionali della FIR). Nel calcio i livelli della FIGC sono 5 (ed i livelli inferiori sono gestiti dai comitati regionali/provinciali FIGC). Anche per il calcio un paio di livelli dovrebbero bastare. --Lou Crazy (msg) 17:52, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Un paio di anni fa c'è stata una lunga serie di inserimenti di squadre di rugby. Seguo la questione da tempo e posso dire che finora non sono stati elaborati criteri specifici per il rugby, per cui la fonte più autorevole sono proprio le discussioni come quelle qui sopra sulle attuali cancellazioni. Le domande di cancellazione di squadre con carriera solo in serie C sono di solito sempre state accolte, con o senza votazione. Per la serie B, non mi risulta che prima di questa settimana si siano mai avuti dibattiti talmente ampi. Naturalmente bisognerebbe sapere tutto sul passato di queste squadre, cosa spesso difficile da ricercare. Per finire, ritengo che con un numero così alto di votazioni aperte, bisogna stare attenti che non sia il caso a decidere sul destino di tali voci --LucaLuca 19:19, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

In ogni caso, farei notare come mentre altri progetti, appena metti in cancellazione una squadretta di ultima serie si inalberano e lamentano un supposto POV contro di loro, qui nel progetto Rugby praticamente tutti si sono messi con spirito cooperativo a vedere quali voci tenere e quali no.

Se poi qualcuno vede qualche caso in cui il "destino" sembra errato, lo segnali anche qui. Ad esempio, occhio alle squadre di serie B, per molto tempo la serie B e` stato il secondo livello, non il terzo.

--Lou Crazy (msg) 00:39, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiungerei che parecchie di quelle voci (a memoria, Riviera e Lumezzane, ad esempio) si potrebbero salvare se si riscrivessero meglio e con fonti. --Lou Crazy (msg) 01:17, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo di avere aperto un vaglio sulla voce Heineken Cup. SERGIUS (CATUS NIGER) 21:37, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa se apro per l'ennesema volta questo argomento, nella cui faraginosità mi son più volte imbattuto in passato qui su WP. Credo però che sia il caso di fissare l'applicazione dei parametri generali al nostro caso. In itaia sappiamo vigere il semi-professionismo di facciata che si traduce (de facto) in un professionismo di alcune squadre e nel dilettantismo di altre anche all'interno della stessa serie, poi c'è la complicata organizzazione dei nostri campionati (quante volte ho dovuto spiegare che la serie A è il secondo livello anche se organizzata a sua volta in due gironi/livelli!!!!!) per non parlare dell'arrivo (?) della Celtic (almeno noi "ovali" leggiamolo correttamente keltik e non seltik come sento in giro!!). I criteri parlano di professionismo, ma in altri sport si trovano tantissime squadre "dilettanti". Fissiamo un livello, lo raggiungiamo e poi guardiamo avanti alle prossime cose da farsi per render la gategoria la più organizzata!! Io proporrei:

• primi tre livelli nazionali (con la Celtic "sovranazionale")
• un criterio di anzianità (tipo tutte le società con più di 20/30 anni)
• un criterio di merito (tutte quelle che han giocato nei primi tre livelli nazionale)

...ma vorrei solo che si raggiungesse un accordo chiaro e condiviso, senza più dover vedere altri sport e difese portando esempi e citazioni (su WP non mi piace mettermi a fare l'avvocato).Aspetto vostri pareri.--Cenzin (msg) 14:16, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me, non ha senso fare criteri per un solo sport. Parliamone in Discussioni progetto:Sport/Bozza criteri di enciclopedicità per atleti e allenatori di sport di squadra. --Lou Crazy (msg) 03:34, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho paura che ogni sport si dovrà dare - riguardo alle serie di appartenenza - i propri criteri. Quelli del calcio vorrebbero l'enciclopedicità pure della squadra scapoli/ammogliati aziendale (ragion per cui amo il calcio ma non i tifosi di calcio), quelli del cricket o dell'hockey su prato non so o non sanno cosa vogliono, il rugby tra una stagione avrà la Celtic in Italia e quindi il titolo nazionale sarà declassato (non ricordo se il nuovo super 10 o equivalente avrà lo steso rango della irish, welsh e scottish premier division, che non è di fatto né una prima divisione nazionale né una seconda, ma una sorta di prima e mezza, inferiore alla Guinness Premiership ma superiore alla National One...), non che adesso vincere lo scudetto italiano sia chissà cosa, ma insomma... CMQ per farla breve io farei così: enciclopedicità d'ufficio per le due franchigie di Celtic, più tutte quelle allo stato militanti nel campionato (come si chiamerà) di prima divisione, più quelle che hanno militato in passato nel campionato di prima divisione, fosse Serie A, A/1 o Super 10, indipendentemente dall'anzianità; per le altre ci sarà una ragionevole discriminazione dovuta alla loro storia; comunque, dando un'occhiata al Volpe-Pacitti, tantissime squadre hanno militato in Prima, quindi penso che le eccezioni siano ... eccezionali. SERGIUS (CATUS NIGER) 22:35, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me la seconda serie e` da considerare sempre enciclopedica. Quindi serie A attuale, serie A2 quando c'erano A1 e A2, serie B prima ancora. Le franchigie in Celtic League sono un discorso a parte, la Celtic comunque non e` un campionato italiano, dunque non rientra nel discorso prima/seconda serie. Tante squadre storiche ed importanti hanno mancato di poco la prima serie (es. Paganica Rugby). Peraltro secondo me dovrebbero esserci due livelli per tutti gli sport.

--Lou Crazy (msg) 02:00, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

No, aspetta: La Celtic League è, anzi, sarà, un campionato italiano, così come il super 14 è il campionato di vertice di Australia, Nuova Zelanda e Sudafrica (infatti lo gestisce il SANZAR, che è composto dalle tre federazioni); la Celtic attualmente è il campionato di vertice, come sai benissimo, di Scozia, Galles e Irlanda e tra poco anche di Italia; un parallelo nel calcio ce l'hai nella Major League Soccer, che è il campionato di vertice nordamericano (quindi di Stati Uniti e Canada), tanto che la FIFA gli assegna il ranking di campionato di prima divisione nazionale, la USL-D1, immediatamente inferiore (sempre USA-Canada e anche Messico), è di seconda divisione e i campionati "nazionali" (cioè, quelli che si tengono interamente negli USA e Canada) sono addirittura di terza divisione. Chiaro che dal 2010 il campionato italiano sarà "declassato" a livello delle premiership gallese, scozzese e irlandese, laddove oggi, almeno formalmente, ha lo stesso rango della Top 14 e della Guinness, gli unici due campionati completamente nazionali e di un livello decente che si disputino nel Sei Nazioni. Ma la lega di vertice in Italia sarà la Celtic League (e buona grazia che avremo le squadre per la Challenge, la Scozia non ha nemmeno quelle...). SERGIUS (CATUS NIGER) 19:25, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La celtic non e` un campionato italiano, ma un campionato di vari stati. Il campionato italiano e` quello che definisce il campione italiano. Dunque, ai fini dei criteri di enciclopedicita`, il campionato italiano e` il super10 o quello che avremo. La celtic, in quanto piu` importante del campionato di un singolo stato, sara` anch'essa fonte di enciclopedicita` per i giocatori.
Questo per quanto riguarda l'enciclopedicita` dei giocatori. Per l'enciclopedicita` delle squadre, e` importante farci sentire nella discussione in corso, e fermare ogni deriva mirante a considerare enciclopediche tutte le squadre "professionistiche" (qualunque cosa voglia dire questa definizione se si guarda in prospettiva non italo-centrica) e solo quelle professionistiche. Il nostro interesse e` che si fissi una regola ragionevole e non calcio-centrica. Ad esempio, i primi n livelli nazionali, o una certa percentuale dei livelli nazionali. Comunque una regola che non consenta a nessuno di mettere in cancellazione le squadre di serie B del rugby quando la B era il secondo livello.
--Lou Crazy (msg) 16:20, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Cerco ancora un altro utente che la pensi come te. Un altro che voglia decidere se 2 o 3 livelli per tutti gli sport di tutti i paesi, tanto per il calcio brasiliano che per il ping pong della Giamaica. N% invece potrebbe essere un'idea. --Crisarco (msg) 16:23, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Più propriamente "un campionato di varie federazioni", Lou (in fondo il Sei Nazioni riguarda solo quattro Paesi...). Il problema non è il discorso di "campione italiano". Il discorso è sapere di che rango è il campionato nazionale. Se la Celtic League viene classificata come massima divisione in Italia, così come attualmente lo è in Scozia, Irlanda e Galles, allora inevitabilmente il Super 10 scende di rango (anzi, il Super 12, perché dovrebbero esservi 12 squadre). Cito da en.wiki: "Originally at the top tier of rugby in Wales, the league lost this status in 2003 with the implementation of the Welsh Rugby Union (WRU)'s "Regional Rugby" plan, by which the country would be represented in top-level competitions (i.e., the Magners League and Heineken Cup) by five (now four) regionally-based sides" (Inizialmente lega di vertice in Galles, perse tale status nel 2003 con l'adozione da parte della WRU del piano rugbistico provinciale, con il quale il paese sarebbe stato rappresentato al massimo livello (Magners League ed Heineken Cup) da cinque (oggi quattro) squadre provinciali [come in Irlanda Leinster, Munster, Ulster e Connacht, nota mia]). Quindi è ragionevole supporre che l'attuale super 10 verrà declassato, perché la massima serie in Italia sarà la Celtic League. Mi pongo il problema subito non per limitare l'enciclopedicità al prossimo Super 10 o 12 che sia, ma perché si proporrà inevitabilmente il problema di quale livello di enciclopedicità di categoria si debba tenere. Se la Celtic League è il primo livello e stiamo a due, è chiaro che ci fermiamo al Super 10 o 12. Se vogliamo includere anche A/1 e A/2 siamo a quattro livelli (tre anche non considerando la Celtic League). Per questo è necessario conoscere subito i termini della questione per capire cosa vogliamo fare e dove vogliamo parare (Per andare dove vogliamo andare, dove dobbiamo andare? ). SERGIUS (CATUS NIGER) 00:48, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

@Crisarco: ci sono comunque tantissimi utenti che vogliono ridimensionare lo spam calcistico, poi si puo` discutere di come fare. Inoltre, quando discuti con chi ha buon senso, capisce subito che dire "massimo X livelli" non significa automaticamente che qualche buontempone mettera` la terza divisione di ping pong giamaicano.

Negli anni, su it.wiki, con un po' di determinazione, fermezza nelle idee sensate, e tanta pazienza, ho ribaltato vari consensi oramai dati per acquisiti, con molta soddisfazione (alla fine) di tutte le persone coinvolte.

@MicioNero: lascia perdere i criteri stabiliti da altri per altri fini, ad es. per dividersi i diritti TV. A noi interessano dei criteri di enciclopedicita`, per la sola wiki. Se guardiamo al numero di livelli nazionali, allora l'unico primo livello totalmente nazionale sara` il Super-12. In piu` ci saranno due franchise (spero che la gente smetta presto di chiamarle franchigie, visto che il termine non c'entra nulla) che partecipano ad un altro campionato, che non e` italiano. Poiche' e` plurinazionale, li` si applicano le norme per le competizioni internazionali. Piuttosto, sarebbe da capire se sara` da considerare piu` importante il Super-12 o il costituendo "campionato delle franchigie". Direi che il secondo e` "dipendente" dal primo, dunque ma non e` un livello a parte (i giocatori comunque sono gli stessi).

Per la serie A, da quando c'e` il Super-10, e` una serie unica, non e` piu` divisa in due. Ci sono due gironi, e` vero, ma la serie e` unica, tanto che dal girone 1 si puo` scendere in B e dal girone 2 si puo` salire in Super-10.

Rimarra` cosi` dopo il 2011? Non lo so. Supponendo che non cambi nulla, comunque, i livelli nazionali sarebbero S12, A, B e C. Meta` dei livelli non mi sembra una cosa eccessiva, sono comunque meno dei livelli nazionali del calcio (5 livelli nazionali in totale di cui 4 enciclopedici).

Ah, potresti evitare di riformattare i miei interventi? ;-)

--Lou Crazy (msg) 00:10, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Lasciando stare possibili analogie nell'organizzazione di altri sport in altri continenti (lo sport in Nord America è un altro mondo!!!) credo anch'io che il massimo campionato nazionale "italiano" sarà l'attuale super10 mentre la Celtic sarà la massima (o più competitiva) competizione a cui parteciperanno squadre italiane...definire uno nazionale e l'altro sovranazionale non lascia (a mio parere) alcun dubbio!!

Quanto all'enciclopedicità credo si possa considerare enciclopedico: solo il primo campionato "nazionale" (nell'accezione di una nazione) senza retrocessioni (come sembra voglia organizzarsi il baseball italico) e il 50% dei campionati nazionali (non considerando i livelli regionali presenti in molti sport) con promozioni/retrocessioni ovvero per il rugby sino all'attuale serie A: organizzata sì in due gironi meritocratici, ma individuante un unico livello (non due come indicato da qualcuno).

--Cenzin (msg) 15:38, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi scusassero se insistessi, ma io il problema continuo a porlo.

@Lou: saranno criteri stabiliti da altri, ma finché vengono stabiliti a livello federale o IRB, quelli sono. Non possiamo sostituirci a loro. Alla Celtic League non si applicano le consuetudini delle competizioni internazionali, perché non è una competizione internazionale (altrimenti anche il campionato italiano di calcio lo è, visto che ci gioca il San Marino Calcio, e il campionato francese di calcio perché vi milita l'AS Monaco): La Celtic League è il campionato di vertice di Irlanda, Galles e Scozia e, dal 2010, anche dell'Italia (sarà anche italiano, perché all'organizzazione partecipa la FIR, smettiamola di pensare alla CL come qualcosa di estraneo al sistema di campionati nazionali: ne è il primo livello); questo significa che esso esprimerà le nostre squadre di vertice (che infatti ci rappresenteranno in HC): inoltre ci sarà un campionato interamente nazionale (il Super-12 è l'inoltre, non le due licenziatarie di Celtic League); quindi è inutile insistere col fatto che il Super 12 sarà "il primo livello nazionale", perché il primo livello nazionale è la CL; al più il Super 12 può essere il primo livello completamente italiano, ma non è il primo livello nazionale. Lou, il fix paragrafi è legittimo, serve a dare leggibilità al tutto, è attività consueta nelle discussioni

@Cenzin, l'America sarà un altro mondo, non dico di no, ma le norme delle federazioni (nel calcio la FIFA, nel rugby l'IRB) valgono anche lì; comunque anche nel rugby c'era il North America 4, campionato di prima divisione tra USA e Canada, e da quest'anno c'è l'Americas Rugby Championship che ne ha preso il posto. I campionati non sono espressione di una Federazione (che normalmente non organizza MAI un campionato in maniera diretta), ma di una Lega, la quale può far capo a Federazioni diverse. Succede in genere sempre in ambito professionistico, quando in una data disciplina una Federazione non è in grado di mettere in piedi un campionato (o perché non ha squadre di livello, come USA e Canada nel calcio e nel rugby, o perché non ne ha abbastanza per andare da sola, vedi il Canada nella pallacanestro) e allora lo fa insieme a una Federazione limitrofa: a livello di club l'Italia ha dovuto rendersi conto che non ci sono abbastanza squadre per allestire una prima divisione di livello, cosa che in Europa possono da sole fare solo Inghilterra e Francia, e quindi s'è deciso di istituire solo due squadre di primo livello che partecipano a una Lega compartecipata da quattro Federazioni. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:21, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

(torno a sx)

Insistiscici pure! E` il solo modo per chiarirsi ed arrivare ad una decisione condivisa!

Io non metto in dubbio che IRB e FIR abbiano preso queste decisioni. E sicuramente le hanno prese a ragion veduta. E sicuramente Teknopedia non ha nulla da insegnargli.

Analogamente, noi dobbiamo organizzare l'enciclopedia sui nostri criteri. La CL e` una competizione internazionale, secondo qualunque definizione ragionevole da profani. La serie A di calcio e` un campionato italiano, perche' tutte le squadre sono italiane. E anche se poi in C-qualcosa c'e` il San Marino, comunque non e` una squadra su centinaia a compromettere l'italianita` del campionato inteso come serie A+B+C1+etc.etc.

Se dunque ci diamo il criterio di considerare enciclopedico, in qualunque sport, lo sportivo che ha una stagione nel max livello nazionale, per l'Italia sara` il Super-12. Perche' altrimenti avremmo l'assurdo che i rugbisti rumeni enciclopedici saranno parecchi ma davvero parecchi piu` di quelli italiani o gallesi. Mentre invece, a logica, dovrebbero essere su ordini di grandezza simili.

L'obiettivo di FIR/IRB e simili e` fare buoni campionati di rugby, il nostro di fare una buona enciclopedia, ecco perche' dobbiamo usare regole diverse.

capirei se io scrivessi illeggibile, o formattassi strano... ma non mi pare

--Lou Crazy (msg) 23:59, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi permetto ancora di insistere, il problema è sull'uso della lingua italiana.

La Celtic (sempre che ci vogliano...) sarebbe la massima competizione (la più competitiva e sovranazionale) a cui parteciperebbero squadre italiane (ovvero affiliate alla FIR, il citato San Marino calcio per partecipare al campionato italiano è affiliato alla FIGC!!).

La massima competizione nazionale sarà l'attuale Super10 (aspettiamo ad esser certi del Super12), non perchè mi sia impuntato o perchè non voglio riconoscere la Celtic come organizzazione (sono appena rientrato da un periodo vissuto in UK e importerei in blocco la loro organizzazione sportiva) ma perchè la parola "nazionale" ha un significato univoco...vedere per credere.

Infine: alcuni (e solo alcuni, quasi sempre i massimi) campionati sono organizzati dalle "Leghe" su delega delle federazioni (infatti la FIR potrebbe ritirarla alla LIRE per vari motivi), NON si può scrivere che le federazioni NON organizzano MAI campionati:

• il campionato a cui partecipo da giocatore è organizzato dalla federazione attraverso i suoi organi federali,
• il campionato a cui partecipo da dirigente è organizzato dalla federazione attraverso i suoi organi federali.

Inoltre nello stesso post leggo che la FIR contribuirà ad organizzare la Celtic (ma in quanto federazione non dovrebbe "MAI" poter organizzare un campionato?) quando la CL ha un suo Board organizzatore, con autonomia decisionale ed a cui parteciperebbero rappresentanti FIR.

Se volete consideriamo enciclopediche solo le nazionali ed i loro giocatori, ma per cortesia non scriviamo cose che non rispondono a verità per corroborare le nostre idee!!

Graze per l'attenzione e scusate i toni.--Cenzin (msg) 15:58, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro) Con un po' di buonsenso possiamo tenere le cose come sono adesso, cioè prime due serie + Celtic, IMHO, se le squadre italiane nella nuova competizione non saranno molte. --Crisarco (msg) 13:05, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Crisarco, fondamentalmente sono d'accordo con te anche se io introdurrei anche un termine temporale (ovvero sulla longevità di una società a prescindere dalla massima serie raggiunta) e qualche eccezione per le società che abbiano vinto qualcosa a livello giovanile. La domanda che mi pongo è la seguente: secondo la tua proposta (lo chiedo senza -troppo- spirito polemico) tutti gli sport potranno inserire solo le serie ufficialmente professioniste e la prima dilettantistica?(come da norma)--Cenzin (msg) 16:07, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

A me se si mette pure la serie B non tange nulla; solo che sto facendo l'avvocato del diavolo adesso per evitare problemi domani (sì, la FIR contribuirà perché mette i mezzi per le due licenziatarie, così come fanno le quattro rugby union provinciali irlandesi, e le quattro gallesi: possiamo considerare Roma e Viadana come due grandi "province" professionistiche della FIR). Il discorso delle organizzazioni è chiaro, e immaginavo fosse chiaro, le federazioni non organizzano mai i campionati in maniera diretta, Non vogliamo dire "nazionale"? Allora vogliamo parlare della CL come "massima competizione non internazionale per club che si svolge nella giurisdizione della FIR"? D'accordo. Resta sempre da stabilire qual è il rango del nuovo super 10 o super 12. Non si esce da questo punto, né se ne esce dicendo semplicemente : è la massima competizione rugbistica "interamente" nazionale per club in Italia (se domani chiude la LIRE e il Super 10, nonché la Serie A, per paradosso come massima competizione rugbistica rimane la serie B che è di terza divisione, e ricordo che non basta essere il massimo campionato di una Federazione per essere automaticamente considerati di Prima Divisione). Dunque, torno a chiedere: atteso che la CL molto verosimilmente declasserà di rango il Super 10 o Super 12 che si voglia, vogliamo impostare il discorso come "a partire dalla serie di rango più alto che si disputa nell'orbita FIR" (ivi quindi compresa la CL, che fa numero), o considerare un certo numero di divisioni a partire dal Super 10 (sebbene non più equiparabile per rango alle Prime Divisioni i.e. francese e inglese ma a quelle scozzesi, irlandesi e gallesi sì) in giù? Chiedo soltanto che ci si esprima sotto questo punto, poi le determinazioni filosofiche le possiamo far in un altro momento. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:42, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Partecipo attivamente ai lavori di due federazioni sportive e sono iscritto ad altre: le federazioni organizzano DIRETTAMENTE la maggior parte dei campionati, e nella maggior parte degli sport anche il massimo campionato nazionale.
Anche se siamo in Italia lo sport non è solo (ma anche) il calcio!!
Sull'ironia riguardo il termine "nazionale" ed il suo uso non rispondo...qui c'è chi è più autorevole di un dizionario. Speravo l'obiettivo fosse scrivere il vero, non un esercizio di dialettica dove difendere le proprie opinioni.
Buon wikilavoro a tutti, mi atterrò alle vostre decisioni.--Cenzin (msg) 10:16, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ad ogni modo, il problema e` piu` generale, e non solo del rugby. A mio parere dovrebbero essere enciclopediche solo quelle serie che coinvolgono tutto un territorio nazionale, senza suddivisioni geografiche, indipendentemente dal dilettantismo o professionismo (e comunque mettendo un limite max al numero di livelli).

--Lou Crazy (msg) 13:05, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo beach rugby ma non solo. --Superchilum^(scrivimi) 12:36, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcuno può dare un'occhiata a questa categoria ed eventualmente (ovvero se necessario) sistemarla? Grazie :-) --ʘSК 01:29, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ti riferisci al tag "Da Controllare"?

Ce ne era uno analogo in L'Aquila Rugby 1936. L'ho rimosso, spiegando la cosa in Discussione:L'Aquila Rugby Club#Tag "Da controllare". Lo stesso vale, a questo punto, per la categoria (mi era sfuggito il fatto che anche li` ci fosse il tag). Se pensate che le mie considerazioni fatte li` siano corrette, si toglie il tag dalla categoria, senno` datemi dritte su come sistemare le cose.

Se invece non ti riferivi al tag, quanto ho scritto vale lo stesso ;-)

--Lou Crazy (msg) 12:43, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, mi rifrisco al "da controllare". Stai quindi dicendo che il nome della categoria deve essere uno che riassuma le varie società aquilane che si sono susseguite, o ho capito male? A mio parere allora meglio fare voci distinte e categorie distinte, raggruppare tutto in una categoria che non tratterebbe di una singola società, ma di un, diciamo, fenomeno, non è correttissimo metodologicamente. A mio parere, ovviamente ;-) --ʘSК 14:16, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

No, volevo dire (anche se mi accorgo di averlo scritto male) che dovrebbe contenere tutte le varie evoluzioni societarie della stessa squadra (L'Aquila Rugby) che da quanto ho capito attualmente e` composta di due soggetti, uno che ha il cartellino per il Super10 e l'altro che si occupa del resto (settore giovanile, etc. etc.). Pero` per noi aquilani e` sempre L'Aquila Rugby, sia che si chiamasse Scavolini L'Aquila, Conad L'Aquila, Polisportiva L'Aquila Rugby, L'Aquila Rugby 1936, chissa` quanti altri nomi mi son perso.

Pero` non so come si sia fatto in altri casi, ovviamente mi adeguo...

--Lou Crazy (msg) 15:41, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ah ok, allora imho 1- o si uniformano la macrocategoria e la categoria sui giocatori con "Rugby L'Aquila" o similia ad indicare che la categoria raccoglie voci di più momenti della società 2- o si utilizza il nome assunto più recentemente, quello attuale dunque (con "1936"). Beh, in casi simili che io sappia si è preso il nome più recente e si è creata la categoria inserendo anche i giocatori che hanno militato nelle precedenti "evoluzioni". --ʘSК 17:39, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema non e` tanto l'evoluzione storica, quanto la presenza di piu` entita` che sono tutte piu` o meno identificate dal grande pubblico come "L'Aquila Rugby". C'e` la 1936 che ha la squadra di A, ora promossa in Super 10. C'e` la Polisportiva che ha le giovanili, il ramo femminile, etc. etc. C'e` almeno una voce di una rugbista nella categoria, e lei non ha nulla a che vedere con la 1936, ma con la polisportiva.

Fare due categorie mi pare assurdo. Alla fin fine la categoria si puo` chiamare Rugby L'Aquila o L'Aquila Rugby 1936, non e` una grande differenza, preferisco lasciare la prima (situazione che non ho fatto io, peraltro) se pero` ritieni che per uniformita` con altre situazioni sia meglio la seconda, procedi pure. Sai di altre situazioni del genere, dove ad una sola squadra (come percezione pubblica) corrispondono due societa` diverse?

--Lou Crazy (msg) 15:55, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La rugbista è Elisa Cucchiella, peraltro figlia di Giancarlo, aquilano anch'egli, che è cresciuta nell'Aquila femminile; mi risulta che la Femminile sia una delle varie squadre della polisportiva l'Aquila Rugby, della quale la 1936 sia la prima squadra maschile (se le mie informazioni sono giuste: tra l'altro la polisportiva e la 1936 hanno lo stesso indirizzo...). Semmai si può fare una "maxicategoria" chiamata "Polisportiva L'Aquila Rugby" nella quale includere sia L'Aquila Rugby 1936 che L'Aquila femminile. SERGIUS (CATUS NIGER) 01:03, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda, non ci si capisce nulla :-) Per me va bene anche la tua proposta..

--Lou Crazy (msg) 00:11, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La linea guida, valida per tutti gli sport, è linkata nel titolo: è normale che debba subire un'imposizione secondo cui una voce da vetrina debba essere presa come modello e invece fregarcene delle vere linee guida? Propongo pertanto di sistemare la voce che ho linkato nel modo corretto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:30, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa ce ne facciamo del wikilink nella data di aggiornamento, priva di interesse enciclopedico? E perché fare a meno dell'indice? Mah... --gvnn ^scrivimi! 16:36, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Discutetene qui. --Lou Crazy (msg) 17:02, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

se si deve scegliere tra seguire l'impostazione del modello e quella di una voce in vetrina, è chiaro che si propende per il primo (altrimenti che li stiamo a fare?). Mi viene il dubbio se non sia stato tutto deciso dal progetto calcio, ma vedo che è stato tutto discusso nella talk del template. --Superchilum^(scrivimi) 17:22, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

E nella talk del template deve rimanere la discussione. Il modo migliore per spegnere i flames e` spostarli in un luogo dove c'e` meno materiale infiammabile pubblico.

--Lou Crazy (msg) 17:36, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

In maggioranza eravamo del progetto calcio, ma la talk è stata linktata in tutti i sottopogetti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:52, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Quoto gvnn. --ʘSК 14:52, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Vedendo l'operato del vostro forse maggior esponente, voglio capire qualche cosa prima di chiudere defintivamente con questo sport:

1. Davvero volete quote iniziali senza fonte?
2. Davvero volete il doppio o triplo e ridondante portale a fine pagina?
3. Davvero volete essere l'unico sottoprogetto sport ad usare le linee guida valide per tutti a vostro piacimento?

Se siete così gentili da chiarirmi queste cose una volta per tutte mi fate felice, altrimenti ignoratemi pure. Saluti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:09, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma di che cosa stiamo parlando? Il doppio e triplo portale l'hai tirato fuori adesso, la stavi menando in giro con l'adeguamento dei tmp sportivo e poi, una volta fattoti l'altolà, sei andato avanti con gli NN dove non c'era bisogno. Qui il portale serve quadruplo perché, non so se conosci il tizio, ha fatto il cronista sportivo alla Rai, oltre che il rugbista, quindi ci va Rugby, ci va Sport e ci va anche Televisione, che mi era sfuggito (e che tu ti sei guardato bene dall'aggiungere, il che avvalora la natura pretestuosa dei tuoi rilievi). Ancora una volta: ma di cosa stiamo parlando? SERGIUS (CATUS NIGER) 14:24, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

ehm.. solo una cosa, i portali "madre" non ci vanno se ci sono quelli "figli" (ad es. no sport se c'è rugby). --Superchilum^(scrivimi) 14:32, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, ma in questo caso si trattava di uno che da "piccolo" ha fatto il rugby, e da grande ha fatto il giornalista sportivo... come la mettiamo in questo caso? Voglio dire, è rilevante come rugbista (il che giustifica il portale rugby) ed è rilevante come cronista (il che giustifica Sport e Televisione), altrimenti nessuno va al portale Rugby.... SERGIUS (CATUS NIGER) 14:44, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
PS Ovviamente non discuto gli altri casi in cui c'erano i portali "sport" e "rugby" insieme, quelli sono da correggere e infatti le voci fatte dopo una certa data non portano più il doppio portale.

In Mazzario NN è necessario. I doppi portali li ho tolti dove era giusto farlo (forse un minimo di errore?) ma tu li hai rimessi annullando tutte le mie modifiche. Io stavo facendo l'adeguamento dei tmp sportivo più l'inserimeno degli avvisi; quando poi il tmp sportivo l'ho lasciato stare avevo detto che il lavoro sporco sugli avvisi avrei continuato a farlo. Stiamo parlando del perché il progetto rugby fa di testa sua. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:58, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sui quote senza fonte come la mettiamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:59, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che deve essere unica e con fonte, ma a quanto vedo... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:32, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo il punto 3, stiamo parlando solo di citazioni o anche di altro? (il template per ora non parliamone... si era detto di non toccarlo per un po') --Lou Crazy (msg) 15:40, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, gia` che ci siamo... sarebbe il caso di evitare di mettere i template NN dappertutto. Se una voce e` molto breve, e le fonti sono in fondo, anzi, magari ce ne e` una sola, c'e` ben poco da contestualizzare. --Lou Crazy (msg) 15:47, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Portare a una citazione è una richiesta ragionevole, e ho provveduto. Mettere NN dappertutto no. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:54, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco, le avevo tolte ma messe in pagina di discussione. NN lo metto in luogo di svariati citazioni necessarie, graficamente brutte da vedere. Ogni frase del tipo "fu determinante", "l'allenatore gli preferiva Tizio", "rendimento penalizzato da infortuni" hanno bisogno di fonti, ma non c'è nemmeno, spero, bisogno di ricordarlo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:12, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

"Fu determinante" sì. I fatti nudi e crudi no. Cito Mazzariol:

"Apertura" (è vero), "cresciuto a Treviso dove iniziò sia a praticare rugby giovanile che professionistico" (è vero, iniziò tra il 1995 e il 1996, anno del passaggio al professionismo) "esordì con la squadra cittadina in Serie A nel 1995" (siamo d'accordo?)

"Con il club biancoverde rimase nove stagioni e ad esso legò gran parte dei suoi successi, anche internazionali" (è vero, quasi tutto quello che ha vinto lo ha vinto col Benetton). "Convocato in Nazionale dall’allora C.T. Georges Coste nel 1995, infatti, Mazzariol fece parte della squadra che si aggiudicò la Coppa FIRA nella storica finale di Grenoble del 1997, in cui l’Italia batté 40-32 la Francia per la prima volta e si laureò campione d’Europa" (anche questo, è fatto controverso?).

"Il successore di Coste, Mascioletti, convocò Mazzariol per la Coppa del Mondo di rugby 1999 in Regno Unito; successivamente, sotto la gestione Johnstone, il giocatore prese parte al Sei Naz. 2002 e, nell’era Kirwan, anche alla Coppa del Mondo di rugby 2003 in Australia" (è vero. non ci stanno valutazioni "esoteriche", si cita solo il fatto).

"Lasciato il Benetton nel 2003 dopo cinque scudetti e una Coppa Italia, Mazzariol si trasferì al GRAN Parma e, dopo soli due anni, nell’altra squadra ducale, il Parma 1931, con la quale ha vinto due ulteriori Coppe Italia (2006 e 2008) e una Supercoppa (2008)". (è vero, dove mai c'è scritto "era determinante, mirabolante e financo spumante? Mah)

Quindi, meglio operare un generale ripensamento sullo spargimento indiscriminato di tag del genere, anche se riconosco che si fa prima a taggare che a migliorare le voci, costa tempo. SERGIUS (CATUS NIGER) 16:32, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Qui siamo nel Progetto:Rugby, non nel progetto:Calcio. E` vero che, per mancanza di risorse, molte voci sono incomplete o mancanti, vanno riviste, etc etc. ma le espressioni mirabolanti, di solito, non ci sono nelle nostre voci. Ragion per cui, quando ci sono, e` meglio evidenziarle con CN, che e` specifico e mirato, che non buttare li` un NN generico e ingiustificato. Anche perche' il NN serve a dire "siate piu` mirati".. ma se tu, Salvo, gia` hai visto dove serve un intervento mirato, dillo. I CN sono brutti, e` vero (anche gli NN). Il nostro fine non e` l'estetica di Teknopedia, pero`. Il nostro fine e` migliorare il contenuto delle voci. Ed i template vanno aggiunti solo se aiutano a migliorare le voci, e ad organizzare meglio il lavoro.

Fra l'altro, se CN e NN sono due template diversi, forse e` perche` hanno due motivi diversi di esistenza. Altrimenti, metti un bel {{U}} in entrambi i template :-)

Ho visto la voce di Giorgio Intoppa, ad esempio. Le fonti sono due sulle statistiche (e non penso che sia il caso di mettere delle note nel template statistiche sportivo), ed due sulla vita. Serve capire a quali paragrafi fanno riferimento quelle due fonti narrative? Ovvio che no, fanno riferimento a "Cenni Biografici", che e` composto di soli TRE capoversi. Non serve una contestualizzazione piu` spinta!!!

--Lou Crazy (msg) 16:52, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Se non sono stato come volevate mi scuso, ma di qua a dire che l'ho fatto di proposito e che sono problematico ce ne passa... Intanto noto con piacere che un po' di wikilink a date e anni solari sono stati tolti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:39, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma wikilink a date e anni sappiamo che vanno tolti, solo che qui si stanno facendo una miriade di voci nuove; piuttosto che tornare indietro a fare quel lavoro di spuntatura si va avanti a farle senza i wikilink e poi si ripassa con metodo e si toglie dove non serve. Le voci dei rugbisti non sono state fatte per ordine alfabetico, ma per ordine inverso di data di presenza internazionale (quindi quelli che hanno partecipato alle Coppe più recenti sono state fatte prima). SERGIUS (CATUS NIGER) 18:53, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
PS: semmai, invece di mettere i CN e gli NN, che rischiano di star lì ad libitum se uno non guarda lo Speciale/Contributi del "seminatore" di turno, sarebbe meglio scrivere qui: "la voce xxx IMHO manca di questo", e si va a vedere.

L'avviso di mancanza di fonte serve di più al lettore invece, per dirgli "fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio". Per i contributori c'è l'apposita Categoria:Da fare xxx. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:59, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Va bene. Per adesso ti chiedo la cortesia di non toccare nulla, ho aperto una sottopagina per discutere tutto, così finalmente mettiamo mano al progetto e uniformiamo. SERGIUS (CATUS NIGER) 21:04, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]

Lo stesso argomento in dettaglio: Discussioni progetto:Sport/Rugby/Standardizzazione.

Comunque, tanto per capirci, l'avviso di mancanza di fonte (F, ma anche CN) serve al lettore. Qui invece si parlava di NN, che al lettore non serve a nulla, serve a chi scrive su wikipedia per sapere dove migliorare le voci. Ovvio che spammando tutta l'enciclopedia di template NN non si ottiene nulla. --Lou Crazy (msg) 15:23, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Serve anche al lettore invece: se c'è solo una fonte con tabelle statistiche ma poi 100kb di testo scritto senza fonte, non puoi mettere F perché non è vero, ma bensì NN. È solo che è un avviso che conoscono e/o usano in pochi, tutto qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:27, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

In quel caso, si DEVE marcare la sezione come "senza fonte". Se ci metti NN stai dicendo che le fonti ci sono, mentre nell'esempio che fai le fonti NON ci sono su tutto.

Il template NN lo usano in pochi perche' non e` che serva cosi` spesso. --Lou Crazy (msg) 15:57, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma che stai dicendo?! --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:26, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Tu hai fatto un esempio parlando di una ipotetica voce in cui c'e` una fonte per i dati statistici, ma poi una lunga sezione testuale senza fonti relative. Si tratta dunque di una sezione senza fonti, pertanto va marcata "senza fonte". Non e` difficile. --Lou Crazy (msg) 18:41, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Se stai parlando della sola sezione testuale siamo d'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:43, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

E` l'esempio che facevi tu. --Lou Crazy (msg) 18:46, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io parlavo dell'avviso ad inizio pagina, non nelle sezioni. Cmq ho capito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:39, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Facevi un esempio di voce con certe caratteristiche. In quel caso, non ci va alcun avviso ad inizio pagina, va solo nella sezione. --Lou Crazy (msg) 15:28, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Rugby Rovigo 2008-2009. Serve un incipit e un riferimento ai risultati sportivi, in questa voce come in quelle delle stagioni precedenti. --Crisarco (msg) 23:56, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie. --ʘSК 12:13, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Altrove si sta per valutare l'opportunità di stabilire criteri per le biografie degli atleti basati non sulla militanza in qualsiasi massima serie ma che tengano conto del livello del campionato disputato. Mi chiedevo se in questo progetto la prospettiva di circoscrivere l'enciclopedicità automatica degli sportivi (nazionali e competizioni internazionali a parte ovviamente) alla militanza nei campionati nazionali più rilevanti individuati in maniera oggettiva dal progetto stesso è vista con favore o meno. In soldoni, tutti quelli delle serie A del 6 nazioni ma non quelli dei campionati europei di fascia più bassa. --Crisarco (msg) 20:42, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

Guarda, è estremamente difficile che un rugbista delle nazioni fuori dalle nazioni europee del 6 nazioni assurga a enciclopedicità, a meno non sia un internazionale; Clemens von Grumbkow è un caso tipico, è enciclopedico perché gioca nel Super 10 italiano, ma dubito che solo con le due Rugby-Bundesliga vinte in Germania sarebbe diventato enciclopedico perfino per de.wiki... SERGIUS (CATUS NIGER) 01:07, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho tirato fuori dal cilindro un nuovo template, {{Carriera rugbista a 15}}, da utilizzare nel template {{Sportivo}} in alternativa ai campi, invero poverelli, delle sezioni Squadre e nazionale. Per adesso l'ho messo in due voci-pilota, Jonny Wilkinson e Agustín Pichot, dite cosa ne pensate. -- SERGIUS (CATUS NIGER) 01:11, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non è un po' "gigante"? Conviene veramente, in termini di ordine, chiarezza e "leggerezza", mettere (tutti) quei dati nel {{Sportivo}}? --ʘSК 02:01, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Se il criterio è l'esaustività, allora si. Se il criterio è la leggerezza, allora no. Se il criterio è la leggibilità, di nuovo sì, perché i punteggi variano a seconda delle epoche, e aver fatto 100 punti nel 1931 non è lo stesso di adesso (ma non era lo stesso di 15 anni fa, quando la meta valeva 4...). SERGIUS (CATUS NIGER) 03:09, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra un buon lavoro, solo allargherei la colonna con le statistiche (per Wilkinson, che va in tripla cifra, risulta un po' compressa) e cassetterei la legenda. Sono sempre più convinto che sia ora di abbandonare {{Sportivo}} e passare ad infobox dedicati per disciplina. Se qualcuno se la sente, apra una discussione e parliamone. --gvnn ^scrivimi! 21:38, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

non si può alleggerire nel template (che deve essere solo riassuntivo, non esaustivo) e mettere tutte le informazioni complete nella sezione "Statistiche"?

@gvnn: come funziona ora è un compromesso: template unico con eventuali template tematici dentro.. penso possa essere una buona strada, no? Garantisce uniformità ma anche elasticità.

--Superchilum^(scrivimi) 10:51, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Sì, ma è una elasticità faticosisssssssima, e per garantire l'uniformità sarebbe sufficiente utilizzare le classi, o un modello (come un metatemplate da substare, ad esempio). --gvnn ^scrivimi! 12:56, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Premessa: non faccio parte del progetto, sono affascinato dal rugby ma non ne so niente. Detto questo, cercando un nome per la discussione del nuovo Progetto:Football americano (tra parentesi: lo sappiamo che il rugby è disciplina molto più nobile e antica del brutale football, che il football è stato inventato da animali e giocato da animali, ecc. ecc., ma a noi ci piacciono caschi, paraspalle e soprattutto cheerleaders, perciò... non discriminateci! ;D) dicevo, non mi è venuto in mente niente per il progetto football, ma mi permetto di girarvi l'idea che la vostra discussione dovrebbe chiamarsi Terzo Tempo: più immediato, significativo e comprensibile di La Mischia... Ovviamente fate come volete, è solo un suggerimento che vi lascio prima di dimenticarmene. Scusate l'intrusione e salutoni. --DD (msg) 11:27, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Dura, ma ci siamo riusciti:

-- Sergio (aka The Blackcat) 20:51, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Io le avrei messe in ordine cronologico decrescente per riga (super10, poi serie A1, poi serie A...), o è una idea malsana? --gvnn ^scrivimi! 09:58, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ad ogni modo, ottimo lavoro! --gvnn ^scrivimi! 10:02, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

mi unisco ai complimenti :-) e dico 2 cosette:

1. le caselle che si aprono quando ci passi sopra sono secondo me irritanti e influiscono sulla leggibilità e anche un po' sull'accessibilità. Non penso ci siano tanti problemi di spazio da dover cassettare i risultati, vedi i campionati di calcio.
2. anche secondo me va rispettato l'ordine cronologico; il fatto che la Super 10 sia l'attuale campionato non significa molto, normalmente si va dalla più vecchia alla più nuova, i lettori mica rimangono spiazzati.. se vedono un elenco di date andranno a quella più nuova, se gli interessa, e la troveranno facilmente

--Superchilum^(scrivimi) 10:08, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ok, per le caselle si può fare. Diciamo che un metodo da seguire ci doveva essere, se si usa quello delle caselle già aperte va bene uguale, basta che sia ugualmente uguale :-) per tutte; per il super 10 adesso è valida anche l'obiezione di Superchilum, tanto da quello che vedo il Super 10 o Super 12 andrà avanti ancora, dal momento che ci hanno segato la Celtic League... Sergio (aka The Blackcat) 10:29, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]
PS.: Superchilum, ho fatto le modifiche di cui parlavi alle caselle di questa pagina, era questo che intendevi? -- Sergio (aka The Blackcat) 10:40, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

sì, è esattamente quello che intendevo :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ok, lavoro completato. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:48, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Vi segnalo il neocreato template {{Nazionale italiana sei nazioni 2010}}. Non ne ho trovati di simili, quindi lascio a voi l'onere di vedere se serve o meno (in caso di sì ci sarebbe da creare la Categoria:Template di navigazione - Convocati al sei nazioni di rugby 2010)--Dr Zimbu (msg) 15:18, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

No, l'ho messo in immediata. Le rose per il Sei Nazioni non sono fisse, e comunque siamo generalmente d'accordo tra tutti i progetti che le rose si usano solo per le selezioni già predeterminate in occasione di fasi finali di tornei ufficiali (Coppa del Mondo, campionati continentali per chi ce li ha, etc. etc.). Sergio (aka The Blackcat) 19:50, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo col non metterlo, ma per favore Sergio segnala la linea guida da qualche parte, se non c'è già (io me l'ero persa). Grazie.--gvnn ^scrivimi! 22:32, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Campionato italiano di rugby a 15 -- Sergio (aka The Blackcat) 15:06, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]

Visto che la pagina di progetto è miserella, ho messo a punto un progettino di nuova pagina nella mia Séndboccs, mi dite cosa ne pensate? -- Sergio (aka The Blackcat) 20:43, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Moolto meglio, ottimo lavoro. gvnn ^scrivimi! 13:56, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

Vabbe', allora il 1° marzo diventa esecutivo :-) -- Sergio (aka The Blackcat) 23:27, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Discussioni progetto:Sport#Serbia e Serbia e Montenegro. --Simo82 (scrivimi) 11:22, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo che sarebbero da modificare i colori delle scritte in alto ("Espandi" e "d m") in Template:Stadi del Sei Nazioni e Template:Seinazioni, così come sono adesso sono praticamente illeggibili. Noto adesso che questi template hanno anche un leggero problema di compatibilità con Safari: con tale browser infatti il link Espandi (quello più in alto) non c'è proprio e il templete è già espanso (al primo livello, cioè "Cronologia dell’Home Championship - Cinque Nazioni (1883-1999)" invece è nascosto).--Sandro (bt) 14:19, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il primo problema è cromatico, possiamo schiarire il verde. Il secondo problema credo sia proprio del template "navbox", è più generale, immagino. -- Sergio (aka The Blackcat) 21:02, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie. Ho schiarito un pelo i due colori, vedi se secondo te va bene, altrimenti cambia pure. Quanto a Safari, ho segnalato al progetto Template. --Sandro (bt) 01:57, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ma si poteva fare anche più chiaro, guarda: adesso l'ho schiarito e le scritte sono ben visibili. -- Sergio (aka The Blackcat) 11:38, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, ottimo, grazie. Quanto ai problemi di compatibilità con Safari, la richiesta al progetto:Template è caduta nel vuoto, mi sa che resterà così. Beh, poco male non è così grave.--Sandro (bt) 03:18, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

...e adesso per cortesia non dite "séltic lìg", ma "keltik" XD -- Sergio (aka The Blackcat) 21:02, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Bar/Discussioni/definizione del "militare" nel criterio per gli sportivi--Mpiz (msg) 17:02, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

Vorrei segnalarvi che la pagina Teknopedia:Guida ai bar dichiara che il vostro progetto non è inserito all'interno del Template:Bar tematici, andrebbe verificato, e se inserito. Dovreste controllare inoltre, se non è stato già fatto, se il vostro progetto è presente nel Portale:Progetti e se si ritiene utile aggiornare la pagina Portale:Progetti/Censimento. Grazie --Pierpao (msg) 07:04, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

grazie--Pierpao.lo (listening) 17:28, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

è richiesta una decisione da parte dei progetti sportivi--Mpiz (msg) 23:16, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Quali sono? Perché questo è ovviamente uno stub ma la segnalazione è stata tolta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:05, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per me la concezione di stub è soggettiva. Io ultimamente mi impegno ogni tanto per destubbizzare qualche voce, ed è difficile scrivere abbastanza per togliere l'avviso per quel che noi del progetti calcio riteniamo uno stub. Cito Nel caso di schede biografiche, queste devono comprendere – oltre alla data e al luogo di nascita ed, eventualmente, di morte e al campo di attività in cui il soggetto della biografia si è distinto – almeno una frase che giustifichi l'inserimento della voce in un'enciclopedia, accennando al motivo per cui il personaggio è particolarmente noto (nell'esempio al paragrafo seguente il fatto che Ludwig II sia stato un sovrano). Nel caso di personaggi meno noti, la cui rilevanza enciclopedica non sia così evidente, si richiedono invece informazioni più dettagliate.. Quindi già il template sportivo completato con i dati migliora la voce e da più informazioni. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 21:45, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Stub non significa "pagina breve" ma significa "pagina non completa". La segnalazione di stub si mette quando è evidente che la pagina possa essere ampliata, e se non ci sono altre informazioni non si può. Sul caso specifico non mi pronuncio, non ho idea di chi sia :-) --L'Esorcista (How?) 16:33, 7 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto si possa cercare, la pagina quella è. Molto probabilmente una voce su di un'enciclopedia cartacea riporterebbe: Bottacchiari, Alessandro (Foligno, 1955). Rugbista, militò nell'Aquila Rugby. Con la Nazionale italiana partecipò alla Coppa del Mondo 1991 e vinse un titolo nazionale con l'Aquila. Fine lì. Ne ho viste, di voci enciclopediche di 3 righe. Non facciamoci condizionare dal feticismo della lunghezza delle voci. Salvo avrebbe tutte le ragioni di appioppare un {{S}} se la voce fosse, che so: Alessandro Bottacchiari (Foligno, 1955) è un ex rugbista a 15 italiano che ha giocato in Nazionale. La circostanza che ha giocato in Nazionale ci salva dal mettere {{A}} e {{E}}, ma è giusto mettere {{S}}. Per il resto concordo con l'Esorcista, "breve" non è sinonimo di "incompleta". -- Sergio (aka The Blackcat) 21:17, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Un attimo: si potrebbe dire quale è stata la partita di esordio sia col club che con la nazionale, il primo punto fatto, il ritiro... tutte cose che non vedo!!! Mah --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:50, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per questo si potrebbe anche mettere il numero totale di partite giocate col club e il totale di punti e di mete fatte, quindi sì è incompleta. Però va aggiunta una cosa, incompleta non è sinonimo di breve, ma neanche di stub, altrimenti il 99% delle voci sarebbero stub; diciamo che se una voce è più che dignitosa, il template stub si può togliere. Ihmo la voce in questione è più che dignitosa.--Sandro (bt) 03:39, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

ah praticamente gli mancano un sacco di cose e la voce sarebbe più che dignitosa? bah, contenti voi... --Salvo da Palermo dimmelo qui 04:24, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Avendo richiesto di aggiungere un nuovo campo nel template {{Sportivo}} per poter inserire, per i rugbisti dell’Emisfero Sud, sia la squadra di club che la franchise SANZAR, Giovanni mi ha detto che oramai il template scoppia perché è di fatto solo l’impalcatura su cui si inzeppano una miriade di template accessori (io stesso, oltre ad aver creato {{Carriera rugbista a 15}} per avere il dettaglio con partite, mete, drop, etc., avevo fatto anche Arbitro di rugby a 15, ora cancellato).

Quindi, invitato a creare un nuovo template, ho usato il layout di {{Sportivo}} per farne uno ex-nuovo (spurgando, peraltro, tutti i campi divenuti ormai obsoleti in quello d’origine) e ho fatto {{sportivo rugby a 15}}: esso è utilizzabile sia per i giocatori che per gli allenatori e anche gli arbitri di rugby a 15, così abbiamo unificato il tutto. Tra le differenze con il {{Sportivo}}, è stato eliminato il concetto di “passaporto” e ho inserito il campo “CodiceFederazione” da valorizzare se diverso dal Paese di nascita o per i rugbisti britannici e irlandesi, ho inserito il campo “Barbarians =” da valorizzare con una “X” per categorizzare automaticamente (du’ palle mettere ogni volta in fondo la categoria...) e ho lasciato libera l’opzione di continuare a usarvi {{Carriera rugbista a 15}} se la si vuole inserire dettagliata; ho sostituito pure la dicitura “Nazionale” con “Attività internazionale” perché come tutti sapete un rugbista a 15 può fare i caps anche per esempio con i British Lyons o con i Pacific Islanders, etc. etc.; insomma, andatevelo a vedere, mica vi devo spiegar tutto qui, no, sfaticati? :-D

Comunque, se ci sono proposte di aggiunte ditelo. Unica cosa, non è opportuno stravolgere il layout, meglio tenerlo uguale a quello di {{Sportivo}} per uniformità (stessa larghezza generale, larghezza colonne e colori di base: ho lavorato più che altro sulle dimensioni caratteri per evitare per quanto possibile di scrivere su due righe e gonfiare inutilmente il template). -- Sergio (aka The Blackcat) 21:30, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport#Larghezza template di navigazione di default o al 95%.
– Il cambusiere -- Sergio (aka The Blackcat) 22:14, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Decidiamo qui. --Superchilum^(scrivimi) 11:47, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Perché è stato usato in massa il parametro categorie=no nel Bio invece che semplicemente far aggiungere l'attività "rugbista a 15"?? --Bultro (m) 00:37, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si sta modificando. Il parametro va lasciato nei seguenti casi:

1. Rugbisti britannici (Inghilterra, Scozia, Galles; per gli irlandesi solo quelli nati in Irlanda del Nord, britannici di passaporto, irlandesi di federazione);
2. Rugbisti dual-code (a 13 e a 15). -- SERGIO aka the Black Cat 00:36, 20 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se può interessare, in Discussioni progetto:Sport#Di nuovo sugli stemmini ho lanciato una proposta per ripensare gli stemmini delle squadre: un'opinione per capire se ha qualche senso portare avanti quest'idea sarebbe graditissima. Ciao e grazie, --Mr buick (msg) 13:24, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

http://www.sportvintage.it/category/rugby/ 93.32.243.70 (msg) 14:36, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Buono. Pieno di spunti interessanti. Magari non lo possiamo usare come fonte, ma i rimandi sono utili, perché sicuramente prende da testi noti. -- SERGIO aka the Black Cat 00:11, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

La pagina «Stadio Kristall», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Knoxville (msg) 00:52, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Volevo segnalarvi che è stata completata tutta la serie del Super Rugby, le edizioni del super 12/14 dal 1996 alla 2010. -- SERGIO aka the Black Cat 00:18, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che a febbraio è passato un bot a modificare i titoli di pagine come "Tour della nazionale di rugby a 15 della Nuova Zelanda 1884" a Tour della Nazionale di rugby a 15 della Nuova Zelanda 1884, con la maiuscola per la nazionale: quest'uso non mi sembra conforme agli standard dell'enciclopedia: per quale motivo la nazionale di uno sport di un paese dovrebbe essere in maiuscolo? Immagino che ne abbiate discusso, ma non sono riuscita a trovare dove, né qui, né nel progetto sport (dove però vedo che nelle discussioni si usa costantemente parlare di Nazionale in maiuscolo). Come funziona? MM (msg) 09:18, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

anche al progetto:calcio si usa Nazionale (in maiuscolo), quasi da sempre. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:21, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il wikizionario da il [sostantivo] nazionale in minuscolo. Forse è il caso di interpellare qualcuno e eventualmente far ripassare un altro bot. --WØLF (talk) 20:48, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

si è sempre detto che se nazionale è aggettivo, allora va in minuscolo, se invece è un nome, allora va in maiuscolo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con Salvo, anche perché l'Almanacco Panini riporta da sempre "la Nazionale italiana". --VAN ZANT (msg) 21:46, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

In effetti sarebbe la "squadra nazionale", poi abbreviata in "Nazionale", con la N maiuscola appunto. Immagino sia così anche per gli altri sport, non solo per il calcio.--Riccardo Fontana (msg) 21:51, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Joe van Niekerk, condizioni miserelle. --Superchilum^(scrivimi) 14:48, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione che vi riguarda. --Superchilum^(scrivimi) 10:25, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

scusate da subito, non so ben come funziona Teknopedia. ho letto la voce dedicata all'heineken cup di Rugby e mi sono accorta che nella parte dedicata ai criteri di qualificazione avete dimenticato di inserire le squadre Gallesi. ora la pagina segnala solo le seguenti squadre:

Inghilterra: 5 club della Guinness Premiership, più il vincitore della coppa Anglo-Gallese se proveniente dalla Premiership, altrimenti 6 club della Premiership;
Francia: 6 club del Top 14;
Irlanda: i 3 club irlandesi meglio classificati in Celtic League;
Scozia: i 2 club scozzesi meglio classificati in Celtic League; allo stato, di fatto gli unici due, l'Edimburgo e il Glasgow;
Italia: le 2 squadre italiane ammesse in Celtic League a partire dalla stagione 2010-11,

mancano le Tre squadre gallesi meglio classificate in celtic league.

per controllare la correttezza della mia segnalazione potete vedere Teknopedia inglese.

spero che la mia segnalzione vi sia di aiuto ... grazie per il lavoro che fate e arrivederci.

Nelle voci sulle singole stagioni del campionato italiano di rugby "rugby a 15" dovrebbe essere inserito tra parentesi alla fine del titolo e dovrebbero essere create le note disambigua per facilitare il raggiungimento degli articoli. --Crisarco (msg) 11:27, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per cortesia, un utente poco esperto ha creato la voce Cremona Rugby: potreste darci un'occhiata per vedere se è tutto ok? Di rugby non capisco una cippa :-P Grazie --LaPizia^{Petite peste} 13:42, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Competizioni continentali per club ed enciclopedicità--Mpiz (msg) 11:30, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

La pagina Campionato di rugby a 15 di Buenos Aires è stata reindirizzata alla pagina Unión de Rugby de Buenos Aires ossia alla pagina della federazioen che la organizza.

Spostamento che non mi trova d'accordo e vorrei discuterne non solo con Blackcat, ma anche con gli altri utenti: perchè un conto è la federazione organizzatreice (che peraltro esiste solo dagli anni '90) un conto il suo campionato che è anche anteriore e risale al 1899 e che era organizzato prima da un'altra entità (UAR)...

E' come reindirizzare il campionato di calcio alla pagina della FIGC o quello italiano di rugby alla pagina della FIR.

Credo sia opportuno chiarirsi.In passato mi era stato fatto notare che il club è una cosa, lo stadio/cancha di sua proprietà un altra.

questa voce necessita aiuto. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 09:52, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Portata a stub. Poi dopo si amplia definitivamente -- SERGIO aka the Black Cat 15:30, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Non è che template come Galles rugby o Irlanda rugby al giorno d'oggi risultano parecchio obsoleti? Che farne? Personalmente li orfanizzerei e cancellerei, se nessuno è contrario. --Osк 19:03, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Rugby a 15 in Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Template:Irlanda rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 18:37, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Template:Galles rugby», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 22:15, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «I Magnifici Firenze», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:20, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Italian Rugby League», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:23, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Italian Rugby League 2010», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:28, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

La pagina «Italia Rugby Football League 2010», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:31, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Abbiamo rugbisti (e basta), rugbisti a 13, rugbisti a 15 (e quelli a 7, of course). Eliminiamo i primi a favore degli altri, eventualmente mettendo due attività per i polivalenti? gvnn ^scrivimi! 14:34, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Si veda qui, grazie. gvnn ^scrivimi! 22:00, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Probabilmente ho fixato un'info errata, ma non trovo fonti a parte il numero di presenze.--Elitre ♥ wp10 14:47, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ogni tanto mi capita di aggiornare la voce di qualche squadra di rugby visto che mole voci di questo tipo non vengono aggiornate da molto tempo (anche anni). Dato che da una voce all'altra ci sono parecchie diversità, esiste una qualche linea guida o perlomeno una voce più curata da poter seguire come modello?--Knoxville (msg) 10:26, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Amatori Rugby Milano, Benetton Rugby Treviso, Rugby Bologna 1928, etc. etc. etc. -- SERGIO aka the Black Cat 15:06, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ringraziamo Willimoski che ha fatto un ottimo lavoro importando le voci relative alle singole edizioni del campionato francese di rugby a 15; tuttavia c'è da fare ancora un bel po' di lavoro sporco per il quale è richiesta la collaborazione di molti di noi:

1. portare tutte le voci allo stesso standard grafico di quelle del campionato italiano (si prenda una voce a caso, tipo questa, come esempio): calendario incontri e classifiche unificate nel formato.
2. eliminare da tutte le voci delle singole edizioni il template di navigazione {{Competizioni di rugby a 15 per club}} oppure {{Competizioni di Rugby Union per Club}};
3. eliminare da tutte le voci delle singole edizioni la voce "Francia" dal template {{Portale}} e lasciare solo "rugby".
4. sostituire, ove si trovino le tabelline degli incontri, le stesse con il template {{Incontro di club}};
5. nei template sinottici del campionato, quelle in alto a destra, sostituire il nome della squadra con il relativo template (es. al posto di Biarritz Olympique sostituire {{Rugby Biarritz}}, onde evitare redirect in caso di spostamenti di nome). -- SERGIO aka the Black Cat 18:42, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

P.S.: Un esempio potrebbe essere questa voce -- SERGIO aka the Black Cat 20:33, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Vi segnalo che sono state completate le voci relative alle rose australiane alla Coppa del Mondo. -- SERGIO aka the Black Cat 18:50, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti! Ho creato la categoria Categoria:Squadre di club di rugby XV e sto a poco a poco categorizzando le pagine dei vari club di rugby a 15 che ci sono su wikipedia (un lavoraccio, i primi club li ho fatti velocemente perché vengono facilmente in mente, gli altri li vado cercando col lanternino!). Ho un dubbio sulle franchigie come Aironi Rugby e Scarlets e Fiamme Oro Rugby, secondo voi si possono considerare una squadra di club?--Aethelfirth (msg) 17:11, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Sono arrivato troppo tardi. Esiste già Squadre di club di rugby a 15. -- SERGIO aka the Black Cat 19:01, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76^(talk)

--GnuBotmarcoo 18:28, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Vi chiederei di dare un'occhiata a questa voce, scritta da un parente e palesemente promozionale prima che la ripulissi e wikificassi quasi completamente. E' enciclopedico? Grazie. --Lucas ✉ 07:44, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

L'intento era promozionale, ma il ragazzo ha disputato 16 partite su 18 di Eccellenza ed è in semifinale di campionato con la sua squadra, inoltre ha giocato in Nazionale A ed è nell'orbita della nazionale maggiore, insomma enciclopedico lo è, ma la voce era ovviamente da rifare da cima a fondo, grazie della segnalazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:13, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Era quello che pensavo per questo l'ho ripulita. Grazie a te per aver controllato e sistemato al meglio, ciao. --Lucas ✉ 01:53, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo che c'è una richiesta di rinomina di Categoria:XX secolo nel rugby a 15, che però potrebbe portare a cascata ad un lavoro di risistemazione di tutte le categorie e sottocategorie. Siccome il lavoro da fare è un bel po', vorrei prima coordinarmi con voi.

Suggerirei quanto segue:

• Categoria:Rugby a 15 nel [num] secolo
  • Categoria:Rugby a 15 nel [anno]
    • Tornei per club di rugby a 15 del [anno]
    • Tornei per nazionali di rugby a 15 [anno]
    • Tour delle selezioni di rugby a 15 [anno]

Che ne dite? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:41, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per me va bene, però dobbiamo avere il tempo di riorganizzare il tutto. Tocca ringraziare Willimoski che è bravo e volenteroso, ma troppo spesso se ne va per la tangente senza ascoltare il progetto... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:14, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Lavori di luglio

Ho cominciato a creare le categorie

• Categoria:Rugby a 15 nel [num] secolo
  • Categoria:Rugby a 15 nel [anno]
    • Tornei per club di rugby a 15 nel [anno]
    • Tornei per nazionali di rugby a 15 nel [anno]
    • Tour delle selezioni di rugby a 15 nel [anno]

Per uniformare il tutto, seguendo l'indicazione dell'avviso, ho preferito inserire nel nelle categorie (come succede del resto negli altri sport, ad esempio nel calcio e nel tennis); se avete in mente altri titoli da dare alle categorie, non dovrebbe essere un problema enorme, comunque per ora mi fermo al 1907 per non fare troppi casini. Il lavoro è molto lungo e mi dispiace creare qualche inconveniente; chiunque voglia aiutarmi è molto ben accetto. --Narayan₈₉ 00:09, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ah, ho già modificato i template del campionato francese e del sei nazioni per creare le nuove categorie. --Narayan₈₉ 00:12, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Meglio "Competizioni" di "Tornei" -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:47, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Allora risposto di nuovo "tornei" in "competizioni". Per il resto è tutto ok? --Narayan₈₉ 13:51, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No, non farlo!!!! Ormai sto categorizzando il tutto sotto "Tornei etc etc. ", va bene anche così. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:46, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, ora comincio anch'io ;). --Narayan₈₉ 16:37, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Fine lavori

Dunque, ho terminato lo spostamento nelle nuove categorie per tutti gli anni. Credo per un problema di indicizzazione o di aggiornamento dei server, le categorie XX secolo nel rugby a 15 e XXI secolo nel rugby a 15 presentano ancora le voci relative al Torneo di rugby femminile “Sei Nazioni” (oltre che alcune de Torneo del Interior e de Vodacom Cup), nonostante abbia aggiornato secondo i nuovi modelli i rispettivi infobox. Se tra uno o due giorni non cambia nulla procedo a mano, modificando i tmp e mettendo poi in cancellazione tutte le rispettive categorie madre. --Narayan₈₉ 16:00, 8 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto tutto! Anche l'ultimo problema è stato risolto e sono state cancellate tutte le categorie. Scusate per il disturbo, ho cercato di fare più velocemente possibile. A presto. --Narayan₈₉ 17:19, 9 lug 2011 (CEST)[rispondi]

un contrbuto fondamentale Magari se aggiornassmio anche qualche voce ferma al 2008-2009... tipo questa che pure aveva guadnsgnato la vetrina) 09:12, 13 lug 2011 (CEST)

Buongiorno, vi segnalo che ci sono centinaia di categorie da creare per i tornei di rugby per club/nazionale per anno. Buon lavoro :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ary29 (discussioni · contributi) 09:51, 7 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ciao Ary, per la discussione vedi sopra. --Narayan₈₉ 13:51, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Si è scoperto che Samoa è sostantivo femminile plurale, dunque la discussione ha proposto lo spostamento a Nazionale di rugby a 15 delle Samoa, lasciando naturalmente il redirect. Stiamo valutando anche Fiji e Tonga. --Narayan₈₉ 15:53, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Figi, non Fiji! (non nel senso che sia sbagliato "Fiji", ma che nelle voci e nelle categorie è usata la forma "Figi"). --Superchilum^(scrivimi) 16:14, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Categoria:Sport alle Figi :). --Narayan₈₉ 16:20, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Qui discussione sui nomi delle categorie delle Nazionali. --Superchilum^(scrivimi) 18:03, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Credo che il template si a da riorganizzare, nel senso che la suddifivisione delle federazioni, dovrebbe essere fatta secondo il grado di affilazione, che, caso forse unico tra le confederazioni sportive mondiali, è diverso per le varie federeazioni. La suddivisione che è adotatta oggi è discutibile in quanto non è ne per merito (visto che Samoa e Figi sono ad un livello inferiore all'Italia con risultati ai mondiali e non solo storicamanete migliori) e non coerente neppure con quella di merito ufficiale IRB.

Le federazioni di primo livello sono quelle "storiche" con doppio voto nel consiglio escutivo (Le 4 britanniche, Nuova Zelanda, Sudafrica Australia e Francia), non Argentina ed Italia. Poi ci sono quelle con voito singolo (Argentina, Italia, Giappone e Canada). Dunque o si mette nel secondo livello Argentina e Italia o si mettono anche Canada e Giappone nel primo. (Propendo per questa ipotesi con la denominazione ufficiale di "Ececutive council member")

Ci sono poi i membri effettivi ("full member") e sono 85 (compresi Tonga, Samoa, Figi, USA ecc,) e gli ("associated member"), membri delle proprie federazioni continentali ma non ancora a pieno titolo della federazione mondiale) e sono una ventina.

--Willimoski (msg) 08:31, 25 lug 2011 (CEST)--Willimoski (msg) 08:41, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Questa variante del Template:Incontro internazionale era stato creato, in quanto ovevi fossero molti match in una sola pagina, la formula della fromazione in forma orizzontale risultava essere dispersiva con pagine chilometriche. Avevo pertanto creato questa versione, disponendo le formazioni delle squadre in orizzontale, coem avviene su wikipedia inglese. L'utente Blackcat, il cui autorevole parere è valido quanto il mio lo aveva elimnato reindirizzamcolo alla versione "madre". Chiedo alla comunità di esprimersi sul mantenimento della versione come da me creata o meno. preciso che è mia opinione non esagerare con le standardizzazioni a tutti i costi. Se qualcuno ha la possibilità metta pure in votazione ufficiale.

Questa variante del Template:Incontro internazionale era stato creato, in quanto ovevi fossero molti match in una sola pagina, la formula della fromazione in forma orizzontale risultava essere dispersiva con pagine chilometriche. Avevo pertanto creato questa versione, disponendo le formazioni delle squadre in orizzontale, coem avviene su wikipedia inglese. L'utente Blackcat, il cui autorevole parere è valido quanto il mio lo aveva elimnato reindirizzamcolo alla versione "madre". Chiedo alla comunità di esprimersi sul mantenimento della versione come da me creata o meno. preciso che è mia opinione non esagerare con le standardizzazioni a tutti i costi. Se qualcuno ha la possibilità metta pure in votazione ufficiale.

Due esempio di pagine nelle due versioni Versione "Blackcat"

• Campionato europeo per Nazioni di rugby 2010-2011 (Divisione 1/A)

• versione "Willimoski"
• Coppa Latina 1995 (rugby a 15)

A voi il giudizio, avviso che ho avvisato la "controparte" delle mie azioni --Willimoski (msg) 13:13, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non è necessario mettere le formazioni in tali incontri. Di regola si mettono solo nelle finali dei tornei ufficiali. Poi questo template non è di competenza del progetto : Rugby, ma del progetto: Sport. Questa discussione è fuori luogo. Il template che si deve adottare è stato già stabilito per consenso nella discussione generale del progetto sport. Quindi la discussione sul presente template non ha titolo a svolgersi qui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:19, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Nessun problema.. se lo standard adottato da wikipedia.it , unica tra tutte le wikiepdia che hanno un progetto serio sul rugby è questo... Ho due alternatve... adueguarmi o andarmene...

Valuterò tentendo conto che Teknopedia non è un lavoro. Quanto al campionato francese da riformattare... Secondo lo standard che non conoscevo... mica è scritto in cielo e non ho voglia caro amico di andarmi a leggere centinaia di pagine messe non so dove prima di scrivere qualunque cosa qua sopra, per poi trovarmi cancellato il lavoro e SENZA AVVISO . L'ho fatto così e mi sono fatto un culo nero. Avevo messo a posto qualche pagina negli anni '90 ... Faccio appello ai volenterosi che passano il tempo amettere a posto gli standard. Li ringrazio in anticipo... ci pensano loro ? --Willimoski (msg) 17:00, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo che qui è presente del palese localismo, peraltro assente nelle voci omologhe relative alle altre annate. Valutate gentilmente la maniera di procedere per far sì che anche tale voce rispetti le linee guida... Saluti e grazie in anticipo, buon wiki. --Osк 16:58, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa, Quali linee guida ? --Willimoski (msg) 17:03, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Localismo. --Osк 20:15, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie --Willimoski (msg) 20:24, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti.Mi sono cancellato dai partecipati al progeto Rubgy, per due o tre buoni motivi. Magari scirbaccheiro qualcosa. Magari aggiornerò quelle pagine così vanto deiloro utori per essere finite in vetrina ma che da due o tre anni aspettano un aggiornamento...

Misono stufato di vedere che qui sopra si è dicentati schiavi delle convenzioni. Va bene l'ordine e il coordinamento, ma se si impedice qualuqnue dicussione perchè si sarebbe gia discusso da qualche parte (ce non ti sanno indicare). Inoltre e questa la cosa più grave vengono tolti dei contenuti statistici, non perchè non enciclopedici, ma solo perchè "abbiamo deciso così".Lasciando poi notizie idiote su scherzi goliardici tra giocatori come quella contenuta in Nazionale di rugby a 15 dell'Inghilterra#Dal centenario all'avvento del professionismo.

Questo con atteggiamenti che voglio imporre "standard di fatto", solo perchè una loro voce ha avuto la vetrina e tutte le altre vanno fatte come la sua... Imporre nel senso che oltre a chiederti di rifare un centinaio di pagine dopo che ti sei fatto un culo nero, ti vengono ancora a dare ordini. "invece di perdere tempo qui, devi fare là"- Teknopedia è volontariato. Non ci sono "caporali".

Non è un attacco personale. E' solo il disagio di non riconoscermi un progetto a cui ho dedicato tempo ed energie e che sta morendo soffocato dalla burocrazia e da certi atteggiamenti.

Arrivederci. Magari tornerò

Ah dimenticavo.. andrò dare una mano a en.wikipedia... C'è molto materiale sul rugby da tradurre e riordinare. E sopratutto vi è un impostazione che non censura per formalismo.

--Willimoski (msg) 08:25, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

A parte che pure su come sono fatte certe voci su en.wiki ('na caterva di stub mancanti di fonti, più molte voci su rugbisti inglesi e australiani create di fretta e furia quando si sono accorti che qui su it.wiki c'erano e lì no, per conferma confrontare questa pagina e questa) ci sarebbe da ridire e parecchio, mi dispiace di quel che dici perché è ingiusto e poco rispettoso del lavoro altrui. Su Teknopedia si contribuisce portando informazioni e strutturandole secondo linee guida. Le due cose vanno insieme. Io pure mi sono fatto il culo per scrivere tutte le pagine degli 81 campionati italiani di rugby, ma le ho fatte secondo standard di leggibilità e di fruibilità, e così ha fatto Snowdog per le pagine del campionato inglese. La "burocrazia" che tu lamenti serve a dare ordine a una massa di informazioni che altrimenti non avrebbero una struttura, e i progetti servono anche a non andare per ordine sparso, cosa che purtroppo tu hai sempre fatto, il che mi dispiace perché fai sempre molto lavoro, purtroppo non coordinato. Quanto alla vetrina non l'ho decisa io, ma la comunità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:20, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Primo prima di esaltarti leggi qui e confronta con qui: sia come completezza sia come leggilibilità. percgè il rugby non è solo i rugbisty australiani...

Intanto non era solo un attacco personale a te.. anche se ci metti molto del tuo...

Leggi meglio. Ho scritto "C'è molto materiale sul rugby da tradurre e riordinare." Che poi la cosa sia per te fonte di godimento ed eccitazione perchè ti senti migliore mi fa piacere per te , anche se conferma l'impressione che ho avuto leggendo la tua pagina personale...

Io preferisco wiki.en perchè ci sono mooooolte pagine su tornei, club e nazioni, forse perchè la gente preferisce passare le giornate a fare le pulci sulla sintassi delle categorie e imporre dei template monstre che pretendono di andare bene per tutti gli sport, dal rugby alla palla prigioniera passando per il baseball turkmeno e il rubamazzo.

le linee guida su Wiki inglese son ben specificate. Non te le devi andare a cercare nelle discusioni dei portali di altri progetti e risalire alle discussioni di un utente sconosciuto del 2008 o 2010. Vatti a vedere cosa ha fatto come è strutturata solo la pagina corrispondente a questo progetto e poi ne parliamo...

Su wiki.en quando crei una voce del progetto c'è un template da inserire/modifcare nella discussione per segnalare la cosa a chi coordina il progetto (che non è chi grida più forte). In questo modo non ti avvisano 6 mesi dopo dopo 2 mesi di lavoro traducendo le pagine di wiki.fr "Guarda che le centoventi pagine che hai fatto non ci piacciono, devi farla uguale alle mie, perchè una di esse è finita in vetrina ed ho deciso insieme ad altri due di farne lo standard "di fatto" e dovevi capirlo da solo !") . Tantomeno non ti dicono con tono sprezzate "smetti di perdere tempo lì e fai quello". Oppure dopo 3 anni si accorgono che c'è localismo in un centinaio di pagine...

Insomma c'è una burocrazia "messa" nera su bianco. Neppure si mettono a buttarti all'aria 120 pagine senza prima avvisarti e discuterne solo perchè il template non è quello che usa l'autonominatosi direttore della baracca ...E neppure ti cancella no le pagien che hai creato senza avvisarti.

E quasi sempre le segnalazioni proposte ecc. ecc. difficilmente non vengono discusse. Come invece avviene su questo portale...

Quanto a snowdog, che ha messo in ordine le pagine del campionato inglese (che peraltro sono. se ci sono tutte 25 edizioni, contro le 120 del campionato francese, permettimi di farlo notare ), l'ho detto; buon per lui. Io ho messo a posto alcune pagine mano a mano che proseguivo con la messa in ordine delle "annate del rugby". ma visto il tuo attegiamento adesso ho deciso di lascialre così. Se non ti piace lo standard... arrangiati.

Quanto altre vetrine, ci sono pagine da vetrina come quella sulla nazionale gallese che non viene aggiornata dal 2009... per non aprlare del "primo piano" del Portale rugby agiornato a maggio 2010...

--Willimoski (msg) 14:44, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Appunto. Siamo quelli che siamo. Se andiamo in ordine sparso è anche peggio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:45, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ci sarà un perchè siete rimasti quyattro gatti. fatti un esame di coscienza. Si sono stufati tutti di lavorare per vedere cancellare il lavoro di mesi in tre secondi, perchè nons econdo i gusti di qualcuno. Alla faccia dell'enciclopedia libera. Quarda i nomi del progetto rugby a cominciare dai primi della lista. Hanno mollato.... fatti un esame di coscienza. --Willimoski (msg) 13:10, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

«Lavoro di mesi»? Allora:

1. Non scordo: inattivo dal 2007, prima che io prendessi in mano qualsiasi voce di rugby;
2. ŰND: inattivo dal 2010, fu inattivo ancora dal 2007 al 2010, idem: nemmeno 100 edit al suo attivo, e nessuno di rugby;
3. Ares: inattivo dal 2006. Idem;
4. PCMaster: ultimo edit nel 2010. Prima di quell'edit, l'ultimo era del 2008. L'unico edit di rugby fatto da questo utente è del 2006, altrimenti solo calcio;
5. Ranma Saotome: non mi ricordo un suo edit di rugby negli ultimi due anni;
6. Tia solzago: è passato admin, non ce la fa a seguire tutto;
7. Feffo: non edita da febbraio e l'ultima voce di rugby è di due anni e mezzo fa, peraltro di XIII;
8. BilloKenobi: non edita da marzo e ha fatto 500 edit in tre anni, l'ultimo di rugby dei quali nel marzo 2009;
9. Antani: non edita più dal 2008 e all'epoca neppure lo incrociai, perché si occupava di rugbisti tongani;
10. Hanyell129: si è fatto vedere qualche giorno fa dopo un anno di assenza e 50 edit totali negli ultimi 2 anni; non vedo suoi edit di rugby almeno dal 2007;
11. China1977 è vivo e lotta insieme a noi, ma ha troppo da fare con la pallamano;
12. Ytsejam85: meno di 50 edit in tutta la sua storia wikipediana, e inattivo da 18 mesi;
13. Filly punky: non edita dal marzo 2010, tout court;
14. Frank86 sono quasi tre anni che non sta più su wiki;
15. Utente 7: inattivo su Wiki da un anno, ma già da un paio d'anni non scriveva praticamente alcunché sul rugby.

In definitiva, io non c'entro affatto con la loro dipartita. Tra l'altro non ho mai o quasi mai incrociato il lavoro di ciascuno dei citati. Quindi la mia coscienza è a posto. Semmai si deve interrogare chi, nonostante avvisi su avvisi, è sempre andato avanti di testa sua. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:13, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione: Discussioni template:Incontro di club#Aggiungere proprietà collassato --Headclass (msg) 12:14, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

Salve!
Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Teknopedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

Ciao, nei template delle squadre presenti nel mondiale mancano quasi tutti i giocatori che sono stati inseriti nella rosa nel corso del torneo per sostituire gli infortunati (l'unico che ho notato è Zane Kirchner del Sud Africa), ma mancano, ad esempio, Cruden, Donald e Hosea Gear per la Nuova Zelanda, pensavo di inserirli, ma prima volevo chiedere al progetto se nel template è il caso di segnalare in qualche modo che sostituiscono un giocatore o basta semplicemente mettere il loro nome. --Lord of Wrath (msg) 12:25, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Basta inserire il nome, altrimenti diventa un malloppone indigeribile. Il template in calce è solo di navigazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:18, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo che attualmente siamo carenti della voce arbitro di rugby, che ha cinque wikilink entranti, se qualcuno ci si volesse mettere... se invece pensate che non sia il caso di creare una voce apposita, possiamo reindirizzare i wlink al generico arbitro (sport)... che manco a farlo apposta non esiste -.-' --Barbaking scusate la confusione!! 18:10, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ah, altri wikilink puntano invece a Arbitro (rugby), che forse sarebbe il titolo corretto della voce, in analogie con altre simili. Volendo si può prendere spunto dalla voce su fr.wiki: fr:Arbitre (rugby à XV) --Barbaking scusate la confusione!! 18:11, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Arbitro (rugby a 15), semmai ... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:17, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo. --Mr buick (msg) 12:25, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Comunico che sono state completate tutte le rose della Nazionale sudafricana alla Coppa del Mondo -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:40, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sulla nomenclatura delle varie Nazionali giovanili: Discussioni progetto:Sport/Calcio#nomenclatura Nazionali giovanili (2). --Simo82 (scrivimi) 21:17, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo al progetto la voce Rugby Forlì 1979. Di rugby ne capisco poco, ma a leggerla per me sarebbe quasi da C4. Vedete voi che cosa farne.--Frazzone (scrivimi) 19:11, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Infatti è da C4, non ha mai militato oltre la quarta categoria nazionale. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:43, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. Siccome modificando i template relativi allo sport di vostra competenza si perderebbero alcune modifiche (leggi i colori di sfondo nel parametro detentore), non vorrei procedere con queste modifiche senza aver avuto alcun parere da parte vostra. Grazie. --Lord of Wrath 14:35, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76^(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:59, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]