Discussioni utente:Paolo parioli/Archivio9

Caro amico, chiedo il tuo aiuto per evitare la cancellazione di alcune voci da Teknopedia. E' in atto un attacco politico contro alcuni esponenti minori del centrodestra, le cui pagine vengono periodicamente messe in stato di cancellazione da utenti dichiaratamente di sinistra. Se hai tempo e voglia di darci una mano a tenere in piedi queste voci, aiutaci con il tuo voto.

Elenco voci: Nicola Bellotti, Dario Squeri, Vladimiro Poggi, Centro Popolare Europeo e soprattutto un magazine libero come Piacenza Night.

Grazie per il tuo sostegno. M@

Ciao Paolo. Ho annullato le tue cancellature, mantenendo la modifica del titolo dei provvedimenti contro Rossella che posso anche accettare, perchè le informazioni lì espresse sono citate nel libro di Travaglio, adeguatamente citato. Se l'avessi fatto per motivi differenti, non esitare a discuterne con me - anche se tra poco devo scappare ;-). Ciao, a presto. --Hanyell29 18:36, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, continuiamo sulla talk della pagina. Ciao. --Hanyell29 10:21, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Geminiano mi ha appena lasciato questo messaggio e io gli ho risposto così. Tu avevi capito che la discussione era arrivata alla conclusione e col risultato chiaro e inequivocabile di rimuovere quelle informazioni senza prima travasarle nella voce di Berlusconi? Vorrei capire se davvero sono io l'unico "tonto" della situazione. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 12:50, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, premesso che sto parlando di un dato tecnico, non politico, quando mi riferivo alla lunghezza media dei governi mi riferivo al fatto che ad oggi 5 novembre la media della durata dei governi Prodi è di 706,5 giorni, quella dei governi Berlusconi credo che sia ferma a 669,7, è ovvio che va rimarcata la longevità del Berlusconi II, poi sul problema generale che i capitoli curiosità siano sconsigliati non mi vede d'accordo, in quanto penso che sia una sezione che riporta notizie che possano "solleticare", quindi interessare più di importanti ma a volte prolisse parti di una voce. Un saluto. Pifoyde 22:55, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Io sono stato attentissimo, ma guarda che sei tu hai cancellato il testo, non io :-). E, di norma, prima di cancellare parti corposo di contenuti, si discute. Ciao, Gac

• Leggi questa. Sì, è ancora in bozza. No, non hai ragione. Ti ripeto di no. Beh, allora leggi anche anche questa. Ciao --jhc 01:20, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dicevo che sono dalla parte di Silvio ma prima ancora sono alla ricerca della verità, per cui quando Silvio sbaglia non faccio finta di niente.

Erano settimane e settimane che non aspettava altro che il voto finale al senato sulla finanziaria, in modo tale da provocare la crisi su qualcosa di grosso e non su votazioni di poco peso. Era così sicuro di tale data che ha voluto fissare i 3 giorni di raccolta delle firme proprio in questo week-end, così da sfruttare l'ondata emotiva che ci sarebbe stata in conseguenza alla crisi. Ora che la crisi non c'è stata, cosa dice?? «Non ho mai creduto che cadessero».

Intendiamoci, non voglio deriderlo: tutto ciò dimostra solo quanto all'interno del sistema politico italiano sia difficile crearsi delle certezze. Possono andar storte anche le strategie del migliore (che per noi è lui). Peccato anche che la raccolta delle firme non abbia valore legale.

Consolante il fatto che al contrario il governo in sé sia stato effettivamente sfiduciato e con tutta probabilità si tornerà al voto davvero in primavera, con il centrodestra in prossimità del 60% (secondo gli attuali sondaggi). --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:02, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ora è euforico per il risultato della raccolta delle firme (già 7 milioni?) e avrebbe appena annunciato lo scioglimento di FI e la nascita del "Partito del Popolo Italiano". Devo dire la verità? Non mi piace neanche questo: fino a ieri il partito dei moderati era visto come una meta delicata a cui arrivare dopo la creazione della federazione, e oggi l'euforia gli ha fatto improvvisamente cambiare idea persino sul nome. Spero solo che non sia davvero un passo falso. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:50, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Avesse lui da solo il 50% + 1 dei consensi la penserei esattamente come te, ma purtroppo non li ha e quindi gli tocca fare i conti con gli alleati. Il problema sta qui: come la pensano loro? Purtroppo qualche alleato che fa i capricci e rovina tutto c'è sempre stato... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:48, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si direbbe che Silvio abbia fatto la "seconda discesa in campo": addio CDL, addio alleati, addio bipolarismo, e inizio di una nuova era politica. Però quello che mi preoccupa è sempre e comunque il fatto che lui da solo non abbia il 50% + 1 dei consensi. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 12:23, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la gentilezza. Controlla che anch'io non abbia fatto modifiche di tuo gradimento. Cambiando discorso, ho avuto modo di leggere sopra le riflessioni di Lorenzo. Devo dire che alcune sono condivisibili (ora parlo da libero cittadino elettore): staremo a vedere se con questa mossa azzardata Berlusconi fa il colpo, prosciugando l'elettorato di AN e dell'UDC. Detto cio', vorrei aggiungere che c'e' una cosa su cui Berlusconi sbaglia sempre: i sistemi elettorali. Ora, per esempio, sarebbe il caso che lui sostenesse il maggioritario uninominale (l'errore del 1999 e' il peggiore della sua carriera: ora avremo collegi uninominali e due partiti) o il referendum in modo da rafforzare il suo partito a dismisura e obbiglare gli altri a seguirlo. Perlomeno va detto che la proposta di Veltroni non e' troppo proporzionalista e che, essendo basata su collegi uninominali e circoscrizioni piccole per la quota uninominale, ha molte virtu' del maggioritario. Se si arrivasse al proporzionale puro (quello di Veltroni non e' tale), sarebbe la morte per FI/PPL. Spero che se ne renda conto. --Checco 21:31, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

perchè intervieni?domanda retorica per farti notare che il tuo intervento mi sembra fuori luogo quì [1]per li semplice fatto senza approfondire i tuoi trascorsi di blocchi prolungati e non sono portato ad infierire verbalmente che s.b ne parlò a suo tempo a Radio anch'io e tu cosa ti è preso , una ultima domanda poi ti lascio (sembril'ultimo giapponese che continua a combattere anche a guerra finita ),hai meso le tende in questa voce? fino a prova contraria in wiki nessuno può ritenersi in possesso di verità assolute ...(:-) ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 01:21, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

sono contento che mi hai risposto così posso anche chiederti scusa per il post di quì sopra , ma devi comprendermi, vedendo la tua cancellazione senza un motivo apparente.... io sono abituato quando intervengo nelle voci di dare una motivazione nell'oggetto ,purtroppo è una abitudine non molto seguita non solo in questo caso...se è come mi dici ti accontento subito con il link alla sottopagina [2](quando si vuole essere più realisti del re; non avevo voluto di proposito inserirla mettendo la fonte nella pagina ,lasciare solo l'intestazione perchè la pagina mi sembrava molto dura nel giudizio ) spero di aver accontentato la tua curiosità, ora ci vorrebbe uno sforzo da parte tua; quello di ritornare sulla tua decisione e rinserire il pezzo cancellato nella pagina, se invece vuoi mantenere questo profilo intransigente , non importa io personalmente ho una vita al di fuori di wiki e lascio perdere.. ma questo può diventare un precedente per ulteriori contestazioni ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 23:28, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

già che non ti sei degnato non solo di rispondermi ma di non aver esplicato una mio voler venirti incontro per dirimere la querelle mi sono permesso d'inserire il link alla sottopagina e di conseguenza seguendo il tuo consiglio disinteressato(sigh! sigh!) ho tolto una nota che aveva il link che portava ad errore 304 cioè da nessuna parte e messo citazione necessaria sperando e so che con velocità super sarà esaudita (:-)...la mancanza di fonti ...ciao --Nico48 (msg) 15:03, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

so che non risponderai come tuo solito perchè sei anche maleducato ma stai rischiando grosso lo sai? linkami la policy dove sta scritto che non si possa inserire nel corpo della voce --Nico48 (msg) 15:10, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

perchè continui a cancellare?e non mi dai una risposta sensata--Nico48 (msg) 15:16, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Rivalità politica? Certamente! Ma non su Wiki. Canzonatorio non è nel mio stile, volevo solo dire che se da parte tua ci fosse un minimo di volontà a trovare mediazioni avresti potuto tu stesso togliere il riferimento alla trasmissione dalla nota anziché dal testo. Quanto all'esplicitazione della nota non mi pare ti sia posto il problema per altre analoghe prive di indicazione. Comunque ritengo che la nota potrebbe essere Trasmissione del (data). --ArchEnzo 15:40, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

PS: Scusami, non avevo visto la prima parte del tuo post. Probabilmente dovremmo portare questa discussione nella pagina del nostro. Comunque ritengo che il luogo e la data non siano irrilevanti, così come non sarebbe stato irrilevante se l'avesse dichiarato nel suo programma elettorale o in un congresso di partito. Una delle sue caratteristiche è l'estemporaneità o come hanno detto alcuni autorevoli esponenti suoi alleati il colpo di teatro. --ArchEnzo 15:50, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Che la tassa sui rifiuti sia nulla non è vero. A Milano per lo stesso appartamento (in fascia semicentrale ed abitato da 3 persone) la tassa rifiuti costa il doppio rispetto all'ici. (Ma stiamo rischiando il WNF) --ArchEnzo 16:01, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi pare di aver risposto. Quanto a Radio anch'io è una delle trasmissioni radiofoniche del mattino a più alto numero di ascolti, Circa il tenerci tanto, se ci fai caso la domanda è rigirabile: perché ci tieni tanto che resti in nota?. Adesso devo uscire, vedo che hai posto la questione in discussione, ma forse sarebbe meglio dare anche dei rimandi a questi scambi nelle discussioni personali. --ArchEnzo 16:11, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se leggi appena sopra la risposta è: Comunque ritengo che il luogo e la data non siano irrilevanti, così come non sarebbe stato irrilevante se l'avesse dichiarato nel suo programma elettorale o in un congresso di partito. Circa l'ortografia dell'a / ha, non ho trovato a cosa ti riferisci. Ti ricordo però che su Wiki quando si trova un refuso lo si corregge, senza stupidi e ribadisco stupidi sarcasmi.

Sono certo che l'hai notato, ho linkato nella discussione del tuo protetto tutto il flusso, in ordine cronologico, del nostro dialogo, compreso l'antefatto. --ArchEnzo 23:12, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

OK! Così mi pare che sia meglio. Ma scusa se insisto: Circa l'ortografia dell'a / ha, non ho trovato a cosa ti riferisci. Vorresti cortesemente rispondermi? --ArchEnzo 14:34, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Magari l'aggiunta di scusami ho letto di fretta, ed ho proprio sbagliato a darti dell'ignorante l'avrei apprezzata, ma non si può pretendere. Circa la mia locuzione il tuo protetto, se proprio ti da fastidio da oggi in poi lo chiamerò SB, ma credo sia sotto gli occhi di tutti il ruolo che ti sei scelto su quella pagina. Alla prossima col massimo rispetto. --ArchEnzo 14:54, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Finalmente ti sei degnato di rispondere e mi sento appagato non vedere sempre nemici politici come ho visto qui [3] ora che ti hanno fatto notare che può anche restare nel corpo della voce tiri fuori che non sia sintatticamente giusta presumo che tu sia un cultore dell'Accademia della Crusca potevi ultima ratio aggiustarla ma non toglierla; Anche se politicamente non ho molto stima di S.b come uomo lo ritengo un ottimo imprenditore e grande comunicatore e al contrario di te non vedo nemici da nessuna parte. Un consiglio e finisco, cerca di agire in wiki senza quel senso di accerchiamento di perenne allarme se ti toccano la voce di sua Emmittenza per queste cose lascia dall'etere all'amico Fede di fare il cane di guardia ,e ricordati che le voci in wiki non sono di proprietà di nessuno , spero che tu abbia capito ..e se no fai come ti pare ..la vita poi alla fine livella tutto (:-).....--Nico48 (msg) 16:10, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

ci voleva tanto!! hai fatto quello che cercavo di dirti e non comprendevi, (forse per pregiudizio direi quasi ancestrale di veder nemici al minimo rullar di fronda), un ottimo lavoro... il mio comportamento al di la di tutto era dovuto come mi capita spesso d'intervenire su una voce, di completare quando viene richiesto dal template con una ricerca istantenaea l'info richiesta ( per la forma si può sempre imtervenire in un secondo momento )e non ho mai avuto da quando sono in wiki intenti persecutori contro nessuno ..buon lavoro --Nico48 (msg) 12:17, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

visto che è stato inutile cercare di discutere con te non mi è rimasto altro che segnalarti --BùR20 16:03, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

ho fatto qualche lieve modifica alla voce, penso che sia ancora troppo poco, che dici? --.snoopy. 18:46, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Senti Paolo, visto che il dibattito sulla tua problematicità va avanti, mi domando se non sia il caso di ammettere qualche colpa. Naturalmente non ti chiedo di fare un'autocritica di staliniana memoria: so bene che spesso sei stato provocato, che molti dei rollback erano poco motivati e che diverse volte hai anche cercato di iniziare un discorso con i tuoi contraddittori, trovandoti davanti ad un muro di gomma. Però dovresti ammettere che anche il tuo comportamento, spesso, può provocare qualche malumore in chi è dall'altra parte. Non credo tu ritenga di essere esente da critiche. Ricorda che l'uomo saggio sa quando è ora di sotterrare l'ascia di guerra. Non ti chiedo di accettare l'offerta (secondo me abbastanza assurda e comunque un po' eccessiva) del gatto nero, ma di dimostrare un minimo di disponibilità. Sinceramente, --Duroy 22:34, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vedi Paolo, hai ragione. Il problema è che non sempre aver ragione serve, soprattutto quando esiste (come temo esista) un gruppo di utenti - piccolo, ma molto motivato - interessato a toglierti di mezzo. Parliamoci chiaro: se si va al voto, ho paura che questa volta non te la caverai con un ban mensile. La cosa fa schifo pure a me, ma è quello che potrebbe accadere. Senti, sarei tentato di chiederti di accettare le condizioni capestro del gatto nero, magari cercando di ridurre i mesi di astensione volontaria. Se poi, in questi mesi, tu trovassi qualcosa che non va in una voce vagamente politica, contatta pure qualcuno di cui senti di fidarti e discuti con lui le possibili modifiche. Io mi offro volontario, compatibilmente alla mia presenza su wiki che, come avrai notato, è a volte sporadica. Sempre sinceramente --Duroy 09:54, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che sei di nuovo nei casini. Non ho gran voglia di leggermi tutta la segnalazione su di te, per questo non ho preso parte alla discussione. In ogni caso, la mia stima per te e' intatta e, sebbene dovro' capire bene di cosa ti accusano per avere una visione piu' equilibrata della faccenda, fin d'ora ti assicuro che votero' contro un'eventuale votazione. So bene che c'e' una partigianeria anti-berlusconiana di fondo in Teknopedia (cio' non significa che voglio una Teknopedia berlusconiana, ma semplicemente equilibrata), ma dovresti stare piu' attento a farti prendere la mano o, meglio, le dita sulla tastiera. Spero che tutto finisca bene, ma davvero in futuro devi stare piu' attento. Un abbraccio. --Checco 01:13, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

E così la votazione è arrivata. Ti esprimo tutta la mia solidarietà, comunque vada a finire. Come ha scritto anche Checco sopra però, in futuro dovrai stare più attento --Duroy 18:51, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Senti Paolo, il comportamento del Gatto nei tuoi confronti non mi è piaciuto, e non ho problemi a dirlo. Temo però che la tua segnalazione sia stata fatta in un momento poco opportuno e che potrebbe fornire nuovi proiettili ai tuoi avversari. Capisco che tu possa sentirti tradito, ma sappi che cercherò ancora - per quanto mi sarà possibile - di aiutarti. Con immutata stima (almeno da parte mia)--Duroy 21:48, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ad esempio, le osservazioni sulla pagina utente o su alcuni giudizi molto discutibili sul quartiere in cui vivi (oddio, non conosco le sue origini famigliari, magari è più benestante di te) le potevi fare prima. La "campagna elettorale", purtroppo, è maturata durante la segnalazione, anche se in forme abbastanza indirette: non è andato in giro a dire "fregate Parioli", ma ha inviato messaggi a utenti che potevano essere dalla sua, chiedendo di farsi assegnare barn star (non so cosa siano) e domandando se volevano recedere dalla loro posizione "buonista". Tutto costruito molto bene, per rimanere ai limiti. Uhm, il Gatto doveva comportarsi in maniera diversa, ma tu rischi di passare dalla parte del torto, attaccando un tuo accusatore proprio dopo che la votazione su di te è iniziata --Duroy 23:15, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Parioli, ti invito a discutere delle ultime modifiche alla voce Timbaland nella pagina di discussione della stessa--Mats1990ca 00:42, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Con "utente del genere" intendevo riferirmi a utenti che non sanno o non vogliono collaborare fattivamente e pacatamente all'enciclopedia. Mi sembra che gli ultimi tuoi comportamenti siano quantomeno discutibili e che perciò ti abbiano portato alla votazione di bando. Mi dispiace, ma a me chi non collabora in modo giusto all'enciclopedia non piace, e voto sempre infinito. Se "utente del genere" ti ha offeso mi scuso, ma il mio parere rimane per l'infinito. Saluti, --Antonio La Trippail censore mascarato 12:16, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Abbiamo provato a far ragionare BC. La comunità pensa che avere un babelfish politico sia deprecato, ma non passibile di blocco. Io più che appellarmi al vostro buon cuore non so fare.

E comunque i tre mesi che ho chiesto per te, a parte che te li avrei comminati come blocco, ma non riguardano quella questione. Riguardano il tuo comportamento in ns0. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:51, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ma io è una anno che vado condannando la sua condotta indecete, caro Parioli. Il signorino non sa darsi un freno. Tanto più che, nel tuo caso, trattasi di persona che nutre "una certa simpatia" nei confronti del Cavalier Berlusca, il quale, è a tutti noto, sta sulle scatole al gattone. Potrei farti il mio esempio: un cattolico romano, ante-concilio, papista, omofobo, antibolscevico del mio calibro non può che venir avversato in tutte le salse... Hai fatto bene a segnalarlo, limitandoti a modalità confacenti e discrete. Vale. --Michele Zaccaria 15:27, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Paolo. Nella tua pagina utente ho cancellato un messaggio di un anonimo con forti insulti ciao --De Gecko (Parliamone) 9:56, 8 dic 2007 (CEST)

Per gli insulti vedi quello che ho consigliato a Zaccaria Discussioni_utente:Michele_Zaccaria#Vandalismo_su_tua_pagina_di_discussione che ne ha ricevuti anche di peggiori palesemente dalla stessa persona. Immagino che siano rimasti varie ore perché l'orario non era particolarmente propizio perché qualcuno se ne accorgesse in fretta. --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:45, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Se vuoi che vengano cancellati dalla cronologia fammelo sapere. --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:47, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se ti interessa ho lasciato un'altra nota di risposta a Zaccaria. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:02, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ecco il blocco che mi sono beccato a causa della tua cocciutaggine sulla voce Berlusconi ti odio: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Davide_Ricci&diff=cur#Avviso_di_blocco Anche tu fosti bloccato, ma per due ore. Spero di averti "rinfrescato la memoria". Poi venne il tuo bando, ma non partecipai alla votazione perché non volevo che risultasse una questione personale, anche se i motivi per la tua messa al bando c'erano eccome. Purtroppo da allora non sei cambiato, per cui stavolta ti ho votato per tre mesi. -- Indy ^{nel museo di Marcus} 14:51, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho controllato, errore mio, scusa. Non si trattava di te. Resta la tua cocciutaggine sulla voce in questione e tutti i motivi per il mio non voto l'altra volta e per il mio voto questa volta. -- Indy ^{nel museo di Marcus} 15:25, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo, vorrei esprimerti la mia solidarietà per il vergognoso attacco di cui sei stato vittima da parte di qualcuno che si vergogna talmente tanto di se stesso, da nascondersi dietro un IP anonimo. Certa gente ormai, più che rabbia, mi suscita solo sentimenti di compassione e pietà. Poveracci. --Alezangrilli 23:31, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

mi dispiace, ma quei generi di attacchi, non è giusto che rimangono in crono quindi l'ho pulita --.snoopy. 13:17, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Si tratta di una discussione chilometrica e sinceramente non ho voglia di mettermi a leggerla tutta. Però quello che sembra essere il motivo principale per cui sei stato segnalato darebbe da pensare in effetti ad un abuso di tale strumento, o comunque ad un utilizzo affrettato. Forse chi lo ha usato non sa che prima di arrivare a segnalare la problematicità ci sono passi intermedi. Inoltre mi domando se si è accorto che dopo il primo bando certe situazioni spiacevoli non si sono più verificate. Quella in corso sembrerebbe essere la prima.

Che posso fare comunque più che dare il mio solito voto contro il blocco? Mi sa che anche stavolta ti dovrai fare almeno un mese. Sorry.

Se vuoi scrivermi sai come fare. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 17:22, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Intanto ho votato contro la messa al bando (secondo me ce l'hanno con te)... e poi penso che (almeno con me) discuti mantenendo le tue posizioni e le tue idee, in ossequio all'Articolo 21 della ns Costituzione... io cmq sono sempre attivo su tutto... quanto alle voci TG4 e Emilio Fede, ho corretto il tiro in quanto fare di tutta l'erba un fascio è contro producente. Ci vediamo --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 13:01, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vedi, da quando ti hanno (ingiustamente) messo al bando la prima volta, adesso quando uso Teknopedia cerco ank'io di essere collaborativo e NPOV per evitare ciò. Solo, cerca di far valere le tue opinioni in modo pacato. --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 21:22, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

La comunità ha deciso nuovamente per la tua messa al bando. Decorrerà per 1 mese. Al tuo rientro, evita di cacciarti sempre nelle stesse situazioni che hanno portato un corposo campione di utenti nel scegliere questo "evento". Ciao. --Leoman3000 16:17, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti potresti esprimere per favore in questa discussione al bar del progetto musica? Si tratta di un'eventuale modifica della policy sui collegamenti esterni, quindi è meglio sia più partecipata possibile. Ciao --Piddu 13:17, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ben tornato. Sono l'unico a cui fa piacere? Chissenefrega. Bye bye --Lorenz-pictures / pagina di discussione 12:13, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao,bentornato. Ho visto le tue modifiche alla voce di Elisa ed a parte quella sul numero di album, di cui non ho mai capito bene il calcolo, mi sembra decisamente più scorrevole ora. Sulla modifica in Then comes the sun, però chiedo a te prima di cambiarla. Hai messo come album successivo "Elisa" e non "Lotus", però, seppur temporalmente vero, Elisa è una edizione solo per l' estero e non contenente inediti, mentre il vero album nuovo successivo è Lotus. Quale è lo standard decisionale, così evito di fare modifiche? Ciao --DaP (Post-it) 17:44, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della spiegazione, in effetti io non ci capisco nulla e secondo il mio modesto parere andrebbero separate le due cose. Da una parte gli album veri e propri e dall'altra le raccolte, greatest hits,..etc. Anche perchè se uno pubblica una raccolta un anno in Germania, l'anno dopo in Francia e l'anno dopo in USA, cosa contiamo, che abbia fatto 3 album anche se non vi è alcuna canzone nuova? Cmq ho chiesto delucidazione al progetto musica e vediamo loro cosa dicono e decidono come standard e poi lo applichiamo ovunque possibile. Grazie ancora,ciao --DaP (Post-it) 18:34, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

mi fa piacere che sei tornato, però...

Ciao Paolo parioli/Archivio9. La comunità è orientata a bandire determinati babelfish, scritti o immagini contenuti nelle pagine utente e relative sottopagine, in particolare: ogni forma di propaganda per qualsiasi gruppo/associazione/partito/club, etc. ogni attacco personale ad altri utenti e/o lettori, alle loro idee o ai loro contributi ogni considerazione lesiva della dignità di personalità pubbliche e privati cittadini ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone Tieni sempre a mente che Teknopedia non è un blog, ma è una enciclopedia e rifletti bene sulla necessità di avere tali materiali in pagina utente. Proprio per garantire la libertà di espressione e la formale uguaglianza tra utenti, oltre che per tutelarti da minacce, pressioni e discriminazioni di terzi, che esulano dall'interesse dell'enciclopedia. Per ulteriori informazioni sulle decisioni comunitarie puoi fare riferimento a queste pagine: Teknopedia:Pagina utente Teknopedia non è un palco per comizi Teknopedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web Pertanto, sei invitato a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine. Diversamente, i materiali contestati potrebbero essere rimossi senza ulteriori avvisi da un amministratore, quindi evita che ciò si renda necessario. L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Teknopedia. Contando sulla tua collaborazione, un grazie per la tua attenzione e un augurio di buon lavoro.

anche a me è stato dato questo avviso, e per molto meno (che male c'è a essere contrari alla censura e sostenitori dell'art. 21)... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 13:01, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

in ogni caso rispetto la tua posizione --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 19:56, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi associo anch'io, con un po' di ritardo, alle felicitazioni per il tuo ritorno. Alla prossima, ciao. --Duroy 14:00, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Pare che il funerale del governo sia ormai imminente. Porta sfiga dire "prepariamo lo champagne"? --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:36, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Giovedì 24 gennaio 2008, il cadavere che si rifiutava da mesi di farsi seppellire è stato seppellito. Champagne e fuochi d'artificio, in attesa delle elezioni. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:04, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non mi ero neppure accorto che eri tornato... buon lavoro e bentornato!! --Checco 00:35, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo parioli, la pagina «Berlusconismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Giovanni Panuccio 12:53, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho scoperto per caso questa pagina, risalente al 2004. Sapevi tu di tale diagnosi? Io l'avevo sentita alla TV ma solo in tempi molto più recenti, quando è stato ricoverato per il famoso malore. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:49, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per favore, non rimuovere testo senza motivare; sai perfettamente che la voce è controversa e che quindi tutto deve essere speigato per non dare origine all'ennesima edit war. Grazie--Trixt (d) 01:11, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Le citazioni non vanno toccate per inserire spiegazioni o note fra parentesi, altrimenti non si capisce se sono citazioni "tal quali" o ritoccate. Nella fattispecie, hai voluto riportare l'intera citazione perché il "gli ha dato dell'imbecille" (cosa palese per chi non è di parte) non andava bene. Ok, avanti con la citazione. Ma non la riporti a metà: la riporti tutta. Inoltre si capisce bene: Ricca prima chiede le sue dimissioni per l'illegittimità a trasmettere di Rete 4 poi, visto il rifiuto di Fede che dice "Berlusconi lo sa ed è praticamente d'accordo, e mi ha detto: se incontri qualche imbecille che ti chiede se ti sei dimesso digli di si, si capisce bene che quel "Berlusconi lo sa" è riferito alle dimissioni (e a cos'altro?).--Trixt (d) 22:09, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mah... Davvero qualcuno potrebbe pensare che Berlusconi concorda con quelli che dicono che Fede si deve dimettere e che il TG4 trasmette illegalmente? Se così fosse, la frase sarebbe già stata rimossa per vandalismo, talmente fa ridere. Lasciamola lì; se qualcuno la vedrà non chiara, la correggerà di sicuro.--Trixt (d) 20:09, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Con riferimento al tuo babelfish, ti vorrei ricordare che la libertà di culto e di manifestazione religiosa è tutelata nell'ordinamento italiano dall'art. 19, non dall'art. 18, della Costituzione. --84.222.162.150 17:45, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Riguardo alla segnalazione di {{cancelcopy}} relativa a questa pagina non ho capito se:

1. L'intera pagina è in violazione di copyright
2. Solo le parti oscurate sono in violazione, ed allora avresti dovuto utilizzare il {{ViolazioneCopyright}}, segnando qui le diff in violazione.

P.S.:Essendo il sito incluso nel filtro anti-spam bastava non scrivere l'http://. {Sirabder87}^{Static age} 13:00, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Perfetto, crono ripulita! {Sirabder87}^{Static age} 14:05, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Salve ... forse avrai presente quella videointervista di Borsellino che gira su youtube.

È presente nella pagina di Berlusconi (l'avevamo spostata in nota) e in quella di Mangano.
Che il mangano sia un mafioso è provato e straprovato. Però oggi è stata fatta uscire copia di una sentenza del gennaio 2008 in cui Paolo Guzzanti viene assolto perché il fatto non costituisce reato dall'accusa di diffamazione a mezzo stampa aggravata e continuata per aver dichiarato che il video era stato alterato. La sentenza è qui (400 k, pdf), i punti più importanti sono da pagina 9 del file.

Fai sapere che ne pensi ---juanm- 21:35, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Visto che altri hanno aggiunto un sito in cui vengono messi a confronto il testo dell'intervista secondo l'espresso e quello visibile sul video, ho sistemato la voce di conseguenza ---juanm- 16:51, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

--Mats1990ca (msg) 21:53, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Scusami Paolo, ma come vedi la voce parla di un singolo, ci sono indicate altre tracce, non si tratta solo della canzone. Risposto e ti prego di non convincermi a chiedere la protezione della voce. --KS«...» 15:38, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Le linee guida distinguono quando si parla di una canzone (e si usa il tmp {{Canzone}} e quando di un singolo (allora si userà {{Album}}). La voce parla di un singolo, si riferisce all'oggetto come "il singolo", non è una voce su una canzone e va pertanto disambiguata sulla base del suo contenuto specificante. Mi sembra veramente un'ovvietà. --KS«...» 20:37, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

No perchè la voce parla del singolo discografico, usa i template per il singolo discografico e tratta dei dati di vendita del singolo discografico. --KS«...» 20:42, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Vedo che continui eh? Mi sembra che non ci sia consenso per la tua impostazione e nemmeno per la mia. Quindi le voci rimangono come sono. --KS«...» 16:29, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo la cortesia di astenerti dallo spostare la voce finché non si sia raggiunto il consenso sul titolo. Grazie. --LaPizia 13:35, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E tu mi sai dire dove c'è scritto che è preferibile canzone? --KS«...» 13:57, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La tua frase "che le mie opinioni non siano condivise lo dici tu" è esatto. Io infatti non condivido le tue opinioni, e neppure KS. Inoltre quoto KS, mi sai dire dove c'è scritto che è preferibile canzone? --Mats1990ca (msg) 16:38, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Parioli, potresti finirla di aprire conversazione in ogni luogo possibile e proseguire a parlare in Progetto? Grazie mille--Mats1990ca (msg) 21:53, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Perchè hai cancellato la parte relativa all'accordo transitivo...visto che sulla cosa aleggiano ancora dubbi non mi sembra corretto omettere una parte importante della vicenda....lasciata così sembra che la questione sia chiusa mentre invece non si ha ancora nulla di certo.

O lasciamo solo la spiegazione dei fatti senza inserire la questione della diffamazione (che è una cosa a parte) oppure va inserita tutta la vicenda, compresa la reazione dei legali di giuffrida ad un accordo che cmq non smentisce tutte le accuse in modo categorico ma accerta soltanto che il perito ammette che la propria perizia poteva essere errata data la complessità della documentazione e la parazialità del materiale pervenuto.

Ho riaggiunto la parte che hai eliminato...prima di cancellarla nuovamente ti invito ad un dialogo--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:21, 15 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E allora bisogna eliminare completamente la parte dell'accordo--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 18:23, 15 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto...ora il nome di giuffrida compare solo quando viene detto che è stato convocato come consulente...ora la voce è neutra--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:26, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, non mi è chiaro il motivo del cancella subito. Se il titolo è errato non è un buon motivo. Se vuoi sposta la voce al titolo corretto, ma non perdendo la cronologia. --ArchEnzo 22:27, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

In attesa di capire cosa si vuole ho riportato la voce su Colpo di fulmine (canzone 2008).--ArchEnzo 22:33, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

A parte la richiesta di cancellazione errata, è tutto risolto immagino secondo le tue intenzioni.--ArchEnzo 16:19, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Stavo pensando di creare una voce con questo titolo, visto che ancora non esiste e ogni tanto mi gira di creare nuove voci. Non sono sicuro che sia stato Casini ad inventarsi tale termine (quando uno non sa cosa inventarsi...), ma non è indispensabile specificarne l'autore. Più importante è che ho già trovato una fonte affidabile con cui "convalidare" tale termine. Mi domandavo che ne pensi, come la scriveresti tu, sempre che possa interessartene, visto che è roba durata non più di 2 mesi e già archiviata. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 11:59, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Come non detto: è una voce la cui creazione è stata bloccata (da Leoman3000), così come bloccata lo è "Governo Berlusconi IV". Ma se quest'ultima verrà sbloccata al momento dell'effettiva nascita di tale governo, immagino che "Veltrusconi" resterà sepolta definitivamente.

Qual'è l'altra voce che una volta ho pensato di creare? "Teatrino della politica". Solo che questa mi sembra molto delicata, visto che richiederebbe di parlar male del centrosinistra. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:38, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Di questi tempi come potrebbe venir preso il chiedere ad un antiberlusconiano cosa ne pensa dei 2 anni di Prodi e della situazione politica attuale?

• Una cattiveria, una scorrettezza morale (non si può approfittare così di un simile vantaggio)?
• Una meritata rivincita (gli errori si devono pagare, soprattutto dopo 14 anni di arroganza e disonestà morale)?
• Un buco nell'acqua (continueranno a negare l'evidenza, oppure, piuttosto, non risponderanno)?

Mi riferisco in modo particolare ai "bolscevichi" più irriducibili e ideologizzati, che hanno approfittato delle tue 2 messe al bando e che avrebbero spedito Berlusconi nel più infernale dei gulag. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:41, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

"Prendine mille e una" (Guida Editore) è un libro, che ho comprato di recente da un libraio rigattiere, con un'intervista a Oriana Fallaci di oltre 25 pagine. E' una Fallaci "minore", se vuoi, ma diversa dal solito, più familiare e, direi, "intima". Secondo me, due righe in merito, nella voce della grande giornalista scrittrice, ci starebbero bene. Hai più wiki-esperienza di me e quindi darò molto valore al tuo giudizio. --duccio55 (msg) 14:15, 17 mag 2008 (CEST) Ho visto ora il tuo Babelfish: bellissimo! In parte vorrei copiarlo! Ciao--duccio55 (msg) 14:18, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non so se hai un po' di tempo per le mani ... nel caso ci sarebbe una discussione chilometrica da queste parti, con tre votazioni aperte qui (e una situazione di stallo). Se ti va di buttare l'occhio ...

Buona giornata ---juanm-✉ 15:18, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che se la proposta Jacobus evidenzia un tripartitismo che non c'è (con l'UDC), la mia proposta evidenzia il fatto che ci sono due grandi partiti, PdL e PD, che dominano la scena politica. Ti invito pertanto a riflettere sul tuo voto... --Checco (msg) 17:27, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Rispetto la tua posizione, ma, dalla lunga discussione che abbiamo avuto, emerge che in realtà le coalizioni esistono solo al momento del voto (cosa dimostrata dall'attuale rapporto tra PD e IdV) e possono essere diverse nelle diverse elezioni. --Checco (msg) 17:42, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sono molto contento che la mia visione di template sia di tuo gradimento, esso mira ad avidenzare la situazione politica italiana presente, e le coalizioni sono un elemento politico sì variabile, ma non trascurabile anzi. ti chiedo gentilmente di venire a votare nella pagina apposita gli emendamenti finali per la formulazione del Template in questione. Ciao a presto --Jacobus (msg) 09:17, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho segnalato tra gli utenti problematici. Non è possibile andare avanti così --Mats1990ca (msg) 17:08, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: atteggiamento non collaborativo ed edit war: recidivo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di un mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Vito ^{You bought yourself a second chance} 00:03, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace che sei stato bloccato, mandami una mail provo a darti dei consigli, e anche se non sono admin fidati di me, sono esperto di wiki, dimmi tutto quello che vuoi, ciao con tanto affetto --De Gecko 15:11, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(in risposta alla tua mail) Se vuoi maggiori delucidazioni sul tuo blocco sono la persona sbagliata: dovresti rivolgerti all'admin che ti ha bloccato. Ho chiuso la segnalazione, questo vuol dire solo che la tua segnalazione si è esaurita, non c'è più bisogno di discuterne, e le considerazioni inserite dagli utenti in proposito non sono così determinanti: c'è chi non avrebbe voluto nemmeno un giorno di blocco, altri chiedevano un blocco infinito... il bilancio finale non cambia, e non c'è bisogno di un conteggio: non si tratta di una votazione per il bando..

Io posso solo dirti che, leggendo la segnalazione, credo che un mese di pausa sia una misura giustificata. Dovresti fare in modo di non bisticciare in continuazione, questo è il punto. --(Y) - parliamone 01:46, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Parioli, ti do un consiglio quando discuti: fai finta che ci fossi io... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 10:22, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile Paolo parioli, grazie per aver votato nelle Discussioni template:Partiti politici italiani. Essendo insorto un problema tecnico di interpretazione relativamente al terzo quesito in sondaggio, nel pieno rispetto della tua libertà di opinione, ti notifico il testo dei criteri cui hai votato a favore. Qualora come penso tu abbia effettivamente inteso sostenere tali criteri, ti ringrazio nuovamente del tuo voto; se avessi bisogno di chiarimenti non esitare a contattarmi. Ciao!--Lochness (msg) 15:58, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

• maggiori: quei partiti che hanno ottenuto il 4% nelle ultime elezioni nazionali (politiche o europee);
• minori: tutti gli altri partiti che non siano regionali e che rispettino una delle condizioni sopra citate;
• regionali: partiti minori attivi solo o prevalentemente in una Regione (Provincia autonoma nel caso di Trento e Bolzano).

Gentile Paolo Parioli,
grazie per aver contribuito al dibattito relativo al template sui partiti politici italiani. Purtroppo un gruppo di utenti ha autoritativamente annullato le votazioni precedenti relative a quel template, promuovendone di nuove. Se desideri ribadire comunque il tuo voto, puoi farlo qui. Grazie dell'attenzione e buona giornata.--Lochness (msg) 10:24, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Vorrei darti un consiglio quando ti tolgono il ban: cerca di ascoltare TUTTE le voci e di alzare meno la voce... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 19:27, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto dagli osservati speciali che il tuo blocco è scaduto. Bentornato, ma stavolta cerca di restarci definitivamente, non se ne può più dei blocchi, soprattutto se si pensa che a quanto pare i tuoi contributi sono in sé (quasi?) sempre corretti. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:51, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Nella voce Testimonial è spiegato cosa si intende utilizzando quel termine e come gli italiani lo usino anche dove andrebbe impiegato endorsement. Quindi abusiamo di una parola straniera (essendoci le analoghe italiane) e per di più, a volte, in modo errato!.
In effetti referente me lo hai fatto scoprire un po' burocratico, per lo meno quando ci si riferisce ad un personaggio dello spettacolo. La voce Testimonial ci aiuta nella scelta: Quando una donna è il testimonial associato alla valorizzazione di un'attività o un'iniziativa, si usano anche i termini "ambasciatrice" (soprattutto di enti benefici), o "madrina" (di un'iniziativa). In italiano esiste l'aggettivo testimoniale, che significa: "relativo ai testimoni" e viene usato correntemente in ambito giuridico (per esempio nell'espressione "prove testimoniali", cioè "prove costituite da testimonianze". I due termini hanno la stessa origine. Venendo a noi. Ho dubbi che tutte le persone di cultura medio-bassa (e non solo) sappiano esattamente l'esatto significato italiano del termine inglese e quindi la mia proposta è quanto mai semplice anche tenendo presente il manuale di stile. Mettere in corsivo testimonial perché al di fuori del settore pubblicitario, giornalistico e dello spettacolo non è un termine di norma usato dalla gente "comune" e infine collegarlo alla voce. Se il contesto lo facesse preferire, si sceglierà un termine italiano con un link per chi ne volesse sapere di più: madrina, ambasciatrice e qualora si tratti di una persona di Stato oppure del mondo economico, allora è più adeguato referente. Ciao --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:32, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, hai compreso perfettamente: un link a un testimonial in corsivo è l'ideale :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:02, 13 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Bravo!
Ero capitato pochi giorni fa sulla voce Camillo Ruini; avevo notato il gran spazio dedicato alla vicenda Welby, ed avevo capito subito: i guardiani dell'ideologia hanno colpito!
Succede spesso infatti che nelle voci che riguardano esponenti del cattolicesimo, qualche laicista infila un'argomento di forte contestazione. Oppure, alla fine della voce, compare un paragrafo intitolato "Critiche" dove vengono raccolte le opinioni contrarie al personaggio: servono a smentire tutto quello che è scritto più sopra.

Però un intervento li supera tutti.
Se vai alla voce su papa Pio XII troverai che una parte consistente del testo è occupata dal racconto di come il suo corpo, dopo la morte, si è decomposto e del fatto che le persone che vi stavano vicino cadevano a terra asfissiati. :-(
Complimenti anche per il coraggio di aver scritto che sei un fervente berlusconiano: è la prima volta che lo vedo. :-)
Ho copiato l'ultima voce del tuo Babelfish :-)) --Sentruper (msg) 17:44, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

esiste Teknopedia:Richieste di protezione pagina. --valepert 15:04, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

1. Aiuto:Uso della firma
2. c'è scritto "SCRIVETE LE RICHIESTE IN ALTO!!!!!!!!" --valepert 15:11, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Era stata saltata per un motivo a dir poco banalissimo... non l'avevo vista. :-P Scorrendo con lo sguardo la colonna dei "fatto" non mi ero avveduto che, poco a sinistra, c'era un numero d'ordine di troppo, eheh. -- Rojelio (dimmi tutto) 21:26, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Un dettaglio: l'anonimo contributore è un appassionato di lunga data (almeno un mese, direi) delle voci relative alle "liste di episodi" delle più disparate serie tv. I suoi contributi, usualmente, non sono vandalici, ma in passato ha mostrato più volte la tendenza a modificare la formattazione di quelle pagine a gusto personale ed è stato ogni volta "bacchettato" al riguardo per inosservanza delle convenzioni di stile. Dato che quella voce pare essere l'unica a contenere l'elenco degli interpreti principali nel corso della stagione, non escluderei a priori che si tratti di una qualche forma di "rivalsa" in nome dell'"uniformità stilistica".

Data l'assidua frequentazione dell'utente, dubito che, al termine della settimana di semi-protezione, smetterà di farsi vivo: sarebbe il caso quantomeno di provare a chiedergli le motivazioni della sua modifica: altrove e in passato non era vandalico, quindi ci sta tranquillamente che ci siano i margini per un chiarimento. -- Rojelio (dimmi tutto) 21:36, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Confermo in pieno l'analisi di kal-el. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:38, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]