Discussioni utente:Bieco blu/archivio8

Buongiorno, la canzone è registrata alla SIAE con il titolo Mille ragazzi fa e non 1000 ragazzi fa. Saluti --Muschio Di Quercia (msg) 13:45, 19 set 2020 (CEST)[rispondi]

Se n'è discusso duecento volte. La prima volta nel 2011! Da allora le linee guida si sono fatte anche più restrittive. E per favore piantala di tirare in ballo ogni volta la regola del numero di catalogo "facoltativo". Le discografie vanno compilate con anno e titolo e basta. Siamo sempre lì. Rassegnati. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:34, 19 set 2020 (CEST)[rispondi]

{{vandalismo|Avrai}} Il titolo corretto della pubblicazione, sia su 7", sia su 12" che su jukebox, è quello. La copertina non mente. --Dennis Radaelli 10:55, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Estendiamo la discussione al progetto, a questo punto. --Dennis Radaelli 11:00, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo solo ora. Visto che sembri tenere tanto alla mia attività, ti scrivo senza alcun problema ciò che stavo facendo: creazione di alcune voci (su cui stavo lavorando in parallelo alla discussione), una pausa pranzo, attività personali, un'altra creazione di voce pochi minuti fa e ovviamente la compilazione del suddetto messaggio di riposta.

Ad ogni modo: non ho intenzione alcuna di rimuovere l'avviso perché trovo incorretto uno spostamento e degli annullamenti non giustificati. Come ti ho spiegato, la copertina riporta il solo "Avrai" e mi sembra piuttosto palese che sia quello: anche la Discoteca di Stato mostra la copertina, che reca appunto tale titolo, quindi non riesco a capire tutto ciò. L'invito alla discussione nel progetto è proprio perché è giusto arrivare a un punto di incontro. ::--Dennis Radaelli 16:03, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Darò un'occhiata il prima possibile, così do una risposta. --Dennis Radaelli 12:54, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]

Leggi bene al progetto, l'avviso non lo togli tu come non lo rimetto io se lo toglie un "terzo" magari non inclusionista come te, intesi? ;-)--Kirk Dimmi! 00:41, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Bieco blu, ti ho risposto in Discussione:Mia_Martini#rimozione_edit Saluti --ignis scrivimi qui 11:58, 1 ott 2020 (CEST)[rispondi]

https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Eros_Sciorilli&action=history . Il buon ladrone (msg) 03:40, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Troppa {{WP:EDIT WAR}} , si discute , nel miglioramento della voce ,no a colpi di roll controproducenti ;) . Aspetto risposta anche da Idraulico e poi si valuterà . PS. Il mio è un preservare la tranquillità comunitaria non un richiamo :) ) . Il buon ladrone (msg) 03:58, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Si sta toccando il mi autore italiano preferito. Perché dici che non è un singolo di Guccini ? Se non è uscito come singolo c'è qualcosa da sistemare perché mi suona strano che non si metta un template mentre Ligabue avendolo pubblicato come singolo (almeno credo) si. Spiegami, pendo dalle tue dita. Ma magari anche domani ad un orario più sereno :)--☼ Windino ☼ [Rec] 04:32, 16 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Perché dubiti ? L'unico concerto della mia vita che sono andato a vedere è stato un suo, nel '91 al Pala-Milano, dopo l'uscita di quello che non:p. Lo so che non è uscito come singolo. Non metto la mano sul fuoco però cronologicamente la canzone l'ha fatta uscire prima lui nel disco. Il fatto che non sia stato pubblicato come singolo fa si che Ligabue si prenda più visibilità ?è ingiusto :( --☼ Windino ☼ [Rec] 04:52, 16 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ho capito. Mi stonava che nella pagina Ligabue avesse più visibilità. Come sai non conosco le norme di progetto. Beh che dire, i miei primi vinili sono state le due raccolte dei Beatles, a 12 anni. Poi gamma radio mi ha coltivato con la straniera ed ero più sul country, new wave; sino a che a 15 anni un'amica mi fece conoscere Guccini ma concerti feste e resse non le amo. Poi capitò quel concerto. (sono a 20 km) Complimenti !--☼ Windino ☼ [Rec] 05:01, 16 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come credi: non ho annullato le sue modifiche perché fossero scorrette o perché la pubblicazione non fosse autorevole (come gli ho spiegato qui), ma solo ed esclusivamente perché stava spammando la pubblicazione in diverse voci, applicando la procedura che normalmente seguiamo in questi casi, cioè l'annullamento. Comunque nessun problema. Grazie! --Mtarch11 (msg) 11:10, 18 ott 2020 (CEST)[rispondi]

se è spamming va annullato senza pietà, tra le altre cose ne va della leggibilità della voce. --2.226.12.134 (msg) 11:15, 18 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Attenzione però a quello che scrivi qui: il "limite del vandalismo" non è rimuovere uno spam bibliografico (che per me è e rimane tale), ma al contrario il vandalismo palese è - secondo me - spammare un sito (o una pubblicazione, e di spam bibliografico in questo periodo ne abbiamo quanto ne vuoi), IMHO senza arricchire la voce di alcun contenuto tratto da quel sito e/o da quella pubblicazione (come emerso in molte discussioni tra cui questa, da cui normalmente prendo spunto). Anzi, non inserire i testi nella sezione "bibliografia" ma inserirli sotto forma di note utilizzando il template {{Cita web}} o {{Cita libro}} è ancora più grave secondo me, e ho annullato spesso modifiche di questo genere (non solo qui). Riassumo la mia "interpretazione" della procedura: utilizzi il libro per arricchire la voce di contenuti: lo inserisci correttamente come fonte a corredo delle integrazioni che hai fatto. Vuoi inserire un libro che tratta l'argomento in sezione "bibliografia": ok, purché tu non lo faccia in tutte le voci che riguardano quell'argomento. Se però inserisci lo stesso identico libro in parecchie voci senza inserire contenuti provenienti da quel libro non stai arricchendo la voce di informazioni o di fonti, ma stai spammando il libro o la casa editrice o l'autore. Credo tu possa concordare che - in questo caso - il confine tra spam e fonti è molto sottile. Io non ho il libro, tu si e puoi affermare che è una fonte, quindi ripristina tranquillamente tutti gli edit dell'IP annullando i miei, però attenzione al corretto utilizzo del termine "vandalismo", specialmente quando ci si è chiariti pacificamente e tranquillamente con l'utente coinvolto, rischia di essere utilizzato in maniera molto ma molto impropria :) Buona domenica anche a te :) --Mtarch11 (msg) 11:37, 18 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Utilizzando il Template:Album/Sandbox il parametro funziona correttamente. Ho spostato al template effettivo.--Mannivu · ✉ 16:57, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Attenzione, sta cercando evidentemente la provocazione per scatenare un'edit war. Lascia perdere gli annullamenti e aspetta (come farò io) l'intervento di altri utenti nella discussione.--Gigi Lamera (msg) 09:12, 30 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Gigi Lamera], sono capitato qui per caso e ho visto che si parlava di me. Per quanto possa servire, ti dico solo che io sono qui per hobby avendo molto tempo libero e, pertanto, non ho voglia di generare vibrazioni negative in te o in altri utenti. Quando discuto di qualcosa, è perché sono convinto della bontà delle mie argomentazioni. Poi, se il consenso va in un'altra direzione, pazienza. Non mi faccio il sangue amaro per il valore di un parametro in un tmp su un singolo di Baglioni. Sinceramente non vi vedo come degli antagonisti ma come dei temporanei compagni di viaggio in questa avventura su WP. Se per voi è un'altra cosa, allora sono fatti vostri. Poi sono consapevole che a volte la cosa può essere particolarmente sentita fino a vederla come una aspetto fondamentale della propria vita. Ciò non toglie che si dovrebbe cercare di mantenere dei toni cortesi, cosa questa, leggendo commenti e diversi oggetti di modifiche, non sempre avviene. Per il resto vi saluto cordialmente a entrambi, te e Bieco. --ldr4uI1c0 (msg) 14:19, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Idraulico liquido] Quando ho scritto questa cosa era il giorno in cui tu e Bieco blu vi eravate messi ad annullarvi a vicenda le modifiche: ma dopo il mio intervento Bieco ha effettivamente smesso, quindi l'hai avuta vinta tu, se così si può dire...dirò.--Gigi Lamera (msg) 19:53, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ma non è una gara. O, almeno, io non la vedo così.-- --1dr4uI1c0 (msg) 20:37, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

--ʇısuǝɥʞ (msg) 11:02, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Non si tratta di fonti, si tratta di un collegamento esterno, le fonti attestano l’autorevolezza della voce e sono raggruppate nelle “note”. ʇısuǝɥʞ (msg) 12:27, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

{{Avvisoavvisi|La storia di Serafino/La pelle}} metto questo avviso per correttezza, ricorda solo nelle prossime voci di aggiungere delle “note”. --ʇısuǝɥʞ (msg) 12:56, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

I due per la NET sono singoli split, per questo non li avevo considerati nel computo e, per questo, li terrei separati dai singoli interamente a nome suo. --ldr4uI1c0 (msg) 12:40, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

La fonte che hai inserito per la velocità di rotazione [1], però, riporta 33 giri e non 45. O è sbagliata la fonte o è un caso raro di 7 pollici a 33 giri. --ldr4uI1c0 (msg) 14:08, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Sì, ho anche conservato lo screenshot. Si vede che hanno corretto dopo che te l'ho segnalato. Hai dei contatti con chi gestisce il sito? Avevo trovato altri refusi da segnalare. --1dr4uI1c0 (msg) 15:46, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ok, grazie.-- --1dr4uI1c0 (msg) 15:53, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato^116581203 il manuale.--Mannivu · ✉ 13:58, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]

È stato bloccato già da Vituzzu il vandalo di Viola Valentino ;) . Il buon ladrone (msg) 03:07, 13 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto la modifica che hai fatto nella pagina de La voce del padrone. Volevo chiederti, mi potresti dire dov'è stato deciso che nel parametro formati vadano messi solo quelli della prima edizione? Non mi sembra si specifichi nella pagina del Template:Album. Comunque, anche secondo me è utile e interessante distinguere i formati della prima uscita da quelli delle ristampe, ma, almeno con i parametri di ora, non toglierei questi ultimi. Ad esempio per l'album di Battiato Fetus, la differenza dell'ordine delle tracce tra le versioni LP e CD è affrontata nel corpo della voce, e non indicare nel campo chiamato "formati" il CD, a mio parere confonderebbe. Magari si potrebbe cambiare il nome del parametro in "formati della prima edizione"? E al limite aggiungere un altro parametro per le ristampe, chiamandolo ad esempio "formati aggiuntivi"? --Demetrio Bonduelle (msg) 12:57, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

Sì certo sono d'accordo. Io sarei anche per proporre l'aggiunta del campo (opzionale ovviamente) "formati ristampe". Non tutti gli utenti, specie quelli non registrati, vanno a leggersi le istruzioni del template e, specificando le cose in questo modo, si risparmierebbero diversi annullamenti di modifica. Ci pensi tu ad aprire una discussione nel progetto? Ancora non sono mai intervenuto... Grazie, un saluto. --Demetrio Bonduelle (msg) 13:23, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

Scusa, me l'ero perso. Ho aggiunto il parametro e la relativa spiegazione nel manuale (se risulta poco chiara o incorretta, puoi correggerla in T:Album/man). Per il futuro, onde evitare ritardi nella modifica del template, ti invito a scrivere al Progetto:Coordinamento/Template o anche in WP:RAA.--Mannivu · ✉ 11:02, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]

Avevo fatto un piccolo errore, che ora ho corretto e dovrebbe funzionare correttamente.--Mannivu · ✉ 23:12, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per la lezione ma posso garantirti che comunque non uso DiscoGS come fonte, infatti l'ho inserita come collegamento esterno. Da Discogs prendo visione solo delle foto delle copertine e dei dischi (quando non li ho sottomano) e che, a quanto ho capito, sono da intendersi queste sì come fonti. Ho un altro sito di comprovata affidabilità che è "45cat.com" che uso come controprova di quanto riportato sulle copertine dei dischi. Circa quello da te citato, la DDS, in passato l'ho visitato in lungo e in largo in quanto sono un collezionista di vinili di lunga data (ho ereditato la collezione di mio nonno e di mio padre che ho poi inventariato) e ho potuto constatare che è purtroppo pieno di refusi e imprecisioni e, pertanto, la sua affidabilità lascia il tempo che trova. Ho provato in alcuni casi anche a contattare i responsabili segnalando alcune di queste imprecisioni, ma non ho mai avuto riscontri. Pertanto preferisco non usarlo. Circa l'indicazione del formato dei dischi, non credo sinceramente che il fatto che un sito riporti la dimensione in cm sia motivo per annullare una tradizione consolidata che classifica il formato dei dischi in pollici. Mi ricordo mio padre che, fiero della sua collezione di singoli di pop italiano, si riferiva a loro come "i suoi 7 pollici". Grazie ancora dell'interessamento. Ciao. Dr Slump (msg) 08:57, 3 dic 2020 (CET)[rispondi]

Io questo palese consenso non l'ho ravvisato, non è una votazione, contano anche i pareri espressi e la validità delle soluzioni proposte. Teknopedia:Regole per la cancellazione#In mancanza di consenso--Pierpao (listening) 17:12, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma io la vedo diversamente--Pierpao (listening) 15:56, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Bieco blu! Ti segnalo Discussioni progetto:Politica#Unione del Movimento Nazionale per la Sovranità. Ti avviso perché avevi partecipato alla procedura di cancellazione. --Gemonese2000 09:08, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non te lo ricordi perché la procedura si svolse nel primo semestre del 2017, ma come puoi vedere in quella procedura c'è ben visibile la tua firma utente nella sezione "Mantenere". Ho avvisato tutti gli utenti registrati che parteciparono alla prima e alla seconda procedura. Ovviamente ciò non implica nessun obbligo a partecipare alla discussione che ti ho segnalato. Già che ci siamo, mi permetti di darti un piccolo consiglio? Vedo che in cima alla tua pagina di discussione, prima dell'indice, ci sono due avvisi molto, ma molto, ma molto, ma moooolto vecchi: uno è datato 15:12, 22 nov 2009 (CET); l'altro invece è datato 22:35, 13 ott 2013 (CEST). Ecco, penso proprio che quei due avvisi non abbiamo più nessun motivo di stare lì in evidenza, perché per entrambe le date hai già creato le relative pagine di archivio. Di conseguenza, potresti benissimo fare un "taglia e incolla" del primo avviso in Discussioni utente:Bieco blu/archivio3 (essendo un avviso di novembre 2009) e fare un "taglia e incolla" del secondo avviso in Discussioni utente:Bieco blu/archivio5 (essendo un avviso di ottobre 2013). Quando si effettua l'archiviazione della propria talk, le regole non prevedono affatto che i cartellini gialli e/o gli avvisi di blocco debbano rimanere vita natural durante nella pagina di discussione principale. Sono passati tantissimi anni: puoi benissimo archiviare quei due avvisi negli archivi appositi. Ovviamente il mio è soltanto un consiglio. Ciao, grazie per i tuoi contributi all'enciclopedia! --Gemonese2000 12:19, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, in seguito allo scorporo di Lady Marmalade (brano musicale), dovresti aggiungere il template {{ScorporoUnione}} nelle discussioni delle voci, come ho fatto qui. Inoltre andrebbe orfanizzata la disambigua Lady Marmalade.--GryffindorD 18:11, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, le voci di disambiguazione devono essere orfane. Leggi WP:Disambiguazione#Wikilink a pagine di disambiguazione. --GryffindorD 09:58, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

Dato che nessuno correggeva i link entranti, ho fatto alcuni spostamenti. --No2 (msg) 20:03, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Forse perché anche i migliori sbagliano? Figuriamoci io. E' il classico refuso. Comunque penso di avere corretto tutto, fammi sapere se ora ti va bene. Grazie della segnalazione. Si faceva prima a correggerlo che a venire a chiedermelo. ;) Dr Slump (msg) 08:54, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Le edit war non sono accettabili. *Non* ripristinare ulteriormente la tua versione a meno che non emerga un chiaro consenso in merito.—Eustace Bagge (msg) 15:08, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Quale è la discussione?--Pierpao (listening) 21:18, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

Se trovi un errore, sentiti pure libero di correggerlo. Non c'è bisogno che mi avverti ogni volta. Dr Slump (msg) 09:40, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, prova a guardare i contributi dell'utente qui sopra DrSlump. In pratica sta modificando le pagine di artisti vecchi a cui hai contribuito tu (e anche io per alcuni) senza aspettare la fine delle discussioni e secondo il suo punto di vista. Ma non lo fa con voci scelte nel mucchio, solo in quelle in cui sei passato tu...--Gigi Lamera (msg) 11:21, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Gigi Lamera qualche link--Pierpao (listening) 11:50, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Gigi Lamera ma c'è un modello di voce o una convenzione dove parla dei formati? io personalmente questa cosa del non scriviamo un catalogo non la capisco, ma le cosiddette crociate ovverosia mettersi a tappeto e fare la stessa correzione, non va' bene sia mettere 45 giri sia quello che sta facendo DrSlump se non ci sono le convenzioni e se sono solo le voci di Bieco Blu. D'altro canto devo dirvi che neanche appellarsi ad una fonte per una semplice denominazione è banale. Le fonti non è obbligatorio che siano prese alla lettera, per esempio al contrario nel caso di testi vanno riformulate.--Pierpao (listening) 12:06, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Scrivi pure--Pierpao (listening) 00:30, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

[2]--Pierpao (listening) 01:09, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Con riferimento a questa^117751819 tua modifica, ti ripeto qui l'oggetto della mia correzione successiva : innanzitutto, non è che tappezzando una sezione con vari avvisi si rafforzi il messaggio che si vuole comunicare, è sufficiente 1 solo avviso di lavori in corso. Poi, il titolo della sotto-sezione Singoli non dev'essere modificato siccome l'introduzione della sotto-sezione 78 giri è attualmente in discussione e, oltretutto, al momento non ha il consenso della comunità : Discussioni Teknopedia:Modello di voce/Artisti musicali#Consenso, 4 gennaio.

(aggiungo che nel consuntivo dello stato attuale del consenso in quest'altra discussione, hai^117752294 casualmente sbagliato il conteggio dei favorevoli al cambiamento, "5" invece di "2"; ma consideriamolo pure un lapsus e non altro).

In sostanza : è da oramai parecchi giorni, che tu e Gigi Lamera avete aperto una quantità di fronti di battaglia sulla facenda dei 78 giri e altre, accentrando l'attenzione e l'impegno partecipativo degli utenti, e, nonostante non abbiate sinora ottenuto il consenso della comunità – anzi siete molto lontani dal consenso qui e qui – continuate a insistere.

Anche usando la pratica scorretta delle edit war [3] [4] che hanno coinvolto altri utenti, con conseguenze (vedi il ban a Idraulico liquido, sebbene avesse agito in base al regolamento).

Guardate, la mia pazienza è definitivamente esaurita.

SE continuerete con questi atteggiamenti contrari alle norme attualmente in vigore e nocivi per la comunità wikipediana, procederò direttamente a segnalare la vicenda agli amministratori, chiedendo opportuni e commisurati provvedimenti disciplinari.

Grazie dell'attenzione.

 ASTIO  discussioni  08:16, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Annoto che poche ore fa Gigi Lamera ha ricevuto un blocco di 36 ore per edit war. --  ASTIO  discussioni  09:51, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sinceramente, ricevere consigli da uno la cui pagina delle discussioni è piena di avvisi e di "cartellini gialli" che lo richiamano all'ordine per i più disparati motivi non mi sembra un buon viatico per imparare le regole di Teknopedia.Dr Slump (msg) 08:51, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non mi pare che il caso in esame rientri in quanto scritto qui. La voce pesa poco più di 30 kb, non c'è alcun motivo di scorporare la discografia. --OswaldLR (msg) 23:32, 9 gen 2021 (CET)[rispondi]

Nella cronologia, per ogni versione della voce c'è scritto il peso in byte. Le linee guida attuali sono queste. Il caso che hai citato mi sembra simile a quello di Franco, diciamo che la discografia va scorporata quando abbiamo situazioni come quella di Lady Gaga. --OswaldLR (msg) 12:25, 12 gen 2021 (CET)[rispondi]

Fatto, ma ricordo che tali richieste andrebbero fatte in WP:RA, non ai singoli amministratori.--Mannivu · ✉ 14:00, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]

Se la discussione è ancora in corso, è giusto che nessuno sia ancora intervenuto. Una volta che la discussione sarà terminata, puoi provare a "riattivare" la discussione in WP:RA. --Mannivu · ✉ 13:57, 19 gen 2021 (CET)[rispondi]

Dato che se ne sta ancora discutendo, non mi sembrava corretto fare modifiche relative al numero di catalogo. Le convenzioni citate sono, ovviamente, relative alle altre informazioni. Non mi sembrava difficile capirlo. Ti prego, infine, di usare un linguaggio meno aggressivo. Ciao. Dr. Slump   (msg) 08:43, 19 gen 2021 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere che tu legga ciò che scrivo ad altri, ma sarebbe bene che tu prestassi attenzione anche ai messaggi diretti esplicitamente a te. Vedo che invece hai portato avanti diverse edit war ([5], [6]): mi vedo quindi costretto a bloccarti, con l'avvertimento già da ora che ulteriori intemperanze al rientro porteranno a blocchi senza ulteriori avvisi.

Per la questione del template, concordo pienamente con questo intervento di Shivanarayana, che sarebbe il caso leggessi con attenzione prima di insistere ulteriormente con questa richiesta.--Eustace Bagge (msg) 13:36, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

Modifica più che legittima. Mi sono un po' stufato di queste continue aggressioni da parte tua. Cerca di darti una regolata.Slump (msg) 08:45, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

La rimozione di fonti valide, come hai fatto tu nella pagina Il posto mio/Mi sei entrata nell'anima rimuovendo il link al sito www.domenicomodugno.it, fonte più che affidabile, con questa modifica è un vandalismo. Slump (msg) 09:00, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

••Pierpao (listening) 08:54, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sei un giornalista, sono sicuro che non ti farebbe piacere che qualcuno copiasse un tuo articolo e da te che devi conoscere cosa è il copyright e stai qua da tempo ci si aspetta che conosca il sistema delle licenze su wikipedia e non faccia operazioni a cacchio perché non ti va di chiedere un inversione di redirect. Se per caso non ti sei mai preoccupato di studiare aiuto:inversione di redirect, Aiuto:scorporo, wp:COPYRIGHT••Pierpao (listening) 09:00, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] non entro nel merito del blocco, ma non dimentichiamo che Bieco Blu è l'unico utente che agisce nel settore musica leggera in grado di scoprire e correggere modifiche erronee come quelle riportate qui e che, se non scoperte, creerebbero un evidente abbassamento della affidabilità del progetto. --CoolJazz5 (msg) 15:01, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ CoolJazz5] Tu parli di "affidabilità del progetto" ma dimentichi che questo progetto prima di tutto è un progetto cooperativo e inclusivo e quando un utente, per quanto "esperto e affidabile", adotta un comportamento che porta altri utenti anche di lungo corso e anche loro in qualche modo esperti ad abbandonare o disinteressarsi di un progetto, allora c'è un problema. E in questo caso non esiste "esperienza" o "affidabilità" che tenga: non sarebbe né il primo (e temo nemmeno l'ultimo) caso di utente esperto nella materia che proprio a causa di un sistematico comportamento che alla fine diventa problematico viene accompagnato alla porta. Ti ricordo anche che questa di Bieco Blu è una "seconda occasione" che ha avuto dalla comunità ma ogni pazienza ha un limite. E vista la situazione complessiva, direi che l'ultima cosa che serve in questi casi è la comparsa di "difensori d'ufficio" pronti a giustificare tutto in nome dell'esperienza. Poi ti pongo una domanda: se un utente si fa bloccare per violazione di licenza, per di più un utente di lungo corso, rimuove arbitrariamente parti di voce, allontana gli utenti dal progetto (anche perché si comporta come se il progetto fosse suo o quasi), ha una talk utente che sembra un bollettino di guerra tra avvisi, cartellini e blocchi, non ti sembra un pochino fuori luogo tirare in ballo l'"affidabilità"? --L736E^{l'adminalcolico} 15:51, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Hai letto i link? In aiuto:inversione di redirect sezione Premesse è scritto che quello che hai fatto tu in Viti na crozza, ovverosia spostare il contenuto di una pagina nel suo redirect, si chiama scorporo e non va fatto al posto di spostare la voce. C'è anche un link che porta ad aiuto:scorporo dove sempre sezione Premesse punto 3 spiega che se non metti il link alla pagina di origine è violazione del diritto di autore, ovverosia del copyright, ovverosia un illecito, come se uno prendesse un tuo articolo e lo copiasse nel suo sito web. Adesso lo sai. Qui su wikipedia non è vero che non ci sono regole. Ne esistono due sacre, per motivi di legge, i termini di uso e la licenza. La prossima volta il blocco sarà molto più lungo. Pierpao (listening) 03:24, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Visto che l errore era stato uno spostamento andava fatto lo spostamento inverso, invece tu hai cancellato il testo dentro Vitti na crozza e lo hai incollato dentro Vitti 'na crozza. Il risultato è che dentro la crono di Vitti 'na crozza risultavi solo tu come autore di quel testo. Il che era falso e violava il diritto degli autori originali. Il punto è Aiuto:Scorporo#Procedura dove dice <<Come oggetto della modifica, per rispettare il diritto d'autore, indica la voce di provenienza con un collegamento: "sposto da [[Titolo Vecchia voce]]>> cosa che non hai fatto. Come avevi scritto nella crono la voce andava sempicemente spostata. Pierpao (listening) 05:14, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Adesso le due voci sono invertite Pierpao (listening) 05:18, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Lo so bene che hai cercato di spostare, ma non sei un bambino, sei un professionista credo affermato, lo sai che esistono le leggi e le regole. Tutte le settimane qualcuno va in wp:si a chiedere come si fa in questi casi. Tu no perché la tua abitudine é forzare, edit war, commenti sarcastici, chiedere le cose prima del necessario e piú volte. Lo so che ci sono altri utenti problematici in progetto ma questo stato di cose deve finire e se continua qualcuno andrá via. Per primo chi ha iniziato prima a fare di testa sua e non sono gli ultimi arrivati. D'ora in poi, per tutti, per ogni comportamento contrario alle regole i blocchi, almeno i miei non saranno mai inferiori a quello precedente. I tira e molla sono finiti. Pierpao (listening) 10:15, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Se non attivi la possibilità di inviarti email ovviamente non posso scriverti via mail. Pierpao (listening) 08:43, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Il 3 febbraio hai cancellato una fonte dalla voce Piange... il telefono/L'avventura asserendo che non fosse affidabile ma senza averlo dimostrato o senza che se ne sia mai discusso. Qui [7] hai inoltre cancellato parti di contenuto con la motivazione "Rimosse versioni diverse, quindi altri singoli" cosa che è in contrasto con quanto previso da Teknopedia:Modello_di_voce/Album#Singolo che parla espressamente di versioni diverse che vanno riunite in una sola voce. Cancellare contenuto da una voce è ritenuto un vandalismo.SuperUtente (msg) 12:39, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato la fonte cancellata senza motivo. Slump (msg) 12:35, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Bieco blu sei di Torino? Mi conosci? Io ti conosco? Sergio Alfonsi (msg) 07:57, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Appunto, allora perché fai revert secco e non aggiungi subito la fonte? per il gusto dell'edit war? --Actormusicus (msg) 14:11, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ok. Comunque il {{cn}} nelle more potevi anche metterlo tu, o se non altro annunciare in campo oggetto che avresti provveduto a citare la fonte (o almeno dire qual era). Più che altro per risparmiarci degli equivoci --Actormusicus (msg) 14:42, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ora basta con questa guerriglia personale. La misura è colma.--L736E^{l'adminalcolico} 19:46, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]

E ci sono andato leggero, visti i precedenti. --Eustace Bagge (msg) 11:59, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Vista la recidività ho allungato il blocco da 1 a 3 mesi.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 13:51, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Preferisco risponderti pubblicamente qui alla tua email. Il 23 gennaio scorso eri stato bloccato per edit war, dopo essere già stato avvisato. Sono passati poco più di 2 mesi e ti ritrovi nuovamente, dopo aver avuto nel frattempo altri due blocchi per altri motivi, in edit war. Questa non è una gara a chi viene bloccato di più e chi viene bloccato di meno. Tu hai il ben poco invidiabile primato di aver cumulato circa due anni e mezzo di blocco, la tua recidività viene sia da lontano che da vicino nel tempo. Non credo, a questo punto, che sia il caso di guardare tanto cosa fanno gli altri, ma piuttosto, se ci tieni, di proteggere la tua utenza da ulteriori blocchi. A presto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:54, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Zoe Collins.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:13, 15 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Tina Centi nello spettacolo Operazione Elena.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:08, 11 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Apprendo solo ora che sei bloccato, comunque avviserò della cancellazione il progetto biografie. --Kali Yuga 17:06, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Flora Lillo.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 12:27, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Bieco, su https://www.battiato.it/fetus/ (sito ufficiale) il disco è indicato come del 1971. Avevo corretto come fatto dall'ip e in questo momento in voce abbiamo due anni diversi. Che facciamo? Che fonti hai? Grazie. pequod76^talk 21:54, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie, non dubitavo della correttezza del tuo inserimento. Ho corretto. Un caro saluto. pequod76^talk 00:34, 7 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, nella voce "Fedora Mingarelli" il testo che hai inserito contiene il link "Maman Colibrì" che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? Lo stesso link è presente anche in Paola Marchetti. --No2 (msg) 11:13, 15 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Idem per il link LP in varie voci su album che hai modificato. Buone correzioni. --No2 (msg) 12:32, 20 set 2021 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Bieco blu, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Logo della RCA Italiana - etichetta.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 14:40, 15 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, il numero inserito deve corrispondere al marchio nella banca dati UIBM, e in questo caso non corrisponde. Avviso anche l'ultimo inseritore --Caulfieldimmi tutto 14:54, 15 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Salve! Ho provato a sistemare le liste di film in cui Vianello è coinvolto (come attore o come autore/interprete dei suoi brani). https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Edoardo_Vianello&diff=122129678&oldid=122061283

Puoi fare un controllo? Non vorrei aver messo su sciocchezze. Grazie. :) pequod76^talk 16:11, 26 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nella stesura di voci su supporti discografici continui a non attenerti alle linee guida del progetto, come nel caso di Baby Let's Play House/I'm Left, You're Right, She's Gone che ho corretto. Data la tua lunga vita wikipediana dovresti ormai ben conoscere le linee guida sugli album discografici e come compilare le voci. Per esempio negli incipit si usa "singolo", "album in studio", ecc. Non "45 giri", "LP", ecc. Non si inserisce il numero di catalogo nel sinottico e altre cose che ormai dovresti ben sapere. Anch'io non sono d'accordo con certe scelte fatte nel corso degli anni su template e linee guida, tuttavia le applico, come ad esempio la velocità di rotazione, che nonostante sia un parametro che considero inutile, cerco di aggiungerlo laddove necessario. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:32, 24 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Comunque la pensi, il punto è che fin tanto che ci sono queste linee guida, vanno rispettate così come sono, direi soprattutto per l'incipit. E non penso sia nemmeno auspicabile cambiare continuamente le linee guida: significa dover rimettere mano di continuo alle voci. Aggiungere nuovi campi non è un problema, ma riadattare incipit è impegnativo... Comunque son d'accordo con te sulle discussioni inquinate: quello è un bel problema. Andrebbero rifatte tutte (vedi anche quella su Creuza de mä), sì, perché comunque la si pensi, non è ammissibile fare questo genere di giochetti per pilotare le discussioni. Diciamo che inquinato è un po' tutto il progetto musica... Per il numero di catalogo, in genere se lo trovo nelle discografie comunque cerco di non rimuoverlo, ma nel sinottico non va messo di sicuro. Almeno non nel parametro etichetta. Puoi sempre aggiungere una sezione "edizioni": io lo faccio spesso, se il numero di edizioni è ragionevole e anche perché penso sia interessante a vere la lista di edizioni del disco, ma in certi casi è impensabile, perché sono centinaia... Semmai si può pensare a un parametro aggiuntivo per il numero di catalogo, ma c'è sempre il problema dei supporti multipli: metti che sia uscito su 3 supporti multipli contemporaneamente (tipicamente: LP+CD+MC o LP+MC+Stereo8), andrebbero messi 3 numeri di catalogo diversi... Tra l'altro ho notato, invece, e me ne sono accorto solo di recente, che è stato aggiunto il parametro "altri formati" e quello mi sembra una buona idea, così si può dividere tra il primo/i primi formato/i del titolo e quelli successivi: infatti ho subito cercato di aggiungerlo alle voci che ho modificato. Comunque ti invito a rispettare le linee guida, fin tanto che sono quelle, eventualmente sulle modifiche si può discutere. Anche se io non ho mica più tanta voglia di intervenire in questo genere di discussioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:08, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Tutto quello che vuoi, ma il succo non cambia: bisogna seguire le linee guida e si deve parlare di "singolo" e non di 45 giri. Poi sono sempre le stesse discussioni. Guarda che il problema è e rimane uno solo: ti devi mettere in testa che queste sono le linee guida e vanno rispettate. Il problema sei tu, non le linee guida: tu che non le rispetti e sempre tu che non accetti le decisioni della comunità. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:02, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Sono indicazioni che vanno rispettate. Allora ti rispondo: perché solo nel progetto musica e solo tu hai questo problema con le linee guida, mentre tutti gli altri progetti le seguono e le applicano? Nel progetto cinema nessuno si sogna di contestare il fatto che vada scritto "è un film diretto da..." e se qualcuno si inventa cose tipo "è un lungometraggio per la regia di..." questa dicitura è sbagliata e va corretta? Le linee guida ci sono perché rappresentano l'inicazione su come vanno compilate le voci che riguardano quel tipo di oggetto. E vanno rispettate. E ripeto sono sempre gli stessi discorsi e già dieci anni fa in una richiesta di pareri ti fu risposto che le linee guida vanno rispettate. E non rispettare reiteratamente le linee guida ma fare di testa propria è stato spesso e volentieri anche argomento valido per aprire una UP. Allora, vuoi adeguarti e seguire le linee guida o vuoi continuare a fare di testa tua? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:18, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Per me questo si chiama giocare con le regole per voler avere sempre ragione e fare di testa tua. Stop. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:20, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Quindi ci vuole un'etichetta del tipo "N° di catalogo originale"? e in quale punto del sinottico lo mettiamo? rispondimi nella discussione pubblica --Bultro (m) 17:02, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

se c'erano dei sockpuppet parlane nella discussione del template --Bultro (m) 22:35, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Chiaritevi questa cosa dei numeri nella discussione del template, ho chiesto anche a Hypergio di spiegarsi lì. Io non farò altre modifiche senza una conferma pubblica --Bultro (m) 22:55, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Se leggessi il campo oggetto ti saresti risparmiato l'annullamento. SurreAle è una riedizione di ReAle con vari inediti in più. La voce del disco è già ampliata con le varie info. --Dennis Radaelli 15:05, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, fissato l'errore. Grazie per la segnalazione.--L736E^{l'adminalcolico} 11:22, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Bieco blu, ho annullato la tua modifica a "Musica beat in Italia", dove avevi eliminato la frase "chiamata anche Bitt". La tua motivazione era legata al fatto che "L'autore NON dice MAI che in quegli anni la musica beat fosse chiamata in quel modo". Il punto è che l'autore usa spesso quel termine per definire il Beat italiano, e non è l'unico come tu stesso puoi verificare facendo un giro nel web. Che poi sia stato utilizzato in quegli anni o retrospettivamente, su questo hai ragione: non viene specificato. Ma neanche la voce sostiene che il quegli anni veniva chiamato Bitt, ma semplicemente che viene chiamato anche così. Quindi fonte pertinente ed informazione pertinente. --Plasm (msg) 15:13, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

Tutto quello che mi hai scritto conferma quanto scritto in voce: ossia che alcuni critici utilizzano anche la dicitura Bitt (Rizzi, Bertoncelli...) ed ed altri no. Per quel che mi riguarda non c'è alcun giudizio sul genere (di cui tra l'altro sono un estimatore), ma semplicemente una constatazione di fatto supportata da fonti. Poi anch'io preferisco musica beat, ma nella voce si dice solo che si usa anche bitt. Non vedo dove sia il problema.--Plasm (msg) 01:57, 24 set 2021 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ho spostato la certificazione alla pagina corretta. Per quanto riguarda le classifiche, dopo la scomparsa di Lucio Dalla, come spesso succede alla morte di una leggenda della musica, sono rientrati in classifica molti suoi brani grazie alle forti vendite digitali. Probabilmente il singolo era entrato in classifica anche nel 1971 (quando quella FIMI non esisteva ancora), ma non saprei dove reperire l'informazione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 08:59, 5 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Da un po di tempo esiste il namespace bozze. Serve per le nuove voci. Va utilizzato (secondo me):

1. per le voci di dubbia enciclopedicità che altrimenti potrebbero essere cancellate in immediata; così invece si lascia il tempo ad altri utenti di valutarne la rilevanza
2. per pagine incomplete, mal formattate, mal tradotte e, più in generale, per pagine su cui occorre ancora lavorare (da parte di tutti, ovviamente) per renderle accettabili.

La pagina da te citata rientrava nel secondo caso. --Gac (msg) 07:39, 6 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Se sei sicuro che un IP sia evasione di utente infinitato puoi passare direttamente da qui, o almeno io faccio così. Un CU a volte non è necessario. --Lollo Scrivimi 20:47, 12 ott 2021 (CEST)[rispondi]

L'ho bloccato senza nemmeno fare un CU. --Gac (msg) 21:09, 12 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ecco, come vedi talvolta non è necessario, so bene comunque che gli infinitati spesso ritornano. Quando ti ricapiterà passa direttamente su WP:VIC senza bisogno di CU. --Lollo Scrivimi 21:53, 12 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere cosa ci sarebbe di vandalico nelle mie modifiche che sono state da te annullate di imperio adducendo che sono un utente "in evasione". In Teknopedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Discografia è specificato che la discografia va suddivisa in "Album in studio", "Album dal vivo", "Raccolte", "EP", "Singoli" e non in funzione della velocità di rotazione. Le seguenti modifiche sono volte a rendere le voci conformi alle convenzioni formali per questa tipologia di voci. Non ho quindi capito perchè vengano ritenute vandaliche. [[8]] [[9]] [[10]] [[11]] [[12]] [[13]] [[14]] [[15]] [[16]] [[17]] [[18]] [[19]] [[20]] [[21]] [[22]] [[23]] [[24]] [[25]] [[26]] Resto in attesa di riscontro. In caso contrario ripristinerò la versione corretta delle succitate voci. Grazie. Saluti. ~~— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.90.105.202 (discussioni · contributi) 12:52, 14 ott 2021 (CEST).[rispondi]

Questo IP non è mai stato bloccato e non ha mai avuto modifiche annullate. Se vuoi discutere seriamente devi registrati; non si può rispondere agli IP dinamici. In ogni modo le modifiche che citi sono wikipediamente errate perché effettuate senza motivazione acecttabile e senza preliminare discussione. Se hai ragione, come affermi, usa le pagine di discussione delle voci per sostenere le tue opinioni. Se ripristini le pagine senza discussione (come minacci), le modifiche verranno automaticamente annullate in attesa di discutere nel merito. --Gac (msg) 13:38, 14 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Idraulico liquido (o preferisci che ti chiami SuperUtente? O DrSlump1? Oppure Potrudi? o ancora DaunbailoRavenna?), in questa pagina Teknopedia:Politiche_di_messa_al_bando_degli_utenti#Rollback si legge chiaramente (copio e incollo): "Tutte le modifiche effettuate da un utente mentre è bloccato a seguito di una messa al bando - utilizzando sockpuppet o senza fare il login (da numero IP) - non sono autorizzate e, per questo, indipendentemente dal loro merito, possono essere tutte annullate da un qualsiasi altro utente, senza che questi debba discutere prima di annullarle".--Bieco blu (msg) 10:43, 15 ott 2021 (CEST)[rispondi]

@Gac Qui: Teknopedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Discografia è scritto ben chiaramente che le discografie vanno suddivise in "Album in studio", "Album dal vivo", "Raccolte", "EP", "Singoli" e non in funzione della velocità di rotazione. Quindi non dovrebbe servire una preliminare discussione per rendere conformi alle convenzioni di stile una voce che non le rispetta. --5.90.104.99 (msg) 16:03, 27 ott 2021 (CEST)[rispondi]

In questa pagina Teknopedia:Politiche_di_messa_al_bando_degli_utenti#Rollback si legge chiaramente (copio e incollo): "Tutte le modifiche effettuate da un utente mentre è bloccato a seguito di una messa al bando - utilizzando sockpuppet o senza fare il login (da numero IP) - non sono autorizzate e, per questo, indipendentemente dal loro merito, possono essere tutte annullate da un qualsiasi altro utente, senza che questi debba discutere prima di annullarle"--Bieco blu (msg) 16:53, 27 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! ti scrivo perché ho visto che sei molto attivo nelle discussioni musicali... ti andrebbe di aiutare la voce che sto preparando nella mia sandbox controllando i contenuti? Grazie in anticipo per la disponibilità. --Musica2010ita (msg) 10:59, 22 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie dell'intervento; allora, io di quell'argomento a dire il vero so poco ho niente, né potrei dire chi abbia scritto la sezione, ho notato anch'io che sta là senza uno straccio di fonte; io mi sono limitato a fare pochi ritocchi di cronologia e formulazione e purtroppo non posso aiutarti. Magari Sciascia ha fatto un qualche escamotage, chissà.

A proposito: non c'entra niente, ma riguardo al brano "Brennero 66" ho scoperto che il titolo ha due ortografie, infatti sul label del 45 giri l'anno '66 è scritto con l'apostrofo :-) Ho fatto un redirect dopo i tuoi ritocchi.

Comunque, per tornare agli studi, forse si può cercare qualcosa qui oppure qua, i due siti, seppure non proprio autorevoli, secondo me sono abbastanza affidabili, ciao --LucaLuca 21:46, 27 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Bieco blu, rispetto al dubbio che hai espresso sulla ristampa di Tardo pede in Magiam Versus di Jacula del 1990 dalla The Rogers, mi sono affidato a Discogs, dove questa ristampa viene elencata nelle pubblicazioni. Considerando la tua obiezione, cercherò ulteriori conferme, e se non le trovo, ometterò questa edizione lasciando solo la ristampa della Mellow Records del 1992. Grazie dell'osservazione e buon WP. :) --Plasm (msg) 14:49, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]

Intanto però ti lascio qualche link di conferma, anche se non utilizzabili come fonti: Su picclick viene venduta la edizione del 1990 della The Rogers, parlando di un'edizione limitata a 500 copie. Anche su Popsike stessa cosa. Anche albumformat conferma questa edizione. Albumformat mi sembra già una fonte più utilizzabile. Mentre sul sito dello stesso Antonius Rex, l'edizione del '90 viene attribuita alla Musik Research, che è l'etichetta dello stesso Bartoccetti. Mi viene il dubbio che in questa edizione abbia lasciato entrambi i loghi. Proseguo ricerca... grazie ancora... --Plasm (msg) 15:03, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]

Capisco quello che dici sull'atteggiamento un po truff... Devo però dire che visto da un certo punto di vista, per un autore dall'attitudine dandy come lui, che quindi tende a far coincidere l'opera con la vita, credo sia inevitabile che i limiti tra verità e fizione, tra fatti ed atto di creazione (mitomania/egomania? può darsi), siano piuttosto sfumati. Ciò che intendo dire è che credo che certe sue narrazione siano consustanziali all'opera stessa, oltre che alla sua opera/vita. Credevo di aver reso piuttosto esplicito questo punto fin dalla prima stesura della voce con frasi come "a detta dell'autore" oppure "come racconta Bartoccetti" (riprendendole dalle fonti in virgolettato), ma ben vengano le tue ottime modifiche che hanno reso ancor più comprensibile la questione grazie anche a diversi punti di vista sul personaggio (in particolare Mattioli è un giornalista/critico che stimo molto, anche se IMHO qui pecca di un eccessivo "senso di gravità"). Rimane la questione Discogs, che come detto sopra non volevo usare. L'ho usata solo perché nella scheda c'erano le foto della copertina e dell'etichetta interna che riportavano quelle informazioni, anche se essendo fonti documentali non è nostra competenza interpretarle. Visto il tuo corretto appunto, cambierò quindi la formulazione parlando di una generica ristampa del '90. Meglio un'informazione in meno che un'informazione in più ma non certa. Grazie ancora delle tue modifiche e buon WP.--Plasm (msg) 14:23, 1 nov 2021 (CET)[rispondi]

Un dubbio su una delle tue ultime modifiche. Purtroppo il link alla SIAE che hai inserito non mi porta alla pagina giusta, volevo quindi chiederti se Franco Mussita sia un refuso di Franco Mussida oppure un quasi omonimo. Se si trattasse di Franco Mussida mi adopererei per inserire un link blu. Grazie ancora.--Plasm (msg) 14:37, 1 nov 2021 (CET)[rispondi]

Intanto grazie mille delle delucidazioni su SIAE e dintorni. Anche secondo me I Raminghi meriterebbero una voce. Mi impegno a cercare fonti nella mia modesta biblioteca ed eventualmente a farne una. Sulla tua domanda riguardante il medium Franz Parthenzy, ciò che ti posso dire è che non credo sia importante. Personalmente, ciò che mi piace del giocare a scrivere su WP è proprio che credo richieda una specie di annichilamento dell'"Io". Non è una scrittura creativa, per cui l'"Io" e le mie opinioni non contano niente e ciò che conta sono solo le fonti terze ed autorevoli, ed il gioco che riesci ad elaborare su quelle nel rispetto di una molteplicità di vedute. Questo mi affascina. Ma voglio comunque rispondere alla tua domanda, mettendoci anche un po delle mie opinioni. In una PdD personale si può fare. Premetto che il lavoro di Antonio Bartoccetti mi fa letteralmente orrore. Il suo lavoro è lontanissimo da ciò che io considero "di buon gusto" e lo trovo abbastanza tamarro. Sono poi profondamente scettico in fatto di fede, e credo che il problema non sia se Franz Parthenzy sia veramente esistito (anche se credo ci sia stata una persona con questo nome o con questo pseudonimo che si sia divertito con gli Jacula), quanto piuttosto se come medium fosse veramente in contatto con qualcuno (chiaramente con chi se non con se stesso?). Nonostante questo devo dire che trovo concettualmente geniale l'uso di un medium per scrivere musica (chi è a quel punto lo scrittore? l'uomo o il demone/fantasma?), perché trovo ponga lo stesso problema di chi ha scritto, ad esempio, la Bibbia (chi è a quel punto lo scrittore? l'uomo o dio?). In un'opera di creazione questo aspetto mi diverte per il gioco prettamente linguistico/semiotico. Spero di essere stato chiaro :) --Plasm (msg) 03:08, 5 nov 2021 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Mario Pezzotta negli anni '60.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:05, 3 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Bieco blu! Grazie per aver caricato File:Autografo di Pierfranco Colonna.JPG, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine è stata cancellata perché {{{commento}}}. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Teknopedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Teknopedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Teknopedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

--Phyrexian ɸ 16:50, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, il disco è tuo, ma il diritto d'autore sulla sua copertina non lo è. Dovresti saperlo bene, per questo non abbiamo mai le immagini dei prodotti discografici nelle voci. Pubblicare la copertina di un disco asserendo che sia in pubblico dominio è violazione di copyright. --Phyrexian ɸ 12:28, 13 nov 2021 (CET)[rispondi]

Lo so che sei un vecchio utente, e sono molto stupito se dici che non capisci perché non si possano caricare le copertine. Non è una nostra regola, ma un insieme di leggi dello stato che recepiscono dei trattati internazionali. Se tu sul tuo blog, come la maggior parte di internet, sceglie di violare la legge, te ne assumi la responsabilità, su Teknopedia non lo facciamo. Hai ragione su una cosa, cioè che ci sono diverse "scappatoie" alle leggi sul copyright, fra cui quelle che consentono di pubblicare a scopo informativo, istruttivo, per diritto di cronaca, sempre che non ci sia lucro, eccetera... Teknopedia potrebbe avvalersi di alcune di esse, come fanno su en.wiki col fair use, ad esempio, o come facciamo noi coi fotogrammi dei film. Ma Teknopedia non ha solo lo scopo di distribuire conoscenza, ma quello di distribuire conoscenza libera.

In questo caso specifico la cosa era ancora più grave, perché tu hai caricato l'immagine non appellandoti a un diritto di "uso equo", ma l'hai licenziata come pubblico dominio asserendo di esserne l'autore, e che chiunque avrebbe potuto utilizzare l'immagine per qualsiasi scopo. Metti che io prenda questa "immagine in pubblico dominio" da Teknopedia e la usi come cover del mio nuovo album discografico, visto che l'utente Bieco Blu che è l'autore è stato così gentile da caricarla donandola nel pubblico dominio. Lo vedi il problema? Anche quando non è facile capire chi sia, un proprietario del copyright c'è sempre finché questo non decade, e ciò avviene sempre e solo a causa col tempo, come stabilito dalla legge, o con un rilicenziamento da parte del proprietario del diritto. Se l'artista muore i proprietari sono gli eredi, se una società si scioglie qualcuno ha comunque ereditato quel diritto. Io capisco bene che nessuno ti farà mai causa (ma in caso contrario la vincerebbero), che anzi spesso i proprietari sono contenti della diffusione su internet di immagini del loro lavoro. Ma questo per noi è irrilevante. --Phyrexian ɸ 13:33, 14 nov 2021 (CET)[rispondi]

In merito a quanto scrivi qui: l'utente ha un tastino che gli permette gli annullamenti veloci. Certo, vedo che è da tempo che siamo in molti a non condividere molti rollback che fa ed infatti gli ho detto che se continua apro una RdP, ma mi sembra giusto spiegarti come mai fa quelli che hai definito annullamenti veloci.--Potenza2021 (msg) 19:36, 13 nov 2021 (CET)[rispondi]

Appunto, ha fatto lo stesso con miei edit e non ne comprendo il bisogno, come gli ho detto.--Potenza2021 (msg) 12:04, 14 nov 2021 (CET)[rispondi]

Piuttosto che criticare il mio operato con uscite senza senso, perché non hai pensato di spostare da subito la voce anni addietro se già sapevi che il titolo era sbagliato? Ammetto dal canto mio di non aver mai dato peso alla presenza o meno dei due punti (essendo rimasto questo titolo per molto tempo), ma da parte tua avrei preferito un atteggiamento differente nel campo oggetto. --Dennis Radaelli 09:47, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Il RB di Dennis era sicuramente errato, ma scrivere frasi del genere in un campo oggetto è un commento sull'autore e non sui contenuti della voce, andrebbe evitato.--Potenza2021 (msg) 18:10, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ho trovato fonti su Internet. Ovviamente se è una info falsa ne approfitto per segnalarla a te che sei uno degli interessati: mi esce "Mailov - Powerillusi (Festival di Sanscemo 1994)", ma ce ne sono varie di fonti che asseriscono questo.--Potenza2021 (msg) 10:44, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]

ok, inserisco.--Potenza2021 (msg) 13:40, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Bieco blu, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Cantautore Piccolino.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 15:25, 20 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 12:55, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Salve questo è il Messaggio che ha scritto sulla mia Pagina Ho annullato questa tua modifica, e ho visto sopra che non è la prima volta che scrivi falsità su wikipedia. In questo caso hai inventato una data di pubblicazione che non sta né in cielo né in terra, visto che come si vede in Discoteca di Stato la data delle matrici è 29 febbraio.--Bieco blu (msg) 09:11, 15 gen 2022 (CET)

Intanto mi sembra che l'ho ringraziata pubblicamente però i Toni mi sembrano troppo alterati diciamo o mi corregga se sbaglio Termine la Frase "ho visto sopra che non è la prima volta che scrivi falsità su wikipedia. In questo caso hai inventato una data di pubblicazione che non sta né in cielo né in terra, visto che come si vede in Discoteca di Stato la data delle matrici è 29 febbraio" anche no io non sono tra quelle Persone su Teknopedia vogliono peggiorare l'Enciclopedia mi sembra che si sta esagerando le Informazioni inserite aggiunte usiamo qualsiasi Termine vuole lei, o modificate hanno un Senso si può sbagliare è umano e umilmente mi posso scusare ma Attenzione qui su Teknopedia non si inseriscono o modificano informazioni a Caso in base ai miei Gusti a quello che mi passa per la Testa o non so cosa. --Andreagiannetto92 (msg) 04:12, 16 gen 2022 (CET) Infine mi perdoni ma ho letto ancora più attentamente la Differenza era che c'era la Data di Pubblicazione completa Giorno e Mese del Singolo ma è stata presa da una Fonte glielo assicuro che non mi sarei mai permesso ad inventarmi una Data a Caso a maggior Ragione che sono un Fan di Vasco Rossi è il mio preferito. --Andreagiannetto92 (msg) 04:14, 16 gen 2022 (CET)--Andreagiannetto92 (msg) 04:32, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Scusate ho sbagliato a scrivere sotto l'Utente Simone--Potenza2021 comunque Bieco blu vale lo stesso. --Andreagiannetto92 (msg) 04:35, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Primo:

• Discogs, come già dovresti sapere da anni, si usa solo nei collegamenti esterni. Si tratta di un sito modificabile da chiunque (tu compreso) sia iscritto al sito.
• Privilegiare un formato piuttosto che un altro, soprattutto nel caso di Daniele dove sia LP e MC sono usciti insieme è del tutto superfluo e dannoso per l'enciclopedia.
• Gli avvisi si stub si lasciano se le voci si riducono a malapena su infobox, incipit, tracce e formazione.

Alla prossima segnalo la tua utenza. --Dennis Radaelli 12:23, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Nella discussione non è emersa alcuna prevalenza di formato (se non da parte tua e da Gigi Lamera), quindi sei pregato di non annullare la sistemazione. E questo è già il secondo avvertimento della giornata riguardo ai tuoi comportamenti impropri. --Dennis Radaelli 14:43, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sì, credo sia così. Ma il piped link è a Michele Straniero, poi eventualmente si può scrivere [[Michele Straniero|Michele L. Straniero]] per ottenere Michele L. Straniero. A proposito, l'Enciclopedia del rock italiano di Rizzi quante edizioni ha avuto, che lo vedo citato in almeno tre edizioni? Sono ristampe o nuove edizioni? -- Blackcat 22:24, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Può essere una ristampa della prima edizione? La prima edizione mi risulta essere del 1993... -- Blackcat 22:55, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Sarebbe cosa buona. Ho fatto il template {{DCI}} per il Dizionario della canzone italiana onde normalizzare le note e la bibliografia, e volevo fare lo stesso con l'enciclopedia del rock visto che ci sono millecentomila citazioni con altrettante forme diverse... -- Blackcat 22:59, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Cioa Bieco Blu, non ho il libro di Morricone, per cui lascio correggere a te, se vorrai. --Agilix (msg) 08:02, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti ringrazio di avermi dato ragione su Money. Vorrei però segnalarti un piccolo errore nel titolo della pagina Money/Any Color You Like. Manca una U, il brano si chiama Any ColoUr You Like. Il titolo della pagina andrebbe quindi corretto, solo che io non so come fare. Adesso ho lasciato "color" in The Dark SOTM altrimenti il link non viene. Forse tu puoi provvedere in merito... AlbertoNonSocial (msg) 18:52, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

Cioè, basta usare la funzione "sposta"? la prossima volta lo faccio io... AlbertoNonSocial (msg) 19:14, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, passavo e vedevo questo: come mai?--Potenza2021 (telefonami) 16:27, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, tu lavoravi nel settore discografico all'epoca? Scrivimi. Grazie ! --Jumbojet2000 (msg) 12:47, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao io purtroppo sono arrivato a Milano all'inizio degli anni 2000, quando tutto era finito, ed ho partecipato alla "nuova" discografia (quella della Dig-It, per intendersi). Ma mi piacerebbe scrivere sulla discografia storica (per intendersi, dalla metà degli anni sessanta fino agli anni 90) e cercavo un testimone addetto ai lavori. Ho visto che sei molto esperto aql riguardo. Non so se puoi aiutarmi. Grazie ! --Jumbojet2000 (msg) 19:49, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Grazie Bieco Blu ! Lo conosco, l'ho letto. Volevo però approfondire ulteriormente attraverso un "insider" anche informazioni che, ovviamente, un giornalista non può inserire in un libro per non farlo diventare troppo pesante. Grazie intanto, gentilissimo !!! ;-) --~~~~ --Jumbojet2000 (msg) 21:25, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Assolutamente {{Ping|Bieco blu}} . L'ho letto e ho seguito anche le interviste "diretta" che hai (visto che sei tu l'autore) fatto su youtube. Come ti scrivevo credo sia una delle poche opere che descrive l'industria discografica, oltre agli artisti. Prima c'era qualche pubblicazione sulla RCA (La grande pentola, e ne è uscita una adesso), ma per il resto, poco. Eppure, a Milano, fra gli anni 50 e gli anni 90 c'è stato un mondo (da Durium, CGD, Ricordi, Cellograf, appunto Ariston... fino agli anni 80 di Discomagic, Baby Records e i 90 di cose come Dig It) ancora coperto. Se posso, ti contatterei direttamente, quando e se puoi/vuoi. Grazie comunque. --~~~~ --Jumbojet2000 (msg) 22:09, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mettendo mano ad alcune voci (grazie per le tue aggiunte), ho dovuto spostare la voce del singolo in Figlio d'un cane/Non è tempo per noi in quanto su Discogs risulta così sia nella versione 7" che in quella 12" (non considero la riedizione CD del 1996 per il fan club). Questo è per avvisarti qualora dovessi citarmi DDS (in ogni caso il link al database è nei collegamenti esterni). Ciao. --Dennis Radaelli 10:22, 6 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Un sincero augurio di pace e bene, sperando che presto tornino nel mondo intero.--Potenza2021 (telefonami) 15:27, 10 apr 2022 (CEST)[rispondi]

cusa, ma come ti viene di annullare 31 miei edit? Era un'operazione di patrolling, annullando le modifiche di un vandalo. Dubito che in 30 s tu le abbia verificate una a una. Cosa facciamo? Se trovo una virgola fuori posto blocco pure te come "complice" del vandalo? --Ruthven (msg) 08:01, 20 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Nel tuo conteggio hai dinenticato diversi contrari (e non parlo di Idraulico e i suoi sock che, comunque potrebbe contare ancora uno). Non è la prima volta che forzi il consenso e lo plasmi al tuo volere, quindi, visto il tuo poco invidiabile curriculum wikipediano, ti suggerisco di evitare questo tipo di forzature. Grazie per la collaborazione. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:23, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Amarvudol e, se leggi bene, anche Pequod, che se all'inizio si dichiara cautamente favorevole nel suo intervento finale dice che è giusto riportare il numero di catalogo in fondo. I commenti vanno letti e pesati, non devono essere meramente contati i pallini. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:43, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

A prescinere dal fatto che Bultro si è fidato delle tue parole con una presunzione di buona fede, sottolineo il concetto che anche tu hai agito di parte tirando delle conclusioni quantomeno personali. Comunque, a parte questo, Pequod scrive nel suo ultimo intervento E' anche giusto dare spazio alle informazioni "commerciali", da catalogo, e il posto migliore è in effetti una sezione dedicata, in cui questi dati vengono "messi in fila", per così dire. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 01:26, 26 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo già visto la richiesta in RA, ma sinceramente non ho proprio tempo (e voglia...) di rileggermi tutta la discussione chilometrica, della quale ricordo giusto che era stata piuttosto inquinata dagli innumerevoli sock di Idraulico liquido. Mi limito a far notare che il consenso non è assimilabile a una mera conta e che mi sembra comunque che il punto di partenza della discussione (Idraulico che eliminava l'informazione compulsivamente) sia stato superato, non essendo più in discussione l'enciclopedicità dell'informazione, ma solo la sua collocazione nel template.--Eustace Bagge (msg) 15:09, 1 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Gentile Bieco blu, la bozza Guido Quattrini, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--LucaRosty (Scrivimi) 08:08, 11 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Non devi convincere me. Poi la frese "ciò che è enciclopedico per le fonti lo è anche per wikipedia" è leggermente dubbia in quanto ciò che è enciclopedico per wikipedia lo decide solo la comunità del progetto.--Madaki (msg) 18:31, 11 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ma stai leggendo quello che fai o no? Ti sembra enciclopedica una frase enfatica "L'apporto di Wetton fu consistente, sia in fase di composizione che in fase di esecuzione: il suono profondo e potente del suo basso, la mirabolante tecnica e la voce caldissima contribuirono a creare un suono unico nel suo genere."? Suvvia. Fermati o mi troverò costretto a segnalare il tuo comportamento. --Dennis Radaelli 22:58, 3 giu 2022 (CEST)[rispondi]

...non ce la faremo mai, l'argomento "musica leggera" è davvero in mano a orde di *** (non lo scrivo altrimenti mi cacciano) " anche piuttosto "incompetenti", che pensano che avere ascoltato 4 album li renda "esperti". Dato l'argomento è fisiologico che vi partecipino un po' tutti... ma io getto la spugna (per un po'). Non perchè la mia proposta sia infallibile (neanche mi passa per la testa), ma perchè non vedono neanche il problema, o forse preferiscono così per continuare a fare un po' come ci pare, con un uso personalistico e "proprietario" dell'argomento di cui, partecipando con frequenza al progetto, sembrano così considerarsi automaticamente "esperti". Caro Bieco scrivi, scrivi libbbri.... ;)))) Viva Umberto Eco... --Aleacido (4@fc) 16:00, 5 giu 2022 (CEST)[rispondi]

ho modificato l'incipit, ma se questo è il livello, temo non sia neanche in grado (il livello... ;))) ) di capire cosa sia e come si interpreti una "doppia negazione"... (e il suo significato "gattopardesco")... continuiamo ad aggiungere... Viva Umberto Eco e Giuseppe Tomasi di Lampedusa...  :)))) Ciao --Aleacido (4@fc) 01:16, 6 giu 2022 (CEST)[rispondi]

controlla la mail. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:58, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

• Ho sollevato l'ipotesi di considerare le corresponsione dei "diritti d'autore e esecuzione" come indice per individuare la "singolarità/autonomia" questo perchè i "supporti promozionali" (comunque non enciclopedici), distribuiti in pochi esemplari sono ininfluenti nel conto dotale dei diritti, ma se siano effettivamente stati usati per trasmettere con continuità il brano, e possono quindi determinarne (i diritti) una rilevanza in assoluto e anche relativamente agli altri brani di un album, avendo questi "estratti" ricevuto anche i diritti derivanti dalla loro esecuzione/ascolto/download sulle più varie piattaforme, analogiche, digitali streaming ecc... Ciao --Aleacido (4@fc) 03:44, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Scrivere in una discussione di "utenti che non sono in grado nemmeno di pensare che qualcuno non sia d'accordo con il loro pensiero", dopo aver pingato un utente, non è una critica al ragionamento espresso da quell'utente: è un palese attacco personale. Accontentati che io abbia solo revertato l'edit (tra l'altro immotivatamente scritto per intero in un fastidioso grassetto), perché gli attacchi personali prevedono il blocco diretto. Sentiti libero di riformulare il commento rimosso, qualora ritenessi che a quella discussione esso possa aggiungere qualcosa che non sia stato già detto, ma avendo ben presente che il quarto pilastro non ammette eccezioni. --Nicolabel 01:06, 9 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Speciale:Diff/127946277: prima si mette la fonte e dopo si toglie il {{Senza fonte}}. Non si annulla una modifica lecita e corretta (richiesta di una fonte mancante) in quel modo, come se fosse stata un WP:Vandalismo.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:32, 17 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Prima di commettere errori, ho notato che Festival (casa discografica) la trovo in rete (e anche nel suo logo) praticamente sempre come Disques Festival, anziché Festival. quale delle due denominazioni è quella ufficiale? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:50, 29 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ben tornato allora, spero tutto bene. Per la voce, OK, allora è corretto effettuare lo spostamento a Disques Festival? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 25 lug 2022 (CEST)[rispondi]

OK, grazie. Provvedo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:12, 25 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:15, 25 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ho in mente in questi giorni di creare la voce sulla discografia, così da non appesantire la voce madre (ho già una bozza provvisoria sul PC). Saluti, --Dennis Radaelli 14:01, 26 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Mara Mauri.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:46, 28 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Giovanni D'Anzi.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:47, 28 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Tito Manlio con Teddy Reno.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:49, 28 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Bixio Cherubini con la figlia Fiorella nel 1955.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:50, 28 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, aggiungi la fonte da cui hai scannerizzato le immagini e aggiungi autore sconosciuto compilando {{informazioni file}}--Caulfieldimmi tutto 15:19, 1 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Parli tu che ti sei beccato 14 blocchi per vandalismi e ulteriori avvisi di blocco negli ultimi mesi? --79.37.217.207 (msg) 18:42, 31 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Stavo spostando la voce e ho fatto confusione, grazie del prezioso patrolling. Tuttavia, il link è sbagliato. Se il gruppo è enciclopedico va spostato a Trans Europa Express (gruppo musicale) e va creata la disambigua Trans Europa Express. Saluti. --Luca Dell'Orto (𝄢) 11:03, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, i miei dubbi rimangano comunque. --9Aaron3 (msg) 17:01, 17 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, noto solo ora di aver categorizzato il brano tra quelli dello Zecchino D'Oro. È probabile che avessi sbagliato voce, ora ricontrollo. Ma di certo non intendevo categorizzare QUELLA voce. Perdonami.--Potenza2021 (telefonami) 18:45, 17 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Senza copertura nel senso che non c'è una corrispondenza diretta con un blocco: chi è che lo trasformerà in un blocco? Ma pure l'avviso colorato "vandalismo" nel corso di una controversia editoriale fra utenti di lunghissimo corso è abbastanza frivolo. Se poi diventa una questione-cardine risulta essere particolarmente specioso. --Vito (msg) 13:02, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

La domanda va girata in un altro modo: sei certo che quel cartellino giallo sarebbe diventato rosso? Ma andando al nocciolo della questione sappiamo entrambi che non è vandalismo ma ha rimosso quelle cose non per fare danno ma perché convinto che andassero rimosse. Che abbia ragione o meno è un piano del discorso, che sbagli il modo è un altro. L'eventuale problematicità verte sulla seconda questione, non su fesserie tipo l'avviso colorato. --Vito (msg) 13:13, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Di informazioni con fonti ne vengono rimosse continuamente con motivazioni che possono essere anche valide. Dall'esterno la questione non è assolutamente così chiara e montare tutta 'sta storia su degli avvisi decisamente superflui (rispetto al nocciolo della questione) è una fastiiosa distrazione. --Vito (msg) 13:49, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

a te, appunto! Ma poi il discorso degli avvisi colorati rimane identico. --Vito (msg) 15:11, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ho notato che oltre a contribuire sulla voce del gruppo musicale, Powerillusi, hai inserito anche scritti tuoi pubblicati su libri e riviste. Non so se hai notato ma da quasi un anno esiste questa linea guida che ti impone di dichiarare il tuo conflitto di interesse nella tua pagina utente e nelle dicussioni delle pagine sulle quali hai contribuito dove sei direttamente interessato o come soggetto o come fonti. Confido che ti metta in regola con quanto prescritto dalla linea guida quanto prima possibile. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 11:28, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Nella tua pagina utente devi specificare le pagine di Teknopedia per le quali hai un conflitto di interesse (vuoi perché si parla di te o vuoi perché ti sei inserito un tuo scritto come fonte). Non c'è bisogno di specificare i libri, ma il motivo del conflitto di interesse che, nel tuo caso è sempre "interesse personale". Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 11:35, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Nella pagina di discussione delle voci puoi aggiungere sempre la stessa dizione:

Titolo: Conflitto di interesse

Testo: Il sottoscritto Bieco blu dichiara di contribuire a questa voce in conflitto d'interessi per interesse personale.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 11:45, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

No, non è richiesto. Ho visto nella tua pagina utente che alcune pagine sono su richiesta, magari specifica in quel caso se hai ricevuto un compenso oppure no. Serve solo a garantire la neutralità e la non promozionalità dei contributi. Ovvero, in quella data pagina si sa che c'è almeno un contributore che ha avuto interesse personale.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 13:28, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Lascia perdere i dischi, l'importante è che dichiari se hai scritto la pagina di tua volontà o su richiesta. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 22:35, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Questa^129022943 è veramente bella. Se non fosse chiaro, hai appena scampato un blocco per abuso di pagina di servizio solo perché tra te e [@ Dennis Radaelli, Gigi Lamera, Potenza2021] non si sa chi avesse tenuto il contegno più imbarazzante e penoso. Allora, andiamo in ordine crescente di gravità. Potenza è stato l'unico che bene o male mi ha cercato chiarimenti e gli consiglio quindi caldamente di tirarsi fuori dalle vostre beghe. Agli altri, se poco poco rivolgi la parola, fanno come se non avessi detto a loro: stanno sulla buona strada, alla prossima non passano nemmeno per il giallo. Ma almeno per ora stanno fermi. Tu no, tu riprendi l'edit war! Tu, proprio tu che hai scomodato la comunità con quella, ripeto quella, segnalazione. Dunque per il giallo ci passi per puro miracolo. Proprio perché [@ Ruthven] in un evidente accesso di benevolenza preferisce sacrificare la voce. T'avverto che io invece sono pronto a sproteggerla, e visto che a neanche un mese dall'ultimo, colossale mal di testa, mi ritrovo contento e coglionato in mezzo a certi che fingono di volere una mediazione mentre tentano di regolarsi dei conti nel posto sbagliato, perché Teknopedia è il posto sbagliato, allora comincia (anzi cominciate) a sapere che alla prima puzza potrei anche seguire il suo consiglio. E senza neanche pensarci troppo --Actormusicus (msg) 22:55, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

I fatti sono che hai già un blocco arretrato molto recente e appena ti pizzico a fare caciara con gli altri due te ne vai in vacanza per sei mesi, loro forse qualche giorno di meno. E se hai ancora la faccia di volere ragione i mesi diventano pure otto --Actormusicus (msg) 23:30, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Esatto: è questione di te e non della voce.

Il tuo amico è già fuori un mese, come vedi --Actormusicus (msg) 23:59, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo per la terza volta che l'hai passata bella liscia anche tu.

Due belle letture: Mt 7,1-5 e De Catilinae coniuratione XX, 9 --Actormusicus (msg) 17:34, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Lucio Battisti, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: dimensioni esorbitanti, dettagli agiografici, avviso di non neutralità, fonti inaffidabili; dettaglio.

--Actormusicus (msg) 16:56, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che inserisci spesso nei collegamenti esterni i link alla Discografia nazionale della canzone italiana. Grazie per l'aggiunta, ma sarebbe più corretto inserire l'ID nell'apposito identificativo dell'elemento associato su Wikidata. Nella fattispecie, per Metti, una sera a cena/Oggi te ne vai, va inserito così: [27]. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:17, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

È semplice: devi cercare "Elemento Wikidata" nella colonna di sinistra sotto "Strumenti" e ti si apre l'elemento di Wikidata associato. Una volta aperto vai in fondo alla pagina e clicca su "+ aggiungi dichiarazione" (io ho messo Wikidata in italiano, non ricordo come sia in inglese) e quindi fai una ricerca per "DNCI" e selezioni "Identificativo DNCI di un'opera musicale". A questo punto aggiungi l'id della pagina: http://discografia.dds.it/scheda_titolo.php?idt=3786 e dai OK. Se vuoi puoi compilare anche il qualificatore "soggetto indicato come", ma solo nel caso la dichiarazione debba avere un titolo diverso da quella della voce. L'elemento che mi hai linkato del singolo di Dalla comunque è quello corretto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:17, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

È semplice: l'hai inserito come identificativo DNCI di un artista, anziché come identificativo DNCI di un'opera musicale. :-) Ho corretto. Tieni presente che su Wikidata si possono inserire anche tutti gli altri collegamenti ai portali tematici come Discogs, Musicbrainz, Allmusic, Secondhandsongs, Whosampled, Metal Archive, Last.fm, Genius, ecc. Che poi vengono richiamati da {{Collegamenti esterni}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:15, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ah, anche per le note nella pagina, si possono usare i template {{DNCI}} (per l'artista) o {{DNCI opere}} (per i dischi). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:16, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato le note. Stavo invece riflettendo sul fatto che si potrebbe anche provare a proporre di inserire L'albo d'oro di Musica & Dischi a sistema, di modo che si possa richiamare anch'esso semplicemente inserendo l'id su Wikidata e magari creare un template "cita" per citarlo. Bisogna proporlo in Musica/Varie e poi ottenuto il consenso se ne può chiedere l'integrazione su Discussioni template:Collegamenti esterni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:26, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, abbiamo tanti siti meno autorevoli linkati tra i collegamenti esterni standard, l'Albo d'Oro non farebbe male. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:47, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]

OK, no prob, grazie. Forse gli altri utenti avranno perplessità perché il progetto contiene poche voci e bisogna valutare se vale la pena creare tutta la struttura per importarlo da Wikidata o non si faccia prima a inserirlo a mano. Io comunque un template "cita" lo creerei, così da poter facilmente usare il sito nelle note. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:40, 19 set 2022 (CEST)[rispondi]

OK, Fatto, ho provato a segnalare al progetto. Vediamo che ci rispondono. Io purtroppo con la creazione dei template cita mi trovo molto impacciato, sennò l'avrei già creato io in bozza. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:50, 21 set 2022 (CEST)[rispondi]

Se la bozza è collegata a un elemento Wikidata, sì, altrimenti va bene inserirlo momentaneamente nella pagina. Comunque ti conviene sempre fare una ricerca su Wikidata, anche se la voce è in bozze e non è mai stata pubblicata, l'elemento su Wikidata potrebbe esserci già. Io l'ho trovato anche per voci che non sono mai state pubblicate in nessuna Wiki. La creazione dell'elemento di Wikidata è indipendente dall'enciclopedicità della voce a quanto ho capito. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:18, 21 set 2022 (CEST)[rispondi]

C'era una nota da te inserita sballata, l'ho sistemata ripassa e controlla se tutto ok , grazie -- Il buon ladrone (msg) 12:43, 20 set 2022 (CEST)[rispondi]

Quello che vuoi... peccato che l'IP responsabile della modifica fosse un vandalo di lungo corso... --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:04, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Nel caso non dovesse bastare [28]--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:06, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Se le modifiche sono corrette non vi sono remore riguardo al metterci di nuovo mano. Il messaggio era giusto per chiarire che non abbiamo annullato per le modifiche in sé, ma per il fatto che siano state fatte da un LTA, bloccato successivamente. Buon prosieguo--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:09, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Il problema, come puoi intuire, nasce soprattutto dalla mancata compilazione del campo oggetto (che rende impossibile capire l'intento e la sua genuinità), unita al fatto che le modifiche vengono effettuate dall'IP in forma massiva su molte voci (il che è già un "campanello d'allarme"). Ti prego, dacché tu segui meglio quelle voci, di provvedere tu stesso alla sistemazione, di modo che eventuali rollback possano essere fatti rispetto ad una versione stabile ed individuabile in cronologia ;-)--TrinacrianGolem (msg) 13:50, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Quello è un vandalo noto, evita di revertare i miei revert a naso., che se guardi era stato già revertato.--Kirk Dimmi! 14:56, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Non puoi ripristinare un ip vandalico, le versioni erano stabili, se tu ci passi ora revertando altri 3, dovrei pensare che hai qualcosa a che fare con il noto vandalo? Fermati, e magari ne discuti da qualche parte. --Kirk Dimmi! 15:02, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ho già letto, ma poi dove sarebbe l'errore di cantante? Se ti dico che è un noto vandalo e va revertato a vista, è inutile che tu reverti me (o Trinacria), diventeresti problematico anche tu, in un progetto collaborativo prima stai fermo e ne discuti, poi reverti. --Kirk Dimmi! 15:07, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Perchè è sbagliato? Un cantautore è certamente un cantante, è un cantante che è anche autore. --Kirk Dimmi! 15:11, 7 ott 2022 (CEST) P.S. Oltretutto toglie anche un wikilink con quelle modifiche, non è superfluo e non è certo overlinking.[rispondi]

C'è una discussione al progetto a tal proposito? Altrimenti credo sia il caso di aprirne una, mi è stato riferito che quell'ip è un autentico incubo. Il progetto dovrebbe stargli dietro, ma le fonti sarebbero necessaria anche in quel caso.--Kirk Dimmi! 15:16, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Per intenderci il vandalo in evasione è quello che inseriva a manetta dati di vendita e dischi d'oro senza alcuna fonte, spesso totalmente inventati (vedi questo tra i più recenti).--TrinacrianGolem (msg) 15:55, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Come specificato nella sezione appena sopra trattasi di LTA, quindi non ha molto senso filosofeggiare sulla pertinenza o meno dei suoi edit, o su eventuali rollback compiuti verso questi ultimi. Se vi sono modifiche da apportare, se vi sono parti da correggere, si può fare senza il supporto di un vandalo plurirecidivo. Grazie--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 16:39, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Non devi annullare la mia correzione riguardo il padre di Alberto Radius. Non si chiama Emilio Radius, che è mio nonno, bensì si chiama Carlo ed era il fratello di Emilio e quindi mio zio. Grazie

Da quando un brano e un singolo devono avere voci a parte? Ho riscontrato adesso la cosa. --Dennis Radaelli 00:39, 31 ott 2022 (CET)[rispondi]

Allora:

1. le sezioni "Curiosità" sono deprecate ovunque, a maggior ragione per quanto riguarda le scuole, quindi non c'è alcun bisogno di "discussioni preliminari"
2. se si ritiene che un dato sia di rilevanza enciclopedica, lo si mette nella sezione giusta e non lo si appiccica a caso su una sezione inventata ad hoc: esistono anche delle linee guida da rispettare
3. il testo era sgrammaticato ("la serie fu girato nella scuola": lo hai almeno riletto prima di fare il rollback a scatola chiusa?)
4. le note erano scritte usando template assolutamente deprecati e in modo assolutamente assurdo (non si mettono quattro fonti diverse in una sola nota)
5. non serve aprire una discussione per ogni intervento minimo, a maggior ragione a fronte di problemi seri nei contenuti come quelli elencati qua sopra

Il testo, rimesso a posto e con le note sistemate (e ne basta una, per un dato del genere, non ne servono quattro) ora è al posto giusto. La prossima volta, meno polemiche e più attenzione ai contenuti e a come sono scritti (e a dove sono scritti).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:54, 12 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Luciano Vieri nel 1964.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:59, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Torrebruno nel 1955.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:00, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Vincenzo Spampinato.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:02, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Sergio Caputo nel 1985.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:34, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Rosanna Carteri nel 1957.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:38, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Pino Calvi accompagna Mina (1966).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:41, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che a breve apporto un sostanziale lavoro alla voce, a cui segue discussione dove spiego il perché delle modifiche. Attendo tuo riscontro nella talk della voce una volta che ho concluso il lavoro. Buon wikilavoro, --Dennis Radaelli 20:06, 20 nov 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Abbe Lane nel 1985.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:21, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]