Discussioni progetto:LGBT/Archivio-2

Voce principale: Discussioni progetto:LGBT/Archivio.

Se davvero cercate disperatamente un bel nome per questo bar, perché non vedo nessuna discussione aperta a riguardo? Beh, comunque sia, ecco la mia proposta: Stonewall Inn, vedi a riguardo questo articolo dalla Teknopedia inglese. Ciao e buon lavoro a tutti. Semolo75 17:02, 8 dic 2005 (CET)[rispondi]

Evidentemente non c'era poi tutta questa disperazione... comunque "Stonewall Inn" a me piace. +1. --Paginazero - Ø 19:09, 8 dic 2005 (CET)[rispondi]

Io propongo BArcobaleno, ma per favore scegliete di meglio :) --Cruccone (msg) 20:14, 8 dic 2005 (CET)[rispondi]

Un classico YMCA? --Iron Bishop (¿?) 20:41, 8 dic 2005 (CET)[rispondi]

+1, ma come Stonewall Bistrò --Twice25 • (disc.) 23:41, 8 dic 2005 (CET)[rispondi]

Permettetemi di aggiungere alle vostre proposte queste in ordine di mia preferenza:

• Open Mind Bar
• Lambda Bar
• Bar4pride

--Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:44, 9 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non si può mica aprire un sondaggio? Magari mettendo il link della pagina del sondaggio nel titolo del bar, in alto in questa stessa pagina, accanto alla scritta "ha disperatamente bisogno di un bel nome!". Semolo75 15:47, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

Senza passare per la pagina dei sondaggi "ufficiali", possiamo far partire una votazione direttamente qui. --Paginazero - Ø 16:01, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il sondaggio dura dieci giorni e termina alle 16:30 di giovedì 22 dicembre. Ogni utente registrato può esprimere tutte le preferenze che desidera, e anche accodare nuove proposte a quelle giunte fino ad ora.

• Gay bar

1. --Paginazero - Ø 16:08, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
2. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:00, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
3. Non puo' chiamarsi altro che gay bar :-) -- Agnul 23:49, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
4. --Twice25 • (disc.) 18:29, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]
5. Cos'ha di sbagliato "gay bar?" Da giornalista, adoro le cose semplici e chiare. "Stonewall Inn" è chiaro, ma non semplice, dato che molti non sanno cosa fosse...Giovanni Dall'Orto 20:44, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]
6. --voron (qui) 12:29, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]
7. Semolo75 23:00, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
8. ...

• Stonewall inn

1. --Paginazero - Ø 16:07, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
2. --Iron Bishop (¿?) 16:19, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
3. Helios 17:15, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
4. --Cruccone (msg) 17:32, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
5. Jacopo86 18:59, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
6. Semolo75 20:36, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]
7. --Nick1915 - all you want 21:52, 14 dic 2005 (CET)...[rispondi]
8. Il palazzo 11:00, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]
9. --Kal-El☺^{qui post!} 20:43, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]
10. The doc post... ...trasferisciti! 13:17, 22 dic 2005 (CET)[rispondi]
11. ...

• BArcobaleno

1. --TierrayLibertad 21:54, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
2. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:41, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]
3. ...

• YMCA

1. --Iron Bishop (¿?) 16:19, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
2. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:00, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
3. Helios 17:15, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
4. DracoRoboter 17:37, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
5. Jacopo86 18:59, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
6. -- Ilario (0-0) - ^msg 22:31, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
7. --Nick1915 - all you want 21:52, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Chez ricchion proposta proveniente da IP anonimo, non valida. --Paginazero - Ø 13:37, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

1. ...

• Stonewall bistrò

1. --Twice25 • (disc.) 17:04, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
2. ...

• Open Mind Bar

1. ...

• Lambda Bar

1. ...

• Bar4pride

1. ...

• Da Oscar

1. -- @ ^marius 16:52, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Small Town Bar

1. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:00, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
2. DracoRoboter 17:37, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]
3. ...

• Simposio (vedi Platone)

1. -- Ilario (0-0) - ^msg 22:31, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ma si può votare per più di un nome? Vedo nomi ripetuti nell'elenco dei votanti. Semolo75 20:36, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ops, scusate non avevo letto tutto... Semolo75 20:37, 13 dic 2005 (CET)[rispondi]

Con 10 voti - vittoria non schiacciante, ma sempre tale - il nome cambia in "Stonewall Inn". E per chi vuol capire cosa diavolo è Stonewall, c'è sempre Teknopedia... :o) --Paginazero - Ø 19:22, 22 dic 2005 (CET)[rispondi]

Dato che ho fatto partire io la discussione e il relativo sondaggio, intervengo.

"Allora: questione fumetti. I fumetti gay non sono un tema: sono un genere letterario, a sua volta suddiviso in sottogeneri (Gay comix, Shōnen'ai, Yaoi, Yuri eccetera) targettizzati a mercati diversi. La votazione in corso è quindi semplicemente surreale. Teknopedia è libera di votare sul fatto che il Sole ruota attorno alla Terra. Ma anche se votasse a favore di questa tesi il 99% degli utenti, le cose non cambierebbero: è la Terra a ruotare attorno al Sole, ed i fumetti LGBT sono un genere letterario, non un argomento."

Sfortunatamente seguendo il link alla vostra discussione non è apparso nulla, e non l'ho trovata in archivio. Dato che ho poco tempo, mi scuserete se non uardo tutti i diff della cronologia e se magari dirò cose di cui avevate già discusso. Giusto una sintesi in merito a "surreale" e "genere letterario":

1. il signor Dallorto è stato invitato per diverse volte a passare dalla wikifumetteria per portare la sua opinione e le sue conoscenze in modo da migliorare wikipedia
2. il signor dallorto ha ignorato/declinato/ha risposto che regole mutabili e non scritte e decise da una manica di persone che non per colpa loro ma "per nascita" (in quanto cresciute in un determinato ambiente) sono ottuse e eterocentriche non lo riguardano
3. ha risposto che nel caso le cose che fa non vadano bene si possono levare
4. ha deciso in modo unilaterale di eliminare la categoria fumetti lgbt che noi si voleva cercare di uniformare nella struttura della categoria fumetti adducendo "se vi dà fastidio la faccio sparire" o equivalente
5. se ritiene di avere consigli positivi da aggiungere alla votazione/discussione (è una cosa mista) sulle categorizzazioni dei fumetti, ben venga, basta che parli di quello e non inizi con i soliti papiri con frasi come "volete far girare il sole intorno alla terra" che niente hanno a che vedere con l'enciclopedia
6. il problema è sorto in quanto oltre a categorizzare fumetti che trattano uno dei temi della sigla LGBT ha categorizzato anche fumetti che hanno un comprimario o trattano "di striscio" l'argomento: in serie che hanno decine (quando non centinaia) di numeri alle spalle la probabilità che uno di questi temi sia trattato tende al 100%, quindi la categorizzazione sarebbe ridondante e surreale
7. le categorie sono in fase di definizione, se quindi una volta decisa la struttura si vuole inserire una sottocategoria (ad esempio, per fumetti erotici LGBT, per fumetti sentimentali LGBT ecc) ben venga
8. se si vuole aiutare a definire le categorie perché si conoscono generi ancora non esplicitati, bene
9. se senza contribuire a una discussione se ne parla male e si dileggiano i partecipanti, associandoli ad oscurantisti medievali, ben venga, ci si fa un'idea migliore del "giudicante"

• +1--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:21, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sottolineo: come già detto io me ne sbatto della noi vs loro, del far diventare wikipedia un forum dove si discutono problemi sociali, ecc. Inoltre ho cercato di portare i diretti interessati nelle discussioni perché ritengo che le opinioni e le proposte siano positive, ho dato suggerimenti ai nuovi arrivati e ho visto positivamente l'inizio di un progetto simile a questo. Se qualcuno ritiene che tentare di dare una struttura enciclopedica a dei buoni contenuti e che quanto fatto sopra non sia nello spirito del progetto, può sempre utilizzare questa pagina.

Perdonate la lunghezza, ma ho rimandato per troppo tempo in quanto avevo marcato il sig. Dallorto come troll vista la sua riluttanza ad ascoltare consigli e a intavolare dialoghi. --Sigfrido(evocami) 09:05, 1 dic 2005 (CET) PS: non ho letto l'intervento qui sopra perché stavo editando, ora leggo e in caso modifico/amplio il mio[rispondi]

Chi cura un progetto (fumetti, cinema, musica, comuni francesi, chimica...) invita giustamente gli altri utenti a seguirne le linee guida, ma non può esigere che queste linee guida siano imposte.
Chi cura un progetto si fa anche carico di prendere le voci inserite da altri - spesso anonimi, meglio se non lo sono, così li si può contatattare - e di armonizzarle con le linee guida progetto, inserendo gli schemi e i template del caso.
A me è capitato spesso di trovare un paio di righe (o meno) su un composto chimico, armarmi di pazienza e fargli la tabellina corrispondente. A volte mi girano le balle, perché vorrei fare altro e perché il tema non è stato affrontato nel modo con cui l'avrei fatto io. Ma l'approccio più costruttivo non è andare a lamentarmi con chi mi ha dato un contributo, ancorché frettoloso, bensì sistemare io stesso la voce secondo le convenzioni stabilite. --Paginazero - Ø 10:59, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Infatti nel caso di un utente che trova la necessità di utilizzare nuovi schemi ad articoli già presenti, lo si invita a parlarne in modo che gli altri interessati (che non avevano pensato a quella cosa) abbiano informazioni in più e, discutendo tutti insieme, si trovi il modo per armonizzare il tutto. La cosa però si fa da due parti, non da una sola. Il caso in oggetto (fumetti) è in merito a voci già presenti, quindi si auspicava di stabilire delle nuove convenzioni visto che erano nate nuove esigenze. --Sigfrido(evocami) 11:11, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Io sulla voce unione civile mi sono fermato e per me la considero conclusa. Non mi soddisfa: 1)La lunghezza della voce 2)L'aver inserito diversi argomenti sotto la stessa voce Che faccio?

Ora però vorrei lavorare alla voce leggi antidiscriminatorie omosessualità. Uff... bacetti Stefano Bolognini

Ti do un consiglio, se apri e porti avanti argomenti riguardanti legislazioni (indipendentemente dall'articolo trattato), fai un salto sulla pagina del progetto wikilex. I testi legislativi non li inseriamo mai negli articoli ma su wikisource che è stato ritenuto un mezzo più adatto e versatile. Li, ad esempio, potresti trovare il testo integrale del codice civile, di quello penale etc....

Allo stesso modo, sarebbe auspicabile che, al momento della redazione di articoli riguardanti leggi o regolamenti, tu inserisca il testo legislativo a cui ti riferisci su wikisource e poi scriva l'articolo in wikipedia utilizzando come rimando il testo che hai inserito in source. Spero di non essere stato troppo "oscuro" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:29, 30 nov 2005 (CET)[rispondi]

Unione civile è articolo da vetrina (e vado subito ad aprire la votazione). Complimenti. Se pensi che sia troppo lungo e la fruibilità possa averne danno, la prassi è quella di scorporare i paragrafi e farne voci autonome con un breve richiamo nell'articolo originale. Se lo ritieni opportuno, potresti, ad esempio, spostare in un articolo a sé le sezioni "Unione civile in Europa" e "Unione civile nei paesi extraeuropei". Davvero un gran bel lavoro! --Paginazero - Ø 08:27, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sarebbe buona cosa inserire i nuovi topic di discussione in fondo al bar, non a casaccio. Il rischio che si perdano è alto. --Cruccone (msg) 15:12, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Altra cosa, al di la delle discussioni fiume, un topic che ha un giorno di vita non si manda in archivio.... nemmeno se è lungo 300 kb. Al massimo si fa un remind tipo cambusa.... --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:18, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Giusto, me ne scuso, se l'appunto era riferito a me ^^ (ci avevo pensato - al remind tipo cambusa, neh?) --Twice25 • (disc.) 00:30, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sono convinto che agli insulti si arriva quando si sa di non avere argomenti validi da ribattere, quindi riceverne è un buon segnale, Ma al tempo stesso mi preccupa il fatto che, se di tutti i discorsi fatti finori, costati anche un considerevole tempo per essere scritti, la sola conclusione tratta è che io sono un troll, allora semplicemente parliamo linguaggi diversi. Desidero sapere se l'opinione è condivisa, in tal caso, chiedo scusa per il tempo che ho fatto perdere e vado a trollare altrove. È inutile che risponda alle osservazioni di cui sopra senza sapere se serva farlo, o se su Teknopedia si è deciso a priori che ribattere = essere un troll. Giovanni Dall'Orto 17:41, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Nemmeno sul fatto che tu sia un troll c'è consenso. Però vedo che nei tuoi contributi di portale compare solo questo. C'è molta dispersione su Teknopedia, le discussioni vengono portate avanti parallelamente in diversi posti. --Iron Bishop (¿?) 21:58, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ognuno legge quello che vuole come vuole. Comunque la risposta è una rirpova di una volontà di non rispondere (ho evidenziato diversi punti) sfruttando ad arte una frase, che se si comprende l'italiano è una scusa per non aver cercato (dopo i tentativi iniziali) di continuare a portare una persona nelle discussioni, in modo da continuare a fare la vittima senza applicare le convenzioni (leggesi: discussioni) di Teknopedia. Giusto per chiudere, perché il medico mi ha detto che devo smettere (e non è una cosa da leggere in modo sarcastico o in altro modo in cui verrà sfruttata da chi passa di qua, non tutti hanno la fibra del signor Dallorto), sottolineo come questa sia stata un'altra occasione persa per fare un buon lavoro su un'enciclopedia, ma sprecata di nuovo in una invettiva contro gli altri e un piagnisteo personale. Statemi bene e buon lavoro. --Sigfrido(evocami) 08:34, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Riporto qui di seguito, su loro richiesta, la discussione innescata, a pochi minuti da che avevo creato lo stub (a proposito di trollare!), da Senpai26 ed Helios89. La contestazione riguarda la legittimità di usare lo stub LGBT per un pittoreGiovanni Dall'Orto 22:41, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Perché è stato rimesso Template:Stub LGBT? Penso sia + famoso come pittore che come LGBT, o no? Helios 19:02, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Leggi la biografia. Il suo caso è un esatto parallelo a quello Wilde. La sua carriera fu totalmente rovinata per uno scandalo omosessuale. Inoltre dipinse opere esplicitamente omosessuali, ed altre omoerotiche. Basta? Giovanni Dall'Orto 19:21, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

direi che prima di tutto è un pittore, quindi sarebeb il caso di apporre lo stub arte. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:04, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Se riesci a chiarirmi in base a quali criteri catalografici si sia stabilito che "prima di tutto" sia una cosa piuttosto che l'altra, te ne sarò grato. Sono sempre curioso di sapere in base a quali criteri sia possibile creare gerarchie nell'essere. Tu sei "prima di tutto maschio" o "prima di tutto" italiano? Invidio quelli come te che riescono a distinguere questi sottili cavilli... Se invece mi stai solo dicendo che è opportuno apporre anche uno stub di arte, la cosa non mi turba minimamente. Aggiungilo. Quello che nega che una persona possa appartenere a più categorie contemporaneamente sei tu, non io. Giovanni Dall'Orto 19:21, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Di solito apponiamo un solo stub....

Ok, allora manteniamo solo quello LGBT. Come ti dicevo, eri tu a rifiutarne due, non io. A me sembra logico che ce ne siano due, ma visto che qui spunta fuori una nuova regola al minuto...

Il fatto che sia prima di tutto un pittore mi viene dal fatto che... come dire.... bhè.. Fosse un pittore !!! Questa era la sua occupazione, poi, il fatto che avesse a che fare con il mondo LGBT lo può far diventare rilevante anche al livello del progetto LGBT ma prima di tutto era un pittore.

E nei vent'anni in cui non ha potuto fare il pittore perché era stato beccato a fare sesso con un uomo, era noto "prima di tutto" per il fatto di essere un pittore (che non era più)?

Lo stesso valga per un cantante che tratti solo temi pacifisti, (IMHO) prima di tutto è un cantante e poi un cantante che tratta tempi pacifisti. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:30, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Puoi cortesemente citarmi un solo caso concreto presente in wikipedia di cantante pacifista eccetera? Se me lo mostri concretamente, faccio meno fatica a capire cosa inendi quando dici che "si fa così, perché sì". Meglio ancora, sai cortesemente indicarmi una pagina di Teknopedia in cui viene spiegato in modo chiari e per tutti con quali criteri scegliere cosa vada "prima di tutto"? Sulla wikipedia inglese, Solomon sta tranquillamente nella categoria "gay artists" senza che a nessuno sia venuta l'orticaria. Sta anche in quella "people persecuted or imprisoned for homosexualty", ma pensia sia troppo pe ril tuo cuore, quindi questa la lasciamo perdere. Cmq, su quella portoghese sta pari pari, pulita pulita, nella categoria LGBT. L'anomalia, insomma, non sta nel fatto che io abbia inserito quella categoria. Sta nel fatto che in Italia ci sia qualcuno a cui la cosa crei tanta angoscia ed ossessione. Questo è inspiegabile. Quante voci riusciresti a inserire nel tempo che sprechi per asfissiarmi per quelle che inserisco io? Riflettici. Giovanni Dall'Orto

Per quale motivo sta su questa enciclopedia? Helios 19:33, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Chiedilo alle versioni inglese o portoghese che lo hanno già. Di sicuro they know it better than me. Io sono solo un knownothing. Giovanni Dall'Orto

Ciò che viene fatto nella tlre wiki, non necessariamente deve essere copiato in quella italiana. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:10, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

E' una tua opinione, o una regola generale di Teknopedia? Io ho l'impressinje che tu abbia la tendenza a passare per regole generali quelle che sono solo opinioni tue. Che in quanto tali sono legittime. Ma che proprio in quanto tali non legano anche me. Giovanni Dall'Orto

Scusa? Non capisco la tua risposta: Lui ha detto solo che non dobbiamo per forza attenerci alle altre wikipedie e quindi ha detto che non abbiamo regole fisse e rigide. e tu parli di regole sue o generali?? Helios 20:32, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

concordo sul fatto che tutte queste regole che mi vengono citate di continuo non esistono. Al massimo qui abbiamo, mi pare, preferenze. Ed io non passo la mia giornata a contestare quelle degli altri. Giovanni Dall'Orto

Siamo qui per discutere, io ti ho espresso la mia opinione, senza spacciarla MAI per ideologia comune, se tu hai avuto impresioni differenti mi dispiace ma non era quello che volevo dire.

Ad ogni modo, te lo ribadisco, se ritieni che questo articolo sia + rilevante come stub LGBT che come stub arte, sottoponi pure il quesito al resto della comunità di wikipedia. Qui vige una rigida democrazia. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:39, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ok. Ho trasferito la discussione al bar del Progetto omosessualità. E una volta di più, e spero sia l'ultima, prima di attribuirmi opinioni non mie leggi quel che ho scritto. Io non ho MAI detto "che questo articolo sia + rilevante come stub LGBT che come stub arte". Io ho scritto l'opposto: che io non ho la minima obiezione ad avere ambo gli stubs.Giovanni Dall'Orto 22:41, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Quello che dovevo dire l'ho detto, ma ti pregherei (quando copi o rispondi a delle conversazioni) di farlo in maniera "intonsa", la discussione orginale mancava di due dei tuoi interventi attuali che, adesso, sono stati posti temporalmente fra quelli miei e di Helios. Altra cosa, ti ho detto che evitiamo di mettere + di uno stub negli articoli, di categorie ne mettiamo fin troppe ma di stub solo uno e, di solito, mettiamo lo stub che ha maggiore rilevanza rispetto all'argomento trattato. Dal mio punto di vista profano, mi sembrava che lo stub arte, addosso ad un pittore, ci stesse un pochettino meglio, ma se tu mi dici che questo personaggio non è famoso per la pittura in se stessa ma per le opere a livello di LGBT bhè allora è diverso.

Evito di dire altro, perché potrei diventare spiacevole. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:48, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non ho compreso bene la prima parte del discorso, cmq do per scontato che tu abbia corretto la magagna, qualunque essa fosse.

Per il problema stub, se è una questione di metodo e non di merito, ti do il suggerimento che è stato dato a me di fronte ad un problema analogo ma opposto: scrivi [[Categoria:Stub arte]] (o quel che è) in fondo alla pagina, così ne appare uno solo in cima, però il pezzo da rifinire appare in entrambi gli elenchi di stubs, come è giusto che sia. Ripeto, se è solo una questione di metodo, la soluzione c'è. Giovanni Dall'Orto 22:59, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Che problema del cazzo. Voglio lo {{Stub etero}}! --Snowdog 22:55, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Comunque visto che si tratta di template di servizio, tolgo gli stub, visto che prima di essere uno stub è da finire di tradurre, basta il template "da tradurre". --Snowdog 23:02, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Grandissimo Snowdog che mette d'accordo tutti :))) Approvo, sebbene sia una soluzione temporanea. Tra l'altro sarebbe stub pittore anche secondo me; se il caso è analogo a Wild, è uno stub pittore categorizzato in LGBT. --Iron Bishop (¿?) 09:22, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Cito: "Ok, allora manteniamo solo quello LGBT. Come ti dicevo, eri tu a rifiutarne due, non io. A me sembra logico che ce ne siano due, ma visto che qui spunta fuori una nuova regola al minuto...". Civvi aveva segnalato la convenzione di usare un solo template stub parecchio tempo fa. Ma tanto le pagine di sicussione non servono e fanno perdere tempo. --Sigfrido(evocami) 10:18, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Adesso in effetti l'ultima novità è andare in giro per Teknopedia a togliere tutti gli stub LGBT (già fatto), che come ho spiegato in altre due occasioni servivano a memorizzare quali fossero le voci da completare nella categoria, visto che l'elenco di voci da completare è abbastanza lungo, visto la quantità di lavoro che resta da fare, al paragone di altre enciclopedie. Evidentemente la cosa non è considerata importante... ovviamente. Va bene, che devo dire? Posso vivere anche senza farlo. Li completerà chi riesce a ricordare quali fossero. Buon divertimento. Giovanni Dall'Orto

Quelli ha cui ho tolto lo stub o sono nella categoria "da tradurre inglese", o li ho tradotti e quindi non sono più stub. --Snowdog 21:44, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

PS. Io sono prima di tutto maschio, se mia mamma dopo il concepimento si fosse trasferita a Parigi sarei nato maschio lo stesso. Non è poi così difficile discernere ;) --Fede (msg) 23:54, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]

Completarli può essere fatto attraverso una lista. --Iron Bishop (¿?) 13:59, 3 dic 2005 (CET)[rispondi]

Proposta: Teknopedia:Progetto Omosessualità/Pagine da completare? (date un'occhiata a quanto fanno al progetto fisica) --Fede (msg) 17:49, 3 dic 2005 (CET)[rispondi]

Mah continuo a pensare che tutte queste siano discussioni completamente inutili... ci sono le categorie stub canoniche arte/musica etc... ricordiamoci che wikipedia è un'enciclopedia e non un giornaletto di gossip!!! oppure mettiamo lo stub religione ebraica nell'articolo di Marx --Nick1915 - all you want 15:29, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il fatto che molti ritengano la categorizzazione LGBT inutile non significa che sia inutile per chiunque. Per qualcuno è importante, al punto da volerla, da crearla e da mantenerla. Se, come wikipediani, la nostra ambizione è il catalogare tutto il sapere umano, meglio un'informazione in più che una in meno. O sbaglio?
Riguardo al gossip, come ho scritto sopra, Teknopedia è un'enciclopedia e come tale è uno strumento di lavoro che vogliamo che venga consultato e magari venga anche trovato completo ad accurato. Categorizzare un artista o una voce sotto "LGBT" non significa dare "patentini di sessualità" a nessuno. Significa solo (e non è poco) fornire una traccia a chi ha bisogno di cercare le voci che parlano di/accennano a/menzionano l'omosessualità in Teknopedia.
Non categorizziamo Marx sotto l'ebraismo come non categorizziamo Che Guevara tra i medici, perché non è per questo che sono entrati nella storia contemporanea. Ma un artista la cui omosessualità è o è stata un tema fondamentale della propria opera, perché no? --Paginazero - Ø 17:35, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]

Certo, infatti bisogna fare attenzione proprio a questo. Tengo a precisare che non ritengo la categorizzazione LGBT cosa inutile: la cosa che mi fa paura (enfatizzo un po') è che, spinti da un attacco di omofilia acuta (superficiale), ci portiamo a rendere e banalizzare, come ho detto sopra, wikipedia a una gossipedia. Concordo pienamente con l'ultima frase di Paginazero: artisti la cui omosessualità è stata un tema fondamentale della propria opera ok, il rischio è di etichettare un personaggio rifacendosi a dettagli rilevanti magari nell'intimità del personaggio ma poco rilevanti sotto il punto di vista enciclopedico-biografico. spero di essermi spiegato bene --Nick1915 - all you want 23:52, 4 dic 2005 (CET)[rispondi]

Nell'ultimo riquadro della pagina del progetto/portale (Teknopedia:Progetto Omosessualità) si trova una prima indicazione di linea guida su come trattare le biografie: l'invito è quello di adottare un criterio prudenziale e restrittivo, proprio perché - oltre al gossip da evitare - l'orientamento sessuale è un dato sensibile ai sensi della legge sulla privacy. --Paginazero - Ø 10:33, 5 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ok, il mio è solo un invito a fare più attenzione... :) --Nick1915 - all you want 13:57, 6 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ecco come promesso 4 categorie nuove fiammanti:

• Categoria:Gruppi musicali a tematiche LGBT
• Categoria:Cantanti a tematiche LGBT
• Categoria:Canzoni a tematiche LGBT
• Categoria:Album a tematiche LGBT

usate bene ^_^. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:32, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per tutta la notte un utente anonimo è intervenuto massicciamente sulle voci Matrimonio omosessuale, Matrimonio, Omosessualità e Unione civile. Da una primissima occhiata random non mi pare si tratti di vandalismi (forse va solo wikificato qualcosa). Ha però effettuato qualche centinaio di edit che vi invito a controllare meglio. Gazie --TierrayLibertad 06:29, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

Di vandalismo non parlerei proprio. Invito l'amico anonimo (1) a registrarsi e (2) ad usare il tasto di anteprima e salvare le modifiche solo quando queste cominciano ad essere consistenti. Non che fare come sta facendo sia sbagliato... è solo un tormento per chi controlla le modifiche! :o) --Paginazero - Ø 08:23, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

Neppure io li ritenevo vandalismi ma ho ritenuto che un controllo accurato poteva essere decisamente utile anche per migliorare/wikificare le parti introdotte --TierrayLibertad 08:38, 12 dic 2005 (CET)[rispondi]

spiavo in giro e mi sono venuti in mente due film k forse potrebbero venire inseriti nelle categorie di interesse di qst bar: amici x gioco, amici x sesso e la moglie del soldato. pienamente d'accordo della relativa leggerezza e inconsistenza, ank artistica, del primo rispetto al secondo, premiato ank con un oscar, ma mi sembravano attinenti)))) buona giornata))))--jo 13:26, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Se vuoi aggiungerli direttamente tu, questo è il link per modificare la sezione. Grazie. :o) --Paginazero - Ø 13:31, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

done--jo 15:21, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho dato ora la mia disponibilità a portare avanti il Progetto Omosessualità. Ho tradotto parzialmente la pagina su Matthew Shepard, che intendo finire nei prossimi giorni. Ho creato lo Stub del film "Il club dei cuori infranti". --Deed 03:33, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Benvenuto e grazie. In effetti il bar ultimamente è poco frequentato, ma ora che l'abbiamo aperto, non lo chiudiamo mica! :o) --Paginazero - Ø 08:34, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, sto lavorando alla traduzione di coming out. Se qualcuno vuole rivedere la traduzione e segnalarmi eventuali refusi, e' il benvenuto. Ciao!--Lipschitz 23:49, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]

Gli darò una lettura. Grazie. :o) --Paginazero - Ø 09:44, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]

Il bar e' sempre cosi' poco frequentato, o sono semplicemente capitato in un perido un po' sfigato? :) --Lipschitz 23:05, 16 gen 2006 (CET)[rispondi]

Essendo un bar di progetto, può capitare che non ci sia una alta frequentazione, specie per il fatto che questo progetto è nato da non molto tempo. Ci vuole pazienza :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 23:44, 16 gen 2006 (CET)[rispondi]

Se vuoi fare il barista a tempo pieno, il posto è vacante! La paga non è granché, ma puoi servirti liberamente tutti i drinks che vuoi! :o) --Paginazero - Ø 10:59, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]

Interessante! and...? :) --Lipschitz 17:07, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao (si, sono nuovo, mi presento, piacere Giac.omo) ho visto che la pagina di Orlando (Virginia Woolf) era segnata col pallino rosso e allora gli ho dato un'occhiata, solo che era praticamente inesistente, cosi' l'ho scritta (e male, forse, ma meglio di niente, ma questo e' piu' un argomento da bar di letteratura). Ora non so se il contesto lgbt e' abbastanza sviluppato o cosa, insomma dategli uno sguardo.

Invece ho seguito le varie discussioni su cosa e' giusto categorizzare come lgbt e cosa no etc.. Penso, quindi, che sarebbe positivo cogliere qualcosa da questa discussione e lavorare sulla pagina Cultura omosessuale (o Cultura gay, ma forse e' meglio la prima).

Mi spiego meglio: anche nel movimento omosessuale la questione di cosa sia e cosa non sia cultura omosessuale e' dibattuta (basti pensare ad Almodovar che recentemente ha rifiutato l'etichetta di regista gay) pero' e' un dato di fatto che una cultura omosessuale come fenomeno sia esistita. Io, quindi, distinguerei tra

(a) Cultura omosessuale come fenomeno e strumento politico del movimento lgbt: la costituzione di una comunita' omosessuale e di una sua identita' culturale e' stata un passaggio chiave del movimento di liberazione e su quest'onda tanti artisti e tante artiste si sono definiti/e come artisti/e omosessuali e hanno prodotto le loro opere all'interno della comunita' omosessuale. Mi viene in mente il primo punk di Tom Robinson (a proposito una pagina su di lui ancora non c'e', questa posso anche iniziarla io). Poi ci sarebbe la questione se il movimento lgbt e' ancora un movimento di liberazione, se la comunita' omosessuale e' ancora uno strumento di liberazione, se esiste ancora in maniera definita e cosi' via, che ci porta alla riflessione sulle domande "esiste ancora UNA cultura omosessuale? e se ne esistono tante, diverse e contaminate ha senso riferirsi ad esse come culture omosessuali? Qual'e' la differenza tra un opera a soggetto lgbt e un opera lgbt?".

(b) Cultura omosessuale come portato culturale e simbolico assunto dal movimento lgbt. Vale a dire per certo una scrittrice come Virginia Woolf, antecedente al movimento di liberazione, non si puo' ricondurre al punto (a), ma sicuramente e' una componente fondamentale dell'identita' del movimento/della comunita' omosessuale. Ma si potrebbe citare anche l'iconografia gay, lesbica e trans a partire dallo spettacolo, dall'ambito musicale, e cosi' via.

(c) Cultura omosessuale oggi con tutte quelle domande al punto (a).

Mi sembra che questi discorsi abbiano interesse enciclopedico proprio perche' sono punti di vista che si confrontano (a volte) nella realta' lgbt (e proprio per questo penso che no, non esiste un modo per decidere univocamente se una pagina debba o non debba essere inclusa nella categoria lbgt; la questione, infatti, e' politica). Altrimenti si potrebbe fare una rassegna di opere e artisti riconducibili alla "cultura omosessuale", come la pagina Cultura lesbica, ma penso che sarebbe meno interessante.

Ultima cosa: lo scrivo qua e non mi metto a scrivere direttamente la pagina sia perche' sicuramente qualcun* qua la scriverebbe meglio, sia perche' forse e' meglio discuterne prima.

--Giac.omo 19:03, 20 gen 2006

Come da soggetto: ho creato questa categoria. Se doveste fare o incontrare qualche articolo che sfiori la tematica omosessuale, potete utilizzarla al posto della generica Categoria:LGBT... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:08, 1 feb 2006 (CET)[rispondi]

ho aggiunto Rufus Wainwright (grandissimo) tradotto da en.wiki. A chi va, puo' darci un'occhiata per controllarlo? --Lipschitz 19:31, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25 • (disc.) 00:25, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho tradotto dalla en.wiki Storia degli omosessuali nella Germania nazista e durante l'Olocausto, l'ho buttato giù molto brutalmente ed andrebbe rivisto per bene cercando di dare un senso compiuto ed un minimo di unità stilistica. Nello stesso tempo noto che l'articolo è abbastanza incompleto...sarebbe carino (nonchè importante) cercare di ampliarlo (o meglio, cercare di riscriverlo completamente) rendendolo più razionale e più suffragato da fatti. Chiunque sia interessato mi contatti! :-) --Whitewolf  Sparami! 09:31, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Definirlo incompleto mi pare ingiusto... già così è una voce più che buona. Non dispero che il nostro storico passi di qua e ti dia una mano. :o) --Paginazero - Ø 09:53, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Già non sarebbe un cattivo aiuto :-), ma l'incompletezza non è tanto nei fatti riportati, quanto sulle origini della persecuzione. Va bene l'incapacità riproduttiva, ma il nazismo era una struttura verticizzata che si basava sul Fuhrerprinzip e le origini di odio "viscerale" vanno, credo (ed insieme a me anche il monumentale, seppur pallosissimo (!?) en:Joachim Fest), nel "simpatico" baffetto. Non so, mi sembra che trascurare questo aspetto del problema sia un po' limitativo. Ma almeno adesso c'e' qualcosa! A migliorare c'e' sempre tempo! :-) --Whitewolf  Sparami! 10:50, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Lo storico scrive che ha dato una lettura alla voce e aggiunge: "PS1 Potresti dire a chi ti pone la domanda, che ho trattato del tema che richiede, con una monografia [ che ho messo online qui]. Può al solito citarla. clonarla, plagiarla, linkarla, amarla o cucinarla, eccetera eccetera, as usual." Ciao. --Paginazero - Ø 08:29, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ottimo, gli do una bella letta, poi integriamo :-) --Whitewolf  Sparami! 08:43, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Come sempre voglioso di lavorare oggi ho completato Herschel Grynszpan -- Karl Heinrich Ulrichs -- Magnus Hirschfeld traducendo (a braccio monco) dalla en.wiki. Se qualche esperto volesse dare un'occhiata e verificare che non abbia scritto castronerie troppo grosse :-) --Whitewolf  Sparami! 15:26, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ma perchè siamo tra gli "stub arte"? --Whitewolf  Sparami! 08:35, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Io ho tradotto omogenitorialità dal francese, magari dateci un'occhiata dato che l'ora è tarda e i criceti sono in sciopero... Lorenzino 02:37, 11 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho fatto una lieve modifica all'aspetto delle intestazioni di questa pagina e di quella del progetto. Se usate Firefox, lo stile dei box dovrebbe apparirvi "arrotondato", come avviene anche negli altri progetti/portali.

Non piace? Ditemelo e faccio rollack. Piace? Ditemelo lo stesso :o) --Paginazero - Ø 12:30, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

+1! Ma cosa dico +100! :-) L'unica cosuccia che stona un attimino, IMHO, è la scarsa leggibilità del link "modifica" sul box "freschi di stampa".... --Whitewolf  Sparami! 13:57, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

In effetti non hai torto... L'ho sostituito con un azzurro intenso, dovrebbe essere meglio. --Paginazero - Ø 14:20, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ora mi sembra perfetto :-) Ovviamente sono già riuscito, credo, a fare un casino quando ho aggiornato "freschi di stampa"...ma ora mi sembra di avere rimesso a posto tutto! :-) --Whitewolf  Sparami! 15:31, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho lavorato su alcune micro-biografie di omosessuali internati e sopravvissuti durante il periodo nazista (Karl Lange -- Karl Gorath -- Heinz Dörmer -- Albrecht Becker) e le ho categorizzate sotto Shoah (oltre che sotto LGBT). Il buon Giovanni Dall'Orto mi ha fatto giustamente osservare quanto segue:

Ottimo lavoro e ottima traduzione. Applausi. Unica osservazione, che è una domanda e non una contestazione: non so se il termine Shoah, che è una parola ebraica, e quindi un concetto legato all'ebraismo, possa essere applicato anche agli internati gay. Io nel dubbio cercherei qualche altro termine, tipo Nazismo, o simili. Oppure al limite ci inventiamo una categria apposta. Prova a sentire il parere anche di altri, per vedere cosa ne pensano loro. Ciao. Giovanni Dall'Orto.

Che facciamo? Sono d'accordo con Giovanni, Shoah è impropriamente utilizzato e potremmo passare tutto sotto Nazismo. Oppure? Creiamo una categoria del tipo: "Persone imprigionate o uccise per omosessualità" o qualcosa del genere (sulla falsariga della en:Category:People_imprisoned_or_executed_for_homosexuality) ... voi che ne dite? --Whitewolf  Sparami! 17:50, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Duplice proposta. Dubito che una categoria come quella che proponi, vista la mentalità prevalente qui, ce la lascerebbero passare (non siamo negli Usa, siamo in Burundi, come mentalità, o poco meno). Propongo quindi una categoria come "Omosessualità e nazismo", nella quale fare confluire tanto gli articoli come Triangolo rosa, Triangolo nero, Paragrafo 175 eccetera, tanto le voci che hai appena creato.

Accanto a questa creerei poi una voce su Condanne per omosessualità o Persone imprigionate o uccise per omosessualità, a vs scelta. Giovanni Dall'Orto

D'accordissimo per "Omosessualità e nazismo" e "Condanne per omosessualità" ... ma come si crea una nuova categoria? Le mie scarsissime capacità informatiche si esauriscono con pochissimo, purtroppo! :-) Kisses&Ciao --Whitewolf  Sparami! 11:09, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

E' semplicissimo: scrivi la nuova categoria in fondo alla pagina, come al solito, poi salvi, clicchi sulla categoria in fondo pagina, che visto che è nuova sarà rossa, e ti si apre la pagina da creare. Agisci come al solito, scrivi una frase per spiegare cosa sia (nel nostro caso, per esempio: "Questa categoria riunisce le voci relative alla persecuzione nazifascista delle persone omosessuali"), e per finire scrivi in fondo la categoria madre a cui appartiene la sottocategoria-figlia (nel caso presente, la categoria madre è: Categoria:LGBT). Salva. Ecco fatto. Bon travail. Giovanni Dall'Orto

Segnalo questa voce perché da mesi attende di essere aiutata. Se vi risulta che la biografia di questo scrittore abbia rilevanza enciclopedica, per favore datele una sistemata e interrompete la procedura di cancellazione. Grazie. --Paginazero - Ø 14:37, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]