Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 88

Ciao a tutti, volevo chiedervi perché non creare le seguenti pagine che ho scritto nell'oggetto, dato che già abbiamo le voci di Eccellenza e Promozione, io propongo di creare anche quest'ultime tre pagine. --GV22 (msg) 14:50, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Secondo me la rilevanza di questi campionati è troppo scarsa. --Fullerene (msg) 15:00, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

(conflittato) Come noto, l'Eccellenza e Promozione sono livelli calcistici considerati ancora enciclopedici, le categorie da te indicate invece, sono così dilettantistiche e prive d'interesse che, anche per altri motivi non vengono trattate. Poi o si ritengono passibili di creazione tutti quei tipi di voci o non se ne crea nessuno. In questo caso nisba. Pensa che alcuni già dubitano dell'enciclopedicità di Eccellenza e Promozione, quindi figuriamoci queste altre categorie. Per quanto mi riguarda penso anche io che, siccome Teknopedia non è un almanacco, almeno questi campionati ne vanno tenuti fuori. Tra l'altro ora che esiste la rete si può più facilmente venire a conoscenza di questi dati, ma appunto non essendo quasi per nulla suscettibili di approfondimento qui non servono. --Fidia 82 (msg) 15:02, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

(conflittato) Sono d'accordo con entrambi, ma in questi campionati giocano anche società enciclopediche, ad esempio, il Casoria e l'Albanova in Prima Categoria, l'Angri in Seconda Catergoria e via dicendo, e comunque la mia era un idea. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GV22 (discussioni · contributi) 15:10, 1 dic 2014 (CET).[rispondi]

No, stai tranquillo, nessuno ti mangia -_^ . Le compagini che hai citato non sono le prime di un certo peso (e purtroppo neanche le ultime, credo) ad essere sprofondate laggiù (vedi l'US Foggia, per esempio). Il fatto che squadre o giocatori, magari, nella loro storia/carriera possano scendere di livello non attribuisce enciclopedicità al livello stesso (anche se un girone fosse composto interamente da compagini enciclopediche). Concordo pienamente con il fatto che la wiki non debba avere vuoti, ma entro certi limiti, appunto perché altrimenti diverrebbe un inventario e non può esserlo per definizione :) . --Fidia 82 (msg) 15:27, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Avevo proposto di creare quelle pagine perché su en.wiki ci sono anche pagine che trattano i campionati dal livello 17 e livello 18, so che it.wiki ha dei criteri, ma io penso che può tornare sempre utile creare quelle pagine che ho detto. --GV22 (msg) 15:33, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

En.wiki, su diverse cose ha criteri molto diversi dai nostri :) --Fidia 82 (msg) 15:36, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

(rientro) Un altra cosa assurda sono i criteri per le squadre, cioè nessuna squadra riesce a disputare più di 10 campionati di Serie D, si magari qualcuna, ma 10 campionati sono troppi, io propongo almeno di cambiare questo criterio senza senso, tipo che ne so 5 stagioni in Serie D e la società diventa enciclopedica. --GV22 (msg) 15:38, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sinceramente a me invece sembrano fin troppo generosi. --Fullerene (msg) 15:44, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

IMHO sono semplicemente generosi, senza il "troppo" e van benissimo così :D . Comunque la proposta di passare a 5 partecipazioni in D è stata fatta si e no 4 volte nell'ultimo anno e mezzo, è stata scartata ripetutamente con consensi netti (insomma dirti che è una battaglia persa in partenza sarebbe brutto ma il senso è quello :) ). Poi, ovviamente il fatto che una cugina come en.wiki abbia criteri differenti, ovviamente non significa che sbaglia it.wiki....per il momento non scrivo altro, già l'ho fatto abbastanza ;) (la pagina non è mia). --Fidia 82 (msg) 15:52, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Si si intendiamo la stessa cosa :) --Fullerene (msg) 16:02, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per me no, perché molte società non riescono a disputare 10 campionati, sono veramente poche quelle che hanno disputato 10 campionati in D (o più) senza mai raggiungere la Serie C/Lega Pro, ad esempio il Grottaglie. --GV22 (msg) 16:38, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Invece di pensare ad allargare i criteri non sarebbe il caso di creare tutte le voci delle squadre già enciclopediche? Solo per citare quelle che rientrano nel criterio dei 10 campionati di Serie D disputati allo stato attuale ci manca la voce del Chatillon Saint-Vincent (12 campionati di D), del Contarina (12 campionati di D), del Santa Lucia di Piave (11 campionati di D), dell'Argentana (10 campionati di D), del Pontassieve (10 campionati di D), del Quarrata (10 campionati di D) e dell'Emilio Morrone Cosenza (14 campionati di D) ma ci sono anche diverse squadre che in passato hanno partecipato alla Serie C a non avere una voce. --Stefano Riccio (msg) 02:43, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per non parlare poi di tutte le squadre estere e di tutte le voci che andrebbero invece migliorate. --Fullerene (msg) 02:59, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Vedo con piacere che questa pagina viene modificata quasi giornalmente; c'è l'utente Donato92 che sta creando molte voci di squadre enciclopediche. Ci si può mettere d'accordo con lui. Non parliamo, per esempio, di voci a mio avviso davvero "utili" come sarebbero per esempio l'Edera Pola ed il Trastevere, che nell'ottica di "colmare vuoti" hanno ospitato diversi calciatori enciclopedici. E sulla Trastevere ci sarebbero utenti romani che possono aiutare (parliamo di squadre vecchie, ora non più esistenti). E possiamo per esempio allargarci a voci di squadre europee importanti, come la Stella Rossa Belgrado, la cui nostra voce è un po' carente e su cui non è molto difficile trovare fonti. Ce n'è di lavoro da fare?!.... --Fidia 82 (msg) 09:30, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mi correggo: l'Edera Pola è stata creata poco tempo fa, ma si può sempre migliorare.... --Fidia 82 (msg) 09:47, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

• [@ GV22] "Dato che ci sono le pagine di Eccellenza e Promozione, voglio fare anche le pagine di Prima, Seconda e Terza Categoria", è come dire: "Dato che c'è la voce su Maradona, perché non ne scriviamo una su di me che ho giocato diverse stagioni in Terza Categoria"? "nessuna squadra riesce a disputare più di 10 campionati di Serie D": pensa che solo le piemontesi sono 23; lascio a te il compito di contare quante ne sono in tutto, se hai tempo da perdere. Aggiungo che, oltre alle italiane che mancano, ce ne sono tantissime straniere: solo di russe che hanno disputato almeno la Serie B ce ne sono una ventina (e in Russia i livelli di professionismo sono tre come in Italia). --Cpaolo79 (msg) 09:54, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Imho 10 campionati di D sono fin troppo generosi, anzi io non darei l'enciclopedicità nemmeno a quelle squadre che l'hanno raggiunta con la sola partecipazione al pseudo campionato di C del 1946-47-48, tanto per citarne qualcuna Società Sportiva Sangiorgina, Associazione Sportiva Sant'Anna Trieste, Associazione Calcio Sammaurese, Associazione Sportiva Virtus Villese.Il più delle volte quel campionato ha rappresentato il punto più alto mai raggiunto, inoltre si tratta di voci la cui cronistoria è parzialmente incompleta. Contrario anche alla creazione dei tre campionati di categoria, imho leverei anche la Promozione. Ovviamente ognuno è libero di dare il contributo a WP come più crede, ma resto sempre dell'opinione che andrebbe migliorata anche la qualità, ci sono tantissime voci stagionali di club di serie A, rovinatissime e incomplete, addirittura abbozzi oserei dire. Nella Promozione di quest'anno già mancano all'appello due regioni, mentre in alcuni campionati di eccellenza c'è solo la classifica senza i risultati, non oso neanche pensare cosa possa essere una terza categoria. --Paskwiki (msg) 19:34, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Assolutamente contrario sia per la scarsa rilevanza di queste società sia per l'enorme mole di lavoro che comporterebbe la creazione di migliaia di voci (l'allargamento ai campionati di prima, seconda e terza sarebbe retroattivo!). Non abbiamo le forze per coprire un'impresa del genere e onestamente non ne vedo nemmeno l'utilità, visto che, come già fatto notare, le priorità dovrebbero andare alla creazione di altre voci assolutamente enciclopediche di cui attualmente siamo sprovvisti --Ombra 21:43, 3 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pallone d'oro FIFA 2014#Creazione voce 1.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Salve, volevo chiedere, a chi ne fosse a conoscenza, la ragione per la quale alcuni trofei inseriti nelle cronistorie delle voci di diversi club stranieri siano spariti. Porto l'esempio della Coppa e Supercoppa di Francia e della Supercoppa di Spagna, sparite in alcune voci di squadre francesi ed in quella del Barcellona, nello specifico nel Palmares. Grazie per chi volesse darmi risposta. ;) --Bender3000 (msg) 19:01, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Nella voce del Barcellona io la vedo. --Erik91★★★+2 21:55, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Parlo del Palmares quello iniziale, sotto lo stemma, dove dice "segni distintivi", "dati societari", dove c'è il sito web. --Bender3000 (msg) 11:03, 3 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ma c'erano prima? Comunque la cosa migliore sarebbe creare l'icona con la supercoppa spagnola d'oro e il 10 come per altri trofei. --Erik91★★★+2 16:26, 3 dic 2014 (CET)[rispondi]

Detto in termini semplici, di cosa stiamo parlando? Delle icone nelle cronistorie? Quelle devono sparire dappertutto, anzi, il lavoro di pulizia deve continuare. Di quelle nell'infobox? Di quelle nella sezione Palmarès? Di quali voci stiamo parlando esattamente? --Cpaolo79 (msg) 18:07, 3 dic 2014 (CET)[rispondi]

Credo parla proprio dell'infobox. --Fidia 82 (msg) 18:34, 3 dic 2014 (CET)[rispondi]

Infobox nel caso del Barcellona, dove mancano le 11 supercoppe spagnole; la sezione Palmares e le icone in Cronistoria, nel caso delle squadre francesi (PSG, O.Marsiglia e O.Lione). Ok, grazie per le risposte. --Bender3000 (msg) 12:51, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Nella cronistoria non si mettono. --Fidia 82 (msg) 12:55, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Quindi tutte le voci, iniziando da quelle dei club italiani, sono sbagliate, dato che in tutte le loro cronistorie ci sono le icone coi trofei vinti nel corso della loro storia? --Bender3000 (msg) 15:32, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

1) sono "sbagliate" (diciamo fuori modello ;) ) tutte quelle in cui ci sono i simboletti nella cronistoria (generalmente vengono tollerate, e poco, le freccette rosse e verdi di retrocessione/promozione); 2) i simboletti non sono presenti in tutte le cronistorie, al momento ricordo già quattro-cinque voci (anche se di club non molto titolati) che nella cronistoria non ne hanno alcuno ma ce ne sono senz'altro di altri.... 3) Se osservi il modello ti rendi conto che è previsto solo l'uso dello scudo che indica la vittoria del massimo campionato (in Italia indicato come "scudetto"), già la Coppa nazionale non la si dovrebbe indicare li. Il motivo è che, per ragione di serietà e di effetti poco graditi agli occhi (e di pesantezza di alcune voci) si preferisce non esagerare con il superfluo. Diciamo che i "problemi" delle voci, in genere, sono ben altri (i disegnini delle coppe e degli scudi non sono le prime cose da rimuovere o modificare il prima possibile, voglio dire....), ma su certi aspetti ci si dovrebbe sforzare di uniformare l'aspetto delle pagine. --Fidia 82 (msg) 15:55, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

• Sottoscrivo quanto detto da Fidia 82.

Per quanto riguarda le domande iniziali poste da Bender3000, per il Barcellona le icone sono sparite perché ha vinto l'undicesima coppa, mentre questo sotto template ne prevede al massimo 10. Basta aggiungere il valore per 11 ed è fatta; personalmente già diversi fa suggerii di rimuovere completamente questi campi che appesantiscono inutilmente il Template:Squadra di calcio, ma se il consenso va in altra direzione, fate pure.

Per quanto riguarda le squadre francesi, sembra che questo sotto template non ha mai previsto l'uso di icone. Nel caso, va caricate un'icona e modificato quel sotto template sul modello, ad esempio, di quest'altro. --Cpaolo79 (msg) 16:51, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho modificato questo sotto template ed aggiunto il valore per 11, quindi è sistemato per quanto concerne il Barcellona.

Va bene così per i club francesi, in quanto non previsto l'uso di icone. Grazie per le info. ;) --Bender3000 (msg) 15:50, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per ciò che concerne la proposta di Erik91, in effetti sarebbe opportuno creare l'icona della Supercoppa spagnola dorata con il 10 sopra, per uniformarla agli altri trofei della Liga e della Copa del Rey. Non so però chi possa prendersi il compito di creare l'icona; se avete qualche suggerimento da dare sarebbe ben accetto, grazie. --Bender3000 (msg) 11:14, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

[@ Bender3000] chiedi al Progetto:Laboratorio grafico. --Cpaolo79 (msg) 11:42, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

Bene, ci proverò. Grazie per le info. --Bender3000 (msg) 12:31, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zeffirino Paulinich#Nazionalità.
– Il cambusiere --Granata92 →☎✉☏← 18:33, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sto cercando di ricostruire la carriera da calciatore del tecnico ungherese Janos Neu, in Italia come allenatore in serie C e IV serie ma con un buon passato da giocatore in Ungheria. Qui la bozza di voce per ulteriori dettagli, come vedete mi servirebbe ricostruire la carriera negli anni Venti e Trenta. Qualcuno sa dove e come cercare (ho già chiesto a hu.wiki e sto aspettando risposte)? --L'archivista (msg) 15:40, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Qui c'è il suo nome. --Menelik (msg) 18:45, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Se il traduttore automatico di google non ha commesso castronerie il link qua sopra dovrebbe parlare di una sua nomina a dirigente del MTK nel 1945 assiame a tutti gli altri nomi citati. Questo farebbe pensare ad un passato da giocatore nel club, ma dagli elenchi che sono riuscito a consultare non risulta. Sulla fornitissima hu.wiki non si trovano riferimenti, così come su tutto il resto del web, il che è abbastanza strano per un giocatore arrivat addirittura alla convocazione in Nazionale. Per quel che riguarda le convicazioni nelle Nazionali straniere del passato non mi fiderei tropppo delle fonti in lingua italiana, in diversi casi si sono rivelate sbagliate.--80.116.127.233 (msg) 02:38, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sempre prendendo con le molle le fonti italiane, qui si scende ulteriormente nei dettagli, e collima con la scarna fonte ungherese --L'archivista (msg) 10:49, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Considerando questi risultati, meritarebbe voce propria?--190.236.129.42 (msg) 21:02, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

No. Il gergo giornalistico ci interessa fino ad un certo punto.--80.116.127.233 (msg) 02:52, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Dubbioso. In fin dei conti ha segnato un'epoca. --Erik91★★★+2 19:24, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Szeged#La complessa storia del calcio a Szeged 2.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

qualche idea su dove possa trovare fonti per la cronologia di sponsor ufficiali e tecnici del sassuolo, impegno nel sociale allenatori e presidenti e sassuolo nella cultura di massa?--Luca•M 15:24, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campo di Viale Lombardia#Un forum come fonte.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Enciclopedica? Vista la cancellazione delle altre simili, secondo me si può procedere anche di C4. --Fullerene (msg) 20:01, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Anche la Selezione di calcio della Crimea non sarebbe enciclopedica. Bah. --GV22 (msg) 20:11, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Come ti è già stato detto non vanno fatti ragionamenti per analogia. --Fullerene (msg) 20:59, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Invece sì, mi vedo costretto a fare ragionamento per analogia, visto che ci sono altre pagine simili che però non hanno il "dubbio di enciclopedità". --GV22 (msg) 21:22, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto direttamente in talk insieme ad un'altra serie di cose. --Fullerene (msg) 21:38, 5 dic 2014 (CET)[rispondi]

Vado leggermente OT però leggendo la voce sulla selezione della Crimea dice che "tutti i giocatori sono Tatari di Crimea" e riporta come simboli la bandiera e lo stemma dei Tatari di Crimea, essendo i Tatari di Crimea solo una piccola minoranza (circa il 10% della popolazione), se non dovesse essere cancellata la voce andrebbe rinominata in Selezione di calcio dei Tatari di Crimea dato che non rappresenta la Crimea ma solo una minoranza che la abita. --Stefano Riccio (msg) 01:37, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

La pagina «Vincenzo Sarno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:13, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Calcio Grumese#Real Grumese → Grumese?.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mario Fontana#Stagione 1932-1933.
– Il cambusiere --Granata92 →☎✉☏← 18:37, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fotbal Club Steaua București#Lo Steaua Bucarest non è più lo Steaua Bucarest!.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie D 2011-2012#Immagine errata.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Salve, di recente un ip ha creato questa voce, il giocatore in questione però sembra che giochi nella Fiorentina primavera (o giovanile, ora non ricordo), ed è attualmente in prestito all'Ischia in Lega Pro. Ho inserito l'avviso E e sistemato per la pagina per ora (tra l'altro lo stesso ip mi ha annullato l'inserimento dell'avviso). Quindi vi chiedo a voi, questo giocatore è enciclopedico? Se fosse per me la voce la manderei in C4. GV22 (msg) 20:42, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

Segnalo. --Μαρκος 02:02, 10 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sono passato per caso qui e ho scoperto che nel suo tabellino si indica anche che il giocatore ha disputato due partite con la nazionale della Catalogna. È normale indicare anche nazionali di entità non riconosciute dalla FIFA? (Giusto per chiarezza: a me il calcio non interessa, e qualunque sia la risposta che verrà data a me va bene: semplicemente vorrei sapere che fare se patrollando mi ritrovo altri casi di questo tipo nei tabellini. Nulla da eccepire su Selezione di calcio della Catalogna, per esempio) -- .mau. ✉ 12:57, 10 dic 2014 (CET)[rispondi]

se ne era parlato qualche tempo fa e mi sembra si fosse convenuto di eliminarle. --Menelik (msg) 14:17, 10 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sicuro che fosse stato deciso di eliminarle? Perché se fai un giro nelle voci dei calciatori Catalani (ma anche quelli Baschi) sono riportate a tutti le presenze nelle amichevoli non ufficiali disputate con le rispettive selezioni e non sono mai state eliminate. --Stefano Riccio (msg) 18:47, 10 dic 2014 (CET)[rispondi]

Anche io non sono certo della decisione di eliminarle. Su diverse voci sono tuttora indicate le presenze e reti con la varie selezioni. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 16:25, 12 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Statistiche della UEFA Champions League#Presenze di Paolo Maldini in Coppa Campioni/Champions League.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Fidelis Andria 1928#Creazione Associazione Sportiva Andria.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Inno della UEFA Champions League#Violazione sul copyright in Inno della UEFA Champions League.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

segnalo il fatto che è stato assegnato un dubbio di enciclopedicità alla pagina il 14 settembre 2014.--Luca•M 11:38, 13 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sarebbe da aprire la PDC --Erik91★★★+2 18:52, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

intanto ho avvisato l'autore (ACSoga94) che non aveva ricevuto l'avviso di dubbio enciclopedicità.--Luca★M 21:04, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Torino Football Club.
– Il cambusiere Luca★M

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Presidenti della Società Sportiva Lazio#Nome della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Sempre Avanti Piombino#Lunghezza.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Stagioni delle squadre di calcio maschile#Ufficialità nuovi criteri.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Nel valutare l'importanza di un derby, le fasi regionali dei campionati di massima serie ante 1929 (1929= nascita della vera Serie A, quella a girone unico) possono essere considerate superiori ai campionati disputati in Serie B (di livello nazionale)? Personalmente ritengo che per i derby dovremmo attenerci alle classificazioni fatte nella voce principale Derby calcistici in Italia (che li considera in base al fatto che si siano giocati almeno in Serie A o B nazionali), gradirei sapere qual è la vostra opinione in merito, allo scopo di poterci regolare con le singole voci sui derby regionali.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:39, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Credo che purtroppo non sia facile fare una classifica per importanza per campionati di epoche così diverse. I campionati di massima serie ante-1929 non erano completamente professinistici, e quindi in linea teorica sarebbero da considerarsi molto "inferiori" a quelli dell'attuale serie B; tuttavia imho li possiamo tranquillamente considerare sullo stesso piano. --Fullerene (msg) 14:59, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Spiego per quale motivo ritengo "pericoloso" accettare come idea il fatto che la massima serie regionale si possa equiparare all'odierna Serie B: per l'enorme numero di derby che necessariamente venivano disputati in quegli anni, che altrimenti non risulterebbero (a mio avviso giustamente) rilevanti per la pagina. Dico pericoloso, in quanto un criterio simile porterebbe il potenziale numero di derby ad essere enorme e ci porterebbe a trattare anche partite giocate poche volte in categorie professionistiche, ed il rischio concreto esisterebbe specie in regioni come Lombardia, Puglia, Piemonte, Campania, ecc.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 15:10, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Beh in effetti il problema che dici c'è eccome: il mio era un discorso del tutto teorico limitato all'importanza delle competizioni. Sulla questione derby credo che si possano tranquillamente tralasciare quelli disputati nei gironi regionali di inizio secolo scorso, proprio per i motivi che dici. Immagino che per le stesse ragioni in passato si era deciso di considerare rilevanti solo quelli disputati nelle prime due divisioni a partire dalla stagione 1929-30, e penso che sia giusto così. --Fullerene (msg) 15:35, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Imho il lavoro più urgente da fare è quello di wikificare una volta per tutte le voci di tutti i derby, che se per assurdo li mettessimo in un'unica voce, ne verrebbe fuori il vestito di Arlecchino, infatti non c'è ne sono due che si somiglino neanche lontanamente. Innanzitutto c'è da decidere che tipo di tabelle usare e quando usarle. Nella sola voce dei derby lombardi, per il riepilogo dei precedenti sono state usate 3 tabelle diverse (1, 2 e 3). Nei derby piemontesi addirittura sono stati trascritti interi gironi di campionati con tanto di tabellini e classifiche, mentre nei derby della provincia di Alessandria credo siano inserite sfide mai giocate in campionati professionistici. Nei derby umbri ci sono delle mega tabelle imho davvero assurde anche per quel che riguarda il solo colpo d'occhio, una in particolare è in buona parte incompleta per mancanza di tabellini, oltre ad avere una formattazione ulteriormente diversa da quelle delle restanti voci. Nei derby toscani nuova serie di tabelle diverse dalle altre voci. Nei derby veneti ci sono quelle assurde carte geografiche, mal dimensionate ed oscenamente allineate, imho totalmente inutili, voce inguardabile. Sulla voce Derby calcistici in Basilicata avrei anche qualche dubbio di enciclopedicità, in quanto non c'è ne è nemmeno uno giocato almeno in B, oltre ad un ulteriore formato delle tabelle.
Poi è da decidere se usare l'ordine cronologico, l'ordine alfabetico o l'importanza delle gare in questione. Imho credo che all'inizio di ogni voce andrebbe inserita una sezione storica ed essenzialmente descrittiva, priva di tabelle, in cui si parla dei primissimi derby giocati in regione e/o i più importanti. A seguire la parte storica, o si inseriscono le voci delle singole gare o si opta per una suddivisione tra ante e post girone unico con ovvio spartiacque al 1929. Decidere poi per l'identificazione veloce delle gare, l'uso o meno di maglie, flag o simili. Eliminerei ogni sorta di cartina geografica. Decidere poi, per i derby minori, un numero minimo di derby disputati per la presenza in pagina, per evitare il proliferare di gare ai limiti dell'enciclopedicità (evitare di inserire una sola riga per descrivere un derby come ad esempio QUI). Direi di imbastire un modello di voce allestito in una sandbox, a cui rifarsi per le future voci nuove e per wikificare quelle già esistenti. --Paskwiki (msg) 20:34, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sono daccordo con i rilievi che hai posto sulle disomogeneità delle voci dedicate ai derby, e penso che si possa sia provare a stilare un modello che procedere direttamente a rimuovere tutti i derby non rilevanti. --Fullerene (msg) 03:27, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Parole sante, le voci sui derby sono fra le più brutte di quelle del progetto calcio e sono il regno del pov. Periodicamente si è cercato di uniformarle e periodicamente è saltato tutto per mancanza di consenso. Se si tenta di creare un modello collaboro volentieri. --Wikipal (msg) 11:01, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mi associo, sono favorevole a creare un modello di voce che faccia da riferimento per queste voci. Inoltre concordo con Paskwiki anche quando afferma che occorre stabilire un numero massimo di derby da inserire in voce. In tal senso, propongo di stabilire quali tipi di derby possono essere inseriti e quali devono essere omessi: ad esempio, un criterio potrebbe essere quello di includere tutti i derby giocatisi almeno in Serie B ed alcuni derby particolarmente sentiti tra i tifosi disputatisi per un TOT di volte in terza serie o comunque nel professionismo.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:30, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Su quali considerare rilevanti imho taglierei completamente fuori a prescindere tutti quelli disputati al massimo nella terza serie, perchè sarebbe difficile stabilire quali sono più o meno sentiti tra le tifoserie, generando discussioni su discussioni.

Come modello prenderei spunto ad esempio da Derby Palermo-Catania che mi sembra ben fatto, con l'aggiunta dei record di squadra e le statistiche individuali che prenderei da qui. --Fullerene (msg) 14:46, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Personalmente trovo la lista degli incontri di Palermo-Catania troppo ingombrante, inoltre Paskwiki penso si riferisse in modo particolare alle voci che includono più incontri regionali, quelle del tipo "Derby calcistici in (nomeregione)": è soprattutto lì che occorre intervenire.

Per quanto riguarda il discorso inclusione/esclusione dei derby nelle voci con più incontri mi ricordo che quelle voci nacquero anni fa proprio allo scopo di includere anche le partite che da sole non sarebbero state giudicate enciclopediche. Per esempio: Cavese-Salernitana conta solo quattro presenze in Prima Divisione (massimo livello regionale) e poi tutta Serie C, eppure si tratta di una rivalità territoriale sentita da ambo le parti per motivi campanilistici. Lo stesso si può dire per Avellino-Benevento (giocato solo in C), mentre non è la stessa cosa per Salernitana-Benevento (da escludere) visto che gli incontri non solo sono stati giocati solo in C (e solo uno in Coppa Italia maggiore) ma anche per via del fatto che sono in rapporti buoni o indifferenti. Quindi io personalmente non sono per l'esclusione indiscriminata di tutti i derby giocati in C, semmai di inserire dei paletti per stabilire quali di questi possono essere inclusi (la rivalità tra tifosi penso si possa "misurare" attraverso varie fonti). Questo però è solo il mio parere, se gli altri si mostreranno concordi con il voler considerare soltanto i derby di A e quelli cadetti, mi atterrò alla decisione della comunità.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 15:24, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

La discussione mira a mettere un bel po di ordine nelle voci in questione e leggo che il progetto vira in questa direzione. È ovvio che nel momento in cui saranno varate le linee guida definitive, magari sarà necessario depennare qualche derby dagli elenchi, con qualche mugugno di qualche partecipante, ma reputo sia necessario operare in tal senso. Premesso ciò, direi di iniziare il lavoro con la compilazione dei criteri di ammissione di un derby.
Vado a scrivere la mia idea di bozza, che indica sia i requisiti di ammissione dei derby, sia l'ordine cronologico da rispettare in voce:
# Derby giocati in Serie A
# Derby giocati in Serie B
# Derby giocati in Serie C, C1, C2, Lega Pro 1ª e 2ª divisione, Lega Pro e prima del 1929 (serie A a girone unico)
# Derby giocati in Serie C, C1, C2, Lega Pro 1ª e 2ª divisione, Lega Pro, in numero di almeno 30 incontri
Ovviamente siccome le voci dei derby spesso sono figlie della sezione Tifoseria del Modello di voce/Squadra di calcio, come previsto nel modello citato, anche nelle voci dei derby sarei per l'obbligo assoluto di fonti, altrimenti non si inserisce nulla. Questa imho credo sia una discreta base di partenza, una volta definiti i criteri poi passeremo alla fase della formattazione delle tabelle e/o delle sezioni da inserire nel modello di voce. --Paskwiki (msg) 17:53, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Io sono abbastanza favorevole a quanto proposto da Paskwiki, ma aggiungerei una distinzione tra:

• Derby di Serie A e B: includerli tutti, sono già elencati in Derby calcistici in Italia
• Derby ante 1929 e Serie C e Derby di Serie C: oltre al numero minimo di 30 incontri (per quelli giocati solo in C), andrebbero inseriti in entrambi i casi solo quelli in cui tra le tifoserie esiste rivalità.

Infine, per me anche per i derby giocati prima del '29 e successivamente in C occorrerebbe un numero minimo di incontri (5, 10?), per evitare che una sola presenza di C2 giustifichi l'inserimento di partite che si sono giocate in Prima Divisione ante 29 e poi quasi esclusivamente tra i dilettanti--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:08, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Scusate ma non ho ben capito, nelle vostre proposte un derby giocato ad esempio 40 volte di cui 20 in serie C e il resto in D, rientra oppure no? --Mateola (msg) 11:36, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Un caffè pagato a Fullerene per la citazione di Palermo-Catania ;) Ho alcune domande sui criteri:

• come consideriamo la Coppa Italia "maggiore"?
• 30 incontri in C intendiamo 15 stagioni?
• allargherei i cordoni per le stracittadine giocate almeno nei professionisti, in Italia hanno un carattere sicuramente più raro e particolare (penso a Catania-Atletico o Pro Vercelli-Belvedere)

--Wikipal (msg) 11:42, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Dal 1929 sono passati 85 anni.... Se una partita non si è mai più disputata nell'arco di tre generazioni, è assai arduo considerarla enciclopedica (tolti alcuni casi plateali come Samp-Doria-Genoa o, ad un grado già minore, USM-Inter-Milan)....--79.10.156.142 (msg) 11:46, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

A proposito dei derby segnalo questa vecchia discussione sui derby regionali, che arrivò ad una conclusione a mio avviso giusta. Tornando alla mia ultima domanda infatti, se un derby è stato disputato 40 volte di cui 20 in serie C, ma è il maggior derby regionale e la rivalità è acclarata, per me va comunque considerato enciclopedico nella voce dei derby di quella regione (è il caso del primo dei tre derby nella voce sui derby della Basilicata citata più su da Paskwiki). --Mateola (msg) 11:57, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Direi che, coerentemente con la discussione del 2010 linkata da Meteola derby calcistici in Basilicata costituisca una valida eccezione, ed eventualmente anche derby calcistici in Sardegna, ed in Molise, laddove vi fossero rivalità significative con incontri giocatisi più volte tra i professionisti. Infine sono d'accordo con Wikipal nel caso delle stracittadine tra i professionisti (dopo il 1929, per le altre occorre valutare).--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:11, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per i dubbi sollevati da Wikipal: per me tra i 30 incontri in C possono essere sommati anche gli spareggi play out e play off. Per la Coppa Italia maggiore, da sola non penso possa far testo, ma sicuramente può essere sommata alle partite disputatesi nel professionismo.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:17, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

• Allo scopo di chiarire meglio quali derby includere, introduco questa tabella nella discussione (se su alcuni punti non vi fosse sufficiente consenso, la tabella è ovviamente modificabile):

Favorevoli o contrari?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 21:55, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Toglierei stracittadine, se rispettano i criteri che stileremo non credo sia necessaria tale differenziazione. --Paskwiki (msg) 23:46, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Penso che la stracittadina abbia un valore a sé, e quindi anche se certi incontri tra squadre della stessa città si sono disputati in un numero insufficiente di volte per rientrare nei criteri, partite come il derby di Catania o di Vercelli, come anche sottolineato qualche intervento più su da Wikipal credo meritino comunque di essere menzionate.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:19, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

Io metterei la frase "Solo se tra le due squadre esiste significativa rivalità certificata dalle fonti" anche per i derby di A e B, se non c'è rivalità non c'è bisogno di inserirli secondo me. Poi non so, mi sembra un po' complicata la distinzione fra il secondo e terzo rigo, non è meglio "giocato almeno 20 volte" (o 15 o 10 o quello che si riterrà opportuno) fra c-c1-c2 e pre-29? --Wikipal (msg) 10:16, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

I derby di A e B sono già indicati in derby calcistici in Italia, cioè la voce principale: proprio perché sono stati disputati nel primo e secondo livello nazionale sono più "importanti" degli altri derby, i quali (gli altri derby) per essere inseriti devono avere determinati requisiti: oltre ad un numero minimo di incontri, anche l'elemento certificato dalle fonti della rivalità. La voce derby calcistici in Italia è la pagina principale: se i derby di A e B sono tutti menzionati lì, è proprio per via della loro rilevanza rispetto ad altre sfide (quelle di C, C1 e C2) che invece risultano assenti. Se ancora non sei convinto, ti chiedo cortesemente di farlo presente.

Per quanto concerne il tuo dubbio, non ho capito a cosa ti riferisci con complicato: la distinzione -originariamente proposta da Paskwiki- tra gli altri due tipi di derby serve a non confondere tra quei derby giocati soltanto in Serie C per un tot di volte, e quegli altri che non solo sono stati giocati in C ma anche nella massima serie prima della nascita della Serie A a girone unico, che proprio per tale motivo sono un po' più rilevanti di quelli giocati soltanto in Serie C. Se questa distinzione ed anche la mia spiegazione non ti convincono, anche in questo caso ti chiedo di farlo presente.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 10:40, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per il secondo punto nessun problema sul merito, mi ponevo solo nell'ottica del contributore non esperto a cui bisogna spiegare il tutto, se si è scelta questa distinzione a me va benissimo. Per il primo punto lo so che sono indicati nella pagina principale, ma visto che stiamo formalizzando dei criteri devono essere scritti in modo preciso: se Messina-Licata non è una rivalità non la inseriamo, anche se si è giocata in B. Quindi quando trasporremo questa tabella la frase sulla rivalità fontata va inserita. Il processo logico secondo me è: con la fonte sulla rivalità riconosciamo un derby (non basta la contiguità geografica a mio parere), soltanto dopo con i nostri criteri ne sanciamo o meno l'enciclopedicità. --Wikipal (msg) 10:55, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ok, io la penso diversamente e quindi credo sia il caso di sentire il parere di altri utenti. Spiego per quale motivo la penso in modo diverso: per me Messina-Licata è un derby che andrebbe menzionato proprio perché si è giocato in B, così come il derby partenopeo Napoli-Savoia o quello salernitano Salernitana-Scafese: si tratta di sfide più importanti di quelle giocate solamente in C e non credo sia giusto escluderle solo perché le squadre che si affrontano o si sono affrontate hanno tifosi che non si odiano a vicenda. Viceversa, il criterio del campanilismo e della rivalità può andar bene per le altre sfide regionali giocate in terza serie, perché in quel caso l'elemento della rivalità si dimostra utile a suscitare maggiore interesse generale verso quell'incontro, da ritenersi di livello inferiore rispetto alle sfide di A e B.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:54, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Calcio Napoli 1997-1998#Cambio di maglia nel corso di una partita.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Vomero#Vomero e Littorio Vomero.
– Il cambusiere Granata92 →☎✉☏←

Dopo aver fatto questa modifica per annullare palesi bufale, è evidente che la voce non sia enciclopedica. Non l'ho messa in cancellazione solo perchè non so se è da immediata o no, lascio ad altri la scelta. Ne approfitto per segnalare ai fini di un controllo sia i contributi dell'ip che ha creato la voce inserendo dati di fantasia, sia i contributi dell'ip che ha fatto le ultime modifiche altrettanto fantasiose. --Mateola (msg) 11:42, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho messo l'avviso E nella voce. --Erik91★★★+2 15:17, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Castellana (MN)#Nome template.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mario Saracino#L'intricata carriera di Mario Saracino.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ciao a tutti! È stata creata questa voce. Dopo averla spostata alla denominazione ufficiale (come da sito ufficiale della società) non sono stato in grado di capire a quali e a quanti campionati ha partecipato questa squadra. Qualcuno ne sa qualcosa? Grazie 1000!! --Wikiravenclaw (msg) 14:26, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

L'unico elenco di partecipazioni in cui compare è Squadre_partecipanti_al_campionato_di_Serie_D#Lombardia, dove sono indicate solo 6 partecipazioni: imho da C4. --Fullerene (msg) 14:57, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, intanto ho apposto l'avviso E, attendendo altre notizie. Magari c'è ancora qualcosa da sapere.....--Wikiravenclaw (msg) 16:41, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

A meno di considerare l'attuale Caravaggio come una continuazione della "vecchia" Olimpia Caravaggio sicuramente non è enciclopedica...se per qualche imprecisato motivo la si considerasse invece una continuazione dell'Olimpia dovrebbe riuscire arrivare ai "fatidici" 10 campionati nel massimo livello dilettantistico (andando a memoria l'Olimpia ne dovrebbe aver fatti un 4/5 o poco più). Tra l'altro la voce fa pure un bel minestrone tra il Caravaggio esistito dal 1958 al 2007, la USO Calcio Caravaggese (Unione Sportiva Oratorio Calcio qui su wiki) esistita con questo nome per giusto un paio d'anni ma da considerarsi fondamentalmente una prosecuzione dell'USO Calcio (ha giocato per due anni a Caravaggio con questo nome "ibrido" per poi tornare a Calcio) e l'attuale Unione Sportiva Dilettantistica Caravaggio, ripartita dalla Serie D con il titolo sportivo del Pedrengo nel 2009 e che ha fatto 5 anni di Serie D (2009-2010 e dal 2011-2012 alla stagione in corso)...--Nico.1907 (msg) 19:16, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

La sez. storia è sicuramente da rivedere, il testo IMHO da quasi l'idea di una traduzione copiata e incollata così com'era. [@ Nico.1907] Dal sito ufficiale della società sembra che la continuità sportiva con l'Olimpia ci sia; questa si fuse nel 1958 con l'US Veltro dando origine all'Unione Sportiva Caravaggio. Quindi enciclopedica? --Wikiravenclaw (msg) 21:17, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non sò nulla sulle continuità sportive, perciò dico solo che nel caso che vi fosse continuità con l'Olimpia, stando alla pagina a cui facevo riferimento prima, arriverebbe a 11 in stagioni in serie D: quindi in tal caso sarebbe automaticamente enciclopedica. --Fullerene (msg) 21:49, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

Heeee, la storia delle fusioni è sempre quella.....se a seguito della fusione nasce un'identità storico-sportiva completamente diversa da quelle che l'hanno generata la continuità non c'è, al contrario c'è se la società risultante (e la FIGC con tanto di documenti ufficiali) rivendicano questa continuità. Ma ovviamente se A e B si fondono dando come risultato C la continuità può essere riferita (se rivendicata) solamente o ad A o a B (non ad A e B insieme) o, come a volte è successo, addirittura a club ancora precedenti A e B. Ora mi fo un girò sul sito.... --Fidia 82 (msg) 22:27, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

Solo leggendo il sito, per me si può dire ben poco, appunto perché non si capisce 1) la storia di chi ha continuato il Caravaggio e 2) se caso mai ha continuato la storia di qualcuna delle due formazioni precedenti. Mi sembra più "la storia del Caravaggio e di chi l'ha generato" che non quella del Caravaggio (che sembrerebbe essere nato solo nel 1958). --Fidia 82 (msg) 22:38, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

L'analisi di [@ Fidia 82] sulla storia raccontata sul sito mi trova d'accordo. Da questa si evince solo che l'Olimpia, nel 1958, "confluisce" nel Caravaggio fondendosi con un altra società. Ciò che succede dopo, continuità sportive comprese, non si capisce. Inoltre sul web si fatica non poco a trovare notizie a riguardo. L'unica continuità, per ora, sembra essere il mantenimento della serie; Nel Campionato Dilettanti 1957-1958 US Veltro e Olimpia giocano nel girone C Lombardia, La stagione seguente l'US Caravaggio gioca nel girone C Lombardia. Troppo poco. --Wikiravenclaw (msg) 10:03, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Una cosa che faccio spesso, sperando sempre che mi rispondano, è mandare una mail o contattare la società stessa per chiedere lumi. --Fidia 82 (msg) 10:34, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Credo proprio che lo farò.....;) --Wikiravenclaw (msg) 11:31, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Calcio Contarina#Contarina Calcio vs AC Contarina.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Real Madrid Club de Fútbol 2014-2015#Record.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Una domanda per gli utenti. Nelle tabelle che riassumono la storia dei club nei vari campionati, i campionati regionali vanno inseriti? E se si, come vanno catalogati? In coda a quelli nazionali o con una gerarchia a parte? E i campionati dilettantistici interregionali, vanno inseriti? Se sì, vanno mischiati con quelli professionistici o, come io immaginerei, vanno catalogati a parte come fanno le federazioni? Grazie.--79.10.156.142 (msg) 02:08, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ti riferisci al cronistoria? comunque ti segnalo il modello di riferimento. --Fullerene (msg) 02:23, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Forse si riferisce a questa tabella. In piccolo c'è scritto "Nella tabella vanno esclusi dal conteggio i campionati regionali o quelli per i quali c'è una prima fase regionale senza che il club si sia qualificato per la fase nazionale; tali campionati possono essere riportati in una successiva tabella, simile a quella riportata.". --Cpaolo79 (msg) 08:46, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ovviamente è vero e cristallino quanto afferma Cpaolo79, nonché conosciuto da tempo agli utenti habituè del modello; mi viene quasi in mente il titolo di un famoso film, rivisto al maschile "così fan tutti" (io una volta ho mischiato i vari campionati ma ho sbagliato e quindi dovrò correggere). Tradotto in soldoni significa che fino alla Serie D/Interregionale/C.N.D./IV Serie devi usare la prima tabella, per i campionati regionali più in basso, se vuoi, dovrai crearne una seconda. --Fidia 82 (msg) 09:59, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Vorrei però precisare che IMO, se si tratta di pochi campionati regionali o comunque di un gruppo non maggiore a 2 e dello stesso livello (esempio Eccellenza attuale + Promozione anni '70 e non di più), può essere incluso nella prima tabella, perché avrebbe poco senso fare appositamente una tabella di due (o peggio ancora una) righe/ga. --Fidia 82 (msg) 15:37, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]

Vi segnalo la voce in oggetto, che a me pare un doppione (oltre alle altre considerazioni che ho messo nei tag in testa alla voce). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:49, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Coppe calcistiche europee dovrebbe IMHO parlare di tutte le competizioni calcistiche continentali organizzate al di fuori dell'UEFA (Mitropa, Latina, Fiere, Rappan, ecc...), mentre Competizioni UEFA per club dovrebbe trattare esclusivamente delle sei organizzate dalla confederazione europea (Intercontinantale, Champions, Coppa Coppe, Europa League, Supercoppa Europea, Intertoto). Da una lettura sommaria, le due voci sono sicuramente da riorganizzare, ma l'unione mi pare decisamente fuori luogo . danyele 19:26, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Voce da riformulare. Il calcio professionistico internazionale per club ebbe inizio dal punto di vista storico nel 1929 con la Coppa dell'Europa Centrale e come "coppe europee" erano note anche la Coppa delle Alpi, Coppa Karl Rappan e altre "dimenticate". L'UEFA per ciò coniò il termine UEFA competitions...--200.121.154.96 (msg) 20:53, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

P.S. La Coppa Intercontinentale non è mai stato ritenuta "coppa europea" e come potrebbe farlo se è stato disputata in tre continenti?

@200.121.154.96, infatti avevo scritto «...organizzate dalla confederazione europea»: l'Intercontinentale era organizzata congiuntamente da UEFA e CONMEBOL e quindi, tra le due pagine sopracitate, dovrebbe trovar posto unicamente tra le "competizioni UEFA per club", non tra le "coppe calcistiche europee" . danyele 21:01, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Dal 1927 la Coppa dell'Europa Centrale, non dal 1929. Nel '29 entrò l'Italia.--BO1969 (msg) 02:26, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

(rientro) Cambia qualcosa?--190.117.142.101 (msg) 16:50, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Cambia che quello scritto sopra non è esatto. Fai tu.--BO1969 (msg) 21:54, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albo d'oro della Coppa Intercontinentale#Campione del mondo.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Udinese Calcio.
– Il cambusiere Luca★M

non trovo nessuna fonte che parli di come sia strutturato: qualcuno può darmi una mano?--Luca★M 11:44, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Nel tentativo di fare ordine all'interno delle voci sui gruppi di derby regionali (quelle voci del tipo "derby calcistici in [nome regione]") è emersa una forte differenza di vedute: i derby regionali di Serie A e Serie B possono essere tranquillamente inseriti in quelle voci, oppure c'è bisogno che tra i tifosi dei due club che si affrontano sussista necessariamente rivalità?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 14:32, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

IMHO è giusto che siano inseriti tutti i derby, perché possono comunque essere motivo di interesse anche qualora non ci sia rivalità fra le tifoserie. Quindi mi va bene la situazione attuale. --Fidia 82 (msg) 16:07, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

[@ Madip86] visto che almeno noi due ne abbiamo già discusso un bel po, se ti può andar bene direi di inserire i derby senza tener conto se ci sia rivalità o meno tra le tifoserie. Ovviamente [@ Fidia 82] bisogna stabilire dei criteri per evitare il proliferare di derby giocati solo a livello dilettantistico o pochissime volte in campionati professionistici. Quindi personalmente confermerei quanto scritto da Madip nella precedente discussione in Tribuna e cioè di inserire le seguenti tipologie di derby:
1-Tutti i derby giocati in serie A
2-Tutti i derby giocati in serie B
3-Tutti i derby giocati almeno 10 volte nel 3° e nel 4° livello a patto che siano stati disputati anche nel massimo livello nazionale prima del girone unico (ante 1929)
4-Tutti i derby giocati almeno 20 volte nel 3° e nel 4° livello.
Nei conteggi relativamente ai punti 3 e 4, considererei esclusivamente le gare giocate in campionato. Ovviamente poi nelle tabelle si possono inserire benissimo anche le altre tipologie di tornei e/o gare. Tale ordine (1-2-3-4) sarebbe poi da applicare a tutte le voci dei derby regionali al fine di uniformarle tutte durante la compilazione. --Paskwiki (msg) 19:59, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Visto il consenso mi associo pure io nell'approvazione dei criteri, c'era accordo mi pare anche a inserire tutte le stracittadine disputate nei professionisti. --Wikipal (msg) 20:12, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Si, sono favorevole a quanto proposto da Paskwiki, con l'aggiunta del trattamento speciale da riservare alle sfide stracittadine (come indicato anche da Wikipal) nei campionati professionistici, visto che si tratta di incontri rari ed anche per questo significativi. Avrei voluto che la Coppa Italia (e le altre coppe nazionali) si sommassero al numero di partite disputate tra i professionisti, ma se ritenete che sia meglio escludere le coppe, mi va bene anche così.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 20:31, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

[@ Madip86]Ovviamente nel tabellino statistico di un derby rientrano anche le gare giocate in coppa e/o altri tornei, ma per raggiungere le 10 o le 20 gare previste per il 3°/4° livello eviterei di conteggiarle (eviterei perché non vorrei ritrovarmi casi di derby giocati 2 volte in C2 e tipo 18 volte in coppa serie C, tanto per fare un esempio). --Paskwiki (msg) 21:07, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ok, a questo non avevo pensato--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 23:33, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

• Riassumendo, la tabella dei criteri dovrebbe essere la seguente (se non siete d'accordo con i titoli delle categorie, possiamo cambiarli):

--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 23:36, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Perfetto. --Paskwiki (msg) 23:50, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tomáš Medveď#Presenze in nazionale.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Vorrei sondare i pareri della comunità sull'utilità o meno di mantenere una pagina che includa un albo d'oro cumulativo per Mondiale per club e coppa intercontinentale. Da un lato blackcat, rilevando giustamente che quest'ultima non dava il titolo di "campione del mondo", ha spostato la vecchia versione della pagina ridefinendola come albo d'oro della sola intercontinentale. Dall'altro io penso però che una versione che unifichi i due palmares sia utile da un punto di vista statistico e storico, vista anche la continuità fra le due competizioni, che oltre ad essere evidente è riconosciuta anche dalla FIFA. Io penso che basterebbe spostare la pagina a un titolo che elimini ogni ambiguità non facendo riferimenti a titoli di "campione del mondo". Una pagina simile non sarebbe sicuramente ricerca originale, basta farsi un giro in rete o guardare i quotidiani sportivi il giorno della finale del mondiale per club. --Wikipal (msg) 19:28, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

L'albo d'oro della Coppa Intercontinentale e del Mondiale per club FIFA non può essere unificato in quanto sono due competizioni diverse organizzate da organi di governi diversi (una fu competizione UEFA/CONMEBOL, altra è competizione FIFA, che nel caso del calcio di club, si comporta come si fosse la 7ma confederazione e non come l'organo di governo che dimostra essere nel calcio per nazioni, dico, non è casuale che l'UEFA non cite nel palmarès il Mundialito e invece il campionato mondiale di calcio sì). Quello che si deve fare, però, è un chiarimento sulla natura dei titoli di "campione del mondo" (quello correlato al mondiale per club è di "campione del mondo FIFA" - e neanche è ufficiale in quanto il titolo ufficiale è FIFA Club World Cup Winner -, che non è la stessa cosa) per motivi che ho espreso qui (attenzione sulla Coppa Rio ufficializzata nell'agosto 2014), sopratutto perché la FIFA non ha mai attestato che il titolo di "campione del mondo" che per 44 anni era correlato all'Intercontinentale (che, almeno dal 1980 era anunziato sia allo stadio che nella trasmissione TV ufficiale e prima era segnalato da tutti i media di questo pianeta) non contava una cippa, mentre che da sempre, come in questo caso, sancì che l'Intercontinentale "non era competizione ufficiale FIFA" - e per questo non poté intervenire quanto la coppa era in crisi negli anni 1970 -, ma lo sappiamo tutti (era competizione ufficiale UEFA/CONMEBOL come scritto prima).

Per concludere, in realtà questo caso è simile al baseball, i cossidetti World Series (che per motivi simili all'Intercontinentale era ritenuto il mondiale de facto) e il campionato mondiale organizzato dall'IFAB. Su en.wiki c'è scritto il chiarimento, talvolta si potrebbe usare da modello...--190.117.142.101 (msg) 01:29, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Complessivamente sono d'accordo con l'IP, è evidente che la modifica di Blackcat (solo il vincitore del torneo FIFA può fregiarsi del titolo di campione del mondo) è impropria, dato che né la Coppa Intercontinentale né il Mondiale per Club assegnano de iure il titolo di "Campione del Mondo". Il titolo di "Campione del Mondo" è un titolo de facto in entrambi i casi! Comunque, io sarei favorevole come Wikipal a creare un'albo d'oro unificato dei club campioni de facto. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:48, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho appena letto il documento che, secondo Blackcat, proverebbe che "solo il vincitore del torneo FIFA può fregiarsi del titolo di campione del mondo". In realtà, la sua lettura fa capire che ci si riferisce al titolo simbolico di "Campione del Mondo FIFA", ovvero che la FIFA considera come unico "titolo mondiale de facto" quello assegnato dal Mondiale per Club. Ma ciò non contraddice minimamente l'ovvietà che anche la Coppa Intercontinentale fosse un "titolo mondiale de facto" UEFA/CONMEBOL, dato che la FIFA non può mettere il becco sulle prese di posizione della UEFA e della CONMEBOL. Inoltre, ci sono numerosi documenti FIFA che riconoscono la Coppa Intercontinentale come unico torneo ufficiale predecessore del Mondiale per Club. In parole povere, sia il Mondiale per club sia la Coppa Intercontinentale sono "titoli mondiali de facto": il primo è de facto per la FIFA, la seconda per la UEFA e la CONMEBOL. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:37, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ma infatti eviterei riferimenti di sorta all'essere campioni del mondo, ripristinerei la vecchia pagina con un titolo del tipo Club vincitori della Coppa Intercontinentale e del Mondiale per club, un po' come abbiamo Club vincitori delle competizioni confederali e interconfederali di calcio. A mio avviso it.wiki non può ignorare la palese continuità storica fra le due competizioni, riconosciuta dalla FIFA stessa. --Wikipal (msg) 14:31, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Manco per gnente, scusa, non cercare di far passare cose che non esistono.

@Eremita, scusa, ma cosa stai dicendo? A parte che la FIFA può mettere becco, visto che è la FIFA l'organo mondiale di governo (ma questo è un altro discorso, e le competenze di UEFA e CONMEBOL qui non c'entrano nulla), qui è specificato chiaramente che è la FIFA a dire cosa è campione del mondo e cosa no, e che il Corinthians fu il primo club campione del mondo. "Campione del mondo FIFA" è equiivalemte di "Campione del mondo" e basta. Ti faccio una rivelazione: il campionato mondiale di calcio è organizzato dalla FIFA, tira tu le conclusioni. Mi verrai a dire che la Germania è campione del mondo de facto per l'UEFA? Spero ti renderai conto dell'insostenibilità della tua affermazione. Come aveva ragione Clemenceau sulla guerra e i militari... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:47, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Riporto ciò che ho scritto nella pagina di discussione di Blackcat: io osservo la realtà e vedo due competizioni in palese successione storica, avrà un interesse per le statistiche? Sarà il caso di darne contezza nella nostra enciclopedia? Mi piacerebbe ci concentrassimo su queste due domande, le fonti le forniscono la FIFA stessa, le due confederazioni continentali nonchè la stampa e il sentire comune. Siamo un'enciclopedia e dobbiamo descrivere la realtà basandoci su una pluralità di fonti, basta non far dir loro cose che non dicono. Dire che il Mondiale per club FIFA non succede alla Coppa Intercontinentale è semplicemente un falso. Poi si può discutere se tenere o no una pagina con un palmares unificato, anche perchè ripeto abbiamo pagine come questa, ma Blackcat ti prego, entra nel merito della questione: per te è accettabile una pagina dal titolo simile a questo? Senza uscirti discorsi sulla campionedelmondosità che non sono pertinenti. --Wikipal (msg) 17:42, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Wikipal, la risposta breve è no. La risposta lunga è che non ti è permesso, su questa enciclopedia, rivoltare la realtà e far dire alle fonti quello che le fonti non dicono. Si tratta di due manifestazioni differenti, una organizzata da UEFA e CONMBEBOL, l'altra organizzata dalla FIFA in prima persona. Anche la Coppa UEFA "succede" alla Coppa delle Fiere, ma non sono la stessa competizione. Semplicemente la rimpiazza e diventa ufficiale, una volta che ha il cappello UEFA. Il 'sentire comune', di fronte alle fonti, cede il passo, anche perché cosa scrive la stampa è una cosa, cosa dichiara la FIFA è un'altra, ed è un'operazione scorretta (tramite il concetto di pluralità che non esiste, perché esiste la gerarchia delle fonti anche qui) tentare di far credere che quel che dice la FIFA in prima persona su una propria manifestazione (che è una comunicazione tecnica, riservata agli addetti ai lavori che quindi hanno bisogno di avere una terminologia precisa) è equivalente a quello che scrive la Gazzetta, che non parla agli addetti ai lavori. Se la FIFA dice una cosa in via ufficiale su una propria manifestazione e la Gazzetta ne dice una opposta, semplicemente è la Gazzetta che dice una cosa non esatta. Ciò detto, ti ripeto: cosa non è chiaro nei concetti sono due manifestazioni diverse e che l'una succede all'altra non significa hanno lo stesso palmarès? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:06, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non credo tu sia nelle condizioni di dirmi cosa mi è permesso o no, ho solo aperto una discussione e non capisco tutto questo tuo astio, dovresti esprimere la tua posizione con più educazione. Non mi sono permesso di toccare niente in NS-0 proprio per capire cosa ne pensa la comunità, oltre te. Grazie al tuo spostamento alla cieca ci sono un sacco di link fuorvianti, invece di stare qua a dubitare delle mie capacità di comprensione potresti correggerli, ne gioveremmo tutti. --Wikipal (msg) 18:19, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sì che posso dirtelo, proprio perché qualsiasi utente può richiamare al rispetto della policy WP:FONTI. A latere, qui hai due palmarés ben distinti (dove si spiega la distinzione tra IC e WC). Tra parentesi non consideri una cosa: nel 2000 si tenne sia la IC che la WCW e solo la seconda assegna, giustamente, il titolo mondiale. Quindi la pretesa di unificare il palmarés di due manifestazioni che si sono sovrapposte, sebbene in un'occasione, è velleitario. A seguire, poi, visto che le parole sono sempre importanti, mi devi cortesemente segnalare - e te la pregherei di piantartela una volta per tutte di attribuire le tue personali opinioni ad altri utenti - dove ci sia astio e dove manchi educazione, e poi dovresti spiegarmi cos'è questo fantasioso spostamento alla cieca. In parole povere: cosa vuoi da me se si fanno le voci con nomi errati e si cerca pure di difendere un punto insostenibile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:24, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Di qui sarebbe la colpa che la FIFA storicamente sia legata solo al calcio per nazioni e che il calcio per club non sia stato del proprio interesse fino al 2000 (questo documento a pagina 7 amplia il concetto in cui disse che l'art. 38 dell'allora statuto FIFA lo vietava di organizzare tornei tra club) e abbia lasciato volentieri il calcio internazionale per club alle confederazioni? Non è culpa di Teknopedia, dell'UEFA o la CONMEBOL o di tutte e tre che la FIFA abbia permesso "casi" come l'Intercontinentale e non abbia mai chiarito nulla: se sei contro alla assegnazione di un titolo, non permetti invece che quel titolo sia presentato allo stadio e per scritto via trasmissione ufficiale, rifiuti quel titolo e lo includi nel regolamento come riconoscimento riservato al vincitore della tua competizioni come fa, ad esempio, la LNPA con il titolo di "campione d'Italia" (questo sì, de iure). Inoltre, siamo nel 2014, la "posizione ufficiale FIFA" fu espresa sette anni fa e quel comunicato non ha più valore, oltre a contradirsi, dopo sia stata riconosciuta la Coppa Rio 1951 come campionato mondiale oltre che ufficiale). Vediamo un pò che si tratta della stessa organizzazione che ha permesso per anni il Milan di fregiarsi sulla maglia, web, media e documenti ufficiali il titolo di "club più titolato al mondo" in base di una classifica che ufficialmente non conta una cippa (sfido a chiunque che mi dica che almeno una sola organizzazione calcistica ufficiale lo faccia o lo use da riferimento) e che in passato abbia permesso a altre squadre a fregiarsi il titolo di "campione del mondo". IMHO, penserei un attimo prima di giudicare la FIFA come si fosse il vangelio. Giustamente per ciò aveva proposto fare il chiarimento come su en.wiki si è fatto con il World Series. Allora, si vogliamo essere rigorosi, eliminiamo, quindi, tutti i titoli che in realtà non hanno valore giuridico, a cominciare con quello di "campione d'Europa" (non dovrebbe essere d'Eurasia?) correlato alla Coppa Campioni prima e Champions League poi in la FIFA, come condizione per approvare la coppa, proibì l'UEFA usare tale titolo in quanto valito solo per essere usato nel calcio per nazioni, in questo caso, il campionato europeo di calcio (cfr. p. 9 del documento linkato). Se si vuole essere rigurosi, lo siamo in tutti i casi e non solo in quelli e ne siano comodi...--190.117.142.101 (msg) 19:06, 21 dic 2014 (CET) P.S. Del kit statistico si può dedurre che la FIFA non riconosce la Coppa del Re, la Supercoppa spagnola né la Coppa della Lega al Real Madrid? E poi, con qual autorità e in base a cosa fa l'albo d'oro dell'Intercontinentale? (pp. 28-29) torneo amichevole, intercontinentale o mondiale de facto?[rispondi]

Rimane sempre che è la FIFA a decidere cosa è titolo mondiale e cosa no. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:16, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non mi hai risposto, ti ripeto: con qual autorità e in base a cosa la FIFA fa l'albo d'oro dell'Intercontinentale, e aggiungo, una competizione a cui non ha mai avuto competenza giuridica?--190.117.142.101 (msg) 19:20, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

1. Perché la FIFA è l'organismo mondiale di governo, quindi ne ha l'autorità. 2. Non "fa l'albo d'oro dell'Intercontinentale", ha solo riportato un fatto storico, precisando che la WCW è un'altra competizione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:25, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non capisco il tuo tono sarcastico nei miei confronti, Blackcat, stiamo discutendo tranquillamente. Comunque, a parte il fatto che, come fa notare l'IP, esistono diversi documenti contraddittori della FIFA sulla questione (infatti ci sono numerosi documenti FIFA più recenti che riconoscono la Coppa Intercontinentale come unico torneo ufficiale (cosa che invalida ogni possibile paragone con la questione Coppa delle Fiere/Coppa UEFA) predecessore del Mondiale per Club), il problema è che la FIFA ufficialmente chiama "World Champions" solo le nazionali vincitrici del Coppa del Mondo, mentre i club sono definiti "Club World Cup winners". Espressioni come "Campione del Mondo", a livello di club (differentemente da quanto accade con le nazionali) hanno soltanto un valore simbolico e la FIFA non può impedire a UEFA e CONMEBOL di chiamare le squadre vincitrici della Coppa Intercontinentale "Campioni del Mondo" semplicemente perché non ci sono vincoli giuridici. "Mi verrai a dire che la Germania è campione del mondo de facto per l'UEFA?" (cit.) è un'affermazione priva di senso, dato che la Coppa del Mondo non è organizzata dalla UEFA e la dizione "campione del mondo" a livello di nazionali è giuridicamente vincolata alla FIFA. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:39, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Eremita, non c'è alcun sarcasmo: semplicemente ti ho chiesto cosa stai dicendo, perché hai detto una cosa che non sta né in cielo né in terra. Cosa significa de facto per UEFA e CONMEBOL? Se la FIFA stabilisce una cosa, quella è. Semmai mi dirai che l'UEFA e la CONMEBOL non hanno più competenza alcuna sulla nuova competizione. A seguire: sì, solo la FIFA può assegnare il titolo di campione del mondo, sia di club che di nazionale. Io posso pure organizzare un torneo di calcio e chiamarlo "campionato italiano", ma campione d'Italia in carica di calcio è tuttora la Juventus, non la squadra che vince il torneo da me organizzato. Ancora: nessuno smentisce il carattere ufficiale della ex Coppa Intercontinentale, il punto non è questo. Siamo d'accordo che sia ufficiale, in quanto organizzata da due confederazioni continentali. Sono anche disposto a concedere che, in via ufficiosa, la ex C.I. fosse de facto un mondiale per club, in quanto espressione dei club campioni delle uniche due confederazioni che abbiano espresso Nazionali campioni del mondo. Quindi sono anche disposo a concedere che si riporti che la C.I. fosse considerata un mondiale per club de facto; ma de jure non lo è, per la semplice distinzione formale che solo all'organismo di governo mondiale competa stabilire cosa è titolo mondiale e cosa no. Poi magari tra qualche anno la FIFA consacrerà il palmarès della C.I. come valido ai fini di considerarsi campione del mondo per club (e dovrà spiegare come regolarsi con l'edizione 2000, che ha visto sia la CI che la WCW), ma rebus sic stantibus la posizione ufficiale della FIFA è che campione del mondo per club è solo la squadra che ha vinto la WCW, non la vincente dello scontro UEFA / CONMBEBOL, anche per un fatto non indifferente: una squadra aveva la possibilità di non disputare la C.I. e la Confederazione mandava la finalista sconfitta al suo posto, mentre invece per quanto riguarda la FIFA WCW la partecipazione è obbligatoria per le squadre campioni continentali. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:53, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

@ Eremita: La FIFA lo fa così perché ritiene che il campionato mondiale è il suo torneo più importante, per questo solo permette ai vincitori della Coppa del Mondo FIFA e capi governo toccare la coppa. In realtà il Mondiale per club è più simile alla Confederations Cup che a un vero e proprio mondiale. IMHO, se nel 1954 la FIFA disse all'UEFA che "campione d'Europa" è solo valito per tornei tra nazioni, lo ritenga ugualmente anche per il calcio per club.

@ Blackcat: Ma qui non di discute che siano competizioni diverse, si discute la validità dei titoli: durante 40 anni e prima del Mondiale per club il titolo di "campione del mondo" era legato alla Coppa Intercontinentale in quanto "mondiale de facto" (Blatter la chiamò letteralmente così nella confederenza stampa che inaugurò il Mondiale per club 2005, ma forse non conti nulla), così rimane un titolo de facto o, se vuoi, un termine giornalistico. La FIFA, al di là del suo statu, si è sempre dichiarato "estranea" alla coppa, per questo non intervenne quando le squadre europee vengono massacrate dalle squadre argentine negli anni 1960 e 1970 e non poteva farlo perché essa appartiene alle due confederazioni, per questo ho chiesto l'autorità, che non si vede nel calcio per club. Se tale autorità fosse manifesta, l'UEFA non dovrebbe ignorare il Mondiale per club come spesso fa. Inoltre, nel 2004 l'Intercontinentale e la versione pilota del mondiale per club vengono fuse per creare l'"attuale" competizione, quindi, e per chiarezza, qual sarebbe lo statu della Coppa Intercontinentale? Per finire con i titoli, se mi dici che titoli del genere di non sono da inserire su un'enciclopedia, lo facciamo con tutti cominciando con quello di campione d'Europa per i motivi segnalati sopra (a.e. Britannica non usa in nessun caso questi termini giornalistici, ma si limita a segnalare chi a vinto tale competizione).--190.117.142.101 (msg) 19:56, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Siamo d'accordo che era un mondiale per club de facto, ma non de jure. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:53, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Dal sito della FIFA: In terms of making history, Real, who have now equalled Milan’s record of four World and Intercontinental Cup wins (...). Però non possiamo scriverlo su wikipedia... -- Wikipal (msg) 11:42, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ripeto, Wikipal, qual è il problema? La FIFA ha detto che il Real ha vinto quattro tra Intercontinentali e Coppe del Mondo per club, che è vero. Ha per caso detto che sono la stessa competizione? No. Allora? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:53, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per favori citami dove ho detto che sono la stessa competizione. Penso solo che una pagina che riporti cumulativamente i vincitori delle due competizioni, vista la loro continuità storica, sia enciclopedica. E sei l'unico qui a pensarla diversamente. Ma non mi ascolti, quindi niente. --Wikipal (msg) 16:32, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Allora se non sono la stessa competizione questa discussione non ha ragione di esistere. I due palmarès sono separati, e negare l'evidenza rasenta il trollaggio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:42, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

@Utente:Blackcat: Ma qui nessuno ha messo in dubbio l'ovvietà che l'Intercontinentale è solamente un titolo mondiale de facto. Io ho semplicemente fatto notare che, a livello strettamente tecnico, anche il Club World Cup è un titolo mondiale soltanto de facto; e ciò per lo stesso motivo per cui, ad esempio, la UEFA Champions League è solamente de facto un titolo europeo, ovvero che espressioni come "campione del mondo" o "d'europa" sono de iure soltanto per le nazionali (mi rendo conto che è un'assurdità, ma rebus sic stantibus...)! A livello pratico non cambia molto, ma IMHO bisogna cercare di essere il più precisi possibile. Per concludere, a me del palmarès unificato non importa molto e non ritengo sia quello il problema. Ero favorevole ad esso come cosa aggiuntiva e non sostitutiva dei palmarès separati, ma se l'idea non è condivisa basta non crearlo e finirla qui con le discussioni. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:10, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

De facto? Il comitato esecutivo della FIFA ha deliberato che il Corinthians (2000) è il primo campione del mondo per club. Non diciamo cose inesatte, per favore. Capisco che siamo italiani e dobbiamo discutere pure di fronte all'evidenza, ma c'è un limite a tutto... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:29, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

@Utente:Blackcat: per la precisione, la fonte dice "primo campione del mondo FIFA". Dall'agosto 2014 riconobbe come "campione del mondo" anche il Palmeiras vincitore della Coppa Rio 1951 (anch'essa omologata come competizione mondiale) e non fare che la CBD brasiliana poteva organizzare competizioni mondiali. E quella che citi non è la maniera di leggitimare un titolo (parliamo di titoli non di competizioni). Il modo in cui un titolo è ufficializzato si fa come quando Guido Rossi assegnò l'Inter il titolo de jure di campione d'Italia 2005-06. IMHO, mi sembra evidente che la FIFA faccia distinzione tra "campione del mondo" e "campione del mondo FIFA" in quanto la FIFA "solo può leggitimare quello che organizza" (questo lo sancì quando c'erano dubbi sui 91 gol di Messi nel 2012 solo perché Condorito fece oltre 100 nel campionato di Pelotillehue, affermando che non poteva ufficializzarlo)...--200.121.187.124 (msg) 17:11, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] La questione non cambia. Solo la FIFA, organismo mondiale, decide cos'è campione del mondo, UEFA e CONMBEBOL non he hanno competenza, e cosa dice la stampa è chiacchiericcio. Quindi si sta discutendo su una cosa che non esiste. Fatevene una ragione. Qui non si fa esegesi, si seguono le fonti ufficiali. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:15, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

fuori crono] Pardon, ma come che "non cambia"? La FIFA ha espressamente riconosciuto come "titolo mondiale" (de facto o de jure non interessa, il riconoscimento rimane un dato di fatto) un torneo organizzato da una federazione (!) sessanta anni fa in cui furono invitati a partecipare solo club europei e sudamericani precisando che il "titolo mondiale FIFA" (ovvero quello che organizza) è in palio dal 2000 e dici che "non cambia"? Se fosse come dici tu che entrambi titoli sono la stessa cosa avrebbe respinto categoricamente il ricorso sottolineando che "il titolo mondiale ect.,etc., etc.". Invece no, sottolinea che "titolo mondiale FIFA" è diverso del singolo "titolo mondiale".--190.232.57.216 (msg) 21:00, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

"Capisco che siamo italiani e dobbiamo discutere pure di fronte all'evidenza" (cit.). A quanto pare così evidente non è... Tra l'altro l'IP all'inizio ha detto esattamente la stessa cosa che affermo io, e non credo sia italiano...--L'Eremita (Il Romitorio) 09:47, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

Teknopedia non è fonte di sé stessa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:51, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pallone d'oro#FIFA Ballon d'Or e Pallone d'oro France Football.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Segnalo che vanno aggiornati i calciatori e le varie voci sulle statistiche. --Erik91★★★+2 22:22, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Immagini del Bologna F.C. 1909#Spostamento categoria.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albo d'oro della Coppa Mitropa#Immagini.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Voluntas Brescia#Colori.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Qualcuno può controllare i contributi di questo ip? --Paskwiki (msg) 23:23, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Cmq l'ho segnalato nei vandalismi in corso. --Paskwiki (msg) 23:31, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

Dovrei aver finito di controllare: era rimasto qualche vandalismo legato all'Intertoto. --Cpaolo79 (msg) 11:15, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Segnalo che, sulla base di precedenti discussioni e vista la rilevanza della questione, in questa sandbox si sta delineando un modello di voce per le voci sui gruppi di derby regionali (dunque per quelle voci del tipo "Derby calcistici in [Nome Regione]").--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 23:49, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mario Bergonzini#Nome del calciatore.
– Il cambusiere Granata92 →☎✉☏←

Auguri a tutti i partecipanti del progetto calcio :) --Erik91★★★+2 09:26, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

buon naSale a tutti!--Luca★M 10:43, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri anche da parte mia ragazzi ;) --Fidia 82 (msg) 11:01, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon Natale a tutti i Teknopediani!--VAN ZANT (msg) 11:02, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon Natale ragazzi :) --Gianni Maggio 11:11, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 11:19, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri bellezze! :) --Ombra 11:41, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti!--L'archivista (msg) 12:12, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti wikipediani! Non mangiate troppo! :) --Menelik (msg) 12:23, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti voi wikipediani del progetto calcio :) --Guerrisi'79 (msg) 13:26, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri a tutti, credenti e non credenti! --L'Eremita (Il Romitorio) 13:35, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Auguri a tutti di Buon Natale :)--Granata92 →☎✉☏← 14:13, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Tanti auguri a tutti! --Murray • ^talk 14:43, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon Natale a tutti! --Fullerene (msg) 14:58, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon Natale a tutto il Progetto. --Paskwiki (msg) 17:43, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon natale a tutti!!--Wikiravenclaw (msg) 17:50, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

C'è ancora chi festeggia il "Natale"?!? Che indecenza... buoni Saturnali a tutti! :-D . danyele 20:12, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon Natale a tutti! :) --POPSI ^{(qui, bravo!)} 16:50, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguri!!!--Riccardo Fontana (msg) 21:50, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

idee?--Luca★M 13:43, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

La pagina «Selezione di calcio dell'Isola di Natale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 08:51, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ma è una battuta? :D ahahah --Erik91★★★+2 10:34, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

Il colmo!! :D--Granata92 →☎✉☏← 16:31, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zdeněk_Zeman#Calciatori_.22lanciati.22_da_Zeman.2C_voce_da_riscrivere.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Nel caso delle squadre sportive, è necesario includere questo genere di voci avendo conto che a fine pagina ci sono i template che fanno la stessa funzione?--Danteilperuaviano (msg) 16:18, 26 dic 2014 (CET)[rispondi]

IMO no --Erik91★★★+2 19:59, 26 dic 2014 (CET)[rispondi]

Se già ci sono i template di navigazione direi che sono superflui. --Fullerene (msg) 01:15, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Assolutamente superflui. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 14:04, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Armando Diaz Bisceglie#Discussione preliminare.
– Il cambusiere Granata92 →☎✉☏←

Ciao, non riesco a trovare una fonte che riporti il numero di stagioni giocate dalle società sportive nel campionato di serie D italiano. Mi serve in particolare per Unione Sportiva Dilettantistica Caravaggio perché dovrei stabilire la rilevanza del soggetto e che mi trovo metto i/il link anche qui. Ho già guardato sul sito ufficiale della serie D, sui siti consigliati dal progetto e cercando su google, ma niente. Di certo qualcuno qui sarà più bravo di me. Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 14:28, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Di sicuro ha partecipato alla Serie D 2012-2013, Serie D 2013-2014 e Serie D 2014-2015. Ora vedo se in passato trovo altro. --Erik91★★★+2 14:37, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ha partecipato anche al Campionato Dilettanti 1958-1959. --Erik91★★★+2 14:39, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ha giocato anche nella Serie D 2005-2006. In totale quindi 4 volte al campionato di serie D (contando quello in corso) e una volta al campionato Dilettanti che non so che livello fosse il resto sempre in categorie inferiori. --Erik91★★★+2 14:53, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, ma qualche link facilmente verificabile o fonte bibliografica per Squadre partecipanti al campionato di Serie D?--Dome ^{A disposizione!} 15:16, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho controllato a mano tutti i campionati una fonte purtroppo non l'ho trovata. Se la squadra fosse stata enciclopedica si poteva mettere la cronistoria ma purtroppo... --Erik91★★★+2 17:40, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

ciao a tutti. ho trovato questa pagina contenente tutti i bilanci degli incontri vs altre squadre del Catanzaro in tutti i campionati disputati. volevo inserirli in Statistiche e record dell'Unione Sportiva Catanzaro ma non ne sono capace. non è che qualcuno potrebbe darmi una mano?--87.16.114.201 (msg) 17:27, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Devi fartelo a mano similmente a quello che vorrei cercare di fare io con la Juve. Crei una tabella per gli incontri di A e una per la B. Poi volendo anche una per le serie minori. Qui puoi vedere come sto cercando di creare quella dei bianconeri lo scheletro l'ho preso dalla voce dell'Inter poi i dati devi metterli a mano. Te potresti togliere la colonna delle fonti visto che ne userai soltanto una e metterla al fondo. --Erik91★★★+2 10:32, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]

è un casino, non riuscirò a farlo da solo. comunque ho dato uno sguardo a ciò che hai fatto tu, ed il bilancio contro il catanzaro è sbagliato. il catanzaro vince una partita in serie a contro la juve, nel 1971, gol di angelo mammì, al ceravolo--95.234.32.105 (msg) 21:59, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non è sbagliato e che devo ancora completarlo :) Quei dati sono per ora quelli dell'Inter. --Erik91★★★+2 11:26, 12 gen 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo che i seguenti template contengono parametri duplicati, generalmente perché due giocatori sono riportati con lo stesso numero di maglia:

• Template:Nazionale colombiana copa america 1983
• Template:Nazionale colombiana copa america 1975
• Template:Nazionale colombiana copa america 1979
• Template:Nazionale ecuadoriana under-20 sudamericano 2011
• Template:Nazionale colombiana campeonato sudamericano 1963
• Template:Nazionale colombiana campeonato sudamericano 1957
• Template:Nazionale colombiana campeonato sudamericano 1947
• Template:Nazionale colombiana campeonato sudamericano 1949
• Template:Nazionale italiana under-17 europei femminili 2014

Non avendo fonti per correggerli, chiedo aiuto a voi--Dr ζimbu (msg) 19:12, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Joseph_Minala#Enciclopedico.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

... valgono per essere inserite nella sezione "individuale" del palmarès degli sportivi o solo conta quella stilata dall'AIC?--190.117.142.47 (msg) 19:26, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]

Solo AIC non mi vengono in mente eccezioni di rilievo. --Erik91★★★+2 21:34, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Filipe José Lima Mendes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 00:14, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ha 4 presenze nel campionato di prima divisione portoghese nella stagione 2008-2009 quindi è enciclopedico per il 3 criterio (10% + 1 presenza in una stagione di un campionato di prima fascia) essendo il campionato portoghese a 16 squadre (si giocano 30 partite quindi il 10% di 30 è 3 + 1 = 4). --Stefano Riccio (msg) 05:47, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rivalità_calcistica_Juventus-Milan#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio_Padova#SSD_Biancoscudati_Padova_continuit.C3.A0_con_il_Calcio_Padova.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

La pagina «Elenco completo delle partite ufficiali della Nazionale di calcio dell'Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SteGrifo27 (happy 2015!) 01:04, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

C'è il box sopra. --Erik91★★★+2 14:46, 10 gen 2015 (CET)[rispondi]

per favore fate attenzione a eventuali reincarnazioni di questo furbone (sempre che non sia già lui un sockpuppet, ora non mi metto a controllare)--Shivanarayana (msg) 11:40, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

segnalo.--Luca★M 12:21, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

[[File:Rotkaeppchen Sekt Riesling Trocken.jpg|200px|right|thumb|

Tanti auguri a tutti voi.--Guerrisi'79 (msg) 17:56, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Tantissimi auguri anche da parte mia ;) --Fidia 82 (msg) 19:12, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Felice 2015. --Paskwiki (msg) 19:49, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Felice 2015, 2016, 2017, ecc. a tutti! (mi porto avanti con il lavoro) --Menelik (msg) 19:58, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buon 2015 :-) --Gianni Maggio 23:38, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

buon anno!--Luca★M 11:25, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Tantissimi auguri a tutti! --POPSI ^{(qui, bravo!)} 11:41, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Buon 2015 a tutti! --Ombra 13:02, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buon 2015 a tutti :)--Granata92 →☎✉☏← 16:07, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buon anno a tutti!!!!!!!!! --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:13, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon 2015 a tutti :D --Fullerene (msg) 18:01, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buon 2015 a tutti anche da parte mia!!! =D --Erik91★★★+2 15:04, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Auguri di Buon Anno a tutti i Teknopediani! --VAN ZANT (msg) 20:36, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Idem. --Dimitrij Kášëv 06:47, 12 gen 2015 (CET)[rispondi]