Discussioni utente:.mau./Archivio06q4

...ma prima o poi lo capisco! Salvatore Ingala (conversami) 23:41, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

beh, _ è uno spazio. Sostituisci e vedrai che è facile! -- .mau. ✉ 23:50, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Che stupido! Se ti dico che avevo pensato al ****** ***** ma non avevo pensato che _ fosse uno spazio mi credi? :D Salvatore Ingala (conversami) 23:56, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Crudele... L'ho completato ma ho dovuto cercare info in rete (anche qualche aiutino su alcuni forum che parlavano del gioco...).
Crudele, tanto. Dovrebbero vietarlo, è peggio di una droga :D Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 23:37, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

è perché non sei capace a fermarti in tempo! :-) -- .mau. ✉ 07:21, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Eccolo, si è ripresentato! Non capisco se è lo stesso utente con ip diversi o diversi utenti, caso nel cui comicierei ad insospettirmi, che dici, rollbacko? --Fεlγx, _(miao) 15:26, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

l'ho visto, ma a questo punto non so nemmeno che dire. Se facessimo finta di niente e lasciassimo nella didascalia solo il nome di Battisti? -- .mau. ✉ 15:58, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Volevo segnalarti di avere riaperto la discussione sul titolo della voce in oggetto. Grazie e ciao. --Piero Montesacro 09:23, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

si scusa , colpa mia, avevo letto in fretta e capito male, dopo ho cercato di togliere la modifica, non so se si sia visto o se sia rimasto il mio commento stupido saluti.

do not preoccupat! -- .mau. ✉ 09:58, 5 ott 2006 (CEST)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Telecom_Italia

Una risposta chiara ce la fai a darmela?

Nel creare o modificare un qualsiasi articolo di Teknopedia compare sulla destra in basso un piccolo box nel quale vengono listati una serie di alfabeti e caratteri aggiuntivi, del tipo: Latino esteso, wiki, greco antico, IPA e così via. vorrei sapere come posso implementare questa funzione nel mio portale mediawiki che ho installato nel mio sito. difatti questo box non appare. qualcuno sa consigliarmi dove e come posso raggiungere questo mio obiettivo? vi ringrazio fin d'ora per l'aiuto! Trommari

Caro .mau. , chiedo anche un tuo parere e, magari, un tuo successivo intervento a favore della permanenza della pagina che tratta l’argomento wikipediano: Enzo Nini. Trovo nelle votazioni dei tuoi collaboratori molte discordanze, ma non è questo il problema, LA DEMOCRAZIA E’ BELLA PER QUESTO, ma quello che non riesco a capire è come mai non accettano il fatto che quella pagina ha poco di promozionale e molto di culturale. Se il JAZZ e i LINGUAGGI ARTISTICI dei POPOLI di cui trattasi alla pagina, i personaggi ed i luoghi in esso contenuti non sono di natura culturale-enciclopedica allora, E’ UN FATTO ALLARMANTE. Spero che, come una parte di wikipediani più attenti, tu possa contribuire a permettere, la pagina dedicata a Enzo Nini, di esistere. Pensa che wikipedia english[1], forse perché l’artista è più conosciuto in America, ha invogliato il musicista tramite numerose mail ad argomentare ed incrementare ancor di più la pagina a lui dedicata.

in ALL ABOUT JAZZ che è la rivista più famosa dei JAZZISTI internazionali Enzo Nini è uno dei pochi Artisti Italiani presi in considerazione e puoi verificarlo qui: [2]

quindi: non riesco a capire la STRANA DIFFIDENZA italiana per un suo Artista affermato, tant’è vero che basta cercare sui motori di ricerca di google e vedere quanti numerosi siti artistici richiamano ENZO NINI e quanti contributi culturali di alto spessore ha dato l’Artista in giro per il mondo, tanto che è stato un anno il responsabile artistico in Italia di UMBRIA Jazz per la Berklee School of Boston USA, scuola di Michael Brecker, Dave Liebman, Joshua Redman e tanti altri miti della musica internazionale. Se la divulgazione culturale poetico-musicale e tutto ciò descritto nella pagina di Enzo Nini non ha carattere enciclopedico vorrei capire cosa significa ENCICLOPEDIA. Ti ringrazio per l’attenzione e per il tempo che hai dedicato a leggere questo sfogo. Peppe R.

Forse ti è sfuggito, ma credo che la pagina dovesse essere bloccata nella versione "ante edit-war" ovvero in quella dell'altro ieri che resisteva pacificamente da tempo. Se invece è intenzionale, ti dispenso dallo spiegare le ragioni della tua scelta; le conosco già. Ciao --ligabo 12:36, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

non mi è sfuggito nulla. Il blocco si fa sulla versione minimale, se il problema è una parte della voce che viene messa o tolta. D'altra parte il "resisteva pacificamente da tempo" non significa assolutamente nulla e lo sai benissimo. -- .mau. ✉ 12:43, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Maurizio, hai un contatto Jabber, Msn, google talk o qualcos'altro? Mi piacerebbe chattare con te qualche volta, rispondimi per email tramite la mia pagina utente, se vuoi Helios 21:24, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau.,

visto questo vado subito al dunque: hai modo/ti andrebbe di sostituire Mario? Lo spero perché altrimenti «la veggo bigia» ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:18, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

solamente se - oltre naturalmente ad avere la fiducia nell'elezione - la nomina sia strettamente a tempo (sei mesi, fino al 30 aprile). -- .mau. ✉ 10:55, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, credo che si possa dirlo tranquillamente prima. E, in ogni caso, uno steward che ti tolga il flag quando necessario lo trovi sicuro. Intanto passo a candidarti. :-P -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:12, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Eh ma io non no nemmeno il tuo gtalk, io sono il mio nick presso gmail, ;) Helios 11:28, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

dotmaudot, e che altro? -- .mau. ✉ 11:35, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

In fondo alla tua user, forse si potrebbe modificare in

redirect a wiktionary wikt:; per wikisource wikisource:; per wikimeta m:; per wikiquote q:; per wikipedia w:; per wikinotizie n:.

--Toobycome ti chiami?Need for news? 18:52, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

tanto, se guardavi sopra con i vecchi template, è ovvio che la pagina io non la uso: ma è vero che qualcun altro potrebbe farlo :-) -- .mau. ✉ 18:58, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

:D non avevo intenti scortesi, eh? E' solo un po' di sano Wikinotizie-centrismo ;) --Toobycome ti chiami?Need for news? 19:02, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

4 minuti prima erano 15 giorni. --.anaconda 20:33, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ah... ho fatto bene a non toccare l'avviso, allora :-) --20:39, 15 ott 2006 (CEST)

Controlla per favore il tuo rollback, grazie. --F. Cosoleto 15:45, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]

avevo già provveduto, purtroppo ci sono stati due ip simili ma non uguali che hanno fatto modifiche assieme :-( --15:54, 16 ott 2006 (CEST)

Salve .mau. ti scrivo perchè sono preoccupato di una futura cancellazione di una mia voce (che sinceramente un po' scoccerebbe dato che ci ho lavorato una sera intera). Mi spiego meglio: ho creato la voce Cocoricò sulla discoteca Riccionese, per la quale io ho lavorato come PR per un annetto, poi ho letto i Log e come puoi vedere la pagina è già stata cancellata due volte una per copyvioly totale di una pagina e immagino di sapere come dato che se si cerca per internet la pagina violata salta fuori parecchio spesso e la prima volta da te per spam pubblicitario. Ora io ho fatto la pagina per mia inclinazione personale e perchè conosco l'argomento non per pubblicità, se involontariamente faccio pubblicità sei libero di modificarla/cancellarla, anzi ti pregherei di farlo; da notare che mentre salvavo l'ultima versione un utente l'ha modificata e mi sono accorto che ha modificato la sezione centrale, come puoi vedere dall'history inserendo la solita copiatura che viene fuori nella pagina che era stata violata la prima volta.

Ti sono grato in anticipo per ogni delucidazione che puoi offrirmi dato che io ancora non sono praticissimo di it.wiki --Matra_DJ 01:13, 17 ott 2006 (CEST) Matra DJ[rispondi]

purtroppo hai scelto la persona sbagliata. La mia frequentazione delle discoteche consta in un paio di volte nel 1980(!) a Dublino, dove me ne sono sempre stato a lato....

Parlando da un punto di vista generale, e dato per scontato che la voce non sia pubblicitaria e sia scritta in maniera enciclopedica, resta una terza condizione da verificare: che la voce vera e propria sia enciclopedica. Mi spiego meglio: non ci sono problemi a dire "le discoteche sono enciclopediche": da questo punto di vista wikipedia è sufficientemente neutrale. Però, esattamente come lo scrittore che ha pubblicato a proprie spese un singolo libro viene presumibilmente considerato non enciclopedico e quindi una voce su di lui viene cancellata, la stessa cosa vale per una discoteca che non abbia nulla di particolare rispetto alle migliaia che esistono.

Come dicevo all'inizio, io però di discoteche non so nulla, quindi non saprei assolutamente dare un giudizio sull'enciclopedicità o meno del Cocoricò. Sulla parte POV, che al momento è indicata, concordo con chi ha messo il giudizio: scrivere "da sempre è stato sinonimo di tendenza e di scalpore" oppure "dalla straordinaria creatività scenica, infatti in tutti questi anni è sempre riuscito a sbigottire il pubblico con ogni nuova scenografia ed innovazione." non è esattamente un punto di vista oggettivo. Un testo più neutro potrebbe essere ad esempio "è un locale di tendenza" e "noto per le sue scenografie sempre nuove e create per stupire il pubblico". Questo per darti un'idea in generale del formato previsto per il testo.

spero tutto questo ti sia utile, -- .mau. ✉ 10:06, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ho capito perfettamente, purtroppo ci sto facendo bene la mano adesso e l'idea come e cosa scrivere che ho non è ancora completa. Le ultime due frasi che hai citato erano quelle a cui mi riferivo prima. per concludere il cocoricò non è stata solo una discoteca ma un fenomeno di culto tra i giovani, la prima a fare una linea completa di merchandising e ed è stata protagonista parecchie volte di giornali e tg. Però è un po' difficile scrivere di queste cose.

Come ho segnalato a Jacopo quello ceh hai appna bloccato per due ore dovrebbe essere un sockpuppet di Leonardo Pl.. ecc. che ha registrato innumerevoli nomi assurdi. RdocB 11:53, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

immaginavo... comunque ho segnalato ai checkuser per vedere se bloccare l'indirizzo IP per un po'. -- .mau. ✉ 12:18, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Se sei interessato a dare un parere sulla voce Lourdes ti invito a leggere la seione: "Apparizioni di Maria" oppure "Apparizioni di Maria, divinità cristiana" ? e ad esprimere lì (sinteticamente se possibile) il tuo parere. Ciao.  ELBorgo (sms) 13:16, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

avendo preso parte attiva nel bloccare la pagina, secondo le regole di Teknopedia non posso prendere parte attiva nel dare una soluzione. D'altra parte ho già detto che - visto che c'è un bel link da cliccare - tutte queste cose dovrebbero stare nella voce Maria, madre di Gesù e non là. Al limite posso fare notare che scrivere "divinità cristiana" è sicuramente falso, e le centinaia di milioni di protestanti sarebbero concordi nel dire che per loro Maria non può essere una divinità. -- .mau. ✉ 14:00, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau.,

la modalità di calcolo del quorum per i checkuser è qui. Ad ogni modo a scrivere 50 (che, come vedi, non starà né in cielo né in terra ma "sta" su it.wiki :-P :-D) non è stato il sottoscritto (m'ero sbajato: io avevo scritto 53 contando male i voti di una precedente elezione) ma .anaconda (vedi qui e qui). Hope this helps. Ciao ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:56, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Se non capisco male stai quindi dicendo che non ci dovrebbe essere un quorum nelle votazioni sui checkuser. Per me ok: probabilmente hai ragione (non ricordo discussioni sul quorum a proposito dei checkuser ma più tardi controllo - che la cosa fosse implicita? -). Metterei comunque la cosa in discussione qui (con eventuale richiamo al Bar). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:44, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un'ottima idea che supporterei. Credo che in tal modo si eviterebbero molte cancellazioni per inserimenti fatti anche in totale buona fede. --Lucas ✉ 14:00, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non vorrei sembrare astioso, vista la grande discussione che c'è stata, ma devo ammettere che il sondaggio presentato alla voce Lourdes mi lascia alquanto perplesso. Capisco che sia un modo per chiudere una discussione che si è protratta anche troppo ma faccio fatica a vederne la necessità. Il fatto è che secondo tutte le teologie cristiane Maria NON è una divinità ma è un modello di vita per tutti i credenti (chiedo scusa per il tono forse troppo sicuro ma sinceramente non ho mai sentito niuno che considerasse Maria una divinità).

Citando alcune frasi dallo Schneider (Nuovo corso di dogmatica):

"Nella grande schiera delle sante e dei santi Maria è per molti una figura che spicca tra tutte..."
"Maria fu preservata dal peccato originale in vista dei meriti di Gesù Cristo...Maria era bisognosa di redenzione come qualsiasi altra creatura umana, anche lei percorse la peregrinazione della fede."
"...per quanto riguarda la redenzione universale, esiste un'unica mediazione, quella di Gesù Cristo. Quale vergine e madre Maria è per la Chiesa un grande modello, cui questa cerca di avvicinarsi..."
"Le affermazioni conclusive sul culto di Maria sono scritte... ricordando il pericolo di indurre le Chiese separate in errore con una falsa esagerazione o con una eccessiva grettezza di spirito."

Citando dal Neuner (Teologia ecumenica):

"...nei santi si rende visibile quanto l'azione redentrice di Dio ha compiuto nel mondo. Nei santi diventano visibili l'azione redentrice di Cristo e il futuro escatologico degli esseri umani. In essi diventa chiaro quanto Dio ha preparato per tutta l'umanità, che si apre nella fede alla sua salvezza......Anche il dogma dell'assunzione di Maria nella gloria celeste non pone Maria dalla parte di Dio, ma vuole rendere visibile in Maria il frutto della redenzione e la salvezza di Cristo."

Si tratta di frasi estrapolate da contesti un poco differenti tra loro ma spero siano utili per chiarire la prospettiva cristiana su Maria (nella fattispecie i libri citati sono stati scritti da cattolici ma le posizioni ivi espresse dovrebbere essere simili a quelle delle altre Chiese cristiane).
Posso ammettere che la devozione popolare possa dare un'immagine del culto mariano forse un poco distorta ma resta il fatto che definire Maria divinità costituirebbe un grosso errore, per così dire, teologico per tutta la cristianità. Se poi si volesse passare ad una visione antropologica forse la prospettiva potrebbe anche cambiare ma su questo punto non posso fare nessun commento in quanto si tratta di una disciplina che non conosco.
Spero di non esser risultato troppo pedante o fastidioso ma ci tenevo a chiarire un punto che non mi era sembrato essere stato sufficientemente evidenziato. Oks 21:44, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ti assicuro che conosco benissimo la definizione di "divinità cristiana"... D'altra parte l'unica maniera che vedo per sbloccare la situazione è avere una scelta tra due proposte chiare, partendo dal presupposto che il wikipediano medio sappia di cosa si stia parlando. Il problema si sposterà probabilmente sulla voce Maria, madre di Gesù ma lì c'è spazio a sufficienza per parlare del punto di vista antropologico. -- .mau. ✉ 21:51, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Scusami! Non era mia intenzione accusarti di qualcosa o di tacciarti d'ignoranza. Hai sicuramente avuto un buona idea proponendo un sondaggio che permettesse di chiudere quella situazione controversa. Il mio unico timore è che in futuro si scateneranno nuove battaglie (all'inizio avevo pensato al caso in cui dovesse prevalere la dicitura di divinità per i motivi accennati prima ma è possibile che si verifichino polemiche anche in caso di vittoria dell'altra opzione). In un periodo in cui gli scontri tra fazioni sembrano essere all'ordine del giorno mi preoccupa la possibilità che possano riesplodere in futuro. Oks 22:03, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

non preoccuparti della possibilità che gli scontri possano riesplodere in futuro: quella è una certezza, non una probabilità. Devo decidermi a pubblicare la legge di .mau. a riguardo. Ho frequentato le comunità reali e virtuali per abbastanza tempo da sapere perfettamente come vanno le cose, e qual è il gioco di ligabo (come lui conosce perfettamente il mio, immagino).

date queste premesse, l'unico sistema che si può usare è quello di riportare la discussione nell'ambito corretto, dove è più facile trovare una soluzione condividisibile, NPOV e aconfessionale. Non ti sei chiesto come mai tutto questo casino non sia stato fatto nella pagina Divinità oppure Maria, madre di Gesù? non sarebbe stato più logico? Ecco: proprio per quello il giovane ligabo ha piantato (su Lourdes, ma credo anche altrove) alcuni mesi fa questi simpatici semi di zizzania... per rimanere in metafora biblica. -- .mau. ✉ 22:26, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Umm. La situazione non si sblocca molto facilmente, a quanto vedo. Adesso è stato richiesto un secondo sondaggio solo che, a mio avviso, si tratta d'un quesito mal posto. Un'essere che appare e modifica la realtà può essere un po' di tutto. Secondo l'induismo anche gli dei sono in grado di apparire sotto forma di avatar. Anche i semidei appaiono e quant'altro (idem angeli e demoni). Capisco che il quesito voglia chiudere una questione bellamente instaurata ma si arriverebbe ad una definizione troppo generale. Ogni caso deve essere affrontato da solo. Ad esempio:

• Nei miti si narra di apparizioni di Ercole (Ercole è un semidio)
• L'arcangelo Gabriele detta il Corano a Maometto (Gabriele è un arcangelo)
• Atena appare ad Achille (Atena è una dea)
• Dio appare a Mosè nel roveto ardente (Teofania sia per gli ebrei che per i cristiani).
  

Volendo stringere mi pare che il quesito del sondaggio (che poi è quello di Ligabo) non c'azzecca proprio niente. Oks 17:22, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

il quesito di per sé ha senso, ma non in quella pagina, dove non dobbiamo "classificare" Maria, ma solo dire come viene indicata, cosa ben diversa: tutto lì. Consiglierei di salvare quel sondaggio per un (prossimo...) futuro! -- .mau. ✉ 18:33, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao .mau./Archivio06q4, dato che sei di quelle parti, che ne dici di venire al linux day, dato che wikipedia partecipa anche lei!. Per ulteriori informanzioni vedi qui: [3]. --Fabexplosive 16:16, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho inserito "crimen sollicitationis" come voce correlata in quanto merita un approfondimento e contribuisce a identificare il personaggio. Le motivazioni con la quale è stata tolta sono poco convincenti (molte altre voci correlate sono già nel corpo della voce eppure nessuno le sposta). Capisco che si tratti di una voce correlata scomoda (anzi, imbarazzante), ma io mi limito a segnalarla per approfondimento ai lettori (non potendo mettere un approfondimento nel paragrafo). Ho inoltre iniziato a discutere, ma sono solo come una particella di sodio, mentre altri utenti modificano a piacimento. Vorrei evitare l'edit war, ma di questo passo come faccio? --Alearr . stavate parlando di me? . 15:11, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

premetto che non sono andato a vedere tutte le differenze tra ieri sera e oggi e quindi il mio giudizio può essere sbagliato. Prima ho fatto un controllo di versioni in cronologia e ho visto che la Crimen Sollecitationis è stata messa come wikilink all'interno della voce, il che direi sia corretto visto che se ne parla all'interno della voce. Però le voci correlate in genere dovrebbero essere direttamente legate alla voce in sé (oltre che non essere possibilmente doppioni), e non mi pare che un documento del 1962 non scritto da Ratzinger sia così correlato a Ratzinger.

L'eventuale blocco della voce servirebbe appunto ad evitare il pingpong, non dà né può dare un giudizio (che comunque, nel caso io bloccassi la voce, non potrei sicuramente dare io secondo le norme wikipediane) -- .mau. ✉ 15:45, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Tale documento è venuto alla luce proprio grazie ad una gaffe di Ratzinger, il quale nel 2001 si fece beccare a redigerne un aggiornamento ;) (ecco perché vi è correlazione). Come motivato nella discussione, anche altre voci correlate non dovrebbero esserci, se si seguisse la medesima logica. Il mio non è un rammarico per il mancato inserimento, bensì un rammarico dovuto alla constatazione di un trattamento dispari. Ho tradotto dall'inglese la voce crimen sollicitationis e mi sono premurato di segnalarla nelle voci correlate dei "protagonisti" della vicenda ;) --Alearr . stavate parlando di me? . 15:54, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

partendo dal fondo: sulle voci correlate attuali io toglierei "cristianesimo" (fuori tema), "città del vaticano" (idem), "Elenco dei Papi" (c'è già nel riquadrino), "papa" (idem). La lectio magistralis e le controversie probabilmente adesso servono ancora, ma tra qualche anno dovrebbero venire cassate. Questo giusto per darti un'idea della mia logica di "voci correlate"

Da un punto di vista di importanza relativa, resto dell'idea che Crimen Sollecitudinis dovrebbe essere un semplice rimando all'interno della voce di Benedetto XVI, mentre probabilmente il viceversa potrebbe meritare la voce correlata. -- .mau. ✉ 16:15, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Un altro amministratore (colui che ha eseguito le modfiche unilateralmente) mi ha detto che secondo lui vanno proprio tenute le voci correlate: papa, lista dei papi...insomma, a me va anche bene così com'è, ho solo timidamente tentato di segnalare una voce correlata che aveva pari diritto di altre a stare lì. Mi andrà meglio un'altra volta ;) --Alearr . stavate parlando di me? . 16:21, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Onestamente - anche se io e quell'altro amministratore non si può dire certo che siamo amiconi - se mi fossi trovato cinque o sei modifiche, una per collegamento, tutte con indicato lo stesso motivo della modifica dell'altra persona mi sarei incazzato; e poi a scendere dal cazzo ce ne sarebbe voluto di tempo. Prova a vederla da quest'altro punto di vista, aspetta un po' che gli animi si raffreddino, e prova a proporre di nuovo in discussione le tue idee. -- .mau. ✉ 16:34, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Veramente sono nuovo di Teknopedia e non certo esperto. Non pensavo ci fossero problemi a fare piccole modifiche di volta in volta. Montesacro mi aveva tolto la voce correlata motivando: "Elimino da voce correlata link a voce che avevo già io stesso linkato nel testo rilevante" Quindi pensavo che tutte le voci correlate già presenti nel testo andassero rimosse. La prossima volta o mi faccio un pacchetto di ca..i miei o le modifico tutte in una volta. Grazie e ciao --Alearr . stavate parlando di me? . 16:39, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Allora tesoro, parliamo, adoro comunicare, innanzitutto complimenti per la pagina, che è bellissima, ma purtroppo, la vita rotea, si muove, vola e non possiamo imprigionarla in banali divisioni... le sotospecie di panthera leo che hai individuato purtroppo sono decadute, ora tutti i leoni d'africa, eccetto quello del capo, sono panthera leo leo. Se mi insegni, farò un redict a tutte loro Flavio

se tutte le altre sottospecie di leoni sono "decadute", non sono "probabilmente panthera leo leo", mi pare chiaro. A questo punto una voce logica, ammesso che si possa parlare di sottospecie, sarebbe "sottospecie di leoni estinte". -- .mau. ✉ 13:52, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Can you please translate what you have written on my discussion page? Why was my link removed?

Thanks Briatore 17:42, 26 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Yes, you are right, a link should be added when there's actually one article. Who can translate from english to italian? :-)) Would you be able to translate the following sentence into italian for me, please?

"1 Night in Paris (2004) is an authorized sex video of Paris Hilton with her ex-boyfriend Rick Salomon, who leaked it onto the Internet."

I would make that as a beginning for an article. There is not too much to say about it actually but others may add infos with time.

A link afterwards would then make more sense. Would that be OK?

Cheers Briatore 18:02, 26 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo, non so quanto dura (non e' scritto) il sondaggio che hai indetto in Discussione:Lourdes, ma ormai e' passata piu' di una settimana e soprattutto il risultato mi pare chiaro (al momento siamo 7-0). Credo che ormai si possa sbloccare la pagina, che ne pensi?

Colgo l'occasione per fare un commento sull'altro sondaggio che ho indetto io, ho visto che qui sopra ne avete parlato. Spero che si sia capito, anche da come ho votato, che si trattava di un'iniziativa paradossale. So di avere un po' forzato le regole (anche "tecnicamente": se non sbaglio un sondaggio deve avere solo due opzioni), ma la mia intenzione era solo di farla finita con questa domanda che Ligabo continuava a ripetere e a nessuno interessava rispondere. Spero che nessuno se la sia presa per questo. --Gerardo 09:15, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho controbattuto le tue argomentazioni. Gradirei una tua risposta.--ligabo 10:45, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]

Ci sono serie possibilità che quando leggerai queste righe ti sia stata già attivata la funzione Checkuser, come da risultato delle elezioni concluse oggi. Buon lavoro :-) --M/ 18:22, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]

non vedo tastini in più... ;-) (mi correggo: non posso entrare in Speciale:CheckUser) -- .mau. ✉ 18:30, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]

Fatto. Ti ho abilitato l'accesso. Dovresti per favore sottoscrivere un'ennesima mailing list (!) checkuser-l e scrivere a checkuser-l-ownerwikipedia.org in modo che gli amministratori ti abilitino a leggerla. È una lista non pubblica, le informazioni che vi circolano vanno considerate confidenziali. (Quando la leggevo io era comunque poco trafficata). Ciao. --Paginazero - Ø 23:42, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]

/me ha scritto :-) -- .mau. ✉ 09:35, 31 ott 2006 (CET)[rispondi]

A mio parere il tuo avviso da controllare in Giovanni Bosco non è corretto. L'osservazione che fai andrebbe bene sulla pagina Salesiani ma non sulla biografia di Giovanni Bosco. Fra l'altro i Salesiani non sono una società, ma una Congregazione. Prima di rimuovere l'avviso vorrei discuterne nella pagina relativa. Emanuele Romeres 23:02, 31 ott 2006 (CET)[rispondi]

grazie :) --sheela cariddi 23:29, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per il commento, le volevo chiedere una statistica sugli utenti che usano doppi nick, quanti sono, e se mai è stata fatta una ricerca del genere... --Freegiampi 08:16, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

non credo nessuno abbia fatto statistiche, né la cosa mi interessa :-) -- .mau. ✉ 16:42, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok --Freegiampi 18:41, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho visto dalla sua pagina dei msg che in passato hai chiesto a Mac9 perché ti avesse tolto la categoria Milano da una foto di quella città. Ti comunico che ho appena chiesto agli adm di Commons di intervenire contro di lui per vandalismo, per la sua abitudine di distruggere le categorie da qualunque immagine di geografia italiana http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard/Vandalism#A_.22good-intentioned.22_vandal Ho notato che altri utenti stannoa vendo con lui lo stesso problema. Se sei uno di quelli anche tu, uniamo le forze per fargli capire che, se preferisce le pagine di miniature, le può creare, ma senza distruggere le categorizzazioni create dagli altri, che una loro utilità ce l'hanno. Ciao.--Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:22, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

è un pezzo che non posto più su commons, ma se non ricordo male il problema era quando una foto era sia su una pagina di miniature che su una categoria, no? Però forse è più semplice chiedere che gli admin su commons decidano per una policy ufficiale (che non può essere "quella della commons italica", sono perfettamente d'accordo). se si parte con le accuse di vandalismo ci si impelaga solo. -- .mau. ✉ 15:36, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Migliaia di foto sono su Commons sia in una categoria sia in una pagina di galleria, e alla mia richiesta su dove fosse stato deciso che una foto non potesse essere su entrambe, e soprattutto su chi decidesse su quale delle due dovesse essere, non ho avuto risposta. In compenso ho scoperto un altro utente,non italiano, che si sta occupando di categorizzare i fiumi e che si era visto rimuovere la cateoria "Po" sempre dallo stesso utente italiano http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump#The_failure_of_image_classification_by_articles

E' palese che se un utente categorizza TUTTI i fiumi MENO quelli italiani, "grazie" a Mac9, gli utenti abituati ad usare la categoria "fiumi" semplicemente penseranno che non ne esistono di italiani, su Commons. Ad ogni modo, se non sei un utente che fa molti uploads su commons, come invece sono io, Mac9 è un problema relativo. Grazie cmq per il consiglio. Ho cmq già allertato gli adms, vediamo che mi dicono loro. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:20, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

secondo te sono stato troppo stronzo? --RdocB 16:33, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

non si usa il turpiloquio :-)

per il resto, credo che l'amico fritz, sia o no lui il Francesco Palazzo in questione, abbia sicuramente dei problemi di collaboratività, visto il suo sbattere la porta senza avere risposto alle domande... insomma non mi preoccuperei più di tanto, anche considerato che l'importanza della voce non mi pare esserci. -- .mau. ✉ 16:44, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

L'articolo è certo una promozione sfacciata e l'utilità enciclopedica è nulla, ma magari lo avevo trattato male... In ogni caso adesso mi do un ban di 8 ore per autoinsulti e mi metto nei problematici ;-). Se per caso Senpai tirasse fuori una sentenza della Cassazione che dice che stronzo non è un insulto passo alla pagina amministratori problematici per blocco ingiustificato :p. ciao --RdocB 17:05, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

(leggo ora il disclaimer: sposto)

perdonami mau, ma ti chiedo di modificare il tuo contributo uniformandolo a quello che ho inserito io ed usando le stesse tabelle. Per la rete di Torino per piacere inserisci solo "rete urbana di Torino" e se vuoi elencare le singole linee fallo in una nuova voce specifica sui tram di Torino, Grazie

Yng 10:41, 10 nov 2006 (CEST)[rispondi]

tranquillo... guarda la cronologia della voce e il momento in cui ho messo la tabella, rispetto a quello in cui mi hai scritto. -- .mau. ✉ 10:44, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao .mau., si é aperta recentemente una discussione sulla sezione critiche sulla metropolitana, sezione che io avevo aggiunto. Dato che la situazione sembra un po´ in stallo, e visto la tua autorevolezza, volevo chiederti un parere. Grazie --Dardo Rosso|Scrivimi 14:07, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

ah, io di autorevolezza ne ho ben poca... basta vedere che accade in giro!

onestamente, la diatriba sul poco uso della metropolitana torinese a me è sembrata più che altro una scaramuccia politica. Lasciamo stare il fatto che mezza linea di metropolitana è troppo poco per sperare che abbia un grande flusso di traffico, ma ad ogni modo credo ci voglia molto tempo prima che sia davvero in uso. Avevo letto delle statistiche che affermavano che a Milano la linea 1 era "in attivo" (rispetto al 35% di ricavi), la 2 in pareggio e la 3 in passivo...

Lascerei magari una nota asettica tipo "a fine 2006, la metropolitana non è ancora molto utilizzata dai torinesi; il numero di passeggeri trasportati al giorno è salito dai 20000 iniziali ai 40000, ma si resta ancora lontani dalla portata massima della linea". Niente nomi: se poi qualcuno vorrà prendere i dati e sfruttarli altrimenti, non è un nostro problema :-) -- .mau. ✉ 14:40, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao mau, potresti per favore controllare Vermondo, per stabilire se ha un ip in comune con qualche altro utente su wikipedia? Ho un sospetto che vorrei mettere da parte, se possibile. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 13:39, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo solo segnalarti che si sta votando nuovamente per una cancellazione su cui avevi espresso voto positivo, ma non era andata a buon fine. La voce è Giuseppe Gagliardi. Buon voto. --F.Miglio 19:29, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

ciao .mau., ho provato a scrivere una bozza di progetto per migliorare la qualità delle voci su misteri, paranormale, miracoli, pseudoscienze eccetera.
Saresti interessato a partecipare? Il nome del progetto e molti aspetti della sua impostazione sono ancora da decidere. Anche se non hai tempo di contribuire, potresti scrivere i tuoi commenti/consigli nella discussione, o meglio ancora modificare direttamente la bozza? Please be bold. :-) Sto chiedendo anche ad altri: se mi dite che può funzionare ne parlerò al bar.
Grazie mille, Andrea.gf - (parlami) 21:26, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

potrebbe funzionare, ma sicuramente non è il mio pane :-) -- .mau. ✉ 22:32, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok grazie, staremo a vedere. Andrea.gf - (parlami) 10:20, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho obiettato il tuo NPOV della voce punto informatico, ti secca leggere la relativa pagina di discussione in modo da trovare una posizione che possa essere accettabile da entrambi? Ciao. --87.9.94.152 12:42, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per aver rimosso quel collegamento partitico. Mi hai risparmiato una certa litigata. Alla prossima. Andreabrugiony (scrivimi) 17:04, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

(ho spostato la discussione qua, -- .mau. ✉ 17:38, 20 nov 2006 (CET)[rispondi]

Karl Spitaler (chi sa dov'è?). Ho seguito il tuo consiglio ma adesso non trovo la pagina Utente:Rosario Coluccelli/Bozze.Aiutami.Grazie--Rosario Coluccelli 20:50, 21 nov 2006 (CET)

Ti sono molto riconoscente:adesso riesco atrovare quello scrivo.Molte grazie! Gurda chi è stato in breve un dei miei allievi prediletti:

Karl Spitaler

Karl Spitaler ,divenuto famoso come architetto del celebre alpinista Reinhold Messner,è nato nel 1951 a Silandro ,dove si è formato come studente al Liceo sientifico di lingua tedesca dal 1966 al 1971. Ha conseguito la Laurea in Architettura presso l'Università d'Innsbruck.Successivamente ha completato i suoi studi anche presso l'Università di Venezia.Insieme ad altri autori ha pubblicato il libro Architettura narrativa,edito da Hymon Verlag(2001).Ha precedentemente pubblicato anche altri scritti in esso menzionati. Come architetto innovatore dell'architettura della val Vensta(Bolzano) la sua notorietà in Italia edd all'estero è legata in special modo alle seguenti opere:Castel Juval, il Complesso abitativo San Francesco di Silandro,il Complesso abitativo di Sluderno, il Complesso tempo libero Trattla Martello, il Convento dei Cappuccini di Bolzano, la Cassa rurale Castelbello, la Cassa Rurale di Silandro, la Piazza della Cassa di risparmio di Silandro ,la Scuola musicale di Naturno ,il Panificio Preiss Castelbello,Centro Protezione Civile Martello e per finire Villa Augusta . il Convento San Giovanni Musteair in Svizzera, La cattedrale di Aiquile in Bolivia. Tra gli scritti e ricordi principali:Quando l’architetto deve andare alla Montagna(1996),Considerazioni sulla mia architettura(1997),Costruire in val Venosta (1986),Pensieri(1999) .Nel1984 ha pubblicato con Hans Wielander Chrornik von Schlanders; nel 1985 ChroniK von Martel; nel 18999/90 Conosci la tua provincia? Nel 1995 Normativa urbanistica in Alto Adige; nel 2001 Architettura narrativa. E' morto prematuramente poco più che cinquantenne.

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Rosario_Coluccelli/Prove"

Siccome ho notato che l'utente in questione ha modificato ancora una volta una pagina indirizzando ad un suo sito personale (Marco Bellocchio), volevo segnalare che prima assieme al suo IP è stato bloccato pure il mio (ho Fastweb). E' un problema risolvibile?

ςμəαĝωℓ

il blocco mi serviva per scrivergli prima che andasse avanti, ed era stato subito tolto (tanto che hai potuto scrivermi :-) ) -- .mau. ✉ 21:56, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

lo so.. Volevo semplicemente avvertire per evitare che ulteriore blocco nei suoi confronti bloccasse anche me ancora una volta :)

Grazie per la tua onesta intellettuale magari poi con calma mi spieghi veramente il perchè e non solo perchè ho proposto una voce per la cancellazione cosa che possono fare tutti tanto più se le voci possono avere la stessa natura...... o forse non sono della corrente e quindi distrubo..??? --Giuseppe Turrisi 09:45, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

scusa.....nn ho capito bene mi puoi rispiegare l'ultima parte????????rx e scusa......ieie1

lo faccio volentieri se tu mi dici l'ultima parte di che cosa. La mia memoria è labile... -- .mau. ✉ 15:29, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

E tu che sei tanto cattolico dovresti essere giusto, "da come vi comportate vi riconosceranno" e non abusare del tuo potere di amministratore.......... pensaci a mente fredda e fai un esame di coscienza non agire di istinto

e prima di additare con troppa facilità qualcuno come utente problematico......(chi è senza peccato scagli la pietra) pensaci molto

fraternamente e cristianamente...

da un fratello cattolico di Santa Romana Chiesa --Giuseppe Turrisi 09:16, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

/me ficcanasando in giro aggiunge, ma con diplomazia e sommessamente, un piccolo LOL. Serve aiuto? ... --Draco "An Ye Harm None" Roboter 01:54, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

no, perché mai? non ho fatto nulla che abbisognasse dei poteri di sysop, e ad ogni modo non ho peccato, ma ho cercato di riportare il fratello errante sulla buona strada, seguendo gli insegnamenti del Beato Giovanni XXIII. -- .mau. ✉ 10:17, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Se vuoi scambio i miei "Cryptorellus *" (in fondo) con dell'altro, pezzi di corpo, voci di geografia, mitologia... :-P A tua scelta... :-D --Civvì ^talk 21:02, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

ma buttali via tutti :-) -- .mau. ✉ 21:57, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

HELP anzi HELPISSIMO== Caro Mau ho fatto una c...: con l'accordo di horatius ho trasformato la sua Inferi (descrizione di Silio Italico) in redierect verso Inferi di Silio Italico senza ricordarci che si sarebbe persa la cronologia della prima, ecco la rihiesta puoi, per piacere, riportare la cronologia della prima (il redirect) nella seconda in maniera che giustamente se ne possa vedere la storia. Mi hai già fatto un favore analogo con Mercenario, ti ringrazio e ti saluto caramente, ciao giorces mail 15:01, 25 nov 2006 (CET)==[rispondi]

Superato, scusami :):) ciao giorces mail 16:33, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

bene, mi piace quando non devo fare più nulla :-) -- .mau. ✉ 17:33, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Visto che ti eri già occupato della voce Appendice che espone in maniera assoluta la vera scienza nello spazio, potresti dare un occhio allo stub che ne rimane? Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 01:58, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

secondo me avevi lasciato una parte sospetta. Ho rigirato il tutto in maniera che espone in maniera assoluta l'opera. -- .mau. ✉ 15:39, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Buongiorno! Vorrei richiedere una verifica sul nuovo Utente:Fatho, che, a naso, credo sia un doppione di Utente:AleR. Il fatto è che il primo edit sulla pagina utente di Fatho è a firma di AleR, e le ultime pagine create da entrambi usano descrizioni simili, Tengo d'occhio l'utente in questione in quanto alcuni mesi orsono commise alcuni copyviol, cancellando dalla sua pagina utente tutti gli avvisi, e siccome lo scorso fine settimana si è candidato ad admin, la cosa mi puzza un po'. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:35, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

beh, potevi vedere che la pagina Utente:Fatho è stata creata da AleR ;-)

ho risposto sulla pagina apposita, -- .mau. ✉ 11:59, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ringrazio, è che siccome questa mattina sono in procinto di perdere le mie staffe wikipediane, (o forse le ho già perse), volevo cercare di seguire la procedura ufficiale. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:03, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti, ho solo aggiunto le foto per illustrare le varie fatiche. Ritrovarle dopo un azzeramento non sarà grande fatica. Proprio perché non ho lavorato molto alla voce non capisco però perché tu la debba azzerare, ma non fatico a immaginare qualche copyviol. Chissà perché quando una voce è fatta bene ed è bella non è mai farina del nostro sacco? Deprimente... --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:40, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho ricreato un testo essenziale per quelle delle dodici fatiche che mancavano del tutto, e creata una categoria apposita per radunare gli articoli sparpagliati sul tema. Così il danno dovrebbe essere almeno provvisoriamente tamponato. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:22, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

grazie :-) -- .mau. ✉ 16:27, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

ho notato il tuo voto per m7 in meta, penso che ci sia qualche problema con la firma ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:24, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao .mau., gradirei segnalarti questa discussione. Vorrei chiederti inoltre se ti è possibile fare un controllo su quell'IP (se è dinamico, almeno se ha lo stesso provider di chi puoi immaginare). Grazie. --MarcoK (msg) 00:16, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

l'anonimo che parla della lepre ha scritto da host103-24-dynamic.10-87-r.retail.telecomitalia.it (questi sono dati pubblici, quindi non ho problemi a scriverli in chiaro). Garantisco che i contributi ancora visibili di chi-sappiamo non sono da siti retail.telecomitalia.it, e non scommetterei che siano suoi. -- .mau. ✉ 09:48, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao .mau., è possibile verificare se l'utente Warghalv usa almeno uno dei segueti IP?

• 213.140.6.112
• 82.60.56.112
• 87.8.126.165
• 87.15.121.60
• 87.15.120.14

Grazie, ciao. --Ediedi 19:48, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie, anche se un solo contributo è ancora poco per avre un'idea chiara. Aspettiamo che si rifaccia vivo. Ciao. --Ediedi 17:31, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

no, è proprio di un'altra regione. -- .mau. ✉ 17:47, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok, grazie, mi sei stato molto utile, alla prossima :-) --Ediedi 17:50, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non so se celai con gli ebrei,ma questo non ti autorizza a vandalizzarne la pagina con scritte razziali che poi bisogna ripulire.ciao ciao

Scusa tanto,stvo scherzando è solo che volevo vedere apparire qualcosa sulla mia cosa della discussione,capisci no?

Ciao .mau., ho visto che hai sistematicamente cancellato un link sui popoli danubiani inserito alle rispettive pagine da un anonimo. Sicuramente avrai ottimi motivi per farlo; da un'occhiata superficiale che ho dato al sito, però, non ho ravvisato niente di strano, potrei conoscere le motivazioni? Grazie. Ciao. P.S. a parte il link, le altre modifiche in "Romania" penso che hai fatto bene a rollbackarle, erano interventi un po' troppo pesanti per non passare dalla discussione. --Ediedi 16:59, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, l'anonimo chiede di te, mi sa... Nel rolbaccare l'ultimo inserimento hai cancellato anche tutti gli altri che aveva messo. Questo ovviamente presumendo che maruizio... sia anche l'ip anonimo. Se è stato uno sbaglio fagli/mmi sapere che si mette a posto. Buona notte. Amon(☎ telefono-casa...) 23:58, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

Nell'ordine:

• Lo stesso link messo su N pagine è considerato spam, e quindi l'ho cancellato quasi dappertutto (l'ho lasciato sulla voce della regione danubiana, dove è indubbiamente in tema);
• È possibile che io abbia cancellato inavvertitamente più modifiche, anche se mi pareva di avere controllato e fatto un rollback selettivo solo dell'ultima. In ogni caso ricordo che le altre modifiche dell'anonimo erano indubbiamente corrette, e quindi sono da rimettere. -- .mau. ✉ 20:04, 3 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao e scusa, ma credo che un link relativo ai popoli danubiani (regolare, tanto che in una voce l'hai lasciato), inserito in ogni popolo danubiano, non possa avere nulla di "strano", è un argomento che riguarda più voci. In ogni modo capisco perfettamente la tua azione e la gistifico. Per quanto riguarda il resto dei rollback, mi pare tutto regolare. Ciao. --Ediedi 08:16, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questo lo conosco, e tu? Ciao, M/ 17:58, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

anch'io :-). Si è lamentato con me perché gli hanno appioppato un {{W}}, che io in effetti ho subito emendato in {{orfano}}... -- .mau. ✉ 18:44, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

(ah, non è funzionato il rollout sul computerville, tanto per cambiare) -- .mau. ✉ 18:47, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

logrotate(d) --M/

Zolletta si è separata da Duke?? Cavolo, devo ricominciare a leggere Linus mi sa...:) Comunque, a parte questo, secondo te se creo le voci dei personaggi principali di Doonesbury (almeno di Mike, Zonker, B.D. e Duke) secondo te è una buona idea? Te lo chiedo perché ci stavo giusto pensando, ma volevo sentire un parere prima di mettermi a scrivere... Ciao! --Sogeking l'isola dei cecchini 20:10, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

l'ultima volta che è stata vista, faceva la figurante su un carro del carnevale di New Orleans. (ma non serve leggere Linus, c'è www.doonesbury.com che ti tiene aggiornato ogni giorno!)

visto che ci sono voci sui più astrusi personaggi di Harry Potter, non vedo cosa ci sia di male ad averne alcune sui principali personaggi di Trudeau, almeno questa è la mia idea. -- .mau. ✉ 21:53, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Si, pensavo la stessa cosa! Appena ho finito con il tessuto nervoso mi metto a tradurre qualcosa dall'inglese... ciao & grazie! --Sogeking l'isola dei cecchini 22:41, 7 dic 2006 (CET) dude...[rispondi]

Era stata creata la voce televisione digitale terrestre in Italia, sdoppiando quella sul dtt in due parti, una più tecnica, un'altra più concentrata sul caso italiano...tu hai idea del perché la voce sull'Italia è scomparsa completamente? Compreso dalla cronologia? Chiedo a te giusto perché controlli spesso la voce. Altra cosa, c'è un tipo che costantemente mette i suoi link alla voce sul dtt. È spam. Si può fare qualcosa al riguardo? Ciao!

per il primo punto, la voce era stata cancellata perché tutta una sezione risultava copiata da http://www.digitaleterrestre.tv.it/index.htm . Ho ripreso le altre sezioni e creato di nuovo la voce.

per i collegamenti spammosi, purtroppo l'unico sistema pratico è quello di cancellarli ogni volta, a meno che l'utente che li mette sia riconoscibile in qualche modo. -- .mau. ✉ 17:19, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, sono Wikichri e volevo spiegarti il perchè della mia modifica da "piemontese" a "torinese" nella pagina di Torino. Tempo fa c'era stata una discussione tra me e qualcunaltro sull'opportunità del termine da utilizzare e si era optato per "torinese" perchè, per ragioni di standard, su Teknopedia nella voce delle città italiane si riporta il dialetto locale e non la lingua regionale. Siccome il dialetto torinese non ha ancora una voce autonoma (ma viene accennato nella pagina sulla lingua piemontese) si è scelta la dizione "torinese" che riportasse (almeno per ora) alla pagina "lingua piemontese". Ho quindi intenzione di ripristinare la dizione "torinese", se ci fossero ancora dubbi propongo di rivolgere la questone agli amministratori. Wikichri 20:07, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

ci sono due problemi di base: innanzitutto, il banale fatto che non esiste appunto una pagina sul dialetto torinese, e trovarsi sulla pagina del piemontese cliccando sulla scritta "dialetto torinese" può essere fuorviante. Ma il vero fatto è che il "dialetto torinese" non esiste, o meglio è una koinè, tanto che non esistono dizionari italiano-torinese, mentre ce ne sono di italiano-piemontese. Paradossalmente ha più senso scrivere che Usseglio è Ussèi nel dialetto locale, nonostante - anzi, proprio perché - il simpatico paesino ha 256 abitanti. -- .mau. ✉ 17:51, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao .mau. ! Tiho risposto in Teknopedia:Check user/Richieste --ChemicalBit - scrivimi 20:53, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao mau, scusami se ti ridisturbo su vecchie questioni (mi rendo conto che è uno stress, il compito del Checkuser). Quello che scrivi qui cosa vuol dire? Che non c'è corrispondenza fra VandalFighter e Luigi_Vampa e AlessioBB? O che semplicemente la provincia potrebbe anche essere piemontese/milanese (manco mi ricordo)? Vorrei avere bene chiaro il quadro, e le tue precisazioni mi confondono un po'. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 00:17, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

l'unica differenza rispetto a quello che avevo scritto è che avevo sbagliato a indicare la provincia, le corrispondenze erano corrette. -- .mau. ✉ 09:36, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Perfetto, ti ringrazio. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 09:38, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho rimosso le considerazioni dell'anonimo considerabili come ricerca originale, ora la voce riporta esclusivamente quanto scritto da fonti terze, quindi potresti rimuovere l'avviso di POV? Grazie. --Alearr stavate parlando di me? 12:56, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

... ho visto che hai tolto la frase "come si evince dal numero" dalla voce Strada Europea E45, per curiosità come mai? (anche perchè mi pare che la stessa frase ci sia anche nell'incipit delle altre strade ed è bene una visone "comune"). Ciaoooooo :-) --pil56 16:16, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

perché dal numero Exx non si evince nulla se non al massimo che è un itinerario europeo; non certo che è una "strada di classe a", come scritto nell'incipit. Una visione comune mi sta benissimo, però dovrebbe essere comprensibile ;-) -- .mau. ✉ 16:24, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Allora vedremo di provvedere a riscrivere "più chiaro" perchè, per tua opportuna curiosità, il numero "45" indica invece chiaramente sia il percorso nord sud che la prima classe, la spiegazione specifica però è solo sulla voce principale Strada europea ;-) Ciaooooo --pil56 16:53, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

ho imparato qualcosa di nuovo :-)

Mah, si potrebbe mettere qualcosa come

che si dovrebbe generalizzare abbastanza facilmente. Che ne pensi? -- .mau. ✉ 17:15, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

In effetti su altre voci di questo tipo è scritto in maniera più completa e più chiara, cmq diciamo che in questo caso sei stato la "cavia", l'utente "tipo" che di strade europee non sapeva niente e che bisogna mettere in grado invece di farlo :-) Visto che "abbiamo" delle linee guide sul Progetto:Trasporti farò in modo di mettere qualche istruzioni specifica in merito all'introduzione delle voci. Grazie :-) (non è che tra le tante cose che fai, se non ti bastano, vuoi anche assumere la funzione di tester per il progetto??? :-) ) Buona serata :-) --pil56 18:04, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

io imparo troppo in fretta, non sono un bravo tester :-) -- .mau. ✉ 10:07, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Va beh, allora iscriviti al progetto come contributore "esperto" :-) :-) (Cosa non si fa per wikipedia e per "arruolare") :-) :-) Buon Natale --pil56 13:16, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Stamattina sciopero dei giornali, e pure il tuo, qui oltre a lavorare gratis, si viene pure accusati Solidarietà Piena Buon Natale --Freegiampi ccpst 08:36, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Colgo l'occasione per porgerti i miei auguri a te e alla tua famiglia --Fabexplosive L'admin col botto 11:08, 25 dic 2006 (CET)[rispondi]