Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 90

L'utente [@ Gennarolorenzo] mi ha segnalato che sostituire "ï" (con due puntini) con la semplice "i" è errato perchè in lingua greca le due si traducono diversamente (esempi che mi ha portato: Panserraïkos, Panathinaïkos, Acharnaïkos, Panachaïki). Perciò, prima di procedere a fare le varie correzioni, vorrei sapere come ci si deve comportare in questi casi a chi ne sà più di me; cito in particolare [@ Cpaolo79] che occupandosi molto di calcio dell'Europa orientale ha sicuramente già avuto a che fare con lettere che non fanno parte del nostro alfabeto. Intuitivamente penso che la "ï" possa essere inserita senza problemi nei testi delle pagine e negli output dei template, e credo anche nei titoli delle pagine aiutandosi con i redirect che hanno la "nostra i"; contrariamente penso invece che non possa essere inserita nei titoli dei template e delle categorie, in particolare per quest'ultime proprio perchè i redirect sono vietati. --Fullerene (msg) 19:44, 1 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie alla buona volontà di [@ BohemianRhapsody] abbiamo ora la pagina Aiuto:Greco moderno che è il mio riferimento; in passato mi ero occupato del calcio cipriota, prima di prendere una lunga pausa, proprio a causa dell'incertezza sulla translitterazione. Da quel che vedo probabilmente ha ragione [@ Gennarolorenzo] perché nel nome originale (prendo l'esempio del "Παναθηναϊκός") le dieresi ci sono; francamente casi simili non ne ricordo per il russo, per cui spero che qualcuno più esperto di me possa dirimere la questione. In alternativa si può contattare il Progetto:Linguistica. --Cpaolo79 (msg) 10:09, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Cpaolo79] A dire la verità mi ero fidato e non avevo messo in discussione le precisazioni di [@ Gennarolorenzo], volevo solo sapere dove vanno inserite le lettere che non fanno parte del nostro alfabeto, in modo da poter procedere con le correzioni. --Fullerene (msg) 16:52, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sì, le lettere che non fanno parte delle nostre "tastiere" vanno comunque usate: mi chiedevo però come comportarci con questi modificatori, di cui evidentemente la pagina di aiuto non tiene conto; per logica direi che quanto detto da Gennarolorenzo sia corretto, ma aspettavo una conferma definitiva, anche perché nel caso adeguavo il software che uso di solito per le translitterazioni :-). --Cpaolo79 (msg) 17:41, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Quindi anche nei titoli dei template e delle categorie? Data l'assenza dell'aiuto di redirect, in questi casi credo che di fatto annulleremmo la possibilità di ricerca con le nostre tastiere. Non sò, ma sinceramente credo che a questa condizione sia meglio avere un errore: del resto il titolo di gran lunga più importante è quello delle pagine, e quindi penso che sia sufficiente inserire la traduzione corretta solo lì. --Fullerene (msg) 18:14, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Se per template intendi il nome del template, allora no: {{Calcio Panathinaikos}} va più che bene, i template alla fine servono a chi edita per avere delle scorciatoie di facile uso, quindi usiamo solo lettere facile da usare nelle nostre tastiere.

Per le categorie, credo che vada bene usarli: non credo che ci siano problemi in fase di ricerca, ma si dovrebbe fare qualche prova. --Cpaolo79 (msg) 20:19, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Si, intendevo proprio questo. Se le categorie hanno lettere che non sono sulle nostre tastiere diventano praticamente irrintracciabili dalla barra di ricerca, per questo ritengo che sia meglio lasciar perdere le lettere "extra". --Fullerene (msg) 20:56, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Effettivamente nella stesura della pagina Aiuto:Greco moderno non avevo tenuto conto dei segni diacritici dell'alfabeto greco che invece sono indicati nel documento in calce (Tabella 3, pagina 8) e che sembrano essere i seguenti:

La domanda vera (a cui io non so rispondere) è se tali segni vanno sempre indicati nelle traslitterazioni (ogni parola a quel punto ne avrebbe: bisogna scrivere, per esempio, Aléxīs Tsípras al posto di Alexīs Tsipras?). --BohemianRhapsody (msg) 00:59, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ BohemianRhapsody] non sò nulla di greco e non oso neppure addentrarmi sulla correttezza o meno della traslitterazione. Quello che chiedevo è se le lettere che non fanno parte del nostro alfabeto devono essere inserite in:

• i testi
• i nomi delle voci ns0
• i nomi dei template
• i nomi delle categorie

La questione l'ho sollevata perchè inserendo le lettere che non abbiamo nelle nostre tastiere nei nomi dei template e delle categorie, di fatto li rendiamo irrintracciabili tramite la barra di ricerca. Cosa diversa è invece per i nomi delle voci ns0 perchè ci si può aiutare tramite redirect. --Fullerene (msg) 01:21, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Risolto. --Fullerene (msg) 16:50, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]

In questa sezione del nostro modello sono previste delle celle vuote che sono rese con l'istruzione ||style="background-color: #AAAAAA;"|; vista la ripetitività dell'istruzione (che dovrebbe essere inserita almeno n volte per ogni voce relativa ad una stagione di un divisione di un campionato, con n= numero di squadre partecipanti) volevo proporre l'introduzione di un template, magari da chiamare {{cella vuota calcio}}.

La proposta è tesa a rendere più semplice la gestione di queste celle e a consentire in un futuro la modifica immediata di questo tipo di celle; il nome contiene il nome "calcio" perché è specifica di questo sport e perché potrebbe essere personalizzata per le nostre esigenze. Ad esempio i russi utilizzano il codice sono soliti inserire l'immagine commons:File:Soccerball.svg, mentre gli inglesi hanno addirittura un apposito template per ogni riga che, in caso di risultato non applicabile genera |style="background-color:#BBBBBB".

Ovviamente nella sua stesura iniziale il template avrebbe solo il codice sopra citato e servirebbe forse un bot per effettuare le sostituzioni del caso; se siete a conoscenza di qualche altro template simile fatemi sapere. --Cpaolo79 (msg) 12:43, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole al nuovo template.--Granata92 →☎✉☏← 12:49, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

E se invece si adottasse il modello inglese, traducendo il template del tabellone dei risultati? --Lanning (msg) 12:59, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole --POPSI ^{(qui, bravo!)} 14:23, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole per tutti i motivi esposti da Cpaolo79.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 14:51, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per me potrebbe valere la pena provare la soluzione di en.wiki, che a occhio mi sembra più comoda. In caso contrario mi va bene anche il template proposto. --Fullerene (msg) 16:34, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

• Sono partito con una proposta leggera sia per capire quale fosse il consenso sia perché tecnicamente non so se sarei capace di "tradurre" il template inglese: chiaramente la soluzione di en.wiki è certamente più completa, anche se non so dirvi quanto potrebbe essere flessibile nei casi di più di due turni (andata-ritorno-andata o andata-ritorno-andata-ritorno). A questo punto invoco gli specialisti [@ Bultro, Adamanttt, Horcrux92] (aggiungete chiunque vi venga in mente) per vedere se ci possono dare una mano: nel caso quale nome diamo? {{riga calcio risultati}}? --Cpaolo79 (msg) 17:46, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

{{Calcio risultati tabellone}}? --Fullerene (msg) 18:06, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

La soluzione di en.wiki, a meno che vi interessi aggiungere i colori e altri fronzoli (i rigori? son talmente piccoli che non riesco a leggere...), non mi sembra una genialata. Si fa prima a scrivere ||2-1 che a scrivere {{Fb r|gf=2|ga=1}}...
E' meglio la tua prima idea. Per creare una casella grigia basta un templatino che non è neanche specifico per il calcio. Qualcosa di simile a Template:ND --Bultro (m) 18:08, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Già, non mi ero accorto che fosse così complicato il template di en.wiki. --Fullerene (msg) 18:20, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

beh, in effetti io puntavo sui colori, che evidenziano a colpo d'occhio vittorie/pareggi/sconfitte. Siccome sto preparando il campionato Berretti, ho provato a rendere visibili i risultati in tal modo, ma il codice complica l'immissione dei punteggi. Meno complicato in en.wiki. Poi magari si decideva se ammettere i colori nel tabellone.--Lanning (msg) 19:09, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ammesso che non si voglia optare per usare più colori a seconda del risultato, esiste già il template {{Sfondo}} che fa esattamente quello che ci serve e, nel caso in cui servisse, si possono facilmente aggiungere altri colori. OT: tra l'altro se Horcrux92 stesse cercando template da centralizzare, gliene ho appena trovato uno. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:41, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Adamanttt] Fatto --Horcrux_九十二 16:04, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ottimo, aggiungere un eventuale colore adesso è molto più semplice. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:03, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Adamanttt] La tua idea, se ho capito bene, è quella di usare il {{Sfondo}} utilmente modificato, magari aggiungendo un NA (Non Applicabile) o un NG (Non Giocata) per i nostri usi, modificando poi da bot tutte le occorrenze del tipo ||style="background-color: #AAAAAA;"| con ||{{Sfondo|NG}}, senza la necessità di creare ulteriori template. Ho capito bene? --Cpaolo79 (msg) 10:44, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Sì, una cosa del genere (qui ho usato il parametro G – cioè grigio – che è simile a quello del modello):

{| class="wikitable" style="text-align: center; font-size: 100%;"
|-
| ||ALE||AMB||BAR||BOL||BRE||FIO||GEN||JUV||LAZ||MIL||NAP||PAL||ROM||SAM||TOR||TRI
|-
|style="text-align: left;"|[[Unione Sportiva Alessandria 1912|Alessandria]]
|{{Sfondo|G}}|
||2-2||2-0||1-1||5-0||2-1||1-0||3-2||2-0||6-1||2-3||1-0||1-0||1-1||0-2||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Sportiva Ambrosiana-Inter|Ambrosiana]]
||2-1||{{Sfondo|G}}|
||2-0||3-1||1-0||0-2||3-0||4-0||3-1||1-1||4-2||4-0||5-1||3-0||4-0||5-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Sportiva Bari|Bari]]
||4-0||2-1||{{Sfondo|G}}|
||0-0||1-1||0-0||3-2||1-1||1-1||0-2||0-0||1-0||0-1||1-1||2-0||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Bologna Football Club 1909|Bologna]]
||1-1||3-0||0-2||{{Sfondo|G}}|
||1-0||1-0||4-1||2-1||2-0||4-1||2-1||1-0||2-0||0-0||2-0||3-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Brescia Calcio|Brescia]]
||1-1||1-0||1-2||2-1||{{Sfondo|G}}|
||2-0||0-0||0-1||3-1||1-2||2-0||0-1||1-1||1-2||2-2||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[ACF Fiorentina|Fiorentina]]
||0-0||2-3||2-2||0-1||1-0||{{Sfondo|G}}|
||2-1||1-1||2-1||3-1||2-0||2-1||1-2||1-1||0-2||3-1
|-
|style="text-align: left;"|[[Genoa Cricket and Football Club|Genova 1893]]
||0-0||2-2||0-0||1-1||2-0||2-2||{{Sfondo|G}}|
||1-1||3-2||3-3||2-2||2-0||2-1||3-0||0-2||2-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Juventus Football Club|Juventus]]
||4-0||1-0||0-0||0-0||1-0||0-0||4-0||{{Sfondo|G}}|
||2-1||3-1||2-2||3-1||1-3||7-2||2-1||3-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Società Sportiva Lazio|Lazio]]
||3-0||0-0||2-1||1-1||3-0||1-0||1-1||3-0||{{Sfondo|G}}|
||2-2||3-1||3-0||0-1||5-0||1-1||3-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Calcio Milan|Milan]]
||2-0||2-2||4-0||1-2||2-1||1-0||1-0||2-1||5-0||{{Sfondo|G}}| ||0-1||3-1||0-0||1-2||0-1||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Società Sportiva Calcio Napoli|Napoli]]
||1-0||3-2||2-0||0-1||1-0||4-0||2-1||0-1||1-2||1-0||{{Sfondo|G}}| ||3-0||1-2||4-2||0-1||2-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Unione Sportiva Città di Palermo|Palermo]]
||1-0||1-1||2-1||2-0||3-2||1-3||0-1||1-0||2-1||0-0||2-2||{{Sfondo|G}}| ||1-3||2-0||0-1||1-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Sportiva Roma|Roma]]
||3-1||0-0||3-0||1-0||1-0||0-1||0-0||1-1||1-0||0-0||1-0||0-1||{{Sfondo|G}}| ||2-0||1-0||1-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Ginnastica Sampierdarenese|Sampierdarenese]]
||1-1||1-0||2-1||0-0||2-0||1-0||1-2||0-1||2-2||3-1||2-2||2-0||0-2||{{Sfondo|G}}| ||2-0||2-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Torino Football Club|Torino]]
||1-0||3-3||2-0||0-0||2-0||5-0||4-4||2-2||0-2||2-1||1-0||5-0||1-0||3-0||{{Sfondo|G}}| ||5-3
|-
|style="text-align: left;"|[[Unione Sportiva Triestina|Triestina]]
||0-0||2-1||4-1||2-2||2-0||5-1||0-0||1-0||3-3||1-0||6-1||5-0||0-0||1-0||2-0||{{Sfondo|G}}|
|}

--Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 11:09, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]

Secondo me è una buona soluzione. --Fullerene (msg) 14:55, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Fullerene] La mia idea era, invece, quella di usare qualcosa di "nostro" proprio perché, nel caso volessimo, potremmo personalizzarlo. --Cpaolo79 (msg) 11:48, 8 feb 2015 (CET)[rispondi]

Se dovesse servire a qualcosa di specifico per il calcio, certamente sono d'accordo. A quale scopo ti riferivi in particolare? --Fullerene (msg) 15:07, 8 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Fullerene] Non pensavo ad un caso specifico, ma ragionavo in generale: se inseriamo {{Sfondo|G}} semplificheremo il lavoro di compilazione, ma se domani volessimo modificare nuovamente la nostra scelta (ad esempio perché vogliamo usare una soluzione "al la ru.wiki") dovremmo nuovamente ricorrere ad un bot. Viceversa se introduciamo un nostro template ("cella vuota calcio") che, al momento, non farebbe altro che invocare il {{sfondo}} con il parametro G, otterremo sia il beneficio di semplificare il lavoro di compilazione, sia la possibilità, un domani, di cambiare le nostre scelte senza dover ricorrere ad un nuovo bot. Non so se è chiara la soluzione che proponevo e se c'è consenso per introdurla. --Cpaolo79 (msg) 12:58, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

Nell'eventualità che in futuro si scelga di fare dei cambiamenti, ritengo che sarebbe certamente un'ottima comodità se operare con un bot fosse complesso, cosa che però non sò minimamente valutare dato che di bot non ne sò nulla. --Fullerene (msg) 16:29, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sicuramente usare qualcosa di nostro è un vantaggio (e sono quindi d'accordo), ma come potremmo creare un template che chiami {{Sfondo}}, potremmo anche aggiungere un parametro nostro a tale template, come {{Sfondo|CVC}} (anche perché, nonostante il nome così generico del template, sono già presenti parametri che non si riferiscono direttamente ai colori, come "q" per qualificato). Insomma, dato che mi sembrano soluzioni analoghe, tenderò a preferire la versione più corta/veloce da chiamare.
@Fullerene: in questo caso operare con un bot sarebbe estremamente semplice, il punto è proprio evitare di far fare lavoro evitabile al bot, che avrebbe almeno due effetti positivi: evitare di sovraccaricare i server Wikimedia con innumerevoli modifiche in relativamente poco tempo ed evitare di inondare gli osservati speciali di utenti che fanno retropatrolling, non tanto per l'inondazione in sé (dato che le modifiche dei bot si possono filtrare e non mostrare), ma più che altro perché vanno a nascondere eventuali vandalismi. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:24, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Per me va bene, mi sembra una comodità e non vedo controindicazioni. --Fullerene (msg) 22:21, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Adamanttt] mi hai convinto: meglio usare il solito template che oberare i server con un template che ne richiama un altro, visto che al momento non se ne sente un bisogno diretto. Torniamo alla mia proposta del 6 febbraio: aggiungiamo NG al {{Sfondo}} e andiamo di bot? Magari il tuo ;-) --Cpaolo79 (msg) 08:43, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ottimo, parto subito dopo aver finito l'altra richiesta. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 10:57, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Cpaolo79, Fullerene]: Alla fine, pentito della mia scelta a causa del fatto che è necessario modificare leggermente la sintassi del template {{Sfondo}} (cambiandone un po' il senso, anche se non il funzionamento degli altri parametri), ho deciso di creare un nuovo template che dovrebbe essere anche più comodo da chiamare (in sostanza: con il template {{Sfondo}} era necessario scrivere {{Sfondo|NA}} | per mantenere la sintassi originale, mentre con quest'altro basta scrivere {{NA}}, senza il pipe aggiuntivo). Va bene quindi se usiamo quest'altro? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:13, 16 feb 2015 (CET) P.S.: ecco un esempio:[rispondi]

{| class="wikitable" style="text-align: center; font-size: 100%;"
|-
| ||ALE||AMB||BAR||BOL||BRE||FIO||GEN||JUV||LAZ||MIL||NAP||PAL||ROM||SAM||TOR||TRI
|-
|style="text-align: left;"|[[Unione Sportiva Alessandria 1912|Alessandria]]
|{{NA}}||2-2||2-0||1-1||5-0||2-1||1-0||3-2||2-0||6-1||2-3||1-0||1-0||1-1||0-2||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Sportiva Ambrosiana-Inter|Ambrosiana]]
||2-1||{{NA}}||2-0||3-1||1-0||0-2||3-0||4-0||3-1||1-1||4-2||4-0||5-1||3-0||4-0||5-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Sportiva Bari|Bari]]
||4-0||2-1||{{NA}}||0-0||1-1||0-0||3-2||1-1||1-1||0-2||0-0||1-0||0-1||1-1||2-0||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Bologna Football Club 1909|Bologna]]
||1-1||3-0||0-2||{{NA}}||1-0||1-0||4-1||2-1||2-0||4-1||2-1||1-0||2-0||0-0||2-0||3-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Brescia Calcio|Brescia]]
||1-1||1-0||1-2||2-1||{{NA}}||2-0||0-0||0-1||3-1||1-2||2-0||0-1||1-1||1-2||2-2||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[ACF Fiorentina|Fiorentina]]
||0-0||2-3||2-2||0-1||1-0||{{NA}}||2-1||1-1||2-1||3-1||2-0||2-1||1-2||1-1||0-2||3-1
|-
|style="text-align: left;"|[[Genoa Cricket and Football Club|Genova 1893]]
||0-0||2-2||0-0||1-1||2-0||2-2||{{NA}}||1-1||3-2||3-3||2-2||2-0||2-1||3-0||0-2||2-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Juventus Football Club|Juventus]]
||4-0||1-0||0-0||0-0||1-0||0-0||4-0||{{NA}}||2-1||3-1||2-2||3-1||1-3||7-2||2-1||3-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Società Sportiva Lazio|Lazio]]
||3-0||0-0||2-1||1-1||3-0||1-0||1-1||3-0||{{NA}}||2-2||3-1||3-0||0-1||5-0||1-1||3-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Calcio Milan|Milan]]
||2-0||2-2||4-0||1-2||2-1||1-0||1-0||2-1||5-0||{{NA}}||0-1||3-1||0-0||1-2||0-1||0-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Società Sportiva Calcio Napoli|Napoli]]
||1-0||3-2||2-0||0-1||1-0||4-0||2-1||0-1||1-2||1-0||{{NA}}||3-0||1-2||4-2||0-1||2-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Unione Sportiva Città di Palermo|Palermo]]
||1-0||1-1||2-1||2-0||3-2||1-3||0-1||1-0||2-1||0-0||2-2||{{NA}}||1-3||2-0||0-1||1-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Associazione Sportiva Roma|Roma]]
||3-1||0-0||3-0||1-0||1-0||0-1||0-0||1-1||1-0||0-0||1-0||0-1||{{NA}}||2-0||1-0||1-0
|-
|style="text-align: left;"|[[Ginnastica Sampierdarenese|Sampierdarenese]]
||1-1||1-0||2-1||0-0||2-0||1-0||1-2||0-1||2-2||3-1||2-2||2-0||0-2||{{NA}}||2-0||2-2
|-
|style="text-align: left;"|[[Torino Football Club|Torino]]
||1-0||3-3||2-0||0-0||2-0||5-0||4-4||2-2||0-2||2-1||1-0||5-0||1-0||3-0||{{NA}}||5-3
|-
|style="text-align: left;"|[[Unione Sportiva Triestina|Triestina]]
||0-0||2-1||4-1||2-2||2-0||5-1||0-0||1-0||3-3||1-0||6-1||5-0||0-0||1-0||2-0||{{NA}}
|}

--Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:29, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per me va bene, avevo già dato il consenso anche a quest'altra soluzione. --Fullerene (msg) 15:01, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Vai pure! --Cpaolo79 (msg) 18:16, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Sportiva_Juve_Stabia#Che_confusione.21.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Classifica perpetua della Serie B#Errore?.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Vi comunico che ho finito di uniformare i template per le squadre italiane, ora mancano le straniere, però non so come comportarmi per le squadre che ho elencato nel titolo (con l'inter putroppo ho già fatto il guaio :D ) perché nei loro template compaiono anche società di altri sport, secondo voi, bisogna utilizzare Sport squadra navbox o Calcio squadra navbox?--Granata92 →☎✉☏← 16:41, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Alla Lazio ci ha pensato [@ Blackcat]--Granata92 →☎✉☏← 16:42, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Però per le polisportive sarebbe meglio "Sport", non "Calcio", in effetti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:13, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Infatti avevamo deciso "Sport" per le polisportive.--Granata92 →☎✉☏← 17:56, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per casi come la Juventus direi che può andare benissimo "Calcio" come prefisso. Le altre due sezioni (hockey e tennis), oltre a essere da tempo chiuse sono di poca rilevanza, almeno se paragonate alla sezione di calcio. Ho segnalato al Progetto Sport comunque. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:48, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sì, hai ragione Granata, mi era uscito di mente che è una polisportiva, e sì che qui a Roma c'è pure la S.S. Lazio Rugby.. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:21, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo interessante discussione. --Dimitrij Kášëv 22:37, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Stanotte ho visto che avevano creato "una riga" in inglese, tautologica e da cancellare, tuttavia da rigattiere sono andato a cercare qualche info e ho visto che aveva diverse presenze in C2 quindi l'ho trasformato in uno stub minimale come già migliaia ce ne sono. Stamattina un collega l'ha cancellata come promozionale, ora non che sia affezionato a quel range di voci, nel senso che non isso la bandiera come a Iwo Jima se la recupero o mi straccio le vesti se resta cancellata, ma con quelle statistiche era effettivamente da cancellare? Lo chiedo anche per capire se incrocio una voce simile se devo perderci 10 minuti o la devo lasciare al suo destino...--Threecharlie (msg) 11:22, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

Con questa carriera si poteva anche lasciare al suo destino senza rimorsi... Il riferimento sulla carriera minima è in WP:CALCIATORI --L'archivista (msg) 11:26, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ha già detto tutto Archivista. --Fidia 82 (msg) 11:29, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per me non sono enciclopedici neppure tutti quelli di serie A, quindi figuriamoci quello. IMHO, o uno si eleva dall'onesta carriera di pedatore anonimo, oppure non ha nulla di enciclopedico e la sua presenza qui è solo un inutile compendio che nulla aggiunge. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:52, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sergio, sai che non ti ho mai dato torto, però scrivendo di calcio femminile dovrei fare autogol... ;-) Una provocazione, scrivessi di rugby femminile saresti altrettanto sicuro? :-P Tornando seri, grazie, ora me ne starò ben lontano da qualsiasi stubbissimo maschile con la netta impressione che di voci come questa in it.wiki ce ne saranno migliaia...--Threecharlie (msg) 11:59, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mazza quindi per Sergio non sarebbe enciclopedico manco un tizio con solo 180 presenze in Serie B, fosse così per it.wiki sarebbe na carneficin! ;D --Fidia 82 (msg) 13:17, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

I campi della C nel corso dei decenni si sono visti calcare da migliaia e migliaia di "calciatori". Sono state cancellate voci di calciatori di C con 300 e passa presenze, per quelle come Cenerini il del1 è praticamente d'obbligo (ovvero non si è distinto nel proprio campo, come [quasi] tutti i giocatori a livello semiprofessionistico). --Dimitrij Kášëv 01:52, 5 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lega_Pro#Campionati_antisegnani.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club/Archivio9#Votazione_sulla_eliminazione_della_Media_Inglese.
– Il cambusiere Granata92 →☎✉☏←

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paul Pogba#Modifica.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

La pagina «Givova», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Azienda che fornisce materiale tecnico per alcuni club di calcio, metto l'avviso anche qui. Lo so che c'è il box sopra, però nel Template:Cancellazione non si possono mettere più di due argomenti, quindi questo è l'unico modo per segnalarvelo.--Granata92 →☎✉☏← 17:39, 5 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Real Casal Codogno 1908 Associazione Sportiva Dilettantistica#Cambio di denominazione per l'Associazione Calcio Codogno 1908?.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Lavoro sui nazionali italiani#Cercasi volontari.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:CONCACAF Gold Cup 2013#Errori.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Dirigenti_di_calcio#Seconda_discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Calcio_SC_Bregenz#.7B.7BCalcio_SC_Bregenz.7D.7D_e.7B.7BCalcio_SW_Bregenz.7D.7D.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione_Calcio_Mestre#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Glossario calcistico#Gregario.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Acquaviva_delle_Fonti#US_Acquavivense.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo. --Antenor81 (msg) 14:03, 8 feb 2015 (CET)[rispondi]

Un IP ha creato la voce in oggetto: successivamente [@ Andre86] ha modificato profondamente la voce; il punto è che entrambi hanno parlato di un'esperienza alla Sambenedettese: nella voce del club, però, nel periodo indicato risulta allenatore Bruno Piccioni; entrambe le circostanze non hanno però riscontro nelle fonti, tanto che nella voce di Piccioni la carriera di allenatore è completamente assente. C'è qualche esperto che può occuparsi delle tre voci? --Cpaolo79 (msg) 10:33, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

È una parola... Possiedo l'Almanacco Panini ('95-)'96, ma nelle schede di presentazione delle squadre di D non riporta i tecnici... E nell'Annuario del Calcio Mondiale '98-'99 la scheda su Piccioni non c'è (forse perché ormai inattivo o comunque fuori dal professionismo). Sanremofilo (msg) 11:18, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo] in casi del genere ci vorrebbe un appassionato di San Benedetto del Tronto che possa reperire fonti dai quotidiani locali: ieri ho dato un'occhiata rapida alla cronologia per vedere se tra i contributori trovavo qualcuno che poteva darmi una mano, ma l'utente che più ci aveva messo mano è inattivo da anni :-(. --Cpaolo79 (msg) 12:47, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

Io ho messo il template:Sportivo e aggiustato la voce con con i collegamenti esterni, per l'esperienza alla Samb mi sono affidato a quello che c'era già scritto nella biografia. --Andre86 (msg) 17:43, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

Bufala al 99% percento, per me oltretutto opera del solito vandalo. Questa fonte, corredata da un'intervista al soggetto, afferma che dal 1994 al 2004 fu assistente dei vari allenatori che si succedettero sulla panchina del Montpellier.

Anche in assenza di una fonte contraria avremmo comunque dovuto rimuovere l'info: si sarebbe comunque trattato di uno sviluppo di carriera veramente inusuale, privo di qualcunque fonte e simile a vecchi vandalismii di un utente "sospetto".--87.0.160.194 (msg) 21:46, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

In realtà la versione iniziale della voce parla dell'esperienza alla Sambenedettese nel 1995-96, ma cita anche dei play-off di Lega Pro persi contro il Napoli. La Sambenedettese effettivamente ha disputato un anno i play-off di Serie C1 (non Lega Pro) perdendoli contro il Napoli (gare di andata e ritorno e non una finalissima disputata a Varese come scrive l'IP), e ciò è avvenuto nella stagione 2004-05; pertanto se si vuole valutare l'attendibilità di tale informazione bisognerebbe controllare l'organico della Sambenedettese nella stagione di Serie C1 2004-05, e credo che sia facilmente verificabile dall'Almanacco. L'allenatore della Samb quell'anno era certamente Davide Ballardini; considerando che ha sbagliato la stagione di quasi 10 anni, ha citato una inesistente finalissima a Varese, e inoltre googlando un po' non trovo mai Printant insieme a Ballardini nemmeno come assistente, la mia impressione è che sia comunque una bufala, però è facile verificarlo con certezza consultando l'Almanacco del 2005. --Mateola (msg) 10:27, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Credo di poter confermare la bufala: il suo nome non compare in alcun modo tra i componenti dello staff. Però quello è l'organico di inizio stagione: sicuro che il Balla non sia stato esonerato per far posto al francese? Purtroppo l'Almanacco 2006 non ce l'ho in questa abitazione... Sanremofilo (msg) 11:08, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sicuro, sicuro.... Bufala conclamata, direi --L'archivista (msg) 11:25, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mettiamo un po' d'ordine, altrimenti non si capisce bene la portata dell'accaduto e il perché della mia richiesta (evito di analizzare gli edit "cosmetici"):

1. Prima versione (creata da un IP): il francese era riportato come allenatore della Sambenedettese nel 1995-1996 in Lega Pro e finalista dei play-off in gara unica contro il Napoli a Varese; stiamo parlando di una bufala totale perché il Napoli in quella stagione non era in Lega Pro (né mai c'è stato), la Lega Pro non esisteva e Napoli e Samb si sono incontrati nei play-off solo in C1, solo in semifinale e in gare di andata e ritorno (curiosità fu lì che furono visionati Bogliacino e Amodio).
2. Seconda versione (intervento di L736E): c'è ora il {{Bio}} e la fonte per la notizia vera (l'essere allenatore del Bastia, finalista di Coppa di Lega): l'allenatore è sicuramente rilevante anche se la voce contiene bufale.
3. Terza versione (intervento di Andre86): ora ci sono varie fonti e il {{Sportivo}}, ma la militanza nella Samb diventa una semplice salvezza in CND. Immagino che [@ Andre86], in buona fede, abbia incrociato l'affermazione presente in voce (ha allenato la Samb nel 1995/1996) con la cronistoria della voce del club, avallando la bufala che diveniva, per altro, più difficile da controllare: senza dover essere tifosi del Napoli sarebbe bastato guardare anche solo la sezione "Allenatori" per capire che c'era qualcosa che non andava.

Da qui la mia richiesta: nella versione in cui sono intervenuto non si parlava di play-off contro il Napoli, ma di CND (un po' più complicato da verificare, fonti alla mano). --Cpaolo79 (msg) 13:18, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Tutto chiaro Cpaolo ;) Io, risalendo all'origine della notizia che lo indicava alla Sambenedettese, ho provato a presumere la buona fede immaginando che avesse fatto un lapsus sulla data (magari scrivendo 1995 invece di 2005, può capitare); tuttavia anche così, risalendo alla stagione in cui la Samb sfidò il Napoli nei play-off di C1, siamo giunti alla conclusione che è comunque una bufala :) --Mateola (msg) 13:47, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Mateola] La mia idea è che un bufalaro abbia approfittato di una nostra mancanza (l'assenza della voce su un allenatore arrivato in finale di Coppa di Lega) per creare la voce, per poi infarcirla di fesserie :-). --Cpaolo79 (msg) 20:29, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Cpaolo79] Dopo che abbiamo fatto le opportune verifiche non c'è alcun dubbio che le cose stanno proprio così ;) --Mateola (msg) 09:34, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio CIF#Creazione template.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calciatore oceaniano dell'anno#Viene ancora assegnato?.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Segnalo la richiesta di spostamento della voce Pavia Foot Ball Club 1927-1928, qualcuno riesce a verificare la denominazione societaria corretta dell'epoca? --Fullerene (msg) 03:37, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

I due libri citati da chi ha editato la pagina principale del Pavia parlano chiarissimo !! Quando l'Arduino F.C. si assunse i debiti del defunto F.B.C. Pavia nel 1925 iscrisse il suo nome nella denominazione diventando Arduino-Pavia F.C. prendendone anche i colori (neroverde). L'unico documento esistente che certifica tutto ciò è il 1° volume dell'Annuario Italiano del Giuoco del Calcio conservato a Modena (che riporta le classifiche del 1926-1927 e i quadri dirigenziali di ogni club iscritto alla FIGC) e a Firenze (l'Emeroteca del CONI di Roma non ce l'ha). I giornali dell'epoca (Gazzetta, Corriere dello sport e Il Littoriale) scrivono Arduino Pavia, non Pavia. L'utente che ha creato le pagine ha usato lo stampino sbagliato e non ha considerato quanto scritto sulla pagina del Pavia. Correggendo anche il template contenente le pagine con differente colori e denominazione hanno fatto un gran bel lavoro.--2.33.168.251 (msg) 23:36, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Fatto --Fullerene (msg) 04:21, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo discussioni.--Granata92 →☎✉☏← 15:42, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Visto, visto ;) . per quanto mi riguarda elaborerò con calma una proposta (cerco prima di fare una proposta che reputo "buona" e poi sostituire). --Fidia 82 (msg) 16:18, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ops, solo ora mi sono reso conto che sono state linkate altre bandierine oltre alla prima :S --Fidia 82 (msg) 16:24, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho segnalato qui perché ultimamente non c'è una grande partecipazione al sottoprogetto, e qualcuno poteva non vederle.--Granata92 →☎✉☏← 17:28, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919#Capitano 2014-2015.
– Il cambusiere Granata92 →☎✉☏←

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paul Pogba#Modifica 2.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa d'Asia#Qualificazioni.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Segnalo discussione --Sailko 11:12, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Città di Teramo 1913#Nome voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Classifica_marcatori#Proposta_per_una_nuova_versione_del_template:_seconda_discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Storia del Football Club Internazionale Milano#Nome ufficiale.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Teknopedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio#Cronistoria:_due_o_tre_colonne.3F.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 11:30, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Avete qualche fonte per questo calciatore? --Erik91★★★+2 17:58, 15 feb 2015 (CET)[rispondi]

fratello più giovane di Carlo Bigatto (dunque Bigatto II), fonte: Renato Tavella, Dizionario della grande Juventus, Ariccia, Newton & Compton Editore, 2007, ISBN 978-88-8289-639-3. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Menelik (discussioni · contributi) 21:01, 15 feb 2015 (CET).[rispondi]

Grazie mille messo in sandbox, mi servirebbe sapere se ha giocato ancora da altre parti perché allo stato attuale non so se creare la voce. --Erik91★★★+2 22:39, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

sul libro non c'è altro...quindi direi che al momento la carriera non è memorabile..--Menelik (msg) 00:05, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

Peccato allora lascio la voce in pausa a tempo indeterminato :/ --Erik91★★★+2 21:41, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. --Dimitrij Kášëv 11:21, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Scusate, ma il bot non aveva sistemato tutte le pagine? Stasera ho trovato questo fritto misto. --Paskwiki (msg) 22:54, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Cito [@ Adamanttt] --Fullerene (msg) 23:18, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho sistemato. Questa ricerca mi dà tutti i motivi per pensare che quella fosse l'unica pagina senza il wikilink a Media inglese, motivo per il quale non è finita nella lista del bot. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:57, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho notato che le voci di giocatori "recenti" (quelli che hanno esordito dagli anni 2000 in poi, sostanzialmente) sono troppo "gonfie": per l'esperienza in una squadra esistono, talvolta, numerose sotto sezioni (alcune delle quali contengono due righe striminzite) che rendono poco chiara la biografia. Quelle sugli attaccanti, in particolare, sembrano una cronaca (spesso non fontata): presenza per presenza, assist per assist, rete per rete. Io, tra l'altro, nella voce di un attaccante sarei per riportare solo i gol importanti ai fini storici e/o statistici (primo gol di una squadra in A o in Europa, gol "centenari" o decisivi per qualche successo). --Rodrigo 1982 (msg) 21:22, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non hai ancora visto bene la voce di Messi... --Dimitrij Kášëv 22:02, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

Credimi, sto cercando di leggerla per intero dal 2013 (al confronto, la saga di Harry Potter è un libro di barzellette). Sull'uomo dei record è anche accettabile, un po' meno quando lo stesso papiro è dedicato a (non ce ne voglia) Stephan El Shaarawy. --Rodrigo 1982 (msg) 22:14, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

Penso lo stesso anch'io ed anzi ricordo che l'estate del 2013 accennai qui stesso alla voce di Cristiano Ronaldo e altri 2 calciatori "famosi e recenti" (ed ebbi assensi). Sembra quasi che per sperare nella risistemazione di una voce di un calciatore di una certa fama bisogna aspettare 5 o 6 anni dalla fine della sua carriera (o ancora di più, sempre che poi non si metta a fare l'allenatore) così i miliardi di appassionati non vadano più a scrivere tutti i "dettagli" a cui fai riferimento. Ho un'esperienza in merito, ma scommetto che se qualcuno andasse a sintetizzare e pulire la voce di Cristiano Ronaldo, per esempio, poi nel giro di 6-7 mesi ritornerebbe ad essere quella che era prima della pulizia.....quindi cosa fare? Ditemelo voi. --Fidia 82 (msg) 08:55, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Salve a tutti! Chi potrebbe realizzare le divise di Reggiana e Ancona? Reggiana/Ancona trasferta-Ancona casa--95.235.119.124 (msg) 13:59, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Forse riescono ad aiutarti [@ Luca_M, Granata92]. --Fullerene (msg) 14:29, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ancona home

Ancona away

Reggiana home

Reggiana away

Fatto--Granata92 →☎✉☏← 23:55, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Bravo Granata, che spettacolo! Certo che la divisa della Reggiana di quest`anno è brutta forte! :D --Ombra

Grazie :)--Granata92 →☎✉☏← 14:03, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

Granata92 bel lavoro! La divisa della reggiana (nella realtà dico, qui è riprodotta bene) è un abominio... preferirei non parlarne...--Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 15:35, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Freddy_Adu#Articolo_di_calciomercato.com_copiato_lettera_per_lettera_da_un_mio_ampliamento.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Incuriosito da una discussione nata in una pdc, ho scoperto che un'attività un po' troppo frenetica e poco coordinata di creare ed apposizione di template di navigazione da parte del nostro progetto ha portato a risultati paradossali come questo.
Mi pare evidente che un esito del genere sia tottalmente infruibile, oltre che improponibile dal punto di vista estetico.
Che fare?
Il primissimo passo mi pare semplice: in tutti i template del tipo "Squadre di calcio vincitrici di" io sposterei il link dalla voce della squadra in generale a quella della sua singola stagione in cui è stato vinto il trofeo. Mi sembra anche che ciò renederebbe più utile e pertinente il template, rendendolo non più una "medaglietta" da apporre alla voce ma uno strumento che effettivamente mi consenta di approfondire le squadre vincitrici, il loro cammino nella competizione ed i giocatori da cui erano composte al momento di sollevare il trofeo.
In un secondo momento si potrebbe discutere anche della cancellazione di alcuni template superflui, ma questo è un passaggio su cui credo sia più difficile raccogliere sufficiente consenso.--82.54.138.36 (msg) 13:24, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

Concordo abbastanza con la tua proposta, ma la risposta che mi viene immediatamente da darti è che purtroppo non abbiamo tutte le stagioni delle squadre che hanno vinto un trofeo, soprattutto se andiamo a vedere template come questo, questo, questo, questo e questo, senza considerare tutte le stagioni delle squadre straniere mancanti, perchè è evidente che se il cambiamento lo facciamo per alcuni template di navigazione poi lo dobbiamo fare per tutti.

Non saprei invece su quelli che dici essere superflui: se fai qualche esempio specifico lo possiamo valutare. --Fullerene (msg) 15:53, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

La proposta mi sembra interessante, anche perché è un modo intelligente per risolvere questo tipo di problemi; inoltre quei template riportano la dicitura "squadre vincitrici di..." e dal punto di vista logico una stagione parla della squadra molto più di quanto non faccia la voce in generale.

Rispetto a [@ Fullerene] sarei meno pessimista: in effetti si potrebbe introdurre questa regola, con le dovute eccezioni per le competizioni che non danno automatica enciclopedicità. Inoltre il numero elevato di link rossi sarebbe un vantaggio perché spingerebbe gli utenti a collaborare alla creazione delle voci mancanti.

D'altro canto, senza voler mettere troppa carne a cuocere, i problemi di questo tipo sono altri e riguardano i calciatori: basta guardare ad esempio la voce di Lionel Messi per capire di cosa parlo. In passato sono state proposte alcune soluzioni: ad esempio en.wiki ha introdotto i cassetti dei cassetti, cioè raggruppano i template di navigazione per tipologie omogenee (per es.: tutti i template che riguardano le convocazioni ai mondiali). --Cpaolo79 (msg) 16:25, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

Anche io sono d'accordo con la sostituzione della stagione sportiva alla squadra nei navbox "vincitori", anzi mi sembra perfino più logico. Esplicitando, quello che proponiamo è spostare i navbox "vincitori" dalla pagina della squadra a quella della stagione in cui la stessa squadra ha vinto il trofeo? --Ombra 17:26, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

(sono sempre io)

@Ombra: Esattamente, proprio così. In questo modo il template "Vincitori della Serie A", ad esempio, non conterrebbe gli stessi link a Juventus, Milan etc. ripetuti varie volte, ma conterrebbe ogni volta un link diverso a voci come Juventus Football Club 1996-1997, Associazione Calcio Milan 2010-2011 etc.

Io, come Cpaolo79, non mi farei spaventare troppo dai link rossi: li trovo anzi un ottimo stimolo per la crescita dell'enciclopedia e ci fornirebbero un immediato feedback visivo sul lavoro da fare che ancora ci manca. I template di questo genere non sono racchiusi in una categoria apposita quindi al momento non riesco a risalire al loro numero esatto, ma dovrebbero essere inferiori alle due decine: non si tratterebbe quindi di un lavoro proibitivo. Inoltre come detto da altri se le stagioni non sono enciclopediche in sé allora invece pare giusto anche a me lasciare il link alla voce del club.

Quanto alla scarsa utilità di alcuni template mi viene in mente ad esempio Template:G-14 che fa riferimento ad un'organizzazione che non esiste più da tempo e che ha avuto una storia piuttosto breve. Però queste riflessioni le terrei per un secondo momento, per ora mi concentrerei sulla ricerca del consenso riguardo alla mia prima proposta.--81.174.12.202 (msg) 19:04, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

La soluzione proposta è sicuramente più logica, ed effettivamente sono stato probabilmente un pò troppo pessimista nel mio precedente edit: sono d'accordo per lo stimolo che possono dare i link rossi, mentre per i template di navigazione che riguardano le stagioni non enciclopediche credo che a questo punto basti lasciarli come sono.

Per fare questo cambiamento, nel caso che vi sia consenso, non si potrebbe usare un bot? Forse è sufficiente cambiare i wikilink nei vari template e procedere con un bot che provveda sia alle rimozioni delle voci che non vi sono incluse, che all'inserimento di tutte quelle che invece sono incluse. --Fullerene (msg) 01:21, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Derby calcistici in Italia#Modifica.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Salve, volevo sapere se nelle voci calcistiche si possono inserire i risultati 1° tempo (come qua).--John95^(posta) 22:08, 19 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ma intendi i risultati tra parentesi? --Erik91★★★+2 09:43, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Cosa intendi con "voci calcistiche"? --Dimitrij Kášëv 10:07, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Comunque penso che si riferisca alle parentesi. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 14:07, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Da quel che c'è scritto qui, credo di sì.--Granata92 →☎✉☏← 14:11, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

(Rientro) Da quel che c'è scritto qui, sicuramente non va usato come nella voce indicata da [@ John95] (inserire i punteggi parziali di ogni tempo, se disponibili). In ogni caso sono fortemente Contrario a simili inserimenti: troppi dettagli, perfettamente inutili per il calcio (basta vedere i realizzatori e i minuti). --Cpaolo79 (msg) 14:24, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Cpaolo79] E allora in quali voci va usato? anche per me è un parametro inutile visto che ci sono i minuti dei gol dei marcatori.--Granata92 →☎✉☏← 15:01, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ah scusami, non avevo letto la nota nella voce del template, è per gli altri sport, ok :)--Granata92 →☎✉☏← 15:06, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Se ne parlò qui. In breve si decise che va utilizzato solo quando la partita finisce ai supplementari o ai rigori. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:47, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a rimuovere i parziali nella voce sopracitata.--John95^(posta) 18:36, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Come Cpaolo79. --Dimitrij Kášëv 19:06, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo questa voce: S.S. Lazio Calcio a 8, border line tra noi e voi. La Lega Calcio a 8 non è riconosciuta né dal CONI né dalla FIGC, sembra più che altro una associazione che organizza tornei a Roma e Milano. Il fatto che ci abbiano giocato i vari Pasquale Foggia e Mauro Zárate la rendono enciclopedica? Procedo con l'immediata? --Ombra 10:15, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

agisci e cancella! --Menelik (msg) 10:55, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Fai giustizia! u.u --Erik91★★★+2 11:13, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non esistono voci simili, credo. --Dimitrij Kášëv 11:15, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Forse bisognerebbe parlarne al progetto sport...--Granata92 →☎✉☏← 14:05, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Segnalo probabile voce-bufala creata ieri..... --Wikiravenclaw (msg) 11:06, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

"Probabile", voce inventata da un buontempone di passaggio... --Dimitrij Kášëv 11:16, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho controllato...bufala abbastanza evidente. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 14:10, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Perché non coloriamo le nazioni che hanno un club che ha vinto la coppa di un colore differente? Cosa ne pensate? --Erik91★★★+2 12:02, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio_Catania#Anno_di_Fondazione.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 11:35, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo questo articolo. Se effettivamente non si giocherà qualcuno potrebbe creare un articolo su wikinotizie? Si tratta comunque di un evento storico in serie A anche se non so se sia la prima volta. --Erik91★★★+2 16:48, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Che ne pensate? . danyele 17:04, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole --Fullerene (msg) 17:21, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole--Granata92 →☎✉☏← 17:32, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole --Erik91★★★+2 17:34, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole --POPSI ^{(qui, bravo!)} 19:44, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Favorevole --Dimitrij Kášëv 19:45, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Okappa, allora mi metto all'opera . danyele 16:52, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Si deve fare uso delle bandierine nelle partecipazioni ai campionati? Tutti quelli di Eccellenza lo hanno tranne quella siciliana! A mio parere pur pesando un poco sulla pagina, la rendono meglio leggibile e rimane più facile trovare la squadra e di conseguenza la pagina relativa a tale società. Del resto le bandierine vengono utilizzate anche per i vari campionati esteri nel computo delle partecipazioni e troverei adatto metterle anche per i tornei italiani. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zabaleta5 (discussioni · contributi) 18:22, 20 feb 2015 (CET).[rispondi]

Un esempio sarebbe più che gradito. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:42, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Eccellenza Marche, Eccellenza Basilicata, Eccellenza Veneto rispetto a Eccellenza Sicilia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zabaleta5 (discussioni · contributi) 01:35, 21 feb 2015 (CET).[rispondi]

Ciao Zabaleta5! ^_^ Grazie dell'interesse ma devo dirti che è stato deciso che le bandierine devono comunque essere ridotte notevolmente nelle varie voci. Non si è ancora passati a ridurle perché dev'essere ancora ultimata la compilazione dei template ad hoc (Adamanttt ne sa senz'altro più di me in materia) e quindi dopo aver fissato dei paletti un bot passerà da ogni voce a effettuare le modifiche stabilite. Quindi ti incaricheresti di un lavoro che in parte si rivelerebbe poi futile. :) A ogni modo, se vuoi proprio aggiungere le bandierine valuta comunque di metterle solo li dove lo reputi più opportuno e non dappertutto ;) ..... --Fidia 82 (msg) 10:07, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Meglio leggibile? IMO la rendono del tutto indecifrabile. In una pagina come Eccellenza Veneto ci saranno 300 immagini, è inammissibile. --Murray • ^talk 11:02, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Premesso che a breve sarà disponibile la possibilità di nascondere la bandierina in automatico tramite un parametro di quei template, proprio per il motivo spiegato da Fidia, aggiungere i template {{Calcio Squadra}} in quella sezione sarà un lavoro sicuramente utile perché facendolo otterrai il doppio effetto positivo di adattare quella sezione alle sorelle (così che tutte le voci dello stesso tipo abbiano la bandierina) e, se successivamente verrà deciso di togliere le bandierine da quelle sezioni, di permettere a un bot di toglierle in automatico grazie al fatto che avrai standardizzato la sezione aggiungendo l'uso dei template. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 11:30, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non so, questa dipendenza dai template bandierina mi perplime sempre più. --Murray • ^talk 11:33, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Certamente non sono necessari in quella sezione, ma riesco a pensare solo ad alcuni piccoli miglioramenti e a nessun peggioramento:

• in seguito a spostamenti di pagina eviterebbero che i wikilink puntino a redirect e fornirebbero un tooltip (per essere chiaro a tutti: il testo nel piccolo riquadro che appare quando ci si ferma col cursore del mouse sul link) sempre aggiornato col nome attuale della squadra;
• se in futuro sarà necessario effettuare operazioni in massa (senza necessariamente dover toccare i template, es. per rinominare una sezione) per un bot sarà molto più semplice sapere dove e come muoversi, dato che i collegamenti alle squadre sarebbero distinti nettamente dagli altri elementi del wikitesto;
• se una squadra dovesse diventare enciclopedica da un momento all'altro – e posto che abbia già un template {{Calcio ...}} – basterà aggiungere un semplice wikilink al template al posto di mettersi a cercare tutte le occorrenze del nome di quella squadra nell'enciclopedia e aggiungere manualmente i link (prezioso soprattutto quando il nome della squadra non è univoco e corrisponde al nome del comune di appartenenza o a nomi comuni). --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 12:33, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Giusto un piccolo parere a margine: le "dipendenze" sono sempre contro producente, ovvio, ma i template sappiamo tutti che servono. L'aver trovato la soluzione di togliere o mettere la bandierina è cmq utile e risparmia parecchio lavoro, IMHO ben venga ;) . Tra l'altro alcuni utenti si sono lamentati (ricordo per esempio la discussione riguardante i colori del Vomero, squadra napoletana degli anni '30) che a volte l'uso dei link separati genera confusione e discordanze. In un'ottica di miglioramento (o completamento, soprattutto delle voci di stagioni di campionati) ovviamente è tutto utile; penso soprattutto alla distinzione fra sezione "profili" o "partecipanti", in cui vengono elencate le partecipanti con l'esatto nome sociale o il template senza bandierina e le classifiche dove invece si usa il tmp con bandierina....seguendo gli accordi che abbiamo già trovato nei mesi passati. Dover far fare il lavoro manualmente al singolo utente è da suicidio :D --Fidia 82 (msg) 13:40, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

• [@ Zabaleta5] Se la tua domanda era: posso usare le bandierine ovunque come succede in Eccellenza Veneto? La risposta è no: l'uso indiscriminato delle immagini è certamente sbagliato, tanto più che la voce Eccellenza Sicilia è nettamente migliore degli esempi che hai proposto; anzi, se puoi, come implicitamente suggerito da [@ Murray], rimuovi tu stesso le bandierine dalla sezione "Partecipazione" di tutte le voci o, meglio ancora, aggiungi un |NB a tutti i template, così quando il bot passerà, spariranno quegli obbrobri.

In generale, però, ricordo che quello di cui stiamo parlando sono template, cioè "modelli", pezzi di codice che possono essere usati in più voci: in quel senso la loro creazione è utile per i motivi che ti ha brillantemente spiegato [@ Adamanttt]. --Cpaolo79 (msg) 21:39, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Nascondere la bandierina ok, ma l'uso dei template non può comunque essere sistematico, causa overlinking (peraltro io sarei più per una funzione che aggiunga la bandierina, che non per una che la nasconde: è la bandierina che dev'essere un caso eccezionale e non il contrario, ma mi accontento). --Murray • ^talk 12:29, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Su wikidata c'è questa pagina dove sono elencati giocatori presenti su molte wiki ma mancanti su quella italiana, se qualcuno volesse creare le voci lascio in link [1] --Rippitippi (msg) 21:14, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Edin Mujčin ha 23 presenze con la sua nazionale, Daniel da Silva una e Alen Avdić 3 giusto per indicare i più assenti qualche volontario? --Erik91★★★+2 22:59, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Rippitippi] quella pagina si aggiorna automaticamente? [@ Dimitrij Kasev] grazie per aver creato alcune voci dell'elenco :) --Erik91★★★+2 10:54, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Intanto ho aggiornato quella pagina a mano con le voci che sono state create. --Erik91★★★+2 13:00, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Erik1991] da quel che vedo no l'aggiornamento non avviene in automatico --Rippitippi (msg) 18:47, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Peccato :/ Tra l'altro a questo punto non sappiamo nemmeno se è completo. --Erik91★★★+2 10:06, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Discutendo con [@ AlessioMela] dubitiamo che quella voce sia completa anche se comunque quelle voci vanno in ogni caso fatte. --Erik91★★★+2 13:28, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Tempo fa feci un elenco per Salvo che conteneva tutti i calciatori presenti su enwiki ordianti per numero di collegamenti alle altre lingue. E la lista era bella lunga, per questo IMHO quella è altamente incompleta. Se la volete posso ritrovarla o rigenerarla. --AlessioMela (msg) 13:50, 22 feb 2015 (CET) Nel caso pingatemi ;-)[rispondi]

Al momento credo sia secondario che sia completa o meno dato che quelle voci mancano, quindi è inutile sapere se ce ne sono altre, finito di fare quelle ci si può porre il problema magari chiedendo all'utente che le ha generate di aggiornarle --Rippitippi (msg) 19:57, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ AlessioMela] Sarebbe interessante ricrearla magari come "voce di progetto" o qualcosa di simile. La voce è sicuramente incompleta: ieri ho fatto la biografia di Mitchell Weiser per esempio. --Dimitrij Kášëv 20:09, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Si andrebbe fatto ma allo stato attuale per quell'elenco conviene creare le voci visto quante poche sono. --Erik91★★★+2 21:49, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Vorrei far notare che le voci relative all'Europeo, in particolare a 16 squadre (dal 1996 al 2012), hanno una sezione troppo "gonfia" per quanto riguarda la fase a gironi (si vedano le sezioni Avvenimenti): non è possibile accorciarle, magari fontandole, per riportare solo le informazioni essenziali (Nazionali qualificate, episodi degni di nota, risultati clamorosi) ? Il rischio è quello di risultare troppo ripetitivi descrivendo ogni incontro dei gruppi (24 partite totali), e di influire sulla leggibilità del testo (una cosa simile è avvenuta in campionato del mondo 2014). --Rodrigo 1982 (msg) 22:54, 20 feb 2015 (CET)[rispondi]

Visto che non riesco a dormire segnalo parma1913.com che è un sito con tutti i tabellini di tutte le stagioni del Parma. Vi può essere d'aiuto specialmente per quei giocatori che hanno fatto diverse partite in B negli anni '30. Ringraziate la mia insonnia. :-)))) Andrea R. T. --79.33.122.143 (msg) 05:42, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ma noi ringraziamo te! Inoltre sarebbe un piacere se tu tornassi qua tra noi come un tempo :) --Erik91★★★+2 11:22, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie a te e alla tua insonnia! :D Ho aggiunto in Progetto:Sport/Calcio/Link. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 12:41, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Un monumento ti devo fare, altrochè... (comunque mi riservo di passarlo al setaccio e controllare quello che scrivono) --L'archivista (msg) 12:44, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

A me che non ho ancora visto il nuovo libro del Parma fatto da Fontanelli hanno detto che dal libro hanno copiato tutti i tabellini. Che poi siano state scritte notizie false e sbagliate malgrado quanto fatto dai predecessori (il libro precedente era firmato da Gandolfi per il 90esimo e mancavano tutte le squadre avversarie, qui ci sono tutte e ci sono delle cappelle incredibili) sono un altro paio di maniche. I libri sono fatti per essere venduti (a quanto pare). --2.33.168.251 (msg) 23:23, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo questo problema di fonti (e clonaggio).--La Sacra Sillaba ^msg 15:32, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti, sto progettando di scrivere un libro sulla società di calcio dilettantistico del mio paese, la Virtus Villadossola, che ha sempre militato nei campionati dilettantistici del Piemonte. Vorrei quindi inserire quanti più dati possibili riguardo a tutti i campionati disputati dalla Società, ma mi risulta piuttosto difficoltoso reperire notizie da quotidiani e altre fonti simili (soprattutto per il periodo dell'immediato dopoguerra), vorrei dunque chiedervi dove secondo voi posso trovare informazioni ufficiali relative a classifiche finali (in buona parte già presenti su Teknopedia), rose di giocatori, incontri disputati, ecc. in modo magari da potere fare anche qualche statistica. Immagino che esistano dei siti/archivi cartacei da cui è possibile ottenere questo tipo di notizie, vi sarei grato se riusciste a fornirmi qualche indicazione, magari per vostra esperienza personale.

Grazie in anticipo per qualsiasi informazione vogliate darmi. Ciao a tutti.

Marco Barbetta Villadossola (VB)

--MarcoBarbetta (msg) 15:21, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ MarcoBarbetta] Per i giocatori uno strumenti molto utile sono le liste di trasferimento: in questa pagina le raccogliamo in previsione di trascriverle, molto lavoro è fatto, qualcosa è ancora da fare. Per le restanti informazioni se mi scrivi via mail (trovi il link nella mia pagina utente) ti giro qualche contatto che può essere utile. Tieni comunque presente che il quotidiano locale, ammesso di averlo conservato come da noi a Piacenza, resta una fonte irrinunciabile --L'archivista (msg) 15:28, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda i servizi on-line, poiché si tratta del Piemonte, potrebbe risultarti utile l'Archivio Storico della Stampa di Torino. Oltre a quello puoi utilizzare questa emeroteca digitale ma è molto difficile trovare qualcosa a riguardo di una società dilettantistica.--La Sacra Sillaba ^msg 15:37, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie mille a entrambi. L'archivio de "La Stampa" è molto utile, lo sto utilizzando ma richiede naturalmente molto tempo... Ora proverò a utilizzare anche i link che mi avete consigliato.

Di nuovo grazie, se qualcun altro volesse darmi consigli sono bene accetti.

--MarcoBarbetta (msg) 16:05, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ MarcoBarbetta] Mi è capitato di aiutare storici del calcio che fanno lavori simili e la strada maestra è sempre quella dell'emeroteca, purtroppo: ci vuole tempo e pazienza, spesso cadrai in imprecisioni dovute all'approssimazione con cui i giornali riportano le informazioni, ma il risultato alla lunga è assicurato. --Cpaolo79 (msg) 21:41, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Come Cpaolo79. [@ MarcoBarbetta] Aggiungo: è difficile, molto difficile che alla fine ti sia utile l'archivio della Stampa. Per i dati stagionali di quest'anno puoi fare affidamento su questa pagina della Repubblica e per quanto riguarda invece le stagioni recenti (con recenti intendo "2010-oggi" dovresti riuscire a reperire il settimanale Sprint & Sport, che è un giornale che dovresti trovare nelle edicole di Piemonte e Lombardia sicuramente). Qui l'archivio digitale (scorri giù fino a "Sprint e Sport (TO)"). Sono sicuro che dal 2000 al 2009 Sprint & Sport ti possa essere utile, ma in questo caso dovresti cercare nelle emeroteche della zona o vedere se magari qualche appassionato ha collezionato qualche articolo sulla squadra. Detto ciò, sarà un bel lavoro anche ricostruire la storia in dettaglio di questi ultimi 15 anni. --Dimitrij Kášëv 23:24, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie anche a voi [@ Cpaolo79] e [@ Dimitrij Kasev]. Inizierò a fare un giro nelle biblioteche della zona per vedere se trovo le vecchie annate dei giornali locali... Ciao a tutti. --MarcoBarbetta (msg) 11:22, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 20:57, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Alberto Orlando#Record.3F.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 11:34, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, la pagina in oggetto è stata cancellata dall'amministratore Burgundo, il quale però sembra non aver letto la mia risposta (da come mi ha risposto...) e mi ha chiesto di parlarne qui, come sto facendo. Avevo già verificato, prima di ricrearla, che nei criteri di enciclopedicità ci fosse una valutazione specifica sulle 219 sue presenze nella B svizzera, ma senza esito. In assenza di esse mi sono regolato sul principio che, essendo il campionato svizzero in seconda fascia, fossero necessarie il doppio delle presenze necessarie per la B italiana, cioè 100. Forse questi sono quei casi in cui bisogna agire col buon senso, oppure provvedere a rimpolpare all'uopo i criteri di enciclopedicità. Da un punto di vista sostanziale, credo che 7 campionati da titolare in B svizzera rendano una voce enciclopedica almeno quanto le 2 "mezze stagioni" da titolare in B italiana necessarie per la enciclopedicità. Attendo vostri pareri. Grazie! --Altirpino (msg) 11:50, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Ho letto, come peraltro faccio sempre.--Burgundo^(posta) 13:44, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

(fuori crono)Scusa Burgundo, puntualizzo solo per onor del vero e perchè non dico boiate: alla mia risposta circa il giocatore IN ATTIVITA' e con oltre 100 presenze in più dalla precedente cancellazione, tu hai risposto: "Poiché a quella data il giocatore aveva già terminato la sua carriera non vi sono modifiche che possano giustificare l'inserimento della voce." Da qui ho dedotto la tua non-lettura. --Altirpino (msg) 14:55, 24 feb 2015 (CET) [rispondi]

Ciao, ti risparmio la lettura della lunghissima discussione durata mesi che portò alla stesura dei criteri; in sintesi l'aver omesso completamente la Serie B di campionato non di prima fascia (Nota bene: manca anche la serie B anche di campionati di prima fascia come l'Uruguay e Argentina, Brasile e Francia sono trattai peggio di Germania, Inghilterra, Italia e Spagna), non è una semplice dimenticanza, ma proprio una scelta ponderata.

Il motivo si rifà ai principi generali che trovi qui e in particolare al fatto che l'atleta deve essere rilevante nel "proprio campo". Quindi un atleta che ha disputato anche 1000 incontri nella Serie B svizzera, difficilmente si è distinto nel proprio campo; e francamente l'equazione 7 stagioni in B Svizzera = due mezze stagioni in B Italia mi sembra molto azzardato. --Cpaolo79 (msg) 12:26, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mah, col valore attuale del campionato italiano credo che negli ultimi anni il gap tra un campionato svizzero e italiano di pari livello si sia molto assottigliato. Il Napoli perde 2-0 con il Young Boys, il Basilea da 4-5 anni arriva più in avanti in Champions persino della migliore squadra italiana (e ne partono ben 3 ad agosto), etc. Al di là di questi ragionamenti pur sempre connotati di elevata soggettività, il tuo messaggio è chiaro, grazie mille. Se possibile, attendo altri pareri, a questo punto non soltanto per la voce appena cancellata ma anche per eventuali enciclopedicità future in merito al problema sollevato. --Altirpino (msg) 16:22, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non scherziamo, io leggo Italia quarta, Svizzera undicesima ad esempio e questo è il Ranking UEFA. --Dimitrij Kášëv 19:51, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Idem, su questo fronte il meccanismo è parecchio consolidato (e funzionale). Tuttavia dirò una cosa parecchio impopolare: poiché per le seconde divisioni si è proceduti un po' a vista, senza tenere realmente conto delle fasce e secondo alcuni peccando di localismo (frequentemente confuso con il buonsenso: al di là delle fasce è pacifico che un lettore di Teknopedia in polacco sia più interessato alla serie B del proprio Paese che a quella spagnola), IMHO non sono mai stato completamente contrario ad una apertura alla serie B svizzera, in quanto questa è Teknopedia in italiano e non Teknopedia italiana. Abbia inizio il lancio degli strali! :) --Ombra 21:07, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Lasciando perdere il discordo che le svizzere stanno facendo meglio o peggio delle italiane, secondo questa pagina solo le squadre di prima fascia (tranne Uruguay) possono essere enciclopediche se fanno 50/75 presenze in seconda serie. La Svizzera è in seconda fascia per il momento, quindi finché non si trova in prima fascia un calciatore svizzero può giocare, per assurdo, 5'000 o più partite in seconda serie, ma non essere enciclopedico.--Le Monegasque^{Vive tout le monde} 23:23, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Dimitrij Kasev], non sto scherzando. Forse non hai colto il vero nocciolo della questione: qui non si sta parlando di inserire la Svizzera in prima fascia, bensì di trovare -e se ne sia il caso- un nuovo modo di esprimere in maniera più ottimale i criteri di enc. per non dover mai incappare in paradossi simili a quello ad esempio appena esposto da [@ Le Monegasque] (nella fattispecie, se sia il caso di inserire, e come, le seconde serie in seconda fascia). Rendere i criteri più equi e "flat", anzichè cosparsi di aut aut troppo netti, credo sia il volere di tutti. --Altirpino (msg) 08:45, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Non voglio essere "cattivo" o cose del genere ma Le Monegasque vi ha appena dimostrato come, nonostante siano scritti molto chiaramente, ci sia il modo di non riuscire a capire i criteri stilati dopo mesi di discussioni. Le seconde serie sono state prese poco in considerazione anche perché, per il criterio 8 delle Biografie [giocando nelle seconde divisioni dei paesi in seconda fascia] non ci si distingue nel proprio campo e perciò sono state prese in considerazione solo le "serie B" delle migliori nazioni di prima fascia. Detto ciò sono escluse le seconde divisioni di Paesi Bassi, Portogallo, Russia e Uruguay, come si dovrebbe intuire a vista dai criteri. Poi c'è stata un ulteriore distinzione tra i campionati più competitivi (Germania, Inghilterra, Italia e Spagna) dove bastano 50 presenze di B o la metà di 2 stagioni (si raggiunge quota 44) e gli altri meno competitivi (Argentina, Brasile e Francia) dove invece ne servono minimo 75 di B o la metà di 3 stagioni (si arriva a circa 66).

Tornando in topic: quello che ha appena fatto [@ Altirpino], ovvero mi sono regolato sul principio che, essendo il campionato svizzero in seconda fascia, fossero necessarie il doppio delle presenze necessarie per la B italiana, cioè 100. non è accettabile perché praticamente è come inventarsi dei criteri che non esistono e la cancellazione effettuata da Burgundo è stata più che corretta.

E cerco di concludere: probabilmente non ho capito il nocciolo della questione ma Altirpino, tu non hai capito la questione invece: tralasciando che la distanza di competitività tra il campionato italiano e quello svizzero non è diminuita, anzi, se per assurdo si dovesse consentire al mantenimento delle biografie dei calciatori della seconda divisione svizzera vengano lasciati vorrebbe dire che anche quelli della seconda divisione boliviana o quelli della seconda categoria nigeriana o saudita potrebbe essere creati con lo stesso criterio così per tutte le Nazioni della seconda fascia. Questo punto dev'essere chiaro. Detto ciò, non puoi venire qui e imporre criteri da te inventati.

1, 10, 100, 200, 300 o 500 presenze nella seconda divisione svizzera non ti permettono il mantenimento di certe pagine. Con 219 si va in semplificata (io sarei anche per l'immediata e in questo caso credo sia stato un C7 perché era già stata creata in passato e non c'erano i presupposti per il mantenimento della voce). Ad oggi ci sono diverse migliaia di pagine da creare sui calciatori della prima divisione svizzera, per gli anni a venire credo sia meglio pensare a quelli. --Dimitrij Kášëv 09:38, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

mi viene da sorridere... Credevo che discussioni di questo tipo fossero fatte in tutta serenità, come da wikipedia-style, invece vedo che non tutti riescono a tenerla. Si gioca a chi ce l'ha più lungo (se uno non capisce il nocciolo, qualcun altro non capisce l'intera questione, ovvio) e si tende a controbattere a dei semplici pareri con locuzioni del tipo "stiamo scherzando". Detto questo, mi limito a evidenziare un paio di cosette che forse non vengono colte dal lettore poco sereno: 1) non ho mai contestato la cancellazione della pagina; 2) volevo partecipare a una discussione che migliorasse i criteri (se possibile) e non atta a portare la ragione dalla mia parte sulla pagina creata. Infine, la presunta (ma errata!) volontà di imposizione dei "criteri da me inventati" non era nient'altro che la spiegazione del perchè avevo ricreato la pagina. Mai contestate decisioni in merito. --Altirpino (msg) 10:02, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Pur leggendolo due volte me l'ero perso: hai praticamente iniziato la discussione scrivendo che "questi sono quei casi in cui bisogna agire col buon senso" sottintendendo quindi che qualcuno non ha agito usando il buon senso per cancellare una voce chiaramente non enciclopedica.

And again. Io sono sereno, il punto è questo e lo ripeto: ci sono voluti mesi interi per redigere quei criteri, io sinceramente non inizierò a intavolare nuovamente un'altra discussione solo perché tu, e al momento solo tu, vuoi "dei criteri più equi", "dei criteri più giusti", peggiorando di fatto i criteri attuali che escludono calciatori chi come il biografato di qui sopra, non si distingue nel proprio campo. --Dimitrij Kášëv 11:17, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Questa è bella: un amministratore mi dice di andare nel Progetto Calcio per dire la mia sui criteri, e un altro mi dice che i criteri non si possono più cambiare perchè ci sono voluti mesi interi per redigerli. :) E, cosa ancora più strana, considera i miei semplici pareri come la bibbia e li virgoletta, tentando -nonostante le mie ripetute smentite- di far passare il messaggio che io abbia delle pretese in merito. --Altirpino (msg) 12:11, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Alla fine non so se tu abbia capito o meno: tralasciando il fatto che, a differenza di quanto fatto da te credere in uno dei tuoi interventi iniziali, io non ho mai parlato di "inserire la Svizzera in prima fascia", non mi pare di considerare i tuoi pareri come "la bibbia", tutt'altro, le virgolette servono a far capire meglio ai lettori i vari interventi e non so neanche perché te lo sto spiegando.

Effettivamente no, non puoi - ripeto ancora, tu, da solo e soprattutto senza consenso - arrivare qui e imporre i tuoi criteri e/o decidere di cambiarli.

Creazioni simili verranno cassate all'istante, Burgundo anche in questo caso ha fatto un lavoro a dir poco eccelso.

La tua sui criteri l'hai detta, condivisa da nessuno, ma l'hai detta. --Dimitrij Kášëv 13:01, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Senti, dimmi chiaramente dove vuoi arrivare e cosa vuoi ottenere. Hai detto un sacco di falsità, interpretando i fatti a tuo gusto. Io credo di essere stato chiaro e non transigo che chicchessia venga a virgolettare ciò che scrivo aggiungendo ciò che io supporrei. Scrivere è una cosa, supporre lo stai facendo tu. E' roba da faide dei vecchi forum di discussione e wikipedia non va in questo verso, tu quoque dovresti saperlo. Quello che c'era da capire l'ho capito, stai giocando ancora una volta a chi ce l'ha più lungo. Se continui, appena ho un po' più di tempo ti smonto frase per frase. Hai un atteggiamento aggressivo, lo hai avuto fin dall'inizio. --Altirpino (msg) 14:02, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Altirpino] ti è stato spiegato approfonditamente e da svariati utenti il perché la Serie B svizzera non è considerata tra i campionati che determinano l'enciclopedicità di chi ci gioca. Più che il gioco a chi ce l'ha più lungo a me pare che tu stia volutamente facendo orecchie da mercante. Qua vige la democrazia: Se non sei soddifatto apri un nuovo thread proponendo di modificare i criteri e vedi se raccogli sufficiente consenso. Se così non dovesse essere, ubi maior minor cessat --Ombra 14:20, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho ripetuto e straripetuto che della cancellazione non me ne è mai fregato niente. Mah. --Altirpino (msg) 14:33, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

• Intervengo per spiegare l'operato di [@ Burgundo]: probabilmente nell'effettuare la verifica ha tenuto conto di questa fonte che effettivamente riportava la carriera del calciatore come interrotta al 2012; anch'io ero stato tratto in inganno da quella fonte, poi ho trovato altre fonti che spiegano meglio la situazione. Effettivamente, quindi, il C7 poteva non essere opportuno, ma dubito che una terza procedura di cancellazione possa avere un esito diverso dalla prima e dalla seconda e credo al 100% nella buona fede di Burgundo.

Tornando al discorso dei criteri, qui si dimentica che essi sono sufficienti, ma non necessari: se l'atleta di cui stiamo parlando si fosse distinto in qualche modo la voce sarebbe "salvata" anche non rientrando nei criteri; e di casi simili ce ne sono un bel po'.

Questi criteri possono essere cambiati? Certo, solo i pilastri sono inamovibili. Quello che ci vuole è il WP:Conenso, che non mi sembra di vedere; magari, facendo un discorso ozioso, posso dire che potremmo prendere in considerazione altri campionati di seconda serie esclusi, a patto di avere numeri di presenze molto elevati (da 200 in su) e comunque solo per nazioni di prima fascia ora escluse.

Quanto alla competitività delle squadre svizzere, il Ranking UEFA parla chiaro, il divario aumenta: la stentata vittoria dei titolari dei Giovani Ragazzi contro le riserve del Napoli, maturata solo a Berna, dimostra come il calcio è imprevedibile: la Roma viene fermata in casa da un club che non è nemmeno in grado di organizzare una partita casalinga, qualche anno fa il Celtic batté il Barcellona nonostante oltre 30 tiri in porta dei catalani con l'80% di possesso palla.

In ultima analisi, se un domani qualcuno mi chiederà di dimostrare che la B svizzera equivale alla C italiana gli mostrerò la scheda di Francesco Russo; così se si aprirà la strada alla B svizzera, dovremo aprirla anche alla C italiana :-). --Cpaolo79 (msg) 15:46, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Vorrei chiedere alla comunità se fosse possibile cambiare lo stemma nel template e sostituirlo con questo . Come la croce di Milano è presente nella Bandiera del Milan o il giglio in quella della Fiorentina, credo che la Croce "pisana" debba esserlo in quella del Pisa. È sempre presente sulla maglia come stemma o addirittura come disegno vero e proprio da diversi anni. Qui sotto riporto vari esempi:

• http://filippeschi.redirectme.net/blogmf2012/wp-content/uploads/2010/08/maglianerazz.jpg

http://magliamatchworn.altervista.org/wp-content/uploads/2014/12/57-4.jpg

http://www.versiliatoday.it/wp-content/uploads/2012/08/marco-carparelli.jpg

http://net-storage.tccstatic.com/storage/tuttolegapro.com/img_notizie/thumb1/b2d894b97f8f276d1644eeb26c75322a-76718-18faeece845703241c3ba85f5e80fae1.jpeg

--MATTEPISA1982^scrivimi! 22:14, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Da uno sguardo veloce direi che la voce sta benissimo. :) Riguardo la bandierina che vuoi inserire nel template secondo me (almeno così com'è) non è idonea perché a 20 px (la dimensione da noi spesso usata: ) è poco leggibile. Se segnali il caso qui comunque ne parliamo meglio oppure potremmo renderla più leggibile. ;) --Fidia 82 (msg) 22:16, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie lo faccio subito--MATTEPISA1982^scrivimi! 22:17, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Neanche per me c'è necessità di cambiare, ritenendo la bandierina attuale perfetta per le esigenze del Pisa e di Teknopedia. In aggiunta ai problemi di visibilità già analizzati da Fidia – a 20px pare quasi che la squadra sia "rossa con dettagli nerazzurri" –, aggiungo che i casi citati di Fiorentina e Milan non mi paiono molto attinenti, poiché lì si parla di simboli che da sempre trovano posto nello stemma societario, addirittura in passato utilizzati come stemma stesso sulle casacche: oggi la Croce Pisana viene sì talvolta richiamata sulle maglie come vezzo estetico... ma è una cosa che fanno tante altre squadre (vedi il Cangrande sulle maglie del Chievo, o la Torre Ghirlandina su quelle del Modena), IMHO non tale da giustificare un cambio di bandierina ( = identità societaria); anche nello stema del Pisa, la croce è stata pur sempre inserita in "secondo piano" rispetto alla ben più famosa torre pendente. Inoltre, mi pare che la formazione pisana sia stata sempre identificata come i nerazzurri, ma mai come i rossocrociati... (anche qui, a differenca della Fiorentina, invece sovente accreditata come i gigliati). La Croce Pisana rimane un simbolo cittadino utilizzato da squadra e tifoseria, e come tale è trattato nel paragrafo dedicato: ma farlo diventare un simbolo più importante di quel che effettivamente è, addirittura ergendolo a simbolo primario del club nella bandierina, mi pare una cosa decisamente afferente l'ingiusto rilievo . danyele 00:34, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

La neutralità da parte mia c'è, parlo e cerco di correggere solo quello che penso di conoscere bene comunque chiaramente quello che decidete voi a me sta bene--MATTEPISA1982^scrivimi! 00:48, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Come Fidia e Danyele. --Dimitrij Kášëv 09:41, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo. --Paskwiki (msg) 19:17, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

È un discorso noioso che ogni tanto si ripresenta. Visti i numerosi edit (e annullamenti) volti a tenere insieme la carriera del giocatore all'Empoli tra 2010 e 2013 (rimuovendo un "2013 Milan 0 (0)", mi chiedevo se effettivamente non sarebbe più sensato citare l'acquisto in comproprietà solamente nella carriera, accettando di unificare definitivamente nell'infobox le presenze dei due periodi all'Empoli --Ombra 17:16, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Calcio_Catania#Scorporo_della_voce.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 11:29, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

Nel compilare le statistiche sulle partecipazioni ai campionati le stagioni di Prima categoria dal 1904 al 1921 vanno considerati come campionati di massima serie anche nei casi in cui non sia stato superato il girone regionale?--MATTEPISA1982^scrivimi! 17:33, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Direi di si. --Fullerene (msg) 02:36, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie --MATTEPISA1982^scrivimi! 02:53, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Si, certo. --Fidia 82 (msg) 09:48, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Però non sono campionati nazionali, quindi andrebbe creata eventualmente una sezione relativa ai campionati regionali, come spesso viene fatto nella pagine sui club (esempio). O sbaglio?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:42, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Mattepisa1982] Ho notato adesso che sul modello di voce c'è scritto testualmente "Nella tabella vanno esclusi dal conteggio i campionati regionali o quelli per i quali c'è una prima fase regionale senza che il club si sia qualificato per la fase nazionale; tali campionati possono essere riportati in una successiva tabella, simile a quella riportata."--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:59, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ok, però c'è da tener presente che in alcune voci di squadre non arrivate (sempre) nella fase finale (vedi per esempio quella del Savoia) la Prima Divisione degli anni '20 è riportata nei campionati nazionali. Credo cioè che il fatto dipenda anche da una questione "squisitamente pratica"; se cioè, per esempio, la divisione fra il numero di campionati nazionali e regionali è netta allora è necessario fare due tabelle (vedi il caso del Molfetta), se al contrario le competizioni regionali sono pochissime o non si fa la tabella delle regionali oppure competizioni comunque "rilevanti" come la Prima Divisione o Prima Categoria anni '10 imho si possono inserire nella tabella assieme alle nazionali, pur con una nota esplicativa. IMHO in certi casi non è strett. necessario stare a fare una tabellina di una o due righe per campionati di primo livello calcistico. --Fidia 82 (msg) 13:48, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Sono d'accordissimo, del resto anche per la Salernitana a suo tempo risolsi con una nota esplicativa per le stagioni di primo e secondo livello a carattere regionale. Più che altro il mio intervento era appunto volto a chiarire la differenza tra la fase regionale e quella nazionale.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 14:05, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Devo correggermi, non avevo ben capito quanto scritto da Fidia: per la Salernitana evitai di inserire in tabella la Prima Divisione e il campionato di Promozione regionale, specificando sotto la tabella che il conteggio non include quei campionati, seguendo appunto quella che è la prassi.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 15:27, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] La dicitura che ha menzionato Madip86 imho andrebbe rimossa o almeno modificata. Imho andrebbe dato lo stesso peso, sia alle partecipazioni del Mantova che a quelle dell'Internaples, della Salernitana, della Fortitudo Roma, dell'Audace Taranto e della stessa Alessandria menzionata nell'esempio di Madip86. Non dovrebbe essere una discriminante il fatto che i gironi centro meridionali fossero strutturati su base regionale a differenza di quelli settentrionali. In Campania, Lazio, Puglia, ecc. i club che partecipavano alla fase regionale rappresentavano comunque l'elite del calcio meridionale, e quindi la partecipazione va conteggiata come partecipazione alla massima divisione nazionale. Altrimenti tutto quello che si è giocato prima del girone unico del 1929 possiamo considerarlo come partecipazione a campionati regionali in quanto di nazionale hanno ben poco. --Paskwiki (msg) 14:33, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Paskwiki] Guardando le voci del Milan, della Juventus oltre che della già citata Alessandria, s'intuisce che anche per le squadre settentrionali vale lo stesso discorso che viene applicato alle meridionali. Dal mio punto di vista è giusto distinguere la fase regionale da quella considerata nazionale.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 14:50, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

In alternativa, si potrebbe forse evitare di scrivere "partecipazione ai campionati nazionali", scrivendo semplicemente "partecipazione ai campionati".--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 15:39, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ricapitolando, nel mio caso ho 5 campionati di prima categoria più 2 di Promozione/eccellenza già inseriti in un una nota, dei 5 solo in 2 occasioni non è stata superata la fase regionale, devo toglierli ed inserirli in nota?--MATTEPISA1982^scrivimi! 16:19, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

I campionati di cui si parla sono tutti a carattere nazionale, e il fatto che la prima fase veniva svolta alcune volte in gironi regionali secondo me non incide in modo tale da poter dire che le squadre che non hanno superato la prima fase non hanno partecipato ad un campionato a carattere nazionale. Dunque nelle tabelle di cui si parla inserirei regolarmente tra i campionati nazionali senza nessuna correzione al modello di voce. --Fullerene (msg) 17:23, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Perfetto, fatto--MATTEPISA1982^scrivimi! 17:30, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Mattepisa1982, Fullerene] Secondo me il modello di voce va rispettato, in alternativa si può discutere sul cambiamento da apportare al modello di voce. Ripeto che per il Milan, la Juventus, l'Inter, l'Alessandria, la Salernitana e tante altre questa distinzione esiste. Perché il Pisa ma anche altri club dovrebbero invece ricevere un trattamento differente?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 17:38, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Comunque per rispondere alla domanda di Mattepisa82: sì, quei due campionati come da prassi andrebbero tolti ed indicati sotto la tabella in minuscolo. Questo non secondo la mia opinione, ma sulla base di quanto è scritto testualmente nel modello di voce attualmente in vigore.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 17:42, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Già scusate, non mi ricordavo della frase "o quelli per i quali c'è una prima fase regionale senza che il club si sia qualificato per la fase nazionale", hai ragione tu [@ Madip86]. Comunque non mi riferivo solo al Pisa, ovviamente o tutte o nessuna.

Tuttavia, come dicevo prima, ho qualche dubbio sulla prassi di non considerare come partecipazioni nazionali per le squadre che non hanno superato la fase regionale, del resto le fasi regionali non erano campionati con un nome diverso. Però non saprei se al momento della compilazione del modello questa scelta era stata fatta per qualche motivo specifico che mi sfugge.

[@ Mattepisa1982] prima di procedere con le modifiche ti conviene aspettare la conclusione della discussione, altrimenti rischi di fare modifiche ad ogni intervento ;) --Fullerene (msg) 19:44, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Cmq c'è da dire che la Prima Categoria e la Prima Divisione erano si organizzate a livello regionale nella fase iniziale (soprattutto per motivi logistici, a quell'epoca....) ma erano cmq di respiro nazionale ed era il massimo livello, c'è una sovrapposizione di fondo...il criterio non può stare a specificare tutto.... --Fidia 82 (msg) 20:34, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Io direi di rivedere il modello di voce e togliere il discorso del non superamento della fase regionale. Eliminerei anche la suddivisione tra tornei nazionali e regionali e riporterei tutto in un'unica tabella in modo da avere anche il totale deille stagioni calcistiche disputate da un club. Non ha senso avere una tabella per i primi 5 livelli ed un'altra in cui inserire eventuali campionati disputati in Eccellenza o Promozione. La tabella di partecipazione ai campionati è anche di difficile compilazione, figuriamoci doverne fare due, anzi sarebbe anche da semplificare a livello di compilazione.--Paskwiki (msg) 20:45, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Io al più considererei solo come "nazionali" i campionati di Prima Divisione e Categoria under 1928 e basta ;) poi come già ho detto, se i campionati giocati nelle serie regionali sono pochi ok a utilizzare solo una tabella a seconda di come ci si trova, servendosi delle note. Avere la distinzione campionati nazionali/regionali contribuisce cmq a dar meglio l'idea del "carattere" storico-competitivo della compagine. --Fidia 82 (msg) 20:53, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Concordo con Fidia, ma estenderei il ragionamento a tutti i campionati nazionali con una fase a carattere regionale, in pratica rimuovendo semplicemente la frase nel modello che si riferisce al non superamente della fase regionale. --Fullerene (msg) 21:53, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Scusatemi, personalmente non condivido l'idea di conteggiare i campionati ante 1929 disputati nella sola fase a gironi regionali come se fossero stati disputati a livello nazionale. Un conto è la fase regionale, ed andrebbe così considerata, un altro la fase nazionale. A me per primo ad esempio piacerebbe, da tifoso dire che la Salernitana ha militato più di tre volte nel massimo livello nazionale, ma purtroppo non è così (proprio perché nei campionati degli anni venti disputati nel massimo livello non ha mai superato la fase regionale). Io sono convinto che alla base di quanto è presente nel modello di voce vi sia una lunga discussione fatta negli anni passati, alla quale però non partecipai. Tuttavia, pur non avendovi partecipato tale decisione mi trova pienamente concorde, inoltre sono anni che questa distinzione tra i vari campionati qui su Teknopedia esiste. Ovviamente, se la maggioranza di voi adesso vuol cambiare i criteri sono naturalmente pronto a rimettermi alla volontà della comunità. Tuttavia, per proporre dei cambiamenti di questo tipo bisognerebbe -a mio avviso- coinvolgere un maggior numero di utenti, visto che la questione non è certo di poco conto.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 23:43, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Certo, mi sembra assolutamente più giusto coinvolgere altri utenti prima di prendere una decisione simile. Sarebbe importante riuscire a trovare in archivio la discussione tramite la quale si scelte il criterio in questione, sia per rivedere le motivazione della scelta che per interpellare gli utenti che vi parteciparono. --Fullerene (msg) 00:02, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Trovata: il criterio fu inserito da [@ Granata92] in seguito a questa discussione. Cito quindi anche gli altri utenti che vi parteciparono [@ Cpaolo79, Wikipal]. --Fullerene (msg) 00:14, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mi ero proprio dimenticato di quella discussione :D La discussione a suo tempo, riguardava il fatto che i campionati ante 1929, non sono paragonabili a quelli attuali, come dice Madip86 e quindi non inseribili nella stessa tabella, mi spiego: La Serie A odierna, non ha lo stesso peso della Prima divisione di allora o di altri campionati, per questo decidemmo di fare più tabelle separate, purtroppo questo è un problema che sussiste da sempre, io rimango della idea delle tabelle separate. Nella discussione di allora, leggo l'intervento dell'Ip, che giustamente dice che questi criteri bisognerebbe estenderli a livello mondiale visto che il modello di voce non riguarda soltanto i club italiani, e penso proprio che abbia ragione.--Granata92 →☎✉☏← 00:41, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Comunque se ne è discusso parecchio, basta leggere in questo archivio le prime tre discussioni.--Granata92 →☎✉☏← 00:52, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Allora credo che vada rivista anche la Classifica perpetua del campionato italiano di calcio dal 1898 al 1929. Io resto dell'idea che ai club che non superavano la fase regionale vada conteggiata la presenza in massima serie. --Paskwiki (msg) 23:49, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

In quella classifica vengono conteggiate? --Fullerene (msg) 00:05, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

Certo che vengono conteggiate, altrimenti con il criterio che si vuole adottare in questa discussione, nella classifica perpetua avremo solo squadre del nord e quelle 5 o 6 centromeridionali che arrivarono almeno alla fase interregionale. È assurdo relegare le partecipazioni alla sola fase regionale come partecipazione ad un campionato regionale. A differenza di chi disputò veramente dei campionati regionali tipo 2ª o 3ª divisione, mentre chi partecipava al massimo campionato in teoria poteva vincere lo scudetto. Tra nord e centrosud si stanno adottando due pesi e due misure, allora nei gironi del nord tutti i club che non accedevano alla finale gli conteggiamo la partecipazione come campionato regionale? --Paskwiki (msg) 00:45, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

Allora, dato che vengono conteggiate, si deve trovare necessariamente un compromesso, qualunque essa sia; non possiamo usare criteri diversi nelle varie voci. --Fullerene (msg) 01:38, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

Il fatto che vengano conteggiate senz'altro è significativo, ma dato che c'è proprio una netta distinzione fra gli anni che precedono e quelli che seguono il 1929 evidentemente qualcosa significa anche questo. Del resto, dalla sola Prima Divisione sono nati gradualmente in fasi successive tutti e tre i primi livelli del calcio nazionale: Serie A, Serie B e Serie C/C1/Lega Pro. A quei tempi come è noto la massima serie non era come la Serie A: le squadre meridionali avevano molti più problemi economici di quelle del nord, potevano esserci divari enormi (economici, tecnici, organizzativi) fra le varie squadre, anche fra quelle di una stessa regione (anche in quelle settentrionali vi si poteva talvolta incontrare un certo squilibrio), ed è per questo motivo che se a un certo punto al centro-nord tolsero le iniziali fasi regionali, al centro-sud queste fasi persistettero più a lungo: a tutti è infatti noto che dopo l'Unità d'Italia il meridione si ritrovò in una situazione economica molto complicata, ed il fatto che molte squadre del Sud si siano ritrovate in Prima Divisione (massimo livello nazionale dell'epoca) dipende proprio dal fatto che istituirono le fasi regionali, perché altrimenti difficilmente un buon numero di club meridionali vi avrebbe giocato. Anche perché molte società avevano proprio difficoltà economiche nello spostarsi a giocare in trasferta (persino nelle fasi regionali), e non è un caso se molti di quegli incontri di campionato furono decisi a tavolino.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 12:42, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Lavoro sui nazionali italiani#Futuro della pagina.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Festival_della_qualità/Miglioramento_delle_voci_delle_squadre#Segnalo_risorsa.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 11:24, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stefano Ferretti#Sistemare la voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio San Paolo Bari#Creazione.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Juve Stabia#Stravolgimento della voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Angelo Venturelli#Spreco Ns0.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Incontro di club#Campo Note.
– Il cambusiere --Cpaolo79 (msg) 11:21, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:La Tribuna/Indice archivio#Modifica degli archivi.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Juve Stabia#Vandalismi.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2