Discussioni utente:Pracchia-78/Archivio 11

è vero che è simpatizzante per l'Inter, ci sono foto sul web con lei che indossa la maglietta della squadra, ma credo proprio che tu abbia fatto bene a rollbackare.. 93.33.3.10 (msg) 14:46, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

Capisco il senso (meno la necessità) di sostituire lo spazio con un nbsp prima del trattino, ma potersti almento farlo con una certa unoformità? vedi ad esempio qui. Ciao, ]\[3i 14:40, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pracchia, vorrei chiederti un consiglio, su cosa è meglio fare quando si trova un uso/abuso del grassetto: il manuale di stile dice che oltre al titolo della voce, non viene ravvisata la necessità di evidenziare in grassetto altre parti del testo. Eppure trovo spesso i grassetti nelle voci, e generalmente li ho eliminati, ma ora mi è sorto il dubbio che forse da qualche parte si è decisa qualche "eccezione alla regola", visto che ne trovo tanti in giro! ad esempio poco fa qui, o ieri in questa piena di grassetti! Che ne pensi? Grazie e buon lavoro --Eumolpa (msg) 16:07, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per le modifiche :) Ci starò più attento sicuramente. Buona lavoro :)

--Vespino88 (msg) 15:20, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Da un'occhiata qui. Anche se ad esempio per "citta" da cambiare in "città", basta inserire anche lo spazio per evitare molti falsi positivi. Ovvero: " citta " in find e " città " in replace.Supernino 15:34, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pracchia-78, se hai già chiarito provvedei a cancellare File:Screenshot AWB.png, in quanto si tratta di uno screenshot che, anche se il programma ha probabilmente licenza libera, non è rilasciabile a PD. Sappimi dire, un saluto. --Яαиzαg 17:26, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Caro/a Pracchia-78, grazie delle utilissime informazioni; ho controllato ed è tutto a posto.
Buon lavoro e mi auguro di poter ricambiare la tua disinteressata cortesia in futuro.
--Antonella (msg) 12:30, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

erano una bufala piuttosto evidente :)--Shivanarayana (msg) 18:50, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so se è inutile. Ho solo ritenuto di inserire nelle "personalità" legate a Salsomaggiore le Miss Italia elette quando la finale si è svolta nella città.--Maxperot (msg) 21:47, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Bella idea! Accetto la "sfida" e aggiungo i riferimenti nelle relative località--Maxperot (msg) 22:58, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pracchia, nonostante ciò che hai scritto sopra volevo farti una domanda: tale modifica significa che di solito "personaggi principali" viene sostituito da "personaggi"? --Mau db (msg) 09:44, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie: mi piace che si debba confermare o meno la modifica, perché in molti casi la locuzione "protagonisti principali", identificando in essi taluni personaggi che, tra gli altri, compiono un'azione definita che li porti in primo piano rispetto ad altri che pure partecipano (es. "i principali protagonisti della beffa") è corretta. Grazie della spiegazione e un saluto. --Mau db (msg) 15:23, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per fortuna qui c'era. Grazie ancora. --Mau db (msg) 15:50, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non sono sicuro che, almeno in campo aeronautico, si possa fare una distinzione così netta tra primo esemplare costruito e i successivi, anzi... Nella lettura di bibliografie varie si tratta spesso di prototipi successivi in quanto non garantivano prestazioni ritenute sufficienti a generare anche solo una pre-serie. Ci sono alcune aviazioni mondiali che adottano sigle diverse per ogni prototipo costruito, vedi la Francia, altri che sono specificatamente prototipi come segnato nella sigla del modello, vedi la Germania del periodo nazista dove erano designati (ad esempio) Donier Do 17 V1, Do 17 V2 e via a seguire. Comunque sia se ne vuoi parlare anche in AvioBar mi fa piacere, avresto una risposta non solo da me e quindi più esaustiva. :-)--threecharlie (msg) 19:46, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma procederò al rollback di tutti i tuoi interventi realizzati senza basarsi su fonti. Sarebbe bastato consultare un qualsiasi testo per verificare che fin quando non viene avviata la produzione di serie, gli aeromobili prodotti per le sperimentazioni sono tutti chiamati "prototipi". Non sono omologati, non hanno ricevuto la certificazione di tipo, non hanno la aeronavigabilità (tutte cose che, scrivendo tu di aviazione e correggendo voci, devo presumere conosci bene) e possono essere pilotati solo da piloti che hanno la specifica definizione e brevetto di "pilota collaudatore". Sconsiglio di procedere a revisioni di massa di temi che non si conoscono: è tempo perso. Su Teknopedia basta un click per cancellare gli errori commessi. La divisione quindi tra "primo prototipo" e prototipo è legittima e corretta, e non è corretta la sostituzione tra secondo prototipo ed esemplare.

Per concludere, sconsiglio di utilizzare AWB per correzioni di testo non concordate. Lo strumento non nasce per questo scopo, ma per automatizzare attività di servizio, altrimenti va usato un bot, per il quale esiste una apposita procedura di richiesta autorizzazione, che in questo caso sarebbe stata negata.

Più in generale, non sei obbligato a farlo, ma prima di procedere a revisioni di massa nelle voci di aviazione, sarebbe cosa molto buona ne parlassi al bar del progetto:aviazione. Eviteremmo questi incidenti, o, al contrario, potremmo anche dare una mano. --EH¹⁰¹{posta} 21:10, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Nessun problema. Prendi nota del fatto che due utenti dissentono con dettagli e riferimenti puntualli con la tua interpretazione e che ti invitano a usare un dizionario di aeronautica e non il Devoto Oli. Consigliato Dicorato, Giuseppe (a cura di), Storia dell'Aviazione, dizionario dei termini aeronautici, Milano, Fratelli Fabbri, 1973. dove viene rigettata la tua lettura della "carenza di chiarezza espositiva nelle voci e scarsa padronanza e rispetto dell'etimologia" . Non ho mai parlato di "insensatezza", ma l'uso di AWB costringe a reazioni rapide, vista la sua potenza, che nel caso di questioni controverse come le interpretazioni etimolgiche, io ritengo sia meglio evitare. Ribadisco che una interpretazione etimologica non può essere una decisione non condivisa e sulla quale sia verificato il consenso. La lingua italiana ha mille sfumature e il linguaggio tecnico ne ha ulteriori di più. Prova a fare contemporaneamente revisioni di massa di lemmi nelle voci di arte, scienze naturali, chimica e linguistica, citando come fonte la tua lettura del Devoto Oli e non limitandoti a concetti semplici, ma parole come facciata, specie, composto e dittongo, il tutto senza verificare il consenso. Potrebbe rivelarsi interessante. Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 21:46, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il dubbio non è legittimo. Sembri ancorato al fatto che esista solo un prototipo, mentre tutti gli altri sono esemplari. È totalmente sbagliato. Alcuni modelli hanno avuto 15 prototipi, tutti diversi, uno dall'altro. Per cui esiste il primo prototipo, il secondo prototipo, il terzo prototipo, ... in quella che forse a chi non conosce la materia può sembrare cacofonia, mentre per chiunque conosca la storia aeronautica, e magari approva l'entrata in vetrina di due delle voci che hai corretto, è normale cronaca. La frase "il prototipo" volò il 4 luglio, per due delle voci in vetrina che hai corretto, non significa nulla e la rimozione del contenuto informativo che specifica che è del primo che si sta parlando, è un danno chiaro e certo. Ad ogni modo, la tua interpretazione nello specifico è stata rigettata da due utenti. Ti prego di prenderne atto con la serenità del caso. Se troverai altri utenti, in grado di citare fonti aeronautiche (no dizionari per favore, questa è una enciclopedia) che definiscono "prototipo" unicamente il primo aeromobile a volare con un certo nome, rivedremo il da farsi. Il resto è una sintesi personale priva di fonti specifiche che non dovrebbe essere accettata in base al regolamento di Teknopedia. --EH¹⁰¹{posta} 22:09, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Non posso che quotare EH101 e mi dispiace che questa tua "integralità" semantica della lingua italiana non l'abbia esposta che nelle talk personali quando potevi anche esporlo davanti alla piccola comunità del progetto aviazione. Ne avresti avuto una risposta che, spero, almeno avrebbe potuto darti la possibilità di valutare diverse interpretazioni oltre la tua (o del Devoto Oli).--threecharlie (msg) 22:11, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Le mie tre rupie: Sono d'accordo che primo prototipo sia un pleonasmo. Ma la lingua non è ferma agli etimi. Quindi quanto meno ha senso parlare di un secondo prototipo, perché nel linguaggio tecnico un prototipo non è tanto una prima realizzazione, quanto una elaborazione sperimentale che si sa già non essere destinata per es. alla commercializzazione. Così pure, se per il teatro antico sarebbe stato pleonastico parlare di un protagonista principale (proto e agonistes, da agon --> prim'attore), nel teatro moderno le cose cambiano e così pure nel cinema. IMHO edit da non fare in AWB. --Pequod76^(talk) 22:15, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi scrivi "Per esempio qui (l'Opel Speedter) non sono indicati quali e quanti esemplari di "pre-serie" sono stati prodotti Ma come ? Nella stessa voce AWB ha corretto il paragrafo che parla dell'ulteriore prototipo denominato EcoSpeedster 17 ? Non era certo un esemplare la successiva EcoSpeedster, credo nemmeno per il Devoto Oli e parrebbe proprio si sia trattato di un "prototipo successivo". Il "primo prototipo", anche in quel caso è una locuzione con uno specifico contenuto informativo che invita chi legge la voce a cercare più avanti un altro prototipo e trovarlo. Il pericolo di AWB potrebbe essere che essendo rapido, non cosente di cogliere l'interezza della voce, o quanto meno non è lo strumento più indicato per analisi semantiche di questo tipo. Però, potrei sbagliarmi. --EH¹⁰¹{posta} 22:20, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma non sono abituato a pensare alla lingua (e tanto, tanto meno all'italiano) come ad un ricettario. Nello specifico, l'idea di un coprotagonista non è sempre valida. Ci sono tanti esempi di libri con due protagonisti in cui nessuno dei due è coprotagonista. Basti pensare ai gemelli, come Caramon e Raistlin, tanto per fare un esempio. E cmq ribadisco: non sono edit da fare con awb. --Pequod76^(talk) 22:47, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sai che ho molta stima del tuo lavoro. Mi chiedo solo se ci sono casi in cui ci si potrebbe confrontare di più con i progetti che immagini potrebbero essere coinvolti e mi chiedo se, stante le "proteste" di alcuni, non sia il caso di fare un momentaneo passo indietro. --Pequod76^(talk) 23:25, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo. E cerchiamo di essere amici: threecharlie ha il nick anglofono, ma è un bravo ragazzo. :P --Pequod76^(talk) 23:29, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Tu non mi toccare Abram e Abramo in Abramo e vedrai che tutto andrà bene. :P Dai, voglio la virtù dei fooooorti!! --Pequod76^(talk) 23:48, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

E invece penso che di ortografia ci si debba occupare in pochi entusiasti. Vedo scrivere cose anche da utenti di esperienza... che non son gravi, per carità, ma neanche fanno sperare che un intervento indiscriminato possa ritenersi auspicabile. Su ns1 e in chat parliamo un po' così e ci piace!! Parlo solo di ns0, di pagine d'aiuto o di servizio etc. Insomma, intendo dire che non è una competenza scontata e così pure per quel che riguarda la sintassi. Del resto, se parliamo di errori di ortografia, l'approccio non può essere rapido come in zona patrolling. Se parliamo di leggibilità e quindi di sintassi ancora meno. Ma può essere che non abbia capito a fondo la tua proposta. A ME sembra che tutta questa incidenza di perchè, stò bene, dò una mano etc dipenda anche dalle utenze assidue. Fammi sapere che ne pensi! Non uso AWB, anche perché è vietato di notte e cmq ho zero esperienza, ma se mi spieghi come posso esserti utile io, tanto per determinare un punto di partenza, magari capisco meglio ké intendi. :P --Pequod76^(talk) 15:55, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Incidentalmente, io uso intensivamente AWB, ma lo faccio solo per attività di "lavoro sporco" che non richiedono minimamente consenso o lo hanno già conclamato. Per esempio, l'inserimento in categorie, di link a portali, aggiunta di avvisi di assenza note o template. Prima di operare in genere mi coordino su IRC e mi dicono di non superare 1 edit/min. A differenza dei bot, AWB in teoria può essere usato senza un dibattito preliminare, ma vedendo che tipo di discussioni si sviluppano alcune volte nella pagina di richiesta di autorizzazione per i bot, personalmente ci vado con i piedi di piombo. In tutta sincerità, molte richieste di bot, scartate con sdegno dalla maggioranza nella apposita pagina di discussione, a me sembravano di una utilità e ovvietà quasi scontata. È evidente a questo punto che la questione è delicata e quindi ho capito che mi conviene astenermi dal creare potenziali discussioni. Non traspare correttamente dai miei primi interventi, una delle mie preoccupazioni è che temo che anche AWB venga presto o tardi "ristretto" nell'uso, come già accade su en.wiki, dove comunque sono registrato e autorizzato. Se accadesse, sarebbe un peccato. --EH¹⁰¹{posta} 18:05, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ah quello ! Mi è scappato. Si trattava di una serie di sostituzioni di routine e sono stato troppo veloce (peraltro cliccando su "salva" a mano). Ipotizzo che trattandosi di lavoro sporco e conoscendo la mia utenza, non abbiano voluto fermarmi, come avrebbero avuto ben il diritto di fare. Questo non fa altro che dimostrare il pericolo potenziale di AWB e come la corda ci si metta un attimo a romperla tirandola e io per il primo potrei fare questo errore. Dai, ci siamo chiariti. Speriamo non restringano l'uso dello strumento, che, come vedi, anche io trovo utilissimo e, per certi versi, insostituibile. --EH¹⁰¹{posta} 23:15, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il messaggio sugli accenti. Hai ragione, dovrei stare più attento, è solo che mi viene spontaneo scrivere così. A volte ho corretto direttamente, comunque starò più attento. Grazie dell'avviso! --Andre1990 (msg) 17:12, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho scoperto una cosa che probabilmente a un cacciatore di errori comuni, come te, potrà interessare: DiPI - un dizionario di pronuncia redatto da Luciano Canepari, un noto fonetista italiano - segnala, tra le tante cose, gli errori ortografici più comuni con la sequenza: (↓ (parentesi + freccia in giù). Consiglio comunque, prima di inserire una nuova correzione nella lista, di controllare la grafia preferibile sul DOP.PersOnLine 14:20, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, secondo me la campagna per la correzione degli errori ortografici (ma non solo) andrebbe promossa istituendo un Progetto:Coordinamento/correzioni linguistiche (linguistiche perché, già che ci siamo, si potrebbe curare anche la "lingua di plastica" e la "lotta contro i forestierismi selvaggi" tipo week end vs fine settimana). Un progetto darebbe maggiore visibilità al problema, attirando giovani utenti botolatori che amano fare questi lavori ripetitivi, e creerebbe maggiore sensibilità dando una luogo in cui discutere. Cosa te ne pare.PersOnLine 15:02, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ti dico che io un progetto del genere non lo vedo per supportare discutibili correzioni stilistiche, perché questo sono le correzione di frasi tipo fin da subito (che, fra l'altro, non sarebbe da correggere più di altre, visto che persino la Crusca la difende), ma per correggere gli errori (ortografici, di reggenza, ecc.) e gli abusi linguistici evidenti (linguaggio burocratico, lingua di plastica, forestierismi inutili). Sulla partecipazione, invece, sarei più ottimista:, perché si tratterebbe di lavori standardizzati, semplici e ripetitivi: in pratica il genere di lavori che piace neoutenti smaniosi di dare il loro contributo, ma ancora troppo inesperti per lavori delicati come il patrollaggio, anzi sarebbe un bene perché così farebbero le ossa laddove è meno facile fare danni. Io direi che comunque provare non nuoce, proviamo? PersOnLine 17:29, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non riesco a capire la tua domanda: "come pensi di attuare in pratica la correzione/modifica?", come sempre: a mano! Su Teknopedia il tempo non è un problema, non c'è bisogno di aver fretta, e poi se aumenta la "manodopera" c'è ancora meno da preoccuparsene, a questo servirebbe il progetto. I progetti permetto di dare visibilità ai problemi e di discutere trovandone le soluzioni, ovviamente non bisogna porsi degli obiettivi utopistici o sui quali si sa che non si troverà mai il pieno consenso, come quelli che hai fatto ultimamente e di cui le discussioni sopra ne sono la testimonianza. PersOnLine 23:40, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa ma voglio andare al dunque, i punti da risolvere sono due: 1) vogliamo provare ad avviare il progetto? 2) siamo disposti a occuparci solo degli errori palesi, lasciando da parte la lotta al pleonasmo che riguardano più che altro lo stile personale delle scrivente e che portano a discussioni infinite? PersOnLine 00:35, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Anche l'apertura di un progetto è soggetta a discussione, quindi non serve alcun preventivo parere di nessuno, si dibatte sulla sua opportunità già in fase di proposta. Personalmente, da solo, non mi sento in grado di dar forma neanche alla bozza, lo farei se trovassi altri utenti dediti alla causa. PersOnLine 15:29, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusami, Pracchia-78,
io capisco che il tuo è un lavoro automatizzato, ma io avrei questa domanda da porti:
perché alla mia pagina linkata alla tabella calendario sono stati tolti gli spazi tra una linea di giornate e le successive mentre in questa pagina qui --> Serie A 2009-2010 ci sono ancora ?.
Presupponendo che il tuo non è un lavoro fatto a fini vandalistici, come devo comportarmi per lasciare sempre una linea vuota in modo che tu in automatico non me la tolga da tutti i calendari che ho editare e che devo editare ?. Ringrazio in ogni caso per le correzioni che so e ho capito che devo evitarti ( = perché).--Nipas (msg) 01:58, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, questo vuol dire che le mie tabelle sono giuste e quindi, visto l'errore (casuale, visto che non posso gridare all'ingiustizia), mi correggo la pagina rovinata dall'AWB. Suggerimento (visto che è l'AWB il colpevole di rovinare le pagine, dategli un mese di sospensione ;) .--Nipas (msg) 14:49, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, in fondo io ho ancora adesso una cognizione limitata delle formattazioni, ma è anche vero che tu (posso darti del tu ?) non hai risposto alla mia domanda: come devo comportarmi per lasciare sempre una linea vuota in modo che tu in automatico non me la tolga da tutti i calendari che ho editare e che devo editare ?.

Questa domanda sorge perché non avendo un manuale di formattazione o un qualunque standard a cui attingere il "mio" standard me lo sono creato io in due sandboxes attingendo dalle pagine create da altri che ritengo ne sappiano più di me: Sandbox hockey e Sandbox calcio. C'è ancora in me una forte necessità di imparare anche per migliorare quello che edito; se nessuno mi da dei suggerimenti utili ed efficaci io non imparo niente e niente posso opporre a chi mi ficca li una tabella differente dalla mia di cui io non capisco niente, perché non ne posso apprezzare le migliori funzionalità. Quelle sandboxes non sono fisse: ogni qual volta trovo un mio edit sbagliato io lo correggo in modo da pescare lì una tabella standard da utilizzare.

Scusami, ma io non ho capito affatto il perché mi abbia tolto solo un </small> invece di togliermi tutti quelli che sono a destra, sai non sono completamente scemo (una parte del mio cervello finché impara rimane "scema"). Sono un utente che ha anche bisogno di spiegazioni logiche, se ci sono.--Nipas (msg) 15:12, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il perché l'ho capito, gli spazi vuoti li ho capiti, lo small ho capito che quello è sbagliato e va bene, ma c'é nessun altro su wikipedia che possa insegnare a me quali sono i palliativi utili a risolvere i miei problemi e le mie domande ?. Se non c'è non rispondermi, tanto ho capito l'antifona.--Nipas (msg) 15:46, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Molte grazie per aver fatto il controllo, questo vuol dire che le correzioni sono state fatte bene visto che la paginae è "old" e non è quella attuale. Cordiali saluti. --Nipas (msg) 16:39, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che la grafia giù è areole. Nel caso tu abbia ritoccato altre voci di micologia.... --Al Pereira (msg) 17:55, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, l'importante è che tu sappia di non aver modificato nello stesso modo altre voci. Ciao --Al Pereira (msg) 18:44, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembrava meno dispersivo raggruppare le varie sagre tutte assieme, ma evidentemente non ho tenuto conto di alcune regole di formattazione. Grazie mille per avermelo fatto notare!! Lontanodaltuosole (msg) 15:52, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, bene, quindi il problema era solo il grassetto? In questo caso vorrei modificare la formattazione (chiaramente senza grassetto!!) Lontanodaltuosole (msg) 15:57, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Grazie davvero per il link, lo leggerò con cura per evitare errori! Lontanodaltuosole (msg) 16:05, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto l'ottimo lavoro che fai, però in Porcellana Ginori a Doccia ho ripristinato germania minuscolo perché è all'interno di una citazione del '700. Ciao--Marco (aka Delasale) (msg) 23:55, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie e buon lavoro --Marco (aka Delasale) (msg) 15:58, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao collega. Il termine "aldiqu-a(-à)", con o senza accento finale, in vero non esiste nella lingua italiana, ma si ritrova nell’uso corrente spesso contrapposto al sostantivo "aldilà" che ha l’accento finale che per analogia viene esteso anche ad "aldiquà". La forma corretta comunque è "al di qua", ma usato come avverbio. Quindi vacci piano con la matita blu.--Gierre (msg) 06:22, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Le tue non erano "correzioni stilistiche", modificavi i marcatori delle note e si scombinava tutto, con tanto di avvisi in rosso. Ti ricordo che è utile usare il tasto "visualizza anteprima" prima di salvare modifiche a caso. --PrincipeRoby (davvero?) 17:23, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Capisco... Scusa per il tono ma è la terza volta in pochi giorni che mi trovo a fare rollback di cose del genere su voci scritte da me. La questione grammaticale non l'avevo notata, pensavo che la modifica si limitasse a cambiare i marcatori. Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 17:43, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ora dovrebbe essere a posto... Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 18:45, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, quelli mi erano sfuggiti... Comunque vabbé, non mi sembra il caso di puntualizzare troppo con questo AWB: non posso, nella descrizione del quadro, non mettere i link agli autori solo perché li ho già messi nell'infobox, idem per la chiesa dove si trova l'opera. --PrincipeRoby (davvero?) 23:39, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, visto che ci siamo incrociati per caso su questa correzione, mi viene spontaneo dirti...buon prosieguimento, eh, eh LOL--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:26, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Qui sono saltati tutti i citaweb e sono state inserite html entities inutili. --Brownout^(msg) 14:48, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

In che senso c'è un'eccezione per le unità di misura? --Brownout^(msg) 15:03, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Capito. --Brownout^(msg) 15:11, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Bella domanda...la poesia fu scritta dal padre della ragazza che NON era italiano, ma di origini italiane. Ecco il motivo degli errori e della mancanza degli accenti ai quali, in effetti, potevo però rimediare. Ci darò un'occhiata. grazie!!! lametropolitana

Grazie a te. Cerco di recuperare una "foto" della poesia, ma no nprometto nulla. On line non ve ne sono. Mi spieghi come fare ad inserirla, se ho successo nell'impresa "archivistica"? PS - se hai modo di andare a Buenos Aires, visitalo...ne vale la pena. E' un libro di storia degli ultimi 200 anni. Ciao ! lametropolitana

Ok. CI provo al rientro . Intanto grazie e saluti!

Grazie per il furt l'aiuto nella correzione di dela. Ho notato che il famoso AWB sistema le occorrenze trovate in ordine alfabetico e, a quanto pare ieri sera quelle che iniziavano per A, B e C le hai fatte tutte....eppure questo programmino qualche baco lo deve avere: stamattina nel portare a termine le occorrenze ne ho trovate ben 7 che cominciavano per A, B e C ancora da correggere. Ciao e buon lavoro,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 14:14, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao. non so se te l'hanno già chiesto, ma perchè non ti fai un bot flaggato correttamente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

si ok, ho capito. e non ci pensi a farti il bot? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:52, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ho capito che stai facendo tutto correttamente, e io non ho nulla da ridire su questo. non capivo solo perchè non usi un bot, tutto qui. se non vuoi rispondermi non ti preoccupare. ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:51, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Abbiamo qualcosa in AWB per questo frequente errore? Si tratta di troncamento (l'apostrofo, tranne in rare eccezioni, non va indicato) e non di elisione. Ciao! --Pequod76^(talk) 13:32, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sono contento che tu mi dica questo (Satta), perché in ortografia la presenza dell'apostrofo nei casi di troncamento esiste (ad es., un po'), per cui io stesso sono stato sempre confuso al riguardo, fino a pensare che potesse dipendere dal genere femminile o maschile di quale, peraltro comprensibile solo dal contesto. Più in generale approvo il tuo atteggiamento rispetto alle discordanze fra AWB e utenti. E la misura draconiana quale sarebbe? :) --Pequod76^(talk) 14:07, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

AWB? Che cosa è? Ma i bot possono essere usati solo dal loro creatore? Altrimenti, se posso darti una mano dimmelo. Ultimamente ho corretto parecchi errori comuni. --Johnlong (msg) 15:39, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa ritiro la domanda, ho letto sopra. --Johnlong (msg) 15:40, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ma ne faccio un'altra, visto il tipo di modifiche che sto facendo ultimamente forse potrei imparare a usarlo, esiste una versione per mac o per ubuntu? --Johnlong (msg) 15:42, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, vedo come va. Se riesco metto la pagina degli errori comuni negli osservati e ti aiuto, vedo che non sono in molti a occuparsi di queste cose... --Johnlong (msg) 15:53, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo sul no, tanto più che a me capita che se salvo più pagine una di seguito all'altra, qualcuna mi si imballa e così perdo più tempo. Buon proseguimento,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:00, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Del lavoro accurato, silenzioso, lento e faticoso che fai. Sei importante per tutti noi. --Xinstalker (msg) 15:01, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Scherzi? Intromissione graditissima, grazie per l'aneddoto divertente, multa per eccesso di velocità! Certo non è un'onta! Comunque buono a sapersi ma in questo modo il mio lavoro si rallentarà abbastanza, non uso (non ancora) awb e procedo aprendo decine di schede alla volta in modo da automatizzare i gesti, e poi salvo tutto in una volta, applico cioé una sorta di auto divisione del lavoro. Mi chiedo se magari una soluzione non potrebbe essere quella di mettersi d'accordo coi patrollatori e fare queste modifiche quando il traffico di edit è meno intenso, tipo a notte fonda. O magari esiste un modo per segnalare nel campo oggetto che si sta facendo questo tipo di lavoro, tipo una parola chiave, in modo da poter essere esclusi dalla visualizzazione di chi patrolla. Che ne dici? Sono cose che sono già state prese in considerazione? --Johnlong (msg) 17:55, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per l'ottima spiegazione. Sembra molto allettante, e quando avrò un po' di tempo cercherò di studiare bene il programma in modo da non fare danni. Se lo faccio comunque ti avviso così magari mi darai qualche dritta, il problema è che di solito uso un mac e siccome correggo per distrarmi un momento dal lavoro, accendere Parallel solo per questo sarebbe un po' una noia, figurarsi prendere l'altra macchina con ubuntu. In questi giorni mi sono appassionato alla ricerca di errori comuni, soprattutto quelli che i bot non possono correggere (come i plurali nei forestierismi, che un bot correggerebbe anche dove non è il caso). Nella vita reale mi occupo a volte di correzione di bozze, quindi ho un po' la mano, e sono contento di sapere che serve questo tipo di lavoro perché lo trovo "divertente". Ti faccio una domanda indiscreta, perché ti sei fatto cancellare la pagina utente? Ho visto che non sei l'unico e mi chiedevo il motivo di questa scelta. --Johnlong (msg) 22:15, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto, certo che un minuto è tanto, io uso il motore di ricerca e a volte trovo lo stesso errore anche centoventi volte, significa fare in due ore quello che potrei fare in dieci minuti! In quanto nuovo arrivato nella correzione non discuto, terrò le schede aperte e ogni tanto ne salverò qualcuna, mi sa che è l'unica. --Johnlong (msg) 22:22, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Volevo segnalarti, senza polemica, che ho annullato per la seconda volta le correzioni ortografiche (piogge --> pioggie) alle voci Struppa e Staglieno. Vorrei far presente che non si tratta di un errore di ortografia, ma della citazione letterale di un testo ottocentesco (evidentemente allora questa grafia era considerata corretta, visto che nei testi di quell'epoca era usata normalmente). --Bbruno (msg) 17:06, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pracchia, guardavo questa modifica e ho visto che l'interlink alla versione finlandese è stato spostato in alto nell'elenco alfabetico. Lo spostamento è pertinente se si considera che fi precede fr, tuttavia viene falsato l'elenco alfabetico delle etichette (quello che poi appare nel testo della pagina), in quanto Français dovrebbe precedere Suomi. Si tratta di una svista del bot oppure i codici delle lingue hanno la priorità sul nome delle stesse? --Furriadroxiu (msg) 20:53, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

OK, non capisco ma mi adeguo, dopo tutto si tratta di sottigliezze. ciao :) --Furriadroxiu (msg) 21:03, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Carissimo Pracchia-78, oggi parlo della voce "ingegneria elettronica" http://www.aising.it/docs/atticonvegno/p379-384.pdf questo documento offre una riflessione sull'ingegneria elettronica, delle telecomunicazioni, elettrotecnica, ecc.. In italia elettronica e telecomunicazioni è vista come ingegneria dell'informazione mentre all'estero vedasi, le università in USA e in UK, si troveranno tali corsi all'interno dell'ingegneria elettrica (ci si laurea in ingegneria elettrica) o in corsi con denominazione ingegneria elettrica ed elettronica (più frequente in UK). Detto questo è bene ricordare che l'ingegneria elettronica affronta tematiche legata alla potenza, vedasi elettronica di potenza.

Un ulteriore riflessione cronologica cosi si possono aggiustare le date di quel documento e dal fatto che la cattedra di elettronica nasce nel 1960, non prima.

Il telefono o la rete telefonica, che data ha?

Questa pagina (e non solo questa) non è luogo per i quiz. Se ti riferisci a questa allora ti faccio notare che la voce e la sezione in cui hai scritto non sono sufficientemente contestualizzate e per di più il tuo intervento aumenta l'incertezza. Lì si parla di ingegneria elettronica non di applicazioni pratiche e ripercussioni sociali. Inoltre stai introducendo errori di formattazione (spaziatura fra virgole) e, noto ora, anche di ortografia italiana, aumentando in tal modo il lavoro per i bot e AWB già sovraccarichi di richieste. E firmarsi, grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:23, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie delle correzioni. Cercherò di fare più attenzione.--LadyJack (msg) 14:56, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pracchia, ho corretto l'espressione perchè la parola "attinente", o il verbo "attenere", richiedono il complemento oggetto, e non la preposizione "a". Secondo me hai sbagliato, infatti se io dico "questa cosa è attinente l'aspetto", "l'aspetto" risponde alla domanda: "che, che cosa?". Quindi è complemento oggetto, infatti prova a domandarti: attiene che, che cosa? Dopotutto è composto del verbo "tenere", che non vuole la "a": si dice "tenere in mano qualcosa", e non ho mai sentito "tenere in mano a qualcosa. Guarda ad esempio quanti casi ho trovato in rete di parole "attinente" seguite da complemento oggetto: [1] [2] [3]. Secondo me hai sbagliato tutto, hai corretto un sacco di cose che invece andavano bene, la parola "attinente" (e simili) in molti casi non vuole la preposizione "a". Le cose che hai corretto andrebbero rimesse a posto. Chi se ne occupa? Se vuoi lo faccio io.--Apollo13 (msg) 15:05, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto :-) --LaPizia^{Petite peste} 21:11, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Colpa mia che non avevo pensato di controllare un eventuale flag di Number55 :-) Se ha il flag di bot, valgono le regole dei bot. I problemi (secondo me, non sono mica infallibile) sono due:

• Il carico di lavoro sui server che non deve essere eccessivo. Penso (non sono sicurissimo, ma direi di si) che dovrebbe essere uguale per AWB e bot.
• Il flood delle ultime modifiche. In questo caso se ha il flag di bot, non ci sono problemi per usarlo di notte ed alla velocità ammessa per i bot.

Spero di essere stato chiaro :-) Ciao, --Gac 16:02, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao Pracchia-78/Archivio 11 ti ho dato il flag di utente autoverificato. --ignis Fammi un fischio 20:47, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

si possono aggiungere altre parole da correggere automaticamente alla lista che c'è al momento? Se sì, a chi posso rivolgermi, a te o ad altri utenti? 93.32.248.82 (msg) 22:35, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

pero' , e', ed altre parole che non sono accentate bene più altri termini che in seguito potrei dirti; poi c'è il caso del nome Thailandia che un ip, segnalato più volte per vandalismi (il famoso 151 alias 109 che si toglieva igli avvisi dalla propria pagina di discussione utenti) ha unilateralmente cambiato in Tailandia togliendoci l'acca: come si può notare su google, l'ambasciata della nazione a Roma e la nostra a Bangkok usano il termine con l'acca ma intanto l'ip ha cambiato 120 voci, appellandosi ad un presunto uso comune.. se non sanno gli ambasciatori come si scrive il nome del paese chi può saperlo? 93.32.248.82 (msg) 22:59, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pracchia-78, tutti possiamo sbagliare, ma nella fattispecie, se guardi la cronologia, vedrai che io mi sono soltanto limitato a spostare, in una zona più consona della pagina, il link all'archivio fatto dall'utente. Ciao--Burgundo^(posta) 19:00, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Questa parola, ahinoi, non la trovo nel vocabolario. Andrebbe sostituita con sinonimi come inesattezza, errore, difetto, improprietà, neo, pecca. Dov'è che dovrei segnalare la cosa? Ciao! --Pequod76^(talk) 03:01, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma qual è il sistema usato da Eumolpo? :-)

Non sarebbe più facile per te usare un bot piuttosto che AWB? (Domanda neutra la mia visto che non so e non saprò mai manovrare né l'uno né l'altro) --Pequod76^(talk) 20:43, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

E cosa intendi allora quando dici che gli edit di Eumolpo "escono" dodici ore dopo? Lavora a mano, corretto? Qcsa mi sfugge! :-) --Pequod76^(talk) 21:29, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao grazie del consiglio.volevo dirti se le discussioni possono essere inserite nelle voci di wikipedia per arricchirle.ciaoo!!!!valle2412the best (msg) P.S.scusa se ti scrivo qui non sapevo dove farlo!

... a leggere quanto hai scritto ad un utente in merito agli accenti: sono solo 3 anni che glielo sto dicendo fino ad arrivare a questa visto che quello degli accenti non è neppure l'unico "problema" grammaticale; però chissà, magari se la cosa è detta da te ti darà retta :-) :-) Ciao --Pil56 (msg) 19:25, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quello che ti ho scritto qui sopra era in tono assolutamente scherzoso e perché avevo un paio di minuti per "cazzeggiare", visto che la tua risposta mi è sembrata piuttosto "seria" mi permetto una aggiunta.

Nel caso di questo specifico utente non è minimamente il caso di scomodare automatismi e/o bot, il correggere gli accenti è come mettere un singolo cerotto a uno che ha 100 ferite; tutte (malauguratamente senza esclusione alcuna) le voci che ha scritto o a cui ha contribuito massicciamente vanno ripassate di fino sotto il punto di vista grammaticale, sotto quello sintattico e, ovviamente non ultimo, sotto il punto di vista dei contenuti (man mano, con molta pazienza, io e alcuni altri ci stiamo dando anche da fare, ma il lavoro è improbo e c'è oltretutto il settore "meccanica pura" che sembra molto sguarnito di utenti un po' esperti dell'argomento e le voci relative versano in condizioni piuttosto critiche). Tra l'altro, per tua completezza di informazione, dopo la richiesta di pareri c'era stata anche questa ma, ancora oggi, basta guardare i contributi recenti per vedere quanto poco siano cambiate le cose (guardando nello specifico questa mi sono anche ricordato di un altro dei suoi errori "fissi" :-| ).

Ammetto tranquillamente ed esplicitamente che io (ma non solo io) non ho più la voglia e l'energia di seguire quello che fa; spero solo che stia il più lontano possibile da quelle voci che almeno una parvenza di decenza con il tempo gliela si è riuscita a dare :-(

Buona notte :-) --Pil56 (msg) 23:32, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caro Pracchia-78, ti volevo semplicemente far notare che i tuoi interventi nella voce AC/DC, peraltro considerabili più che corretti, causano però errori nelle note 2, 3 e 4.
^ Errore nell'uso delle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore Running_with_the_Devil
^ Errore nell'uso delle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore Scaruffi.com_-_AC.2FDC
^ Errore nell'uso delle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore heavymetal.about.com
Probabilmente esiste un modo per correggere correttamente (al posto di, come ho fatto io, annullare) ma vorrei lasciare a te il lavoretto poichè probabilmente ti è più chiaro il problema da risolvere. Ringrazio in anticipo, cordialità.--GeNiO (A Natale Puoi) (msg) 12:31, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti, tanti, tantissimi auguri--Pierpao.lo (listening) 00:18, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

hai ragione, non avevo scritto nelle discussioni dell'utente! grazie per la dritta :) --Tommy (msg) 13:01, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]