Discussioni utente:AnjaManix/archivio/2008 (11 - 12)

Ciao. Nelle scorse settimane ho realizzato la voce Recioto di Gambellara, chiedendo informazioni al Consorzio per la tutela dei Vini Gambellara DOC. Oggi ho visto che parte della voce è stata tolta per violazione del copright, segnalandomi che il testo cancellato era presente anche nel sito http://www.giudiziodivino.it/content/view/64/38/ In quest'ultimo segnalano in fondo che la fonte è il Consorzio di Gambellara: infatti ilcontenuto è presente nel sito del consorzio stesso http://www.stradadelrecioto.com/main_frame.html Come posso fare per ripristinare il testo? Devo chiedere al Consorzio di creare un documento dove si attesti che il testo è sotto licenza GFDL?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gioventuinazione (discussioni · contributi).

Mi sono deciso ad apportarvi un buon numero di modifiche, spesso solo formali e altre volte, invece, di contenuto. Quando hai tempo, t'andrebbe di controllare? Ciao --Mauro Lanari (msg) 18:31, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Infatti avevo specificato, nell'apposito spazio che non so come si chiami, che sfoltivo quella nota generica in quanto pleonastica rispetto a tutta la prima parte del testo (anche se poi, in effetti, non è riportato in alcun luogo della voce dove, cioè a quali pagine, l'autismo venga trattato dal DSM. E, inoltre, su quale edizione, la 4a o la IV-TR? E su quella cartacea o su quelle digitali che girano per eMule?). Per quanto riguarda invece le mie proposte: in quella voce ho solo apportato poche aggiunte di sostanza (Bettelheim con le madri frigorifero, la parentectomia e i caregiver, il concetto fondamentale di ritiro autistico, il neuroimaging, la comorbilità). Poi mi sono limitato a dei wlink alle voci parallele Stato mentale e Teoria della mente, ed è lì che sono intervenuto travasandovi gran parte del resto delle mie proposte. Insomma: le ho spalmate su due voci correlate. Tuttavia resta ancora in sospeso la questione a me più cara, poiché la più interessante per l'antropologia psicologica e filosofica: l'autismo come caratteristica neurobiologica di default. Forse nessun cervello s'è mai strutturato fino a superare da un lato la disgregazione ideoaffettiva originaria, quel che in termini cosmologici si potrebbe chiamare MWI (intra)psichica, e dall'altro quel ritiro autistico che la neurobiologia dell'autopoiesi (Maturana e Varela) dimostrerebbe essere pur esso universale: la chiusura organizzazionale encefalica prevarrebbe sulla sua apertura (in termini di "pesi" connessionistici), fornendo così delle basi scientifiche alla monadologia leibziana e al solipsismo, se non ontologico, quantomeno esistenziale. In termini matematici: cervello come macchina ricorsiva prevalentemente autoreferenziale. In termini di teoria della Comunicazione: dalla comunicazione stessa all'informazione e infine alla pura e semplice "espressione". Come vedi, stavolta sono troppe cose per poter essere redistribuite altrove. Manca su WP un'apposita sezione, in una qualsiasi voce, dal titolo "Antropologia e autismo", alias "Autismo come nuova (?) psicopatologia della vita quotidiana". Hai qualche soluzione? Io per ora no, altrimenti te l'avrei già suggerita. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 01:02, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

T'ho trovato anche questo link su La dissociazione. Che c'entra? Col neuroimaging stanno testando l'ipotesi che l'autismo sia dovuto a una cecità verso gli altrui stati mentali, che su base neurobiologica consisterebbe in un qualche deficit nei/dei neuroni mirror/specchio. Tuttavia, dallo stesso centro londinese di studi cognitivi sull'autismo è partita anche una SECONDA ipotesi, riguardante una carenza cerebrale complessiva nei compiti d'integrazione informazionale: la weak central coherence, anch'essa ora oggetto d'indagini tramite metodiche di neuroimaging (cf. rivistografia al termine del libro della Frith). E' solo questo 2° caso che interessa l'antropologia e che è ricollegabile alla "dissociazione endemica". Ma dai libri pubblicati dalla scuola londinese, e che ho riportato nelle note della voce ToMM, non mi sembra emergere alcuna consapevolezza circa questa doppia eziologia e questo duplice programma di ricerca: testimoni viventi essi stessi dell'autismo nella sua accezione antropologica. --Mauro Lanari (msg) 13:02, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

La questione si sta facendo via via sempre più articolata. Sto provando a contattare Surian (cf. la sua bibliografia). --Mauro Lanari (msg) 13:47, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la disponibilità e per la rapidità nel rispondermi. E grazie per l'offerta di redigere una sezione apposita, ma vorrei confrontarmi prima con qualcuno esperto e, per quel che so, Surian in Italia è il migliore, anche se abbiamo avuto a Padova dei prof in comune (accetterà questo mio umorismo?). Ho già provato pure con la mia prima ex, cattedratica proprio in un centro ricerche sull'autismo, ma ha fatto scena/mail muta (e continua a tenersi tutti i miei libri di testo in Neuropsicologia, Psicofisiologia, ecc.: aneddotica del backstage dello scienziato embodied). --Mauro Lanari (msg) 14:34, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ave. Sei sicuro che fosse da immediata? --Remulazz... azz... azz... 21:07, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non so dirti... lascia così per adesso, non fosse altro perchè il titolo era quello. Vale, --Remulazz... azz... azz... 21:37, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Rimozioni secche non adeguatamente motivate si, sono vandalismi. Possono essere accettate se riguardano un periodo ma non se diventano sistematiche e si appoggiano all'alibi che sappiamo. Come ha già fatto notare mi sembra Jalo e nella talk del progetto Esculapio gli errori si correggono, non si butta via l'intero bambino. Personalmente ti consiglio di curare più la forma rivedendo il testo, magari rileggendolo attentamente a distanza di 1-2 giorni (io lo faccio sulle mie voci perché vengono alla luce strafalcioni che al momento sfuggono, specialmente se il testo è buttato giù in una botta sola). Se il testo contiene molti errori è chiaro che l'alibi di Kweedado viene smontato completamente e allora è palese la sua azione di sabotaggio. Se invece gli offri un cavillo a cui appigliarsi il contesto diventa più contorto. A prescindere dal suo modo di rapportarsi che è comunque da deplorare.

In merito a Erinaceus non lo sapevo, ma non mi stupisce: guarda caso segue a ruota la defezione di Ginosal. In questo periodo è proprio uno stillicidio! E si trattava di utenti che stimavo, un po' scomodi per le loro prese di posizione critiche ma senza dubbio corretti --Furriadroxiu (msg) 07:54, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

So bene che in molti casi è un'impresa impossibile, ma la soluzione definitiva sarebbe quello di chiarirvi reciprocamente un approccio condiviso: lui mette in discussione la forma? bene, nulla vieta di migliorarla, la wikificazione è un'ordinaria amministrazione e rientra nella collaborazione sulla costruzione di voci a più mani. Una fiducia reciproca dovrebbe poi portare ad una divisione dei compiti in stile catena di montaggio. E' ovvio che un approccio del genere richiede la ferma volontà da parte di entrambi di superare l'empasse. Ammesso che sia possibile, uno che sistematicamente liquida con "ha scritto delle schifezze" non mi sembra abbia la voglia di concordare e collaborare. Purtroppo la specificità non mi permette di metterci il naso, la mia competenza si limita all'anatomia e alla fisiologia (peraltro conosco meglio la fisiologia dei ruminanti che quella degli esseri umani) oltre a qualche nozione molto elementare di patologia ma sempre in campo veterinario. --Furriadroxiu (msg) 20:24, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

PS: detto tra noi, ma come si fa a mettere 130 note in una voce!? è da pazzi furiosi :-D --Furriadroxiu (msg) 20:26, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Contatto telefonico con Surian, intrapreso scambio di mail. Contattato anche il (forse) contraltare Mecacci, finito di parlarci proprio adesso. Inaugurato altro scambio di mail (se le vuoi, su internet c'è il mio indirizzo mail e mi puoi contattare a piacere). Mecacci è stato deprimentemente disincantante: è lui il traduttore e il prefatore italiano del testo della Frith, e sostenendo quella linea teorica d'un continuum autistico fra patologia conclamata e patologia diffusa sino all'universalità antropologica s'è fatto solo nemici. Anche come Prorettore a Firenze, disfatta pedagogica: nessun suo allievo ha ripreso le sue idee. Ci siamo messi a parlare di donchisciotteschi mulini a vento. Un'anticipazione: il suo prossimo libro sarà sui 14 docenti anti-fascismo. --Mauro Lanari (msg) 11:10, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mail ricevuta:

"Caro Lanari, se desidera ricevere un parere da me su qualche questione specifica scriva un testo e mi indichi su quali parti in particolare le può essere più utile un mio feedback, oppure mi formuli qualche domanda precisa. Le anticipo però che non so molto di 'antropologia e autismo', su questo lei è certamente più documentato di me.

Cordiali saluti,

Luca Surian"

Ho scritto una "Bozza" nella mia pagina discussione. A questo punto decidi tu. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 14:26, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

La voce non è mia. Io ho saolo spostato la voce in quanto da Admiral Kuznetzov usando la transliterazione scientifica, comunque vedo se lo potrò riformulare quel tanto che basta per evitare eventuali cancellazioni. La voce mi sembra molto povera. Saluti--Gaetano56 (msg) 16:47, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

I complimenti, anche se in ritardo, fanno sempre piacere :) Grazie mille! --Tia solzago (dimmi) 17:23, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quando cancelli un redirect con titolo errato, come hai fatto con questo, ricordati di sistemare anche le pagine che vi puntano (in questo caso si trattava di questa). Ciao e buon lavoro--Filos96 (msg) 23:38, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per scrupolo ti chiedo: ti risulta che le poesie di Oscar Wilde siano state pubblicate in Italia con questo titolo e non, poniamo, come "poesie" o "liriche" o qualche altro titolo che traduca "poems"....? Ciao --Al Pereira (msg) 07:21, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della ricerca e del chiarimento. Beh, a questo punto direi di rinominarlo senz'altro col titolo inglese. Fai tu, in quanto autore! ;) --Al Pereira (msg) 15:20, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avevo giusto staccato 6 min. prima che mi scrivessi. :-) Il fatto è che quelle fresche di giornata son più semplici e si trovano meno falsi positivi. Comunque le prossime le lascio tutte a te, nel frattempo lavoro su marzo, marzo/2, marzo/3 e marzo/4, e ne avrò per qualche settimana/mese. (se mi va bene :-|) Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 09:35, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anya, direi di si .. cancella pure --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:54, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

...anche se tendenzialmente meno socievole di qualche settimana fa. Vedremo. Grazie comunque per il sostegno, e buon lavoro. Ciao, --CastaÑa 00:17, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi sa che è da qualche settimana che hai il nuovo sock di mkultra che ti gira intorno, col suo codazzo di falsità--Vito (msg) 18:17, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

All'admnin di WZ ha fatto mappo qualche neurone: lo inserisco come esemplificazione casistica di "Antropologia e autismo"? Caccia alle streghe, spiegaglielo tu, visto che noi due ci siamo già passati, il fatto che il mio primo intervento può essere maldestro per imperizia, ma non per malafede. Il bello è che poi 'sto mkultra ha infettato pure uno dei forum in cui scrivo (vedi [1]). M'hanno dato 3 giorni di blocco "per ironia saccente", con scritto a fianco "trolare" senza una elle. Autoconfutatorio. Transeat.

Ps.: sopra t'avevo avvisato che, ottenute le liberatorie di Mecacci e Surian, ho terminato di redigere la bozza, già postata nella mia pagina di discussione utente. Attendo un tuo commento e il consiglio sul da farsi. Nel frattempo sto imparando che WM è sudivisa in progetti paralleli (WP, WQ, WS, WZ), ognuno col proprio admin un (bel) tantino prevenuto. --Mauro Lanari (msg) 19:13, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non ho capito perché hai il tempo per rispondere subito a Vito ma non a me che te lo chiedo da due giorni.--Mauro Lanari (msg) 13:07, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

La nota 2 è priva di rimandi a pagine specifiche poiché si riferisce a una raccolta di saggi interamente dedicata ad, appunto, L'Io multiplo. Credo pure che sia stato il primo libro tradotto da noi ad affrontare (malamente) l'argomento, l'unico che sono riuscito a farmi restituire dall'ultima mia convivente. Come mai la puntualizzazione su Whitman? Interesse tuo personale? Infine, sulla sezione "ritiro autistico": è compilativa, dunque con la medesima bibliografia dei wlink ad autopoiesi, Maturana e Varela, o a solipsismo, costruttivismo e monadologia. Mecacci l'ha mandata giù brutta e dura, confermando quello che m'aspettavo: è lui e solo lui, fra gli psicologi d'ogni scuola e indirizzo, che ha proposto per un'antropologia postmoderna l'universalità dell'autismo, la generalizzazione dei dati della Frith, ospite pure a casa sua. Ma né lei né altri autori noti a noi due si sono mai interessati a questo ulteriore aspetto delle loro ricerche: né Surian, né la Frith stessa, né i Solms che mi pubblicarono qualche anno fa. Io il tentativo l'ho fatto ugualmente; t'ho riportato la risposta di Surian, la Frith è stata pure più laconica: il mio weblink le era inutile poiché il suo Italiano è "non-existent". Il commento di Mecacci m'è chiaro da sempre: la comunità degli psicologi, tanto più se d'area clinica, è ostile a sfumare i contorni fra normalità e patologia, poiché altrimenti salterebbe loro quella manicheistica (e remunerativa, redditizia) distinzione fra sani e malati. I disturbati sono sempre e solo gli altri. Da non credere che, oltre cent'anni fa, la psicoanalisi sia nata da un'AUTO-analisi di Freud, peraltro MAI portata a termine. Le due telefonate col disponibilissimo e isolatissimo ormai ex-prof si sono chiuse con la sua lapidaria citazione di Foucault: "Sorvegliare e punire". Dunque non so più cos'altro fare, aggiungere, riportare. Il resto delle cose da lui dette, come ho cercato di farti intuire, è confidenziale, è sceso nei dettagli, ha fatto nomi e cognomi, e m'ha ritelefonato proprio per assicurarsi che restassero confidenziali. A questo punto ti ripeto: decidi tu. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 02:35, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che bene o male le nostre posizioni sulla discussione "somiglianza-ricerca originale" sono abbastanza chiare e, giustamente, entrambi siamo piuttosto fermi su di esse, pensavo di chiedere il parere anche a chi frequenta il Progetto:Fumetti, essendo questa una discussione che IMO esula dal mondo dei manga. Per la verità avevo pensato addirittura al Bar generalista, ma mi sembrava troppo.

In ogni caso ti chiedo prima cosa ne pensi perché non vorrei che la mia richiesta fosse vista come una Chiamata alle armi. Acchiappasogni 09:10, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che tempo fa avevi contribuito alla Discussione:Mestre per quanto riguarda i collegamenti esterni (ce n'erano parecchi, tra siti commerciali, amatoriali, portali che si definiscono ufficiali e non lo sono, ecc. e alla fine si era optato per cancellarli tutti tranne gli ufficiali). La discussione però continua periodicamente in quanto qualche IP pretenderebbe il ripristino di un po' di link. Se ne hai la voglia, potresti intervenire nuovamente nella discussione? Grazie mille, buona domenica (sera)! Ciao! --TheWiz83 (msg) 17:00, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta! Ho qualche dubbio che sarà l'ultima, ma la speranza è sempre l'ultima a morire! Mi fa piacere che ci sia anche la risposta nelle richieste agli amministratori, potrebbe essere utile da citare quando viene richiesto un intervento superiore! A proposito della richiesta agli admin, sottolineo il fatto che è palesemente falso che qualcuno si sia allontanato dalla voce Mestre, anzi (ultimamente ci si lavora molto sopra, anche se qualcuno ha piu' interessi polemici che costruttivi). Piuttosto mi è venuto il dubbio se gli IP che si firmano in modo diverso siano realmente persone diverse (in due casi lo stesso IP si è firmato con nomi diversi). Ciao e buona serata! --TheWiz83 (msg) 22:24, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Un saluto veloce. Spero di riprendere al più presto. Ora sono occupata con lavori edilizi in casa. Ciao.--Carassiti Anna Maria (msg) 20:21, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja. Grazie per le correzioni ed i consigli, anche perché mi ritengo un neofito di Wiki. Mi permetto di esporre qualche breve considerazione: concordo sulla validità non ineccepibile di una unica fonte per lo più quasi "autobiografica" e anche sulla copia di alcuni dettagli del testo. Non condivido, invece, innanzitutto la soppressione delle attività che il Di Grazia svolge, o afferma di svolgere, seppur discusse, criticate e valutate con scetticismo dagli ambienti scientifici convenzionali, anche se prima di stilare un elenco delle attività svolte dal protagonista sarebbe meglio affidarsi ad un'altra fonte, possibilmente neutra. Sostengo questo perchè altrimenti la voce risulta monca del particolare più importante, che invece dovrebbe giustificare la collaborazione di Di Grazia (che peraltro conosco solo per le sue partecipazioni al "Costanzo Show" e simili) con un équipe di ricercatori di siti archeologici. Credo che così come sia strutturata attualmente la voce, il lettore non capisca bene il ruolo di Di Grazia in queste ricerche perchè gli sono stati tolti gli elementi necessari per comprendere. Inoltre ritengo che, da un punto di visto scientifico, proprio la notizia della ricerca di siti protostorici, avrebbe dovuto essere contestata perchè la fonte, proprio in questo caso può apparire discutibile, in quanto mancante di conferme scientifiche cattedratiche neutrali; in parole povere, se si accetta il ruolo di Di Grazia come "archeologo intuitivo" che con la forza del pensiero, scusa la brutalità della definizione che farà inorridire gli esperti del paranormale, riesca a scoprire, o ad aiutare alla scoperta di siti nascosti e non visibili, allora tanto vale che il lettore sappia quali campi nell'ambito della ricerca psichica, Di Grazia stia esplorando (fermo restando la necessità di una fonte di riferimento neutra, che non ho ancora trovato). Grazie ancora per le segnalazioni, augurandomi di essere stato chiaro ti saluto e buon lavoro!... --Joe123 (msg) 12:21, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja, dai un'occhiata ad [[2]]. Hanno aggiunto un link che non so come valutare, ma sembra una associazione seria. L'autore, un nuovo utente, ha aggiunto il collegamento non all'ultimo, ma al secondo posto, ma ho preferito non rollbackare in attesa di una tua valutazione. Ciao --Pigr8 mi consenta... 22:44, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che sei piuttosto esperto in voci di medicina, ti andrebbe di dare il tuo parere alla proposta originata da Mauro561, che trovi qui? Saluti, --Captivo (msg) 19:28, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja, no non ho assolutamente copiato nulla, se son dalla pagina principale di Dexter, alla voce personaggi; il resto l'ho aggiunto io e ho aggiunto pochissimo tra l'altro, è una delle pagine che ho intenzione di completare. Può darsi che quello che è stato copiato era già presente in Dexter#Dexter Morgan. Comunque se è da cambiare lo faccio, non vorrei passare per colui che ha plagiato la frase da quel sito. --Alexdevil (msg) 00:38, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Infatti quando ho letto l'articolo sul sito mi sono reso conto che era palesemente uguale a quello proposto su wikipedia. Non avevo idea dell'esistenza dello scorporo, comunque buono a sapersi. Buon lavoro anche a te e grazie per il complimento. Ciao!!!! --Alexdevil (msg) 01:10, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho già contattato Roberto Mura, ma credo che se ne sia andato a nanna, non ricordo mai che sta sei ore avanti.. comunque ti volevo segnalare questo [3], non credo sia nuovo, vedi un po' tu il da farsi, ciaociao, e non fare che ti slogghi pure tu un nanosecondo prima di questo messaggio!! :-P--MapiVanPelt (msg) 20:22, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

È ancora sveglio!! Scusa il disturbo! ariciao--MapiVanPelt (msg) 20:25, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

ciao anjamanix... volevo solo dirti che non ho problemi reali nel veder ripulire la sezione collegamenti esterni alla voce Autismo... ho "stressato" LaPizia solo per fargli notare che si doveva decidere se togliere tutto o lasciare qualcosa... so che rischia di diventare un campo di battaglia... l'unica giustificazione che ho è che quando ho inserito i link la voce era troppo scarna ed erano comunque siti dove si potevano trovare delle informazioni imho corrette sulla sindrome... --torsolo 13:18, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

<<Ho letto tutto, va bene ma ho un pensiero: quando leggo "[...]" penso sia preso da un testo, giusto? Ti ricordo che non possiamo esagerare nel prendere del testo da un qualunque rivista-libro-sito web (vedi anche Template:Quote ) detto questo la voce penso possa essere creata tranquillamente, procedi?--AnjaManix (msg) 21:57, 17 nov 2008 (CET)>> Non ho capito affatto a cosa stai facendo riferimento. "Tutto"=? "[...]"=? Riparto dalla vexata quaestio sul DSM: quanto è riportabile, in tutt'e 370 le sue categorie nosografiche? Dove inizia e dove finisce il copyviol? E non mi rimandare a qualche link interno d'aiuto, poiché tanto è chiaro che è più una questione di discrezionalità dei vari admnin e/o supervisori, ognuno ha la propria linea editoriale. "Detto questo", non so come si crei una voce, ho sempre collaborato a testi già aperti, il giorno in cui l'html verrà standardizzato potrò procedere senza la quasi certezza di compiere errori. Non è che non voglia assumermi responsabilità, ci mancherebbe, però lavorare un paio di giorni per poi sbagliare tutto è terrificante. A esempio ho modificato, "corretto" proprio adesso "isteria", lì non c'erano proprio grandi pericoli. Ma dai "template" in poi, piuttosto mi do all'autocardiochirurgia. Intanto è ancora in sospeso la faccenda del Disturbo da somatizzazione, ho appena postato anche lì per ricordartelo (ma se non hai il tempo per seguire tutte le voci del portale medicina, perché non mi fai coaudiuvare da qualcun altro, magari però non da Remulazz, poiché anche lui è andato giù con la mano/tastiera pesante)? --Mauro Lanari (msg) 22:41, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non so se hai seguito questa discussionne [4], ma credo che dopo il blocco si sia ripresentato..[5]. Ciaociao--MapiVanPelt (msg) 23:14, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho contattato te perché sei stato il primo amministratore di mia conoscenza che ho visto attivo.. eppoi mica si possono seguire tutte le discussioni su WP!! Ci si morirebbe di vecchiaia!!ariciao--MapiVanPelt (msg) 23:33, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Nell'attività di lurkaggio estremo a cui mi dedico, ricordo che l'utente in questione ha minacciato proprio questo, consapevole del fatto di avere un ip dinamico, ha pure detto che tipo di connessione usa... Purtroppo non posso linkarti questo messaggio perchè non ricordo dove l'ho letto, ma spero ti fidi. Solo mi chiedo cosa debbo fare ogni qualvolta incontrerò (e sono certa che succederà) nuovi edit di questo genere. Rollbacko a vista e avviso un admin? Pagina dei vandalismi in corso? Così almeno mi regolo.. ariciao--MapiVanPelt (msg) 23:40, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sono scomparsi anche i link. E' possibile ripubblicarli così cerco di riformulare la voce? Grazie--Giovanni Parisi (msg) 08:31, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cestina l'email, ieri si è dato alla grande con il mail bombing, alla fine Brownout gli ha bloccato anche l'invio delle mail. Per Oscar Wilde non ho pietà: hai decisamente esagerato, sei già oltre i 200 kB, questo significa che tra un po' Firefox andrà in crash all'apertura della pagina. Fra l'altro ci sono voluti un paio di minuti per caricare la pagina, è necessario scorporarla in più voci. Sappi che se hai intenzione di presentarla per la vetrina voterò contro  ;-) --Furriadroxiu (msg) 12:58, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Comunque Teknopedia si sta rivelando un interessante oggetto di studio nella ricerca di malattie rare: dopo l'editcountite possiamo dire che c'è un focolaio di propagazione della citazionite  :-D --Furriadroxiu (msg) 21:33, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Tu ci scherzi ma c'è chi lo fa davvero ;-) --Furriadroxiu (msg) 00:36, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo non ho ancora finito i lavori di muratura. Poi sto combattendo con i topi che mi mangiano i libri (vivo in campagna). Devo cambiare le librerie e prenderle chiuse. Compatibilmente a tutto questo cercherò di collaborare a migliorare qualche voce. Ciao e grazie.--Carassiti Anna Maria (msg) 07:26, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja, è un pò che non ci si sente, come va? Ti scrivo per avere un tuo parere in merito a questa discussione che si è tenuta ieri. L'utente:Dabi, senza alcun motivo apparente, si è lasciato andare ad attacchi personali contro Dedda71 e contro di me, che sono intervenuto dopo. Non contento ha scaricato il proprio inspiegabile astio nella relativa pagina di cancellazione, mettendo polemicamente in discussione il lavoro altrui. Ho datto un'occhiata alla talk ed ai contributi dell' utente, e mi pare di aver capito che non è nuovo a questi atteggiamenti. Io stesso avevo avuto a che fare con lui prima d'ora (gli chiesi spiegazioni su una modifica, ma non si è mai scomodato a rispondermi), ed altri utenti gia si erano lamentati del suo modo di fare ed in passato era stato bloccato per una settimana. Adesso io vorrei segnalarlo, però volevo un tuo parere in merito, in quanto non essendo coinvolto, sei sicuramente più obbiettivo. Non so se le cose che ha scritto possono essere considerati "attacchi personali" (buonista, pretendo serietà e provfessionalità, autocriticatevi pure voi, troll, simpaticissimo..., la tua saccenza), e non vorrei aprire una segnalazione che poi si riveli una perdita di tempo. D'altra parte mi pare impossibile che ad una persona simile sia lasciata la possibilità di esprimersi in questo modo, senza prendere provvedimenti. Tu che mi consigli? Ciao e buon lavoro. --Valerio * 10:05, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

PS: Ho inviato lo stesso messaggio anche a Dedda.

No, certo. Ho tolto l'avviso. Sulla rilevanza delle tendenze il progetto LGBt avrebbe qualcosa da dire ma in effetti... Ma ti sei scocciato della medicina che vedo che da un po' hai cambiato ramo? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:43, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

'Azz che lavoraccio ! Mi sa che per la vetrina sei già più che a posto! --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:09, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Buona sera, l'indirizzo da te segnalato a me non si apre, comunque ti posso garantire che io la voce non l'ho copiata. Ovviamente ci possono essere delle parti simili perchè gira e rigira le informazioni di alcuni Corydoras, soprattutto di alcune specie rare come questa sono sempre le stesse. Comunque se a te non sembra opportuno mantenerla si può sempre andare alle votazioni o cancellarla, io sto alle decisino delaa maggioranza della comunità. Grazie e buona serata. Utente:Andrea Be 22:35, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie davvero, Anja ! Vado a munirmi di ramazza, ed inizio ad ambientarmi ;-) Veneziano- dai, parliamone! 16:05, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

il paragrafo che qui ho tolto è copyviol. lo cancelleresti? grazie. :n) fabella --sustentaculum tali 18:09, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

tnx :n) --sustentaculum tali 20:40, 21 nov 2008 (CET) cambiato nick nell'attesa che mi si ricostruisca ... quel dannato![rispondi]

Lol, ok, magari ci saranno inquadrature migliori! ;) A presto! Evangelion0189 (msg), 18:58, 21 nov 2008 (CEST)[rispondi]

1. non ho inserito io quelle fonti. Quasi due anni fa ho inserito, in un commento, delle strutture (le sezioni note-bibliografia), probabilmente per avere una mano per la stesura (non ricordo per quale motivo), e ho salvato senza cancellarle. Ma non erano fonti di quella voce, come ci si poteva accorgere leggendole.
2. la fonte c'era (e l'avevo messa io). Tra l'altro era l'unica fonte presente in bibliografia, ed era inserita sia la pagina sia il lemma di riferimento
3. non era un mio errore, mi sono ritrovato a sentirmi rivolgere ripetutamente l'accusa di vandalismo per aver rimosso un commento.

Non ricordo se sei un amministratore, me lo rammenti? --Panairjdde - The villain of Teknopedia 17:12, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho chiesto se eri un admin in quanto vorrei che tu cancellassi le mie pagine utente (se possibile anche quelle discussione) e bloccassi l'account. Buona notte. --Panairjdde - The villain of Teknopedia 01:19, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Direi di no. Magari ci ripensa. Spero ci ripensi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:32, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja! Senti, sto cercando di apporre un avviso di copyviol su questa voce, ma al momento di salvare, il sistema mi avvisa che non lo può fare perchè nella pagina c'è un link presente nella blacklist. Ora, il ilnk in questione è quello che porta al sito da cui è stato copiato il contributo, come faccio per segnalarlo? Grazie e ciaociao --MapiVanPelt (msg) 14:26, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della dritta! Era proprio quello che volevo sapere, l'uovo di Colombo! Che scema a non averci pensato.. grazie della disponibilità, alla prossima, ariciao--MapiVanPelt (msg) 14:50, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, sono nuova, spero di non fare casini. Ci stava la voce su questo scrittore italiano di fantasy, perchè è stata messa e ritolta più volte?

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Indiemy (discussioni · contributi).

Ciao, grazie per il benvenuto. Ho letto i tuoi link, mi sono anche informata e ho anche cercato altri autori su wikipedia: voglio solo sottolineare che qui sono presenti diversi autori che non superano le 20 mila copie (faccio riferimento al link che mi hai mandato) e che non hanno premi o quant'altro che li renda più "enciclopedici" del suddetto autore, forse i controlli non sono stati fatti bene, ma ai miei occhi è un'ingiustizia...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Indiemy (discussioni · contributi).

Potresti verificare questa, se non lo hai già fatto? Ciao. --Pigr8 mi consenta... 19:21, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ovviamente il più celebre prigioniero di Reading è stato Wilde; giusta l'idea di farne uan voce di approfondimento. Ho visto la voce e... Comunque, dove posso integro. Ciao. --Pigr8 mi consenta... 02:20, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

E che voce: un piccolo gioello, con tanto di note! I miei complimenti, per aver creato il tutto, tra l'altro, nel giro di neanche 12 ore, ed anche per il resto del lavoro su Wilde. --Pigr8 mi consenta... 15:44, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, un consiglio per risparmiare tempo e lavoro: riguardo alle categorie degli scritti di Oscar Wilde è inutile che categorizzi le opere sia nella categoria:Oscar Wilde che nella categoria:Opere di Oscar Wilde, dato che è sufficiente che metti la seconda categoria all'interno della prima e indicizzi le opere solamente nella seconda: e il gioco è fatto :-) --Fantomas (msg) 12:39, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Così su due piedi, l'unico consiglio che mi viene in mente è di proporla per la vetrina! Complimenti per l'ottimo lavoro. Ciao --Fantomas (msg) 12:52, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Dai un occhio alla pagina... ;) Ciao! --NaseThebest (msg) 18:26, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Aspetterò... Ma quando hai fatto avvisami.. --NaseThebest (msg) 09:33, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sforzandomi di osservare con un occhio neutrale la lunga querelle non sono del tutto convinto che i torti siano tutti da una parte (vedi per esempio Gangrena di Fournier), anche se devo senz'altro riconoscerti un atteggiamento decisamente più collaborativo rispetto a quello, specie negli ultimi tempi, del tuo interlocutore. Al di la di questo comunque resto convinto che molte delle osservazioni di K. rispetto alla qualità di alcune voci di medicina siano assolutamente fondate, anche se lui sbaglia ad impostare la discussione in maniera che spesso sconfina negli attacchi personali. Penso che si dovrebbe trovare il modo di uscire da questa "spirale" che si rivela sterile e dannosa per il progetto, trovando il modo di recuperare K. ad una collaborazione fattiva. Sforzandomi di mettermi nei suoi panni, non credo che la maniera migliore di reagire alle sue attuali intemperanze siano i blocchi. --ESCULAPIO ^@msg 11:58, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja. Mi spiace, per un motivo o per l'altro, trovarmi a risponderti sempre in mostruoso ritardo. Come avrai visto sono di nuovo qui. QualcCorsivohe settimana fa ero facilmente irritabile, mi sono preso una pausa. Come mi ha detto Goro sono gli inconvenienti di esporsi, e da questo punto di vista non ho lo stomaco poi tanto robusto. Mi darò a una contribuzione più silenziosa (ammesso che ci riesca) e fattiva, anche perché non credo che il mio contributo abbia finora raggiunto livelli eccelsi. Ma ti ringrazio dell'apprezzamento. A presto. --l'Erinaceus^farnetica 22:09, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Su Vittorio Agnoletto si sta consumando una edit-war. Non so come sia la procedura per richiedere il blocco. Secondo me è necessario, come si vede anche nella discussione. --NaseThebest (msg) 11:34, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Stavo curiosando fra le ultime modifiche, e mi sono visto sparire quella voce da sotto il naso.

Appunto a naso, non mi sembra una voce così ovvia da cancellare (da quel che avevo potuto vedere). Se poi guardi la cronistoria delle cancellazioni, noterai che la pagina è stata inserita dopo 3 mesi dalla cancellazione precedente. Ed è la terza volta che avviene. Non capisco perché non lasciare una chance, per lo meno metterla in "semplificata". Tra l'altro, dall'originaria breve discussione che si trova nella pagina di cancellazione semplificata, non sembra si tratti di un caso scontato. --Fioravante Patrone 18:49, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Anja, ho visto che ieri hai ripulito dai copyviol le crono dei film di Troisi, ce ne sarebbe ancora uno da verificare, Il postino,. Non l'ho fatto subito perchè ho dei dubbi, l'edit in questione è questo [6], ma non sono riuscita a trovare riscontri per il primo paragrafo di Note e curiosità e per i commenti di Cecchi Gori, ma questa ultima potrebbe configurarsi come citazione, così come per le righe estratte dai dialoghi del film. I siti sono [7] per tutto il primo capitolo, questo [8] per il secondo e terzo paragrafo del secondo capitolo. Nell'edit immediatamente precedente a questo lo stesso ip inserisce tutta la poesia di Roberto Benigni dedicata a Troisi, come si fa a verificare il copyviol? È stata pubblicata con copyright? Vedi un po' tu cosa si può fare, a mio avviso qui c'è una persona che sistematicamente inserisce testi in copyviol, se ti vai a vedere la crono di Massimo Troisi è uno sfacelo, Gliu qualche tempo fa è arrivato a bloccarla per questo motivo, e il blocco è scaduto due giorni fa. Dopodiché di nuovo i copia-incolla, rollbackati ma non rimossi. Secondo me sarebbe di nuovo da ripulire la crono, senza stare tanto a guardare se effettivamente è stato copiato o meno, e valutare seriamente l'ipotesi di bloccarla di nuovo. Ciaociao.--MapiVanPelt (msg) 10:02, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie a te, ieri ho praticamente passato la serata a rintracciare gli edit degli ip e a ricostruire il tutto, ti dico solo che da Troisi sono arrivata a Dragonball, ci penserò stasera. Ti farò sapere..alla prossima!! ariciao--MapiVanPelt (msg) 11:38, 1 dic 2008 (CET) p.s. puoi chiamarmi solo Mapi, abbondatemente usato anche nella vita reale..[rispondi]

Gentile Anjamanix,

ho urgente necessità di parlare con lei in relazione ai contenuti del DSM IV TR che sono stati inseriti nella versione italiana di Teknopedia. I contenuti sono protetti da copyright ed è necessario che venga chiesta l'autorizzazione all'editore prima di inserire qualsiasi contenuto. Ho parlato con il Sig. Mauro Lanari al quale ho dato il mio numero di telefono diretto.

Tiziano Strambini Head of Books Editorial Elsevier Srl --11:32, 1 dic 2008 (CET)

Se sei di Milano o ti capita di passarci, vorrebbe ancor meglio parlarti di persona. --Mauro Lanari (msg) 11:41, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Salve. Le avrei voluto scrivere anche tramite mail ma non sono riuscito a trovarla neanche nel sito ufficiale. Prima di tutto volevo assicurarle la nostra massima collaborazione in tal senso. Provvedo immediatamente non solo a cancellare le informazioni in violazione (che abbiamo scoperto da pochissimo tempo ) ma anche a fare in modo che non siano mai esistite cancellando la cronologia. Per quanto riguarda l'autorizzazione necessaria e quindi ogni possibile collaborazione (anche futura) ovviamente ne saremmo felici, un enciclopedia vive di collaborazioni. Ora rispondo anche a Lanari per capire come meglio confrontarci --AnjaManix (msg) 12:32, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao AnjaManix, la pagina «Elogio della pirateria» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

-- Barone Birra 18:25, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Visto che ti interessi della voce ti segnalo questo post. Ciao. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 20:27, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Anja, sì abbiamo sistemato tutto, Gliu ha pure protetto Il postino perchè oggi pomeriggio il copincollista è ripartito all'attacco. Adesso le voci sono monitorate, non ci dovrebbero essere più problemi. Grazie ancora, alla prossima ciaociao--MapiVanPelt (msg) 23:14, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, non so come ho fatto ma non mi sono accorto del WIP, ho spostato la voce a Poesie in prosa. Chiedo perdono. Moongateclimber (msg) 09:21, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]