Discussioni utente:Jacopo Werther

Vuota lacache ?action=purge

Lasciate un messaggio, cercherò di rispondere prima possibile.

L'ultima modifica su questa pagina è stata effettuata dall'utente MediaWiki message delivery il 23 febbraio 2023 alle 01:18.

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Jacopo Werther!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Katiusha (catafratto ad honorem) 23:16, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Jacopo Werther, solo due cose:

• non è buona norma cancellare la propria pagina di discussione utente, al limite quando sarà troppo piena o le discussioni troppo vecchie puoi archiviare il tutto (Maggiori informazioni in Teknopedia:DISCUSSIONE)
• ho spostato la tua sandbox, la avevi erroneamente creata in NS0 (quello dove ci sono le voci dell'enciclopedia) invece che nello spazio utente.

Se hai bisogno di aiuto chiedi pure. Ciao --Pier ^«···» 09:44, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

non lo so se è giusto scrivere qui, forse si forse no, fatico molto con wikipedia. io firmo la discussine aperta in pagina brachino con BB, non basta? inoltre vi prego di intervenire per evitare denigrazioni e delegittimazioni professionali, cosa che sta accadendo nella pagina del giornalista. grazie

93.32.188.14 (discussioni · contributi), in data 16:26, 21 ott 2009 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Jacopo Werther

Di niente, buon lavoro :-). --Rael 11:04, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto da un tuo babel che credi nell'indipendenza della magistratura. Ma sai cosa vuol dire? Vedendo il resto della tua pagina utente mi viene qualche dubbio...--87.25.157.41 (msg) 13:13, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa, avevo dimenticato di precisare il motivo. L'ho fatto adesso. Ciao Jalo 21:43, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai lavorato sulla voce. Ho tolto gli avvisi, mi sembravano ormai superati: la voce mi sembra wikificata, e in effetti, pur essendo a mio avviso un po' troppo ridotta (e in parte incentrata sul film), credo che possa essere enciclopedica. Che ne pensi? --Dedda71 (msg) 16:36, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa ma secondo te questo EH^101 ha il diritto di fare questo?:http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:WlaFoca ciao --WlaFoca (msg) 00:13, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie di esserti informato. Ciao--WlaFoca (msg) 22:41, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi ero ripromessa di non commentare i voti, ma devo ammettere che il tuo è tra quelli che mi ha fatto più piacere. Grazie :) --Dedda71 (msg) 15:37, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Solitamente si è abbastanza tolleranti col contenuto delle pagine utente. Trovo però che l'immagine di Berlusconi vada oltre il tollerato e ti invito a toglierla o a sostituirla con un'altra più "neutra" --Tia solzago (dimmi) 17:50, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ignorare deliberatamente un messaggio come quello che ti ho scritto qui sopra non è buona cosa. Mi ripeto, puoi sostituire o eliminare l'immagine? --Tia solzago (dimmi) 19:56, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie. Prima di cancellarla però attendo che Solzago veda un link che gli ho segnalato su quella voce, che sono curioso della risposta :-). Comunque al massimo domani la cancello. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:14, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io invece mi sento in dovere di ricordarti che esiste il tempalte {{Babelkill}}, il cui utilizzo è appoggiato dalla comunità (vedi questo tentativo di cancellazione finito miseramente). Non ti sto chiedendo di censurarti o di cambiare idee, ti sto chiedendo di togliere quell'immagine --Tia solzago (dimmi) 14:48, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La prossima volta che fai un trasferimento, avverti gli utenti interessati. Belin, mi son visto scomparire l'immagine nella voce di guzzanti e ho fatto un salto. Fortunatamente l'utente sirabder87 mi ha saputo dare il link alla nuova pagina..Sconvolpi74 19:29, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Figurati, non c'è problema. E' che sai, con tutta la fatica che si è fatta per ottenere un'autorizzazione sarebbe stato un colpo non poter recuperare l'immagine, che al momento non si trova + da nessuna parte in quanto il sito ufficiale di quel genio di guzzanti è chiuso da mesi. Ho detto: "se è stata cancellata e non è ripristinabile come diavolo faccio?" Comunque l'importante è che ci sia ancora. Grazie per la risposta ed a risentirci!:-) Sconvolpi74 20:23, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nei log di cancellazione ho lasciato un link. Leggilo. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 19:55, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Esatto. Proprio quello. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:10, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato il tuo interwiki in Surfcasting. Gli interwiki ai paragrafi fanno fare casini ai bot, obbligandoli a mettere un contro-interwiki da en:Surf_fishing al nostro Surfcasting, il che e' scorretto, perche' dovrebbe essere verso Surf fishing visto che trattano argomenti diversi.

A me l'avevano fatto notare in passato quando inserivo interwiki verso le liste di personaggi. Ciao Jalo 14:14, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Lol :D--Turgon ^_^ the link killer 19:43, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ma la ragazza dei tuoi sogni riportata nella Babelfish è la Hummer o quella a sinistra??? --Swiss79 (msg) 12:26, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'avviso ;-)--Wiwi1 (msg) 20:34, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao,

confermo che la cancellai (semplicemente perché era stato fatto un semplice copia/incolla dalla pagina in inglese senza una sola parola tradotta) ma non trovo traccia di blocchi e/o protezioni. Potresti cortesemente riprovare ed inviarmi l'errore segnalato? Grazie. --Sbìsolo 21:38, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ne son venuto a capo finalmente. Mi hai dato occasione di imparare una cosa nuova: questa pagina non era bloccata in se ma è stato implementato un meccanismo di "blacklisting" per evitare la creazione di pagine con titoli che hanno a che fare con certe parole. Ora devo vedere meglio come funziona il meccanismo per cui per ora ho solo creato la pagina con un mini-mini stub per darti modo di proseguire. Grazie per la collaborazione, scusa se ci ho messo tanto a capire il problema. --Sbìsolo 23:09, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo Werther, stavo controllando le segnalazione automatiche di copyviol e per questa voce questa modifica sembra presa da qui sai spiegarmi il motivo? Scorporo, altro o effettivo copyviol? Saluti.--AnjaManix (msg) 03:09, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

La voce elettroforesi su gel di agarosio nasce in parte come scorporo (effettuato dal sottoscritto) dalla voce “madre” elettroforesi. Sicuramente ho sbagliato a non segnarlo nella relativa pagina di discussione.

L’aggiunta sospetta sembra essere stata eseguita nella voce elettroforesi il 18 marzo 2008 alle ore 19:47 dall’IP 85.18.14.40 come sembra dedursi dalla seguente modifica.

L’aggiunta sospetta è:

L’elettroforesi su gel oltre a separare il DNA serve anche per la separazione di RNA e proteine. È da tenere presente che quest’ultime presentano tra loro cariche diverse e quindi non si separeranno solo in base alla grandezza.

Ed è, senza ombra di dubbio (diciamo al 99,9 periodico!!!), estratta da qui (in grassetto la parte "copia-incolla").

Si tratta pertanto di un palese copyviol e pertanto dovrebbe essere segnalato all’IP e l'aggiunta cancellata dalla voce. Allo stato attuale non ho elementi per stabilire se l'intera modifica alla voce sia un sospetto copyviol o solo l'aggiunta segnalata dal Bot. Penso che in questi casi anche le cronologie delle voci debbano essere ripulite anche se sicuramente tu ne saprai molto di più in merito.

Spero di essere stato abbastanza esaustivo altrimenti non esitare a chiedere o a muovere obiezioni. Ciao e buon lavoro Jacopo Werther (msg) 22:03, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della spiegazione, per evitare ogni possibile problema ho ripulito entrambe le crono, cancellando quello che segnalava il sito, questo è il genere di collaborazione che mi piace. PS però non scrivere mai il testo copiato anche se vuoi dimostrare un qualcosa, perchè altrimenti devo poi ripulire anche la discussione. Per il futuro segnala sempre o nella discussione o nel campo oggetto della modifica quando si tratta di scorporo. Buon lavoro, saluti. --AnjaManix (msg) 22:37, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Premesso che preferirei avere un presidente del consiglio come McCain che uno come Berlusconi (gran signore il repubblicano: riconoscimento immediato della vittoria dell'avversario, telefonata, frase in cui afferma subito che questo è il mio presidente, se Berlusconi l'ha detto ai tempi del governo Prodi mi deve essere sfuggito), la frase è stata tirata un poco per i capelli. Credo che sia stato fatto (attenzione, tutta questa premessa è un ex wiki e rappresenta il mio POV) un crucifige sul presidente del consiglio stavolta, che scherzava nel solito modo da caserma che gli è solito ma non mi sembra davvero avesse intenzione di fare battute razziste. Ora, potrebbe starci su Berlusconi? Forse, ma solo su un elenco di gaffe celebri (facciamo una sezione a parte? la mitragliata, quest'ultima... mi sa che ci possiamo fare una paginetta), comunque certo non più di questo --Solvequite (msg) 11:52, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

A mio avviso il Berlusconismo non è proprio. Io farei una voce tipo Gaffe di Silvio Berlusconi e la richiamerei in Berlusconi. Comunque su wikipedia it non mettono su Berlusconismo, mettono su Silvio Berlusconi. Comunque stasera, si intende, io mangio e dormo lo stesso. E Obama pure, credo --[[Utente:Solvequite|Solvequite]]<strike><small>'''[[Discussioni utente:Solvequite|presto e bene]]'''</strike></small> (msg) 19:56, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

se da te c'è vento non lo so non guardo le previsioni meteo... se capisci l'inglese dai uno sguardo ai link che ho messo: uno è un filmato Fox News, che ti mostra come i neri hanno impedito ai bianchi di votare, e questo è razzismo. Obama ha vinto aiutandosi coi brogli negli stati determinanti, i link ke ho messo sono tutte fonti valide, con testimonianze (anche video) di giornalisti delle più grandi emittenti americane, quindi difficilmente catalogabili come POV o NON AFFIDABILI. Se per te il fatto che Berlusconi, in un determinato discorso abbia definito Obama abbronzato, è uno dei problemi principali dell'Italia, ti consiglio semplicemente di uscire di casa. Tutto sto casino lo si sta montando solo in Italia, e alla base di queste montature c'è un'opposizione che nn è in grado ne di dialogare ne di gestire il proprio stato di oppositori, creando miti su un'Italia che non vuole l'attuale governo. Le scorse elezioni gli italiani hanno ampiamente detto che preferiscono Silvio Berlusconi piuttosto che Walter Veltroni e la sinistra i quali in meno di due anni hanno solo fatto un buco nel bilancio enorme e che è la causa dei tagli che ora subiscono le scuole e altri enti.--Tanless (msg) 02:10, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

I "quote" devono essere NPOV?? E da quando, dove, come e perché? ;) Mi trovi un quote NPOV di Stalin o Hitler? (lungi da me paragonare Prodi a tali personaggi, era solo per ribadire il concetto). O, nella concisione dell'"ogggetto" della modifica, mi sfugge qualcosa? :) --Pap3rinik (msg) 18:18, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho letto la discussione che mi linki, ma rimango molto, molto, molto perplesso. Ricordo quanto riportato da valepert e tuttavia mi pare che non si possa applicarlo a Prodi. A mio modo di vedere una citazione "non può non essere" che POV (è intrinsecamente POV in sé: esprime il "point of view" del personaggio che l'ha espressa) e proprio a questo serve: a dare al lettore un'idea di quel che pensa (perlomeno, di quel che esprime) quella persona. La scelta della citazione più adatta può essere complessa (e in questo dovremmo essere NPOV, qui si), ma nel caso di Berlusconi non mi pareva vi fossero dubbi che quella frase fosse emblematica del personaggio (politico e pubblico, ché è quello che qui interessa), su Prodi forse si può ancora ragionare. Togliere del tutto gli incipit è invece una decisione che non condivido e non può essere presa, a mio parere, da un così ristretto gruppo di utenti. Ti chiedo quindi la cortesia di voler evidenziare al bar quella (e/o questa) discussione in modo che si possa trovare un più ampio consenso (per evitare personalizzazioni relative alle biografie dalle quali parte il discorso, cercherei di evitare di citarle, però vedi tu): non dovessi/potessi provvederò io appena mi sia possibile. Ciao :) --Pap3rinik (msg) 11:56, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se ti interesse ho creato una bozza per un eventuale Portale Antifascismo qua, con discussione qua. Ciao --Jaqen [...] 17:07, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

ciao. ho visto che hai criticato la mia modifica che ha cancellato una frase dalla voce berlusconi [1].

partendo dal presupposto che le modifiche degli utenti non sono immodificabili e che quindi se si ritiene migliore una frase di un'altra basta discutere, ho ritenuto equivalenti le frasi "Questa sua caratteristica è molto criticata dai suoi detrattori, che ritengono le sue battute spesso eccessive e poco idonee al ruolo istituzionale" e "Per i suoi critici, Berlusconi in questa maniera avrebbe disonorato l'Italia, in quanto suo rappresentante". la prima mi sembrava più completa e l'ho lasciata (questa frase stava nel paragrafo nella voce belrusconismo). ho lasciato ovviamente la fonte.

non so se questa mia valutazione di equivalenza sia eccessiva. io ho trovato le frasi equivalenti e ho cancellato quella che mi sembrava meno completa. si possono ovviamente integrare l'una con l'altra o privilegiarne una.

spero questa spiegazione sia stata esauriente. Paolo parioli (msg) 20:56, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

anche ayers ha inserito il paragrafo senza discutere con nessuno eppure solo io ho protestato.

invece di continuare a scandalizzare visto che si tratta di una frase cancellata che tu non ritieni equivalente non si potrebbe integrare invece di stare a discutere così a lungo? se a te non sta bene la mia valutazione perchè non aggiungi e integri con la frase che tu ritieni debba rimanere? ti invito perciò a farlo anzichè criticarmi aspramente per un fatto del tutto rimediabile. wikipedia è bella proprio perchè è (o almeno dovrebbe essere) il frutto dei vari punti di vista. per me un commento non è importante, per te si e allora lo aggiungi. qual'è il problema? Paolo parioli (msg) 23:42, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

non ho ritenuto che per applicare una replica di wikipedia (cancellare un paragrafo presente anche in un'altra voce) ci fosse bisogno del consenso. se per unire i due paragrafi ho cancellato una frase che ritenevo equivalente me ne scuso ma ritengo ci sia stata una reazione sproporzionata alla gravità del fatto. Paolo parioli (msg) 20:17, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

ciao. la discussione berlusconismo serve per discutere della voce in questione. non serve per fare commenti sulla mia utenza. se hai qualcosa da dirmi ti invito ad utilizzare la mia pagina di discussione. io sarò felice di risponderti. grazie. Paolo parioli (msg) 20:31, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

dovresti specificare meglio a quali consigli alludi. qui ne ho ricevuti parecchi. molti sono rimasti inascoltati.

se alludi al consiglio di stare lontano dalla voce di berlusconi è un consiglio che non condivido. perchè su quella voce posso intervenire persone che pubblicamente dichiarano la propria antipatia (se non vero e proprio odio) per sb e non ci può scrivere chi invece lo apprezza o almeno chi ritiene sia vittima di un'ingiusta campagna denigratoria?

la mia opinione è che mi si voglia impedire di scrivere su quella voce non perchè io violi in concreto qualche regola di wikipedia ma perchè si ritiene che non sia giusto che un utente non antiberlusconiano scriva regolarmente sulla voce berlusconi.

quando nel settembre scorso un sockpoppet mi ha iscritto nella pagina di utenti problematici [2] (probabilmente perchè si era accorto che avevo chiesto un checkuser per verificare la sua utenza) nessuno è riuscito a trovare un intervento scorretto. in passato ci sono stati interventi scorretti per cui ho pagato e per cui ho chiesto scusa. ma a partire dall'ultima sanzione nessuno. non per niente un gran numero di utenti si è astenuta dalla votazione contro di me o ha votato per nessuna sanzione. non credo di essere molto popolare. semplicemnte non c'erano gli estremi per sanzionarmi. allo stesso tempo c'è stata una ventina di utneti che mi volevano cancellare definitivamente da wikipedia. com'è possibile questa divisione così profonda?

per tutti questi motivi ritengo di non dover seguire il consiglio secondo il quale io non devo contribuire alla voce berlusconi. allo stesso tempo ritengo che non si debba esagerare mantenere sempre la calma e cercare di dialogare per arrivare sempre ad un punto di equilibrio. a presto. Paolo parioli (msg) 01:33, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il messaggio di bentornato. ;) --Ginosal v. 2.0 beta 22:32, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! Copia pure quello che vuoi ;-) Ciao --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:23, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ricambio gli auguri, buone feste anche a te. Per il resto non ti preoccupare, non me la sono certo presa quella volta. Ciao Lenore 21:46, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto che è accaduto un putiferio sulle dichiarazioni di Silvio e la possibilità di partorire da parte delle donne in stato vegetativo. visto che poi la cosa è andate nel dimenticatoio,e visto il putiferio creatosi,vorrei chiederti se faccio bene a mettere in Dichiarazioni controverse (o una cosa del genere) quella dichiarazione sulla Englaro,o probabilmente sarebbe tempo perso perchè me la cancellerebbero? grazie e buona giornata

Enrico Cartmanno (msg)

io l'ho già inserita. ho mandato messaggi a tutti quelli che dibattevano nella discussione sul Caso Englaro,e mi hai risposto solo tu. ciao ciao

http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/08/englaro-italy-vatican

Justifying his campaign to save Englaro's life, the prime minister added that, physically at least, she was "in the condition to have babies",

Allora la cosa ha fatto o non ha fatto il giro del mondo?

io la rimetterò,a costo di farmi bannare da wikipedia,oppure voglio che la cosa venga messa ai voti,perchè non è possibile che un certo tipo venga e dica cose che sono,alla luce del link sopra,evidentemente false

Enrico Cartmanno (msg)

La voce su Eluana l'ha rimessa un altro,un certo Phoenix se non sbaglio. comunque ho risposto per le rime al cancellatore ossessivo compulsivo:ora dovrà trovarsi un'altra scusa.gli ho riportato un articolo del Guardian e gli ho fatto notare che in wikipedia inglese negli aspetti controversi di Berlusconi c'è anche la frase sulla Englaro. poi ho visto che questo Paolo Parioli in genere non gli danno molta affidabilità buona serata Enrico Cartmanno

Ciao. Volevo chiedere la tua opinione su questo caso su cui ho messo il POV. La voce e'pure in vetrina. Secondo te ho esagerato? Mi paiono assurde queste tesi di revisionismo storico sulle "terre irredente" istriane e dalmate. Ciao. --WlaFoca (msg) 01:56, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Ma vedi secondo me quella voce, che ho scoperto dalla vetrina, mi sembra almeno nella parte iniziale ben fatta, meticolosa, si vede che Presbite e' uno che ha molti documenti a disposizione. La sua collezione di cartoline ha colpito anche me, anzi e' stata proprio l'immagine riportata in vetrina che mi ha attirato alla lettura. Pero' la mia questione e' se tu pensi che in fin dei conti quel paragrafo non sia POV. Cioe' una voce puo' essere ben fatta, ma POV. E che quindi ci sia il sospetto che tutta la voce sia stata in effetti costruita per puntare, indicare al "genocidio". Sai, io posso capire la sofferenza degli esuli italiani dalmati o istriani, di cui Presbite magari e' uno di questi, forzati ad abbandonare le terre che da sempre avevano abitato da un trattato di pace che aveva messo (e neanche si puo' dire ingiustamente) l'Italia sul banco dei cattivi dell'asse Roma-Berlino-Tokyo. Ma l'uso del termine "genocidio" con mandante Tito e sicari gli Americani e gli Inglesi mi sembra, soprattutto se si comparano le cifre, una assurdita'. Non si possono usare a vanvera termini che hanno un valore cosi' pesante, col rischio di ridimensionare la gravita' dei veri genocidi. Il conteggio meticoloso delle bombe arriva a 521,5 tonnellate di bombe cadute in tutto il periodo della guerra: una bazzecola in confronto a, che ne so, il bombardamento di roma che in un solo giorno scarico' 1000 tonnellate. Che fu piu' un'azione dimostrativa per seminare il terrore che una vera azione con scopo strategico. Immagina cosa devono essere stati i bombardamenti su altre citta' italiane molto meno sotto i riflettori di roma. L'autore che ha consultato la maggior parte dei documenti arriva a 467 morti a Zara, e ipotizza 1000 per tutti quelli non registrati. Anche arrivando a 2000 o a 4000 come dicono le stime di parte degli esuli zaratini, ma sono niente rispetto a che so, ho scoperto per caso, i 20000 dei Bombardamenti di Foggia del 1943. Zara fu distrutta all'80% o al 60%. Ma molte citta' furono praticamente rase al suolo. Per restare su wikipedia, Treviso fu distrutta all'80% in un solo giorno e con 1000 morti. In entrambi i casi mi sembra che la motivazione strategica americana sia molto meno fondata di Zara. A Foggia hanno bombardato l'aeroporto e la stazione. Dell'aeroporto, se come dice Presbite andiamo a vedere quanto "movimenta", io manco sapevo che c'era un aeroporto a Foggia. Si suppone che gli americani pensassero che dalla stazione di Foggia l'Italia avrebbe fatto partire l'esercito per una controffensiva in Sicilia. Fa ridere, no? Non so oggi, nell'era della TAV, quanto ci vuole per andare in treno da Foggia a Palermo. Insomma, bella riscossa all'italiana! Di Treviso invece non si capisce proprio, tanto Treviso sembra un punto nel bel mezzo del niente. Insomma non si possono ricostruire tutti i singoli marginali (per quanto drammatici per le popolazioni coinvolte) episodi della guerra. Ma Zara sembra essere un episodio piuttosto marginale, per quanto rispetto alle citta' della Yugoslavia non mi sembra poi una citta' cosi' marginale. Infine per quanto riguarda le fonti che Presbite dice di aver presentato: ma quale fonti? mica stiamo parlando di un trattato di storia di Villari. Qui lui presenta articoli e libri scritti da esuli dalmati come un certo Bettiza, oppure Talpo o Sergio Brcic. Pubblicati su "Dalmazia" o "La voce del Popolo", rivista dei dalmati italiani. I libri di Talpo sono editi dall'Ufficio storico dello stato maggiore dell'esercito e dalla Associazione Dalmati nel Mondo, Palladino editore. Boh! se fonte per wikipedia vuol dire una pubblicazione, basta che sia scritta nero su bianco.... Di fatto non c'e' alcuna prova storica di quello che si afferma. Vabbe ciao, alla prossima, mi fa sempre piacere scambiare 4 chiacchiere con te. --WlaFoca (msg) 00:55, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Europa_7#FONTE.3F.3F.3F.3F.3F nessuno riesce a trovare il testo della multa da 300mila euro al giorno;inoltre non esiste cosa del genere sui siti della unione Europea e della corte europea.inoltre ho notato che quando si parla di tale ipotetica multa,tutti fanno poi riferimento ad articoli di travaglio che io ebbi modo di leggere,ma che non fanno riferimento ad alcuna fonte.quindi secondo me la dicitura della multa da 300mila euro al giorno è priva di fonte. Utente:Enrico Cartmanno msg

Sul sito delle politiche comunitarie,in una zona si può vedere l'elenco delle procedure di infrazione. Ora,se vedi,c'è scritto che per la legge Gasparri c'è la richiesta di un parere motivato. Se vai poi nella definizione di procedura di infrazione sempre su quel sito,c'è scritto che prima di arrivare alla multa bisogna passare per varie fasi. la fase di parere motivato è di precontenzioso.la multa ipotetica invece arriva col contenzioso,e l'entità varia fra 22000 e 700000 euro. Gasparri nel video intende voler evitare una ipotetica sanzione,o meglio,un ipotetico rinvio alla Corte Europea,che poi avrebbe dovuto vedere se sanzionare o meno e in che entità. di fatto,non esiste alcun testo della multa per la legge Gasparri (che fra l'altro non riguarda proprio solo rete4,ma anche rai3 per via che mettendo a sperimentare il digitale a operatori saldi già nell'analogico,si è creata una posizione dominante e uno squilibrio nella concorrenza). io mi ricordo anche una trasmissione di Annozero in cui Travaglio uscì malconcio su questo tema contro Belpietro (incredibile ma vero!!!) perchè gli chiese di fornire le prove della multa e lui rispose che c'era una procedura di infrazione...che non è la stessa cosa. Per me è una bufala bella grossa!una catena di sant'antonio creata ad arte.

Scrivi nel motore di ricerca "Gasparri" http://eurinfra.politichecomunitarie.it/ElencoAreaLibera.aspx guarda la fase a destra

poi vai qui: http://www.politichecomunitarie.it/attivita/15137/cose-una-procedura-dinfrazione noi siamo ancora nella fase regolata dal precontenzioso (parere motivato art.226).non ancora siamo nel contenzioso (che a sua volta ha una fase di precontenzioso e una di giudizio e pena) Utente:Enrico Cartmannomsg

Scusa,ma per inserire dei template come hai fatto tu nella tua pagina utente,devo imparare qualche linguaggio di programmazione o c'è un software apposito? e per l'inserimento di immagini?c'è qualche regola anche in questo caso per il copyright? Serial Kinder (msg)

Volevo solo dire che forse Jacopo e Werther avrebbero votato entrambi contro la cancellazione.

Mi ha un po' sorpreso la tua reazione, era solo una battuta, forse un po' scema ma non volevo dir nulla di male. Scusami se ti ho urtato in qualche modo. --l'Erinaceus^pungiti 23:19, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo... Visto che a suo tempo hai partecipato a discussioni/votazioni circa le storie a fumetti Disney (almeno una tra queste tre) se ti interessa ti invito a ridiscutere i criteri di enciclopedicità per le singole storie a fumetti. NB: Non è una chiamata alle armi, è un invito al dialogo: non mi interessano le valanghe di +1 e -1, ma la ricerca del consenso. Ciao --Chesare T (msg) 16:57, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Sono platonik88. Ti ringrazio per aver supportato il mio reintegro nella community. Ho cambiato il mio indirizzo IP per poter scrivere a te (come agli altri utenti che mi hanno appoggiato) in quanto ritengo doverose alcune precisazioni. Mi sono iscritto a Teknopedia per modificare, ampliare e approfondire la voce: “Il fatto quotidiano”, il nuovo giornale di Antonio Padellaro e Marco Travaglio ed evitare cosi’ la proposta cancellazione poiche’ “la voce e’ anticipatoria”. Nonostante questo, la community di wikipedia decide democraticamente di cancellare la pagina per non enciclopedicita’. Creo dunque, per superare l’anticipatorieta’ della voce, la pagina “Editoriale il Fatto”, disegnando una tabella dove inserisco l’organigramma societario e le finalita’ dell’azienda. Creo il paragrafo “Progetto: Il fatto quotidiano” dove reinserisco i contenuti cancellati per anticipatorieta’. Credo dunque, cosi’ facendo di superare, l’anticipatorieta’ che aveva portato alla rimozione della voce “Il fatto quotidiano” e di rendere disponibili al pubblico wikipediano le informazioni riguardanti il fatto. Senza preavviso, senza discussione, senza alcuna possibilita’ di appello, la pagina viene cancellata qualche istante dopo. Facendo richiesta di reinserimento all’amministratore censore prima e poi a tutti gli amministratori dopo non e’ stato possibile giungere ad un accordo. Avevano deciso che quel contenuto non doveva essere rivelato e cosi’ sia. Di qui il mio astio nei confronti di questi signori. Qualche giorno dopo traduco una parte della pagina che avevo creato per la versione inglese di wikipedia, ed al momento nessun’utente della community anglosassone ha avanzato una obiezione. Successivamente noto la gravissima mancanza di molte informazioni nella pagina personale di Silvio Berlusconi. Lo notifico. Alzo i toni: sembra che siano disposti a tutto pur di non far passare una serie di informazioni sgradite. Ricevo ammonimenti. Lancio una proposta: tradurre cio’ che e’ presente nella versione Inglese del sito, che quella community ha ritenuto encliclopedico avendo una piattaforma regolamentare simile (se non la stessa). Mi viene risposto che wikipedia English non e’ attendibile. Queste notizie non saranno mai pubblicate. Allora resto solo: io contro gli amministratori. Peppino Impastato contro la Mafia. Con il pretesto di questo paragone vengo giudicato in contumacia colpevole di apologia ed espulso a vita. (noto che le pene di solito fanno da 2-3 ore di inattivita’ fino a qualche giorno). Per quale reato? Rompere le scatole agli amministratori? Lottare con le clave (alzando un po’ i toni) contro un esercito che ha la bomba atomica? Paragonarmi a Peppino Impastato? Proprio loro che difendono una persona il cui braccio destro e’ stato CONDANNATO per ASSOCIAZIONE MAFIOSA e ha ospitato per anni nella sua villa di Arcore un pericoloso BOSS MAFIOSO arrestato per 2 omicidi e considerato da Borsellino la centrale della Mafia al nord per lo spaccio di stupefacenti? Sono allibito. Domando scusa se col mio inconsueto modo di fare – sono una persona abbastanza pacifica (che una volta ha fatto parte della Sinistra Giovanile, adesso e’ senza partito di riferimento) – ma sono sconcertato per questo paese, per questa gente, di cui purtroppo anch’io faccio parte. Chi controlla il presente controlla il passato. Chi controlla il passato controlla il futuro. Saluti.

Ciao! Dato che eri intervenuto in questa procedura di votazione che è stata annullata, posso chiederti di dire la tua qui? Ciao e grazie.--Valerio * 19:25, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma forse l'ultimo che mi è rimasto e non capisco: se è rilasciata sotto GNU, come può avere la dicitura Copyright (C) 2005 Nicolas Rougier? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:22, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della precisazione. Ne terrò conto per le prossime volte. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:03, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei uno dei pochi utenti registrati che ha contribuito a questa pagina, dato che l'autore originale è un IP ho ritenuto opportuno avvisare te. Ciao --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:18, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Dimenticato di segnalarti questa discussione. Ciao

Intanto complimenti per il lavoro di restauro alla voce! Una domanda: onda scalare e longitudinale sono sinonimi? --TheWiz83 (msg) 23:42, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto le tue giuste modifiche alla voce, ma ti faccio notare che

1. se non intervieni nella discussione sulla cancellazione, aprendo la votazione o chiedendo l'annullamento della procedura, la voce finirà cancellata in automatico;
2. se hai intenzione di completare prima tutte le modifiche e poi proporre l'annullamento della procedura di cancellazione, ti dirò che personalmente sarei invece favorevole a integrare il contenutop della voce nella voce onda (fisica), non a mantenere una voce separata, per una serie di motivi che spiegherò nel corso della discussione, se questa sarà avviata;
3. il motivo principale per non mantenere una voce onda scalare, comunque, è che tutto quanto è scritto si riferisce in realtà al concetto di onda longitudinale, che non è un sinonimo di onda scalare. Per quanto risulta a me, le cose stanno così: una perturbazione ondosa di un campo scalare è - per definizione - longitudinale, così come lo è un'onda di pressione in un gas (che però io non chiamerei "onda scalare"). Una perturbazione ondosa di un campo vettoriale, invece, in generale ha una componente longitudinale e una trasversale. Nel caso di onde che si propagano alla velocità della luce (come nel caso delle onde elettromagnetiche nel vuoto), la componente longitudinale è necessariamente nulla oper motivi relativistici, e quindi l'onda è solo trasversale. In fisica non-quantistica non si incontrano facilmente campi vettoriali che ammettano onde longitudinali (dato che sia le onde elettromagnetiche sia le onde gravitazionali si propagano a velocità c), e da ciò deriva probabilmente il misconcept che le onde longitudinali debbano essere associate per forza a campi scalari (per i campi massivi corrispondenti alle particelle quantistiche, peraltro, questo è falso) ma se si parla di onde meccaniche in un solido elastico allora si possono avere tranquillamente sia componenti longitudinali sia componenti trasversali. Come ho detto sopra, ci sono altri motivi per cui ritengo che il tutto vada integrato nella voce generale sulle onde, ma quello che ho scritto qui dovrebbe almeno suggerire di spostare il titolo, se mai si dovesse mantenere la voce, da "onda scalare" a "onda longitudinale".

Riporto parte di questo anche nella pagina di discussione sulla cancellazione, dove ti invito a intervenire per dire la tua. --Guido (msg) 09:32, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Senza alcuna ombra di dubbio favorevole a spostare il titolo da "onda scalare" a "onda longitudinale", su questo non ci piove! Jacopo Werther (msg) 11:44, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

qui

--Anonimo romano

Ciao e grazie per aver preso parte alla discussione sulla voce: Luca Butera. ho recentemente apportato significative integrazioni, tra cui: un disco d'oro, un disco di platino, una partcipazione a sanremo e altri 4 singoli. ho inoltre modificato la voce in "bozza" per avere il tempo di trovare altro materiale autorevole da poter incrementare alla voce. Se ritieni sufficenti le modifiche apportate,ti chiedo di modificare il tuo voto. grazie --Tartamaruga

Ho visto che questa voce da te creata un anno fa circa è orfana da allora. Hai qualche idea a cosa si potrebbe collegare? Patafritto (msg) 16:33, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]

Vabbè, grazie lo stesso. Patafritto (msg) 17:42, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

...già, mi sono lasciato prendere dall'entusiasmo... peccato però, la biochimica non la vedo una mera sottocategoria della chimica e è solo correlata con la medicina. Chissà se prima o poi qualche buon'anima avrà interesse a crearlo :-)--threecharlie (msg) 14:16, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Vuoi discutere ? Servito.--151.20.239.211 (msg) 16:49, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non è da tutti ammettere di aver sbagliato e chiedere scusa ;) --Svello89 (msg) 22:10, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi ha fatto piacere sapere come la pensi, non mi hai tediato, anzi. Ricambio i saluti e gli auguri di buon lavoro ;) --Svello89 (msg) 20:58, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nah, non si fa così :P Se necessario (io non lo uso quasi mai) usa il template:Clear. Buona domenica, --★ → Airon Ĉ 10:29, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Manca la firma Teknopedia:Pagine da cancellare/Mucca viola. Ciao ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 10:37, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Jacopo, e' un piacere risentirti! e benvenuto sulla pagina Notaio! avrai visto che vespaio e' diventata anche quella. In effetti l'italia e' piena di interessi e lobby. Ma io mi chiedo: come riusciremo a venirne fuori? possibile che il nostro livello di civilta' non riesce ad emanciparsi? che tristi tempi. ciao --WlaFoca (msg) 22:58, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

ho aggiunto un senza fonte al tuo contributo perché tale è. trovo che anche la forma non sia il massimo e sia pure ricco di contenuti "dubbi" (cloruro di magnesio e descrizione del processo infiammatorio), in poche parole non adatto a una pagina scientifica. ti invito senz'altro a migliorarlo, ciao! --Riccardo.fabris (msg) 21:49, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]

ooops, le mie scuse, ho visto male nel liverc, non avevi scritto tu tutta la manfrina --Riccardo.fabris (msg) 21:56, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ti preoccupare, appena ho visto che stavi facendo modifiche ho rimosso l'avviso.
In qualsiasi caso la voce avrebbe bisogno di una certa espansione/riordino. Se sei pratico di biografie sul genere possiamo anche lavorarci insieme; io, in realtà, quando ho aggiunto {{wip}} non avevo ben chiare le idee su come modificare la voce.--marco (msg) 12:13, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo, scusami se ti ho risposto dopo 2 settimane ma in reltà, in quella discussione, io faccio da tramite fra wiki ed una persona che di internet, computer e simili non ne vuole propio sapere.--marco (msg) 06:54, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

--Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:01, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

[3] e [4].

Le fonti bibliografiche, nella voce originaria, c'erano, facendo lo scorporo si dovevano riportare anche nella voce di destinazione. Soprattutto vedendo che le note trasferite riportavano tanto di autore di op. cit. e pagina. Insomma, una leggerezza che si poteva evitare da subito ;-) ciao --Furriadroxiu (msg) 01:18, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

cose che capitano anche nelle migliori famiglie, l'importante è far tesoro degli errori, imprevisti o meno. Arriciao :-) --Furriadroxiu (msg) 21:49, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Buonasera Jacopo Werther, ho sbloccato la pagina, come richiesto, alla prossima!--MapiVanPelt (msg) 21:19, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda i tuoi interventi nei miei confronti, voglio solo dirti una piccola parola, per un grande gesto che hai fatto per me: Grazie!

--Poldo328 (msg) 22 nov 2010 (CET)

Tu nella tua pagina utente, tra le altre cose scrivi, "Jacopo Werther cerca di comprendere come possa la materia dire allo spazio-tempo come curvarsi, e lo spazio-tempo curvo dire alla materia come muoversi..."; la mia opinione è che neanche per tutti i fisici la comprensione totale di certi fenomeni, come quello che tu citi oppure il dualismo onda-particella è del tutto chiara. La cosa fondamentale che uno scienziato cerca di scrivere una teoria che esprime l'andamento di un certo fenomeno che si suppone possa rappresentare il comportamento complessivo del fenomeno studiato e solo gli esperimenti ci diranno se la teoria è valida oppure è sbagliata o meglio

.

Poldo328 (msg) 25 nov 2010 (CET)

In realtà non è il mio settore però a naso non mi pare scorretto, se hai un dubbio più specifico scrivimi pure anche via email, ciao! --Vito (msg) 15:07, 25 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti ho assegnato i diritti del gruppo autoverificati. Ciao --Buggia 23:29, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

Traducendo GFAJ-1 da en_wiki, ho visto che è un batterio non modificato, ma alcune fonti giornalistiche diverse da en_wiki parlavano di modifiche. " Il batterio è stato modificato in un laboratorio dell'Istituto di astrobiologia della Arizona State University ordinato da Felisa Wolfe-Simon, grazie a una ricerca finanziata dalla Nasa e pubblicata giovedì su Science". Che ne pensi ? --Pressman2009 (msg) 23:12, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok, grazie, è come supponevo io stesso in base alla traduzione. Ma sarei curioso di leggere l'articolo originale su Science, che purtroppo non è disponibile. --Pressman2009 (msg) 23:56, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

fantastico, grazie. --Pressman2009 (msg) 15:13, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusa ma che senso ha segnalare in testa alla voce l'indirizzo ip? non basta la motivazione? Rileggendola in alcuni punti va ridimensionata ed è poco enciclopedica, ma sicuramente risulta approfondita. Saluti.

94.161.125.31 (discussioni · contributi), in data 19:22, 19 gennaio 2011 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Jacopo Werther

Dato che il commento non è firmato ti rispondo qui: ti prego cortesemente di non cancellare niente di quanto posto nell'avviso di non neutralità fino a quando la cosa non è stata risolta. Grazie. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 19:29, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Cerco di modificare le parti che denotano una certa faziosità.

94.160.16.7 (discussioni · contributi), in data 23:58, 20 gennaio 2011 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Jacopo Werther

Ciao, c'è il tuo template P sulla voce. Vedo che l'hanno migliorata moltissimo. Si può togliere l'avviso? --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 09:45, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dimmi che hai intenzione di completarla e che ci metti un WIP, se puoi, ma in fretta... --Mari (msg) 22:07, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ops, non mi ero accorta che ci stavi lavorando. Allora per il momento non ti conflitto, se ti serve una mano dopo fammi un fischio :) --Mari (msg) 22:20, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo, saresti così gentile da cancellare completamente questa voce? http://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia_atea ho fatto un po' di casino... grazie --Ateo75 (msg) 17:38, 17 apr 2011 (CEST)Ateo75[rispondi]

Ciao Jacopo, per ora ho annullato il tuo spostamento per motivi che metto dopo. Sarebbe opportuno decidere in modo più esteso se applicare la logica a tutti i prodotti chimici in modo da adottare uno standard unico, decidi tu dove fare una proposta in modo che ci sia un ampio consenso (il bar di Chimica?). Sul nome comune va fatta una precisazione: glyphosate è il nome comune adottato anche in italiano nel linguaggio tecnico perché applicato in diversi standard internazionali, fra cui anche l'ISO. In italiano è usato come sinonimo anche glifosate (con la "e" finale), mentre glifosato è diffuso per lo più nei registri bassi. Il Muccinelli (Prontuario dei fitofarmaci) non lo cita neppure. Se proprio si deve adottare il nome italianizzato, quello corretto è glifosate. Famme sape' --Furriadroxiu (msg) 21:18, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

PS: scusa per il secco rollback, non pongo pregiudiziali, ma credo sia opportuno definire estesamente un criterio unico da applicare sempre anche in futuro per tutte le voci analoghe --Furriadroxiu (msg) 21:24, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In ogni modo prima o poi bisognerà affrontare in modo razionale il contesto. Il problema è che in Italia non esiste uno standard rigoroso, credo che anche in ambito normativo si applichi il nome comune più o meno diffuso. Nei manuali c'è di tutto: ad esempio, il nome standard (ISO, ANSI, ecc.) del rogor è Dimethoate, ma non mi è mai capitato di leggerlo in questa forma mentre è universalmente adottato il nome italianizzato "dimetoato"; per il glyphosate trovo indifferentemente il nome standard o l'italianizzato "glifosate"; per il malathion, il parathion e quei fosforganici che terminano in "thion" si usa generalmente il nome "greco", a volte senza la "h", mentre la forma italianizzata con la "e" finale (malatione, paratione, ecc.) compare solo in qualche manualetto ultradatato. Un po' come trovare in qualche libro degli anni 30 i nomi "Apaci", "Cerochi", "Seminoli", ecc. Nome ufficiale? boh, se Nei siti governativi (ISPRA, Ministero della salute, ecc.) il glifosate è usato in tutte e tre le forme, con una maggiore frequenza di "glifosate", ma se vai a leggerti qualche norma puoi vedere che per ogni principio attivo si usano criteri differenti. Insomma, va' dove ti porta il vento. --Furriadroxiu (msg) 12:38, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ehm...sono Ulullu. Mi chiedevo se Lei potesse fare qualcosa per l' inserimento della immagini nelle pagine Hiram Cronk e Lemuel Cook. Tutte e due le fotografie sono presenti nelle rispettive pagine su en.wiki. Nel caso di Cronk, la foto proviene dal libro The Art of Longevity di Benjamin James Henley del 1911 e nel secondo dal libro The last men of revolution. Ho provato e riprovato a caricare le immagini, con vani risultati. Dunque se lei può fare qualcosa per inserirle è ben accetto, altrimenti, se l' inserimento sarà impossibile, mi spieghi perchè. La ringrazio in anticipo. Distinti saluti, Ulullu

Ciao. Ho letto che sei un simpatizzante UAAR, quindi penso di rivolgermi alla persona giusta.

Nel maggio di quest'anno mi sono preso la briga di recensire il libro "Santo impostore" di Mario Guarino, ma non sono ancora riuscito a completare la pagina perchè mi sono impantanato nelle intricate vicende finanziare che hanno caratterizzato la vita di padre Pio. Se anche tu -come me- hai letto quel libro, saresti così gentile da dare un'occhiata a quella voce e contribuire ad ampliarla? Vorrei tanto proporla come voce da mettere in vetrina. Grazie. --Ateo75 (msg) 10:03, 11 set 2011 (CEST)Ateo75[rispondi]

• Grazie per i consigli che mi hai dato. Ne farò tesoro. Tengo a precisare, tuttavia, che l′aver fatto riferimento alle tue simpatie uaarine non era di certo perchè volevo corromperti, e lasciare così da parte la dovuta neutralità allorquando si scrive qui su Teknopedia. Ho solamente pensato che in quanto simpatizzante avresti potuto leggere quel libro, visto che si trova nella sezione biblioteca del sito UAAR. Buon "wikilavoro" anche a te. ^___^ --Ateo75 (msg) 14:03, 11 set 2011 (CEST)Ateo75[rispondi]

Gce (msg) 11:00, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

grazie, mi fa piacere che abbia apprezzato le modifiche.--ESCULAPIO ^@msg 18:37, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ma ROTFL! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:51, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

In merito a questa tua modifica, ti faccio presente che la lingua italiana e le sue convenzioni editoriali ammettono l'inserimento delle note sia prima che dopo il punto. Entrambi gli usi sono corretti, e possono essere adottati nella stesura delle voci. Importante è tuttavia mantenere la più completa omogeneità all'interno di ogni singola voce. --Figiu ^(msg) 20:10, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:42, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

	Template obsoleto usato Buongiorno Jacopo Werther, il template Farmaco che hai utilizzato nella tua sottopagina Utente:Jacopo Werther/Template è obsoleto. Per favore, sostituiscilo con Template:Composto chimico o eliminalo. Grazie per la collaborazione!

--Agantacroxi 19:55, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao.
Ti contatto per un parere che è al di fuori delle mie conoscenze scientifiche. Ho appena finito di tradurre dall'inglese la voce Rolf-Dieter Heuer, in cui si parla di "modi di decadimento neutri". Io ho linkato questa espressione qui, ma credo sia molto più corretto linkarla qui. Tu che ne pensi?--Ateo75 (msg) 18:45, 17 apr 2012 (CEST) Ateo75[rispondi]

Grazie per la spiegazione. Buon wiki-lavoro. --Ateo75 (msg) 08:33, 18 apr 2012 (CEST) Ateo75[rispondi]

Ciao, non credo si riferissero a me, l'articolo è uscito alle 16.16 io ho modificato alle 14.01 poiché l'ho visto coi miei occhi essere caricato con l'aspetto del cadavere in ambulanza con tanto di infermiera che diceva al collega che non c'era battito, tizio della scorta che diceva testuale "chissà i segreti che se sta a portà nella tomba". La voce si è sparsa verso le 15.46 e la pagina è stata vandalizzata altre volte in orari più consoni ad essere stati controllati dal corriere. Se si riferissero al mio avrebbero seriamente dei poteri telepatici.

(corr | prec) 14:05, 3 mag 2012‎ Smg (Discussione | contributi)‎ . . (91 142 byte) (-20)‎ . . (Annullata la modifica 49296141 di Smg (discussione) La notizia ufficiosa c'è, aspetto quella ufficiale per correttezza.) (annulla) (corr | prec) 14:01, 3 mag 2012‎ Smg (Discussione | contributi)‎ . . (91 162 byte) (+20)‎ . . (annulla)

--Smg (msg) 16:27, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

No problem caro. a presto :)

--Smg (msg) 17:24, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

L'immagine che hai inserito è già presente, direi che si può togliere per evitare doppioni. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:41, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo, alcune informazioni a proposito degli aggiornamenti che stai facendo sul cluster di voci.

Il Codice Internazionale di Nomenclatura Zoologica (ICZN) contempla una codificazione rigorosa della formulazione del nome delle specie. Tralasciando i casi particolari, i nomi si riconducono in genere a due formati:

1. Nome_genere nome_specie autore, anno. Es. Drosophila melanogaster Meigen, 1830
2. Nome_genere nome_specie (autore, anno). Es. Drosophila funebris (Fabricius, 1787

Il primo caso è quello ordinario: l'autore che ha la paternità della descrizione (es. Meigen) classificò la specie nel genere in cui ha l'attuale collocazione (nella fattispecie, Drosophila). In altri termini, Meigen applicò già in origine il nome Drosophila melanogaster. La formulazione si applica anche nei casi in cui il genere originario era un altro ma il suo nome è stato ridotto a sinonimo minore in una revisione successiva.
Il secondo caso è quello tipico delle specie che hanno subito una revisione tassonomica con conseguente "riclassificazione": l'autore che ha la paternità della descrizione (es. Fabricius) classificò la specie in un genere diverso, ancora valido, ma in seguito la specie è stata spostata in un genere differente di nuova istituzione o meno. Ad esempio, Fabricius applicò in origine il nome Musca funebris, ma in seguito la specie fu spostata nel genere Drosophila. In questo caso, Fabricius mantiene la paternità della descrizione della specie ma la classificazione attuale è differente, pertanto l'autore e l'anno si mettono tra parentesi.

Detto questo, la lista di specie che hai preso dalla en.wiki contiene un errore di forma sistematico in quanto vi è incluso un trattino tra il nome della specie e il nome dell'autore, errato secondo le direttive del ICZN. L'errore l'hanno fatto su en.wiki. In Drosophila funebris hai scritto "classificato erroneamente...". In realtà non si tratta di un errore, ma di una classificazione antecedente ad un naturale sviluppo della tassonomia che amplia nel tempo la sua struttura sistematica e la sua nomenclatura: il genere Drosophila fu istituito e descritto da Fallén nel 1827 e, sulla base di questa nuova classificazione la specie di Fabricius ha trovato una nuova collocazione. E' come se in un archivio si mettono nuovi armadi per ampliarlo e si riordina la collocazione dei documenti. Concettualmente i documenti non avevano una collocazione errata prima dell'ampliamento. Spero di essermi spiegato.

L'altra informazione riguarda la suddivisione del genere Drosophila con le sue oltre 1500 specie. La materia è piuttosto incasinata e una sintesi la puoi leggere nella voce Drosophila. Nella lista di en.wiki hanno incluso anche le drosofile hawaiane del gruppo Idiomyia, quelle classificate da Grimshaw (1901). Si tratta di circa 420 specie la cui collocazione è controversa. Molti autori in passato le hanno incluse a tutti gli effetti nel genere Drosophila, ma attualmente molti propendono per la separazione in un genere distinto, Idiomyia, come fece in origine Grimshaw. Non c'è ancora consenso su questa collocazione (infatti anche su en.wiki devono aver discusso sull'opportunità o meno), anche se Baachli, nel TaxoDros (la fonte usata per quella lista, che è la più autorevole), separa implicitamente queste specie nel genere Idiomyia. Nella lista che hai creato andrebbe perciò specificato questo criterio (ovvero l'inclusione delle Idiomyia in Drosophila).

Infine, ci sono incongruenze inevitabili con la nomenclatura adottata in altre fonti. E' un fatto abbastanza normale, trattandosi di un insieme di migliaia di specie conosciuto da oltre due secoli e che in questo lasso di tempo ha subito molti rimaneggiamenti. Nelle liste incluse nelle voci dei sottogeneri c'è comunque un resoconto dettagliato anche di queste incongruenze, che ho a suo tempo estrapolato dal TaxoDros e messe a confronto con gli elenchi estrapolati da altre fonti. Non credo sia il caso di ritoccare la lista (anche perché il TaxoDros è in continuo aggiornamento) ma forse è il caso di fare una precisazione sintetica di massima, per beneficio d'inventario, nell'incipit per rendere più attendibile il lavoro della lista.

Ciao --2.35.144.8 (msg) 08:34, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio di cuore per le preziose informazioni e delucidazioni. Ne farò tesoro e le considererò una preziosa guida per procedere in questo campo affascinante dove è chiaro che sono un "niubbio". In effetti quanto scrivi giunge a proposito e mi è di immenso aiuto. Ieri, ad esempio, volevo creare la voce Drosophila setosimentum (su Commons è presente una immagine della stessa e cerco di creare voci provviste di immagini e/o voci di Drosophile che sono state e/o sono importanti per la ricerca in biologia e genetica) ma poi mi sono bloccato proprio su fatto che fosse una Drosofila hawaiana, e questo mi ha mandato in tilt. Studio con la dovuta attenzione quanto mi hai scritto e poi procedo con i dovuti ritocchi. Un caro saluto, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:57, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Vedo che non hai la mail attiva, puoi raggiungerci in chan per una consulenza? Grazie, --Gnumarcoo 20:42, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo Werther,

ho letto solo ora la tua domanda; rispondo qui visto che, di là, andrei troppo OT. In realtà temo che tu non abbia ben compreso quanto dicevo, o, più probabilmente, mi sarò espresso male. Quindi ci riprovo: non so quali siano le convenzioni di nomenclatura delle altre 27 versioni linguistiche quindi, tendenzialmente, non mi azzarderei a giudicarle. Quello che io, personalmente, trovo pressapochista è l'indicazione che si trova su questa versione di Teknopedia e che prescrive di intitolare le voci a «cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa)»: tutta la frase, e il riassunto della stessa cioè quello slogan di "dizione più diffusa", hanno troppi "gradi di libertà"; si prestano, cioè, a poter essere interpretati, a meno dei casi banali, in maniera troppo ambigua (prova ne siano le ripetute e periodiche discussioni relative alla nomenclatura delle voci). Per questo motivo personalmente preferirei, di gran lunga, un'indicazione formalmente più precisa: dovremmo cioè prescrivere che una voce debba essere intitolata al lemma «prevalente tra le fonti attendibili in lingua italiana». Per inciso vorrei far notare che questa indicazione - formalmente più rigorosa e che quindi dovrebbe renderebbe più semplice dirimere i casi controversi - ricomprende comunque, per buona parte, anche l'attuale formulazione: è piuttosto evidente che il "lemma prevalente tra le fonti attendibili in lingua italiana" sarebbe, in una buona parte dei casi, anche ciò che "la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente" cioè la famigerata "dizione più diffusa". L'uso dei redirect e la corretta impostazione dell'incipit delle voci farebbero il resto e ci consentirebbero di unire, al rigore della scelta del titolo della voce, la facilità di ricerca delle informazioni e di lettura da parte dell'utente finale. Spero di essermi spiegato meglio, ove così non fosse me ne scuso anticipatamente. Ciao --Pap3rinik (msg) 01:31, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, sì, forse. Ma allo stato la voce è scritta con i piedi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:53, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

In che modo i miei commenti, che negano l'esistenza di pattern, ti confermano la loro esistenza? Il tuo comportamento onestamente mi sta seccando davvero tanto. Prima il nome delle pagine dove è stato fatto passare un cambiamento di titolo contro convenzione, poi sei riparato in extremis sulle traslitterazioni, una polemica davvero inutile, e ora processi pure le mie intenzioni. Penso sia meglio se non ti risponda più perché non mi va di perdere altro tempo con te. Quindi non è che sto zitto perché hai ragione, tutt'altro... giusto per fartelo sapere. --Zero6 ✉ 10:54, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho scritto che mi confermano la loro esistenza, ho scritto che comincio a prendere in seria considerazione la presunta esistenza dei pattern. Si tratta di affermazioni sostanzialmente differenti. I tuoi ultimi interventi non confermano un bel niente, ma non puoi cercare di screditare una discussione seria e circostanziata cercando di screditare chi ha aperto la discussione, questa sinceramente è una cosa che non accetto e che anzi mi induce ad approfondire la cosa nel merito; nessun processo alle intenzioni pertanto. Poi cosa c'entrano nomenclatura e traslitterazioni con la discussione in oggetto? Sinceramente non vedo alcun nesso. Debbo dire che il tuo tono mi è sembrato "leggermente" intimidatorio ma io sorvolo su queste inezie. Una buona giornata, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:23, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che nella Categoria:Portali in preparazione c'è una tua vecchia bozza forse abbandonata, Utente:Jacopo Werther/Portale:Modellismo. Visto l'argomento, ti segnalo che ieri un anonimo ha creato il Portale:Modellismo; al momento è ancora incompleto, e se rimane così verrà messo in cancellazione. Magari ti va di dare un mano :-) ary29 (msg) 09:18, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

SENTI POSSO FARE UNA PAGINA SULLA MIA ORGANIZZAZIONE ANTIANIMALISTA I MOD ANIMALISTI ME LA LEVANO SEMPRE MA ESISTE Cè ANCHE IL SITO ALLLORA POSSO? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.33.14 (discussioni · contributi) 20:32, 4 luglio 2012.

Ciao Jacopo, una segnalazione: nel template tutti i Triticum sono raggrupati fra parentesi dietro l'item "Frumento", ma lo spelta è indicato separatamente. In realtà anche lo spelta è un frumento a cariosside vestita, come il farro. --2.39.241.233 (msg) 23:51, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Ho dato una controllata e quanto affermi è corretto. Di conseguenza ho modificato il template. Ciao, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 00:14, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Avevo confuso la tua utenza con quella di Phyrexian è per questo che avevo posto quella strana domanda, per sapere se in fase di ricandidatura potevo votarlo nuovamente (non mi piacerebbe un amministratore che commina blocchi "morali" pure se durassero un minuto). Scusa del tempo perso, ciao. --Limonadis (msg) 17:40, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, a buon rendere... ma che pazienza che ci vuole, a volte... :-) --Lepido (msg) 22:08, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, solo per chiarirmi con te, visto che mi hai fatto una domanda e la pagina è protetta. Non so se hai offeso Salvo, o meglio, non so se Salvo si sia offeso col tuo intervento; di sicuro non l'hai insultato, quindi manca del tutto l'intenzione di offendere. Però vorrei farti notare, senza alcun tipo di polemica, che nel leggere una frase del genere moltissima gente potrebbe sentirsi offesa (e io sono uno di quelli). Il tuo è un giudizio sulla persona, non sull'utenza, (ed è un giudizio estremamente negativo), pertanto andrebbe evitato. Salvo avrà sbagliato, ma ci sono modi meno bruschi per farglielo notare. Dal punto di vista dell'utenza, il commento di salvo si pone esclusivamente a salvaguardia del sito su cui scriviamo, non lo condivido nemmeno io, ma non ha danneggiato nessuno. Ripeto, io non sono d'accordo con lui e non avrei mai scritto una cosa del genere, ma non è il caso di essere così aggressivi. Non serve a nulla, non è un modo di porsi costruttivo. Specialmente se si considera la situazione, ovvero se si considera un utente bloccato, per ragioni che fatica a comprendere, con una votazione di messa al bando in corso (cosa poi non troppo comune su it.wiki) in cui moltissimi utenti si sono già lasciati fin troppo andare in giudizi negativi sull'utenza e sulla persona, con diversi nomi che hanno chiesto l'infinito. Si parla di un utente molto utile al progetto che stiamo cercando di recuperare, è vero che la situazione l'ha posta in essere lui, (ma non solo lui), ma non mi sembra il caso di infierire. Comunque ormai è fatta, vedremo. Ciao e buon wiki. :-) --Phyrexian ɸ 22:52, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Questo è un messaggio semi-automatico inviato dal Progetto:Connettività per far conoscere lo stato dei collegamenti delle voci da te create, sfruttando uno strumento presente sul toolserver. Ti contattiamo perché dopo tanto tempo che collabori a Teknopedia (e ti ringraziamo per questo) hai lasciato al loro destino 40 voci orfane o isolate, secondo quanto dice il toolserver: tabella voci isolate da te create. Ti ricordiamo che voci collegate da liste automatiche o pagine di disambigua sono comunque orfane. Ti preghiamo di iniziare a darci un'occhiata e provare a ridurle di quantità (dai uno sguardo alle strategie). Tuttavia tieni presente che non c'è urgenza, lo scopo di questo messaggio è incentivare gli utenti registrati a prendersi cura di questo aspetto in modo che persone più dedite al lavoro sporco possano dedicarsi alle altre voci con maggiore profitto. Una connettività ponderata e ragionata è uno strumento importante per i lettori e per i contributori di Teknopedia e ti invitiamo soprattutto a riflettere su eventuali problemi strutturali (p.e. mancanza di template sinottici) e di discuterne nei progetti di riferimento. Anche grazie all'attenzione dei singoli utenti it.wiki ha raggiunto un buon livello di connettività interna, divenendo una delle migliori e ti chiediamo di aiutarci a mantenere questo risultato per garantire collegamenti di qualità fra le voci ed aiutare di conseguenza la crescita del progetto in modo armonico. Se qualcosa non è chiaro passa a chiedere consiglio all'orfanotrofio! Buon proseguimento! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AlessioBot (discussioni · contributi) 18:58, 5 gen 2013‎ (CET).[rispondi]

Tu hai scritto che Cancellare ed eventualmente integrare (ma senza enfasi, quote tipo "...lotterò finchè muoio" e foto con atteggiamenti da "macho") nella voce relativa, quanto si ritiene rilevante e io ti chiedo dove è che vedi quelle frasi strane e le foto "particolari" (parli di quella in cui fuma?) nella voce... io non riesco a trovarle: se ci sono, vanno rimosse prima di subito.--151.67.73.102 (msg) 12:07, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Riportare anche le infrazioni al codice della strada mi sembra abbastanza enfatico. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:47, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti invito a segnalare le nuove voci di piante che crei su Progetto:Forme di vita/Nuove voci. --ESCULAPIO ^@msg 09:48, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Approfitto di questa discussione per ringraziarti del lavoro che stai facendo sulle voci di cereali. Spesso noi del progetto FdV ci concentriamo su vermetti, pesciolini, cutrettole della Nuova Caledonia e lasciamo da parte le piante alimentari e agricole, le cui voci sono di certo più consultate :)--l'etrusco (msg) 15:15, 10 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Capisco che la politica è la politica, ma per queste cose[5] c'è un bellissimo progetto chiamato wikinews. ;)--MidBi 14:44, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

In realtà volevo dartela già quando ho visto che non solo riportavi i problemi, ma avevi iniziato a rispondere prima di me a qualche obiezione, è esattamente il tipo di aiuto di cui ho bisogno, e ti ringrazio molto per averlo capito e per quanto farai in futuro. --Elitre (WMF) (msg) 22:06, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Lucus ^(Talk) 16:14, 30 giu 2013 (CEST)[rispondi]

(OT, questo avviso qui sopra è... curioso.) Ciao, volevo chiederti se il "Lucus" qui non andrebbe fixato. Grazie per il tuo impegno, --Elitre (WMF) (msg) 23:49, 4 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Don't worry, avevo messo l'emoticon proprio perché non ero offeso :-) proverò e ti saprò dire, thanks. --Superchilum^(scrivimi) 16:28, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo, in tempi non sospetti ho creato un paio di sezioncine carine nella pagina Cosa cambia. Nella prima di queste avevo in realtà riportato un tuo commento che mi aveva colpito, fatto al Bar l'altra volta. Oggi mi sono rollbackata perché l'altro che avevo aggiunto, come dire, non è più attuale. Però volevo che sapessi che se ti fa piacere puoi recuperare il tuo, anche elaborandolo un po' se ti va: mi sembrerebbe sensato, vista la presenza su tante wiki di pagine in cui non si esprime esattamente Wikilove nei confronti di VE, di avere almeno un piccolo spazio in cui chi l'ha provato davvero (ah, se si guardassero bene i contributi degli utenti!) possa dire che cosa gli è piaciuto. PS: mi spieghi come dovrei mandarti aggiornamenti via email se non ne hai una specificata nelle Preferenze?!? Buonanotte, --Elitre (WMF) (msg) 00:09, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Io ho tolto il contenuto perché non era stato inserito direttamente dagli utenti: la sezione invece resta, perché non c'è proprio niente di promozionale nello spiegare oggettivamente perché si sta usando una determinata cosa, a meno che tu non abbia smesso di farlo, e non mi pare. Mi spiace se qualcuno che fa la voce grossa scoraggia chi si sta impegnando da così tanto tempo, soprattutto visto che non c'è niente che nessuno possa fare o dire per cancellare quanto di buono è stato costruito finora. O almeno, io spero che sia così, se poi vogliamo permettere che il primo che passa mandi tutto a donnine, è un'opzione anche quella, per carità. Grazie comunque, e buona domenica a te. --Elitre (WMF) (msg) 00:53, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]

:) --Elitre (WMF) (msg) 12:36, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Hello, I’ve added your (partial) translation of TDE in my version, that can now be called from any wiki. I think you should call it, like does NicoV on english Teknopedia, because there are some bugs to fix and the script will change in the next days (I hope I will have time). — Ltrl G^☎, le 13:04, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Eh, ma quale css usa? --Elitre (WMF) (msg) 16:34, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Che fine hai fatto? Ti sei fatto scoraggiare dall'iperattività di Superchilum? :) Dai, passa a darmi un parere su 1 e 2... A presto! --Elitre (WMF) (msg) 23:08, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ma cosa vuoi che siano 40 gradi all'ombra! /me molto Thatcher... --Elitre (WMF) (msg) 13:26, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non credo proprio ce l'abbia con te, se proprio dovesse dispensare qualche morso, direi che a meritarselo è più qualcuno nei suoi paraggi, che nei nostri. (I colori sono quelli del logo di VE ;) ) --Elitre (WMF) (msg) 14:45, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Tutti siamo sempre liberi di assegnare i riconoscimenti che vogliamo ;) non ho l'esclusiva sulle barnstar per VE, anzi se se ne volessero creare di apposite, è un'altra cosa fattibile :) Ti dirò inter nos che credo che WMF abbia intenzione di ringraziare alcuni degli utenti più attivi per VE, ma nel frattempo esprimi loro il tuo ammmore nella forma che preferisci! Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 14:46, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! :D Per non smentire la mia arcinota pignoleria devo correggerti: qui hai testualmente scritto che nelle elezioni a sysop un voto contrario equivale a 5 voti favorevoli, ma, dato che la percentuale scelta come "discriminante" per le nuove elezioni è fissata all'80%, un voto contrario equivale a 4 voti favorevoli. Certo, si può sempre aprire una discussione per proporre una modifica in tal senso, magari sia per le elezioni che per le riconferme... :-S Buon lavoro! ;) Curioso: nell'ultimo lustro ci si è beccati più volte in giro e mi pare si possa dire che c'è una certa stima reciproca, eppure prima d'ora non ci si era mai parlati direttamente in talk... A proposito di contatti, vedo che tra i link a sinistra non c'è "Invia e-mail all'utente": se desiderassi mandartene una, come potrei farlo? Sanremofilo (msg) 13:02, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

en:File:Adam_visualises_the_light.PNG... --Elitre (WMF) (msg) 19:31, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Eh sì, se non fosse che non mi sento bene e non riesco nemmeno a farmi una risata l'avrei fatta :) --Elitre (WMF) (msg) 19:50, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mettimi per favore nella pagina dei commenti sistema operativo/skin/browser+versione che devo riportare il bug dei wikilink. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 19:33, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Dati inseriti come P.S. Ciao, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 19:40, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

{{Cancellazione|Sabina Began|2}}--SigBianchi68 (msg) 15:09, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Procedura annullata, in quanto la pagina relativa alla procedura stessa è stata cancellata in immediata (criterio 2). Sanremofilo (msg) 17:04, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco, adesso sì :-p (il proponente è lo stesso di prima). Sanremofilo (msg) 21:13, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Questo edit va annullato: io ho provato a farlo capire a Vituzzu, ma lui non ascolta.--151.67.122.225 (msg) 00:18, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che nella pagina en:wine_fault non c'è un equivalente italiano, però c'è sentori_di_difetti che è quasi completamente sovrapponibile. Dato che sei uno degli ultimi che ha editato la pagina, non potresti fare il collegamento tra le due (magari riformulando leggermente la pagina italiana per renderla più compatibile)? io ho provato, ma non mi dà la possibliità di fare edit su wikimedia, sarà perché non sono registrato... --151.66.129.237 (msg) 18:20, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sono sovrapponibili. Non è necessario che siano l'uno la traduzione dell'altro, l'importante è che trattino lo stesso argomento. Ho aggiunto i collegamenti tramite Wikidata. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 21:53, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Cari Susanna, Jacopo e Lepido, vi scrivo in quanto siete stati i più attivi finora nell'aggiornamento del manuale di VE. Con l'arrivo della nuova toolbar, il documento necessita di un po' di modifiche (ci si può rifare all'equivalente in inglese, che è stato ripreso in questi giorni). Chiedo perciò il vostro aiuto in questo, e scrivo a tutti e tre nella speranza che magari collaborando riusciate nell'intento in tempi ancor più brevi. Grazie ancora, e buon fine settimana. --Elitre (WMF) (msg) 12:02, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, è con vero piacere che ti assegno questa barnstar in quanto sei tra gli utenti che hanno testato VisualEditor più assiduamente finora (oltre 300 edit solo su voci!). Usare VisualEditor in questo stadio, seppur con qualche difficoltà, e riportare queste ultime se si presentano è cruciale per aiutare il lavoro degli sviluppatori, e pertanto porgerti questo ringraziamento per i tuoi sforzi mi sembrava il minimo che potessi fare. Spero di incrociare ancora tante e tante volte il tuo nickname nei log, anche se ormai di 'ste stelle ne avrai abbastanza! --Elitre (WMF) (msg) 16:42, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Prego. Finché i dev non creeranno uno strumento per fare opt-out dalle barnstar, te le darò :p --Elitre (WMF) (msg) 11:03, 30 ott 2013 (CET)[rispondi]

Premetto che non è mia intenzione fare polemica, vorrei solo capire quale asserzione necessita di fonti. Andiamo per ordine. La cedrina è una varietà ecc. : allora necessita di fonte anche per esempio il dato che segue (cedro giudaico). usata esclusivamente per la produzione dell'essenza: allora necessita di fonte anche per esempio il dato del paragrafo precedente (il cedro viene impiegato ecc.). il cedro è scarsamente utilizzabile fresco: stessa considerazione. si è cercato di sviluppare ecc.: ne è conferma la stessa esistenza della cedrina. dalla cedrina si estrae ecc.: dati Treccani. mentre l'essenza originale ecc.: quando ho scritto queste due frasi non c'era ancora la necessità di citare le fonti, ma le ho trovate in un lavoro del Saltini, non mi ricordo quale. Direi che solo questo ultimo punto necessita di cn, e sinceramente non mi sembra neanche tanto indispensabile. --IvaTrieste (msg) 11:06, 16 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Tutte le voci sugli agrumi necessitano di fonti perché, come detto sopra, quando le ho scritte i riferimenti non erano richiesti. Ma si tratta comunque solo di libri il che spiega perché non se ne trovi menzione in rete. Dato che non sono più in possesso di questi libri e non me ne ricordo i titoli, lasciamo pure le cose come stanno, magari aggiungendo il template F. --IvaTrieste (msg) 18:50, 16 apr 2014 (CEST)[rispondi]

E' possibile contattarti in privato? Nel caso utilizza pure "invia e-mail all'utente" --Assianir (msg) 01:13, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Manichèo. :-) --Assianir (msg) 11:15, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Hai reinserito per 3 volte nella voce alcuni contenuti nonostante il consenso sulla necessaria attesa raggiunto nel caso analogo di Gabriele Paolini. Se ritieni che la voce vada modificata, devi discuterne nella voce. Ulteriori reinserimenti di contenuti non preceduti da consenso nella discussione saranno considerati vandalismi. Ciao.--Camillo Andremisi (msg) 09:56, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Capirai tu stesso che fare differenza tra i due casi solo perché uno dei due "è pagato coi soldi pubblici" e "ha la scorta" non ha nessuna rilevanza dal punto di vista wikipediano. Nel caso di Paolini si era raggiunto un accordo che lo stesso moderatore Vito auspicava potesse valere sempre (lui aggiungeva, se vai a rileggere, che purtroppo non sempre si arriva in tempo a evitare gli inserimenti prematuri). Quindi io, inserendomi in questa linea approvata, ho fatto in modo di conseguire l'uniformità. Ti pregherei pertanto di non sottovalutare l'invito che ti ho rivolto sopra e che ribadisco adesso. Grazie.--Camillo Andremisi (msg) 14:04, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono una neofita alla prima pubblicazione. È difficile. Mi sono documentata un sacco prima di pubblicare una biografia. Come faccio a verificare che vada tutto bene? Ho notato che hai una lista degli ultimi 100 contributi. Che cosa significa? Grazie --Ca00 (msg) 17:35, 19 mag 2014 (CEST)Ca00[rispondi]

Ciao. Ho letto il tuo messaggio e, come suggerivi, mi sono preoccupata di verificare se sussiste l'enciclopedicità per il personaggio di cui ho inserito la biografia. Fermo restando che rimarrò sempre aperta a un confronto, io credo che il personaggio di cui ho scritto sia uno degli uomini più influenti nella storia nautica italiana e internazionale. Tuttavia non saprei dire se esistono testi che documentano le sue "opere". Di articoli di giornale (su testate nazionali e internazionali) ce ne sono tanti. Sai cosa? Mi piacerebbe poter aggiungere una foto. Ora mi documento. Ti dico grazie di cuore per l'aiuto (=^_^=). --Ca00 (msg) 16:20, 22 mag 2014 (CEST)Ca00[rispondi]

Ciao. Ho letto il tuo messaggio e, come suggerivi, mi sono preoccupata di verificare se sussiste l'enciclopedicità per il personaggio di cui ho inserito la biografia. Fermo restando che rimarrò sempre aperta a un confronto, io credo che il personaggio di cui ho scritto sia uno degli uomini più influenti nella storia nautica italiana e internazionale. Tuttavia non saprei dire se esistono testi che documentano le sue "opere". Di articoli di giornale (su testate nazionali e internazionali) ce ne sono tanti. Sai cosa? Mi piacerebbe poter aggiungere una foto. Ora mi documento. Ti dico grazie di cuore per l'aiuto (=^_^=). --Ca00 (msg) 16:20, 22 mag 2014 (CEST)Ca00[rispondi]

Non c'è stato alcun inchino della Madonna davanti all'abitazione di chicchessia, lo ha chiarito esplicitamente il segretario della CEI. Non riportiamo notizie enfatizzate e false, c'è stata una rotazione, di qualche secondo tra l'altro, a diverse centinaia di metri dall'abitazione imputata. Se tale gesto era deputato a qualsiasi reverenza di sorta, come tale, è assolutamente esecrabile e da condannare senza se e senza ma, però, tra un inchino davanti alla porta e una rotazione fugace a centinaia di metri di distanza c'è una bella differenza..credo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.23.107.193 (discussioni · contributi) 19:35, 7 luglio 2014.

Un maresciallo dei carabinieri non lascia platealmente una processione, se non per gravi ed evidenti motivi. Il segretario della CEI Mons. Nunzio Galantino è stato esplicito nel condannare duramente il gesto e ha chiaramente fatto notare come a compiere il gesto di omaggio ("l'inchino") non è stata la Madonna ma una statua raffigurante la stessa ad opera dei portatori.

Tele Cosenza, Oppido Mamertina: il commento di Mons. Nunzio Galantino, su YouTube, 7 luglio 2014. URL consultato il 7 luglio 2014.

Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 21:58, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Scusami, avevo visto le tue modifiche con orario 10.45 e pensavo avessi finito. Devo avere un problema con il fuso orario. Ylebru dimmela 13:00, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché in passato hai segnalato il tuo interesse a ricevere aggiornamenti relativi a VisualEditor. Da poco la newsletter mensile "globale" di VE è diventata multilingue, e il numero di settembre/ottobre è stato consegnato in 10 lingue. La tua iscrizione al bollettino in italiano pertanto verrà automaticamente trasferita su Meta a breve, e nei prossimi mesi riceverai regolarmente nella tua talk su questa wiki le prossime uscite. Se puoi aiutare con le traduzioni future per favore iscriviti alla mailing list dei traduttori, oppure contattami personalmente. A presto, Elitre (WMF), 17:23, 14 ott 2014 (CEST)[rispondi]

PS: Sono disponibile a consegnare in locale la versione in italiano del numero corrente, se riusciamo ad arrivare al 100% di completamento entro qualche giorno. Ti ringrazio per la tua collaborazione.

00:28, 15 nov 2014 (CET)

19:56, 26 dic 2014 (CET)

19:08, 5 feb 2015 (CET)

21:45, 10 apr 2015 (CEST)

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Metalloproteasi, controlli per favore cosa c'è da buttare, in quella spostamento/aggiunta che ho fatto da un'altra voce grazie--Pierpao.lo (listening) 10:55, 7 giu 2015 (CEST)[rispondi]

12:45, 13 giu 2015 (CEST)

Grazie.--Bramfab Discorriamo 13:19, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

—Elitre (WMF), 00:27, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

—Elitre (WMF), 19:18, 30 ott 2015 (CET)[rispondi]

Elitre (WMF), 01:03, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Elitre (WMF), 20:22, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

19:18, 3 lug 2016 (CEST)

References|auto: che roba è? --Gierre (msg) 09:40, 9 ago 2016 (CEST)[rispondi]

19:48, 15 ott 2016 (CEST)

Ciao, secondo me hai cominciato a scriverla e poi ti sei scordato di proseguire... :-) Hai voglia di aggiungere qualche riga sulla sua rilevanza e raccontarci perché ha una sua voce? Grazie! --Civvì (You talkin' to me?) 21:06, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

19:59, 12 mag 2017 (CEST)

mi sembra che l'articolo da te inserito nei collegamenti esterni tratti più di "manterruption", non citata all'interno della voce, che non di "mansplaining" (menzionato una sola volta nel testo). --valepert 11:49, 24 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai creato la voce in oggetto, complimenti. Per cortesia, potresti vedere se va bene questa modifica che ho fatto? Non sono molto ferrato in materia e ho anche la sensazione che la fonte da me citata non vada bene; mi sa che tu sei in grado di trovarne una piu' seria. Saluti --Carlo58s (msg) 16:31, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato. Ti ringrazio, anche perché adesso ho capito cos'è il doi.--Carlo58s (msg) 01:54, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]

Hi. Can you look here. Regards--مصعب (msg) 16:16, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Thanks--مصعب (msg) 19:40, 27 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Jacopo, scusa se ti disturbo ma credo tu abbia creato una pagina già esistente, vuoi controllare? Assone gigante di calamaro, mi pare si tratti della stessa cosa. Buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 22:35, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio! Siccome non ci capisco niente, ho preferito avvisarti :-D ciao! --Tostapane_{corrispondenze} 22:52, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

21:54, 2 mar 2018 (CET)

Ciao Jacopo Werther, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Teknopedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:45, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Jacopo Werther, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

15:15, 2 nov 2018 (CET)

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

20:33, 23 lug 2019 (CEST)

12:11, 29 ott 2019 (CET)

21:05, 8 apr 2020 (CEST)

22:29, 17 giu 2020 (CEST)

14:48, 9 lug 2020 (CEST)

17:11, 31 ago 2020 (CEST)

19:38, 21 gen 2021 (CET)

16:12, 24 giu 2021 (CEST)

Whatamidoing (WMF) 20:43, 2 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Leggi questo messaggio in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue

La nuova funzione [iscriviti] avvisa gli utenti quando qualcuno risponde ai loro commenti. Grazie a essa, le persone rispondono più velocemente e i nuovi arrivati leggono più facilmente le risposte alle loro domande. Leggi il rapporto. L'Editing Team sta attivando la funzione su tutti i wiki. Puoi disattivarla nelle tue preferenze.

–Whatamidoing (WMF) 01:35, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Leggi in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue

Questa newsletter include due aggiornamenti chiave sulEditing lavoro di gruppo:

1. Il gruppo di editing finirà di aggiungere nuove caratteristiche al Talk pages project e du applicarle.
2. Stanno cominciando un nuovo progetto, Edit check.

Progetto pagine di discussione

The Editing team is nearly finished with this first phase of the Talk pages project. Nearly all new features are available now in the Beta Feature for Strumenti di discussione.

It will show information about how active a discussion is, such as the date of the most recent comment. There will soon be a new "Aggiungi argomento" button. You will be able to turn them off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. Please tell them what you think.

An A/B test for Strumenti di discussione on the mobile site has finished. Editors were more successful with Strumenti di discussione. The Editing team is enabling these features for all editors on the mobile site.

New Project: Edit Check

The Editing team is beginning a project to help new editors of Teknopedia. It will help people identify some problems before they click "Pubblica le modifiche". The first tool will encourage people to add references when they add new content. Please watch that page for more information. You can join a conference call on 3 March 2023 to learn more.

–Whatamidoing (WMF) (discussione) 00:18, 23 feb 2023 (CET)[rispondi]