Discussioni utente:Gierre/Archivio3

Un articolo fantastico!

per evitare di continuare a scrivere e a cancellare rotterdam o dordrecht consiglierei di cercare di fare chiarezza sulle fonti. Jansen, come forse hai letto nel suo sito e come si può leggere nell'edizione della traduzione in olandese delle opere di Bernard Mandeville, ha scoperto una bibbia appartenente alla famiglia Mandeville, ora di proprietà di un collezionista privato, sulla quale è segnato il giorno, l'ora e il luogo di nascita del figlio Bernard. Se tu hai notizie più recenti indicale in nota e lascia pure l'indicazione di Dordrecht, altrimenti metterei Rotterdam come hanno fatto tutti gli altri estensori (inglesi, francesi, olandesi) della voce Mandeville per Teknopedia. Un saluto

Ho già dato 3 anni e mezzo fa :-p

Frieda (dillo a Ubi) 12:57, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Quando metti una voce in cancellazione, prima ,spostala al titolo più giusto. "Denatura" voleva essere "Dentatura". Anche se non l'avevi capito, però era comunque il caso di passarla a minuscolo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:02, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Di solito se sono due io scrivo "(indirizzo1) e (indirizzo2)". Se sono di più tratti dallo stesso sito scrivo "(Home page) e seguenti". Se è un vero collage scrivo "(indirizzo1) e altri". Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:20, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Effettivamente esiste un'arma (o meglio, una classe di armi) con quel nome, ho ampliato l'incipit della voce ed aggiunto un riferimento. Guardo se posso ampliare la voce - --Klaudio 20:01, 16 gen 2008 (CET) PS - Ho tolto il template da controllare - --Klaudio 20:02, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, cerco di fare del mio meglio, considerando anche che è il mio primo giorno da sysop :-) Ciao --Fantomas 18:44, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao scusa quelle modifiche senza utente sono state fatte da me. Scusa ma non mi ero accorto di non essere inserito come utente. Parte del lavoro è stato fatto da mia figlia, che non è molto pratica. Scusami se abbiamo cancellato inavvertitamente qualcosa ripristina pure la situazione precedente Grazie della comprensione e buon lavoro. Saluti Elvezio 02:36, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

E' uso comune in Teknopedia riportare le citazioni testuali nella formattazione del template quote. Non credo che ciò implichi un impoverimento della qualità grafica delle voci anzi, secondo me, ne allarga l'ordine e la leggibilità--Giovanni Panuccio 18:24, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Allora: Comunicazione mi sembra la voce preminente, nel senso che è il significato più noto del termine, il che significa che la lascerei così. Io proporrei di creare una voce Comunicazione (disambigua) contenente un rimando alla voce principale e gli altri significati. A questo punto occorrerebbe inserire una {{nota disambigua}} in testa alla voce Comunicazione che rimandi alla disambigua per gli altri significati. Se sei d'accordo e non sai come farlo, posso anche farlo io; se invece preferisci farlo tu, posso anche darti le sintassi, oppure dare un'occhiata all'operazione una volta fatta. Dimmi tu cosa preferisci.--Frazzone (Scrivimi) 22:42, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre! Non so se hai visto, ti ho risposto allo sportello informazioni, con una spiegazione -spero- dettagliata ed esauriente.

Siccome però sarebbe meglio che le pagine di aiuto fossero già di loro esaurienti, in modo che gli utenti possonao trovare le informazioni su come operare in Teknopedia senza dover chiedere allo sportello informazioni, potresti spiegare meglio in Discussioni aiuto:Disambigua cosa manca o cosa non è chiaro in quella pagina d'aiuto, possibilmente suggerendo come migliorarla? Grazie. --ChemicalBit - scrivimi 10:06, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Gierre, sto abbastanza bene...e di altre cose non parlo, che forse è meglio. Riguardo il tuo dubbio, ti dico subito che una citazione va inserita, di norma, tra virgolette basse come vedi nel manuale di stile a questo paragrafo. Nulla toglie che estratti di opere, versi e quanto si ritenga opportuno possa essere inserito nel template quote, cercando di far sì che esso sia accompagnato dalla corrispettiva citazione in Wikiquote. Spero di esserti stato d'aiuto :) --Mau db 19:41, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai assolutamente ragione! Ho protetto per due settimane, se continuano aumenterò. Grazie della segnalazione, alla prossima! --KS«...» 17:47, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ah, grazie. Usando LiveRC non mi ero accorto che anche la modifica prima era da rollbackare ;-) Grazie per la segnalazione, --Filnik^rock! 13:50, 3 feb 2008 (CET)[rispondi]

Situazione noiosa, comprendo assolutamente il tuo incavolamento e il tuo disappunto. Le possibilità che abbiamo non sono molte purtroppo. Annullare tutti gli edit non servirebbe del tutto, meglio controllare gli edit e rimuovere a mano il contenuto. Fammi sapere nel caso ci dividiamo gli edit da controllare (e mi dici se sono tutti quelli fatti da ip o no). Ciao! --KS«...» 18:54, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Certo, ci mancherebbe. Per questo dicevo di scindere la voce nelle due componenti, anche per non disorientare chi legge. --Elitre 22:15, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Se togli i template però assicurati di aver finito con la voce. In primis non c'è una definizione del concetto (e ci credo, si parla sia di un libro che di una teoria). Poi ci sono espressioni come Non chiedeteci quindi un elenco di film, Se questi film esistono, non li conosciamo né ci interessano, La nostra metodologia...? Ripeto, questo è un saggio, non una relazione. --Elitre 12:29, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ecco ho finito di tradurre. Io non sono un traduttore e ho molti dubbi su parecchie frasi dell'articolo, anche perché come ti sarai accorto anche tu, la versione francese è a sua volta una traduzione dall'inglese. La voce inglese ha avuto la vetrina quindi credo sia da li che bisogna passare per una revisione. Purtroppo io traduco male dal francese a peggio dall'inglese. Bisognerebbe coinvolgere gente più esperta ma vedo che l'interesse è nullo. Si potrebbe proporre la voce per una verifica se sai la procedura credo sia una cosa da fare. Buon lavoro Ciaooo~~

Grazie della tua sempre cortese e gradita incursione nella mia talk :) Ho letto il tuo commento e ti sono grato del lavoro svolto: non ritengo capace Ermetis di copyviol, spero torni a contribuire per avere risposte certe. La tua edizione è del 2007, ma qual è la data di copyright? Suppongo 2004, devono esserci edizioni precedenti (noto che il libro ha due isbn). In ogni caso, dubito fortemente che i contenuti di Platone siano stati rivisti nelle ristampe, è cosa che succede di rado. Al momento lascio la situazione così, sperando che qualcuno abbia una edizione precedente e possa comparare. In caso non riceva riscontri dai partecipanti ai progetti, segnalerò il paragrafo come controlcopy, anche se sono convinto dell'onestà del contributore. Grazie ancora della tua cortesia e...buon Pirandello :) --Mau db 03:41, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Domanda personale: ricordo male o sei di Napoli? --Mau db 03:42, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Che bello fare sempre figure barbine :) Grazie anche della precisazione. Un saluto. --Mau db 10:13, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Meno male che le voci su Pirandello hanno ripreso a crescere, complimenti a te. Quando hai tempo, ti prego di dare una letta alla nuova versione ampliata di questa voce. Spero sia ancora leggibile: Dato che oramai quasi tutte le voci sulle sue commedie hanno un capitolo sulla trama ne ho scritta una anch'io. Ciao --LucaLuca 19:30, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille dei miglioramenti e delle correzioni. Hai integrato benissimo la citazione delle corde, molto bene. L'unica cosa è che forse è meglio non rivelare la fine fuori dalla sezione sullla trama: infatti, il lettore che preferisce scoprirla da solo potrebbe saltare quel capitolo per poi continuare a leggere più in basso. Ho rispostato qualcosina soprattutto per questo. Ieri ho messo un poco di ordine tra le categorie pirandelliane, magari tra un po' scrivo ancora qualcosa su una o due novelle. Alla prossima --LucaLuca 19:35, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Un blocco ora non avrebbe senso: l'ip è fastweb, ovvero condiviso da più persone, quindi bloccheremo non solo il vandalo, ma anche altre persone magari interessate seriamente a wiki. Gli ip fastweb si bloccano solo quando vandalizzano nello stesso momento in cui li blocchi e il blocco di solito è breve (2-8 ore). Inoltre ti ricordo che il blocco è usato per «proteggere Teknopedia da vandalismi o bot non controllati, per impedire l'uso dinomi utente inappropriati, per rendere esecutivo un bando» e non come punizione simbolica. :-) Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:52, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

giusto, mi ero dimenticato di apporre il template. :-) --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:09, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sistemato :) --(Y) - parliamone 01:51, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, come mi hai suggerito ho inserito le mie valutazione nella procedura di annullamento del "principio di conservazione" (spero di aver spiegato che è una cosa diversa dalle "leggi di conservazione"). Un cordiale saluto --Erococo 02:40, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Di invito a partecipare alla discussione sull'enciclopedicità di Carlotta Lo Greco nella relativa pagina di discussione. Presumo che il tuo dubbio sia emerso perchè all'epoca dell'affissione la voce era minima, ma secondo quanto sta scritto ora sembra proprio enciclopedica! --Mats1990ca 05:35, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con te. Purtroppo non ci sono molte persone che si occupano di casi di enciclopedicità dubbia --Mats1990ca 15:07, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Beh, non è niente di speciale :) Metto mano anche agli altri, allora (certo che sono dignitosi, solo un po' troppo sgranati). Se poi desideri qualcosa di più "rifinito" puoi provare a chiedere al nuovo progetto:laboratorio grafico. Ciao! --jhc 17:46, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Non ha tutta l'aria di una scherzosa bufala? Che ne dici? --CavalloRazzo (talk) 18:20, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Già, difatti lo "scherzosa" era sarcastico... ho visto che è stata già cancellata, problema risolto (mi ero posto il dubbio perché mentre la leggevo l'avevi spostata). Ciao, --CavalloRazzo (talk) 18:35, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gerre, ho capito ora il significato di quel tuo inserimento, ma secondo me dovresti scriverlo come citazione con tanto di autore. Questo è utile perchè spesso si potrebbe incorrere in malintesi che spesso portano ad un edit war lungo e seccante. La pagina è molto ben fatta, ma non puoi non fare un paragrafo che citi il Brigantaggio poichè oltre ad essere una pagina storica che ormai sta anche assumendo (finalmente) i veri contorni è anche una conprova del fatto che il grande assente è stato il popolo, la massa dei contadini che si ribellò all'unità d'Italia ti fa capire di come il popolo non fu coinvolto. --Brigante lucano aka Il conte 18:48, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Guarda la citazione l'ho messa in un modo diverso, se ti piace ok altrimenti puoi anche rimetterla com'era ciao e buon lavoro e continua così che stai facendo un'ottima pagina su un argomento delicato e scomodo (purtroppo) !! --Brigante lucano aka Il conte 21:07, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre come va? Scusa se ti disturbo, ma ti volevo chiedere un parere e semmai anche un aiutino, ho creato tempo fa questa pagina: Galleria di immagini della Basilicata, qualcuno l'ha proposta per la cancellazione, secondo me non è giusto poichè in tutte le enciclopedie cartacee ci sono sezioni con immagini e foto a volte si trovano anche all'interno di vocabolari. Se anche tu ritieni che non sia giusto cancellarla puoi partecipare alla pagina di discussione. Ti ringrazio qualsiasi sia la tua decisione --Brigante lucano aka Il conte 19:27, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

07:42, 22 feb 2008 Gac (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Gradi e distintivi di grado del personale marittimo a bordo delle navi mercantili" ‎ (doppio) (ripristina)
07:35, 22 feb 2008 Gac (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Gradi e distintivi di grado personale marittimo imbarcatoa bordo delle navi della marina mercantile nazionale" ‎ (il contenuto era: '#REDIRECT Gerarchia di bordo delle navi marittime' (e l'unico contributore era 'Gac')) (ripristina)
07:34, 22 feb 2008 Gac (discussione | contributi | blocca) ha spostato Gradi e distintivi di grado personale marittimo imbarcatoa bordo delle navi della marina mercantile nazionale a Gerarchia di bordo delle navi marittime ‎ (ripristina)
07:34, 22 feb 2008 Gac (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Gradi e distintivi di grado del personale marittimo imbarcato a bordo delle navi della marina mercantile italiana" ‎ (doppio) (ripristina) 

Ne ha create due col titolo leggermente diverso. Poi, dopo che ne ho spostata una, l'ha nuovamente ricreata. Ciao, Gac 07:52, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti disturbo. Ho trovato tra le voci in cancellazione questa. Ho categorizzato la voce sotto categoria:filosofia ma non sono ben sicura di aver indovinato perchè sono quasi completamente ignorante in materia. Mi sono poi messa alla ricerca di qualcuno che sia esperto e...ho trovato te! Se hai tempo, puoi dare un'occhiata? Grazie, buon lavoro! :) --Coralba11 15:57, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! Povera filosofia, l'ho scomodata inutilmente! :) Scusa di nuovo per il disturbo. Ciao! --Coralba11 18:20, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto. Ciao Jalo 18:26, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio del tuo intervento, come ho scritto a Personeline stavo ripristinando io la voce, ma mi hai preceduto Saluti e cordialità--purosanguebeneventano 14:07, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Dovresti però rimandare come ho fatto io quella trattazione nella pagina da me creata storia del pene e possibilmente rimettere quello scritto in precedenza nella voce Pene altrimenti vi è un doppione. Ti faccio presente che la mia trattazione sulla storia del pene è in fase di trattazione e deve essere ancora coclusa. Sperando in un buon senso reciproco ti saluto--purosanguebeneventano 14:12, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Si capisco però come ti ho detto poichè ho da scrivere ancora delle cose è preferibile crearne una pagina a parte in modo da non appesantire la voce già di se consistente sul pene, spero che si arrivi ad un accordo comune anche con l'aiuto di altri utenti cordialità--purosanguebeneventano 14:15, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti ribgrazio però non abandonare l'argomento dando un occhiata a tutto, quattro occhi sono meglio di due. E' un piacere parlare con persone di buon senso e consapevolezza, cerco di fare del mio meglio Cordialità--purosanguebeneventano 14:19, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Senti no riesco ad inserire quella piccola introduzione nella voce pene (quella che rimanda alla voce storia del pene)non mi fa fare la modifica per conflitto con altre modifiche, mi sai dire come fare? Cordiali saluti--purosanguebeneventano 14:53, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

A da vede se mo' cio 'o so 'ndo abbiti. Riguardo quelle voci, se trovi un lemma che secondo te può essere trasferito ad un altro progetto, segnalalo nella pagina Teknopedia:Proposte di trasferimento dopo aver inserito il template {{trasferimento}}. Un amministratore di ciascun progetto effettuerà l'importazione della voce e la segnalerà come trasferita, pensando lui all'eventuale richiesta di cancellazione se il lemma non corisponde ai requisiti minimi di una voce su Teknopedia. Info più dettagliate le trovi in Teknopedia:Regole per il trasferimento. Un saluto :) --Mau db 21:52, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, scusa il ritardo nella risposta ma sono sempre di corsa. Ho letto il tuo messaggio ieri, ma mi sono preso il tempo di leggere il testo della licenza Copyzero, con la quale Anarchopedia viene rilasciata. Premetto che non conoscevo questo tipo di licenze. Ad occhio e croce mi sorgono dei dubbi. Nello specifico, ho letto questo approfondimento e questa vecchia discussione, per poi vedere che le voci copyzero e Licenza copyzero x sono state cancellate, a suo tempo, per violazione di copyright: ne deduco che non possiamo prelevare materiali rilasciati in Copyzero. Ora, non vorrei prendere una cantonata; leggo, però, che Frieda inoltrò una mail per chiedere chiarimenti riguardo la licenza. Ti rimando a lei, che potrà fugare sicuramente i tuoi dubbi: ponile il quesito e, dalla sua risposta, imparerò anche io, che temo di sbagliare nell'esprimermi in questo caso. Un saluto. --Mau db 16:40, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille di avermi girato la risposta: come sempre, sei gentilissimo. --Mau db 18:58, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me. Frieda (dillo a Ubi) 17:42, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Mi spieghi questo edit? --Panairjdde 20:20, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, ho ritoccato la voce Sofisma. Ho visto dalla cronologia che eri interessato all'ampliamento. La mia idea era quella di portare in it.wiki un po' delle pagine en.wiki tipo Fallacy, List_of_fallacies, Straw_man, Godwin's_Law, et cetera... se vuoi darmi una mano, ben venga! Ciao,   | hrönir  11:45, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ehehehehe, bella cosa il filtro antispam. Scrivimi l'url in talk in modo che possa dirti se è un sito recuperabile o meno. Per farlo usa <nowiki></nowiki>. --KS«...» 19:08, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

in questo caso me ne occupo io di cancellare il copyvio :-) In futuro, prova a scrivere l'url senza http://, dovrebbe funzionare! A presto, --KS«...» 19:14, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Riguardo alla licenza, per quello che ne so io la licenza è aperta (il che tra l'altro mi sembra banale e coerente con un portale anarchico)-http://ita.anarchopedia.org/licenza_Copyzero. Inoltre avevo cominciato a riscrivere la voce, inserento per esempio il template bio e scorrendo passo a passo la biografia, integrando parafrasi di anarcopedia con una traduzione della voce in inglese raccordate, e mi sembra poco carino cancellare così la voce visto anche che (forse sbaglio io) non sono più in grado di recuperare il lavoro fatto. fammi sapere se sbaglio --Afranz 19:11, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bravo Gierre! Hai visto la mia segnalazione e hai messo una bella quantità di note! Così la voce si fa seria. -- RaminusFalcon (votami) 17:18, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

La voce su Filosofia che hai riscritto, alterando l'impostazione originaria, per me è tutta da rifare. E' totalmente intrisa di POV e punti di vista arbitrari, volti non solo a denigrare la filosofia medievale e cristiana, ma anche basati su una concezione che io ritengo errata di visione (pesudo)scientifica e modernista. Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Girella (discussioni · contributi).

No Gierre scusami tu, purtroppo ieri non mi sono accorto del tuo messaggio perchè poco dopo ne ho ricevuto un altro :-) Comunque sì hai fatto bene a chiedere un check user, vediamo cosa viene fuori! Ciao, --KS«...» 15:35, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre. Lazarre Ponticelli è morto oggi, il 12 marzo 2008. Geoffrey Calabria, Francia. Ciao.

L'ho messa in cancellazione, dato che così nono può restare. Grazie della segnalazione. - --Klaudio 19:30, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sono semplicemente bufale, forse inventate per vedere in quanto tempo riuscivamo a scovarle: mi capita di venire a conoscenza di alcuni evidentemente "divertenti" esperimenti, ai quali bisognerebbe rispondere che non ci paga nessuno per rimediare a certe imbecillità, corrispondenti a vandalismi. Vedo che la situazione è stata risolta, grazie comunque della segnalazione. Mustafà? Mai sentito! --Mau db (msg) 21:36, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Allora: come al solito hai apposto il template WIP sulle voci su cui lavori, cercando di ostacolare o inibire l'intervento altrui. Ma questo le regole te lo consentono, purchè però tu accetti il confronto nello spazio di discussione della voce. Cosa che invece non fai: continui a non rispondere alle mie critiche, facendo come se non esistessero. A questo punto ho ritenuto opportuno iniziare a fare ALCUNE, PICCOLE modifiche che non sono solo formali, ma incidono sul senso di alcune affermazioni, che, come quelle sul rapporto fra filosofia e religione(cristiana, ma anche orientale)a mio avviso sono equivoche, per non dire scellerate.Tu in un colpo solo ti sei arrogato il diritto, senza discutere, di cancellare tutte queste modifiche. Questo è vandalismo puro e semplice. Ho rollbackato questo edit vandalistico, ma se ci saranno altre azioni di questo genere verificherò che altri provvedimenti è possibile intraprendere. Tu non hai alcun diritto di proprietà sulla voce filosofia, sia ben chiaro. Io ho il diritto di contribuire esattamente come te, e non esiste un tuo superiore diritto di veto solo perchè hai messo il bollino WIP sopra la pagina. Comportati in modo meno arrogante e confrontati, invece di continuare a riempire la pagina a modo tuo cancellando gli interventi altrui solo perchè non sono di tuo gradimento. --Antiedipo (msg) 17:20, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa ma non mi sono spiegato: mi riferivo ai Padri fondatori degli Stati Uniti non ai padri pellegrini. Secondo me le Nazioni fanno gli Stati e gli Stati fanno le Nazioni. E' un incessante processo circolare. Cmq, d'accordo nel distingure diritto e cultura, però in una forma non estremizzata. Insomma: Stato e Nazione sono due cose diverese, ma non è che non c'entrano assolutamente nulla l'uno con l'altra!!! Ciao--Giovanni Panuccio (msg) 20:10, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Temo di deluderti, ma non mi sento abbastanza ferrato nelle discipine filosofiche da intervenire direttamente sulla voce Filosofia, che mi sembra molto ambiziosa, non superficiale, ma (forse inevitabilmente) un po' schematica e semplicistica in alcuni punti. La parte sulla filosofia di Aristotele (di cui ho una conoscenza poco più che scolastica) mi sembra ben esposta; certo, mi verrebbe da dire che si potrebbe aggiungere qualcosa sulla differenza fra Platone e Aristotele nella concezione del rapporto fra matematica e fisica, ma allora anche altri temi meriterebbero maggiore sviluppo, e di questo passo questa voce diventerebbe smisurata... La ragione del mio rilevo all'Oracolo era che negli ultimi tempi mi sono dovuto documentare abbastanza a fondo su alcuni aspetti del rapporto fra matematica e musica nel XV secolo, e mi sono gradatamente reso conto che l'immagine che viene spesso offerta dai manuali scolastici della transizione dal pensiero medievale al pensiero rinascimentale (in particolare, per quanto concerne l'eredità del pensiero platonico e di quello aristotelico, eredità tutt'altro che monolitica già nel medioevo), immagine che tende a presentarci un processo del tutto uniforme e unidirezionale, è veramente pallida cosa rispetto all'intrecciarsi di nuove interpretazioni, punti di vista e apporti diversissimi che si è verificato in quei decenni, e che emerge non appena si concentra l'attenzione su un aspetto specifico. Di questo, nella voce Filosofia non trovo granché; ma ci vorrebbero ben altre letture che le mie, per potersi avventurare a dire qualcosa di più sull'argomento. --Guido (msg) 22:03, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'ho messo in cancellazione Teknopedia:Pagine da cancellare/Emanuele Montalto. Se l'Ip rimuove qegli avvisi a questo punto è un vandalismo e si procede di conseguenza. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:23, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

@ posta x te --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:43, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Vito ha detto di aver modo di verificare qualche testo: aspettiamo che lo faccia e non cascherà il mondo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:23, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

La fonte è il Dictionary of Greek and Roman Antiquities . L'ho inserita nella voce. Guarda se funziona. Io vado a cena. Ciao. --Metralla (msg) 19:32, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bene, direi che abbiamo fatto un buon lavoro. Piccolo, ma decoroso. :-) Alla prossima. --Metralla (msg) 07:23, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'unico calvo con la riserva di adipe in caso di carestia! --Mau db (msg) 10:33, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

Umpft! --Mau db (msg) 10:08, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, interverresti qui per cortesia? Ti ringrazio. --Mau db (msg) 19:03, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Già. Per lui come per Matilde Serao e per eventuali altri i cui familiari sono interessati ai diritti (e mi fermo qui). Quella cosa così divertente chiamata legge, ovviamente non valida per tutti, prevedeva la scadenza dei diritti nel 2006 ma nuovi fatti hanno un po' incasinato la situazione. In breve, nel 1947 si sancisce una proroga dei diritti di 6 anni ed 8 mesi per gli autori dei paesi vincitori che, nel corso del conflitto mondiale, hanno subito un danno. Nel 1994 questa soluzione sembra abrogata legalmente (ahahaha), per cui i vincitori ed i vinti del conflitto hanno il medesimo trattamento, ossia 70 anni dalla morte. Il problema nasce dal fatto che, sempre legalmente, non si può peggiorare una condizione acquisita, per cui esiste una sorta di silenziosa battaglia in corso per tali diritti. Nel dubbio, tale materiale lo lasciamo fuori da Teknopedia, altrimenti rischiamo di ledere diritti d'autore. Se poi la questione sia valida o meno, non è ancora dato saperlo, bisognerebbe rivolgersi a qualcuno più competente: inutile guardare i precedenti, si sa che valgono solo per alcuni fortunati, altri avranno la decadenza dei diritti a 70 anni, come accade di solito nel paese dei volemose bene e delle pacche sulle spalle. Quello che accade sul web, in mancanza di notizie certe, non ci interessa. --Mau db (msg) 20:50, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

A ripensarci, sono sempre il solito: buona pasqua, me ne ero scordato :) --Mau db (msg) 21:46, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, era un vandalismo: ho ripristinato la pagina alla versione precedente. --Mau db (msg) 10:09, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Gac ha cancellato la voce Scuderia Ferrari (azienda), si tratta di vandalismo. Puoi riportare questo nella sua pagina di discussione visto che a me non è concesso scrivere? --08:39, 24 mar 2008 (CET)

Ciao Gierre! Scusami ma non capsico il cancella subito

• Né con la motivazione «Contenuto non enciclopedico» (che non è unmotivo di cancellazione immediata)
  • Né con la motivazione successiva «Contenuto non enciclopedico in questa forma copyviol» (Un testo di legge è di pubblico dominio. Ne è già stato proposto il trasferimento su Wikisource) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:36, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Certo, come dicevo vanno su Wikisource. Non su un'enciclopedia come Teknopedia. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:47, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, ricambio gli auguri con piacere! --KS«...» 13:18, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Forse ho ecceduto, con le note. Procedi... --Codas (msg) 20:32, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho iniziato a colorare il template {{Pirandello}}, abbozzando delle voci, come precedentemente feci per il {{Shakespeare}} e per le opere goldoniane. Passale in rassegna, sono da ampliare e conto sulle tue conoscenze. Un saluto. --Mau db (msg) 12:32, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dunque a quanto mi dicono Vituzzu avrebbe qualche fonte a portata di mano per verificare i riferimenti allegati dall'autore della voce. Scrivo a lui, poi valutiamo se metterla in cancellazione. --KS«...» 15:39, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Copiato? SÌ.... cioè no! cioè, non tu! ho segnalato scopiazzamenti di Utente:Fedepinna89, introdotti dopo il tuo ultimo intervento ed ora cancellati e quindi non più visibili in cronologia, ma solo in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni/26 marzo 2008, ciao! --LucaLuca 17:48, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non ho cancellato l'immagine, è stato Giac83, con motivazione immagine non EDP - utente avvertito da più di una settimana. Io ho solo rimosso il link rosso (come quello qua a destra) che era rimasto nella voce. Non escludo che si sia sbagliato nel cancellarla, ma dovresti chiedere a lui. Comunque ho guardato le revisioni cancellate: non c'era PD-Old ma Copyrighted, insieme al testo dell'autorizzazione che hai citato. Ciao! --Jaqen l'inquisitore 20:38, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Errore mio. Scusa! ----{G83}---- 16:21, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sai che invece non mi ero ancora accorto di come era andata a finire la storia? Bravi voi che siete stati più tenaci di me e sopratutto Vituzzu che è andato in biblioteca. Non capisco perché a tutti i giornalisti come test su wiki venga in mente di scrivere una sciocchezza. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:37, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Credo che nelle caselle in fondo scegli un mese, e lui ti dice quante volte al giorno la pagina è stata visitata. E' ancora in fase di test, per cui non prenderei per oro colato le cifre. In ogni caso da un'indicazione di massima affidabile. Jalo 21:07, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Nessuno scandalo. Non tutti i lavori di un Nobel sono decisamente delle trovate di genio. Pensa solo alla caduta di stile di Diana e la Tuda, ad esempio, che alcuni storici teatrali considerano comunque una "tappa" nelle aree sperimentali che Pirandello attraversa, con esiti più o meno convincenti. Come già affermato precedentemente dal sottoscritto, le novelle furono scritte per la pagnotta: innegabilmente alcune sono dei capolavori. Altre, delle mere ripetizioni su leitmotiv acquisiti che, nell'insieme, costituiscono un importante patrimonio per la ricostruzione dell'evoluzione di un pensiero ma che, singolarmente, magari sono di poco interesse (basta guardare anche le messinscene: alcune sono state allestite poco o niente). Ricordati che, ad inizio secolo, la perdita delle zolfare della moglie causano un grave disagio economico al drammaturgo, inasprito dalle costose cure per Antonietta, ormai disagiata mentale. A questo fabbisogno risponde con una tesi (L'umorismo) per la nomina ad ordinario nel Magistero (lavoro che non gli interessa e che, anzi, aborriva!) e le stesure di opere varie: un lavoro frenetico per rispondere alla quantità di pubblicazioni richieste dalla commissione ministeriale, fatto anche non bene. Un modus operandi rintracciabile anche nelle sue stesse opere, no? La spinta di Luigi è la voglia di rientrare accanto a Manzoni e Foscolo nella cerchia dei "sommi", agogna la fama letteraria che in parte ha già acquisito: spinto dal desiderio di ciò e dall'amore per Marta, fonda il Teatro d'Arte che, come ricorda il buon Vicentini in "Pirandello. Il disagio del teatro", per ogni sera spende un terzo in più dell'incasso totale. Partono così le tournées, per evitare i costi di allestimento degli spettacoli ma, se guardi le recensioni londinesi, bello lo spettacolo ma vuoto il teatro. Idem a Parigi. Non stupirti della sua mancata posizione nei confronti del regime: doveva mangiare, e l'opposizione al fascismo sarebbe stata l'idea meno felice da attuare. Non credo Pirandello sia mai stato un grande combattente: anche contro Croce, non schierò mai definitive posizioni, ma spesso delle ingarbugliate idee, che il razionalismo crociano non poteva ammettere. Non sto smontando un genio del teatro e della letteratura, ma ricordiamoci che, prima del genio, vi era l'uomo con tutte le sue necessità. Anche quella di mangiare. In questa prospettiva, utile è un percorso che funga da studio critico sulle reali potenzialità del corpus di opere pirandelliane. In fondo, il metateatro non era nulla di nuovo né la rottura della quarta parete una sua invenzione. Un fortunato mix alla base di ogni opera d'arte, unito a delle capacità innegabili ne hanno fatto un maestro. L'intento in Teknopedia è restituire al fruitore un accurato resoconto, scevro di punti di vista, di tali opere. Solo uno studio approfondito (e noi siamo una enciclopedia e non ce ne occupiamo) potrà introdurre il lettore ad un più ampio panorama sulla qualità degli scritti che dovrebbe accingersi ad affrontare. Spirito critico ed intelligenza ce la mettiamo noi, nel nostro piccolo. --Mau db (msg) 16:08, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo no, non lo ricordo, ma è un parallelo interessante. In mancanza di fonti, però, costituisce ricerca originale e non è possibile inserire tale notizia. Con molta probabilità Eduardo conosceva il lavoro di Pirandello, visto che ne era un fan. Dovrei rintracciare su qualche libro quando si sono conosciuti, ricordo che lessi quando Eduardo vide per la prima volta una sua opera. --Mau db (msg) 09:48, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Complimenti! Gran bel lavoro, sul serio. Poi me le leggo pian piano. Per quanto mi riguarda, io sarei per spostare il titolo della voce a La giara includendovi anche la commedia. Se leggi bene la voce, non si evincono differenze sostanziali tra due possibili voci, almeno a mio avviso. Potrebbe essere l'inizio della agognata (da parte mia) unificazione dei lemmi tra novelle e commedie. --Mau db (msg) 08:44, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ci sto :) Me ne occupo nel fine settimana perché credo di rimanere lontano dal pc per un paio di giorni. Un saluto. --Mau db (msg) 20:17, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per le segnalazioni. Riguardo al possibile copyviol da web, lo escludo: in questo sito il testo appare dal mese scorso, mentre su Teknopedia dal 2007: inoltre, è un palese copia-incolla da noi. Idem questo, copiato da noi (la recensione è del maggio 2007, la scheda dello spettacolo di poco precedente anche se non ho riscontri certi, ma so come lavora quel sito), il testo nella voce c'è da due mesi prima. Questo anche è pulito: la scheda dello spettacolo è di questi giorni, peraltro in sostituzione di un altro. Tranquillo, copiano loro. Diverso è il caso della copyviol cartaceo, se è veramente tale: in tal caso sarebbe utile avvisare l'utente che lo ha a tuo avviso commesso e chiedere spiegazioni. Controlla bene, in caso gliene parlo io. Fammi sapere. --Mau db (msg) 21:09, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Dunque (ben sapendo che iniziare un periodo con una congiunzione non si può, io lo faccio: mi piace), grazie di avermi scritto quegli esempi, ma li vado a cancellare per evitare che tu commetta violazione. Se dovesse capitare nuovamente, inviami il testo originale tramite mail, non si può scrivere neanche nelle pagine di discussione. Il testo è un parafrasi inaccettabile, va modificata, e se non ti spiace ti demando la cosa. Va inoltre inserita la bibliografia di riferimento, cosa che mi appresto a fare, e una nota con un link al sito (che essendo di De Bellis, posso considerare attendibile). Non cancello la crono in quanto non la considero una vera e propria violazione ma una parafrasi inaccettabile. Avviso io l'utente di formulare meglio le frasi in futuro. Grazie mille. --Mau db (msg) 14:11, 5 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Uff! Non faccio finta di dimenticare :) Ho spostato il titolo a La giara poiché, nel frattempo, era divenuto un redirect a Giara e non mi pareva il caso. Riguardo i contenuti, ho dei dubbi: qui mi dice che la commedia è del 1925 (forse quella in dialetto siciliano??) qui mi dice che è stata pubblicata nel 1909 ma io ricordo che è stata rappresentata nel 1916 o 1917, non sono troppo certo. Hai bibliografia di supporto? P.S. Ho modificato anche il template di Pirandello. --Mau db (msg) 03:29, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E tana per Maurizio che si è risparmiato la fatica di scriverla (perfido!!!)! Ti devo ringraziare, sei stato gentile: non mi sono offeso né ne avrei diritto, visto l'ottimo lavoro che hai fatto finora! Che ne dici se prendiamo di mira un altro drammaturgo come fatto per Eduardo e Pirandello? Sarebbe una bella cosa per il progetto :) --Mau db (msg) 14:12, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non ti scordare di avvisare i copyvioler. {Sirabder87}^{Static age} 19:44, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Certo! {Sirabder87}^{Static age} 19:51, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Se clicchi su Papalino ti rimanda alla voce Papalina. Sotto al titolo "Papalina" trovi scritto in piccolo e in grigio: (Reindirizzamento da Papalino). Se clicchi su quel Papalino ti manda alla voce giusta. Jalo 13:34, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Quello che intendevo è che se clicchi su "Reindirizzamento da Papalino" ti manda a questa pagina. A questo punto basta che clicchi su modifica e scrivi la voce papalino. Le altre 2 voci mi sembrano già a posto. Jalo 19:24, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Per Pirandello, il copyviol è infondato, ho commentato in discussione. Riguardo il teatro greco, mi era sfuggito il tuo messaggio (cosa che altro non farà che aumentare la mia fama di scansafatiche, temo...) ma ricordo che proprio io (tiè) mi ero premunito di terminarle. Qualcuna, però, è ancora a livello di stub, mentre mi pare che per Menandro stiamo messi maluccio. Tu hai le sue incomplete commedie sottomano? --Mau db (msg) 15:50, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Guarda il template {{Tragedie}} per le tragedie: Aristofane, invece, ha tutte le voci ma è da ampliare. Manca, inoltre, un template tutto per lui. E non ci avevo mai fatto caso...--Mau db (msg) 15:54, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non saprei che pensare del link che mi hai passato. In realtà non ritrovo passi della voce: una cosa strana è che la parte relativa alla poesia è stata inserita da un utente (che ha al suo attivo diverse segnalazioni di violazione copyright), rimossa da un altro che sostiene che essa sia copiata da un testo scolastico (non dice quale), ripristinata dal primo e poi wikificata dal secondo...l'inserimento è, però, pieno di errori di ortografia. A parte qualche parola dubito sia copyviol, e mi pare complicato chiederglielo a distanza di tempo: lo faccio comunque e, in caso di dubbio, azzero la crono alla tua riformulazione (non se ne può più). Sto controllando che testi ho io a casa, ti faccio sapere a breve. --Mau db (msg) 00:59, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non era un vanto. Affatto. Però volevo evidenziare che (IMHO) anche un po' di fantasia è sufficiente nel creare icone. Anche per questo non reputo il soggetto enciclopedico. In conclusione, non scherzavo sull'aver "personalizzato" una barra applicativa, ma non era un'occasione per vantarmi. Ciao! Complimenti per i 'quote in pagina utente, IMHO ottima scelta --Leoman3000 20:42, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, perché hai spostato la voce Rifugio dorigoni a Rifugio Dorigoni (ora l'ho cancellate tutte e due)? Va bene che c'era la minuscola, però la voce aveva il template {{cancelcopy}}. Non ti eri accorto del template (eppure non è mica piccolo :-D) o c'è un altro motivo? Grazie :) --Yerul ^(comlink) 18:11, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non crea problemi, semplicemente se una voce è in cancellazione immediata è inutile spostarla. Comunque grazie della spiegazione e buon lavoro :) --Yerul ^(comlink) 18:26, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai avuto qualche difficoltà a sistemare un'immagine. La prossima volta evita di fare molte modifiche ed invece usa l'anteprima, grazie. --Yerul ^(comlink) 18:32, 15 apr 2008 (CEST)[rispondi]

P.S. Voglio precisare che non ce l'ho con te, ho visto per caso le tue modifiche :)

Nessuna predica, non preoccuparti. Anzi, Teknopedia è utile anche per scambiarsi pareri su questo. Condivido ogni tua singola parola per quanto riguarda la grave situazione e il "non dimenticare". Però anche gli omicidi commissionati da Al Capone sarebbero enciclopedici? O tutti quelli di Riina? Mettendola su un piano statistico è un po' difficile catalogare tutti gli elementi del caso e (IMHO) si rischia una "disunione" dell'enciclopedia stessa e della sua categorizzazione. Alla prossima! --Leoman3000 18:23, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, ma avresti potuto farlo anche tu spostando la voce :-) Non pensi che possa essere opportuno fare un redirect da Buon senso? Ciao --Fantomas (msg) 09:18, 16 apr 2008 (CEST) P.S. Sarebbe meglio riscrivere l'incipit.[rispondi]

Ciao Gierre, io sono un nuovissimo utente e la mia prima voce è stata proprio quella relativa alla Fisica di Aristotele. Ho aperto anche una discussione poco dopo averla creata nel Bar : Filosofia, nel caso in cui qualcuno avesse avuto qualche consiglio da darmi (te ne riporto il link di seguito: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Filosofia#Mio_primo_contributo:_.28Aristotele.29_Fisica) o altro da dirmi. A differenza del mio primo messagio, lasciato qualche giorno fa, nessuno mi ha ancora risposto. Ho notato, invece, che hai segnalato la mia voce come contenente errori formali e quindi volevo sapere cosa ne pensassi, in che modo possa migliorarla e se c'è (come mi pare di aver intuito) una formattazione particolare da tenere su Teknopedia. Mi piacerebbe poter continuare la discussione in maniera più pratica e diretta, ad esempio per email o mediante un qualsiasi servizio di messaggistica istantanea. Grazie in anticipo, scusami per il disturbo e ciao ^_^

--Psalvem (msg) 12:43, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Salve Gierre, ho notato che ti sei espresso in modo favorevole alla cancellazione della voce Dario Alioto. Ti prego di riconsiderare la Tua posizione. La ragione è semplice: che la voce sia enciclopedica c'è poco da dire: è simile infatti ad altre voci su giocatori professionisti di poker, queste trattano di personaggi davvero importanti nel mondo pokeristico. Ti ricondo che Alioto ha vinto un braccialetto (trofeo) delle World Series of Poker, dunque si tratta di un personalità autorevole (da notare di come i braccialetti italiani siano solo 3, di cui, appunto, uno di Alioto). --Vu Duc Thang (msg) 10:52, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Permettimi di ripondere alle tue osservazioni.

Che rientrino poco nella cultura italiana può essere vero: ma non vedo cosa questo possa valere in questo caso, l'enciclopeda tratta di argomenti generali.

Cosa hanno fatto di buono Alessandro Del Piero, Totti, Valentino Rossi? Mi spiego: come ci sono loro nell'enciclopedia così pure ci dovrebbe essere Alioto. In realtà non è tanto cosa di buono o cattivo, ma cosa di GRANDE hanno fatto. Per questo per te possono essere insignificanti, per altri no: ma l'enciclopedia dovrebbe parlare di personaggi che qualcosa di grande hanno fatto.

Con questo chiudo e ti saluto, alla prossima.--Vu Duc Thang (msg) 18:44, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie del messaggio: il tempo di sbrigare qualche pratica in sospeso (tra cui la pulizia della crono della voce su Pirandello, una sezione era in copyviol) e ti ho risposto. A me va alla grande, spero per te sia lo stesso :) --Mau db (msg) 18:43, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho rollbaccato la sua cancellazione e gli inserito avviso di blocco. Ciao--Burgundo 10:10, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il template "A" era mio e lo rimuovo assumendomene la responsabilità; anche per me era al limite della proposta in cancellazione. Colgo l'occasione per notare che la regola sui dieci giorni fra "A" e cancellazione viene in genere presa abbastanza relativamente (a ben pensarci è illogica perché nessuna regola impedisce di togliere il template "A", ma è un discorso lungo). Moongateclimber (msg) 11:04, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Tenendo ben presente le critiche avanzate, ho modificato il testo di Teodoro Amadò, aggiungendo riferimenti storici e bibliografici.Teodoro Amadò (msg)

Ogni tanto passa il bot ad aggiornare, adesso mi pare sia a posto (se ho capito cosa intendi). --Brownout^(msg) 18:38, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Bacchettone! :) --Mau db (msg) 19:51, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sto controllando un po' i template non utilizzati, e ne ho messi in cancellazione un paio. Alla fine ci incrociamo sempre :) A proposito, ho rollbackato un tuo intervento qui poiché l'Antigone a cui faccio riferimento è quella di Brecht, chiamata appunto Antigone di Sofocle. --Mau db (msg) 18:33, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema è che la voce non esiste, mentre è stato creato un template apposito (una cosa illogica). Inoltre non ha senso che sia un template, proprio perché non si saprebbe in che voci inserirlo. Può essere un'utile tabella e si può anche salvare (mettitelo in una sandbox facendo copia incolla) come tale, ma non come template. --Mau db (msg) 18:43, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

se digiti così: "teatro maria campagna" (con le virgolette) escono 38 risultati, quasi tutti spettacoli messi in scena dal suo gruppo teatrale, per lo più su testo della stessa mc. ma la voce è un santino! ciao--Squittinatore (msg) 19:48, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Gierre, mi sono permesso di togliere la, pur bellissima, citazione di Ungaretti all'inizio della voce. I motivi che mi hanno mosso a questo sono:

• Il primo è i carattere generale. Teknopedia è un enciclopedia. Nelle enciclopedie le voci non iniziano citando delle poesie.
• il secondo: perché Ungaretti, e non, per esempio, Nei campi di Fiandra?
• Ritengo che, eventualmente, i brani di Ungaretti, e dei molti altri poeti che hanno scritto cose tristi e stupende sulla guerra di trincea dovrebbero trovare spazio in una voce apposita.

Saluti e buon lavoro --Moe (msg) 21:07, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Proseguo la discussione nel caffé letterario. Saluti --Moe (msg) 14:37, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Hehe, bravo. Comunque quando trovo una cancellazione iniziata sotto un titolo sbagliato io lo segnalo sempre, così magari imparano tutti... --Tia solzago (Galles al vaglio) 21:38, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Solo per precisare: le pagine vanno spostate quando le metti in semplifica, per l'immediata è inutile. Ciao --Tia solzago (Galles al vaglio) 22:06, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Grazie.--Burgundo 19:11, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho dato una controllata e sembra tutto ok. Il sito da te linkato ha un copyright che parte dal 2005 mentre la frase incriminata figura nella voce wiki dal 2004. Quindi dovrebbe essere stata copiata da loro. Comunque non ho tempo per fare un controllo frase per frase. Ciao--Burgundo 23:22, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto le tue ottime aggiunte a giusso, ti segnalo soltanto che lo fai morire nel 1957 (hai invertito le cifre o a me risulta una data di morte sbagliata, 1975?). ho tolto poi il don a benedetto croce perché, come mi hanno detto tutti quelli che lo hanno conosciuto, detestava quell'appellativo che gli affibbiavano talvolta i giornalisti o quelli che volevano mostrare di essere in intimità con lui, e preferiva che i suoi amici lo chiamassero semplicemente senatore--Squittinatore (msg) 06:41, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, il testo che ho inserito è formato da estratti di vari autori, di cui ho cambiato le parole e in alcuni casi la struttura della frase in vari punti. In ogni caso, la fonte primaria della vita del santo di cui parlo è un testo del X secolo a cui chiunque può fare riferimento.

Ciao

Sì, la novella è probabilmente più conosciuta. Scrivendo si impara.... Secondo me la voce ora sta benissimo. --LucaLuca 20:31, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Gierre, relativamente al titolo "Filosofia come storia della filosofia e della libertà di pensiero" da te ripristinato posso essere d'accordo che la mia aggiunta era un pò "posticcia". Rimane però il fatto che nei secoli del dominio totalizzante della dottrina cristiana (pensa solo a Galileo o a Giordano Bruno) mi sembra difficile sostenere che la storia della filosofia abbia coinciso con quella della libertà di pensiero. Ancora nel '700 i pensatori non in sintonia con la dottrina cristiana (pensa a La Mettrie, Helvétius, d'Holbach, ecc.) erano costretti a pubblicare clandestinamente; e, in alcuni casi, perseguitati, a fuggire all'estero.

Ciao, Roberto --Brunirob (msg) 06:57, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, per la verità nemmeno io riesco a capire. Il template è stato effettivamente cancellato con procedura semplificata nel 2006. Valuta se ti conviene aprire una nuova pagina di cancellazione, e mettere un link a quella vecchia, oppure chiedere la cancellazione immediata. --MarcoK (msg) 17:50, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Personalmente propenderei per la prima ipotesi, in quanto dal 2006 ad oggi le esigenze del Progetto:Filosofia magari potrebbero essere cambiate. Ti suggerirei di parlarne in quella sede con l'utente che ha ricreato il template prima di procedere. Ho semiprotetto Filosofia. --MarcoK (msg) 18:01, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre! Allora, la voce è stata creata 17 agosto 2007 e il testo ad occhio pare identico a quello della pagina che mi hai linkato. Per scoprire la "storia" di quella pagina ci sono un po' di strumenti utili:

• la cache di google non aiuta perché la versione è troppo recente (17 feb 2008)
• dalle informazioni della pagina risulta che sia stata modificata l'ultima volta mercoledì 23 agosto 2006 16.30.01
• la wayback machine trova una versione anche anteriore (Dec 26, 2004)

A questo punto siamo sicuri che la nostra versione sia posteriore. A volte però prima di mettersi a fare 'ste cose "strane" è utile guardare con attenzione la pagina: se guardi in fondo c'è scritto "Tratto da:www.digilander.libero.it". Con una ricerca con google si trova facilmente la pagina precisa, dove c'è un ancora meno chiaro "Da Navi e Marinai". La wayback machine non ci dice niente, la cache di google neanche. Dalle informazioni risulta che la pagina sia stata modificata "mercoledì 27 aprile 2005 23.32.01". A questo punto siamo ancora più sicuri che sia stato l'anonimo wikipediano a copiare e la pagina può essere cancellata con pochi dubbi. Nota che prima di fare tutta 'sta trafila è mooolto meglio controllare la pagina di discussione della voce, per assicurarsi che non ci sia un autorizzazione (ma in questo caso è vuota). Grazie per la segnalazione, ciao! ;-) --Jaqen l'inquisitore 18:23, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo che quando trovi un testo in violazione di copyright devi oscurarlo, cancellandolo o mettendolo tra <!--- ... ---/> . --LaPizia 19:02, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Qualcuno aveva bacchettato pure me, quand'ero niubba, per lo stesso motivo: leggi bene il template... --LaPizia 19:13, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so che niubbo non sei, era riferito a me ;P Cmq la spiegazione è che il testo deve rimanere visibile il meno possibile nella voce a sé - trovarlo in crono o in modalità modifica è un problema relativo, l'importante è che non sia immediatamente visibile. Buona serata! --LaPizia 19:44, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sì forse è vero che "alla fine" la libertà trionfa, ma non è una grande consolazione. In quanto alla filosofia trovo le voci di wikipedia vistosamente carenti, ma forse non si può pretendere di più da un enciclopedia libera dove qualsiasi presuntuoso può imporre il suo marchio. Tu non sei certo tra questi e i tuoi interventi sono misurati e competenti. Mah, ce la faremo a migliorarla? Bisogna sperarlo, anche perché sarà sempre più consultata, credo.

Ciao, Roberto--Brunirob (msg) 19:17, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Gierre, sono andato a "strumenti" >> "invia email all'utente", ma la risposta è: "nessun indirizzo a cui inviare il messaggio" .Il mio indirizzo è il seguente: <uarrin@yahoo.com>

Saluti, Roberto --Brunirob (msg) 08:03, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ciao. --Brownout^(msg) 19:21, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Solo che adesso non capisco questo. Volevi annullare, non volevi annullare? --Brownout^(msg) 19:26, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Capito. --Brownout^(msg) 19:33, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non sono ancora andato via, due volte al giorno mi collego per qualche minuto. Per il solipsismo, in realtà non saprei cosa dirti. L'idea che mi dava (hai beccato un luglio 2007) era di essere stato copiato da qualche testo divulgativo, e se devo essere sincero, leggendolo, me la dà in certi punti anche adesso.

In ogni caso, un avviso di controlcopy che è stato lì 8 mesi penso che si possa anche togliere senza troppi pensieri, soprattutto se ti sembra che non la voce non lo meriti.

Ciao, --Remulazz... azz... azz... 17:28, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Fino a sabato ci sono. Devo organizzarmi un viaggetto che avevo intenzione di fare da un po' a Nizza e Camargue, parto domenica. Da qui a sabato sarò presente pochi minuti al giorno, anche perchè, se devo essere sincero, ci avrei anche un po' pieni i maroni e devo staccare un po' anche da wikipedia, che certe volte mi sembra di lavorarci a cottimo. Per il 19 dovrei tornare a regime. Saluti, --Remulazz... azz... azz... 17:34, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie. --Remulazz... azz... azz... 20:57, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Meglio non tenere troppo a lungo le stubidaggini su wiki -:) - --Klaudio (parla) 19:06, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che quando segnali intervengo al volo? -:) - --Klaudio (parla) 19:14, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La pistola più veloce del West è M7, comunque non vorrei che scrivessero sulla mia tomba wikipediana: "Credeva di essere la pistola più veloce del West. Era il secondo" -:) - --Klaudio (parla) 19:17, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Eh! Eh! Non è che se faccio la scheda su King Kong ci posso mettere la foto del Gorilla Lilla perché comunque è una scimmia, non ti pare? :-) Avere un'immagine è bello, ma se non ce ne sono di pertinenti meglio lasciar perdere, si allungano i tempi di caricamento delle pagine per nulla. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:30, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo intuito che l'avevi fatto per quello, ma l'Utente:AleR aveva creato quella nuova pagina proprio per "scorporare" il contenuto della voce Foiba lasciando nella prima la descrizione geologica e nella seconda la parte storica (seguendo l'esempio di en.wiki). Questo è il motivo per cui ho tolto il template e aperto una discussione sull'opportunità o meno di creare due pagine (specie perchè la prima è bloccata) --Paul Gascoigne (msg) 18:17, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

In fondo il testo riporta "Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Egemonia", occhio a questi dettagli! :-) E anche al template che usi per segnalare i copyviol: solo se è totale va usato "cancelcopy", altrimenti "ViolazioneCopyright". Ciao, buon lavoro :-) --Qbert88 18:43, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

No, non lo è, però perlomeno ha capito quell'avviso e dopo aver cancellato ha reiserito un testo diverso, probabilmente è inesperienza. Ho cancellato le versioni incriminate. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:57, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ricordi una volta un fuori onda del tg5 "addavenì peppone"? Beh qua cè vo' il calzolaio (vedevo insegne "Zapateria" o "Zapatero" ed allora ho capito), comunque la verifica è qui ed è sostanzialmente corretta perchè si verifica tutto ciò che non è vandalismo. Per il resto non capisco "antipatia a prima vista" non vorrei avessi frainteso la mia cronica lentezza nel rispondere ai post (il mio record è 27 gg di ritardo)--Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:07, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

si, avevo inteso e lo stesso era il peppone di cui ti dicevo (sempre da stalin), comunque non farti dei pregiudizi, non fare che un singolo "incidente" ti crei dei problemi, se non sei un vandalo ti tratto bene :P , a proposito ma tu mi pare fossi meridionale o sbaglio?--Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:16, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

uhm ad occhio ti davo per conterrone XD--Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:20, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre! Ho segnalato la voce come abbozzo perché penso si potrebbe contestalizzare maggiormente il sonetto: occasione, bibliografia e simili (per la critica, se ce n'è una accettata a livello ufficiale, ben venga!). È più che altro un invito a migliorare la voce. Tu che ne dici? :-) --ARIEL 11:09, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre,

Altro che "un'attività che assorba completamente il tuo tempo", mi sembra di vivere varie vite in parallelo: la casa, i figli, il lavoro, lo studio, etc. etc. Quest'anno ho poco tempo da donare a wikipedia, soprattutto perchè devo finire la dissertazione. Forse a fine semestre e durante l'estate avrò più tempo, ma non ci conterei troppo, perchè a settembre ho la deadline per un'articolo. Sentiti libero di contattarmi in privato via e-mail, giacchè non posso garantire di poter seguire la mia pagina di discussione con regolarità.

Cordialmente, Cat (msg) 18:27, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua correzione, l'hai scritta come meglio non avrei potuto fare. Utente:littlebighorn

Mi sai dire perchè chi apre la voce Triveneto non vedo la versione modificata ma ancora quella vecchia? Anche se aggiornano il browser?--Littlebighorn (msg) 10:03, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ora la nostra modifica non la vedo più pubblicata e neanche i miei amici....boh. Eppure se vado in modifica c'è ed è presente anche la nota.--Littlebighorn (msg) 12:27, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao la nostra modifica la visualizza solo a me ho provato anche da altri pc e non la vede, inoltre ho inserito dei link esterni, ci sono nella sezione MODIFICA ma non sono pubblicati.... ci capisco sempre meno

--Littlebighorn (msg) 12:14, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

A che ti riferisci? --Cloj 10:00, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Naturalmente mi scuso. Non ho ancora capito a che voce ti riferisci ma probabilmente, vedendone il titolo, mi aveva suscitato interesse e devo essere andato a leggerla, trovandovi forse un refuso. Stamattina m'è già capitato 2-3 volte. Io sono un tremendo curioso e spesso mi capita di leggere al volo un lemma. Spero di non averti causato troppi problemi. Hai dovuto riscrivere molto? In ogni caso ricorda (perché anche a me talora capita questo fastidioso inconveniente) che puoi tornare indietro, copiare quanto fatto e poi (dopo essere uscito dalla voce) rientrarci e incollare tutto. Ma mi rendo conto che può essere una bella rottura. Perdonami. Ciao. --Cloj 10:10, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ah. Ho capito: Vita quotidiana a Roma! Avendo apprezzato a suo tempo l'opera di Carcopino è stata irresistibile tentazione impicciarmi. Ma avrei dovuto pensare che forse ci stavi lavorando in quel preciso momento. Non lo farò più. Ciao. --Cloj 10:12, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, mi sembrava assai interessante la parte sugli orologi ad acqua. Per il resto (molto) immagino che tu debba ancora perfezionare il lemma. Non è così? Grazie dell'assoluzione. --Cloj 10:20, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella Pagina di Discussione di "Rinascita dell'anno Mille" in cui avevi obiettato a una mia critica. Ciao. --Cloj 20:44, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Puoi tranquillamente ignorarlo/oscurarlo/cancellarlo. Ho provveduto ad avvisare l'autore originale, grazie della segnalazione. --Brownout^(msg) 17:25, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Eheheh! In realtà non sono esperto di storia romana, sono solo appassionato di storia e archeologia in generale. Proverò a leggere le tue voci, ma non aspettarti interventi di grande livello. Jalo 17:54, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Salve! Ho visto i tuoi recenti lavori sulla storia romana e voglio farti i miei più sinceri complimenti! Ottimo lavoro! Vedendo il tuo interesse per l'argomento, ti segnalo l'esistenza del progetto:Storia/Antica Roma (magari ne sei già a conoscenza). C'è sempre bisogno di nuovi utenti validi e volenterosi! Allora spero di trovarti presto tra gli utenti del progetto! A presto--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 21:48, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Vedo che l'ottimo Glauco mi ha preceduto nell'invito ad iscriverti nel progetto:Storia/Antica Roma. Ho visto le voci che hai compilato sulla casa, vita quotidiana a Roma. Direi ottime. Ho provveduto ad inserirle subito in Portale:Antica Roma. Ti aspettiamo allora! ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 00:08, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Davvero ottime, allora sei tu l'esperto. Complimenti Jalo 13:11, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo solo unificare i "sé stessa/e/i/o" secondo le indicazioni della "Crusca", ma mi sono accorto che le modifiche sono troppe. Servirebbe un bot. :-)--Metralla (msg) 20:02, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sto attualmente lavorando anche io alla creazione di una pagina che possa contenere il maggior numero possibile possibile di informazioni sulla vita degli Antichi Romani.

Mi sono accorto che hai avuto la mia stessa idea e quindi volevo proporti di collaborare con me e con il caro Glauco, che si è detto interessato al progetto.

Se vuoi, possiamo fare una pagina grandiosa e di qualità, meritevole della vetrina, ma non la si può fare singolarmente: collaborando potremmo però riuscirci.

Se poi ti interessano così tanto i Romani, ti consiglio di iscriverti al Progetto.

Fammi sapere e grazie per l'attenzione che mi hai dedicato, --Utente 7 (msg) 13:46, 21 mag 2008 (CEST)${\displaystyle ~~}$.[rispondi]

Ciao, il tuo intervento nella mia talk non mi sembra polemico ed hai ragione sul fatto che il template non è stato ancora abolito dalla comunità. A mio avviso la redazione di donna romana non ha alcun bisogno al suo stato attuale di un template di classe WIP, ma ripristina pure il "WIP open" se lo ritieni.

Il mio intervento di sostituzione in donna romana non era inteso a risolvere alcuna questione specifica (presumo tu ti riferisca alla querelle presente nella pagina di discussione di quella voce che leggo solo ora), ma ti invito comunque a tenere in considerazione le riserve sulla compatibilità col terzo pilastro espresse in pagina di cancellazione del template.

Preciso, infine, che ho effettuato la sostituzione con {{WIP}} nei pochi casi in un cui "WIP open" non era presente da settimane e mesi, tenendo conto del consenso sulla deprecazione di quel template già presente nelle discussioni che ho linkato nella pagina di cancellazione. In caso contrario, infatti, non avrei orfanizzato il template prima di porlo in cancellazione, ma mi sarei limitato a toglierlo dove fuori tempo.--Nanae (msg) 10:07, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]