Discussioni utente:Dome/Archivio39

QVD.--MidBi 13:17, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

Alla fine nulla di importante. Scusa la scortesia e buon anno anche a te. :)--MidBi 23:17, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ma niente, alla fine dovevo scrivere "CVD" e non "QVD", cioè "Come volevasi dimostrare", riferito al fatto che avevo visto giusto sull'utente in questione, ma sai che soddisfazione alla fine, preferivo sbagliarmi.--MidBi 00:11, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi aveva fatto girare che, se per altre cose si va (giustamente) subito giù di bastone, col copyright si va sempre cauti con l'utente. Sembra un controsenso, ma ho visto che è così, se vedi anche gli ultimi casi (Amadò, Zhuang) si sapeva, ma anche prima come con altri, parla parla e poi è un attimo che ti trovi a dover pulire un numero di voci a 3-4 zeri...--MidBi 00:23, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Lo so...Il fatto è che, ad esempio, per un attacco personale non ci sono Santi che tengano, al primo il blocco è sicuro. Mentre con i copyviol ho visto blocchi dopo decine di avvisi...però cosa danneggia di più un enciclopedia, un insulto magari dato anche "a caldo" dopo un accesa discussione, o un copyviol che può rimanere inosservato per anni ? Però, capisco che le cose vanno così... ;)--MidBi 14:13, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Magari abbiamo solo avuto esperienze diverse. ^_^ Comunque penso sia tutto risolto... :)--MidBi 15:30, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie degli auguri, che ricambio volentieri! :) Per chiarezza, Paky98 (che ora si è spostato nella nuova utenza) era già stato ammonito e in effetti il blocco ci stava tutto, comunque ho pensato di dargli un'ultima possibilità visto che come alternativa pensavo ad un blocco infinito (siccome due furti di password non mi risultavano credibili). Gli screenshot che ha caricato mi sembrano regolari (anche se forse è da sistemare la licenza). Riguardo ai loghi, ne vedo alcuni che sarebbero accettati su Commons a pubblico dominio perché sotto la threshold of originality, mentre gli altri forse è meglio cancellarli. --Яαиzαg 21:10, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la segnalazione e buon wiki! ;) --Яαиzαg 21:27, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

auguri anche se in ritardo dal tuo persecutore numero 1! --93.62.175.125 (msg) 13:22, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

Auguri anche a te croce! :-D --Dome ^{A disposizione!} 15:14, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per l'avviso. Ne approfitto dunque, in qualità tua di Amministratore, di fare a te la domanda: è mai possibile che un qualsiasi utente richieda la cancellazione di una pagina semplicemente accampando la motivazione "localismo"? Io ho chiesto solo se quel determinato utente aveva le competenze tecnico-artistiche per farlo. Tutto qui, senza offesa per alcuno. Grazie per la cortese risposta. --Massimo Telò _(scrivimi) 16:07, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua risposta, sperando di continuare a collaborare con WP --Massimo Telò _(scrivimi) 17:21, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non rispondo certo per la paura di procedimenti a carico del sottoscritto ma semplicemente per cercare di capirci un attimo. Affrontiamo il discorso Palmipedia senza "nobili ideali" di divulgazione culturale e senza ironia fuori luogo. ok? Andiamo con ordine. Il lavoro svolto su Palmi è vero, lo ammetto, è stato a volte "abbondante" però è stato dettato dalla poca conoscenza delle regole di wikipedia e non dal volere infrangere le regole a vantaggio di Palmi e di ciò che le compete. Dopo la definizione di Palmipedia ho girato un pò su wikipedia finendo su dei dialoghi riguardanti Marinopedia, Valcamonicapedia e Bivonapedia, e confermo quanto detto sopra che le pagine create sono abbondanti e forse eccedenti il giusto però puoi pensare anche tu che non vi è stato nulla di indecente come creare pagine del tipo via Bruno Buozzi (Palmi), e se in qualche caso ho davvero ecceduto come la pagina Trodio, devi dare atto che non mi sono opposto alla cancellazione. Ora dirai che lo stesso volevo eccedere mettendo in futura creazione pagine del tipo Contadini della Varia di Palmi, però ti rispondo (lascia stare il discorso che l'analogia non vale poiché all'epoca non lo conoscevo! ti sto solo spiegando il metodo di ragionamento) che essendo una corporazione di un evento candidato UNESCO, andando sulla pagina di un altra festa "gemella" candidata UNESCO, cioè Faradda di li candareri, quest'ultima aveva una pagina per ogni corporazione tipo Gremio dei fabbri. Quindi il ragionamento è stato di metterli in futura creazione da parte di qualcun'altro che li ritenesse enciclopedici, poiché puoi immaginare che se li ritenevo enciclopedici lo avrei fatto senza aspettare nessuno (tipo Mbuttaturi). Questo per farti capire che cmq, anche senza conoscere determinate regole, l'eccedere non era in ogni direzione e senza ritegno! Cercavo sempre di muovere all'interno di indirizzi già avviati, creando lo Stradario di Palmi poiché c'era la categoria degli Stradari, il Monumento ai Caduti perchè c'era la categoria dei monumenti ecc. tanto per dire pensando ad una pagina descrittiva di tutte le scuole superiori dell'ipotetico titolo "Scuole a Palmi" o "Istruzione a Palmi" cercando e non trovando una categorie sulle scuole cittadine ho lasciato perdere l'idea. Il ragionamento (sbagliato ok!!) era "se c'è una pagina sulla stagione 1955-56 del Pescara Calcio...wikipedia accetta tutto!!". Al momento non creo ulteriori pagine, quindi se ve ne saranno in cancellazione ovviamente proverò a difenderle nei limiti della correttezza però sappi che è roba vecchia quindi cortesemente non dire "ti abbiamo detto che è localismo ecc..." poiché sai che è precedente a questo dialogo. Sul discorso di quel libro, è un libro [1] nella collezione dell'Univ. della California che spiega tutta la storia nei dettagli dei tre centri e non conosco le regole per stabilire se fosse corretto o meno rimandare ogni bibliografia di pagina a quel libro, dato che li c'è tutto sulla storia di Palmi, Seminara e Gioia Tauro (se volevo creare Gioiapedia sarebbe andato bene lo stesso!). In futuro sarebbe più auspicabile una collaborazione maggiore (anche dal sottoscritto) e ti faccio un esempio. Invece di cancellare Giganti di Palmi sarebbe più corretto enciclopedicamente spiegarmi di rinominarli in I Giganti Mata e Grifone o qualcosa del genere e spiegarne la storia e a quel punto inserire una sezione su Messna, Mistretta e Palmi che sono quelli più "antichi", spiegando la pagina da un lato meno Palmicentrico. Ultima cosa, se tra tutte le pagine create su Palmi ve ne fosse una davvero enciclopedica che non è stata fatta ancora...c'è un luogo dove chiedere parere prima di procedere? Sul fatto di non aver risposto l'altra volta mi scuso, devo aver evidentemente dimenticato di rispondere per scrivere qualcosa. Ok? se troveremo un accordo bene...sennò aprirò un server dal titolo "Palmipedia" :DD (sdrammatizzo eh!!!) Saluti --Vivasanrocco (msg) 17:11, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Bene, anche la tua risposta è stata motivo per rasserenare un pò le cose. Confermo quanto detto, cioè che le creazioni di pagine su Palmipedia per un bel pò resteranno ferme qui (ad esempio se fosse stato prima, avrei colto la palla al balzo su ciò che ha scritto Spazzino ed invece lascio stare!) e dedicherò il tempo a migliorare e qualificare la pagine già in essere! Buona serata --Vivasanrocco (msg) 19:48, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Puoi controllare questa voce? Mia Goth. Secondo me è da cancellazione immediata o semplificata, ma credo che i miei criteri di enciclopedicità vadano oltre la sufficienza e la necessità, quindi lascio a voi la patata calda --Visig8 (msg) 20:23, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

scusami Dome non so cosa ho schiacciato di solito metto {{vandalismo}} quasi mai {{IP Vandalismo}}e lo messo per questo edit vandalico ho meglio lo ritenuto.... ciao e buonaserata --Nico48 (msg) 22:15, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Dome,

ti scrivo perche' mi e' stata cancellata la pagina della Fanfara Intercomponente della Croce Rossa Italiana.

siccome figuriamo tra le piu' quotate fanfare militari italiane, chiedo perche',spero "ERRONEAMENTE" mi e' stata cancellata la pagina, visto che non era a scopo pubblicitario, ma a titolo enciclopedico-informativo. sono solo 4 le formazioni musicali in ambito croce rossa in italia.

chiedo la cortesia, di piuttosto consigliarmi come fare per poter creare una pagina che non venga cancellata.

saluti

chiedo scusa, forse non avevo firmato il messaggio....

Domenico Burzio Fondatore della Fanfara intercomponente della croce Rossa Italiana

grazie

Bravo Dome, di solito non mi esprimo in queste cose ma penso che stavolta te lo meriti: è così che si fa; a sventolare manette ed a mostrare porte sono capaci tutti, ad avere misura, pazienza ed equilibrio invece no. Continua così e spero il tuo comportamento sia di esempio per tutti. --Peter eh, what's up doc? 19:54, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Di nulla; qui ultimamente si esprimono più critiche che apprezzamenti e quando qualcuno ha dei meriti è giusto riconoscerli.

Buon proseguimento in Wiki. --Peter eh, what's up doc? 22:44, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Sai che generalmente non mi piace polemizzare: ritengo che il tuo intervento nella mia talk sia corretto, e partendo da oggi, darò lo stesso avviso a tutti gli altri utenti, patroller o meno che siano, che fanno annullamenti senza avvisare gli utenti/Ip (non sono pochi). Grazie della segnalazione. --Aleksander Šesták 00:12, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ok Dome. --Aleksander Šesták 00:38, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

È una questione di punti di vista. Mettendomi nei panni del rollbaccato, se una mia modifica viene annullata capisco di aver sbagliato e ne prendo atto. Se ho dei dubbi mi preoccupo di capire dove ho sbagliato, magari contattando il mio interlocutore e chiedendogli i motivi. Se invece ritengo di avere le mie ragioni contatto ugualmente il mio interlocutore spiegandogli i motivi oppure ripristino la mia modifica. Qualora si dovesse insistere allora è necessario giungere ad un reciproco chiarimento. Detto questo, quando penso che il motivo dell'annullamento sia palese non mi preoccupo di mettere l'avviso al primo rollback perché nella maggior parte dei casi è inutile, si tratta di piccoli incidenti di percorso che fanno la quotidianità. Lo faccio solo se ci possono essere malintesi oppure per cartellinare un eventuale palese intento di vandalizzare.

Il mio non è un metodo infallibile, posso anche avere degli errori di valutazione che penso siano fisiologici perché insiti nella nostra natura di esseri imperfetti, ma lo ritengo il più congruo anche per far capire a chiunque che prima di usare uno strumento è opportuno leggersi un minimo di istruzioni per l'uso. Se invece non vi sta bene, pazienza, mi metto in disparte e mi dedico ad altro, c'è sempre qualcosa di meglio da fare nella vita. :) --Visig8 (msg) 09:55, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

ça va bien, come non detto ;) ciao --Visig8 (msg) 15:05, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

c'est vrai o/~ --Visig8 (msg) 16:23, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

beh, veramente una era una pagina volontariamente svuotata da chi l'aveva creata, l'altra era opera di un ip variabile. mi è sembrato superfluo --Gregorovius (Dite pure) 15:55, 5 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Dome, ti scrivo ancora a distanza di mesi dall'ultima volta per segnalarti che Zanfanti ha recentemente editato ed è tornato a fare esattamente ciò che faceva prima di essere bloccato. Non devo certo essere io a ricordarti che gli hai già comminato due blocchi (tra cui l'ultima possibilità), dunque fossi in te infiniterei l'utenza, che è stata chiaramente creata al solo scopo di vandalizzare e che è di certo un pericolo per il progetto. Saluti. --.ilNumeroNove · talk 19:41, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi auguro che le 600 voci che ho creato per WP non abbiano creato danno all'enciclopedia, come hai affermato nella pagina di cancellazione della voce. In questo caso sarei disposto a terminare qui la mia collaborazione. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:53, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Certo che partecipare attivamente a WP non è obbligatorio, ma non credo neppure che sia questo lo spirito di WP nel trattare chi collabora. Grazie comunque, farò tesoro. --Massimo Telò _(scrivimi) 15:44, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho saputo che hai cancellato il file SoniC.jpg. Sai dirmi come faccio a sapere se le immagini son protette da copyright? Se lo sono, come faccio a chiedere all'autore se posso caricarla? --Giovannigiulio, 7 gen 2013, 21:27

Ciao (ma su, leva st'immagine dall'editnotice, dai che sei più bello di come ti dipingono :-PPPPP)
Seriamente (uh... :-), gli exif indicavano come autore il Nazzaro di cui discutiamo, mi pare, quindi quelle sicuramente vanno cancellate :-) A titolo generale, però, tieni conto che i dati exif non sono attendibili: ci sono molti software che te li fanno manipolare come vuoi, quindi non prendiamo mai per oro colato. In questo caso ci dicono ciò che non ci sorprende. Nello specifico il caso in UP mi pare improntato a sovrano menefreghismo rispetto a queste nostre "lagnanze", quindi la falsa auto-attribuzione di diritti che sta in tutte le immagini è un segnale secondo me un po' grave... Cmq ne parliamo di là. Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 23:53, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Una riposta c'è. WaldiR Adesso con traduzione in italiano (translate.google.com...; è divertente per me :-)

Ciao. Non saprei, potrebbe essere stata davvero catturata dall'utente oppure trovata sul web, ma visto il blocco per copyviol credo sia meglio andare sul sicuro e cancellarla. --Яαиzαg 18:14, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Oggi l'utente Massimo Telò ha apposto il Template:E sulla voce Stazione di Joppolo e vorrei capire se la cosa è configurabile come una vendetta per aver messo in cancellazione la voce sul monumento ai caduti di Castel Goffredo oppure è una richiesta legittima (in tal caso avvierò personalmente la discussione presso il Progetto:Trasporti, dato che avevo avuto da lì il consenso per la creazione e quindi è lì che si dovranno prendere le relative decisioni). --Gce (msg) 22:17, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Dome, secondo te adesso le voci di Karen Carlson e Jesper Christensen, sono finalmente degli abbozzi, dopo che ho provato ad aiutarle? Piccola giornalista (Piccola giornalista) 13:24, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

L'avevamo già detto che mi sarei fermato e se guardi la cronologia dei contributi vedrai che sto partecipando a discutere su cose come la Coppa delle Fiere vinta dalla Roma ecc. Andiamo con ordine. 1) Indicami cortesemente la pagina che spiega cosa è protetto da copyright e quindi non da citare e cosa lo è. 2) A quel punto il "mezzo" per rintracciare eventuali violazioni è andare pagina pagina oppure c'è qualche programma da scaricare che aiuta nella ricerca? 3) Fidati sarà mia premura ricontrollare tutto ed eventualmente riformulare ogni argomento poiché anche, se non sopratutto, è in questo modo che porto le pagine fatte ad una migliore qualità e non butto a mare ore e ore di lavoro! Saluti. --Vivasanrocco (msg) 14:57, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Allora il fatto che in quelle due pagine sono stati tolti grandi quantità di testo deriva da due cose: la prima è dovuta al fatto che ciò che ho scritto andava spesso troppo nel dettaglio quando noto che comunque gli argomenti su wikipedia non sono sviluppati nel dettaglio come facevo io. Secondo perché, pur non avendo fatto copia e incolla da un libro cartaceo (ci vorrebbero ore e ore), comunque spesso avevo usato terminologie riportate nel libro e che quindi potrebbero non essere classificate come una riformulazione vera e propria dei testi. Pertanto ho ripreso i vari pezzi e li ho ulteriormente riformulati togliendo le parole specifiche. Sul libro di De Salvo che mi chiedevi, l'opera è del 1898 (o 1899 mi pare) e l'autore è morto nel 1924. Comunque pur non essendoci più, credo e correggimi se sbaglio, il diritto d'autore, comunque le parti sono riformulate perché erano descritte con la grammatica e con terminologie tipiche dell'epoca e ad oggi "fuori uso". Resto disponibile per altre domande e comunque vedi tu se è giusto oscurare o no in base a cosa ti ho detto. Comunque porto avanti pure io la verifica e ti aggiorno pian piano. --Vivasanrocco (msg) 13:01, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Potrebbe essere motivato il cartellino giallo? Grazie. --Vivasanrocco (msg) 14:48, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sono Vivasanrocco. Ho aggirato il blocco di 1 giorno per scriverti questo messaggio senza log in. Il motivo per cui l'ho fatto, senza aspettare lo sblocco e segnalando quindi senza problemi che questo IP corrisponde alla mia utenza, è perché stamattina (pur sapendo di non poter modificare nulla) ho fatto il log in per capire cosa fosse cambiato nelle pagine in PDC ed ho visto le modifiche fatte da altre utenze su Palmi e su un altra pagina. Come la tua richiesta ha verificato che il primo IP non corrisponde a me, ti chiedo cortesemente di verificare anche il secondo (quello con l'offesa) per farti avere la certezza che nemmeno il secondo mi appartiene. A riprova di quanto esposto vai nella cronologia di Vivasanrocco (o in questo IP) e capirai che non sono mai stato qui oltre le 24-0.30 circa o di mattina presto (prima delle 9-9.30). Se questo aggirare il blocco comporterà un ulteriore blocco per Vivasanrocco non mi interessa, è più importante farti sapere che nonostante abbia capito tante tue motivazioni (venendoci incontro), ma sopratutto nonostante su molte cose non concordi con te e credo che non concorderò mai, in ogni caso il rispetto altrui per me è alla base di tutto. Mi darai atto che, pur dissentendo spesso o come ieri ripetendo alcune idee "controregole", non ho mai alzato i toni e non ho mai usato offese verso nessuno. Non è nel mio stile. Detto questo se mi sbloccherai, cmq prenderò una wikipausa (pur controllando le pagine che fine hanno fatto) e se torno e quando torno userò come sempre il log in senza nascondermi e senza offendere nessuno come non ho mai fatto. Saluti e grazie dell'attenzione. --93.46.198.119 (msg) 11:16, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, senti ho letto e riformulato ulteriormente i testi che (cmq non erano un copia e incolla totale poiché era un libro cartaceo). Cmq se ritieni corretto offuscare le pagine sono: Storia di Palmi, Urbanistica di Palmi e Grotta della Pietrosa. Sul progetto Calabria, pur notando quello che hai scritto, ho ritenuto che ero la persona meno adatta a rispondere e partecipare. Pertanto ho lasciato ad altri utenti la scelta di dialogare con te sulla questione. Tutto qui, se ritieni opportuno un mio intervento (ponderato e non di parte come sto facendo ultimamente) lo faccio ben volentieri. Sto capendo i meccanismi di wikipedia e come hai notato sulla cancellazione del Palmi Anfiteatro non ho aperto il dibattito lasciando passare la cancellazione dopo 1 settimana. Ultima cosa, non so come unire la pagine, ma la voce Scogli Agliastro altro non è che lo Scoglio dell'Ulivo con gli isolotti vicini. Ciao!! --Vivasanrocco (msg) 14:18, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

Vado per punti. Sul discorso di segnalarti i diff, scusami ma mi devi dare il tempo di segnalartelo con calma o stasera o domani mattina. Sul discorso del progetto Calabria posso segnalare accanto qualcosa del tipo "US Palmese: enciclopedica poiché la pagina xy stabilisce che ogni squadra che è stata prof almeno un anno è enciclopedica" e via dicendo...oppure pensavo, e chiedo a te, di porre l'attenzione a qualche progetto relativo. Esempio chiedere nel progetto archeologia se ritengono enciclopedica la voce Grotta della Pietrosa che ha rinvenimenti dell'età del bronzo. Magari lo diranno che lo è per com'è, che lo è ma è da modificare o che non lo è e basta una citazione in altra voci. Dimmi tu se ti sembra un buon modo di procedere. Sul discorso scogli, ok che l'hai fatto tu. Grazie! --Vivasanrocco (msg) 15:11, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

(rientro) provvedo a segnalarti almeno una dei quelle tre voci dove dovevo dirti i diff. Urbanistica di Palmi le voci create (non ero loggato argh!) a settembre: 2.35.233.8 e ottobre: 2.35.187.44 ed i miei inserimenti del 26 ottobre fino a: questo . Spero di aver detto tuto su questa pagina. Grazie e Saluti, anzi salutamu!! (ero sempre io...azz...ogni tanto mi perdo il log in...) :-D --Vivasanrocco (msg) 13:28, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Non capisco la tua modifica, visto che il contenuto pertinente è effettivamente ridotto ai minimi termini. Non c'è da "controllare" ma da ampliarla per renderla un'effettiva voce sull'argomento.

Altra possibilità sarebbe spostare la voce conforme all'effettivo contenuto (ma ora non mi viene in mente come si potrebbe intitolarla). --87.2.163.178 (msg) 18:12, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

Di certo, se avrai letto, da aiutare non è. Sarebbe da controllare il contenuto poiché da quello che hai scritto tu la voce "parla della santa protettrice, e praticamente nulla della festa se non per la data del 21 gennaio". Magari nella giungla dei template ce ne sarà qualche altro più pertinente, neh. Per quanto riguarda lo spostamento della voce invece, non ne ho la più pallida idea.--Dome ^{A disposizione!} 20:54, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

Salve, a dire a verità il passaggio di Guardiola al Bayer Monaco è ufficiale, solamente avverrà a fine stagione. Per altro mi sono limitato a correggere la forma dell'informazione che era già presente (non compariva il logo del Bayer Monaco), ho anzi aggiunto "giu" a 2013 per sottolineare il fatto che il trasferimento avverrà a fine stagione. Comunque se non si ritiene opportuna la mia modifica, mi scuso e la ringrazio per la comunicazione. Le auguro una buona giornata. --Coda90 (msg) 17:30, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per il sollecito intervento, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 01:49, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Mi riferivo alla cancellazione del titolo errato "Concattedrale di Taranto.", da me poi sostituito con "Concattedrale di Taranto"; un cordiale saluto e buona giornata--Vito Calise (msg) 14:32, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Si, certo, perché no. Non ci avevo pensato. Ciao! --Pạtạfisik 15:10, 18 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ah, ok, grazie per l'informazione, non lo sapevo. --ThePolish 21:41, 18 gen 2013 (CET)[rispondi]

Diamine, ho preso un abbaglio spaventoso. Probabilmente ho letto male (o sovrappensiero, devo farci più attenzione) quel 36 ore. Mmm, l'utente l'ho sbloccato (se non altro per far risultare il mio errore nel log, anche se ormai mancano solo 12 ore...), ma la persona che ci sta dietro comunque continua a fare di testa propria (anche se da IP), quindi un blocco ci starebbe. Idee? Comunque grazie mille per la segnalazione e buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 15:00, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Visto il CU mi pare sia legittimo ipotizzare per lo meno un meatpuppeting poco furbo (oppure un sockpuppeting più accorto della media). Ho visto che hai bloccato l'utente, e sono d'accordissimo. Però la protezione non siamo riusciti a evitarla, peccato. Vabbe', per qualsiasi sviluppo sai dove trovarmi :D --Dry Martini confidati col barista 13:25, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Secondo te, adesso la voce su Diana Dell'Erba, è un abbozzo, è posso togliere la segnalazione? Le voci su Karen Carlson, Adam Carolla, Jesper Christensen e Fred Clark, dato che sono degli "stub", io posso eliminare la segnalazione anche per loro? Grazie. --Piccola giornalista ^{Buon lavorooooooo!} 14:51, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ho destubbato con qualche frase tradotta da en:wiki. --Alfio66 18:58, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Dome! Grazie mille, per tutto quello che hai fatto!. Ho già aggiunto delle fonti a Diana Dell'Erba, vedi tu se le ho inserite in modo corretto. Riguardo alle altre voci, come quella della Carlson o di Carolla, in questi giorni mi darò una mossa per ampliarli dalla versione inglese di Teknopedia. Ancora grazie. --Piccola giornalista ^{Buon lavorooooooooo!} 19:30, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Di solito lo faccio ma hai fatto bene a ricordarmelo! A presto!--Nungalpiriggal (msg) 22:41, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Dome, in questa pagina di Discussioni utente:87.4.123.178 il blocco che hai applicato tu risulta da parte di un IP, sarà meglio che lo correggi. --Elwood (msg) 23:33, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene ad avvisarlo di andarci piano, anche Shiva gli ha già annullato due avvisi insensati. Dovrebbe esempre lo stesso (93.40. ... il range e il modus operandi è quello) che da un po' di giorni patrolla a folate avvisando e cartellinando spesso a sproposito, e non è nuovo nemmeno ai blocchi di sua iniziativa, per esempio qui, qui e qui e anche qui ed è talmete bravo (ehm...) che dispensa consigli a destra e a manca, vedi botta e risposta con Burgundo, giusto per citare qualche episodio, ma ogni volta che irrompe si allarga decisamente troppo, teniamolo calmo. --Elwood (msg) 00:31, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, queste sono tutte voci che si aggiornano automaticamente, quindi crerdo che quel redirect di fatto sia orfano. --Mateola (msg) 01:21, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]

Figurati, grazie a te :) Ciao. --Mateola (msg) 01:58, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, non capisco perchè non possa essere creata la pagina del film in oggetto che viene bollato come "promozione". Che significa, gentilmente? Ho citato fonti tra cui articoli di quotidiani, la pagina imdb ecc.

Grazie --Cargiulo (msg) 11:31, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]

OK ho sistemato, almeno spero. Forse sono riuscito anche ad essere enciclopedico. Se ciò non fosse, ti prego di apportare gli opportuni ritocchi al testo rielaborato. Cordialmente Borgosiepi. P.S.: a quando il caffè?--Borgosiepi (msg) 23:19, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]

In risposta a Dome: Con riferimento a tutti i miei precedenti contributi, sono a rassicurarti in merito. Puoi controllare sono tranquillo. Ho attinto le notizie da varie fonti che puntualmente ho riportato. A questo punto devo chiarirti cosa è successo con la pagina di Pasquale Atenolfi. Mio nipote che ha 13 anni, venne domenica scorsa a casa mia e mi fece leggere la ricerca effettuata per la scuola. A me era sembrata interessante ed insieme a lui la inserii in Teknopedia insegnandogli come si fa. Purtroppo sono stato un sprovveduto, anche dal modo di come era stata scritta la biografia dovevo capire che il ragazzo aveva effettuato un copia-incolla da più parti. E così sono caduto in errore. Ma questo episodio mi servirà per il futuro. Chiedo umilmente venia.--Borgosiepi (msg) 11:16, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho creato questa pagina aggiungendo l'immagine File:Fiala di Galadriel.jpg; l'utente pequod ^..Ħƕ l'ha rimossa pensando che quasi sicuramente non andasse bene, ma suggerendomi di chiedere comunque a te, per un consiglio autorevole. Tu cosa ne pensi ? --Ale91ale91 (msg)

Ciao Dome! Secondo me la linea guida sugli screenshot potrebbe essere chiarita con qualche esempio pratico. Puoi pensarci tu, che sei del settore? :P --pequod ^..Ħƕ 11:31, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie mille della delucidazione, presumo che l'ideale sia come la pagina in [inglese]--Ale91ale91 (msg) 02:28, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Dome, sì, stasera stesso mi darò da fare. Sono appena rientrato a casa e adesso ho alcuni impegni. A dopo! --Μαρκος 17:24, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non pensi che sia meglio invertire i titoli? Primo, il gruppo di scogli è cartografato dall'IGM come "scogli Agliastro", e non come "scoglio dell'Ulivo" che è una denominazione recente. Secondo, si tratta appunto di un gruppo di scogli, non di uno solo, quindi sarebbe più corretto rendere Scoglio dell'Ulivo redirect di Scogli Agliastro. Che ne dici? --Μαρκος 15:02, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

In questo caso può andar bene perché, a pensarci bene, lo "scoglio dell'Ulivo" fa parte del gruppo degli "scogli Agliastro", su cui - penso - non ci sia molto da dire eccetto la parte riguardante proprio lo scoglio dell'Ulivo. Grazie! --Μαρκος 15:31, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

e ti rispondero' con calma domani. --Alexmar983 (msg) 21:48, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

mi dispiace, non riesco. Io del resto non ero incline a parlare troppo di queste cose, pur studiandole e scrivendone pagine e pagine di esempi mentre facevo connettività. Ho iniziato a farlo più forte solo perché sta arrivando wikidata, che speravo arrivasse più tardi. Se non c'era wikidata le avrei dette in modo molto più sommesso, come facevo fino a 3-4 mesi fa.--Alexmar983 (msg) 22:19, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

allora mentre ero off line ho scritto la risposta. purtroppo sono minimo 60 kB. ergo è inutile che te la metta. oddio è stata utile per irorganizzare gli esempi degli ultimi due anni. Intendo li c'erano degli esempi molto chiari, ma a che serve? Per cui mi limito a far notare le seguenti cose: Anzitutto nota che mentre ti spieghi fai un errore, parli di "qualisvoglia utilità" nelle motivazioni di encicloepdicità, se in futuro vuoi "spiegare" a chi pensi sia ignorante non parlare si utilità per il mantenimento di una voce (e non è una punzecchiatura, è proprio un auspicio). In secondo luogo sembra da come mi aprli che io abbia motivato il mantenere basandolo su una motivazione "esterna", non è vero, forse ignori che io ho fatto un intervento basato sulle fonti in disucssione, sopra, io questi commenti li faccio A LATO delle motivazioni dopo aver comunque parlato delle fonti. Penso sia una precisazione importante. Poi inoltre ricordati che mi hai linkato due pagine generali, è come si dicessi di ignorare le pagine generali dopo due anni, e non ha molto senso. Nessuno puo' ignorare quelle pagine per un tempo lungo e infatti io non lo sto facendo. Un ragionamento generale non ha nulla da vedere col mantenere la singola voce (criteri di enciclopedicità).. te lo detto chiaramente che mi è irrilevante questo fatto... non la considero una "sconfitta" o qualunque altra cosa. per me è solo un'osservazione. Poi, dici che danneggerei wikiepdia ignorando quelle due pagine. purtroppo anche se le ignorassi (e non è vero), danneggiare si riferisce a azioni pratiche, effetive non a "ignorare" qualcosa, il verbo ignorare non ci compare neanche. Manca nella tua precisazioni di indicare quale azione pratica ho fatto di quella lista che daneggerebbe wiki, infatti io sto sempre col freno a mano in tutto quello che so accellererebbe certe cose, del resto molte cose che ho scritto nella bozza di 60 kB erano esempi di cui giocando con le regole avrei potuto accelerare determinate cose e non l'ho mai fatto. Mai, mi sembra sia meglio che lo precisi. Se dico che una dinamica esiste, ma non mi spendo per accelerarla, perchè spero che la gente la controlli, se la accelerassi la gente la controllorebbe ancora meno. Se non si capisce che certi meccanismi esistono, ne verremo sommersi, e quando avveranno i momenti di essere davvero critici e indipendenti centinaia di "esercizi di stile" non serviranno a nulla, perché la comunità dovrà fronteggiare qualcosa che ha preferito non vedere, e quindi non conosce. Non hai citato wikidata, ed è strano visto che il resto del discorso dal commento mi sembra lo hai letto con attenzione. Io non voluto wikidata, e non ci ho collaborato appositamente, sapevo che sarebbe arrivato e speravo questa sarebbe avvenuto più tardi possibile 8alla faccia del danneggiare...), posso solo avvisarvi che sarà un problema resistere alla sua pressione se non si capiscono le dinamiche fra wikipedia e dentro wikipedia, solo questo, altrimenti finirete tutti a cancellare una voce border line con fonti al giorno mentre centinaia entreranno senza controllo e senza alcuna vera disucssione collettiva sulla loro encicloepdicità reale. Altro punto, faccio notare non è vietato dai pilastri parlare di dinamiche, infatti tutte le linee guida della comunità nascono dall'analisi di dinamiche interne e edi quello che fanno le altre wiki. Io mi femro un passo prima, dico di fare attenzione che esitono ma non chiedo mai che diventino linee guida. Solo capire che ci sono. Avrei fatto tutto il possibile per fornire strumenti neutrali a questa encicloepdia perché "si guardasse con attenzioen". Purtroppo wikidata è arrivato prima. Infine, ti faccio noatre che non mi sembra tu abbia veramente risposto su se ssite un link che chiarisca almanacco, hai incollato due link come se si completassero, ma l'encicloepdicità specifica basata su fonti e rilevanza non si applica ad almanacco, almanacco infatti è un caso specifico di criterio (un criterio puoi avere cose articolate "ha fatto almeno X libri" oppure intrinseche "è X") e criterio è di fondo un'asserzione assoluta. Se fai caso non esiste una vera pagina in cui si sieghi come sia wikipedianamente giusto produrre un criterio di "enciclopedicità a priori" rimanendo il più possibile attinenti alle regole di E generale. E' un'enorme area grigia su cui si basa la maggioranza di wikipedia e delle nuove voci, nostrali e importante da altre wiki (con i loro criteri i settori in cui non li abbiamo). Anche qua poiché non sono state veramente scritte pagine che la analizzano in esame, capire come funziona nel contesto è l'unica opportunità che si ha per non farsene travolgere. I criteri, purtroppo, e so che sto dicendo qualcosa di molto politically uncorect, non sono prodotto di fonti esterne come sono le vere e solide voci classiche di wikipedia, ma di gruppi di pressione numerica, anche qua ci stavano decine di kb di esempi ma sinceramente non penso che sia il caso. faccio solo notare per tornare al discorso del danneggiare che proprio in virtù del fatto che li considero la negazione stessa dell'E wikipediana (per via di questa storia di area grigia) le due volte che vi ho partecipato li ho sempre portati al "rialzo" e che non li applico mai delle PdC anche quando potrei. Bon mi fermo qua, per il resto sempre a disposizione.--Alexmar983 (msg) 22:34, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te! --Sir Batoio (msg) 22:09, 23 gen 2013 (CET)Sir Batoio[rispondi]

Questa voce o sezione sull'argomento biografie è ritenuta non neutrale. Motivo: toni talvolta non enciclopedici e giudizi pov senza sostegno delle fonti, es. "degno contenitore" Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla discussione. Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.

Ho cercato di apportare tutte le modifiche e vi ho aggiunto le fonti attualmente disponibili sul web. Spero che sia sufficiente a risolvere la disputa. Non saprei altro che fare se non dire: per cortesia intervenite voi. GRAZIE DELL'ATTENZIONE Vincenzo Maddaloni vmaddaloni@gmail.com utente: Maddaloni Vincenzo

Buondì, non sono un esperto di calcio. L'avevo notato anch'io ieri, ma non sono riuscito a capire se le sue modifiche erano vandaliche o meno. Stavo in effetti pensando ad una segnalazione al Progetto:Calcio perché indichino agli amministratori chi, tra il centinaio di utente registratesi alla mezzanotte della notte appena trascorsa, produrrà vandalismi nelle prossime settimane sulle voci calcistiche perché venga immediatamente infinitato. --Harlock81 (msg) 11:19, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao!

ti ringrazio per il lavoro che hai fatto. Per la cronaca ho scoperto che era stato postato nel 2007; ho ritrovato la password per sbloccare il primo mio Utente: Vincenzo Maddaloni; insomma ho appreso alcune cose che non sapevo, me ne rimangono ancora tante. Ma come usa dire: non è mai tardi per imparare, parola di esperto. A questo punto rimuoverei l'avviso. Naturalmente il mio è un desiderio. Ti auguro buon lavoro e una piacevole serata. Utente: Maddaloni Vincenzo

Per quanto riguarda la rimozione dell'avviso ti consiglio di aprire una discussione qui chiedendo un parere preventivo. Se non ci saranno obiezioni potrai tu stesso rimuoverlo. 

Scusa, il senso mi sfugge. Come e a chi dovrei chiedere il parere preventivo? Le indicazioni non mi sono sufficientemente chiare per renderle operative. Confido sulla tua collaborazione per giungere alla conclusione. Nome utente: Maddaloni Vincenzo

Buongiorno, Ho notato che ha cancellato la pagina Missa, da me creata. Ho letto attentamente le possibili ragioni di rimozione di una pagina ed il messaggio a me inviato, che parla in particolare di voce non enciclopedica e/o promozionale. Ritengo, IMHO naturalmente, che non vi fosse ragione di rimuovere la voce per le seguenti ragioni:

Ritengo che la voce sia enciclopedica in quanto interessa un'artista che ha già pubblicato un cd, possiede un account Vevo su Youtube ma soprattutto è molto conosciuta in particolare sulla rete, come possono testimoniare i 23.000 fan della pagina di Facebook e che, scrivendo "Miss Simpatia" su Google, uno dei suggerimenti sia proprio "Miss Simpatia Teknopedia", a riprova che il contenuto sia ricercato nel web.

Ritengo inoltre, sempre IMHO, che la pagina non si possa definire promozionale in quanto non indicava informazioni che si possano definire tali; erano infatti limitate quasi unicamente, oltre alla informazioni di base, alla discografia ed all'elenco dei singoli, particolarmente rilevanti in quanto costituiscono una importante parte della produzione dell'artista. Inoltre, non ho nessun tipo di rapporto diretto o indiretto con l'artista che esuli da quello di un comune fan.

Infine, erano citate le fonti di ciò che affermavo, quando non era direttamente riscontrabile direttamente nelle canzoni del cd.

Resto a disposizione per un'eventuale rimaneggiamento della voce,

--Maggibbu (msg) 15:14, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

lì siamo OT. in pratica messi e c.ronaldo, con qualche rollback di tanto in tanto come in zeman, sono state protette preventivamente poichè voci calde. quindi non capisco perchè la voce su zeman, nelle stesse condizioni, no. inoltre ci sono voci come del piero protette col giallo infinito. ma in ogni caso il problema non si pone, fa niente. --Salvo da PALERMO 18:37, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

no, non stiamo parlando di "prevenzione" propriamente intesa. si tratta di voci che sono ripetutamente vandalizzate (ogni 3-6-10 giorni), insomma di voci "non tranquille" ma che però non sarebbero da lucchetto giallo se non si trattasse di personaggi controversi (zeman) o calciatori di rilievo (messi e c.ronaldo), per i quali - onestamente - non vedo la violazione di cui parli. poi sono pareri --Salvo da PALERMO 19:11, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

ok di là, ma io non ho mai parlato di abusi, l'hai fatto tu --Salvo da PALERMO 19:27, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

se di mezzo ci sono gravi vandalismi no. wikipedia non ha regole fisse. cmq continuiamo di là, da un lato solo --Salvo da PALERMO 19:31, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ok va bene di non fare altro finché non è finito questo argomento di ripulire. Ciò che ti volevo anticipare è che comunque un solo libro è stato usato senza riformulare troppo le cose e le parti di quel libro sono inserite solo in quelle 3 pagine che ti ho elencato. Il resto è tratto tutto da internet (e comunque anche li ricontrollo nota su nota di aver riformulato bene) e/o da libri senza copyright poiché scaduti. Detto questo ritorniamo al discorso generale e una per volta ti segnalo le pagine, ricontrollate, in quella voce. Inizio oggi da una sola per mancanza di tempo. Grazie a te! --Vivasanrocco (msg) 13:31, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

OK, se ti riferisci al fatto che ho modificato poco fa questa pagina: Concattedrale di San Nicola (Palmi), è perché controllandole tutte (1-2 al giorno), oltre a controllare i testi per trovare da dove provengono le fonti, già che mi trovo tolgo le info poco enciclopediche, dato che adesso sono a conoscenza un pò di più dei meccanismi di wikipedia su cosa mettere e cosa no. le metto in quella pagina solo se vi sono copyviol probabili. Grazie e ciao! --Vivasanrocco (msg) 16:19, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

In riferimento alla discussione Cancellazione annullata - utente:93.46.254.224

Quale opzione dovrei mettere nell'elenco cancellazioni? Puoi aiutarmi?

--93.40.154.30 (msg) 18:22, 27 gen 2013 (CET)Wiki_reader[rispondi]

Per il revert nella mia talk! --Nicolabel 00:10, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Chiaramente il dubbio l'ho avuto anche io, tanto che, dopo aver posto il dubbio di enciclopedicità, ho chiesto delucidazioni all'utente e al progetto musica, dato che non ho la minima idea di come sapere da chi può essere stato pubblicato un disco, e il fatto che la voce sia stata scritta dalla persona stessa è indice di autopromozione al 99% dei casi... Ma quell'1% mi impone di essere zelante :) buon lavoro! --Jкк ^КGB 18:49, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ci sto provando :) --Bob27 22:57, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Di niente. ;) Buona giornata. --Bob27 12:32, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, a The Minister - L'esercizio dello Stato (con l'apostrofo non standard) rimanda ora solo la pagina utente di Gierre. Prima di poter effettuare la cancellazione dovrò chiedergli di correggere l'apostrofo anche in quella sede? Grazie--Fabio Matteo (msg) 01:01, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sì, infatti era errato anche un redirect. Tutto risolto, grazie:)--Fabio Matteo (msg) 01:41, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Carissimo, ho potuto constatare la cancellazione della pagina. Non ne comprendo il motivo. Chi scrive è un semplice Professore universitario di Diritto Ecclesiastico e Diritto Canonico, che dà atto ad un martire del Comunismo (siamo nel periodo della shoah, ma si può estendere anche all'altro fronte comunista), sacerdote cattolico, vessato a più non posso nella terra rumena, del suo piccolo grande apporto alla musica rumena. Chi scrive ormai insegna come visiting professor da 12 anni ai seminari e istituti francescani conventuali in terra di romania. E ho potuto constatare che sono moltissimi gli esempi di persone che hanno salvato e fatto del bene, ognuno nel proprio piccolo, a quanti erano più sfortunati. Ti valga un esempio: Perlasca, spero tu sappia la sua storia. Ormai da molti anni si svolge un festival musicale della musica sacra proprio su questo autore, che è riuscito a portare avanti un tema, quello della musica sacra, che Ceausescu e compagni avevano letteralmente fatto a pezzi. Si fece anche qualche anno di galera a Bucarest.... Ma ciò che mi amareggia di più, permettimi, è il pregiudizio e il fatto che si pensa di sapere tutto quando si conosce poco e nulla del passato. Bastava un messaggio chiarificatore, tanto per sapere chi fosse questo personaggio e ovviamente avrei spiegato la sua storia. Poi avresti fatto le tue decisioni in proposito, o - ancora meglio - fatto tuo l'argomento e magari aggiungere qualche foto o collegamento ai tantissimi link esistenti. Tutto qui. Per quel che vale l'umiltà, nei giorni della memoria. Alessandro Bucci

--Buccialessandro (msg) 13:26, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Onde evitare decine e decine di rollback da qui a domani, forse sarebbe meglio bloccare anche:

• Manchester City Football Club
• Manchester City Football Club 2012-2013
• {{Calcio Manchester City rosa}}
• Associazione Calcio Milan
• Associazione Calcio Milan 2012-2013
• {{Calcio Milan rosa}}

--Knoxville (msg) 17:50, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

L'accordo c'è in forma ufficiale, aggiorni tu la pagina, anche senza necessariamente sbloccarla, per favore? --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:59, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ti linko l'ANSA. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 20:00, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ok ho letto che la firma del contratto - che dunque ancora non c'è - avverrà dopo le visite mediche di domani o al massimo di giovedì. Scusa. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 20:17, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Buon pomeriggio Dome, vorrei ricevere chiarimenti in quanto ho creato la pagina Maurizio Pecoraro, con il mio nome utente Manuflamie ma è stata rimossa anche se non conteneva materiale promozionale, anzi era una biografia enciclopedica.

Cosa devo fare per far si che sia corretta e pubblicabile? Quali frasi non andavano bene?

Aspetto un tuo gentile riscontro

Giusy

--Manuflamie (msg) 15:26, 30 gen 2013 (CET)Manuflamie[rispondi]

Volevo dirle che ho modificato quella voce quando ho visto l'ufficialità, infatti avevo messo anche la fonte (non di una testata giornalistica, ma era un comunicato da parte di un dirigente della Juventus), quindi non vedo perchè lei abbia detto "Noto però che le informazioni da te inserite riguardano eventi sportivi, passaggi di squadra o di proprietà, o altri fatti che non si sono ancora verificati" Infatti il trasferimento è avvenuto :) --Geimi-LaRaza (msg) 19:44, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Eccoti le fonti: Dal sito ufficiale: http://www.juventus.com/juve/it/news/anelka+terminate+le+visite+mediche Dal sito della lega Serie A: http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/calcio-mercato/squadre/-/trasferimento/1891 Happy?:D --Geimi-LaRaza (msg) 19:58, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non sarebbe da annullare tutto? Ho già spiegato i motivi qui.. --Gianni Maggio 23:43, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Corretto fonti --Andre86 (msg) 23:59, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Non hai annullato tutto. La Lega è una fonte ufficiale, per cui se riporta questa operazione significa che realmente il contratto è stato depositato e quindi Anelka è da considerarsi a tutti gli effetti un calciatore della Juve. --Gianni Maggio 00:05, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Figurati, era ormai palese che stavo scrivendo a vuoto...--Eustace Bagge (msg) 00:08, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]