Discussioni utente:Archenzo/Archivio 2016

Per favore, fai attenzione quando fai le sostituzioni col bot: a parte un paio di "scacco perpetuo" che sono diventati "scacco al re perpetuo" (espressione che non esiste), hai anche a volte trasformato in maiuscolo l'espressione "scacco matto" (che invece va minuscolo) e aggiunto "al re" nel testo (appesantendo le frasi)--Dr ζimbu (msg) 11:50, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Intendi le pagine che puntano ancora al redirect? (In questo momento sono Quadriglia (scacchi) e Termini scacchistici.) Il significato è sempre quello di scacco al re, però mi sembra inutile correggerle (il significato è chiaro dal contesto, non si guadagna nulla a saltare il redirect)--Dr ζimbu (msg) 12:27, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho corretto un paio di mosse sbagliate (le mosse di pedone in e7 ed e8 erano e2 ed e1), ma il finale sembra corretto--Dr ζimbu (msg) 14:19, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

L'ordinale si riferisce al lato di chi si sta parlando: così i pedoni sono in sesta perché è la sesta traversa dal punto di vista del Nero (così come, ad esempio, il Nero può mettere una torre in settima portandola in a2). Probabilmente non è il massimo se ci si pensa troppo, ma alla fine il contesto chiarifica--Dr ζimbu (msg) 17:06, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Attento ai ns su cui fai girare il bot --Horcrux_九十二 19:05, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Horcrux92], stavo lavorando sulla Categoria:Redirect da mantenere orfani. Mi sfugge il motivo per cui non si possano redere orfani su tutti i NameSpace. Puoi aiutarmi a capire? --ArchEnzo 22:16, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Nelle discussioni in particolare, correggere un wikilink può stravolgere il senso di ciò che si va a leggere. Nella modifica che ti ho segnalato, ad esempio, dopo il tuo edit la richiesta di correzione da Brema (città) a Brema diventa una richiesta di correzione da Brema a Brema. Anche quest'ultima frase non avrebbe senso se tu ora la correggessi. --Horcrux_九十二 01:18, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Horcrux92] fin lì ci arrivo anch'io, ma ritengo che se uno trova una richiesta del genere in una pagina di servizio archiviata e comunque precedente alla modifica (che altrimenti questa non potrebbe esistere) dovrebbe intuire che qualcosa è cambiato. IMHO la cronologia serve anche a questo. --ArchEnzo 08:24, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non mi pare la stessa cosa. Comunque, se vuoi, puoi sentire altri pareri. --Horcrux_九十二 08:37, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Horcrux92]. Non è il caso, anzi se vuoi recupero tutte le modifiche apportate da EnzoBot al di duori del NS 0.--ArchEnzo 08:46, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non so se è necessario, io ti ho avvisato solo perché ho trovato una modifica che secondo me è errata. Se ce ne sono altre, io le correggerei, ma non è necessariamente sbagliato editare fuori dal ns0; piuttosto lì farei in modalità semi-automatica per evitare modifiche di quel tipo. --Horcrux_九十二 12:54, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in quanto amministratore per richiedere gentilmente se è possibile il ripristino della pagina di Giorgio Orefice.

La pagina era stata cancellata poichè conteneva del testo preso dal sito (che gestisco io) oreficegiorgio.it. Dal momento che ho rimosso dal suddetto sito il testo "incriminato" sono a chiederti di ripristinare la pagina. Avevo già fatto questa richiesta all'utente che ha effettuato la cancellazione ma non ho ottenuto risposta...

grazie --GiovanniOrefice (msg) 22:09, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao,

scusami ma non capisco per quale testo devo concedere l'utilizzo. ho letto (due volte) le pagine relative alla concessione dei diritti per utilizzo materiale, e da quello che ho capito dovrei inserire la licenza sul testo originale. giusto? bè attualmente il testo originale è quello di wikipedia, la biografia l'ho scritta io ed è utilizzata solo su wikipedia...

grazie per l'aiuto --GiovanniOrefice (msg) 15:29, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho inserito la dicitura che il testo è sotto licenza creative common, come scritto nella guida "CONCEDI". la pagina e la dicitura sono visibili a questo indirizzo: http://oreficegiorgio.it/index.php/biografia/biografia-fino-al-2003 per quanto riguarda l'enciclopedicità della voce ne avevo già parlato a lungo con altri operatori e, benchè le mie prime versioni fossero in effetti non corrette, alla fine sono giunti alla conclusione che la voce è meritevole di esistere. In merito a quanto dici (l'attenzione di terzi soggetti) ti segnalo che Orefice ha ricevuto (fra i vari premi) nel 1970 il Premio Nazionale Viareggio, gli è stato assegnato il premio della rassegna G.B. Salvi, Più di un opera è presente in musei e collezioni, pubbliche e private (cito un esempio: http://www.lombardiabeniculturali.it/stampe/autori/6209/), ci sono libri su di lui (GIORGIO OREFICE – 1978 di BELLO - BOARI - CARTIA - FORMOSA - SPARTÀ - ENZO GIUDICE)... Comunque se devo apportare modifiche fammelo sapere oltretutto la pagina è ancora incompleta.

grazie per l'aiuto --GiovanniOrefice (msg) 01:43, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Quando rinomini una categoria sarebbe meglio se utilizzassi il tasto "Sposta", in modo da mantenere la cronologia; altrimenti, ricordati di aggiornare l'elemento su Wikidata dopo la rinomina manuale (come ho fatto io qui), altrimenti si perdono tutti i collegamenti con le altre wiki. Buon lavoro --Horcrux_九十二 13:19, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Horcrux92], grazie per la segnalazione. Me la riporto qui così non lo dimentico. Aiuto:Sposta#Spostare_le_categorie --ArchEnzo 17:36, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, questa modifica di EnzoBot ha qualcosa che non va, puoi controllare, per favore? Saluti. --Antenor81 (msg) 22:45, 12 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Antenor81], Fatto

Ciao, ho notato che hai annullato la mia modifica su Utente:Biblioteca "Maria Goia": è tutto regolare in questo caso? :-0 --Anima della notte (msg) 18:18, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il bot sta sistemando i template film nella sezione genere, ma ultimamente le modifiche sono errate e portano ad un template con presente esempi di aggiunta generi, vedi qui qui e tantissimi altri dalle lettere B a D finora. --AndreaRocky parliamone qua... 14:50, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ AndreaRocky] non è colpa del bot, ma era un errore del T:Film/Genere (vedi DP:Cinema#Template film non più funzionante).--fringio – α†Ω 15:11, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ok, ora ho capito da dove nasceva l'errore, ma non potendolo sapere prima, ho scritto qui il prima possibile. Grazie [@ Fringio] per la risposta ;) --AndreaRocky parliamone qua... 20:10, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che alcuni edit come questo fanno finire le voci in questa categoria d'errore a causa dell'aggiunta di wikilink nei tmp di citazione. --Umberto NURS (msg) 23:10, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

• Ciao, arche' io sto bene, grazie di avermelo chiesto :-) e tu?
• Niente convenevoli sdolcinati
• Si è in grado (buona notizia) ma solo nel template:Bio delle voci biografiche (cattiva notizia)

Sorry --Gac 15:44, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Innanzitutto, tu usi AWB? Vediamo se ho capito bene: se qualcuno scrive "genere = alfa, beta, gamma" tu hai bisogno di estrapolare i tre campi "alfa", "beta", "gamma", ho capito bene? --Pil56 (msg) 22:58, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Mail -) --Pil56 (msg) 13:39, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

"domandare è lecito, rispondere è cortesia" :-) --Pil56 (msg) 14:34, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

A tempo perso stavo cercando di darti una mano con i film, però ora mi è venuto il dubbio di aver fatto una c....ta: avevo istruito il mio bot a togliere "cortometraggio" dalla variabile "genere", convinto che appunto non fosse un genere, bensì un "tipo" di pellicola (per la quale tra l'altro compilare la variabile apposita a fine template). Vedo però che il tuo bot era passato senza toglierlo, anzi aggiungendo i wikilink. È meglio se provo (sperando di riuscirci) a ripassare sulle modifiche che ho fatto con il mio bot e rimetto il "cortometraggio" nei generi dove l'avevo tolto? :-( --11:25, 24 gen 2016 (CET)

Proposte per quel lavoro sull'infobox: tu lasci il "cortometraggio" e aggiungi la categoria di servizio da ricontrollare "a manina"; secondo me viene più facile e gestibile il "ripulire" in toto il genere cortometraggio così che, se non ci sono altri generi indicati, la casella "genere" è poi totalmente vuota ed è abbastanza facile far preparare un bell'elenco offline con tutte le voci che non presentano alcun genere, elenco su cui deidere poi come operare.

P.s.: vuoi che ti mando un file di configurazione più aggiornato rispetto a quello che ti ho già mandato (ho aggiunto un altro po' di possibilità)? --Pil56 (msg) 17:32, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Pil56]! Mandalo pure lo provo. Ma il problema è che non saprei come fare ilmerge fra il mio stato dell'arte ed il tuo file xml. Sai indicarmi qualche programma capace di farlo? --ArchEnzo 18:26, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, spero tu stia bene. Ho notato modifiche come questa da parte del tuo bot: appaiono del tutto inutili, dato che poi il template riporta il parametro in minuscolo (come dev'essere). Per favore elimina quest'operazione della lista delle correzioni del bot, grazie. --MarcoK (msg) 16:42, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

In effetti anche gli spazi prima e dopo l'uguale non sono necessari, se non nella "pulizia" del codice, ma non è male farli. --MarcoK (msg) 19:35, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, sport/sportivo sono declinazioni e posso capire che ci si confonda spesso, ma "suspense" non è neanche un genere, ne hai visti molti compilati così? --Bultro (m) 10:35, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Bultro] ne ho trovati alcuni, ma non ho scorso le 25000 pagine in cui è usato il tempalte. Comunque suspense, non solo per me, è una declinazione di thriller. Vedi thriller su EnWiki--ArchEnzo 11:51, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Veramente anche en.wiki lo mette tra le caratteristiche, ma non parla di "film di suspense" come genere. Facendo una ricerca avanzata con insource ho trovato un solo caso (che ho corretto). Le pagine con Film comunque sono 55000! --Bultro (m) 12:28, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

E' una logica di sanatoria quantitativa infatti --Bultro (m) 02:16, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Direi che non è il caso di preoccuparsi: in questo momento è importante cercare di raggruppare i generi per tipo, poi ci vuole un attimo sia a cambiare con l'infobox il rimando crimine-->poliziesco a qualcosa d'altro o anche a estrarre i film con quel genere e farci quello che si vuole. Ora che sono stati estratte un po' tutte le casistiche non "coerenti", si può (anzi potete perché io di film non ne capisco nulla) discutere le soluzioni al progetto cinema. Tali soluzioni sono poi più facilmente applicabili su una lista da 700 voci che c'è ora, rispetto a passarsi 55.000 voci :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 22:59, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa modifica al template {{Fumetto e animazione}} che sembra essere una svista del bot causata dalla presenza del template Film. Quando puoi, dai un'occhiata.--Sakretsu (炸裂) 13:40, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sono la badante della signora Civvì, dice la signora che il suo bot è uno screanzato. :-P cv

Ciao! Non c'era modo far generare questa categoria automaticamente dal template (come si fa di solito per le categorie di servizio) anziché inserirla manualmente? --Horcrux_九十二 15:32, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Horcrux92 non so risponderti. Anche Bultro mi ha (un po' provocatoriamente) prospetato questa possibilità, ma non ha risposto alla mia richiesta altrettanto provocatoria. Al momento la categoria la sta inserendo il bot, ma avremmo risparmiato tanto lavoro.--EnzoBot (msg) 17:06, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per far inserire una categoria automaticamente dal template basta una semplice espressione con funzioni parser del tipo if: parametroX = valore | [[Categoria:Categoria di servizio]]. Se mi dici con precisione quale logica dovrebbe rispettare questa categorizzazione, posso farlo anche io. --Horcrux_九十二 17:15, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Grazie Horcrux92, la logica è quella di inserire in quella categoria tutte le voci contenenti il Template:Film, che nel parametro genere si discostano dai generi contemplati nel sottotemplate Film/Genere.--EnzoBot (msg) 17:31, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Niente di più facile: basta inserire a fianco a |#default = {{{1|}}} il nome della categoria di servizio (fra parentesi quadre), che -a margine- suggerisco di cambiare in qualcosa di simile a Categoria:Film con genere non riconosciuto (come la corrispettiva in ambito musicale) oppure Categoria:Errori di compilazione del template Film - genere non riconosciuto (come la categoria principale). --Horcrux_九十二 17:38, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciò che intendevo era questo. Fammi sapere se ora il template categorizza automaticamente. Se è tutto ok, puoi rimuovere del tutto le categorie inserite a mano. --Horcrux_九十二 19:22, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Il prossimo passo potrebbe essere automatizzare anche la categorizzazione per genere, ma immagino ci sia bisogno di una banca dati di generi più dettagliata, ampliando il Template:Film/Genere prendendo spunto -ad esempio- dalle categorie (e sottocategorie) presenti in Categoria:Film per genere. --Horcrux_九十二 20:18, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Cerca i wikilink con gli underscore invece degli spazi. --Horcrux_九十二 20:34, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

En passant, l'esempio che hai citato di Airport è "sbagliato", nel senso che il genere "catastrofico" era tra quelli ammessi dalle linee guida e semplicemente non c'era nell'infobox e io l'ho aggiunto. Tradotto: se ricordi di averne modificati altri, bisognerebbe recuperarli e rimettere il genere "catastrofico". Ciaoooo  :-) --00:00, 6 feb 2016 (CET)

Grazie mille! Ottimo lavoro, c'erano davvero un bel po' di voci! E' la prima volta che chiedo l'intervento di un bot, avevo pensato di aggiornare i fiumi liguri e di lasciare a qualcun altro i rimanenti ma così in un colpo solo sono andate a posto 103 voci. Buona serata, --Pampuco (msg) 20:03, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Enzo, ti sottopongo questo edit che ha introdotto un refuso in modo che tu possa correggere il bot. Grazie in anticipo e buona serata. --MarcoK (msg) 23:03, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, sto vedendo passare il tuo bot in varie voci che ho negli osservati, apportando delle modifiche con il commento "salto redirect e/o clean". Se non ho capito male, se il bot nella voce trova un redirect aggiunge direttamente come piped-link la voce a cui punta il redirect. Ora, capisco che possa sembrare minimale, ma in alcune voci, che sono dimensionalmente ponderose, io opero esattamente al contrario, cioè se trovo la possibilità di ridurre il numero di byte usando un redirect, lo sostituisco (ad es., anziché Genoa Cricket and Football Club uso Genoa, anziché Società Sportiva Dilettantistica Parma Calcio 1913 uso Parma FC e così via). In questo modo, in voci molto estese, si ottiene un risparmio significativo in termini anche di alcuni kB. Vorrei capire se c'è un'esigenza software dietro gli edit del bot, dato che vanificherebbe tutto il lavoro certosino che ho fatto, e se c'è la possibilità di escludere una voce dall'intervento del bot (ad es. come si fece per escludere dal controllo dell'overlinking, creando un'apposita categoria. Grazie e ciao. --Er Cicero 14:37, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao[@ Er Cicero], hai capito bene e spero di aver capito altrettanto bene io. In effetti mi sono posto la domanda, ma ritengo che (a meno dei casi in cui ci sia la probabilità che il redirect diventi voce autonoma) sia meglio vedere una pagina al netto degli scuretti da redirect anche al costo di qualche bit in più (che spesso è invece in meno). Sarebbe utile mi facessi alcuni esempi da te notati fra i tuoi osservati per vedere se sia il caso di annullare le modifiche apportate dal bot. Grazie --ArchEnzo 14:52, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gli scuretti li vedi se hai abilitato la preferenza, per l'utente di WP è del tutto trasparente, ovviamente. Ti assicuro che lo spazio risparmiato è parecchio, vai sulla pagina dell'AC Milan, di cui sto curando ora il vaglio, e ti fai un'idea. O anche su Italia. Ciao. --Er Cicero 15:19, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

P.S.: Scusa, però non ho capito quali esempi mi chiedi. In quelli che ho visto passare (oggi per es. in Cesena con questo edit), per me non c'erano problemi, mi sono solo allarmato pensando all'effetto su certe pagine "corpose" che ho curato (mettici pure Alessandro Manzoni).

Ovviamente, ammesso che sia già capitato, saranno casi molto sporadici. Per quello facevo l'esempio della categoria che escludeva l'overlinking. Dopo una discussione, si decise di rimuovere i link a giorno e mese in quanto considerati in genere non significativi ai fini dell'approfondimento. Poiché tuttavia, in alcuni casi rari, il link era corretto che ci fosse (che so, il link al 2 giugno nella voce Italia) ed era improponibile gestirlo nel bot, si decise di evitare la rimozione sempre e comunque demandandone la gestione ad una categoria di esclusione. Tutto qua. Grazie e ciao. --Er Cicero 15:42, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, mi accodo qui con un'altra segnalazione su Enzobot. Il template:Aggiornare richiede sempre i mesi con due cifre, quindi 01, 02, 03 invece di 1, 2, 3. Riesci a farlo rigirare per sistemare? Grazie :-) ary29 (msg) 08:28, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]

Attento a questo. Hai inserito due volte l'obelisco (con carattere diverso). --Gi87 (msg) 17:39, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per così poco? LOL. In effetti non so qual è il numero minimo ragionevole per richiedere l'intervento di un bot, però 20 edit non sono pochi, anche considerando che in alcune voci i link possono essere doppi o tripli... Cmq grazie. :) Ah, ovviamente informami sul numero che tu ritieni congruo: io non ho un bot, non so neppure quanto ci si mette ad "istruire" la pratica. ;) pqd...Ƿƿ 00:46, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Pequod76], il "per così poco" (subito da me cancellato) era un po' uno scherzo da botolatore principiante. Il limite è discrezionale, e comunque per sostituzioni così semplici e di così piccola entità chi lo volesse può ricorrere a AWB.Buon week end! --ArchEnzo 07:56, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sì, praticamente le uniche richieste che faccio ai bot sono di questo tipo e mi piacerebbe sapere usare AWB. Ma per impararlo... ehm, temo che passerà ancora del tempo! :D pqd...Ƿƿ 12:17, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Dato che questa modifica è stata presa come esempio per una botolata, volevo farti presente che hai rimosso la pipe davanti a "prossimo_perielio" (e aggiunto uno spazio superfluo, ma non è così importante). Immagino non sia intenzionale, spero non sia stato fatto anche col bot. Buon wiki, --Horcrux_九十二 10:14, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Horcrux92]grazie per la segnalazione. Intenzionale proprio no, e comunque mi_sembra_unico_caso (https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=hastemplate%3Acorpo_celeste+insource%3A%2F\s*[^\|]\s*prossimo_perielio%2F&title=Speciale%3ARicerca&go=Vai)--ArchEnzo 10:39, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto che il tuo bot ha creato dei problemi su alcune pagine dei film di Doraemon eliminando una parentesi graffa al template Nihongo, come qui, comunque tranquillo rimedio io, ma ritenevo giusto dirtelo --JackLantern ^{chiedi pure!} 19:46, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao[@ JackLantern], grazie per la segnalazione la ricerca avanzata hastemplate:Film insource:/[^\}]\}\)/ mi dice che il problema era circoscritto. Trovato solo un caso, che ho già corretto.--ArchEnzo 21:16, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, attenzione che il tuo bot ultimamente fa delle modifiche ma nell'oggetto ne scive altre. In questa voce p.es. ha corretto un collegamento, ma nell'oggetto ha scritto "punto prima di </ref>". Non è niente di fondamentale, ma quando puoi dacci un occhio. Ciao. --Borgil (i giorni dell'Odissea) 12:37, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Borgil], purtroppo non è la prima volta che dimentico di cambiare l'oggetto delle modifiche, ormai il bot ha esaurito la sua scansione delle pagine che rimandavano a Paolo Rossi (calciatore). Comunque grazie per la segnalazione. --ArchEnzo 13:26, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

A proposito di questa modifica alla pagina Afnio (Versione attuale delle 17:15, 24 feb 2016 ), mi pare che adesso ciascuna ref finisca con due punti. Forse non era il risultato voluto... Ciao, --Albris (msg) 14:57, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Albris], grazie per la segnalazione. Ci sto lavorando, il problema è molto più complesso di quanto potessi immaginare, probabilmente per via di una disomogenea implemantazione dei numerosi template di citazione. Comunque il Bot ha corretto, e questo mi fa ritenere che sono sulla buona strada. Tienimi d'occhio, grazie.--ArchEnzo 15:56, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, ho avuto la cattiva idea di scrivere una biografia dedicata a Angélique Arnauld. Il personaggio, notevole per i suoi aspetti religiosi, non rientra nei miei interessi e avrei un'altra voce da completare (Ira (filosofia)) più aderente ai miei studi e competenze. Ho trovato su Cathopedia una biografia che mi pare ben fatta. Posso riportarla su WP citando la fonte o è violazione di copyright?--Gierre (msg) 08:31, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Grazie Enzo. Mi togli un grosso peso. Non ne potevo più di parafrasare storie di monasteri e badesse.--Gierre (msg) 09:30, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, per favore puoi assegnarti il flood editor per non intasare le ultime modifiche così? Grazie e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 22:33, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Si, hai concluso mentre scrivevo, in un certo senso ci siamo conflittati :) Grazie, ciao! --Euphydryas (msg) 22:43, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non mi sembra fosse affatto una categoria, non capisco quindi il tuo C6 (sempre che tu non abbia commesso un errore). --Gce ★★★+3 22:46, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

@Archenzo, ciao scusa, ho visto che hai cancellato e poi ripristinato Categoria:Voci in vetrina in altre lingue, ma era giusto cancellarla (ho letto male nel messaggio precedente di Gce "Categoria:" invece di "Teknopedia:" e avevo pensato che l'avessi ripristinata per quello, scusate). C'è qualche altro problema per cui l'hai ripristinata? --Rotpunkt (msg) 14:01, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Rotpunkt] ciao, ti rispondo qui per non perdere ancor più il filo della questione. Ho ripristinato per via di questa discussione, sono certo che per te sarà più facile dipanare il groviglio. Grazie.--ArchEnzo 14:14, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Fullerene (msg) 17:31, 11 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Enzo.

Allora, premetto di non essermi mai "applicato" molto sulla questione, però io ero rimasto a che si preferiva mettere il punto dopo le note (non chiedermi i link che non ricordo... :-P). Ovviamente però se tu mi dici che è esattamente l'opposto, ti credo all'istante, cribbio! ;-D

Quanto alla seconda parte della tua domanda, sì, ne ho inserito molti, anche se tutti in uno stesso ambito: sto inserendo (a tempo perso) eponimo e fonte in tutti gli asteroidi, in maniera progressiva (es [1] [2], ecc...). Come puoi capire dai due link, arrivato al 1285 avevo fatto un "errore", che poi ho riparato e tu rollbackato. Ovviamente poi a seguire ho ripreso l'andazzo normale [3] ...and so on.

Quindi, illuminami: punto prima o punto dopo? Bye. --Retaggio (msg) 12:12, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Mi correggo scusami: dalla crono [4] ho capito. Non ero io che avevo fatto l'errore, ma il tuo bot che mi aveva corretto! :-D Per capirci ancora meglio: al momento di fare il 1286 ero andato a prendere il testo da modificare nel 1285; avevo notato una cosa (per me) strana e avevo corretto (solo quello, il 1284 no). --Retaggio (msg) 12:14, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Update: sono or ora andato a guardare il "Nota bene" in small. Mi cospargo il capo di cenere e mi accodo allo stile ;-) --Retaggio (msg) 12:30, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Beh... almeno ho scoperto di essere uno che dà lavoro... [5] ;-DDD --Retaggio (msg) 10:04, 16 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, verificando i miei OS ho trovato molte pagine aggiunte alla categoria:Pagine con errori nell'uso delle note‎, dopo la modifica del tuo bot, per esempio qui, o qui e in altre voci su aeroporti. Puoi verificare se c'è qualche problema? Grazie, e buon lavoro! --Euphydryas (msg) 22:46, 18 mar 2016 (CET)[rispondi]

Buon giorno [@ Euphydryas],grazie per la segnalazione. Ho corretto i due casi che mi riporti come esempio. Sospendo il bot finché non avrò trovato la causa dell'errore. Per cortesia se intanto mi puoi segnalare altri errori analoghi a te noti, provvedo a correggerli appena possibile. Oggi e domani sarò in giro per le Giornate del FAI. --ArchEnzo 07:07, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Qui[6] il bot ha aggiunto il punto prima delle note anche all'interno del {{Auto-caratteristiche}}, nel parametro |fonte= , in cui ovviamente non serve.--Goletta (msg) 11:11, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ecco altre voci: Aeroporto di al-Jawf, Aeroporto di Ta'if, Aeroporto di Tachikawa, Aeroporto di Pointe Noire, Aeroporto di Parakou, Aeroporto di Najran, Aeroporto di Ha'il, Aeroporto di Dušanbe, Aeroporto di Chujand, Aeroporto di Berlino-Tegel, Aeroporto Internazionale di Medina-Principe Muhammad bin Abd al-Aziz, Aeroporto Internazionale di Gedda-Re Abd al-Aziz, Aeroporto Internazionale di Dammam-Re Fahd. Ciao, --Euphydryas (msg) 15:16, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Forse c'è ancora qualche problema, nota rotta qui. Ciao, --Euphydryas (msg) 21:58, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo! :) Ho notato che hai lanciato il tuo bot nell'operazione di ricollocare i segni d'interpunzione prima dei rimandi in nota. Per quanto ne so, le nostre convenzioni prevedono espressamente la possibilità di adottare uno qualsiasi dei due stili d'inserimento alternativi (punteggiatura prima o dopo la nota), a condizione che l'uso sia omogeneo nell'ambito di ogni singola voce. Personalmente, come molti altri utenti, ho sempre preferito disporre le note prima dei segni d'interpunzione, anche perché mi sembra che la maggior parte dei testi a stampa in lingua italiana si attenga a questo stile. Ho quindi pensato di avvertirti e di chiedere il tuo autorevole parere; secondo te la questione merita un approfondimento? Ti ringrazio molto per l'attenzione. A presto. -- Étienne 15:55, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Concordo con [@ Etienne], anche io uso sempre il punto dopo la nota. Dov'è stato deciso di far girare il bot e metterlo prima ? Se metti il link alla discussione ti ringrazio.--Goletta (msg) 17:22, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao ad entrambi [@ Etienne, Goletta], il bot è stato da me implementato a seguito di questa richiesta (ed ha in corso come si può notare sopra alcuni aggiustamenti). Poiché come giustamente fate notare le linee guida indicano come possibili entrambi gli stili, mi è sembrato giuso soddisfare la richiesta. Per inciso, ma non è questo il luogo per discuterne i segni di punteggiatura così lontani dal testo per ref spesso multipli e posizionati ad apice li trovo sgradevoli (io personalmente correggerei le linee guida, ma non ora e non prima di avere affrontato una discussione con relativo consenso). --ArchEnzo 18:53, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi intrometto: se non ho capito male, mi pare che la richiesta riguardi l'inserimento del punto alla fine del testo della nota (cioè prima del </ref>), cosa sacrosanta, e non l'obbligo di porre il rimando alla nota (cioè il <ref>) dopo i segni di interpunzione. Insomma il bot si dovrebbe limitare alla prima tipologia di intervento, e non fare anche la seconda, che invece al momento non ha consenso (per esempio anch'io, come altri utenti intervenuti qui sopra, preferisco inserire il rimando alla nota prima dei segni di interpunzione). --Antenor81 (msg) 19:17, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Antenor, ho riguardato la richiesta e la relativa discussione e ti ringrazio per avermelo fatto notare. Nel corso dell'analisi del problema ho perso di vista l'obiettivo principale, che per le mie preferenze personali è diventato secondario come può vedersi qui. A questo punto ritengo necessario fermare il bot, continuare a correggere eventuali errori generati dal medesimo ed aprire una discussione per uno stile omogeneo. --ArchEnzo 20:09, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Condivido la giusta osservazione di Antenor81 e ringrazio Archenzo per il chiarimento! -- Étienne 21:10, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ok, grazie! Tutto bene allora! --Antenor81 (msg) 08:26, 20 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, intanto grazie per il lavoro che stai facendo. Tuttvia, ci sono dei cai in cui il tuo bot iserisce il punto anche dove c'è già, facendo si che ci siano 2 punti alla fine delle note (vedi ad esempio Boeing 767, dove il punto era già presente dentro il template {{cita}}). Ciao! --Adert (msg) 21:37, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Adert], ho seguito a lungo il bot in modalità manuale, dopodiché ho lanciato l'automatismo. Di rientro da una riunione ho controllato a campione diverse pagine, senza trovare errori. Avevo messo in conto che data la gran quantità di variabili in gioco (la fantasia nell'uso dei ref non ha limiti), avrei avuto qualche errore. Intanto ti ringrazio per la segnalazione e blocco il bot a - 9.100 della categoria:Aviazione. Domani cercherò di capire dove sta il problema e ripasso le 6.000 pagine già passate.--ArchEnzo 22:05, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, ancora due modifiche "rompinota", qui e qui. Spero che le segnalazioni che ti arrivano ti siano utili per sistemare meglio la programmazione del bot, evitando altri inconvenienti. Buon lavoro, e grazie :) --Euphydryas (msg) 16:10, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Archenzo, ti segnalo questo edit fatto dal tuo bot la scorsa settimana, il problema è nel template:Vedi anche quasi in fondo alla voce (sezione "infrastrutture e trasporti"). Ho sistemato, te lo segnalo per il futuro, alla prossima :) --Fabius aka Tirinto 22:08, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Con questa modifica il tuo bot ha modificato la voce ma ha fatto un po' di casino coi template. Inoltre, il punto al termine di un url rende inutilizzabile quel collegamento. Controlla anche le altre modifiche effettuate, nel caso avessero creato altri problemi.--fringio · α†Ω 01:51, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

penso ti sia partita una tilde in più nella votazione. ho corretto, fammi sapere se ho interpretato bene la tua volontà di esprimerti a favore. --valepert 19:07, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

• Incontro, Genova, (giorno da definire) ottobre 2016

Se Ti va di rivederci  :-) --Ettorre (msg) 12:46, 9 set 2016 (CEST)[rispondi]

ciao! ti segnalo che in alcuni casi il bot ha substato il contenuto del template aggiornare (es. [7], [8], [9], [10], [11]). ho annullato un caso, ma forse se riesci a capire dove ha fallito, viene più facile rollbackare in maniera automatica gli errori del bot. --valepert 23:17, 17 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che nella 4P/Faye (e nelle altre voci di comete) hai rimosso il template aggiornare sostiuendolo con le sole categorie. Questo però impedisce che il template mostri un avviso se si oltrepassa la data stabilita per l'aggiornamento e, nel particolare delle voci delle comete, si perde il link alle istruzioni su come eseguire l'aggiornamento. Puoi gentilmente ripristinare il tempate nelle voci da cui lo hai rimosso?

Grazie.--Ysogo (msg) 17:00, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Enzo, il fatto è che la richiesta chiedeva di sostuire {{Da aggiornare}} con {{Aggiornare}}, ma non chiedeva di "substarlo"; ti rinnovo l'invito a sanare la situazione.--Ysogo (msg) 22:03, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Per confronto, ti segnalo che in Coppa del Mondo di scherma il bot ha operato correttamente.--Ysogo (msg) 23:21, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ho controllato le voci sui cui avevo notato il problema e altre a campione ed è tutto a posto. PS: mi scuso se dopo la tua prima risposta avevo fato un sollecito ma avevo inteso che ritenessi che l'intervento del bot andasse bene come era, non avevo capito che il tuo dubbio fosse dovuto al comportamento inspiegabilmente diverso nel caso specifico del template per i corpi celesti.--Ysogo (msg) 22:50, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]