Discussioni progetto:Bio/Archivio discussioni 2008

Un Ip ha inserito in maniera un po' disordinata delle informzaioni che potrebbero essere utili (anche se credo già presenti) nella voce cellula, nella sezione che ho segnalato da controllare. Se il progetto ha voglia di dare un'occhiata penso sia una buona cosa. Ciao, --Qbert88 14:49, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Aiuto, ma come scrive... Ci vorrà un bel po' per sistemarle... I contenuti sono ottimi, ma trovare l'esatta collocazione e riscrivere in italiano sarà un'impresa... Ma ci si prova. Sarebbe il caso che qualche altro partecipante mi aiutasse (per risparmiare tempo)... --NaseThebest 18:07, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non so se è qui che devo segnalarlo, ma nel template {{Acidi nucleici}} il link LNA porta a una disambigua (a cui tra l'altro manca il significato biologico dell'acronimo). Qualcuno può sistemarlo? Grazie. --Dr Zimbu 15:35, 11 gen 2008 (CET) Fatto ----{G83}---- 17:54, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Stavo abbozzando Ormone sessuale come richiesto dalla pagina principale del progetto, ma visitando poi Ormone ho notato che essi sono citati e riindirizzati ai vari tipi (estrogeni, androgeni ecc ecc..) dove sono trattati nella loro completezza, mi chiedo come si potrebbe organizzare la voce . --Belly, 7:01, 12 gen 08 (CEST).

Appena ho un attimo di tempo provo a darci un'occhiata. Comunque ricorda che le discussioni si lasciano in fondo alla pagina. Se le lasci in alto, rischi che nessuno le cerchi lì... Ah, è benvenuto nel progetto bio! ----{G83}---- 14:56, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Un po'di tempo fa avevo creato questa voce traducendola dall'inglese. Mi sembra molto ben fatta e speravo di poterla sottoporre a vaglio e poi proporla per la vetrina. Chiedo collaborazione per sistemarla. --NaseThebest 18:45, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho fatto qualche edit quà e là --Terrasque NoThInG tO sAy? 23:49, 14 gen 2008 (CET) p.s. Forse bisogna controllare la sintassi di qualche frasetta; peccato per tutti i link rossi...[rispondi]

Forse hai ragione. Per i link rossi provvederemo... Con calma.. Il vaglio lo lanciamo quando inibitore enzimatico e DNA avranno completato la procedura, in modo che ci si possa concentrare su questa voce. Intanto grazie del lavoro che stai svolgendo... Insieme si possono fare grandi cose.. :) --NaseThebest 18:53, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sì sì, avevo pensato anch'io di aspettare che finisse il vaglio di quelle due voci. Uh, non c'è di che u.u . =) --Terrasque NoThInG tO sAy? 18:52, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Effimerati», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gggg81 02:24, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Efemerotteri forse si intendeva? :P --Terrasque NoThInG tO sAy? 16:37, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Pensavo a un redirect a fuso mitotico, ma non sono sicuro che siano la stessa cosa. Che fare? --NaseThebest 19:41, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Al Baretto di chimica ci sono state segnalate alcune voci orfane. Una parte di esse mi paioino, già dal nome, avere funzione biologica (es. ci sono parecchie ....-diossigenasi).

Conoscete voci da cui linkarle? --ChemicalBit - scrivimi 14:35, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Salve a tutti! Sono una laureanda in Biotecnologie mediche. Vi scrivo perchè mi chiedo come sia possibile che la voce sull'Intelligent Design sia stata inserita come parte della biologia! La biologia è una scienza, e come tale si basa sul metodo scientifico. Citando Teknopedia stessa:

"Il metodo scientifico è la modalità tipica con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva, affidabile, verificabile e condivisibile. Esso consiste, da una parte, nella raccolta di evidenza empirica e misurabile attraverso l'osservazione e l'esperimento; dall'altra, nella formulazione di ipotesi e teorie da sottoporre nuovamente al vaglio dell'esperimento."

In base a questo semplice ragionamento mi sembra del tutto illogico (e anche molto pericoloso) inserire tale voce come parte della biologia, anzi ritengo che sia preoccupante che ciò sia potuto avvenire. Vi scrivo, quindi, per proporre l'immediato spostamento di tale voce sotto la religione.

Saluti. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Kida (discussioni · contributi), in data 11 feb 2008.

Ciao, se ho capito bene, hai notato che nel paragrafo delle Voci Correlate di quella voce c'è il collegamento ala voce Biologia. Questo però non vuol dire che ci sia una così stretta relazione tra le due voci, o come affermi tu, di appartenenza. Allo stesso tempo però non si può negare che alcuni (o non so quanti) filosi abbiano pensato a questa possibilità, che sia accaduto o meno in questo modo. Personalmente non ci credo, ma se non dovessero esserci tutte le voci che non parlano di cose strettamente vere, ne rimarrebbero molto poche. Spero di essere stato comprensibile. Ciaociao =) --Terrasque NoThInG tO sAy? 14:06, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Se osservi la prima riga della voce "Disegno intelligente", nel riquadro azzurro chiaro, dice:

"Questa voce di biologia non è ancora formattata secondo gli standard: contribuisci a migliorarla seguendo le convenzioni di Teknopedia e del Progetto biologia"

Mi riferisco a questo; in questa frase si dice che è una voce di biologia, per questo parlo di appartenenza. E, in ogni caso, non sto assolutamente dicendo che la voce in questione vada cancellata, solo che andrebbe spostata tra le voci di religione.

Scusate se prima non ho firmato il messaggio ma non sapevo come si facesse.

Kida 14:53, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ah, non l'avevo notato. Ma neanche quello vuol dire che "appartiene", solamente che c'entra voce più, voce meno, con quell'argomento. --Terrasque NoThInG tO sAy? 14:00, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho creato degli abbozzi per le voci esonucleasi e filamento lagging, inoltre ho ampliato la voce filamento leading, anche per eliminare alcuni link rossi presenti sulla voce DNA. Prego, dare uno sguardo.--Annamaria.dmr 12:45, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Chiedo a chi è in grado di rivedere un po' la voce. La traduzione è corretta, ma non mi convince l'ultimo paragrafo. Non sono un esperto di mutazioni genetiche, per cui penso sia meglio affidare a voi la voce. Grazie della collaborazione. --NaseThebest 15:04, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Segnalo la creazione della voce Ipotesi genetiche sul popolamento dell'Europa. L'ho aperta io, accorpando materiale (per lo più tradotto da en.wiki) già esistente e sparso in varie altre voci (Slavi e Celti soprattutto), dove non trovava adeguata collocazione e contestualizzazione. Come ho indicato nella voce stessa e nella sua discussione, occorrerebbe che qualcuno di competente ci mettesse le mani. Grazie, --CastaÑa 19:35, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

E' stata creata la voce bolla di replicazione, però esisteva già la voce forca replicativa, credo che le due andrebbero unite.--Annamaria.dmr 19:09, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

AFAIK sono due cose diverse. La forca è la singola regione dove si apre l'elica, la bolla si identifica invece molto più con il concetto di replicone (=la regione compresa tra due origini di replicazione). Secondo me, neh... ----{G83}---- 19:31, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

vorrei sapere che cosa comporta l'inversione del cromosoma NUMERO 9,GRAZIE.

Potete controllare questa voce, per piacere? Può essere unita/integrata in Ricombinazione_genetica? Grazie, ciao! --Alec 19:30, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Va unita a Ingegneria genetica, come ho segnalato... ----{G83}---- 00:20, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo che la voce Immagine:AlimentiPsicoattiviThumb.jpg ha l'avviso da controllare da 22 mesi. (p.s. l'utente che ha inserito la'vviso e scritto "controllerò presto, intanto invito qualcun'altro a farlo." è inattivo dalla scorsa estate.) --ChemicalBit - scrivimi 23:50, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Proteina del siero idrolizzata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 14:30, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Alobatterio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 11:53, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per chiarezza segnalo che La procedura di cancellazione è stata annullata. Terrasque Scrivimi qui 09:25, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Corpuscolo basale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Al Pereira (msg) 04:03, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Antagonista del GnRH», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal Cicoria! 03:32, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho avviato il vaglio della voce origine della vita. Partecipate alla revisione e alla discussione qui Teknopedia:Vaglio/Origine della vita. Grazie anticipatamente. --NaseThebest (msg) 11:51, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa voce Ascorbato di potassio , che è senza fonti da più di un anno (aprile 2007). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:29, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho modificato le voci apparato digerente e apparato tegumentario. Si sottintende che tutte queste voci sono argomenti di medicina o anatomia umana ma non dovrebbero essere in generale argomenti di biologia animale o anatomia comparata? ho notato che non esiste un progetto o un portale simile o mi sbaglio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Iacopo.lea (discussioni · contributi) 12:16, 27 giu 2008 (CEST).[rispondi]

Esiste un portale:biologia, ma ovviamente non si occupa più nello specifico di istologia, di anatomia o di biologia comparata. Secondo me fa già un gran bel lavoro il portale:anatomia (ok, solo umana, ma come inizio è cosa buona), ma si può di certo creare un portale di biologia comparata. Anche se forse prima andrebbero create le voci. O de-umanizzate le voci esistenti... ----{G83}---- 23:10, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Io ho iniziato il lavoro di "deumanizzazione", anche perchè penso che altre voci ne gioverebbero. Andrò avanti in questo periodo che sto preparando un esame. Per quanto riguarda la creazione di un portale anatomia comparata non ho idea di come si faccia. Sarebbe meglio forse creare biologia animale, che racchiuderebbe anche zoologia, forse.Iacopo.lea (msg) 13:55, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao... siete in grado di aiutare Excisione, che giace in stato semicomatoso da quattro mesi? Grazie, --Remulazz... azz... azz... 21:56, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Se un esperto ha qualche minuto di tempo, potrebbe tradurre lo stub en:Cytotoxin e salvare Citotossina (che dovrebbe diventare redirect a Citotossicità). Grazie--Trixt (msg) 23:47, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. A dire il vero ci sarebbe ancora un paragrafetto da tradurre... ----{G83}---- 16:28, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie.--Trixt (msg) 21:43, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La voce Anello mancante mi sembra da controllare perchè è solo un abbozzetto e potrebbe essere molto ampliata--Etrusko25 (msg) 14:01, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Se c'è qualcuno di buona volontà si potrebbe tradurre qualcosa dalle corrispettive voci inglese o francese. --ESCULAPIO ^@ 17:44, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho tradotto un pezzetto da en-wiki, però non sono sicura che si leghi bene al precedente, se qualcuno può controllare.--Annamaria.dmr (msg) 19:31, 23 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Insisto che va riscritta, oltretutto è anche decisamente POV e non riporta alcuna fonte senza contare che in 3 righe afferma che non esistono fossili transizionali tra scimmia e uomo e poi che alcuni tra i più tipici fossili transizionali sono proprio tra gli Ominidi. Purtroppo non ho tempo sennò lo farei io--Etrusko25 (msg) 22:07, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, quando qualcuno avrà tempo e voglia lo farà. In fondo siamo tutti volontari... Magari entro la fine dell'estate trovi qualche mezza giornata per lavorarci un po' su, no? ----{G83}---- 09:40, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Volendo potrei fare piazza pulita e tradurre dall'inglese (ovviamente la collaborazione sarebbe gradita), ma non so se è il caso... Ditemi voi.. --NaseThebest (msg) 17:43, 29 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Veramente ci ho provato pure io a tradurre dall'inglese, ma probabilmente la cosa non è stata molto apprezzata. Quindi lascio perdere e mi occupo di altro.--Annamaria.dmr (msg) 19:36, 29 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ma perche' non contribuite alla discussione della voce scrivendo anche appunto sulla discussione della voce? Ho recepito tutte le critiche e ho chiesto pareri ma non ho risposte. Qui invece da discussione noto che si sviluppa, supponendo anche "la cosa non e' stata apprezzata". Ma da chi non e' stata apprezzata? La voce e' nata 2 settimane fa, se avete voglia, contribuite alla discussione invece di proporre di cancellarla, sarebbe molto apprezzato. Continuo la discussione sulla pagina di discussione specifica della voce83.103.38.68 (msg) 17:52, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Autogamia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Nel corso del vaglio di Origine della vita, a cui gradirei qualcuno partecipasse, ho tentato di bluificare alcuni collegamenti. La voce autoreplicazione è ora un abbozzo, e ha bisogno del vostro aiuto per diventare una voce accettabile. Grazie. --NaseThebest (msg) 11:03, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sto cercando di wikificare la pagina della "reverse transcriptase Polymerase chain reaction" e volevo sapere se qualcuno stesse già pensando di farlo oppure è stata abbandonata a se stessa... --Stefano.gabrile (msg) 15:22, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Buffer TAE», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho notato delle differenze, se non erro, tra il template it e quello en riguardo alla localizzazione del gene sul cromosoma. E' la prima volta che mi cimento a rimepire un template quindi potrei dire fischi per fiaschi. Stavo aiutando la voce vasopressina e mi son cadute le braccia a vedere quella inglese coi quei templates perfetti. Perchè non li facciamo identici cosi' semplicemente li possiamo ricopiare? Se sono già uguali e io ho preso una svista cancellate pure --Waglione (msg) 01:20, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nella voce Espressione genica, se non erro, non vengono menzionate le proteine di regolazione che legano il promoter di un gene. So che in buona parte dovrebbero essere dei recettori citoplasmatici che migrano nel nucleo come p es il recettore per i corticosteroidi. Io non ricordo come si chiamano (in generale) e mi servivano per una voce. :( se ho detto scemenza pardon, cancellate --Waglione (msg) 02:13, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

inoltro questo messaggio Ciao, oggi è stata aggiunta una voce da aiutare, Zoocenosi, che dovrebbe rientrare nelle vostre competenze: qualcuno disponibile ad ampliarla/metterla a posto? --Austroungarika sgridami o elogiami 18:26, 31 ago 2008 (CEST) --NaseThebest (msg) 18:40, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Stavo sistemando la voce clorofilla traducendo un po' dall'inglese e mi sono accorto che è nella versione italiana è scritto che il vero colore della clorofilla è blu.. Possibile? Mi rimetto a voi.. Fatemi sapere..--NaseThebest (msg) 15:50, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

• • Lo spettro di assorbimento delle clorofille presenta due picchi massimi, uno nel blu e l'altro nel rosso, però è percepita di colore verde, o giallo verde, a volte verde-azzurro, per la luce emessa. Inoltre lo spettro di assorbimento delle clorofille varia a seconda se sono purificate o legate ad altre molecole nelle membrane dei tilacoidi. Per questo motivo le sfumature possono variare, ma il colore predominante è sempre il verde.--Annamaria.dmr (msg) 20:24, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo questo vaglio.. Spero che vorrete partecipare con suggerimenti e modifiche alla voce. L'ultimo vaglio è stato una farsa (nessun revisore e nessun suggerimento), conto su di voi.. --NaseThebest (msg) 15:36, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Qualcuno è in grado di dare una sistemata alla sistematica dei Cyanobacteria ? --ESCULAPIO ^@msg 10:52, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ci ho provato. Che ne dite? --Giac83 13:27, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

decisamente meglio!
sembra tuttavia che i cianobatteri siano come le ciliege ... vedi Oscillatoria --ESCULAPIO ^@msg 17:34, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono rimasto allibito a vedere un link all'interno della voce ad un fornitore ufficiale, in Italia, della pianta Neem. Non mi sembra una cosa corretta.... Che ne dite???
Spero anche di non aver sbagliato (troppo), nel localizzare l' "ambito" ove postare queste righe.--Gianreali (msg) 17:53, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Levato. In quei casi lì si elimina il pezzo di default. Grazie per la segnalazione! --Giac83 18:03, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo alcune voci di microbiologia che necessitano di una revisione in quanto mancanti del tassobox, scritte in maniera un po' approssimativa e spesso prive di riferimenti bibliografici:

• Firmicutes
  • Bacilli
    • Bacillus anthracis
    • Bacillus thuringiensis
  • Clostridia
    • Clostridium
      • Clostridium difficile
  • Mollicutes
    • Mycoplasma pneumoniae
    • Mycoplasma genitalium

--ESCULAPIO ^@msg 12:43, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Cerco un volontario per controllare l'esattezza della sezione "Lo scambio in controcorrente nei sistemi biologici" in questa voce ed eventualmente integrarla con il contenuto della voce inglese en:Countercurrent exchange, in cui ho tralasciato qualche parte nella sezione "Counter-current exchange of heat in organisms". Bisogna inoltre tradurre la frase: "Mammalian kidneys use countercurrent exchange to remove water from urine so the body can retain water used to move the nitrogenous waste products." --Aushulz (msg) 04:21, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il meccanismo dello scambio in controcorrente è spiegato chiaramente e accuratamente (in italiano) in questa pubblicazione. La frase in questione può essere tradotta: "Il rene dei mammiferi usa il meccanismo dello scambio controcorrente per riassorbire dall'urina l'acqua utilizzata per la eliminazione delle scorie azotate" --ESCULAPIO ^@msg 01:21, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Segnale questo errore di scrittura "Estinto (EX), non ci sono ragionevoli dubbi per ritenere che l'ultimo individuo della specie si sia estinto." (il "non" è da eliminare) alla pagina: Immagine:Status iucn2.3 CR it.svg. --Aushulz (msg) 04:39, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ti ho risposto qui --ESCULAPIO ^@msg 16:49, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Granulosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Proposta per la cancellazione da Utente:Antiedipo. --Afnecoяs^? 11:22, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

C'è qualcuno che ha tempo e voglia di buttare giù uno stub ? --ESCULAPIO ^@msg 02:23, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Punteggiature areolate», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:14, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho provato a tradurre la voce in italiano e a wikificarla.. Ora è un po' più breve, ma abbiamo stub molto più corti.. --NaseThebest (msg) 16:41, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Notavo la tendenza all'uso errato del confisso -cita per i diversi tipi di cellule (es: Leucocita e sottopopolazioni, condrocita, miocita ecc.). L'utilizzo più corretto sarebbe -cito, per cui volevo sapere se c'è una convenzione per tale nomenclatura o si può procedere allo spostamento. --Gliu 18:36, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sicuro che sia la dizione più corretta? In effetti il DeMauro accetta entrambi (-a e -o), ma preferenzialmente -o. Ecco, va detto che in ambito scientifico (che è quello dove bazzico io, non so in ambito medico come sia la faccenda) è più frequente la dizione in -a. Ed anche a guardare gli hits di Google la -a è un po' più frequente della -o. Che si fa in questi casi? Si segue la consuetudine o il rigore linguistico? Parliamone, dai... --Giac83 19:00, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nel secondo ambito, dove inizio a bazzicare io ;) , è più utilizzato "-cito", così come in un paio di testi di studio e tre dizionari che ho consultato. Non so, ovviamente l'alternativa non è sbagliata. --Gliu 19:48, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Immaginavo fosse la solita zuffa tra medici e biologi :-D Comunque IMHO potremmo benissimo spostare le voci da -a ad -o lasciando il redirect e specificando nell'incipit che l'accezione in -a è diffusa ma meno corretta (o qualcosa del genere). Se serve una mano con il trasbordo, fai pure un fischio (non ho bene in mente di quante voci si stia parlando, magari avrebbe un senso fare una pagina di lavoro, ma non saprei). --Giac83 22:24, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Triptofanoidrossilasi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 00:02, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

L'ho unita a triptofano 5-monoossigenasi. --Giac83 12:03, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Macrocito», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal v. 2.0 beta 22:59, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

La pagina «Integration host factor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 14:14, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]