Discussioni utente:MM/archivio12

[1] ciao Aleichem 10:48, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Bon giorno,

I've dived into the matter of the battle of Ciuna. I havent found anything usefull until now, but i'm thinking of Publius Decimus Mus and T. Manlius Torquatus. I'll let you know as soon as i find something.

Ciao, 85.113.253.119 10:58, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Hehe, quando una è conosciuta in giro... Io sto scrivendo da settimane e nassuno mi fuma. :). Il link al sito fa scappare da ridere quanto è autoreferenziale. In realtà non dice niente. Vabbé sappimi dire se ti arriva qualcosa. Adesso toca a te tenermi al corrente. (Ti confesso che mi sto divertendo come un bambino con la sabbia). Vale! :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:38, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

I got the gist of that, although my italian is virtually non-existent. autoreferenziale is easy enough ;). So i'm right in assuming the whole battle is a joke? (Scusi, no parlo itialiano....). 85.113.253.119 11:46, 1 lug 2006 (CEST) (nl:Gebruiker:Kleuske)[rispondi]

Hi, I'm happy to report that both the dutch and english wiki's have been alerted and the amercans compliment you and Horatius on your eagle eyes. You were absolutely right, The whole battle can't be found anywhere. Both articles (nl and en) have been nominated for deletion.

Thanks. Kleuske

Ciao. Mi è arrivato lo stesso messaggio qui sopra. I complimenti sono tutti per te che hai mosso le prime critiche e gli occhi d'aquila sono tutti tuoi. A me, se proprio mi rimane qualcosa, attribuisco la testardaggine. Mi dicono che sia caratteristica basilare del Capricorno. L'altro da complimentare è il prode Giorces (grandioso wikipediano) che ha messo la sua voglia di lavorare al nostro (di wiki) servizio. Maledizione, non so se essere contento del risultato o infelice perché il gioco è finito. E senza la "Grande Scoperta". Buona domenica.--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:17, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]
P.S: Vado a togliere tutti i riferimenti che trovo in giro. Vale!

Ciao, anch'io non ero convintissimo, infatti prima avevo chiesto pareri al Geobar, e dato che avevo avuto un riscontro positivo (forse era meglio se aspettavo altri interventi) ho proceduto. Effettivamente, non essendo molto nota in Italia forse non era il caso di tradurre il nome. Resta però il fatto che secondo me non hanno senso di esistere (come era prima del mio intervento), per un'isola di nemmeno 1 km² il cui territorio coincide con il comune omonimo, due voci distinte per l'isola e per la municipalità. Magari prova a esporre le tue perplessità nella discussione al Geobar e vediamo cosa ne pensano gli altri--Dani 7C3 (parla) 12:11, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ciao, ho notato che (ormai 3 mesi fa) avevi proposto per la cancellazione questa pagina. Volevo dirti che sono d'accordo con te anche perchè c'è questo articolo che parla dello stesso argomento. Un consiglio: pensi che si possa integrare la prima pagina nella seconda, in modo da averne una sola ma completa di descrizione + riferimento legislativo? --DoppiaQ dimmi 14:51, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ok grazie della pronta risposta. mi metto all'opera. ciao da --DoppiaQ dimmi 14:59, 1 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non vorrei che sembrasse un "armiamoci e partite". Mi sono imbattuto in Liciniano (perché è una voce orfana) e volevo vedere se era il caso di inserila in imperatori romani in analogia con altri usurpatori. Ho una paura matta di rovinare la tabulazione. Mi ci provo lo stesso ma PER FAVORE controlla... La tabulazione sembra oK, resta l'opportunità, l'ho inserito nelle note della casella di Decio. L'impero romano non è una mia specialità. Anzi, lo detesto. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:51, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho eliminato la Categoria:Antropologia religiosa dalla Categoria:Religiosità medioevale in quanto questo settore dell'antropologia non si interessa, per quanto mi è dato di sapere, dell'argomento in questione. Se però hai informazione diverse sarà molto contenta di discuterne con te (di cui apprezzo sempre l'oscuro e faticoso lavoro di categorizzazione!) --Ines - (contattami) 18:39, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Per autoflagellazione ho già fatto :-) Grazie ancora e buon lavoro! --Ines - (contattami) 18:45, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Perfettamente d'accordo con te, la Categoria:Religiosità medioevale era necessaria. Così come sarebbe necessaria la Categoria:Storia del Cristianesimo! --Ines - (contattami) 23:32, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ah ma guarda quante cose si scoprono! Ehehe a parte gli scherzi se e quando serve una mano io sono qua! Buona serata, Ines - (contattami) 23:36, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sono l'Utente:Codice1000 e vorrei sapere chi ha cancellato tutta la cronologia della pagina Canzo dal 19 apr 2005 al 1 lug 2006. Chiedo a Snowdog perché, con falsa descrizione della modifica, egli ha cancellato tantissimo materiale, andando perfino oltre alla denuncia (da parte di Utente:MM) di sospetta violazione di copyright; quindi, oltre a dire che grandissima parte dei testi sottoposti a denuncia di sospetta copyviol sono invece stati liberamente riscritti e (soprattutto) arricchiti (con la cancellazione da parte di Utente:MM, molte informazioni sono state totalmente rimosse da Internet, e non penso che sia questa la filosofia di Teknopedia!), dico anche che Snowdog ha rovinato del tutto l'articolo. Vorrei anche dire agli amministratori: Se siete umani, e non solo burocrati, capirete che chissenefrega se il sito ufficiale di un Comune non ha dato l'autorizzazione scritta di copiare il suo materiale riguardo il paese (il Comune è al servizio dei suoi cittadini e di certo non interessano al sindaco i diritti d'autore!). E' ovvio, ma forse voi amministratori non lo capirete, che l'autorizzazione scritta non è stata data per motivi di iter e non per voler trattenere l'esclusiva sui testi. Siete pregati di rispondere qui. Utente:MM ha fatto lo stesso danno anche su Utente:Codice1000/Canzo.

Non hai risposto alla domanda: perché è stata eliminata la cronologia di 4 mesi? In quell'arco di tempo non sono state effettuate copie dal sito del Comune: le violazioni sono state fatte in versioni precedenti: al contrario, in quell'arco di tempo, era stato effettuato un notevole arricchimento originale. Codice1000 19:12, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non hai risposto alla domanda: perché è stata eliminata la cronologia di 4 mesi? In quell'arco di tempo non sono state effettuate copie dal sito del Comune: le violazioni sono state fatte in versioni precedenti: al contrario, in quell'arco di tempo, era stato effettuato un notevole arricchimento originale. Codice1000 19:13, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho da fare una richiesta: se non puoi, per stupidi motivi burocratici, pubblicare su Teknopedia l'articolo su Canzo come da mia ultima modifica, puoi almeno, umanamente, spedirmelo all'indirizzo codice1000.1@virgilio.it in formato html e/o, possibilmente, mandarmi l'edit wiki? Li userò per confrontarli con la versione attuale per riprenderti su alcune cose e per conservarli, in quanto sono lavoro mio. Se vuoi giuro di non ripubblicarli su Teknopedia.

<<peraltro trovo curioso che tu chieda una gentilezza dandoci contemporaneamente degli stupidi, ma il mondo è bello perché é vario>>. Non vedo dove sia la contraddizione. Potrò darvi degli stupidi, o no? Potrò ricevere una gentilezza anche se voi siete stupidi ed io sono franco, o no?

Come può suscitarti curiosità una cosa per niente paradossale? Cos'è cosa curiosa secondo il tuo vocabolario? Codice1000 19:56, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ripensandoci, cosa curiosa che non sia per niente paradossale lo è nell'accezione per cui tu giudichi le mie affermazioni degne di interesse: sono contento che tu impari qualcosa da me.

Per evitare "problemi" ho carcato di autoregolamentarmi. Quando mi capita il solito gruppetto di ragazzi che fanno cover, oppure che hanno fatto solo una demo, allora cancello immediatamente ex n.4 per spam autopromozionale. Quando la situazione è dubbia, visto che le mie maglie sono molto + larghe di buona parte dei wikiediani ^_^, lascio che vengano proposte in cancellazione, come prontamente avviene. In questo modo è la comunità ad esprimersi direttamente sull'enciclopedicità. Mi sembrerebbe presuntuoso arrogarmi il diritto di fare tale valutazione autonomamente ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:38, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Hai interpretato bene; spero che tu abbia ripensato all'idea della candidatura ad admin.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:34, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ottimo, mi aspetto di vederti alla riunione annuale dell'associazione a settembre.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:43, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Bene, speriamo che qualche admin - che evidentemente non bada molto né alla qualità, né alla quantità dei contributi - non contribuisca a farti le scarpe ;) --TierrayLibertad 13:16, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non ne dubitavo ed infatti non sono minimamente preoccupato per te. Semmai sono preoccupato per wiki --TierrayLibertad 14:06, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho ancora difficoltà a capire le nuove procedure per le cancellazioni :P. Ho lasciato le cose fatte a metà?--Nick1915 - all you want 12:14, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ora dovrebbe essere tutto ok ;)--Nick1915 - all you want 19:27, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM/archivio12, la pagina «Chiesa Madre San Giuseppe» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Che dici? Può funzionare meglio se rimanda alla cancellazione direttamente? Così chi lo legge può arrivare subito al dunque, anche se è un niubbo... (scusa se ti uso come cavia ^^). --Amon(☎ telefono-casa...) 15:29, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Dai un'occhiata alla discussione? Grazie, Ines - (contattami) 17:47, 8 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie mille del prezioso parere, ho fatto una piccola proposta di soluzione sulla base delle tue considerazioni... --Ines - (contattami) 18:28, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli auguri --Madaki 08:03, 9 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina! per te e tutta la cara Italia congratulazioni per la giusta vittoria calcistica.
Salve atqve vale!.
--200.125.113.35 23:00, 9 lug 2006 (CEST)(il es:Gaucho).[rispondi]

..ehm, ciao...

1. scusa per il ritardo nella risposta (weekend malefico... ^__^)
2. certo che non ho nulla in contrario... alle volte certe cose si fanno con il pilota automatico inserito...

Cari saluti, bye :-) --Retaggio (msg) 09:48, 10 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sto per dar vita alla Categoria Capi & Promontori :D. Dopo Capo Bello ecco Capo Colonna. Ma questo ospita ruderi. E sui ruderi ho poca esperienza. Anche se li adoro e mi è venuto da piangere sui ruderi romani di York (era il 1972 e avevo poco più di vent'anni) sigh!. Beh vedi, se ne hai voglia e tempo, se è possibile rendere leggibili quelle poche righe. E magari se hai una foto, un disegno, una stampa, un cappuccino... Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:15, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Come al solito risposto sotto --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:42, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Risposto ancora più sotto --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:42, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

C'é da chiedersi, a volte, se sia meglio avere a che fare con me o con il famoso gatto appeso :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:27, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

di niente, don't worry ;) DoppiaQ dimmi 13:38, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, di certo in questo campo ne sai molto più di me. Solo (come consiglio), ti proporrei di mettere un incipit "chiarificatore": così ad occhio l'articolo non sembra molto leggibile. Ad un primo sguardo sembra addirittura che il secondo praragrafo potrebbe venire prima dell'altro. Cari saluti, bye. :-) --Retaggio (msg) 22:39, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM ! In Teknopedia:Pagine da cancellare/Davide Rinaldi hai scritto "e ricordarsi di cancellare la pagina dedicata al cortometraggio". Perché non la proponi subito per la cancellazione? --ChemicalBit 22:13, 22 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Ciao
p.s. : già che siamo in arogmento inzio ad accennare a te una cosa che avevo in mente: Perché le proposte e votazioni di cancellazione appena concluse spariscono subito dall pagina Teknopedia:Pagine_da_cancellare? Non sarebeb melgio dare un periodo di visibilità ai risultati? Sia per prenderne atto, sia ad es. un utente può accorgersi che una voce si è salvata per il rotto della cuffia, ma meriterebbe un ampiamento/modifica. Oppure che una voce è stata cancellata e quindi può venirgli in mente di proporre per la cancellazione voci simili ( = che hanno lo stesso problema), immagini correlate, ecc. ecc. Che ne pensi? --ChemicalBit 12:49, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Volevo ringraziarti per la pacata e serena analisi che hai fatto. Discutere in questi termini non può portare che del bene per wiki e per i suoi utenti. Ripeto anche a te quello che ho detto, in privato, ad altri utenti. Posso mettere la mano sul fuoco per Nepalese. Il 27 maggio era in India e, quindi, totalmente impossibilitata a creare una nuova utenza; la settimana scorsa ero a casa sua e ho verificato personalmente la "strana" situazione degli IP: si collega con cellulare GMPS utenza TIM e ha sempre lo stesso IP. Inoltre, ma so che questo è solo un fatto personale e che a molti frega poco, conoscendo bene Nepalese, posso garantire appieno sulla sua integrità morale nei confronti di wikipedia. Se ci sono degli "indizi" di malafunzionalità di un utente è giusto che si cerchi di capire il reale stato delle cose, ma la cosa che non sopporto è quest'aura di "giustizialismo" che pervade molti utenti, pronti a mettere al rogo chiunque sia solo sospettato e senza una prova certa che vada al di là di ogni ragionevole dubbio (cosa che, credo, tutti abbiamo diritto). Ho esortato i suddetti utenti a rivolgersi alla TIM per verificare la veridicità di quello che affermo; Sempai chiede un'ispezione postale... bene.... si faccia pure. Ma come ne uscirà wikipedia quando verrà fuori che Nepalese aveva ragione? E tutti quelli che hanno gridato "al lupo! al lupo!" che fine faranno? Sai che, per queste cose, potrebbero riscontrarsi i limiti di diffamazione a mezzo stampa? Ma non corriamo troppo e torniamo con i piedi per terra. Sono certo che le cose si chiariranno per il bene di tutti. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 12:23, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

A parte il titolo errato - credo che in Italia ci siano varie piazze Bologna - secondo te questa ha una qualche parvenza di enciclopedicità o è da cancellare? Ciao --TierrayLibertad 17:24, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sì, ci penso io. Volevo solo sapere se era otenzialmente enciclopedica oppure no. Per il passare di lì non lo so. Comunque ti farò sapere --TierrayLibertad 18:27, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti gentilmente dare un'occhiata a questa voce? A me sembra in parte ricerca originale e in parte la ripetizione "gonfiata" della definizione del DeMauro Paravia, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:20, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie, allora la metto in cancellazione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:31, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ps: mi sono accorto che in febbraio si era già votato per cancellarla (motivo WND, +1 all'unanimità) ma un utente anonimo la ampliò in 5 minuti e fu salvata. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:34, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Infatti ho messo il "da cancellare" e ora sto scrivendo la motivazione. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:43, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie davvero. La tua simpatica sollecitudine mi ha levato una preoccupazione di dosso. Un saluto molto cordiale. --Cloj 23:51, 23 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao; c'è qualche regola particolare perchè non ci possa essere la categoria Pomezia? --Mac 09:09, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, aspetterò che ci siano più articoli relativi a Pomezia. Per il resto sono sicuro che gli articoli si riferissero a cose che appartengono al comune (qual'era il tuo dubbio?). Invence non mi convince la categorizzazione delle frazioni rispetto alla provincia. La loro dimensione è quella comunale, e rispetto alla provincia si "perdono", per così dire. C'è stata una qualche discussione al riguardo? Ciao, --Mac 09:43, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho corretto alcune cose e messo le fonti. Adesso può andare o è sempre da controllare? Street Spirit

Ciao Marina, ti ho risposto da me. --Twice25 • (disc.) 22:52, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per il gentile messaggio. Temo che dovrai fare a meno delle fotografie sui dettagli architettonici di Baalbek per un po' di tempo... Francesco.mazzucotelli 01:14, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come vedi dal titolo del post... Ti narro: oggi ho dato il "vero" colpo finale (spero) alla Battaglia di Lautulae. E sono passato ad aggiungere qualche interwiki. Era in quella battaglia che si parlava di Ciuna e, tanto per passatempo sono andato a leggere le Lautulae dei tedeschi e dei norvegesi. Ebbene, c'è ancora il riferimento. hahahaha! Nessuno glielo ha detto, porelli! E, mica per vantarCi a Lautulae stiamo meglio noi di tutti! Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 10:34, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Complimenti per il bellissimo lavoro che stai facendo su Corigliano Calabro. Per quanto possibile, se hai bisogno di una mano fa pure un fischio :-) Tra le altre cose sono lo sviluppatore di quel portale (ancora molto incompleto... il tempo purtroppo è una carogna...) che hai *giustamente* eliminato dai collegamenti esterni in quanto incompleto www.corigliano-online.com Ciao, --percefal 23:24, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Cara MM, ho visto la tua segnalazione sulla voce di questa azienda di software. Hai motivato il suo inserimento nella categoria Voci da controllare in questo modo:sembra un opuscolo promozionale con le realizzazioni dell'azienda (equivalente di un curriculum) e non una voce enciclopedica da cui si evinca la sua importanza. Poichè la voce l'ho scritta io ho cercato di capire che cosa intendevi dire. Infatti mi sembra che l'importanza si evinca a sufficienza dal nutrito elenco di realizzazioni e di progetti di vasto respiro internazionale condotti a buon fine (spesso finanziati dal MIUR, cioè dallo stato italiano che come è noto di ricerca non ne fa un granchè). Comunque armato del dubbio socratico mi sono messo a scorrere tutto l'elenco della categoria Aziende italiane e sinceramente non sono riuscito a capire in cosa le altre voci possano differire ovvero una differenza c'è: che spesso si tratta di pagine parecchio striminzite dalle quali non si rileva proprio l'importanza delle realizzazioni dell'azienda trattata. oltretutto ritengo che forse la validità dei progetti di un'azienda informatica sarebbe più facile da valutare da parte di un esperto informatico, cosa che tu mi pare non sia. Non rileva a mio avviso che una voce enciclopedica deve essere comprensibile da tutti in quanto in materia scientifica ci sono su wiki voci assai ardue da comprendere (ed è giusto sia così). Insomma che dobbiamo fare? Ripensare tutta la categoria delle aziende italiane? Se ne può discutere. Grazie. Adriano 16:13, 1 ago 2006 (CEST) 話しなさい◄parlate prego[rispondi]

Cara MM bene adesso che hai chiarito il tuo pensiero capisco cosa intendevi. Cercherò di modificare in modo da dare una visione in linea con quanto dici, in realtà aziende italiane di software che siano in grado di reggere la competizione internazionale a queste dimensioni, avendo spesso come committenti governi stranieri o istituti di ricerca, ce ne sono così poche che a me il fatto pare scontato. Vediamo di farlo diventare tale anche per gli altri. A questo punto post vacanze in quanto sono in partenza.

Beh non c'entra nulla ma te lo devo dire: il tuo nome wikipediano è assai inquietante soprattutto per chi conosce bene la misteriosa MM storica, personaggio assai ben celato sotto le iniziali, forse una Marina Morosini, una Michiel, una Minelli. Puoi documentarti qui, si tratta di una chicca che ho inserito nel mio tanto amato (e strenuamente migliorato, fino allo sfinimento) Giacomo Casanova, vedi. Grazie dei chiarimenti, saluti Adriano 17:38, 1 ago 2006 (CEST) 話しなさい◄parlate prego[rispondi]

Quelle che esistono sono liste. Mancano invece le categorie, che mi sembrano molto più utili (non sono molto favorevole alle voci/liste). Ciao --Al Pereira 18:59, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Nessun disturbo! :) Piuttosto tu cosa ne pensi? --Al Pereira 20:56, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

In effetti non sono un esperto ma ne ho avuti per casa perché mio padre era malacologo. Per cui, anche se mi sono dedicato ad altro, qualcosina mastico. Quello che posso dirti è che i censimenti delle specie per aree geografiche sono normali. E naturalmente è normale che it.wiki inizi dall'Italia. Il problema semmai è procedere poi a creare sottocategorie dedicate ai grandi gruppi (non direi neppure ai "tipi" o alle "classi"... ma su questo si pronunceranno gli esperti), ossia creando categorie specifiche per Mammiferi, Uccelli, Insetti, Molluschi ecc. A quel punto la categoria Fauna (mi limito a quest'esempio perché di vegetali non so nulla) diventerebbe una sopracategoria. Questo però si può fare in un secondo momento. L'aiuto lo chiedevo (mom a te in particolare, intendiamoci!) solo perché le voci sono tante: in fondo si tratta solo di separare animali e piante. Ciao :) --Al Pereira 21:31, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Più tardi mi dò da fare. Il peggio è che questa categoria rientra in una ben più improbabile Categoria:Fauna e flora dell'Europa, la quale - tieniti forte - è una sottocategoria di Categoria:Animali!!! (sempre opera di Utente:Leopardo planante Leopardo, che ha vandalizzato it.wiki nel modo più insidioso e sicuramente sapendo bene quello che stava facendo). Qui c'è proprio da rifare tutto da capo. Un passo per volta. In effetti bisognerebbe anche verificare se quelle specie sono davvero presenti in Italia.... perché se ce le ha messe Utente:Leopardo planante Leopardo..... Al Pereira 21:57, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per le Sue opportune modificheCrescentius 10:28, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che stai ricategorizzando le voci alle quali sto lavorando da qualche tempo. Premesso che mi avrebbe fatto piacere che mi lasciassi una nota al riguardo (magari potrei evitare di continuare a categorizzare con Carestia le voci nuove), perché pensi che Carestia non vada bene? Leggendo il manuale non avevo ravvisato problemi... Anche dopo aver inserito la Categoria:Carestia come sotto-categoria di Catastrofi, in cui tutte le categorie usano la forma plurale, per le categorie dei Quattro Cavalieri dell'Apocalisse non mi pareva che la forma singolare stonasse. Potrei conoscere il tuo pensiero? Ciao --AltraStoria 12:54, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Le scuse non servono, lavorando su un sistema come wikipedia càpita di "pestarsi i piedi" per sbaglio. Continua pure con il lavoro di categorizzazione delle Catastrofi (ce n'è bisogno;). Dopo averci pensato un po' sopra, credo convenga mantenere la forma plurale per coerenza con le altre categorie. Ricategorizzerò io stesso le voci con Carestia -> Carestie, quindi chiederò ad un amministratore la cancellazione di Categoria:Carestia. Ciao e buon lavoro --AltraStoria 16:45, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Evidentemente ci sono tanti utenti interessati alla ricategorizzazione:P siamo stati preceduti da un altro wikipediano. Ciao --AltraStoria 16:48, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sono spiegato male, ma il suggerimento torna utile per quando scriverò (tradurrò?) i Quattro Cavalieri dell'Apocalisse. Grazie --AltraStoria 16:52, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla sua domanda sulla discussione Grado le rispondo che sebbene Grado faccia parte del Friuli storico si parla un dialetto veneto detto Gradese. Il Friulano è comunque parlato nei comuni limitrofi. Utente:Alpino friulano

Visti i tuoi precedenti interventi nella pagina di discussione ti segnalo questo: non so se è la stessa roba di cui avevi discusso tu, ma per adesso l'ho spostata lì in modo che possiate valutarne la correttezza. --Sigfrido 20:50, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Vedi discussione qui. Chiedi in quella sede cosa farne. --L'osservatore 1anno 5000edit 22:08, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ora il passo è, forse, meno "godibile", ma trovo il tuo intervento distaccato e competente, quindi condivisibile. Vorrei solo ripristinate la relazione tra la decisione di appellarsi a Cesare e l'"Epistola ai Romani". Mi sembra storicamente importante sia per delineare la figura di Paolo che quella di Nerone.

Riconosco di utilizzare uno stile assai divulgativo; è una mia qualità e un mio limite. Anzi, se tu volessi fare un salto nella pagina Grande incendio di Roma e darmi un parere (o, anche una sciacquata in Arno) te ne sarei grato. Grazie e ciao --ligabo 09:24, 4 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Sto lavorando su la.wikisource. Ho inserito un abbozzo dell'iscrizione sul lapis niger. Non è che hai per le mani una trascrizione più precisa? Magari con i caratteri arcaici. Se, quando hai tempo, potessi sistemare l'iscrizione mi faresti un grande piacere! Tieni conto che su source va solo il testo, il commento dovrebbe essere messo sulla pagina relativa di wikipedia. Inoltre potrebbe essere l'occasione per fare un articolo apposito per it.wiki sul Lapis niger.

Fammi sapere che ne pensi. Grazie mille!

--Accurimbono 14:58, 5 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, è sorta una piccola controversia sul titolo della voce principale, se cioè debba essere al singolare (flamine) o al plurale (flamini). Secondo Utente:Giorces dovrebbe essere al singolare (come mi ha scritto in discussione); secondo me invece dovrebbe essere al plurale (e i motivi li ho spiegati da lui). Tu che ne pensi? --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:36, 9 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Confesso che mi prendi alla sprovvista, non ricordando le variazioni che ho fatto alla tua ultima correzione. Ora controllo e, poi, ti so dire. Bentornata --ligabo 17:37, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho controllato e, mi pare, che rispetto alla tua correzione abbia solo inserito:

1. La precisazione del "controllo delle fonti" come tipo di analisi;

2. La spiegazione di "custodia militaris" e "custodia publica";

3. La notizia del tentativo di corruzione di Paolo (dubitativo) e della sotituzione di Felice;

4. Alcune notizie storiche circa Festo e la sua dichiarazione (letterale)

5. La citazione della lettera ai romani di S.Paolo

6. Formattazioni e sistemazioni sintattiche di nessuna importanza.

Credo di non essermi dimenticato nulla. A quale punto/i ti riferisci? --ligabo 17:59, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

In vero, ho citato solo Fini per pigrizia, essendo il mio PC in uffico e la mia biblioteca a casa. In ogni caso, resta inteso che tu puoi fare le modifiche che ritieni opportune, riconoscendoti maggiore competenza. --ligabo 18:25, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Un onore che mi onora e che non mancherò di onorare. Io ho una bella fortuna: la mie biblioteche (pubblica e privata) le apro quando mi pare. (Eh Eh Eh) Se trovi il tempo di dare un'occhiata a Nerone (solo il paragrafo "L'infanzia di Lucio"), stavo aspettando il tuo parere per proseguire nello stravolgimento completo della voce.--ligabo 18:41, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata ai tuoi lavori (complimentoni) e non mi sono potuto trattenere (invidia, invidia) dallo spaciugare il campo marzio (orologio). Ripristina pure se credi. Potrei raccontare la leggeda del ritrovamento di Traiano nella voce della colonna? No, eh? --ligabo 19:30, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto nuove fonti e sistemato qualcos(in)a. La mia intenzione è mostrare l'innegabile status di (momentaneo) idillio tra i cristiani e le autorità romane (probabilmente per ragioni di reciproca convenienza determinata dalla lotta al comune nemico ebreo). Essendo i fatti molto prossimi al "Grande incendio di Roma", può fornire una chiave di lettura sia per i risvolti successivi all'incendio, sia per le lotte interne alla stessa comunità cristiana e potrebbe essere una soluzione (una delle tante) al chiarissimo ed altrettando misterioso "correpti qui fatebantur" di Tacito. Comunque mi affido alla tua competenza e, se ti pare abbia (involontariamente) fornito notizie non adeguatamente supportate da fonti, agisci come meglio credi. Ciao --ligabo 09:57, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Se è in tre volumi dovrebbe trattarsi de "Il pensiero storico classico" che non ho. Tuttavia, ricordo d'aver letto un brano di tale opera circa la critica dell'interpretazione storica di Tacito. E mi pareva che, pur nell'utilizzo di una terminologia storio-scientifica piuttosto tecnica e di difficile comprensione (almeno per me), fosse in discreta sintonia con le interpretazione moderne "in voga" nel Centro studi neroniani di Bucarest. Comunque mi hai sprizzolato il velopendulo e, "aggratis" mi leggerò il saggio "Fine del tempo o crisi di un impero?" testè trovato su internet. per il resto, fai con tuo comodo. Buona lettura --ligabo 14:45, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sul tema dei rapporti con i cristiani è certo più specifico dell'altro, ma dovrebbe essere in due volumi. Buona lettura ugualmente --ligabo 15:09, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie del tuo parere; ho chiesto anche al progetto storia, ma temo dovrò aspettare settembre per avere qualche risposta :-P Per quanto riguarda Feciali è effettivamente una dizione un po' "ottocentesca" e andrebbe spostata a Feziali o Feziale (che, come puoi vedere dalla rossezza del link, non esistono ancora). Ciao (e buone Feriae Augusti se non ci si rilegge) , --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:52, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Stizzosa, eh? Come ti capisco! Mi riferivo all'edizione Laterza 2004 riunita in due volumi (almeno spero). Lo acquisterò se non lo trovo nella BiCo, anche se pur di tornare a Roma sarei disposto a farmelo prestare. Vorrà dire che la prossima volta, chiedero una tua raccomandazione per poter accedere alla parte in restauro del foro. Giuro che non tocco nulla, non danneggio e non sporco. Mi basta respirare ad occhi aperti. Ciao --ligabo 15:37, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Magari. Il problema è che dovrò accontentarmi di venire quando potrò. Forse per ottobre o novembre. Forse (sic!). Parlavo del foro di Traiano (non per ragioni economiche) nell'area inacessibile al pubblico e da te diretta. Comunque anche una visita ai fori guidata e commentata da te, è un evento per cui chiamare a raccolta gli amici. Mai sentito parlare di captatio benevolentiae? Sono un esperto. --ligabo 15:52, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Vorrei ben sperare, la chiamano la "Citta Eterna"! Comunque invito accettato (grazie) e, nell'occasione ti farò conoscere un amico (ruderodipendente) pendolare che è a Roma ormai da un anno (e ci resta per un'altro, 'sto impunito maledetto) e vediamo di scroccargli il pranzo. Hai visto mai!? Ciao --ligabo 16:11, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Tu hai apposto il template "controllare per copyright" a questa voce. Io ho scritto quello che vedi perchè al link riportato in "recensione" ([2]) dice espressamente (in basso a destra, riquadro rosa) Questa DeRecensione è pubblicata sotto una Licenza Creative Commons: può essere copiata ma solo indicandone espressamente AUTORE e URL completo. Come si fa per certificarlo e poter togliere il template? --Piddu 16:35, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina, scusa la mia ignoranza, ma non sono riuscito a capire come si fa a rendere visibili i grafici del User edit counter. Lo chiedo a te perché ho visto che l'hai fatto e perché sei brava a spiegare :-) Ciao. --Ediedi 20:13, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Oddio! Scusa, se te ne sei occupata non lo so, ma il tuo grafico funziona :-) mentre il mio no :-( Ho provato a seguire le istruzioni (in inglese) ma non ci sono riuscito. Comunque se non lo sai non importa, grazie ugualmente, ma se venissi a sapere come si fa fammelo sapere. Grazie e scusa. Ciao. --Ediedi 20:32, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

FYI, ciao ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:30, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie. --Ediedi 20:32, 12 ago 2006 (CEST) Ci sono riuscito! Grazie ad entrambi. --Ediedi 21:40, 12 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Il link che hai ripristinato non porta da nessuna parte. Il link appartiene a un sito gestito da un fanatico di Auriti che usa ogni mezzo per diffondere le sue idee e insulta pesantemente chiunque non sia d'accordo con lui. E' stato bannato da wikipedia e ogni tanto torna per insulti e per propagandare le sue idee. ciao Fotogian

Ciao, ho tolto il da unire alle due voci in quanto sono sostanzialmente diverse: il bong (con tutti i suoi soprannomi) è una specie di pipa ad acqua espressamente pensata per assumere sostanze stupefacienti, caratterizzata da una larga imboccatura, a differenza del narghilè, che ha pure un retroscena culturale e storico decisamente più considerevole :-) : non li considero unibili, tanto più che la voce Bong è già abbastanza sviluppata. Fammi sapere che ne pensi (se per un paio di gionri non rispondo sono via)
Resta che la voce Bong, tradotta dall'inglese, è decisamente da sistemare e ripulire, ma non sono proprio un esperto :-)

Ciao, piero tasso 12:47, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

scarse informazioni per una voce separata: non si poteva riunire in una pagina unica con gli altri due stadi?

sulle scarse informazioni non ho dubbi

sul riunire in una pagina unica con gli altri due stadi (da dove salta fuori il due non lo so) sinceramente sono in disaccordo. Riuniamo nella stessa voce Milano e Sesto San Giovanni tanto son vicini...SoloTitano 19:20, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

• Cosa centra ora il tifo? Mi sa che hai preso un bel granchio saluti SoloTitano 20:20, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

No problem. E' che comunque lo stadio serravalle b non centra niente con il san marino calcio quindi non c'è il rischio del tifo :) SoloTitano 22:59, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho molte informazioni sulle altre porte, comunque quando posso dò un'occhiata... Alla prossima --Roberto 19:59, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Si più o meno è quello che avevo in mente io. --Snowdog (dimmi) 21:36, 15 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto su wiki e per i "complimenti" :) Waxen 00:41, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Noto che stai correggendo alcuni incipit (o come si chiamano) di voci su titoli di wrestling, per esmpio "caio è una competizione di wrestling". Tale incipit è sbagliato, e andrebbe meglio "caio è un titolo del wrestling professionistico". ;) Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 00:55, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Già corretto ;) Trovo un sacco di voci sul wrestling sbagliate... Visto che su wiki pochi si interessano del wrestling molti erroracci sembrano cose scritte giuste... ;) Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 01:00, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aiuto. L'elefante in pietra lava, e solo quello, è di periodo romano. Ciao--Burgundo 01:48, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Pensavo fossi sysop da anni! giusto per autocitarmi è il caso di dire "non telefonate Wikiamo io". Io non voto praticacmente mai (per un sacco di motivi) e proprio per l'esatto contrario di questi motivi ho appena messo la mia firma fra i "pro". Però mi chiedo se il ferragosto fa diventare masochisti... Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 08:07, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Il tag originario era stato messo per significare la forzata classificazione dell'evento (al di là delle responsabilità nell'incendio). Poi il tag è stato modificato dal Sig. Riccardo pro domo sua. Io non ho corretto l'errore per non scatenare un'altra edit-war. Ma la modifica non è cosa da poco: significa spostare l'inizio delle cosiddette persecuzioni dei cristiani. Inoltre, ora vedo che la voce prende origine da un tuo saggio. Forse è meglio che lo faccia tu. Mi rimetto al tuo buon senso e al mio. --ligabo 09:19, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato il tag e fatto una modifica al testo. Vedi se ti piace o modifica come ritieni.--ligabo 00:19, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grande incendio di Roma

Ti avevo pregato di "buttare un occhio" e non intendevo obbligarti ad un lavoro tanto accurato. Mi sento un po' in colpa.

Le tue osservazioni mi trovano parte in accordo e parte no. Ma, prima di discuterne per trovare una versione univoca, vorrei porre alla tua attenzione quella che mi pare la questione fondamentale, ovvero la concezione strutturale della voce che (AMMA) fornisce o toglie la forza divulgativa al racconto.

L'attualità di questa faccenda (l'incendio di Roma) poggia la sua secolare fama proprio sulle versioni "romanzate" e strumentali degli storici (a partire da Tacito) che hanno costruito uan storia di luoghi comuni più che di fatti. Peraltro, oramai descivibili solo attraverso analisi logiche desuntive.

Ciò premesso, per me è indispensabile che la faccenda venga trattata in (almeno) due principali racconti e, che tali racconti si svolgano coerentemente alla tesi di fondo (colpevolezza o innocenza di Nerone). Magari, lasciando anche spazio a qualche interpretazione azzardata, piuttosto che formare una collosa miscela dove il FMW (fruitore medio di wikipedia), epigono della famosa "casalinga" di voghera", resterebbe invischiato senza possibilità d'uscita. Perchè (AMMA) la storia "scientifica" o diviene incomprensibile per eccesso di condizionali, oppure si riduce ad un noioso estratto cronologico. Io, appartengo alla categoria di sostenitori della "Storia divulgativa" convinto, al pari di Marziale, che non scribit, cuius carmina nemo legit.

Tuttavia, avendoti riconosciuto (perchè constatata nelle tue voci) maggiore competenza in materia, mi rimetto al tuo giudizio su quale strada prendere; assolutamente disposto ad auto-esiliarmi nel portale trasporti per scrivere di veicoli d'epoca (motivo per cui ho iniziato la mia collaborazione a WP un mese fa) e di riaffacciarmi alle pagine di storia principalmente come fruitore. Ciao e brava --ligabo 10:55, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie delle correzioni, abbiamo lavorato tutta la notte, per dedicare questa pagia al prof. e sei stata grande ad aiutarci, noi combinavamo un vero guazzabuglio, come dice max. Ok su tutto, ma i testi sono stati presi dall' archivio del Prof. e dal suo sito, e sono veramente dedicati a lui. PS abbiamo inviato al Prof. Arato una email per farci confermare il suo testo e darvi autorizzazione, cosi anche per Luca Frangella fans (come tutti noi del resto)del Prof. In tutto questo spero lui non si inquiterà troppo perchè noi abbiamo fatto questo per lui. ci dice sempre che i migliori meriti vengono dagli altri.

Ma noi siamo gli altri e volevamo esternarlo e farlo conoscere a tutti. Come tutti i personaggi, lui a anche qualche nemico, alcuni fantasma (come nella fantascienza, che diceva prima)purtroppo siano in una Sicilia meravigliosa ma complessa e difficile e abbiamo subito molte vessazioni, (basta leggere l' articolo di Luca Frangella per capirlo)affermasi da noi, a volte, significa anche essere guardati un pò storto, sopratutto quando tocchiamo interessi che desiderano essere monopolizzati da gruppi e fazzioni.

ma lottiamo e cresciamo lo stesso, forse più forti nell' andare avanti i nostri genitori sono contenti di noi e anche il prof.abbiamo solo 22 anni e lavoriamo sodo. e siamo sempre grati a chi ci aiuta.

Grazie ancora, abbiamo aggiunto l' ultima mostra che si è svolta a Como dove anche noi eravamo insieme a lui(ma questo non lo abbiamo scritto per imparziale visione delle cose). Noi non siamo bravi a scrivere, forse Lucio un pò. se arrivano le email delle persone citate sopra li rimetterai? Il prof. torna domani e speriamo sia contento. Le faremo scrivere da lui per le autorizzazione delle immagini, questo e giusto? aspettiamo risposta.

buona giornata

--IEF 10:31, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare per il ritardo, sapessi quanto sono smemorato io... :D Grazie ancora per gli auguri, e in bocca al lupo per la candidatura :D --Gatto Nero - (^{Scrivi alla mucillagine}) 10:34, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È già la terza o quarta volta che io modifico il riferimento "siciliano" a Piazza Armerina e qualcuno lo "corregge". L'ultima volta, se non sbaglio, sei stato tu ed è per questo che ti scrivo avvertendoti che la parola siciliana per la cittadina è "Chiazza" mentre quella "piazzese" per il medesimo centro urbano è "Ciazza". Dato che sono d'origine piazzese, ti ricordo che il dialetto di Piazza non è per nulla siciliano ma, semmai, "piemontese" (più esattamente "gallo-italico"). Quanto affermo è senz'altro corretto. In casa si è sempre detto Ciazza quando si parlava in vernacolo mentre il toponimo Chiazza era riservato ai Siciliani che hanno non piccole difficoltà a capire il Nostro vernacolo. Da chi ti viene questa informazione secondo cui "Ciazza" è siciliano? Magari mettimi in contatto con lui per evitare questo "va-e-vieni" di correzioni e contro-correzioni. Un cordiale saluto estivo. --Cloj 20:16, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM, Approfitto della tua gentilezza e disponibilità per un consiglio su come addentrarmi ancora meglio nella creazione di contributi per wikipedia (sto cercando di imparare in fretta). Sai dirmi se è lecito migliorare le pagine di it.wiki aggiungendo contenuti presenti in en.wiki opportunamente tradotti? eventualmente mi metterei al lavoro su qualche pagina di mio interesse seguendo questa linea operativa. Fammi sapere :) --Waxen 21:45, 16 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dopo aver letto la tua risposta, aggiungo: sì, mi sono accorto che qualitativamente a volte siamo su, ma a volte no :) quello che pensavo di fare era, nel caso in cui le pagine italiane fossero in versione stub o contenessero meno informazioni, di aggiungere ed eventualmente interpolare. Seguirò le direttive che mi hai consigliato. Grazie.

Certo, grazie di averci incoraggiato e aiutato.

direi che Lei ha ragione su tutto,

si! sarà contento sicuramente, anche Lucio e gli altri sono convinti di si. La preghiamo solo di una cosa, se magari si possono togliere quelle Note sul Copy giganti e lasciare "Magari" le note biografiche e le mostre e il resto che siamo contenti lei abbia sistemato alla grande per noi. Se si può, però, se no niente.

mancano alcune mostre e premi li possiamo aggiugengere? grazie per le immagini e penso arrivino presto i permessi (appena arriva lui il Prof.). GIA!, siamo contenti del lavoro fatto.

e ancora grazie a voi di Teknopedia

PS, noi ci studiamo e impariamo con voi di Teknopedia. ciao MM da ... --IEF 23:40, 16 ago 2006 (CEST)

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Iefcartoon"

Fatto. --Snowdog (dimmi) 00:03, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto che ha fatto Snowdog, ma non ho capito bene se c'è il permesso o no, in caso negativo bisogna eliminare dalla cron i testi con copyright. --L'uomo in ammollo 00:07, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, tra un po' toccheranno a te queste incombenze! È stata una sorpresa davvero piacevole! Ciao Cruccone (msg) 00:11, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dovrebbe essere a posto ora. --Snowdog (dimmi) 00:24, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM, mi è ritornata sott'occhio questa voce e volevo un parere da qualcuno più autorevole di me :-D Grazie, --Elitre 02:59, 18 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho solo un dubbio, se c'è o meno un posto libero in casa di mia mamma. Sta' sicura, comunque, che non mi dimentico :) --M/ 23:36, 18 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Salve Marina, stamane ho visto che ha eliminato il link del sito dedicato a San Paolo di Solarino, forse non è opportuno inserirlo?

Visto che c'è quello sulla Festa della Birra, mi sono detto perchè non inserire quello sula Festa di San Paolo a Solarino!!! Non so', mi dica Lei.

La mia e-mail la trova sui contatti del sito www.sanpaolosolarino.org.

Spero che possa mantenere il link sulla pagina, o non saprei, si deve pagare qualcosa? Mi faccia sapere.

Grazie Prof. Sebastiano Zelante (Docente Tecnologie Informatiche)

Le rispondo sulla pagina di discussione dell'articolo. --MM (msg) 11:57, 19 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Le sono grato per la sollecita risposta, ma La inviterei a visitare tutte le pagine del sito e non fermarsi solo alla Home Page...

Cmq, faccia Lei.. La festa della Birra di fatti è più importante ed approfondisce di molto l'argomento presente sulla pagina.

Grazie Ancora

Gentilissima MM, Grazie, ma non ho nessuna intenzione di continuare la discussione, tantomeno di convicere alcuno. Il sito è là, chi vuole viene a Visitarlo. Per quanto mi riguarda l'esperienza su Teknopedia termina qui. Cordialmente --ZS

Beh, quando mi sono iscritto su wiki, la prima cosa che ho pensato era cercare di dare spazio ad un po' di scrittori emergenti (più o meno), anche perché, secondo me, in molti casi, meritano molto di più di tanti altri già "affermati"... siccome ne ho in mente 5 o 6, ed essendo la mia pagina in via di cancellazione, volevo provare con Pulsatilla, in modo da sapere se lei, per esempio, potrebbe andar bene, o se posso evitarmi di fare le pagine per gli scrittori emergenti che ho in mente, visto che rischierebbero, a loro volta, la cancellazione. Intanto, per collezionare edit e arrivare presto ai 50 (per poter partecipare alla vita politica di wiki), sto abbozzando qualche stub per la sezione musica, poi inizierei a fare alcune traduzioni da en.wiki... diciamo che mi piace l'idea di darmi da fare. Con Pulsatilla non possono dirmi che stavo cercando di fare autopromozione... è un buon banco di prova :) a quale frase ti riferivi? se non hai troppo da fare, puoi anche metterci mano tu per livellare le piccole sbavature, non mi offendo mica :)

sono d'accordo (e come potrei non esserlo?) su tutto quello che mi hai scritto (utilizzando tempo e pazienza). Vedrò di calibrare un po' meglio il mio tiro (con la pratica si migliora, giusto?), ma vorrei sollevare un piccolo interrogativo sofistico: è evidente che se aqualcuno decide di scrivere di un determinato argomento deve sentircisi ferrato, almeno un minimo, altrimenti non avrebbe nulla da scrivere. Se quell'argomento è di suo interesse, vuol dire che gli piace; può parlarne oggettivamente in modo totale, ma finirà sempre per dargli un'accezione, in qualche modo, positiva. La grandezza di wiki, però, non sta nell'essere aperta? voglio dire: se qualcuno crea una pagina e non centra esattamente i criteri massimali di oggettività, non è forse, comunque, consapevole del fatto che ci penserà qualcun altro, appunto, ad aggiustare fare labor limae? è un discorso accademico, ma la tua opinione a riguardo mi risulterebbe parecchio interessante. Stammi bene --Waxen 01:12, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

vedrò di fare il meglio che posso :) --Waxen 01:54, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

In effetti questa sera sono stato un po' occupato e non ho avuto motlo tempo per wiki

E pensavo che lo faccesse un admin, perché con gli utlra-conflitti di edizione, forse è meglio mettere un brevissimo blocco alla pagina.

Comunque ok, se riesco a trovare un po' di tempo ci rpovo.

p.s.: la parte su "wikipeida è soggetta alla legislazione itlaina / USA / quale?" è stata sicuramente già trattata da qualche parte. Sai quindi dove possa essere meglio cambusare? --ChemicalBit 23:27, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Marina ti ringrazio per il lavoro di limatura , si nota subito la tua preparazione su svariati argomenti e precisamente in questo caso della storia dell'arte con la tua magnifica scrittura fluida , scorrevole e incisiva e, penso che tutti i wiki inesperti come me ti debbono un minimo di riconoscenza . Desiderei se è possibile una spiegazione e un consiglio che mi sarà utile anche in futuro, la voce dei toponomi e idronomi è stata cancellata per la sua originalità e non suffragata da notizie certe? o perchè cosa?,io avendola già trovata ho solo cercato di ampialrla con una mia ricerca sulle sue origini pre-romane arrivando al periodo etrusco, e i riferimenti a personaggi di un certo spessore come lo scultore Danese Cattaneo in wiki come (stub ),ho anche del materiale sulla escavazione in cava del marmo per fare una voce nuova cosa mi consigli? in questo caso di continuare o di lasciar perdere e dedicarmi alla lettura dei manuali wikipediani? gradirei una tua risposta anche se ho notato che hai poco tempo da dedicare a wikipedia scusami del mio scritto scoretto io sono orgoglioso se anche in modo virtuale tu volessi essere una mia tutor ciao --nico48 01:06, 23 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM, vuoi provare a vedere la pagina provvisoria di www.wikimeglio.com e a darmi qualche consiglio? Ho anche scoperto che stai per diventare amministratore e ti faccio i miei complimenti. Grazie e un cordiale saluto. --Robertocasiraghi 12:16, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Marina, Marina, Marina ti voglio al più presto...., :-)
La conosci la canzone? te la dedico per complimentarmi della tua traduzione . --Calgaco 19:37, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

PS
Visto che l'appetito vien mangiando ti segnalo:

• Alfred de Vigny‎
• Francis Blanche‎
• Lycée Henri IV‎
• Claude Lanzmann‎
• Neuengamme‎
• Maurice Merleau-Ponty‎
• Joseph Darnand
• Sezione Francese dell'Internazionale Operaia
• Fernand de Brinon‎
• Lisette de Brinon

giusto solo per incominciare ;-)

E io che mi ero illuso e avevo già preparato le carte in municipio e comprato gli anelli....:-)

Vado a cambiarmi d'abito.--Calgaco 19:49, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marina,
ti ho risposto da me. :) --Twice25 • (disc.) 23:22, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Oki Marina, circa il tuo museo, se è quello di cui qui sotto, ho fatto una disambigua su Quirinale. :) Bella storia. Lavoro grosso. Che gioia deve essere per te muoverti in quell'ambiente! Mi congratulo e rallegro :) --Twice25 • (disc.) 23:38, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Cruc <-- vs --> Twice ... ho visto. Menomale però che non gli hai messo un template museo ... :))) 'Notte. --Twice25 • (disc.) 23:47, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Magari tengo la pagina aperta nel browser e ti ci faccio una rilettura (anche perché mi piace e interessa come argomento). :) --Twice25 • (disc.) 23:49, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM, veramente la firma era solo per avvisare Twice di un mio messaggio... comunque mi associo agli auguri (<joke>anche se chiaramente la voce è la pubblicità di un centro commerciale</joke>). --Cruccone (msg) 23:35, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

...ti ho risposto su Discussioni template:Museo.

Che ne dici di mettere solo un link alla pagina web con le informazioni?

Ciao! :-)

--Sunflower 00:51, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'avviso, ho inserito la mia opinione nella pagina di discussione, che è in linea con quanto era già stato detto.

Ciao! --Accurimbono 10:47, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, dato il tuo parere qui, ti segnalo questo. Amon(☎ telefono-casa...) 18:53, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, Marina! Scusa se mi faccio gli affari tuoi, ma vedo che non utilizzi un monobook personalizzato: aiuta molto nel controllo delle RC e non solo. Pensaci, perché potrebbe servirti adesso che diventi admin ;) (Ah, in ritardo voluto: grazie davvero per esserti candidata! :). Ciao! - Alec 01:01, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ps: scusa ancora, ma la curiosità è forte: ma sei per caso la MM che collabora con Cristofori? - Alec 01:01, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Rispostina... - Alec 01:30, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Risposta 2 (molto conflittata... :DDDD) - Alec 02:04, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Alla risposta qui sopra aggiungo che ho corretto il link al sito titolochevuoitu: ora non gli facciamo più puublicità gratuita. Grazie. Ciao! - Alec 02:23, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Allora, funzionano? :) - Alec 11:00, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao MM, mi devi scusare ma nella votazione per la cancellazione io non ho votato due volte. La prima era semplicemente la segnalazione di ampliamento della voce :-) --Gataz 14:27, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Neeeeeeeessun problema! Capitano sviste: siamo utenti e non Bot (anche se guardando il numero dei tuoi edit ho qualche dubbio...). Ciao e buon lavoro! --Gataz 20:07, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo qui per essere più libero di esprimermi. Sono capitato nella pagina architetti e, già che c'ero, ho inserito Scacchetti. Ho dato una veloce scorsa e mi sono chiesto (senza voler offendere nessuno): ma chi è Silvano Faresin ? Ma davvero è un architetto di rilievo storico ed internazionale? Ma che sta'a scherzà ? --ligabo 22:04, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Avevo visto che non era un tuo inserimento; chi mancherebbe pure. Burbero io? Ma se gli amici mi chiamano "il tenerone"! (Pippo, Pippo, Pippo). Te ne dico di tutti i colori? Ma va. Forse ti sei troppo abituata all'atmosfera di santificazione che ultimamente aleggia sul tuo nick. Ritienti fortunata, in simili periodi, che ci sia qualcuno a contraddirti, anche se ha torto (quasi mai). Comunque resta il fatto (desolante) che io non so proporre la cancellazione. Proverò, ad evityare che (il-lo-la-i-gli) Le Corbuisier si rivolti nella tomba. Ciao --ligabo 23:05, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dai, non fare la psicologa della mutua. Alla mia veneranda età, so distinguere la contrapposizione sana da quella strumentale. Non mi comporto diversamente qui, da come mi comporto nella vita reale. Sono molto schietto (leggi rozzo): è la mia maledizione e la mia àncora. Ma sono anche discretamente preparato, autocritico e leale. E pure modesto, che ti credi? E poi, diciamocelo: i "lati migliori" mostrati o sono falsi o sono noiosi.

Quanto al nostro novello "Scarpa", io non dicevo di cancellare la voce, ma solo di toglierlo dagli "storico-internazionali". Pensa che ero indeciso se inserire Scacchetti. E mica ho detto cotica!--ligabo 23:39, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto. Spero che niuno si lamenti. Ho usato il guanto di velluto. Per il resto: Ex vitio alterius sapiens emendat suum. Notte --ligabo 00:14, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ho visto il messaggio che mi hai lasciato e, davanti un'archeologa io alzo le mani e mi sto zitto (ad ognuno il suo), però.. Come uomo qualunque permettimi di far notare alcune cose: - Cosa c'entrano le iscrizioni etrusche con la archeologia misteriosa? Se èperchè non si traducono allora mettiamoci anche le iscrizioni di Ebla... - Alatri (e questo lo difendo con un po' di insano campanilismo) è EFFETTIVAMENTE tale da poter essere messo insieme a tanta compagnia (certo più celebre, ma la celebrità deriva solo dall'importanza che la gente gli dà). Io non tocco più niente, però se non conosci il tema e se vuoi potrei aiutarti ad approfondirlo. Non voglio essere in nessun caso polemico, è solo un'opinione --fabio 17:23, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Mi rendo conto che le cose che tu mi hai detto sono chiaramente delle mitologie poco attendibili... quello a cui però io facevo riferimento era invece la struttura dell'acropoli. Come infatti dimostrato in vari testi (vedi presso la voce Alatri, alla bibliografia) la struttura dell'acropoli è fatta ricalcando la costellazione dei Gemelli intorno ad un ideale punto 0 ed anche la dislocazione delle porte nella cinta muraria più larga è posta per riproporre gli assi celesti sulla terra e tutte sono equidistanti da tale punto 0 (vertice anche fisico della collina su dui sorge la città). Ed esiste tutta una serie di geometrie tra correlano le dimensioni dell città antica che, dubito sia possibile ritrovare in altri luoghi. Impressiona certo il lavoro dei "ciclopi", ma ancora di più (per chi lo conosce) l'armonia dei numeri e dei simboli che forse sono stai usati con eccessiva perizia per un semplice "nucleo abitativo". Certo come nota sagacemnete Eco nel Pendolo di Focault si possono trovare combinazioni meravigliose anche nell'edicola sotto caso... ma considerando questo allora mi chiedo che cosa ci sia di misterioso in Stonhenge( si scrive così?) o in Carnac --fabio 22:32, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho letto la tua modifica alla mia sfortunata discussione su "pseudoarcheologia" al bar, e non capisco perché non appare ancora. Comunque, volevo innanzitutto esprimerti la mia stima, perche il tuo intervento ha riportato in me la serenitá. Appoggio totalmente il tuo modo di pensare, ed anzi sono il primo a considerarmi un dilettante quí, piú degli altri visto che sono appena arrivato ed accolto non proprio a braccia aperte. Ho sempre sostenuto questi dibattiti, almeno da quando mi dedico allo studio dell´Archeologia e dell´archeologia misteriosa, e non avevo mai trovato un´opposizione cosí dura al semplice termine di archeologia misteriosa. Non voglio riaccendere quí lo sfortunato dibattito, ma solo ringraziarti (ancora una volta) per il tuo intervento sincero che se fosse stato il primo mi avrebbe rasserenato la mente e forse non avrei espresso concetti che, chissá, forse non sono piaciuti a molti. Grazie. Archaeologist

senti io ho fatto una modifica che potrebbe essere la soluzione di questo nodo gordiano.. fammi sapere che ne pensi--fabio 23:56, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Le ho viste. MM ha ripristinato buona parte della pagina, ma chi si azzarda a dissentire dalla futura admin? ;-) Utente: Archaeologist

Fatto. Io comunque a suo tempo cancellai un voto non valido dalla mia votazione. Forse, fosse stato contrario, mi sarei fatto degli scrupoli. Ciao --Cruccone (msg) 01:13, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Io ribadisco un concetto: l'archeologa sei te ed io, dopo aver insistito un po'(credo che era mio diritto) cancello mea sponte il nome da archeologia misteriosa. Però Facciamo un patto: io continuo a scrivere la pagina su alatri, tu mi prometti che leggi la parte sull'acropoli (quando esisterà) e poi se lo riterrai opportuno l'aggiungerai te.... Ok??? Un saluto e buon lavoro--fabio 01:17, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sì, lo sapevo. Qualcun altro aveva tirato fuori la storia del board della Foundation, e allora ho cercato di prendere due piccioni con una fava. Siccome tendo alla sintesi (anche fin troppo), la chiarezza non è il mio forte. Ho fiducia nei candidati che ci sono e non so se potrei dare più di loro. Grazie comunque --Cruccone (msg) 20:22, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto e apprezzato il tuo intervento alla voce Paolo di Tarso. Ho posto una questione nella pagina di discussione a proposito delle fonti e delle interpretazioni storiografiche. Mi farebbe piacere se tu potessi dare un'occhiata. Grazie. --Acis 10:58, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]