Discussioni utente:Rosa nero/Archivio4

Messaggio dal Progetto Calcio

Non capisco la suddetta tra:

• creare la pagina della Serie A 2009-10 dopo l'ultima giornata (unica informazione mancante: una squadra)
• creare la pagina della Serie A 2009-10 dopo i playoff di B (venti giorni dopo, e con una sola squadra in più)

Non per altro: vorrei mettere a me stesso un punto fermo sulla vicenda.

Aggiungo che, a essere stretti, anche la pagina sulla Champion's League farebbe la stessa fine...

--F87 ἐγᾦμι forza Panino! 20:46, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Di fatto il paragrafo è un elenco di dichiarazioni. Non c'è uno sviluppo logico da una all'altra, e quindi mi sembrava una buona modifica quella da me apportata per favorire la leggibilità del paragrafo. --MarcoRannuzzi (msg) 11:24, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

magari me lo riassumi in due parole e mi spieghi perchè la modifica è sbagliata. Il testo è di fatto un elenco, e i titoli e la formattazione proposta favoriscono la leggibilità del testo. ciao! --MarcoRannuzzi (msg) 11:41, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

visto che non rispondi annullo il tuo annullamento --MarcoRannuzzi (msg) 13:58, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

al messaggio delle 11.41 qui sopra. ho riportato il paragrafo sulle dichiarazioni controverse di berlusconi all'impostazione "elenco" che tu avevi annullato. --MarcoRannuzzi (msg) 14:25, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

scusami! non so perchè non l'avevo vista, forse volendo cancellare i cartellini gialli e rossi ho cancellato anche la tua risposta! --MarcoRannuzzi (msg) 14:36, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

rispondo adesso nel merito: la mia modifica non altera per niente il contenuto. comunque è un elenco, solo che in questo modo è un elenco a mio parere più leggibile. come ho scritto poi in discussione io proporrei di creare una voce apposita per il paragrafo. perchè a parte l'elemento "gossipparo" o scandalistico che è il meno interessante, tratta un argomento rilevante che probabilmente andrebbe trattato in maniera più sistematica. --MarcoRannuzzi (msg) 14:40, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

accetto la tua critica e scusami per averti messo fretta o pressione. per rispondere a questa puoi prenderti anche tempo, la sistemazione delle battute controerse di berlusconi non è poi così fondamentale. Però: mi sono riletto le discussioni e rigurdano tutte . La mia non era una modifica del contenuto ma solo della forma. Non ho aggiunto niente se non i titoli. ho separato un paio che stavano insieme e basta. l'ho resa semplicemte più leggibile. le discussioni non si occupavano minimamente dell'argomento. Infatti pur pensando che il paragrafo meritasse una voce a sè, non ho spostato il paragrafo perchè capisco che una modifica del genere necessita per lo meno del consenso di chi ha lavorato al paragrafo perchè è una modifica sostanziale, ma in questo caso la modifica era soltanto formale e non è stata precedentemente discussa. la possibile critica che in questa maniera diventa un elenco non ha senso a mio parere, perchè è comunque un elenco che nella presente forma editoriale è semplicemente meno fruibile. Comunque non annullerò la tua ultima modifica, mi piacerebbe che lo facessi tu, se condividi la mie argomentazioni, e non sentirti costretto a rispondere subito. ciao. --MarcoRannuzzi (msg) 14:55, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

non capisco perchè non ci dovrebbe essere il "risalto": anche i titoli dei vari paragrafi mettono in risalto il contenuto dei paragrafi a cui si riferiscono. e poi mi rivolgo a te visto che hai annullato la mia modifica, riguardo ad un problema che in realtà non è stato trattato dalla comunità: tu personalmente sei contrario alla modifica? e perchè esattamente? perchè dà un certo ordine al paragrafo e ne mette in risalto il contenuto? --MarcoRannuzzi (msg) 17:51, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

la mia idea allora è questa. premetto di nuovo che non mi interessa che venga pubblicata la mia versione giusto perchè e la mia versione e perchè me piace così, e premetto che questa "mia" versione è sicuramente perfettibile, non solo nella scelta dei titoli ma anche per il fatto che le diverse dichiarazioni non mi sembrano siano state messe seguendo un qualche ordine. detto questo quello che propongo di fare è ristabilire la versione con i titoli, e nella pagina di discussione chiedere il parere a riguardo agli utenti interessati. questo ne faciliterebbe la valutazione, perchè se ne avrebbe non solo una descrizione, ma sarebbe visibile. --MarcoRannuzzi (msg) 18:06, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

no no! pralavo della mia versione di oggi (o ieri?), quella da te cancellata! --MarcoRannuzzi (msg) 18:31, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo da Palermo, Ho aperto un vaglio sulla voce Steven Gerrard. Se sei interessato, puoi darmi qualche suggerimento qui. Ciao, grazie--Whattynun c'è probblema 17:17, 17 maggio 2009 (CEST)

Ciao Salvo, per caso ho letto questo : [1] mi ha fatto ribollire il sangue, come si fa per segnalarlo agli amministratori?? Comunque ci tengo a dirti che hai tutta la mia piena solidarietà, fammi sapere che sono nuovo e non sono tanto esperto di wikipedia. --Utente:Antonio Romario 20:14, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato, ora vediamo cosa mi rispondono, ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antonio Romario (discussioni · contributi) 22:47, 21 mag 2009 (CEST).[rispondi]

Dopo 10 giorni di incessante lavoro, il mio bot ha inserito tutti gli occhielli "calcio" nelle voci che lo richiedevano e ha tolto gli occhielli "sport" dalle voci sul calcio, come avevi richiesto. :) --Aushulz (msg) 02:27, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Allora? Ti convinsi? Ho messo dove possibile il link al DVD direttamente, senza linkare youtube Ticket_2010081310004741 (msg) 21:53, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho limato ancora, ne è rimasto uno per Million Miles Away che non saprei come sostituire, dato che yt è linkato per mostrare che recita nel video / canta e suona... Ticket_2010081310004741 (msg) 22:09, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho integrato dove possibile. Ticket_2010081310004741 (msg) 18:40, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, ho notato la modifica. Sono pentito di essermi interessato alla voce (visto che segui la pagina di discussione non perdo tempo a scriverti il perché), ed ora, avendo poco tempo per Teknopedia trovandomi impegnato con gli esami, vorrei dedicarmi a qualcosa di costruttivo. Ho constatato l'impossibilità di lavorare con chi è interessato solo a fare propaganda politica. Ti consiglio di rivolgerti a Tia solzago, che è l'unico admin che si è interessato alla voce, e di domandargli se le modifiche fatte da Marcoranuzzi e WlaFoca (che ha reinserito il paragrafo sull'episodio del cellulare con la Merkel) sono annullabili in tronco non essendo state preventivamente discusse e approvate da una larga maggioranza di utenti. Dispiaciuto per non poterti aiutare,--Il Demiurgo (msg) 20:20, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Figurati, nessun problema. Ciao e buon lavoro.--Il Demiurgo (msg) 20:27, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Io ho deciso di seguire la voce "da esterno" (per mancanza di tempo), intervenendo solo nei casi più gravi. Per me puoi annullare tranquillamente le modifiche dei due utenti: quella di MarcoRannuzzi non è stata concordata dalla comunità, mentre quella di WlaFoca ripropone un testo che si era deciso di togliere e che, oltre ad essere recentismo, non si può IMHO neanche configurare come "comportamento controverso". Naturalmente spiega in pagina di discussione quello che fai e perché, nel caso lascerò un messaggio anch'io. Ciao --Tia solzago (dimmi) 21:19, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fai pure :) Come ti dicevo il tempo è poco e la voce su Berlusconi non è in cima alle mie priorità... Comunque se ce ne sarà bisogno intereverrò ancora. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:16, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non voglio polemizzare ma, se vuoi, leggi cosa ho scritto nella pagine di Discussioni di Spinola e (sempre se hai tempo) spiegami perché il modello pretenderebbe quel tipo sconclusionato di frase. Io vedo nel Template "Sportivo" la voce "Ruolo", in cui senza dubbio va scritto soltanto (come in questo caso) "ala". Nel Template:Biografia, che compare poi nel testo del lemma, credo che tu abbia equivocato. La parola, quale che sia (professione, attività, ecc.) non pretende si debba scrivere in modo rigido e asciutto. Ma, ripeto, è solo per chiacchierare. A me neppure interessano i lemmi sui calciatori (malgrado sia un appassionato spettatore e, anni or sono, sia stato un non meno appassionato calciatore dilettante. Ruolo di mediano di contenimento). Ciao. --Cloj 20:17, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la cortese risposta. Te lo ripeto: era solo curiosità. E ribadisco la mia perplessità per questo cattivo stile italiano che deriva da un'impostazione che a me appare alquanto burocratese. Ma non è importante più di altre cose, in fin dei conti. Ciao e buon lavoro. --Cloj 20:47, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo. Volevo discutere un po' sulle voci da me create riguardanti i derby di Londra.

• North London Derby: Forse necessaria al 100% questa voce non è...Però mi sono ispirato alla versione inglese di wiki, dove c'è, anche perché ho intenzione di mettere tutti i dati relativi alle partite disputate nella storia del derby..ho fatto questa pagina (anche se già esisteva come abbozzo) perché così si poteva approfondire meglio la storia del singolo derby di quanto non si potrebbe fare nella voce Derby di Londra, la quale, se dovessi inserire i dati che intendo mettere, diventerebbe troppo grande, no? Diciamo che il North London Derby può essere considerata come una voce secondaria rispetto alla voce Derby di Londra.
• Arsenal-Chelsea: il titolo forse non è molto indicato (nella versione inglese è qualcosa come "Arsenal and Chelsea rivalty"), però ho creato la voce perché, similmente al North London Derby, volevo inserire i dati di tutte le partite. Insomma, da "Derby di Londra" si potrebbe arrivare a pagine diverse con tutti i vari derby della città, complete di cause, risultati ecc, ben distinti e non tutti in una sola voce per non creare troppo caos.

Capisci il mio intento? Fammi sapere nella mia pag di discussione! Grazie, ciao! GA JJ Qùet (msg) 10:12, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta! Sì, hai ragione su tutto..io avevo pensato "derby di londra" come una specie di pagina di diambiguazione, non so se mi spiego. Nel senso che da essa si poteva raggiungere i vari derby.. però per conto mio può andar bene anche così, coi vari north, south ecc derby e quello "Arsenal-chelsea" elencato in tutto e per tutto sempre in derby di londra. O sennò cambiare titolo, per me è indifferente. Aspettiamo la fine della votazione e vediamo cosa fare, ok? Grazie comunque.. a presto! GA JJ Qùet (msg) 18:58, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok facciamo così..ma per i risultati di ogni singola partita? Per ora ho messo solo i dati generali, non proprio ogni partita. Avevo quasi intenzione di metterle un giorno però..non sarà troppo per ogni derby di londra? Nel senso, non si rischia di incasinare? Al massimo faccio a meno..grazie comunque! GA JJ Qùet (msg) 19:06, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie.. se avrò bisogno chiederò ancora a te.. :) GA JJ Qùet (msg) 19:08, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Se non la piantate blocco entrambi. --Jaqen [...] 19:25, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa non ti è chiaro?

• A) La pagina del file dove stai cominciando un editwar senza alcuna ragione non è in ns0, cioè non fa parte dell'enciclopedia e non è destinata alla consultazione;
• B) Il Campo Testaccio è storicamente conosciuto come "il mitico stadio", un pò come il Torino degli anni 40 viene definito Grande o Roma la città eterna. Qualche fonte in proposito (ricerchina veloce su Google): [2], [3], [4].---Enok (msg) 19:28, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, almeno potevi aspettare 2 minuti prima di scrivere stronzate (scusa il francesismo)... giusto giusto per fare finta di aver letto le fonti che ti ho citato.---Enok (msg) 19:33, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Su questo concordo in pieno.---Enok (msg) 19:39, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dimmi quali sono, così vedo perché il bot non le ha modificate. --Aushulz (msg) 00:05, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Entrambi gli esempi che mi hai segnalato fanno capo a Categoria:Società calcistiche italiane. In questi giorni passerò di nuovo il bot nelle voci di questa categoria e nelle sue sottocategorie. Se trovi altre voci che non hanno l'occhiello e non sono posizionate in Categoria:Società calcistiche italiane o sue sottocategorie, segnalamele. --Aushulz (msg) 01:16, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho capito dove stava l'errore: mentre controllavo le categorie che avevo fatto ho scambiato per una svista "Categoria:Società calcistiche centenarie" per "Categoria:Società calcistiche italiane", e così, pensando di averla già fatta, ho saltato tutta la categoria. Per fortuna me l'hai fatto presente. ;) --Aushulz (msg) 01:21, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Adesso il bot ha davvero finito (spero...) :D --Aushulz (msg) 20:53, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla votazione per la cancellazione di Antonio Zito (e di chiunque altro), io ho sempre sotto controllo la situazione dei voti perché, anziché mettermi a contarli ad uno ad uno, guardo il log giornaliero delle procedure, che ogni mezz'ora viene aggiornato sulla situazione (cioè se si è passati all'ordinaria, ed in tal caso quanti sono i sì, i no e gli astenuti, o se la procedura è stata annullata...).

Quando ci siamo incontrati, avevamo parlato della difficoltà di reperire dati sui calciatori dell'anteguerra, ma non m'ero ricordato di una cosa... Hai notato le pagine conclusive dei fascicoli che ti ho prestato? Mi riferisco in particolare a quello del 1961-1962, dove se non erro trovi informazioni tipo formazioni titolari e classifiche marcatori quasi complete della Serie A degli anni '30, nella quale i rosa sono stati per 4 stagioni... :D Dunque, buon lavoro! --Sanremofilo (msg) 17:19, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Addirittura una miniera?! Bene, me la restituirai quando avrai finito di estrarne quanto puoi (ho visto che ci stai lavorando...), almeno dal punto di vista rosa... :) A proposito, non ti sembra una bella scelta tra mister apparentemente molto seri ed in gamba (come lo era anche Ballardini, comunque), quella che al momento vede in lizza Giampaolo, Rossi, Mazzarri e forse Ranieri? ;) --Sanremofilo (msg) 18:04, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che hai ritenuto opportuno inserire questo template nella voce su Giuseppe Cattaneo.

Mi fa piacere che ti preoccupi della qualità di tante voci, ma mi stupisce un attimo che tu non abbia creduto necessario fare lo stesso con quelle sulle quali lavori tu: ho guardato le tue modifiche più recenti, e la contestualizzazione delle fonti, condizione del template, manca su tutte le pagine... :) --Sanremofilo (msg) 14:25, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho detto che mi riferisco ai giocatori vecchi né nuovi, né del Palermo né di altro: ho solo guardato le ultime pagine che hai modificato. Mi rispondi che c'è quel sito come fonte, ma non ho detto che le fonti mancassero: il tempate "F" è diverso da "NN". Nella pagina su Cattaneo le fonti non le ho contestualizzate con le note, ma non lo hai fatto nemmeno tu in quelle che hai modificato, ed è a questo che mi riferivo, credevo fosse chiarissimo. --Sanremofilo (msg) 15:27, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Io non comunicherei niente, mi sembra già chiaro l'avviso precedente e comunque un utente può sempre reiscriversi se vuole. Ora provvedo ad aggiornare l'eleco degli utenti e creare quello degli ex interessati (come per il Progetto:Patrolling ma cassettato) in modo da non perdere le informazioni sui partecipanti non più attivi/interessati. --Simo82 (scrivimi) 16:25, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per lui ho già sistemato, avevo la pagina nei miei osservati speciali. Ora vedo di inserire un avviso in cima alla pagina segnalando che il termine è scaduto e come comportarsi per reiscriversi, almeno dovrebbe essere risolta la cosa. --Simo82 (scrivimi) 19:05, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quella voce l'avevi marcata come da controllare per mancanza di fonti; l'ho ripulita e citata, mi sono preso la libertà di togliere {{F}}; visto che l'hai messo tu, dalle una controllata e, se credi, ripristinalo. SERGIUS (CATUS NIGER) 01:07, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ami complicarti la vita con le cose difficili, eh? Va beh, te l'ho marcata come verificata ;) SERGIUS (CATUS NIGER) 13:08, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

(confl. da quello qui sotto) Yess, quello spacchettamento è di rara bruttezza, oltreché uno spreco di tempo :) CMQ è impressionante vedere nel sottobosco delle squadre minori quanti degli ex di A ci sono, io me li ricordo tutti, Valerio Majo al Napoli, Fusi alla Samp poi alla Juve, Vullo al Toro, Danilo Pileggi pure, tutti esonerati a metà stagione o subentranti. Siccome non credo che non sappiano allenare, deduco che ci sono delle squadre che, o azzeccano l'annata, oppure buttano fuori il tecnico senza pensarci su troppo. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:20, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

eh eh (appro, si dice "a posto": se dici "apposto" penso sempre al participio di "apporre"...) SERGIUS (CATUS NIGER) 13:24, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Evvabbe', ma io già faccio fatica con l'italiano, se tu mi scrivi in siculo, poi io devo tradurre in italiano, immagina tu che messaggio arriva, è come i vecchi romanzi russi tradotti a inizio novecento in italiano da un'edizione francese. Chissà se il principe Andrej morì veramente o se Ras'kolnikov ammazzò la vecchia strozzina (come peraltro si meritava)?? :) SERGIUS (CATUS NIGER) 13:39, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Colpa dei comunisti (cit.) che non mi fanno lavorare. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:00, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatti dire allora che il modello è proprio brutto, la vecchia maniera mi sembrava molto più chiara e semplice. Potresti almeno cercare di fare in modo che il titolo del paragrafo successivo non se ne vada a destra dell'immagine col grafico? Io non ho idea di come si faccia. Ciao --Discussioni utente:Wikipal - 13:18, 5 giu 2009

Io sia con mozilla firefox che con internet explorer vedo il titolo della sezione statistiche a destra del grafico coi vari piazzamenti in campionato, con un effetto sinceramente orribile. Quanto al modello... si potrebbe anche distaccarsene appena appena no? --Discussioni utente:Wikipal - 13:25, 5 giu 2009

Ciao, ti ricordo che è necessario attende l'ufficialità del trasferimento prima di aggiornare la voce. I vari siti come Tuttomercatoweb, calciomercato ecc.. non sono considerati fonti ufficiali. --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 14:39, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ufficialità che adesso mi pare ci sia (m'è arrivato pure il messaggio tramite il servizio TimSpot), caro Salvo... Chi l'avrebbe mai detto? Direttamente dalla storica rivale regionale dei rosa, che ha condotto a buoni risultati... Un personaggio davvero molto in gamba, comunque, ed un carattere forte quanto basta per tenere a bada il fumantino datore di lavoro ed i tifosi... Come andrà? Lo scopriremo solo vivendo... :) --Sanremofilo (msg) 17:20, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

non è questione di essere pignoli. Se è ufficiale è enciclopedico, se NON è ufficiale NON è enciclopedico. --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 17:30, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho riportato, come sono solito fare, alla versione pre-editwar, infinito vuol dire "prognosi riservata", appena si finisce si sblocca, può significare 30 secondi così come 15 anni, ciao. --Vito (msg) 17:16, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo che ci ha già pensato Vito. Seguo la discussione per vedere quando sarà il caso di sbloccare, ciao --Tia solzago (dimmi) 17:21, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, ma infatti le "aggiunte" che hanno scatenato l'edit war sono state tolte. Ciao --Tia solzago (dimmi) 17:25, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Si, capisco che ci sia una discussione, ma non mi sembra (da quel poco che mi ricordo delle procedure wikipediane) che una discussione "informale" possa bloccare completamente l'apporto di informazioni a una pagina. Ad ogni modo, non mi sembra di aver mancato nessuno dei criteri di [Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia#enciclopedicità] Poco fa ho contattato l'amministratore "Caulfield" per chiedere numi sulla questione, ma vedo ora che la pagina è già bloccata. Per concludere: mi sembra che sotto wikipedia e di fianco a enciclopedia ci sia scritto "libera", non credo che il concetto di libertà contempli l'omissione di notizie di cui tutto il mondo sta parlando. Se così fosse: pace, vorrà dire che mi sono sbagliato. :) Saluti

Delfo (msg) 17:29, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

hai finito? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.7.219 (discussioni · contributi) 02:02, 7 giu 2009 (CEST).[rispondi]

fatto --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:18, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

controlla adesso. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:26, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ti faccio presente che ho modificato la pagina di Bosko Jankovic in quanto ho appreso l'ufficialità da fonti sicure!!!!!!!!! Perciò non ti intromettere! Io non farò più niente perchè rischio, ma quando scoprirai che è ufficiale, ti strapperai i capelli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Grandefrancy (discussioni · contributi) 15:14, 7 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Ho appreso queste fonti riguardanti Bosko Jankovic dal fatto che lui è in prestito con diritto di riscatto al Genoa, e non lo riscatteranno. Perciò tornerà al Palermo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Grandefrancy (discussioni · contributi) 15:20, 7 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Salvo, ma sei impazzito? Le richieste proposte da Zwonimir sono più che leggittime: sia Fontanello sia Jajalo hanno militato in una massima serie, il primo in Argentina e il secondo in Croazia (vedi qui e qui) e pertanto le ho ripristinate. Piuttosto leverei di mezzo dall'elenco Ariel Huguetti, che non solo non ha mai giocato ad alti livelli, ma (cosa più grave) non si sa nemmeno che fine abbia fatto. Sei d'accordo? -- Mess is here! 17:34, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

OK, non preoccuparti, capita a tutti di sbagliare (me compreso). Ciao e a risentirci presto. -- Mess is here! 18:23, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco, vedo che hai fatto tesoro delle mie parole... Ti ringrazio della segnalazione e mi scuso per non averci fatto caso. Ciao e buon wikilavoro. -- Mess is here! 23:24, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mah, personalmente non la cancellerei al momento. Direi di attendere un paio di altri pareri e poi procedere, alla fin fine non c'è fretta. Ciao :-) --ʘSК 00:08, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, sì, o io o Mess, qualcuno ci penserà ;-) Ciao. --ʘSК 00:11, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

......mi sono sipiegato male. Volòevo modificarlo in un'alro modo. Costruttivo, naturalmente.......dato che nessuno mette una cosa ovvia in quelle due pagine.....metto solo una cosa — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Grandefrancy (discussioni · contributi) 17:00, 8 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Va bene quello che ho fatto, adesso? Grandefrancy (msg) 17:23, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mentre tu proponevi io la proteggevo, Lol =)--Turgon The Trooper 19:47, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

PS: discuti con quel Wikipal su Palermo, altrimenti dovrò proteggere la pagina, si sta creando un edit war. --Turgon The Trooper 19:52, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Anche tu, ottimo tempismo, le pagine di calcio dopo il 1° giugno diventano sempre una bolgia :-)--Turgon The Trooper 19:55, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Che nel 2003-2004 il Palermo era in serie B, quindi era la 32esima stagione senza serie A. Nella sezione si parla di anni di "assenza" dalla massima serie. --Wikipal - 19:57, 08 giu 2009 Mi vuoi fare la cortesia di contare uno a uno gli anni in cui il Palermo non è stato in A? Sono 32 --Wikipal - 20:01, 08 giu 2009

Scusa per il ritardo nella risposta (Internet fa i capricci). Guardando la tua cronologia, si capisce che hai ragione. In questo caso, non so che dirti, mi dispiace :-). Spero che trovi la soluzione, ciao! --Domyinik^{Me ne ricorderò in testamento...} 21:22, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente anche io preferirei aperto, ma non dipende da bordecolor (serviva per il colore del bordo, ora uniformato) ma da state = autocollapse (questa modifica). --Simo82 (scrivimi) 23:48, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, ti voglio chiedere una cosa veloce sulla cancellazione della voce Football League Championship 2009-2010. C'è una regola di Teknopedia che prevede la cancellazione di questo tipo di pagine? E se c'è, qual è il senso? Ho scritto un intervento simile qui:1 --Tancresium (msg) 13:16, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se un sito dice "abbiamo accettato l'offerta" allora è fatta. Credi che l'accordo con il giocatore (che peraltro aveva detto più volte di voler andare al Real) sarà un problema? In ogni caso ho corretto il tiro. --Freddyballo (msg) 16:40, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No problem, hai ragione. La pagina la conosco, ma bisognava almeno darne notizia. --Freddyballo (msg) 18:52, 12 giu 2009 (CEST) PS La sfera di cristallo non ce l'abbiamo, ma, anche se ce l'avessimo, temo che in questo caso sarebbe superfluo usarla ...[rispondi]

Sì, per questo certe volte conviene trovare un compromesso: scrivere già dell'affare per evitare che gli anonimi intervengano e, galvanizzati dall'assenza di notizie, partano in quarta parlando già di firma. --Freddyballo (msg) 19:20, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non è che il condizionale ha meno dignità :) Capirei se stessi parlando del trasferimento di Messi al Milan, ma qui c'è un accordo tra le parti. Non mi sembra una frase fuori luogo. --Freddyballo (msg) 19:27, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per favore, potresti aggiungere una motivazione alla tua votazione favorevole riguardo alla voce Steven Gerrard, perchè c'è un utente che, per non so quale motivo, sta cercando in tutti i modi di ostacolare l'ingresso della voce in vetrina. Ciao e grazie--Whattynun c'è probblema 22:46, 11 giugno 2009 (CEST)

Ciao, da qualche giorno il template {{Cancellazione}} prevede l'utilizzo dell'argomento, in modo che le voci in cancellazione siano categorizzate per argomento (ad es. Categoria:Pagine in cancellazione - fumetti). In questo modo le talk dei progetti non devono più essere riempite di avvisi di cancellazione :-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 23:42, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ehm.. no, il progetto dovrebbe controllare le pagine in cancellazione nella categoria apposita, altrimenti non serve a niente :-) la discussione (l'ultima) comunque è qui. --Superchilum^(scrivimi) 10:11, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

piccola idea: si potrebbe mettere in cima al bar la stringa

<categorytree mode="all" hideroot="on">Pagine in cancellazione - calcio</categorytree>

che da' il seguente risultato:

cioè le pagine in cancellazione in tempo reale automaticamente, senza dover neanche fare l'edit :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:25, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

non ho capito cosa intendi... con il categorytree non hai bisogno di avvisare il progetto, nel momento in cui uno mette in cancellazione una voce sul calcio appare nella talk in quell'elenco. --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

diciamo che non è che ti becchi cartellini o sanzioni, ovviamente; il senso della modifica è quella di evitare di avere avvisi continuamente nei progetti, non è che uno ogni tanto faccia "danno". Più che altro ora sono quasi inutili, vista la possibilità di avere sempre sotto controllo le pagine in cancellazione in maniera automatica. Il categorytree si può sicuramente già inserire lì. --Superchilum^(scrivimi) 12:08, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

no, ordine alfabetico. --Superchilum^(scrivimi) 12:42, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

io ti ricordo che le biografie vengono categorizzate in base al cognome, non al nome ;-) --Superchilum^(scrivimi) 12:52, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiace fartelo notare, ma ho l'impressione che, ancora una volta, tu interpreti le regole e le logiche wikipediane in modo piuttosto arbitrario.

Chi o cosa ti ha autorizzato a fare modifiche distruttive alla voce in oggetto?? Per quale oscuro motivo, se tu sei andato a cercare una fonte e questa risulta incompleta, ti prendi la licenza di rimuovere le informazioni della pagina che non sono presenti nella fonte da te rintracciata? In tutta sincerità, credi che fare il bene di Teknopedia sia fare sparire tutto ciò di cui non trovi riscontro, magari perché la fonte a cui fai riferimento è inadeguata?! Se hai dubbi sulle 30 presenze nel River o sulla militanza nel Floridia, non puoi inserire un bel citazione necessaria??

A mio parere sei un discreto wikipediano, ma potrai diventare buono od ottimo solo quando inizierai ad usare un po' più di buon senso in situazioni come questa, ed altre che non è necessaario che ti ricordi, dato che ti hanno criticato anche altri utenti.

Ciao! --Sanremofilo (msg) 23:18, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente tu contro le regole del buon senso ci sei già andato in passato, rileggiti questa pagina e ricordati tutte le cancellazioni assurde proposte (e giustamente rifiutate dalla comunità, alla quale comunque hai fatto perdere tempo) solo perché Teknopedia ha scelto di non accogliere un fuoriclasse navigato come Samuele Romeo (che per te meriterebbe di stare su un'enciclopedia solo perché è la mascotte dei rosa)... Comunque, al di là del fatto che, ripeto, nessuno ti ha autorizzato a fare modifiche distruttive, se secondo una regola che ti sei inventato puoi togliere di mezzo immediatamente tutto ciò che non è supportato da fonti, mi spieghi come mai non hai ancora iniziato a mandare in immediata queste 11.000 pagine?! Buon lavoro... |o| --Sanremofilo (msg) 01:03, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La considerazione del tuo atteggiamento come vandalico non è mia: dai un'occhiata attenta a questo avviso, che se ti comporterai nuovamente allo stesso modo non mancherò di inserire nella tua pagina di discussione. Ti chiedi Perché il creatore della voce non le ha cercate lui le fonti?: magari non le sapeva inserire (nemmeno io sono tanto bravo in questo senso), comunque il 90% dei contributori trascura sempre qualcosa: wikificazione, categorizzazione, interwiki, ortografia ecc., ma siccome è un lavoro collettivo ci sarà qualcun altro utente ad inserire ciò che è sfuggito od a segnalarlo agli altri con l'apposito avviso, nella cui categoria rientrano il Citazione necessaria ed il Voce mancante di fonti, che però a te non stanno molto simpatici, per cui decidi autonomamente cosa deve stare scritto nella pagina e rimuovi quello che vuoi. Piuttosto, cerca di scegliere meglio la tua fonte: se nel caso di Cacciavillani riportava informazioni incomplete, nel caso di quest'altro sono addirittura errate. Ora puoi tornare al lavoro, preferibilmente con un po' di attenzione e buon senso in più. Ciao! --Sanremofilo (msg) 12:26, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciò che dici è "secondo il tuo punto di vista": il testo dell'avviso di vandalismo non me lo sono inventato io, se ripeterai quel comportamento sarà il caso di segnalarlo ad un amministratore. Non è certo colpa mia se la fonte era errata: se contribuisci alle pagine di calcio in quanto esperto sull'argomento, dato che errare è umano, e come succede a noi può accadere a chi ha stilato la fonte, una controllatina non guasterebbe, perché in caso contrario saremmo Copiapedia, che peraltro si baserebbe su una sola fonte, cioè quel sito che hai eletto a baluardo della scienza calcistica, nonostante si sia appena rivelato inadeguato in 2 casi su 2. La mia modifica non era certo cosa impropria: ma distruttiva ovviamente sì, e non ci piove. In quella condizione (presenza di una sola fonte), era giusto come ho fatto io: ancora??? Non sarebbe stato giusto nemmeno se di fonte non ne avesse avuta nemmeno una (di pagine così ce ne sono 11.000, tolte quelle non ancora segnalate o dove manca semplicemente qualche citazione). Non posso andarci di mezzo io a causa delle imcompetenze altrui: questa poi me la spieghi... Cosa ci avresti rimesso?! Piuttosto, ad andarci di mezzo sono stato io, che ho dovuto reinserire le informazioni da te cancellate, e se non fossi intervenuto ci sarebbe andata di mezzo Teknopedia, che si sarebbe trovata una pagina meno completa di come è ora. Ora vado a pranzo... --Sanremofilo (msg) 12:53, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come se fossi io il cattivo di turno: non è un problema di termini, una segnalazione va fatta anche se il comportamento scorretto si è verificato non per cattiveria, ma per semplice superficialità. Se l'errore del Catania che era in B anziché in A l'avessi ripetuto in altre 20 schede, non ti saresti certo potuto giustificare dicendo che se la fonte è errata, non posso certo andarci di mezzo io, perché sarebbe molto peggio se, per aver fatto riferimento ad un'unica fonte di non acclarata attendibilità, ci andasse di mezzo la serietà di Teknopedia (non trovi?). Tu non hai idea di chi è la parte negativa di wikipedia: non ti ho definito parte negativa, ho detto solo che hai tenuto un comportamento sconveniente, che poi ce ne siano di ben peggiori è un altro discorso. I negativi non sentono ragioni pur con ore e ore di discussione: con te ne stavo già perdendo abbastanza, e proprio perché mi sei apparso fermo nelle tue affermazioni proponevo di interpellare un admin, e stai pur certo che nessuno ti avrebbe dato ragione. Se non ti va bene come faccio io, pigli e annulli, poi vedrò io di far valere la mia posizione: ma non si dovrebbe fare il contrario??? Se vuoi rimuovere dei contenuti, perché non ti convincono, dato che come ho detto è considerato un vandalismo, dovresti prima far valere la tua posizione, ad esempio mettendo un bel Da controllare, che forse usi solo a sproposito (dovevo pur citare i risultati ottenuti, o le voci sui calciatori dovrebbero consistere in un template con le presenze? Dovevo pur accennare al significato di Prima Divisione e Divisione Nazionale?). Mi sto impuntando? Assolutamente no: beh, insomma... Sull'esempio del giocatore dei '30 e poi dirigente, non ho capito: perché non dovrei trovare una fonte? Perché non ce ne sono (cosa che non mi risulta), o perché te lo saresti inventato? Se non trovo una fonte, metterei certo "CN" (che ci sarebbe di "patetico"?!). Se poi ho una fonte attendibile, tipo un volume storico sulla squadra in questione, e non trovo nessun riferimento al personaggio, che anzi so essere impegnato a raccogliere margherite, allora rimuoverei, possibilmente segnalando nell'oggetto che ho verificato l'inconsistenza delle affermazioni. Quanto alla rosa del Real Madrid: perché il problema l'hai segnalato nella discussione, che nessuno guarda se non passa dalla voce principale? Non sai che ci sono delle categorie apposite che segnalano le pagine "Da controllare", "Senza fonti", "Stub" ecc., dunque è molto meglio mettere un avviso? Dare del vandalo a me con tutto quello che ho fatto per il progetto mi sembra proprio esagerato: forse non te ne sei accorto, ma pure Vito Vita è stato più volte segnalato come problematico, senza che nessuno si facesse condizionare dal fatto che, senza di lui, le voci di musica sarebbero molto più carenti numericamente e scadenti qualitativamente di quanto lo siano ora. "'un c'è bisogno 'i fari tuttu 'stu buiddìallu": volevo solo chiarire subito, per evitare di rimandare a dopo, creando eventualmente altre divergenze con altre voci. Ho già pranzato, tra poco (dopo un mese e mezzo!) faccio rientro nella mia città. ;) --Sanremofilo (msg) 14:41, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sinceramente mi chiedi di spiegarti alcune cose che a me sembrano piuttosto ovvie. Perché nessuno dovrebbe darmi ragione?: linka ad un admin di tua fiducia la cronologia della voce, e vedi se qualcuno di loro, o qualche regola, ti permette di rimuovere il contenuto da una pagina, solo perché hai preso la prima fonte che capita ed hai ritenuto davvero improbabile che fosse incompleta. Bada: incompleta, non contrastante. In altre parole: se la tua fonte avesse detto chiaramente che Cacciavillani dal Siracusa si fosse trasferito in Antartide, si sarebbe potuto accettare. Ma siccome al riguardo non diceva nulla, come potevi escludere a priori che la sua carriera fosse continuata? Peraltro nel famosissimo Floridia, dove era prevedibile che ci fosse carenza di fonti. Ed il fatto che lì mancassero le presenze nel River (ma che ci avesse giocato si sapeva già), significa forse che era impossibile che fossero 30? Ripeto: il senza fonti serve a questo, tu invece non so quale credi sia il suo scopo. Comunque stiamo parlando di una voce creata da appena 7 ore, non indicata da 2 anni come senza fonti, e nessuno riesce a confermare o smentire quanto vi si afferma. Quando ti riferisci a parti postate in discussione, mi sa che ti confondi: appunto per evitare gli edit war, che erano invece prevedibili dato che avevi deliberatamente rimosso contenuti senza interpellare nessuno, si fa ricorso alla tecnica che dici, ma si tratta di questioni serie, non della stupidissima (con tutto il rispetto) militanza di un calciatore in IV Serie. In alcuni casi si può procedere come dici tu, ma si tratta delle situazioni in cui è indispensabile citare fonti, perché si rischiano conseguenze anche di tipo penale. È il caso dei cosiddetti dati sensibili, di cui ti faccio vedere un esempio pratico in un rollback che ho effettuato oggi. Per il resto, se ciò che c'è scritto non è suscettibile di pubblicizzare né danneggiare nessuno, può restare, se si indica appunto che è senza fonte a supporto, ma neppure di segno contrario. Agendo in quel modo, cioè rimuovendo quelle informazioni senza inserire nessun avviso, hai rischiato di privare i lettori del piacere di conoscere meglio la carriera del calciatore: inserendo il template "F", avresti stimolato alla ricerca, ma non inserendo nulla hai lasciato intendere che la pagina fosse completa negli elementi fondamentali. Ma non mi va di fare poemi, e presumo tu abbia anche l'intelligenza per capire perfettamente per quale motivo sei stato molto superficiale. Di alcune cose che hai scritto l'ultima volta, non ho capito bene cosa volessi dire. Parli di avere commesso, fidandoti ciecamente di quel sito, un errore in buona fede, ma ti ricordo che, in base ad una regola di Teknopedia, devi presumerla anche da parte degli altri: se, a parte River e Floridia, tutte le presenze ed i gol trovati su quel sito coincidevano con quelle inserite dall'autore, non ti pare verosimile che fosse in buona fede? Costava tanto iserire un paio di CN, solo perché la fonte che hai deliberatamente scelto (mica te l'aveva indicata lui!) era meno approfondita? Come ho detto prima, se la pagina non l'avessi vista io per come era scritta all'inizio, forse nessuno si sarebbe premurato di informarsi meglio, ritenendo già le informazioni certe senza possibilità di smentita. Non credo che anche di fronte ad una bufala vada messo il "cn": infatti c'è un template specifico, che si usa in casi davvero estremi in cui la bufala appare più che probabile, come nel caso di una città della quale non si trovano riscontri su Google (ricordo che capitò, e ti dirò di più: alla fine, non si rivelò una bufala!), non certo perché un sito che hai scelto tu ha ritenuto irrilevante parlare anche della IV Serie, o si è scordata qualche riga nella scheda. Gli album? Torno a Palermo lunedì, se credi che non ti servano più ci si può vedere nel tardo pomeriggio. Ne riparliamo... ;) --Sanremofilo (msg) 20:41, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come fai a dire che la militanza nel River si sapeva già?: ti sei scordato che la tua fonte lo riportava, mentre mancava solo il numero di gare, che tu hai pensato bene di togliere?? Delle voci dici le stesse regole valgono per tutte, ma non è esattamente così, per certi aspetti. La buona fede la presumo se si inseriscono fonti: questo è un altro tuo adattamento personale delle regole di Teknopedia, che non esprimono questa condizione. E comunque, dipende dall'argomento. Il sospetto potrebbe apparire lecito se si inseriscono informazioni sull'utilità del metodo scientifico del dottor tal dei tali per prevenire/curare il cancro, col doppio rischio di pubblicizzare gratis un medico qualunque e danneggiare gli utenti ingannati. Qui, invece, i rischi sono limitatissimi. Sul "cn" nei template ti avevo già detto che forse è impossibile: e ti sembra un buon motivo per cancellare?! Allora mettilo nella voce, o segnala con un "F" od un "C", è mai possibile che tutti questi avvisi, a te come purtroppo ad altri, sembrano delle semplici decorazioni?! :) Sugli amministratori di fiducia, non è che ne abbia poi così tanto: sul progetto calcio...: intendevo di fiducia nel senso che lo lascio scegliere a te, anziché consigliarti io qualcuno che potresti sospettare che voglia denigrarti per difendere le mie opinioni. E che s'interessino al calcio o meno, non conta molto: il punto è, come dicevo, che non c'è un solo motivo per rimuovere informazioni assolutamente verosimili e senza rischi di promozioni o danneggiamenti, soprattutto se non si inserisce neppure un avviso per evidenziare la cosa. Ci si risente... ;) --Sanremofilo (msg) 22:26, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

L'importante che alla base ci sia una discussione. Io solo questo predico: discutere, discutere, discutere! Molti tagliano e non dicono nulla a nessuno: così non si fa!: questo avrei dovuto dirtelo io... Però, ribadisco che tale discussione deve avvenire prima di prendere decisioni drastiche: non è che se vuoi, rollbacki ciò che non ti sta bene, perché la rimozione di contenuti di propria volontà, tranne casi tipo quello di Boni che ti ho citato, non è affatto legittima. Ed il modo migliore per avviare il dibattito non è aprire la pagina di discussione, che uno nota solo (e neppure sempre) se legge la voce: meglio mettere un opportuno template e/o segnalarlo al progetto (e non dire che non ti si dà retta: l'importante è agire correttamente, poi si vedrà). 'Notte! --Sanremofilo (msg) 01:28, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ehm, mi spiace, su quello non so proprio cosa dirti, tanto più che non mi sono mai interessato a Vasco (dubito addirittura di avere mai modificato una voce che lo riguarda), dato che i miei gusti musicali sono più soft. P. S. : quanti dischi d'oro è di platino?! |o| P. S. n. 2: Non so cosa ti spinge a partecipare tanto alla pagina di discussione su un certo tizio, ma so che io non lo farei mai... :) --Sanremofilo (msg) 01:51, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se ti basta sapere solo questo, in Italia si ha 1 platino = 2 ori, come puoi leggere in questa pagina. Ora stacco davvero, non vorrei perdere sonno e ritrovarmi stanco domani sera quando vado dai miei nipoti... ;) --Sanremofilo (msg) 02:04, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

in quel momento non ero aggiornato su gli ultimi contratti di calcio mercato e nell'oggetto ho messo il tuo inciso ottimo sotto tutti i punti di vista e risultato alla luce di un altro tuo inciso poi veritiero e lungimirante ciao e buon lavoro --nico48 (msg) 00:00, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto mettendo un pò di fonti alla pagina e sistemando alcuni passaggi poco enciclopedii, mi chiedevo una cosa, cosa ne pensi della descrizione delle statistiche ,dei gol delle presenze sopra le tabelle? secondo te cosi com'è va bene? va corretta ? va eliminata lasciando solo la tabella come per tutti gli altri? attendo un tuo parere , grazie --stefanox (msg) 11:34, 13 giu 2009 (CEST) perchè la sezione curiosità andrebbe svuotata? proprio ora che messo le fonti..--stefanox (msg) 11:35, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, da diverse settimane ho perso interesse persino per la lettura della pagina di discussione di tale voce, ma non l'ho tolta dagli osservati speciali. Quando ho scoperto che è stato messo il blocco totale a tempo indefinito ho esultato (si fa per dire) e vedo che è tuttora presente. Questo è sufficiente per farmi tornare interesse? Potrebbe esserlo se si trattasse del primo (o unico?) passo per giungere ad una gestione capace di garantire una volta per tutte la fine della perenne sfida intellettuale tra berlusconiani e antiberlusconiani. Se nessuna modifica può più venir applicata senza che sia stata discussa e condivisa, o tutti accettano di arretrare a sufficienza oppure tutti sapranno che numerose sezioni resteranno condannate alla definitiva paralisi. Secondo te in queste settimane, prima del blocco, la pagina di discussione ha prodotto qualche soluzione su qualcosa? Immagino di no. E ora che c'è il blocco credi che qualcosa riuscirà a migliorare? --Lorenz-pictures / pagina di discussione 23:28, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Segnalo una discussione sulla riforma del template {{Incontro internazionale}} --> Discussioni template:Incontro internazionale#Riforma del template: quagliamo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:53, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ops, non mi ero accorto di aver tolto una riga in più! Grazie della correzione--Turgon The Trooper 22:00, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. No, ma vedendo i ? pensavo che che chi ha creato la voce avesse la certezza che fosse morto. --Buggia 14:18, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Penso anch'io. Però se vede la voce si tasta e ti manda un paio di accidenti... --Buggia 08:51, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se è per questo, a me appariva una schifezza con la tua modifica, altrimenti non avrei annullato. Comunque potrei vedere il risultato che appare sul tuo monitor? A me, anche con IE, appare questo... cioè alla stessa maniera di Firefox.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 18:48, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

1280x800. Comunque ho visto ora con 1024x768 e non mi pare una schifezza: in pratica gli attaccanti si posizionano sotto il template sinottico. E me lo chiami "problema"? Da me, con la tua modifica, si vede tutto bianco (a parte il sinottico a destra) finchè non scorro la pagina col mouse. Oltretutto quella voce definirla stub è un'esagerazione, quindi non mi farei di questi problemi...---Enok (Clamoroso al Cibali!) 19:18, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Essendo uno stub non mi starei a preoccupare di sciocchezze come quella da te segnalata. Fosse una voce da vetrina o perlomeno completa sarebbe già diverso. Comunque ti consiglio di munirti di altri browser oltre IE (che non capisco come fai ancora ad utilizzarlo nel III millenio, ma vabbè... son problemi tuoi :D) e di provare a cambiare risoluzione quando fai modifiche alla grafica (soprattutto quando utilizzi {{-}}), così da poter visualizzare gli effetti creati dalle tue modifiche.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 19:34, 16 giu 2009 (CEST) E comunque non ho mai messo mano (a parte modifiche m) alle stagioni della Roma.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 19:36, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se non mi metti in bocca cose che non ho mai detto nè pensato, certo che ti rispondo. Il template è stato uniformato agli altri e l'ho spostato ad un titolo più idoneo (una volta pagine di questo tipo comprendevano solo le rose, ora tutta la stagione, quindi mi è sembrato il titolo più corretto). I link che stavano in basso invece sono superflui, in quanto il template destinato a quello scopo è {{Calcio in Italia}}.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 10:51, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non è molto accessibile scrivere NomeSquadra e invece puntare alla stagione; su questo c'è poco da discutere. Per la grafica ho adottato quella standard prevista dal {{Navbox generic}} e di cui esiste consenso (quasi) unanime.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 10:58, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A te sembra logico, a me no (come ad altri nella procedura di cancellazione, che non avevano capito subito la funzione del template)... figurati a quelli meno fortunati di noi.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 11:14, 20 giu 2009 (CEST) P.S. Per l'aggiornamento e l'inserimento nelle stagioni 2009-10 puoi pensarci anche tu: io sto solo uniformando i template.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 11:16, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come faccio a scoprire chi ha messo il template? --Exorcist90 (msg) 21:24, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie in ritardo (mi ero scordato XD) --Exorcist90 (msg) 16:19, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non sono del luogo :) ma credo che si tratti di un modo di dire dell'Italia meridionale che, anche se e' evidente l'allusione, sia ampiamente nei limiti di quella discussione. Non credo che serva cancellarlo Jalo 11:27, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quel template serve a disporre le note su due colonne piuttosto che su una ({{References}})--Knoxville (msg) 13:19, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho provato a visualizzare la pagina con explorer e continua a metterle su una colonna..con firefox invece funziona--Knoxville (msg) 13:22, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quando la pagina verrà sbloccata potresti correggere i collegamenti nel paragrafo "palmarès-->individuale" ? Per esempio UEFA Champions League indirizza a UEFA e Premier League indirizza a Premier. grazie --Exorcist90 (msg) 19:29, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai rollbaccato le fonti su un inserimento da anonimo. Come mai? - --Klaudio (parla) 19:55, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, la pagina era Rho Soccorso, ma è stata cancellata senza spiegarne il motivo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Uomoarancio (discussioni · contributi) 14:10, 25 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Grazie per l'indirizzamento! p.s. come faccio a firmarmi?

grazie Uomoarancio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Uomoarancio (discussioni · contributi) 14:27, 25 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Giusto togliere la parte che senza fonte è POV ma anche la posizione necessita di fonte? --Exorcist90 (msg) 22:41, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa mi potresti dire secondo te perchè qua non appare il passaporto?? grazie --Exorcist90 (msg) 21:49, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ok grazie --Exorcist90 (msg) 21:56, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

6 volte non 7 --Exorcist90 (msg) 21:59, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione XD --Exorcist90 (msg) 22:01, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere constatare dai template inseriti che non sono per niente l'unico a provare disgusto per il degrado morale che continua a monopolizzare la pagina di discussione di Berlusconi. Tali template e i titoli di alcune sezioni mi fanno pensare (ma magari non è così) che il clima sia sprofondato ancora più in basso e che certa gente abbia iniziato a perdere seriamente la testa per il bisogno intimamente sentito di denunciare tramite quella pagina ogni sospiro emesso dall'infame Silvio-Satana-Stupratore così che l'umanità intera sappia in quali artigli sanguinari è intrappolata l'Italia. Gli han già dato del pedofilo, necrofilo, cocainomane, serial killer, magari avvelenatore di Michael Jackson?

Perché ho preso l'abitudine di scrivere periodicamente a te in "privato"? Perché mesi fa avevo letto lamentele tue in cui mi riconoscevo. Poi è venuto fuori che hai fiducia in Berlusconi, ma questa è una cosa di cui su wikipedia ci si dovrebbe disinteressare. Piuttosto mi chiedo cosa continua a spingere te e altri a voler impiegare per tale voce parte del vostro tempo e delle vostre energie. Ammesso che abbia fatto meglio io a piantare tutto. Magari sono stato eccessivamente pessimista. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:25, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcuno ritiene che te e Rifrodo siate tra i più equilibrati, per cui direi che mi è andata pure da culo aver contattato per caso proprio te piuttosto che altri.

Ammettiamo che i partecipanti alla discussione siano in grado di arrivare ad identificare, unanimemente o quasi, uno o più utenti che visibilmente violano le linee guida di wikipedia, non varrebbe la pena metterli tra i problematici? --Lorenz-pictures / pagina di discussione 22:48, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

<conflitt>Un attimo...Chiariamo, io parlavo della specifica discussione. Un utente problematico lo è su tutti i suoi contributi, non su una singola discussione (a parer mio), su cui tra l'altro si sta arrivando alla conclusione. E' normale che su un argomento così spinoso a molti parta la vena, ma aprire segnalazioni mi pare eccessivo...--Midnight bird ^{fly with me} 22:53, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Appunto, io di insulti non ne ho visti. Battutine sì, ma niente di che. Volevo dire che gli estremi per agire non ci sono.--Midnight bird ^{fly with me} 09:57, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi avvisato. --Midnight bird ^{fly with me} 19:13, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A breve provvedo... :-) Grazie per la segnalazione. Chissamai che non restiamo disaggiornati per un giorno e mezzo... :-D --ʘSК 23:08, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hehe, ben detto. :-D --ʘSК 23:11, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--Melkor II (aò dimme) 10:45, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

• Tanti auguri. --Avversariǿ (msg) 12:56, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]
• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 14:20, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]
• E bravo ragazzo, da pilastro del calciomercato a trash metaller XD--Tanti auguri!! Turgon The Trooper 21:55, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]