Discussioni utente:13 giugno 1993

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pap3rinik^Quack 22:36, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Teknopedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie. --Яαиzαg 23:17, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Perché la pagina delle prove è una pagina in cui esercitarsi con la scrittura delle voci e con l'uso del codice di wiki, non per presentarsi ed esprimere le proprie "ideologie" sportive, politiche... P.S. Ricordati di firmare (vedi Aiuto:Firma). Ciao! --Яαиzαg 23:27, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Riguardo alla firma hai sbagliato tasto, quello giusto da premere è questo: . Per quanto riguarda la voce della scuola, prima di crearla devi valutare se è o meno enciclopedica: dai un'occhiata a questa pagina Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Edifici e se ha i "requisiti" creala pure, utilizzando prima, se vuoi, la pagina di prove. --Яαиzαg 23:40, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Puoi usare la pagina delle prove. Un saluto --Яαиzαg 23:51, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ricordati che le voci non si firmano. Per migliorare la voce sull'album di Baglioni dai un'occhiata a Template:Album. --Яαиzαg 00:17, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Le voci non vanno firmate, la firma va messa negli interventi che fai nelle pagine di discussione, come nella mia talk ad esempio. Per quanto riguarda la voce sulla scuola che hai appena creato, ti invito ad inserirvi delle fonti, ossia i siti o le pubblicazione da cui hai ottenuto quelle informazioni. Per maggiori informazioni leggi Aiuto:Cita le fonti. --Яαиzαg 00:21, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che la voce era stata cancellata in quanto priva di fonti. Per fare una buona voce ti consiglio prima di guardare quelle delle altre scuole da te indicate e di mettere le opportune fonti. Un saluto. --Яαиzαg 00:47, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho già fatto due voci in cui mi hanno scritto: Per questa voce o sezione di musica è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Motivo: è un esordiente, nonostante i natali illustri Puoi aiutare a chiarire il dubbio aggiungendo informazioni verificabili sull'importanza, citando fonti attendibili di terze parti, e partecipando alla discussione. Se ritieni il soggetto non enciclopedico, proponi la cancellazione. Non ci ho capito niente. --Enzo (msg) 01:48, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Vuol dire che per inserire un musicista serve sapere se è degno di nota tanto da esser citato su una enciclopedia. Uno che è (per ora) solo il figlio di un noto musicista a mio parere non è ancora un personaggio degno di nota. --(Yuмa)-- parliamone 01:52, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Non puoi modificare la voce perché è protetta parzialmente e al momento non possiedi i requisiti per modificarla (vedi Teknopedia:Livelli di accesso degli utenti e Teknopedia:Politica di protezione delle pagine. --Яαиzαg 01:55, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

--L736E^dimmi 11:00, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

La voce esiste già, è qui: Liceo classico Cavour. Ciao --Pap3rinik (msg) 11:59, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Vedo che ti hanno già risposto. La tua voce è stata pertanto cancellata. Se vuoi aggiungere qualcosa puoi farlo nella voce linkata sopra. Ciao--Burgundo 16:11, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Come puoi vedere da quì la voce esiste dal gennaio 2008 e quindi non è stata fatta dopo. La tua è stata cancellata in quanto ne esisteva già una anche se il nome della scuola non è completo. In ogni caso si può sempre cambiare, anche se il sito della scuola è titolato Liceo Cavour. Ciao--Burgundo 21:20, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Burgundo 00:41, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, per prima cosa, tranquillizzati e non prendere la cosa sul personale: mettere una pagina in cancellazione è una procedura quotidiana e non va vissuta come "qualcuno che se la prende con te". Il fatto che qualcuno quando scrive una voce inserisca dei link rossi va preso con un po' di buon senso: ci sono contributori che inseriscono link a manetta, senza curarsi se la persona o la voce linkata abbia davvero le caratteristiche di enciclopedicità e su Teknopedia ci sono molte voci che presentano link rossi di questi tipo, purtroppo. Nel caso specifico, per quanto riguarda i cantanti, ci sono delle linee guida ben precise che consentono di valutare se un cantante si può considerare enciclopedico e, nel caso specifico del figlio di Baglioni, questi criteri non sono rispettati (deve avere alle spalle una carriera di una certa valenza, mentre allo stato è tutt'ora un esordiente e ha realizzato troppo poco finora). Da qui la richiesta di cancellare la voce perché il cantante in questione non ha, a oggi, un valore enciclopedico. --L736E^dimmi 11:19, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Nel caso in cui trovi una voce che secondo te potrebbe non essere enciclopedica, ci sono varie possibilità. Se non sei certo al 100% che si tratti di qualcosa di non enciclopedico, è meglio essere più prudenti e inserire in testa alla voce questo codice: {{E}} (se fai click sulla E in blu vedrai le istruzioni per l'uso) che segnala agli altri utenti che la voce potrebbe non essere enciclopedica. Per il momento non ti è ancora consentito richiedere la cancellazione di una voce: per poterlo fare devi essere un utente registrato da almeno due mesi e avere alle spalle almeno 50 edit. --L736E^dimmi 12:07, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

La pagina utente serve per una breve presentazione di se nell'attività wikipediana e non deve veicolare opinioni personali o simpatie e odi vari. Queste sono tue questioni personali che tali debbono rimanere. Ti è già stato detto che tali informazioni non sono secondo le policy di wikipedia, per cui ti invito a rimuoverle. Poi sulla pagina utente non si firma visto che chi vi scrive è il titolare della pagina. Mi attendo che tu sistemi velocemente. Grazie--Burgundo 12:19, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusate se intervengo: se 13 giugno deve rimuovere "odio Berlusconi" o sono della juve e il mio cantante preferito è Baglioni, allora bisogna far togliere a molti utenti i babel dai contenuti intolleranti verso alcuni personaggi della politica, e ce ne sono moltissimi. E' anche vero che 13 giugno ha scritto esplicitamente "io odio berlusconi", ma credo che "ho provato anche col Malox, ma ho concluso di essere inadatto a farsi governare da questa persona" siano simili, o per lo meno debbano essere eliminate tutte e due le frasi. O tutti o nessuno.--Melkor Strada per Angband 12:35, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

Circa la voce Carpano quanto scritto sull'etichetta della bottiglia non può essere considerato fonte. Secondo le policy di wikipedia le fonti debbono essere terze ed autorevoli e l'etichetta non è ne la prima ne la seconda. Circa poi la tua pagina utente, non valgono le opinioni degli utenti ma quanto scritto in Teknopedia:Pagina utente. Nella fattispece dicono tra l'altro al paragrafo cosa non mettere <<Opinioni non correlate a Teknopedia o altro materiale non-enciclopedico>>. Va bene dire tifo per la Juve ma non odio l'Inter, sono di sinistra ma non odio i fascisti, sono contro il governo attuale ma non odio B********i. Spero di essermi spiegato. Ciao--Burgundo 09:15, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho dovuto cancellare la frase da te inserita, e secondo quanto da te dichiarato copiata dall'etichetta del vermouth, in quanto in violazione di copyright. Ricorda che non si può copiare testo già edito in quanto costituisce violazione di copyright.--Burgundo 09:53, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho annullato perché trattasi di frasi non supportate da fonti; essendo quella una voce in vetrina, ovvero la crème, si cerca di mantenerla il più possibile scevra da affermazione di tale forma. Ovviamente sei pregato di non reinserirla se non con fonti affidabili a supporto. Ciao :-) --ʘSК 02:46, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

A) Il termine non si riferisce solamente a Torino; B) era un semplice elenco di comuni; C) le stesse notizie sono presenti nelle voci su Torino, sulla provincia di Torino e nelle voci dei singoli comuni. Capisco che possa essere difficile trovare nuove voci da scrivere ma ve ne sono molte che hanno bisogno di essere ampliate o riviste. --Madaki (msg) 09:24, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho provato a dare una sistematina ad alcune tue pagine: Giardini Reali di Torino, Teatro Erba, Teatro Colosseo e Roberto Balocco. Spero di aver fatto cosa gradita ed utile per la tua collaborazione a wikipedia. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 10:02, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

{{subst:avvisocopyviol/Sandbox2|voce=Giardini Reali di Torino|url=http://www.nightclubtorino.com/in/storia/p_reale.html}}[[Utente:Burgundo|<span style="color:blue">Bur</span>]][[Discussioni utente:Burgundo|<span style="color:red">gun</span><span style="color:green">do</span>]] 10:09, 29 nov 2009 (CET) Tolto avviso non pertinente all'utente. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 12:10, 29 nov 2009 (CET) {{yc}} [[Utente:Burgundo|<span style="color:blue">Bur</span>]][[Discussioni utente:Burgundo|<span style="color:red">gun</span><span style="color:green">do</span>]] 10:09, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho tolto l'avviso non pertinente. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 12:11, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho tolto anche l'yc in quanto giustamente mi ero sbagliato ad attribuirti il copyviol inserito da altro utente. Scusami.--Burgundo 13:51, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Perché i blog non sono fonti attendibili. Whatty^{nun c'è probblema} 12:25, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

1. delpiero.it non è un sito ufficiale.
2. Chi è tuo padre?
3. Non è che ogni frase deve avere la fonte, se dico "Il cielo è azzurro" va bene così, così pure se dico "L'inno ufficiale della Juve è Juve, storia di un grande amore".

Whatty^{nun c'è probblema} 12:39, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Perfetto, indica opera, autore, pagina in cui sta l'affermazione (cercando di scrivere in maniera corretta, senza ambiguità come quella che hai appena scritto ...libro di mio padre di Sandro Ciotti). Ti ripeto che non tutte le frasi necessitano di fonte; da tutti è riconoscuito che l'inno ufficiale della Juve è quello. Whatty^{nun c'è probblema} 13:03, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ragazzo mio, anch'io posso non sapere che la Juve è un club torinese, ma non per questo è richiesta la fonte, in quanto trattasi di notizia riconosciuta da tutti e non contestabile. Ebay è ancora meno attendibile di un blog; gli annunci non hanno alcuna validità, posso metterli io come tu e hanno una scadenza. Whatty^{nun c'è probblema} 13:34, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ma io ti credo. Il problema è che la pagina non la leggo solo io, ma anche quelle 2000 persone al giorno; chi glielo spiega a questi qui che tu hai il CD e che tutta la tua famiglia è della Juve da sempre?

Tieni presente, poi, che Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, quindi non si devono inserire a cascata tutte le canzoni in cui viene citata la Juve, ma solo quelle realmente importanti. Ti ricordo inoltre che per l'approfondimento esiste la pagina Colori e simboli della Juventus Football Club.

Ultima cosa: non c'azzecco nulla con la Juve, quindi è abbastanza logico che non conosca l'inno (né peratro l'avevo mai sentito da juventini sfegatati che conosco). What ^{nun c'è probblema} 14:33, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi fai la seguente domanda: ma secondo te Burgundo ce l'ha con me per qualcosa?. Burgundo è un amministratore di it.wiki e come tale si sobbarca un grande e faticoso compito nel controllare le nuove cose aggiunte all'enciclopedia. Un compito particolarmente gravoso è quello di individuare le violazioni di copyright. Non credo che c'è l'abbia con te per qualcosa, anche se in questo grande lavoro di controllo di wikipedia gli può essere sfuggito qualche cosa. Credo infine che tu potrai diventare un ottimo contributore di wilipedia. Ciao ed alla prossima. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 14:03, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Stavo per risponderti ma vedo che lo ha già fatto egregiamente Franco56. Non occorre che ti scusi, sei nuovo e ti consiglio di leggere con più attenzione i messaggi che ti giungono nella pagina. Se non sei certo di qualcosa è meglio chiedere piuttosto che sbagliare. Lo puoi fare con me o con qualunque altro utente. Tutti siamo disponibili a chiarire i dubbi dei nuovi arrivati. Sulla voce Carpano tu stesso hai scritto, sulla mia talk, che la frase era stata da te copiata dall'etichetta del vermouth. Questo è violazione di copyright e non va fatto. Ora lo sai e sono convinto che non lo rifarai più. Grazie della collaborazione e buon divertimento su wikipedia. Ciao--Burgundo 14:37, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ancora un fraintendimento. Quando fai riferimento a una voce di wikipedia devi scrivere Vermouth per far capire che si tratta della voce di wikipedia e non della omonima bevanda. Tieni poi presente che quando si riporta in una voce testo già presente in altre voci occorre scriverlo nell'oggetto della modifica e poi occorre inserire nella discussione della voce il template:ScorporoUnione come puoi vedere in Discussione:Giardini Reali di Torino. Io non la reinserisco in Carpano in quanto manca la fonte. Inserisco invece la nota nella voce Vermouth. Ciao--Burgundo 14:51, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho sistemato la voce Carpano secondo le convenzioni di stile di wikipedia. Ciao--Burgundo 15:10, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa ma ho dovuto rimuovere lo stemma ufficiale della juve dalla tua UP, perchè non è un'immagine libera. Però puoi sempre utilizzare questa, Ciao!--Melkor Strada per Angband 14:59, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Abbi pazienza, non puoi inserire nella tua pagina utente il template Squadra di calcio in quanto va a lincare la tua pagina utente come risulta da quì. Quel template va inserito soltanto nelle voci delle squadre di calcio. Ciao--Burgundo 15:18, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Burgundo 15:24, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che altri ti hanno risposto alla domanda che mi avevi fatto, confermo quanto ti hanno detto. Sono sicuro che l'utente Burgundo non ce l'ha con te (per inciso, è un ottimo utente e un ottimo amministratore) - non fa parte del modus operandi di Teknopedia portare gli interventi sul piano personale, se è intervenuto in un certo modo è perché evidentemente aveva dei validi motivi tecnici per farlo ma in questo non c'è niente di personale, su questo ci metto la mano sul fuoco. Lavorare su Teknopedia non è complicato ma, a differenza dei social network dove sostanzialmente uno fa quello che vuole, essendo un progetto con un fine ben preciso (un'enciclopedia open-source) deve stabilire delle regole - si cerca di fare in modo che queste regole siano poche ma bisogna farci la mano. È normale che ci voglia un po' di tempo agli inizi, per questo per esempio ai neo-utenti non è consentito mettere le voci in cancellazione prima di un certo periodo e si consiglia sempre di prendere un po' di tempo per leggere alcune parti fondamentali, quali Teknopedia:Cosa Teknopedia è, Teknopedia:Cosa Teknopedia non è, Teknopedia:COSA METTERE, Teknopedia:COSA NON METTERE e poi leggere attentamente il manuale e tutta la sezione di Aiuto:Aiuto. Non scoraggiarti, ci siamo passati tutti, fai le cose con calma e osserva anche come lavorano gli altri utenti e vedrai che ben presto capirai anche il perché di certe osservazioni che ti son state fatte (principalmente per indicarti la linea di "movimento" corretta). --L736E^dimmi 18:37, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, avevo gia' inserito la notizia della partecipazione dei Pooh a QPGA, e' un paragrafo prima di quello sull'annuncio dell'addio di Stefano. L'ho messa li perche' anche se il disco e' stato pubblicato adesso, la partecipazione dei Pooh e' di molto antecedente all'uscita di Stefano (cosi' ha detto Baglioni). --gabrielepx (msg) 03:33, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, non mi devi ringraziare perchè lo faccio per la completezza e l'affoidabilità di wikipedia. Ho visto che sei nuovo, mi permetto di darti un consiglio: quando fai una nuova voce, se la fai, per così dire, "minima" (come mi sembra tu stia facendo), inserisci il template "stub": sta a significare che è una voce, per così dire, agli inizi e che deve essere quindi ampliata....qualcuno più esperto nella materia o con più tempo poi provvederà. Saluti, Vito --Vito.Vita (msg) 10:12, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Enzo, per linkare una voce ad un'altra accezione basta fare [[Bandiera d'Italia|Bandiera tricolore]] come nell'esempio che mi chiedevi. Per la verità la bandiera dell'epoca non era quella attuale ma nella voce Bandiera d'Italia vi è la cronostoria del tricolore e può andar bene dato che non vi è una voce specifica. Circa la voce della strada in cui abiti è da valutare. Io conosco Torino ma non da poterti dire se il corso in cui abiti è enciclopedico. Ad occhio credo di no. Affinchè possa essere considerato enciclopedico dovrebbe essere una delle strade principali come ad esempio via Roma. Vedi comunque quali strade ci sono nell'edizione in piemontese di wikipedia. Quella potrebbe essere una buona indicazione. Ciao--Burgundo^(posta) 19:28, 5 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mettergli una categoria, come sta scritto lì. Es. scrivendo Categoria:Attori vedrai che a fondo pagina compare la categoria. Vedi anche Aiuto:Categorie che in pratica ti dice che devi scegliere la categoria più specifica possibile meno affollata, e che puoi pure crearne se non ne trovi che si adattano. Se sei in possesso dei dati personali potresti anche provare a inserire il template {{bio}} ma questo non è indispensabile. Ciao e buona fortuna. --Francisco83pv (msg) 23:04, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Anche se metti l'avviso di stub, per creare una voce dei comunque mettere i motivi di enciclopedicità dell'oggetto della voce. (Vedi: Aiuto:Enciclopedicità). Inoltre la voce come quella che hai creato tu non è uno stub, ma non corrisponde agli standard minimi dell'enciclopedia, quindi è molto più simile ad un {{A}}. --Яαиzαg 23:05, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi è stato fatto notare che la voce su questo gruppo di comici esisteva già con il nome Trettré. Ho trasformato la tua voce in un redirect. La prossima volta cerca con più attenzione (magari provando con nomi diversi) l'oggetto di ricerca su wiki, così potrai creare un redirect anziché una voce doppia. Un saluto, --Яαиzαg 23:14, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Riguardo al redirect, vedi Aiuto:Redirect (in pratica è un rimando ad un'altra voce di wiki). Non so dirti se il titolo giusto è con l'accento o meno. Prova a cercare in qualche sito attendibile sul web, e se vedi che è sbagliato sposta la voce al titolo giusto (vedi Aiuto:Sposta). P.S. Ricordati di firmare. --Яαиzαg 23:21, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Che l'abbia fatta non c'è alcun dubbio, il mio dubbio è il fatto che sia noto proprio per quella regia. Non ci sono fonti in merito che attestino il fatto che la maggior parte del pubblico lo conosce per quel motivo? --Mats1990ca (msg) 13:19, 20 dic 2009 (CET)[rispondi]

Che sia stato il primo lavoro autonomo è un conto, ma da qui a dire che è "conosciuto soprattutto per quello"... :) Buon Natale anche a te --Mats1990ca (msg) 14:38, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

La voce era simile ad un curriculum e l'enciclopedicità della sua azienda non si riflette automaticamente su di lui --Gregorovius (Dite pure) 14:01, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Oscar Farinetti è un personaggio enciclopedico: ma da quello scritto qui sopra da Gregorovius deduco che la voce non era impostata come devono esserlo le pagine di wikipedia. Sul fatto che l'abbia cancellata e non cambiata, che ti posso dire? Chiedilo a lui....Saluti, --Vito.Vita (msg) 18:44, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Confermo, la voce era un classico CV con un elenco pedissequo delle sue realizzazioni. Come sai, wikipedia è un'encoiclopedia ed una fonte secondaria. Non basta dire che una persona ha fatto questo e quello, ma occorre linkare delle fonti autorevoli e controllabili che confermino quanto scritto. Prova a riscrivere la voce in una tua sandbox e quando ritieni sia pronta fammelo sapere. Gli darò un'occhiata ed eventuali suggerimenti per migliorarla. Ciao-- Burgundo^(posta) 19:24, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ci sono, ci sono. Quelli elencati nelle sezioni '78 giri' ad es. non sono altro che album pubblicati su un supporto detto vinile che appunto girava (in questo caso) a 78 giri. --(Yuмa)-- parliamone 01:52, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'avviso va rimosso previa discussione, allo stato dalla voce non si evince nulla di rilevante per giustificare una voce separata da quella della società, di cui è un doppione. --ArtAttack (msg) 02:08, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho levato l'avviso di dubbio d'enciclopedicità nella voce Da Blitz in quanto è palese. Il numero di un album, in un progetto dance, non conta, anzi, il fatto che ne sia stato pubblicato uno è indice di grande successo del gruppo (che infatti ha avuto diversi singoli in classifica, di cui uno in prima posizione in Italia, segno di inequivocabile enciclopedicità) --Mats1990ca (msg) 17:39, 7 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato l'apertura di votazione perché la cancellazione non è sulla metropolitana di torino, ma su un template dedicato a una sua linea.--Sesostris (msg) 15:22, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ho riposto di lì. La segnalazione fra i problematici invece è una esagerazione, dato che mi pare si stava discutendo...--Valerio^Talk 16:08, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vacci piano con le proposte di cancellazione. Avere inciso un solo album non significa che si debba essere necessariamente messi in cancellazione, se ci sono altri motivi di enciclopedicità. Nel caso dei DB Boulevard (il più clamoroso) c'è la notorietà internazionale che non può essere ignorata. Facci attenzione, dato che si parla di cancellare il lavoro su cui altri utenti hanno perso tempo.--Valerio^Talk 21:17, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Signore, tutta quella informazione, quote di canzione di 1915 compresa, c'è qui, nella sottovoce specializzata. La voce, allo stato attuale è già troppo lunga (153 Kb.) per aggiungere informazioni del genere che sono più aproppiate in sottovoci di approfondimento, se non hai un'idea migliore di come alleggerirla.--Danteilperuaviano (msg) 17:39, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti avverto che hai sbagliato la procedura di cancellazione, se vuoi devi inserire {{cancellazione|2}} essendo la seconda proposta. Comunque non sono autoprodotti --Bultro (m) 16:46, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo voto sulla cancellazione...senza polmizzare, pensi veramente che basti essere partigiano per essere enciclopedico?--Riottoso? 15:18, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

quali?--Riottoso? 15:30, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

tranquillo l'ho letta più volte la voce...io invece ti invito a leggerti Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Criteri di enciclopedicità per politici e Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Criteri di enciclopedicità per militari...ti accorgerai che la voce non rientra in nessuno dei due criteri, e se cerchi su wiki, avere una lapide in un paese di 4.000 abitanti non è chiaramente motivo di enciclopedicità ma altresì un localismo...ti invito a pensarci e a leggere le discussioni--Riottoso? 15:41, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non so se hai letto le discussioni ma ti invito a leggerle...giusto per correttezza ecco tutto...un saluto--Riottoso? 11:29, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

anzi ti invito a leggerti il riassunto fatto proprio ora da Franz...se vuoi evitarti tutta la discussione...così magari ti renderai conto che invece è proprio uno qualsiasi...--Riottoso? 11:40, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono Dembo 77. Ho bisogno di aiuto. Girellando in Teknopedia tempo fa ho scoperto che qualcuno alla voce "Come le foglie" nella pagina di disambiguazione aveva messo la dicitura "Come le foglie, gruppo folk/rock attivo negli anni '70." Ho scritto la voce relativa. Apriti cielo! Da subito mi è stato fatto notare che c'erano dubbi di promo e che la voce non ha basi si enciclopedicità. Il motivo è che, dei due dischi prodotti dal gruppo, uno è in realtà la pubblicazione di materiale del 1972 mai editato, più la registrazione dal vivo di alcuni brani, sempre nello stesso anno, nella sede di Re Nudo. Questo lo bolla come demo. Ora, capisco che un demo non sia gran che, ma si tratta di materiale storico (ripeto del millenovecentosettantadue) pubblicato in quanto il gruppo, pur essendo citato in numerose pubblicazioni ed articoli (di un paio vi do la citazione) non aveva pubblicato nulla all'epoca, essendo un gruppo di duri e puri hippy. Nel 2010, a seguito dell'interessamento di alcuni artisti (tutti ormai vecchierelli, ahimè) il gruppo si è riunito per incidere sempre materiale composto allora, ma finalmente in studio. Da qui la dicitura: un solo album pubblicato "rischio promo". Oggi mi si notifica che la voce viene cancellata. Premesso che sono solo canzonette e che alla fin fine nulla è importante, mi sorgono tre osservazioni: 1) a cosa serve citare in disambiguazione l'esistenza di una voce che non si può scrivere? 2) Condivido la severità nel cassare le voci per motivi pubblicitari e quindi i demo, ma dei demo del '72 pubblicati nel 1999 mi sembrano non rientrino nella categoria "gruppetti cantinari in vena di pubblicità" 3) Ho tolto ogni riferimento alla discografia ma mi sembra che così si capisca poco. Vorrei chiarimenti, grazie

Per mettere in cancellazione una voce (che ogni tanto, ricordiamocelo, è il frutto del lavoro e del tempo che altri utenti hanno dedicato alla crescita di wikipedia) è necessaria una motivazione valida. Dire che un gruppo non ha fatto due album non è affatto un motivazione, pertanto da questo momento in poi annullerò tutte le procedure da te aperte con questa motivazione, dato che i criteri sono sufficienti e non necessari. Inoltre,considerando la recidività, ti comunico, che personalmente riterrò il perpetrare questo comportamento su wikipedia un atteggiamento decisamente problematico e mi comporterò di conseguenza. Saluti. --Valerio^Talk 21:10, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non trovi che sarebbe molto più utile per wikipedia un utente che si occupi di attività costruttive come scrittura nuove voci, wikificazione, ricerca ed inserimento fonti ecc, anziché di uno la cui unica attività è bollare o cancellare il lavoro altrui? Così, eh, tanto per domandare...--Valerio^Talk 13:16, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

E' richiesta la tua partecipazione qui. --Valerio^Talk 15:34, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

--Kōji ^{parla con me} 20:25, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Giusto per la cronaca: tutte le procedure che hai avviato ieri sono state annullate (e non soltanto da me, casomai pensassi che ce l'ho con te...). Ti ricordo che l'ultima volta sei stato bloccato esattamente per questo motivo. Se ti va di contribuire a wikipedia, ti inviterei a farlo al di fuori delle pagine di cancellazione. Diversamente, se reiteri in questo comportamento mi vedrò costretto a considerarti problematico recidivo e comportarmi di conseguenza. Saluti. --Valerio^Talk 09:11, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ti sei dimenticato di firmare. Su Sanremo l'ho già scritto a iosa: è il festival musicale italiano più noto al mondo, ed esistono libri (ad esempio quello di Eddy Anselmi, ma potrei citarti Borgna o Vesigna) che trattano di Sanremo e parlano di artisti che, magari, hanno fatto solo un festival e poi più nulla (o quasi)....vuoi qualche esempio? Lucia Rizzi, Francesco Banti, Dino Drusiani, Mark e Martha, Fabio Trioli, Lorenza Visconti...e mi fermo qui, ma potrei continuare. Su Getter Jaani: se avessi letto la voce non me lo chiederesti. Saluti, --Vito.Vita (msg) 09:19, 26 feb 2011 (CET) P.S:: ti do un consiglio disinteressato....leggi bene quello che ti ha scritto qui sopra Valerio[rispondi]

Ho rimosso da Teknopedia:Pagine da cancellare/Beatrik e dalla cronologia un commento sprezzante ed offensivo che avevi fatto nei confronti del soggetto della voce (il gruppo musicale). Sappi che si risponde anche legalmente di quello che si scrive su wikipedia.--Valerio^Talk 10:05, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

nella procedura di cancellazione why not non avevi messo il *: ora l'ho aggiunto io. In caso di assenza il bot non conteggia il voto (ebbene sì, la burocrazia ci perseguita anche su wiki). Buon lavoro! --Sd (msg) 11:53, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, nelle procedure di cancellazione per consenso un parere espresso senza motivazione (del tipo "cancellare perché sono contrario") come quello che hai lasciato nella discussione sulla voce Dipietrese, non viene preso in considerazione al momento della valutazione del consenso: contano "gli argomenti" non "quanti" si dicono favorevoli o contrari. Allo stato, è come se tu non avessi detto nulla. Ciao e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 17:42, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Con il tuo bel curriculum, non penso proprio ti giovi motivare il template con "non è enciclopedico". Bisognerebbe appuntospiegare perchè non è enciclopedico uno dei primi componenti del Banco del Mutuo Soccorso e che è stato in tour con Rino Gaetano... Sai di chi sto parlando, vero???--Valerio^Talk 01:13, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

I criteri sono sufficienti non necessari Ciò significa che non rispettarli non vuol dire essere automaticamente non enciclopedici. --Valerio^Talk 01:18, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho annullato la segnalazione di Vito.Vita tra i problematici. Se vuoi segnalare qualcuno che sia già stato segnalato in passato non basta fare questo, ma devi anche creare la sottopagina [[Teknopedia:Utenti problematici/NOMEUTENTE/DATAODIERNA]] e linkarla nella sottopagina dove sono linkate anche le altre segnalazioni di quell'utente. Se vuoi proseguire sei ovviamente libero di farlo, ma personalmente ti consiglio di ricorrere prima a strumenti più appropriati per la risoluzione dei conflitti. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:43, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Chiaramente prima di aprire una richiesta di pareri nei confronti di un utente è obbligatorio tentare una mediazione con il diretto interessato. E' scritto in modo chiaro e semplice nelle istruzioni. Ovviamente, tu non hai neppure preso in considerazione l'ipotesi di tentare una medizione. Quindi quella segnalazione va annullata al più presto, o potrebbe persino rivelarsi controproducente nei tuoi confronti. Annullo io o annulli tu (non ho annullato direttamente io, se no poi dici che ce l'ho con te)?--Valerio^Talk 23:19, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro mi pare che hai pure sbagliato il posto dove aprire la segnalazione...--Vito.Vita (msg) 01:34, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho annullato io. --M/ 02:26, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa, Enzo, dove ti ha dato espressamente dell' "ignorante"? Hai un diff? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 03:06, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Credo che l'intervento "incriminato" sia questo. Parliamone. In ogni caso hai per la seconda volta sbagliato ad aprire la segnalazione (tecnicamente e sostanzialmente). Forse prendersi due minuti in più per leggere le istruzioni avrebbe aiutato.

Teknopedia cerca di limitare e risolvere i conflitti. Su Teknopedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo alla gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto: confrontatevi nelle vostre pagine discussione, chiedete la mediazione di un altro utente, presentate il conflitto alla comunità facendo una richiesta di pareri.

Mancano gli step 1 e 2. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:29, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sei pregato ancora una volta di leggere le linee guida riguardo le procedure di cancellazione. Non si tratta di un voto: il proprio parere deve essere motivato e argomentato. --Lucas ✉ 11:36, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

ciao, ti è stato spiegato qui sopra che in pagina di cancellazione va inserita una consona motivazione e non un voto --ignis Fammi un fischio 16:21, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Le nuove procedure per la cancellazione delle voci implicano che i partecipanti diano qualcosa di veramente serio ed utile alla discussione e non dei commenti personali tipo "Non mi sembra un'azienda famosa", che di fatto è solo un tuo parere. E' per tale ragione che Lucas ha cambiato il tag "cancellare" in quello "commento", più consono al tono del tuo intervento. Io francamente ti consiglierei di lasciare stare del tutto le procedure di cancellazione dato che, secondo me, non sei assolutamente in grado di dare pareri obiettivi ed equilibrati, e non fai altro che danneggiare wikipedia. Se però ci tieni proprio tanto, almeno datti una lettura alle policy in materia. Saluti.--Valerio^Talk 15:00, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Enzo, ti è stato appena spiegato il problema di contribuire così, reagire facendo esattamente la stessa cosa non è molto produttivo. Se hai dei dubbi sul funzionamento delle procedure chiedimi pure, ma ulteriori usi inadeguati delle pagine di servizio non sono accettabili, specie per il fatto che l'utilizzo delle pagine ti è stato spiegato molte volte. --Lucas ✉ 16:19, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Forse non ti è chiaro. Non è che è un qualcosa che deve piacere a me o a Lucas. Motivare con "non enciclopedico" o "non mi sembra..:" non è in linea con le attuali policy sulle cancellazioni. Se tu insisti con questo comportamento, sarai ritenuto (per l'ennesima volta) problematico.--Valerio^Talk 16:20, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Evita commenti che non apportano nulla alla discussione. Non interessa a che conclusioni sei giunto, ma le argomentazioni che ti hanno portato a delle conclusioni. --Pequod76^(talk) 16:20, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Per favore, usa questo tempo per leggere WP:CANCELLAZIONE, WP:EW e le altre pagine indicate. --Lucas ✉ 16:30, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Enzo, voti come questo non sono validi: devi scrivere perchè la reputi utilissima (o enciclopedica, o non enciclopedica, ecc.). La stessa cosa vale per altri commenti (contro e pro) che hai scritto qua e là. Per favore, per l'utlima volta, leggi le linee guida e ascolta le critiche che ti vengono mosse altrimenti sarà obbligatorio aprire una procedura di problematicità. Ti ringrazio, ciao. --Lucas ✉ 15:31, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Attenzione che il template inserito nella pagina "Gli avvoltoi" è diverso da quello che hai tolto tu. Hai fatto bene a toliere il template "F" che era ormai obsoleto, ma sarebbe stato molto meglio sostituirlo con il template "NN" che si riferisce alle note (spesso più importanti della bibliorafia stessa, e fondamentali per una verificabilità più oggettiva dei testi).

Sulle motivazioni nelle procedure: sicuramente sei migliorato, ma ciò che ti si chiede è di sforzarti ulterirmente nel spiegare le ragioni dietro alle tue opinioni (pro o contro che siano). Non basta dire "secono me non è enciclopedico", ci vuole piuttosto un "secono me non è enciclopeico perchè gli editori con cui ha pubblicato non hanno diffusione nazionale"; oppure "secono me è enciclopedico perchè il suo ruolo nella musica italiana è riconosciuto da criti di fama come Bianchi e Rossi". Considera che le procedure di cancellazione non sono un luogo nel quale per forza si deve intervenire, le stesse linee guida suggeriscono di intervenire solo se si conosce l'argomento.

Riguardo il due pesi e due misure: ti garantisco che si cerca sempre di fare il possibile per essere il più onesti e equi possibile. Nel tuo caso cerca di capire che ci sono state varie violazioni delle linee guida, per forza di cose gli amministratori e gli utenti sono un po' più attenti: non te la prendere ma cerca di ascoltare quanto ti è stato detto molte volte senza prenderla a male, è una delle basi della convivenza wikipediana! Auguri. ;) --Lucas ✉ 20:24, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

La formazione è presa dai due libri citati in bibliografia, quindi hai fatto bene, secondo me, ad annullare.--Vito.Vita (msg) 02:58, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:52, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Enzo o come diamine ti chiami? Si tratta di una band che ha realizzato un album, in vendita su iTunes, ed in diversi store nazionali sia a livello materiale che in digitale, nonchè si una band che come vedi è oggetto di recensioni, apparizioni radiofocniche e televisive. Quindi invece di rompere i ****** vai a studiare poichè il tempo è meglio impiegarlo studiando piuttosto che stare qui a scrive "Non è Enciclopedico perchè non hanno fatto due album".. cosa vuol dire? Io mica dico che sei un gran ***** perchè hai la maglia della Juventus! ahahahahah, fattela prendere a bene e vai a studiare. Ma soprattutto inserisci voci in Teknopedia. Magari scritte da te. A presto

Carissimo Enzo puoi segnalarmi anche al presidente della Repubblica. Anche lui sarebbe d'accordo sul fatto che sei un pessimo pianta grane. Nella vita è sempre meglio impiegare il proprio tempo in maniera costruttiva, altrimenti non si cresce mai. Anzi come dicevano Bobby Solo e Little Tony a San Remo nel 2003 "Tanto non si cresce mai". Vai a studiare! A presto!

Ciao, ho voglia di lavorare sulla voce in oggetto. Ho letto la tua nota. Secondo te cosa manca? --Sentruper (msg) 15:01, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti invito a non intervenire "sull'utente" come hai fatto in questo intervento: rispondi sempre e solo alle argomentazioni senza apostrofare il tuo interlocutore--Dr ζimbu (msg) 17:15, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciò che ti è stato indicato sopra da Dr Zimbu è un attacco personale grave. Al prossimo intervento fuori dalle linee guida scatterà un blocco più lungo. --Lucas ✉ 19:54, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo io a ciò che hai scritto a Dr Zimbu perchè i template li ho messi io dopo il suo avvertimento. Se vedi qualcuno che dice una cosa ERRATA (non una "bugia", perchè chiamarla bugia vuol dire non presumere la buona fede), semplicemente lo devi dire pacatamente. Con una frase, per esempio, così: "ciò che hai scritto non è vero perchè nel film XYZ l'attore è Marco Rossi". Accusare qualcuno di essere bugiardo è un evidente attacco personale che di norma porta al blocco dell'utenza per qualche tempo. Sono tanti anni che sei su wikipedia, dovresti ormai aver letto le tante linee guida che ti sono state indicate. Devi commentare sempre i CONTENUTI non gli UTENTI. "Ciò che dici è sbagliato" è diverso da "tu sei un bugiardo": in un caso si parla dei contenuti, nell'altro dell'utente.

Per quanto riguarda ancora una volta le procedure di cancellazione, infine, ricorda che devi esprimere delle ragioni NON RETORICHE e ampie rispetto alla tua volontà di mantenere o cancellare una pagina. Sei leggermente migliorato in questa cosa, ma ti scappano ancora varie cose fuori da ciò che è previsto.. --Lucas ✉ 10:59, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Se non era stato tolto il template c'erano dei buoni motivi, vedi anche quanto scritto qua.--Sandro_bt (scrivimi) 01:57, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

"E le fonti si inseriscono, non si rimuovono i template di richiesta citazione."

Se le fonti non ci sono, il contenuto si leva. Sveglia. Ciao.--Marte77 21:44, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Il tag F esclude il tag NN. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:01, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

enzo, fai un po' di attenzione in più quando apri una procedura di cancellazione: come Mats ha evidenziato, non puoi scrivere che i dischi non si trovano da Feltrinelli se invece ci sono...ho annullato la pdc.--Vito.Vita (msg) 06:10, 28 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Hai messo in cancellazione la pagina, ma non hai seguito le policy che prevedono di segnalare all'utente che ha creato la voce l'inizio della procedura di cancellazione. Vedi di fare attenzione e cerca (cerca) di seguire le regole, come tutti. Ciao, --Gac 09:23, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Hai messo in cancellazione la pagina, ma non hai seguito le policy che prevedono di segnalare all'utente che ha creato la voce l'inizio della procedura di cancellazione. Vedi di fare attenzione e cerca (cerca) di seguire le regole, come tutti. Ciao, --Gac 09:27, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Un simpatico utente anonimo faceva una spudorata campagna elettorale, tentando di convincere gli utenti che avevano votato contro una procedura di cancellazione a cambiare voto con motivazioni del tipo mi faresti un grosso piacere se votassi per la cancellazione della pagina, sarebbe una bella soddisfazione per me, poi quella pagina in realtà non serve a niente (parole sue, ovviamente, copiaincollate dalla revisione cancellata). A latere un gruppo di utenze, con ogni probabilità riconducibili tutte ad un unico utente o gruppo di utenti che editavano dallo stesso sito (urbanistico), ha brigato non poco su quella procedura allo scopo neppure tanto recondito di creare propaganda extrawiki a quella procedura e di conseguenza alla voce stessa. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:36, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Enzo, è possibile di nuovo? Ma l'hai letto tutto quello che ti è stato scritto sopra negli ultimi anni? Le procedure di cancellazione sono un luogo di discussione, NON di voto. Questi voti: [1], [2], non sono accettabili. Ci vuole una RAGIONE, un PERCHE'. Quelle sono pagine di DISCUSSIONE non di VOTO. In generale gli ultimi commenti di ieri sono tutti incredibilmente corti e al limite della contestabilità. Scrivi di più. Se non hai argomenti ampi di cui discutere semplicemente non scrivere, non è obbligatorio partecipare ad ogni procedura (anzi, è sconsigliato dalla linea guida). --Lucas ✉ 06:10, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ci tengo a ringraziarti per questo tuo commento. È una piccola grande soddisfazione, "piccola" perché non è come avere detto "grazie, dottore, mi ha salvato la vita" e "grande" perché non faccio Castelli di cognome per cui non avevo particolari interessi su di loro, come non ne ho per nessuna delle oltre 50 famiglie che ho inserito qui. Grazie ancora, davvero. Ciao, ci si becca.--Seics (ti pigliasse lo spread) 04:36, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ti segnalo votazione qui.--John95 (msg) 20:37, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so se si può segnalare o meno... sarebbe da chiedere a qualche amministratore --Duffyx (msg) 12:13, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

--Gac 11:53, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Se vuoi mantenere 13 giugno 1993 come nick della tua utenza, sarebbe bene che la tua firma richiamesse, in tutto o in parte, il tuo nick. Altrimenti generi confusione in chi legge i tuoi commenti :-) Grazie, --Gac 19:43, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sarebbe bene che la firma contenesse il tuo nick. L'esempio che hai fatto (anche se non è l'unica possibile soluzione) va bene. Ciao, --Gac 12:51, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mettere avvisi ad indirizzi ip di ADSL dinamiche il cui ultimo edit risale anche all'anno scorso non ha senso, perché lo stesso potrebbe essere con ogni probabilità riassegnato ad una persona completamente estranea ai vandalismi. Leggi quello che ho scritto a Vito Vita qui.--Dome ^{A disposizione!} 09:48, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Forse non sono stato chiaro per cui andiamo per gradi: sul fatto che sia la stessa persona non ci sono dubbi, ma puoi cortesemente indicarmi a quando risale l'ultimo edit di questo ip?--Dome ^{A disposizione!} 13:21, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Gli ho dato altre 36 ore, non di più dato che è dinamico. Se il problema persiste ancora a lungo potete aprire una segnalazione di gruppo con tutti gli ip, che forse può essere utile. Ciao, --^musaz † 11:38, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Vedendo che i suoi IP durano a lungo ho allungato a 1 mese. Purtroppo le mie limitate competenze informatiche non mi consentono di fare di più a parte bloccarlo se lo vedo in giro, spero che nella segnalazione intervenga qualcuno più pratico. Ciao, --^musaz † 13:53, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Adesso cerco di fare il punto della situazione e poi chiedo ad un admin. Saluti--Vito.Vita (msg) 09:42, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

ti segnalo che hai messo un tenere ma in realtà la consensuale non risulta aperta (il tenere sopra è dell'autore della voce che non ha i requisiti per aprirla ed è stato riportato allo status di mero commento)--Shivanarayana (msg) 23:37, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao: non era emerso un consenso sufficiente per l'annullamento della procedura in questione. Per questo motivo ho annullato il tuo annullamento. Buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 17:38, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che la discussione metteva in dubbio proprio i fatidici due album e chiedeva fonti a sostegno dell'effettiva distribuzione: questo vuol dire che il requisito sufficiente per l'enciclopedicità non era considerato certo. In questa situazione, annullare la procedura dando per certo un dato che è stato posto in dubbio e per il quale si chiedeva una documentazione "forte", senza portare tali fonti, non era una cosa da fare. E infatti, questo è il motivo alla base dell'annullamento che è stato eseguito in assenza dei requisiti di enciclopedicità inequivocabile della voce. Buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 19:03, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, grazie.--Vito.Vita (msg) 09:13, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, poichè sei intervenuto in alcune procedure di cancellazione di voci di attori, ti comunico che, avendo aperto una richiesta di parere su Dry Martini e Kirk39, se lo ritieni opportuno puoi intevenire qui. Saluti --Vito.Vita (msg) 11:02, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao: non basta riferirsi a quanto riporta la voce se la voce, come in questo caso, è totalmente priva di qualsiasi fonte e l'esperienza di parecchi anni insegna che non è raro il caso in cui nel corpo di una voce, in assenza di fonti, si presentino dati "gonfiati" o in forma ambigua per rendere enciclopedico quel che enciclopedico non è. Frasi assolutamente generiche del tipo "ha lavorato con...", se non sono accompagnate a) da una descrizione del ruolo avuto nella collaborazione e soprattutto b) da fonti bibliografiche che attestino l'affermazione, rimangono lettera quasi morta e diventano addirittura ambigue (nei casi in cui la "collaborazione" era annegata per esempio in un gruppone indistinto di persone). Quando una voce è in discussione per la cancellazione, prendere come dato di fatto le affermazioni non fontate della voce dando per scontato tutto il resto, e usarle come base per il mantenimento senza minimamente preoccuparsi di verificare se siano fondate o meno, è un'argomentazione estremamente debole.--L736E^{l'adminalcolico} 13:58, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

RIbadisco il mio punto di vista:

1. prendere per buono quel che dice una voce priva di fonti e usare quel contenuto come argomento di enciclopedicità significa usare Teknopedia in modo autoreferenziale, che è cosa che non va fatta, come è scritto esplicitamente su WP:FONTI.
2. chi ha scritto la voce non è nuovo a inserimenti dubbi, superficiali e approssimativi: se ha usato delle fonti, le deve riportare. Non esiste solo Internet: mai sentito parlare dell'Enciclopedia Garzanti del Cinema, che è una fonte molto più attendibile e autorevole di IMDB (che invece, essendo autoeditato e zeppo di inesattezze, contraddizioni ed errori, non è considerato affidabile)?

Quindi: vanno portati argomenti che non siano tautologici o autoreferenziali o basati sul puro contenuto di una voce evitando qualsiasi tentativo di eseguire un minimo di ricerca o di verifica incrociata su fonti terze. Anche perché le voci sul cinema, specie negli ultimi tempi, sono state bersaglio di "bufalatori" alquanto abili, per cui prendere per oro colato quel che viene scritto, in assenza di fonti, è davvero esercizio acrobatico. --L736E^{l'adminalcolico} 21:23, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

tanto per citarti un motivo per cui IMDB (e Teknopedia, in alcuni casi, eh, pensa a quanti vandalismi possono esservi!) non è fonte attendibile, sino a qualche anno fa nella biografia di Monica Bellucci c'era scritto che era persiana (non iraniana, oltretutto) la cui famiglia proveniva dalla regione del Belluccistan (peraltro esistente, con una grafia però del tutto diversa!!). A parte il fatto che il cognome è così diffuso qui in Italia che da quella regione dovrebbe essersi svolto un esodo biblico, il padre della Monica nazionale si chiama Pasquale, il che escluderebbe ulteriormente delle presunte origini iraniane. Inutile dire che in casi del genere fonti non attendibili possono riportare dati falsi o involontariamente comici. --151.12.11.2 (msg) 12:47, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Non ti sembra di stare esagerando un pie.. oh pardon,.. un pochino :-) --Superzen (msg) 21:22, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

Vuoi un consiglio? Lascia perdere...--Vito.Vita (msg) 18:29, 28 ott 2013 (CET)[rispondi]

Caro Enzo, ormai è un po' di tempo che collabori a wikipedia nelle procedure di cancellazione. Dovresti aver copreso che nelle PDC non si svolgono delle votazione, ma si ricerca il consenso attraverso argomentazioni motivazionali pertinenti. La motivazione hai inserito in Teknopedia:Pagine da cancellare/Eugenio Bergonzi è un'opinione personale e del tutto off topic che non contribisce in nulla al dibattito sul tema. Ormai le PDC in cui esprimi non-motivazioni stanno diventando troppe. Credo il tuo comportamento stia diventando problemetico. ------Avversariǿ - - - >(msg) 18:32, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sei vivamente pregato, quando riporti azioni del sottoscritto, di attenerti alla verità dei fatti e non alla tua interpretazione ("l'utente Soprano le mette in cancellazione scrivendo che fa parte del folto cluster di voci bordeline create da utente dedito solo a questo e pure al copyviol").
L'intera motivazione (non la parte che vuoi tu) delle due pdc è

e solo nella parte finale c'è scritto

Credo sia facilmente comprensibile che la motivazione è scritta tutta nella prima parte, la seconda non è la motivazione, è un argomento in più e basta (in cui tra l'altro si accenna al copyviol che non è uno scherzo da queste parti), utile /non utile all'analisi. Se avessi inserito solo la seconda parte, la procedura sarebbe stata annullata per difetto di motivazione (e ovviamente nemmeno l'avrei fatto). Che poi la voce venga ampliata, cancellata, tenuta o altro è questione che esula la proposta di cancellazione in sè, e francamente dell'esito delle procedure me ne infischio altamente, a differenza di altri che ne fanno una guerra o una priorità: è la comunità che decide, in base agli elementi che vengono portati. --Soprano⁷¹ 15:08, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Si può sapere cosa stai dicendo? L'italiano non è un optional: se scrivi

riporti solo la parte che ti interessa e non tutta. Chiunque legga pensa (giustamente) che il sottoscritto abbia messo le voci in cancellazioni con quella motivazione, quando invece ne manca un pezzo, il più importante.

Mi stai dicendo che non comprendo quello che leggo? mi credi rincoglionito fino a questo punto?

Senza quindi che t'arrampichi sugli specchi, ora che te l'ho fatto notare, la cosa corretta sarebbe che tu scrivessi la motivazione intera in quella pagina di servizio, non un pezzo. Se non lo fai tu lo faccio io--Soprano⁷¹ 12:07, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

Oh, questa è bella, pretenderesti pure una dose di gentilezza quando per primo scrivi di me che sono "uno dei veri problemi di Teknopedia"? Se si vuole rispetto e gentilezza si deve essere in grado di darla.

Non so chi sei, non abbiamo mai interagito in progetti e talk e ti permetti di lasciare quel post in una pagina di servizio, senza retificarlo (anche se te l'avevo chiesto), venendo a scrivermi che non l'ho nemmeno capito (come se fossi possibile interpretarlo) e senza nemmeno chiedere scusa? E pretendi pure "gentilezza". Un'ultima cosa: la prossima volta che intendi attaccare un utente, dai un'occhiata ai suoi contributi, agli anni che ha passato qui, e poi offendilo. Fai questa fatica, almeno. Poi puoi pure offenderlo, ma prima almeno informati, che fai più bella figura. --Soprano⁷¹ 00:54, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

questa procedura ti ho detto che non la annullo
Beh, indipendentemete da quello che dici, non la puoi annullare :-) Onde evitare inutili equivoci, le procedure di cancellazione si possono annullare solo in presenza di evidenti e macroscopici errori e di indiscutibile rispetto dei criteri. Non era questo il caso. Evitiamo di polemizzare, evitiamo di accendere flames, evitiamo di intervenire nelle procedure di cancellazione per altro che non sia un parere sul contenuto della voce in esame. Grazie, ciao --Gac 19:21, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

E questa cos'è? Devi continuare per molto? Si può sapere perchè mi tiri in ballo su una discussione in cui nemmeno ho partecipato ?
Dopo che mi hai definito "uno dei veri problemi di Teknopedia" e neanche hai fatto un passo indietro, anzi, vuoi anche rigirare la frittata per passare da vittima di una qualche oscura organizzazione?… sinceramente direi che ti stai sopravvalutando di parecchio, caro 13 giugno, visto che ho ben altro da fare che mettermi a complottare alle tue spalle. Alla faccia della WP:BF, comunque. --Soprano⁷¹ 01:13, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

In merito a questo, ti segnalo che i collegamenti esterni non sono in alcun modo le fonti di una voce, ma degli approfondimenti. Un link al sito ufficiale dell'argomento della voce non giustifica la rimozione del template F. In più tu hai aggiunto delle fonti alla pagina e hai rimosso il template E, ritenendo la pagina arbitrariamente enciclopedica. La rimozione di quel template dev'essere fatta previa approvazione di chi l'ha inserito, quindi prima devi chiedere a Euphydryas se è d'accordo, e solo se lo è rimuoverlo, in caso contrario coinvolgere altri utenti nella discussione. Sei pregato di procedere come indicato. --Phyrexian ɸ 14:06, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Rimozione ingiustificata di avvisi

--Gac 14:10, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Quindi, secondo te, questa è una fonte? Comunque ora sono intervenuti anche altri utenti, quindi ti consiglio di discuterne nella talk della voce. Ciao. --Euphydryas (msg) 16:21, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

E questa?! Ti consiglio caldamente la lettura di WP:FONTI e Teknopedia:Fonti attendibili. --Euphydryas (msg) 16:27, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

E infatti una parte di (presunte) fonti che Valerio79 aveva reinserito le ho di nuovo rimosse con la dovuta motivazione, ma se sarà il caso ne discuterò con lui. --Elwood (msg) 16:56, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Stai facendo un po' di confusione:

non mi sono espresso sull'enciclopedicità della voce;

ho rimosso quella che non può essere una fonte, ovvero la pagina di un Fan Blog (per definizione non accettabile) su Bruce Springsteen che oltrettutto riporta lo stesso testo della voce di Teknopedia (tra l'altro senza citarla), il tutto commentato in editnotice;

il fatto che abbia lasciato la fonte che mi citi vuol solo dire che non era una priorità: non saltare a deduzioni sul mio operato che potrebbero non essere scontate. --Elwood (msg) 23:02, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

--Gac 09:18, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Vorrei per cortesia che ora tu spiegassi alla comunità questa tua affermazione, ripetuta di nuovo, dopo che un CU ha confermato che hai editato da sloggato e da registrato nella stessa pdc, tentando quindi di alterare il consenso. Saluti, --Euphydryas (msg) 16:37, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se hai qualcosa da dire ho lasciato l'email sbloccata. In quello che hai fatto vedo molta malafede, troppa, verso troppi utenti, e non parlo di soli amministratori (che per mestiere sono quelli in prima linea in questioni spiacevoli e finiscono regolarmente sotto i riflettori). Parlo di un'interpretazione complottista del consesso in cui ti trovi che mina alla radice ogni possibilità di aderire sostanzialmente al IV pilastro, evidente anche dalla pagina utente, dove hai scritto un addio anticipato (perché sapevi già benissimo che il CU avrebbe dato quell'esito?). E allora perché mentire anziché annullare e scusarsi? Cosa credi sarebbe successo? Perché non credi alla WP:BF di chiunque tu abbia di fronte e non sia perfettamente allineato con te, non vedo altre risposte. E allora qui tutti noi cosa ci stiamo a fare? Secondo te davvero ci pagano per fare il Male? Riflettici, con molto distacco. Mi auguro tu ne sia capace, saluti.

--Shivanarayana (msg) 17:05, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il mio consiglio (non richiesto, quindi spero per te valga doppio) per quando torni, è di stare lontano almeno un paio di namespace dalle pagine di servizio, in particolare da quelle relative alle cancellazioni. Non vedo negli interventi da lungo tempo a questa parte la necessaria serenità e distanza per editare senza incorrere in fastidiose situazioni ai danni di altri utenti. In questi casi, dopo il blocco di una settimana, l'episodio successivo comporta la terminazione dell'account. --M/ 17:33, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il blocco riparte per evasione. --M/ 19:25, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

dopo quest'altra evasione facciamo che diventa 1 mese?--Shivanarayana (msg) 22:22, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

--Gac 22:24, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ti scrivo per chiederti se sei ancora interessato a partecipare al suddetto progetto; se non darai alcuna risposta entro due settimane (cioè entro il tardo pomeriggio del 18 settembre) sarai considerato non interessato e, quindi, rimosso dalla lista degli utenti partecipanti al progetto. --Gce ★★ 20:14, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]

La mia versione è molto più conforme agli standard. Vandalismo. --79.18.144.185 (msg) 20:48, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Evita le edit-war, per favore. La versione proposta dall'IP è sicuramente in linea con gli standard. Ciao, --Gac 21:00, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

--Gac 21:01, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Non è vero, l'ordine delle sezioni che concludono la voce è sbagliato: Note si deve porre prima di tutto, non tra le voci correlate e gli altri progetti. Inoltre, nella biografia ci sono wikilink non inerenti, per esempio al, morto, anno. Un mese (sempre nella biografia) è scritto con l'iniziale maiuscola, mentre dovrebbe essere in minuscolo. Dovresti accorgerti di queste cose, Utente:Gac. --79.18.144.185 (msg) 21:07, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, forse hai ragione tu. Facciamo così: fammi vedere le informazioni tolte. Se esistono, blocco l'IP. Se non esistono blocco te. Ti sembra equo? Ti ascolto. --Gac 21:03, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ripeto la domanda (ultima volta). Quali sono le informazioni fontate che sono state tolte? Me le indichi prima dii modificare nuovamente la voce? Grazie, --Gac 21:05, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Vedete la discussione che ho scritto nella sezione "Eddy Miller", Utente:Gac e Utente: 13 giugno 1993, e seguite questa e questa pagina, così vi calmerete. --79.18.144.185 (msg) 21:07, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, ma avevo inserito la motivazione nell'oggetto! --79.18.144.185 (msg) 21:12, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ehi, posso effettuare qualche piccola modifica? Questa volta non rimuovo le note, ma sposto la sezione al posto giusto e tolgo i wikilink non inerenti, quelli che ho spiegato nella sezione precedente. --79.18.144.185 (msg) 21:37, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda gli avvisi, la voce Eddy Miller è stata aiutata? Se sì, all'inizio della biografia si deve inserire Template:W --79.18.144.185 (msg) 21:25, 9 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Vedi le motivazioni ed il consenso raggiunto in questa pagina

--Gac 15:57, 10 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma tu credi che i blocchi siano solo delle formalità? Ti credi più furbo o semplicemente pensi che per te le regole non valgano? Se sei bloccato, non puoi postare, nè da loggato nè da IP. Spero vivamente che i moderatori di Teknopedia ti prolunghino ulteriormente il blocco, magari per altri 6 mesi o un anno. Così sarà la volta buona che capisci come ci si comporta.--80.180.105.237 (msg) 12:44, 2 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Niente sei mesi o un anno ma rinnovo i tre mesi e ci aggiungo una manciata di giorni. Alla prossima sarà molto di più. --Vito (msg) 12:53, 2 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Con l'occasione, ti consiglio di WP:ARCHIVIARE la tua pagina di discussione, le cui dimensioni possono creare problemi di accessibilità. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 08:03, 30 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentile 13 giugno 1993,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]